云南省大理白族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云29行初72号原告云南开源农业发展有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区书香大地********。法定代表人潘健勇，总经理。委托代理人孙劲松，男，1973年6月18日生，汉族，住安徽省，住安徽省肥西县代理。委托代理人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。特别授权代理。被告鹤庆县人民政府。住所;'>住所地：鹤庆县云鹤镇北门街**v>法定代表人段红丽，县长。委托代理人高志勋。特别授权代理。委托代理人田茂松，云南申公律师事务所律师。特别授权代理。原告云南开源农业发展有限公司（以下简称云南开源公司）诉被告鹤庆县人民政府（县政府）不履行行政补偿法定职责一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月11日立案后，于2019年11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告云南开源公司的委托代理人孙劲松、李彦，被告县政府的委托代理人高志勋、田茂松到庭参加诉讼。经云南省高级人民法院批准，延长本案审理期限六个月。本案现已审理终结。原告云南开源公司于2019年8月15日通过邮寄的方式向被告县政府提出履行法定安置义务的申请，被告县政府在原告云南开源公司起诉之前未履行补偿义务。原告云南开源公司诉称，其成立于2015年7月31日，于2015年10月26日取得鹤林证字（2015）第××号《林权证》、（2015）第3208320725号《林权证》，林地使用权面积共计9948.1亩。2018年4月23日，鹤庆县西邑镇人民政府发布《建设项目用地公告》，其中鹤庆县绿色低碳水电铝材加工制造进出口产业园长坪子一体化项目需要征地7079亩，征地范围在洪家窝自然村以南至奇峰村委会梨花坪以北，原告的上述部分林地在征收范围内。2019年6月24日，鹤庆县自然资源局向原告的法定代表人潘健勇作出《鹤庆县自然资源局关于大理州鹤庆县西邑镇水井村委会洪家窝小组林权流转土地征收后地上附作物补偿价格认定的函》，确定征收原告的林地4300亩，该土地上涉及有2250.5亩种植了北美红杉，鹤庆县绿色低碳水电铝材项目推进工作领导组办公室与原告共同委托云南德源森林资源资产评估有限公司对94908株北美红杉（含配套设施）进行了评估，评估价值为25419404元，而对于4300亩上的除北美红杉（含配套设施）外的其他林木及配套设施应当按照被告发布的标准进行补偿。2015年10月26日原告取得林权证至征收公告发布之日林地使用权剩余35年，被告应按征收公告发布之日的市场价进行林地使用权的补偿。自2018年11月开始，被告在未对原告进行任何补偿的情况下开始砍伐原告的林木，原告于2019年8月15日向被告邮寄了要求其履行法定安置义务的申请，被告于2019年8月18日签收。至今被告仍未履行法定补偿义务，原告遂向法院提出诉讼，请求：1.确认被告没有履行法定职责的行为违法；2.判令被告履行法定补偿义务，按评估价值对被征收4300亩林地范围内的94908株北美红杉（含配套设施）补偿25419404元；对于4300亩征收范围内除去上述94908株北美红杉部分的其他林木按照被告的补偿标准进行补偿（具体数额以合议庭认定为准）；4300亩林地使用权应按征收时市场价进行补偿；3.本案诉讼费用由被告承担。原告云南开源公司提交以下证据：第一组证据：鹤林证字（2015）第××号《林权证》、3208320725号《林权证》复印件各一份，拟证明原告依法享有9948.1亩林地的使用权，且系林地上林木的所有权人，被告征收原告林地应对原告进行补偿。第二组证据：云南德源森林资源资产评估有限公司云南德源评报字（2018）1127号《评估报告书》复印件一份，第三组证据：西南林业大学《云南开源公司北美红杉种植基地森林资源资产评估资源量调查报告》复印件一份。第二、三组证据拟证明原、被告共同委托西南林业大学就征收原告林地范围内2250.5亩面积上的林木进行了调查统计，除北美红杉外还涉及云南松等树种；双方共同委托评估机构就调查范围内的北美红杉的价值进行了评估，被告应当按照评估价值对原告进行补偿，其他树种应按照政府标准予以补偿。第四组证据：鹤庆县自然资源局《关于大理州鹤庆县西邑镇水井村委会洪家窝小组林权流转土地征收后地上附作物补偿价格认定的函》复印件一份，拟证明被告向原告发函告知征收4300亩的林地及该林地除北美红杉外的地上附着物。第五组证据：鹤庆县西邑镇人民政府《项目建设用地公告》复印件一份，第六组证据：鹤政发［2018］13号县政府关于印发《鹤庆县绿色低碳水电铝材加工制造进出口产业园用地补偿安置实施方案》的通知复印件一份。第五、六组证据拟证明被告征收林地的项目发布了具体的补偿标准，其中涉及征收原告的林地，原被告已经就北美红杉的价值进行了评估，对于征收原告林地范围内的其他树种，被告应当按照其发布的补偿标准对征收原告林地范围内除北美红杉外的其他树种进行补偿。第七组证据：云南开源公司《关于政府征地范围内林木数量及补偿的说明》复印件一份，第八组证据：云南开源公司向县政府提交的《申请》复印件一份，第九组证据：邮件交寄单复印件一份、邮件运输状态查询复印件一份。第七、八、九组证据拟证明原告于2019年8月15日向被告邮寄了要求履行安置补偿义务的申请，被告于2019年8月18日签收，但是被告一直未履行对原告的法定补偿义务。被告县政府辩称，（1）鹤庆县绿色低碳水电铝材加工制造进出口产业园长坪子一体化是鹤庆县的重点项目，为了使项目能够得到顺利实施，县上成立了鹤庆县绿色低碳水电铝项目推进工作领导组办公室。2018年8月28日，云南省国土资源厅向大理州人民政府下发了云国土资复【2018】297号《关于鹤庆县2018年度第三批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》，2018年10月11日，云南省国土资源厅向大理州人民政府下发了云国土资复【2018】359号《关于鹤庆县2018年度第四批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》，2018年12月11日，云南省自然资源厅向大理州自然资源主管部门下发了云自然资复【2018】56号《关于鹤庆县2018年度第五批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》。2018年3月5日、云南省林业厅向鹤庆兴鹤工业园区管理委员会下发了云（大）林资许准【2018】199号《使用林地审核同意书》，并先后分别向云南其亚金属有限公司下发了云（大）林资许准【2018】657号、754号、755号、1148号、1149号、1216号、1217号《使用林地审核同意书》，2019年2月15日、2019年5月11日云南省林业和草原局向鹤庆兴鹤工业园区管理委员会下发了云（大）林资许准【2019】第198号和云林审批【2019】169号《使用林地审核同意书》。2018年5月30日，鹤庆县林业局向云南其亚金属有限公司下发了鹤林许准【2018】8号《关于同意鹤庆县绿色低碳水电铝材加工制造出口产业园长坪子指挥部基础设施建设项目临时占用林地的行政许可决定》。另外，云南其亚金属有限公司绿色低碳水电铝加工一体化项目350Ｋｔ／ａ电解铝及配套400Ｋｔ／ａ碳素工程项目审批公示情况证明，该项目已经云南省备案。上述事实证明鹤庆县绿色低碳水电铝材加工制造进出口产业园长坪子一体化项目农用地转用和征收林地的手续合法。（2）北美红杉在被告发布的补偿安置实施方案内，现双方对北美红杉的补偿价格发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，应当由被告进行裁决。在没有被告裁决的情况下就委托第三方进行评估程序存在问题。（3）云南德源森林资源评估有限公司作出的云南德源评报字（2018）1127号《评估报告书》缺少现场调查程序，评估机构基本没有根据义务需要收集评估资料，评估报告不能提供准确的询价对象、询价方式、询价过程，评估机构没有工作底稿，评估师赵国银和朱丽霞在接受委托评估时均没有在资质证书有效期内。该《评估报告书》缺乏基本的事实依据，严重违反评估程序，评估的价格严重偏离市场价格，因此不能作为认定案件事实的依据，也不能作为被告履行法定职责的依据。（4）根据潘建勇与林权流转的甲方的合同第十条“合同期内因国家、集体经济组织用于国家重点工程和集体公益事业依法征占用的相应补偿，乙方投资的部分归乙方所有，林地补偿费、安置费归甲方所有”的约定，林地补偿费归农户所有，原告无权享受。北美红杉以外的除由原告投资种植树木的补偿费由原告享受外，其余的林木的补偿费不应当由原告享受。综上所述，被告方的征收行为合法，原告要求按评估报告进行补偿的诉求及对北美红杉以外的林木和4300亩林地使用权按征收时市场价进行补偿的诉求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告县政府向本院提交以下八组证据：第一组证据：鹤政发［2018］13号县政府关于印发《鹤庆县绿色低碳水电铝材加工制造进出口产业园用地补偿安置实施方案》的通知复印件一份，拟证明被告依职权作出绿色低碳水电铝材加工制造进出口产业园用地补偿安置实施方案。第二组证据：1.云国土资复［2018］359号云南省国土资源厅《关于鹤庆县2018年度第四批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》复印件一份，2.云自然资复［2018］56号云南省自然资源厅《关于鹤庆县2018年度第五批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》复印件一份，3.云国土资复［2018］297号云南省国土资源厅《关于鹤庆县2018年度第三批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》复印件一份，4.云南省林业厅云（大）林资许准［2018］1217号、1216号、1149号、1148号、755号、754号、657号《使用林地审核同意书》共七份复印件，5.鹤庆县林业局鹤林许准［2018］8号鹤庆县林业局《关于同意鹤庆绿色低碳水电铝材加工制造出口产业园长坪子指挥部基础设施建设项目临时占用林地的行政许可决定》复印件一份，6.云南省林业和草原局云林审批［2019］169号《使用林地审核同意书》复印件一份，7.云南省林业和草原局云（大）林资许准［2019］198号《使用林地审核同意书》复印件一份，8.云南省林业厅云（大）林资许准［2018］199号《使用林地审核同意书》复印件一份，9.《云南其亚金属有限公司绿色低碳水电铝加工一体化项目350ｋｔ／ａ电解铝及配套400ｋｔ／ａ碳素工程项目审批公示情况》复印件一份、《投资项目备案证》复印件一份。拟证明本案涉及的长坪子绿色低碳水电铝材加工制造建设项目农用地转用及土地征收、使用林地已经过职能部门批准，且已在云南省备案。第三组证据：1.鹤庆县林业局《关于北美红杉征地补偿费的建议函》复印件一份，2.鹤水电铝办函［2018］7号鹤庆县绿色低碳水电铝材项目推进工作领导组办公室《关于云南开源公司苗木资产评估相关问题的函》复印件一份，3.鹤庆县林业局《关于对西邑镇人民政府请求明确长坪子项目用地内北美红杉相关补偿标准的复函》复印件一份，4.鹤庆县林业局《关于对北美红杉市场调查价格的报告》复印件一份，5.鹤庆县林业局《关于北美红杉种植及管护补偿费建议的函》复印件一份，6.鹤水电铝办函［2019］3号鹤庆县绿色低碳水电铝材项目推进工作领导组办公室《关于云南开源公司苗木资产评估相关问题的函》复印件一份，7.鹤水电铝办函［2019］5号鹤庆县绿色低碳水电铝材项目推进工作领导组办公室《关于云南开源公司苗木资产评估相关问题的函》复印件一份，8.石林达尔绿化苗木有限公司《营业执照》副本复印件一份、《北美红杉报价表》复印件一份、《植物检疫证书》复印件一份、温江万春佳卉园林园艺场《营业执照》复印件一份、温江万春佳卉园林园艺场《收款收据》复印件一份、照片三张。拟证明云南德源森林资源评估有限公司的云南德源评报字（2018）1127号《评估报告书》无任何市场调查意见和证据材料支撑，评估依据缺失、价格虚高、且还存在评估人员资质证部分过期，评估师承诺函中签名为同一人同时代签等问题，评估报告缺乏公开公平公正，故向评估机构发函，标注对评估结果不予认可。第四组证据：云南德源森林资源评估有限公司《关于解除森林资源调查报告和森林资源资产评估报告的函》复印件一份，拟证明云南德源森林资源评估有限公司已解除森林资源调查报告和森林资源资产评估报告，该两份报告都不作为委托方任何评估依据。第五组证据：1.《鹤庆县人民政府办公室文件处理笺》复印件二份，2.云南开源公司向县政府提交的《申请》复印件一份。拟证明被告收到原告申请后将申请转相关部门办理。第六组证据：1.西邑镇水井村委会洪家窝林权流转事宜协调会《会议记录》复印件一份，2.鹤庆县自然资源局《关于鹤庆县西邑镇水井村委会洪家窝小组地上附着物补偿有关问题的复函》复印件一份，3.西邑镇人民政府《关于云南开源公司反映征地补偿问题的情况说明》复印件一份，4.西邑镇人民政府《关于征地补偿投诉的核查情况》复印件一份。拟证明云南德源森林资源评估有限公司的评估报告严重不实，被告拒绝接受，并于2019年7月17日召集包括原告律师李彦律师在内参加的协商会议，因双方分歧较大没有达成一致意见，另外，因评估报告已被评估机构收回，故该评估报告不能作为补偿的依据，同时证明报告已对原告的申请进行回复，履行了回复义务。第七组证据：《林权流转合同》复印件一份，拟证明合同期内因国家、集体经济组织用于国家重点工程建设和集体公益事业依法征占用所获得的相应补偿；乙方投资部分归乙方所有，林地补偿费、安置费归甲方所有。第八组证据：《征收土地协议书》复印件一份，拟证明被告已按法律规定签订了征地协议。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对第一、三、四、五、六、八、九组证据的三性无异议；对第四、五、六组证据的证明目的不予认可；对第二组证据的三性均不予认可；对第七组证据的北美红杉数量认可，但不予认可补偿标准。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性认可，但该补偿安置方案是否经合法批准无证据证实；对第二组证据的真实性无异议，但不认可其合法性；对第三组中证据1、2、3、4、5、6、7的真实性无异议，不予认可其合法性、证明目的，对第三组中证据8的真实性无异议，不予认可其合法性、证明目的；对第四组证据的真实性、关联性无异议，不予认可其合法性、证明目的；对第五组证据的真实性无异议，该组证据系被告单方制作，不予认可其证明目的；对第六组证据的真实性无异议，不予认可其合法性、证明目的；对第七组证据的三性、证明目的均予认可；对第八组证据的真实性认可，但认为地上附着物补偿应归原告所有。根据以上举证、质证，本院对上述证据认证如下：原告云南开源公司提交的第一、二、四、五、六、八、九组证据、被告县政府提交的第一、二、四、五、七、八组证据具有合法性、客观性，且与本案待证事实、情节存在关联，属有效证据，应作为认定案件事实的依据；原告提交的第三、七组证据、被告县政府提交的第三、六组不能达到原告、被告的举证目的，本院不予确认。经审理查明，云南开源公司于2015年10月26日取得“鹤林证字（2015）第××号”《林权证》、“鹤林证字（2015）第3208320725号”《林权证》，载明其享有鹤庆县西邑镇水井村委会洪家窝小组共计9948.1亩林地使用权及相应地块上的林木所有权。为建设鹤庆县绿色低碳水电铝材加工制造进出口产业园，县政府拟征收包括原告云南开源公司享有使用权的林地在内的约7079亩土地作为鹤庆县绿色低碳水电铝材加工制造进出口产业园项目建设用地。经云南省人民政府批准，云南省国土资源厅于2018年10月11日作出云国土资复【2018】359号《关于鹤庆县2018年度第四批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》，云南省自然资源厅于12月11日作出云自然资复【2018】56号《关于鹤庆县2018年度第五批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》，同意鹤庆县将西邑镇西邑村委会、水井村委会、奇峰村委会的部分集体农用地转为建设用地并办理征地手续。2018年4月20日，县政府印发《鹤庆县绿色低碳水电铝材加工制造进出口产业园用地补偿安置实施方案》，制定了用地范围及补偿标准。2018年4月23日，鹤庆县西邑镇人民政府发布《项目建设用地公告》，确定包括原告云南开源公司享有使用权的林地在内的约7079亩土地作为鹤庆县绿色低碳水电铝材加工制造进出口产业园项目建设用地，自公告发布之日起，镇人民政府工作组将开展用地补偿安置工作，对土地的权属、地类、面积以及地上附着物的归属、种类、数量、结构等现状进行调查登记。因补偿安置实施方案中未确定北美红杉的补偿标准，2018年11月22日，鹤庆县绿色低碳水电铝材项目推进工作领导组办公室与云南开源公司共同委托云南德源森林资源评估有限公司对鹤庆县西邑镇长坪子拟征地范围内的北美红杉及配套设施进行评估；2018年11月26日，云南德源森林资源评估有限公司作出“云南德源评报字（2018）1127号”《评估报告书》，对94908株北美红杉及配套设施的评估价值为25419404元。云南德源森林资源评估有限公司于2019年10月15日作出《关于解除森林资源调查报告和森林资源资产评估报告的函》，载明因鹤庆县绿色低碳水电铝材项目推进工作领导组办公室未支付费用，故该公司将云南德源评报字（2018）1127号《评估报告书》收回，该报告不作为任何评估依据。其后，双方因北美红杉的补偿标准未能达成一致意见，至今未予签订补偿协议或作出补偿决定。本院认为，一、关于原告是否适格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告云南开源公司已取得“鹤林证字（2015）第××号”、“鹤林证字（2015）第3208320725号”《林权证》，依法取得此次征地范围内的部分林地使用权及相应地块上的林木所有权。故其起诉被告要求履行补偿职责主体适格。二、关于本案被告是否适格的问题。双方当事人均认可本案补偿安置主体为被告，且根据职权法定的原则，西邑镇人民政府、鹤庆县绿色低碳水电铝材项目推进工作领导组办公室等主体应视为被告委托从事具体征地补偿安置等事宜的机构。故本案被告适格。三、被告是否存在违法的问题。本案被告县政府在行政征收过程中，双方已对行政征收的补偿项目及金额进行评估和协商，被告已开始履行法定职责，由于双方就评估、协商等问题不能达成一致意见，未能签订安置补偿协议，因此未完全履行到位，应当继续履行。四、关于被告县政府是否应当履行补偿职责的问题。本案被告县政府于2018年4月开始实施征收行为，原、被告双方就北美红杉的补偿问题反复进行协商，未能达成一致意见。但被告应在合理期限内继续依法履职，及时有效维护被征收人的合法权益。对于具体补偿标准及金额属行政裁量权范围，不属于人民法院处理范畴。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：一、责令鹤庆县人民政府于本判决生效之日起六个月内对云南开源农业发展有限公司履行征收补偿职责；二、驳回云南开源农业发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告鹤庆县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王梓静审判员  潘文举审判员  段阿云二〇二〇年七月二十九日书记员  张琪慧