wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初2964号 原告:郑义良,男,汉族,1963年8月5日生,住安徽省合肥市庐阳区。 原告:安徽力维体育器材有限公司,住所地长丰县岗集镇金岗大道,统一社会信用代码91340121348766410A。 法定代表人:郑义良,执行董事兼总经理。 被告:广东捷盟智能装备有限公司,住所地广州市南沙区东涌镇马发街**,统一社会信用代码91440101MA5CP8M131。 法定代表人:李承才,执行董事兼总经理。 原告郑义良、安徽力维体育器材有限公司与被告广东捷盟智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。 原告郑义良、安徽力维体育器材有限公司诉称：2020年4月,原告安徽力维体育器材有限公司因经营生产需要,经由原告郑义良向被告购买口罩机一台。后原告郑义良与被告签订《产品购销合同》、《补充协议》、《补充协议二》,约定向被告广东捷盟智能装备有限公司向原告方提供全自动N95口罩机(型号JMNK-01-05)一台,交货日期为2020年4月15日。后原告支付预付款1000000元,但因被告未按期交付口罩机,原告郑义良与被告签订补充协议约定:“机器到达需方生产厂后,供方应安排人员到达需方所在地给与调试、指导:机器具备调试条件后,开始调试,调试三天后仍无法正常,需方有权退货。需方提出退货要求后,供方应退还需方已支付款项”；2020年5月2日，机器到达原告安徽力维体育器材有限公司具备调试条件后,经原告郑义良多次催促,被告拖延至2020年5月16日安排人员进厂调试,且在调试中机器出现多种问题,至今无法使用。因调试3天后机器至今仍无法正常生产,现原告方要求退还机器,被告却拒不退还已付款项。为此，1.请求判令解除原、被告双方于2020年4月9日签订的《产品购销合同》及其补充协议;2.请求判令被告退还货款600000元及利息(自起诉之日起,以600000元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日,款清息止);3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。 被告广东捷盟智能装备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送被告所在地法院即广东省广州市南沙区人民法院管辖。 经审查认为：根据被告广东捷盟智能装备有限公司提供的证据显示：2020年4月30日，原告郑义良与被告广东捷盟智能装备有限公司签订了《补充协议（三）》，该协议第（5）条约定：自本协议签订之日起，2020年4月10日双方签订的《补充协议》和2020年4月21日签订的《补充协议（二）》作废。从该协议内容看出，双方未约定处理争议纠纷的管辖法院。本案系买卖合同纠纷，根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从原、被告提供的《产品购销合同》可知，本案的合同签订地在广州，合同的履行方式为自提，被告的所在地在广东省广州市南沙区，故本案的管辖法院为广东省广州市南沙区人民法院。为此，被告提出的管辖权异议成立。被告在管辖权异议申请中提出的其他问题，不属于处理管辖权异议期间的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送广东省广州市南沙区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  戚明贵 二〇二〇年七月二日 书记员  顾文雪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执555号之四申请执行人：江西中川置业有限公司，统一社会信用代码：913606226984947182，地址：江西省鹰潭市余江区邓埠镇中川磨仂洲公寓大楼。法定代表人：王建强，职务总经理。被执行人：何曙光，男，1984年3月8日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：范颖琪，女，1986年9月29日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人江西中川置业有限公司与被执行人何曙光、范颖琪合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0622民初211号民事判决书，向被执行人何曙光、范颖琪发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人何曙光、范颖琪至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：扣押被执行人何曙光、范颖琪名下银行存款649164.75元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年七月九日书记员  吴 霞
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终3793号上诉人（原审被告）：林喜荣，男，1973年10月17日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区*************，公民身份号码440************012。上诉人（原审被告）：黄跃龙，男，1979年7月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区************，公民身份号码445************613。两上诉人共同委托诉讼代理人：彭夏，广东创通顺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市惠阳区淡水广安石化消防阀门销售部，经营场所广东省惠州是惠阳区淡水白云三路**（原上塘大华坳深汕公路左边）。负责人：洪成奎，男，1977年12月21日出生，汉族,住福建省南安市英都镇民山工业区**，公民身份号码350************018。委托诉讼代理人：俞永，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏小琴，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。上诉人林喜荣、黄跃龙因与被上诉人惠州市惠阳区淡水广安石化消防阀门销售部（以下简称“广安销售部”）买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初4587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林喜荣、黄跃龙共同委托诉讼代理人彭夏、被上诉人广安销售部委托诉讼代理人俞永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林喜荣、黄跃龙上诉请求：1.撤销原审判决，重新作出公正的判决；2.本案诉讼费用由广安销售部负担。事实和理由：一审判决适用法律错误、证据不足，应依法予以改判。林喜荣、黄跃龙向广安销售部采购相关货物是用于深圳市龙岗医院的消防工程，但龙岗医院至今未与林喜荣、黄跃龙结算，造成林喜荣、黄跃龙经济困难，无力支付货款。但林喜荣、黄跃龙一直为此事积极奔走，寻找解决方案，并非恶意拖欠。林喜荣、黄跃龙也向广安销售部出具了欠条，足以可见林喜荣、黄跃龙的诚意，但该欠条中并未提及利息，双方也从未就利息一直达成过一致意见。一审判决以《合同法》第107条、第113条规定为依据，判决林喜荣、黄跃龙赔偿损失，但广安销售部并未提供任何产生实际损失的证据，应认定没有实际损失产生。同时，因双方没有对利息进行任何约定，而本案又为买卖合同纠纷案件，不应适用民间借贷案件的司法解释中未约定逾期利率或约定不明的情况下按照6％年利率支付资金占用利息的规定，故广安销售部要求林喜荣、黄跃龙按年利率6％支付利息，没有事实和法律依据，应依法予以驳回。根据《合同法》第109条的规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”此为金钱债务的违约责任，即在没有给对方造成实际损失的情况下，只需要支付价款。广安销售部辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，林喜荣、黄跃龙逾期支付货款，已实际给广安销售部造成经济损失事实，原审法院判决其承担年利率6%的逾期付款利息，符合法律规定，恳请二审法院查明事实，驳回林喜荣、黄跃龙的上诉。广安销售部向原审法院起诉请求：1.判令林喜荣、黄跃龙偿还310000元及利息（利息以欠款310000元为本金，从2018年6月8日起按年利率6%计至实际清偿之日止，暂计至2019年8月8日利息为21700元），本息合计331700元；2.由林喜荣、黄跃龙承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：2018年6月8日，林喜荣、黄跃龙向广安销售部购买消防材料货物，林喜荣、黄跃龙签收后，未支付货款，写下欠条证明林喜荣、黄跃龙尚欠广安销售部货款310000元。后广安销售部多次催促林喜荣、黄跃龙支付货款，林喜荣、黄跃龙仍以种种理由借口拒不支付货款，为维护广安销售部的合法权益，特提起诉讼。原审法院认为，本案是买卖合同纠纷。林喜荣、黄跃龙收取广安销售部货物后，向广安销售部出具欠条，在庭审中承认欠广安销售部货款310000元，对广安销售部诉请林喜荣、黄跃龙支付310000元欠款，予以确认。本案争议的焦点是林喜荣、黄跃龙是否应支付利息以及欠款利息的计算起点问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”买卖合同中，支付价款是买受人的主要给付义务，买受人未及时给付价款，应承担相应的违约责任，承担利息损失是买受人在付款期限届满时未履行付款义务的违约责任形式。故本案广安销售部在林喜荣、黄跃龙未履行支付货款义务的情况下，要求林喜荣、黄跃龙支付相应利息，有事实和法律依据，予以支持。至于欠款利息的计算起点问题，本案中，林喜荣、黄跃龙收取广安销售部货物后，因未能结付广安销售部货款而向广安销售部出具欠条，出具欠条之日应确定为付款期限届满日，林喜荣、黄跃龙应从出具欠条之次日即2018年6月9日起向广安销售部支付利息。因双方对利率未作约定，广安销售部主张按年利率6%计算至实际清偿之日，符合法律规定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：林喜荣、黄跃龙于本判决发生法律效力之日起十日内向惠州市惠阳区淡水广安石化消防阀门销售部支付货款310000元及其利息（利息计算方式：以310000元为本金，从2018年6月6日起，按年利率6%计算至货款实际清偿之日止）。本案案件受理费3137元（惠州市惠阳区淡水广安石化消防阀门销售部已预交），由林喜荣、黄跃龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：林喜荣、黄跃龙是否应向广安销售部支付310000元货款的利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，林喜荣、黄跃龙拖欠广安销售部310000元货款，应承担相应的违约责任。依照上述规定，广安销售部请求林喜荣、黄跃龙偿还货款310000元并按照年利率6%支付310000元的占用期间利息，与法有据，应予支持。原审法院的处理并无不当，本院予以维持。综上所述，林喜荣、黄跃龙的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6274元，由林喜荣、黄跃龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  黄**锋审 判 员  刘艳妹二〇二〇年七月二十一日法官助理  李嘉伊书 记 员  林楚侨
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2203号 原告：田凡，男，汉族，1973年11月9日出生，住四川省遂宁市渠河南路**翰林名苑**。 被告：翰林名苑（南区）业主委员会。 负责人：蔡玉萍。 委托诉讼代理人：余帝兵，四川斗城律师事务所律师。 原告田凡与被告翰林名苑（南区）业主委员会业主知情权纠纷一案，本院2020年4月23日立案后，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告田凡、被告翰林名苑（南区）业主委员会委托诉讼代理人余帝兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告公布选聘四川明泰泰佳物业服务有限公司从事物业服务的召开业主大会的会议通知、议案表决票、业主大会会议记录、业主签到表、未出席业主代表委托书及书面征求意见书、选聘物业企业的选票及投票、计票所有文件材料及影音资料；2.判令被告公布2016年8月11日至2019年12月31日以来翰林名苑（南区）公共区域的收支情况；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审后，原告撤回了对被告的第一项诉讼请求。事实与理由：2019年11月5日四川明泰泰佳物业服务有限公司起诉业主物业服务合同纠纷一案向人民法院提交证据时出示了一份被告于2016年8月11日与四川明泰泰佳物业服务有限公司签订的《物业管理服务合同》，根据法律规定，选聘物业服务企业的主体应该是业主大会。被告应公布选聘四川明泰泰佳物业服务有限公司从事物业服务而召开业主大会的会议通知、议案表决票、业主大会会议记录、业主签到表、未出席业主代表委托书及书面征求意见书、选聘物业企业的选票及投票、计票所有文件材料及影音资料。 被告翰林名苑（南区）业主委员会辩称，业委会选聘四川明泰泰佳物业服务有限公司从事物业服务并未召开业主大会，因此原告第一项诉讼请求所要求公开的上述资料被告处没有，无法公开。对于原告的第二项诉讼请求，要求被告公示从2016年8月11日至2019年12月31日止的公共区域收益的收支情况，被告同意整理后公示。 本院经审理认定事实如下：翰林名苑（南区）总建筑面积为17593.36平方米，总户数1403户。原告田凡系翰林名苑（南区）2栋17层1单元1705号业主。翰林名苑（南区）业主委员会成立于2016年4月22日，任期三年，于成立当日在遂宁市育才路街道办事处备案。2017年8月18日，因遂宁市育才路办事处以行政许可的方式作出批复备案超越了职权范围，遂宁市船山区人民法院做出（2016）川0903行初67号判决书，判决撤销(2016)59号《遂宁市船山区人民政府育才路街道办事处关于翰林名苑南区成立业主委员会的批复》备案，2019年4月24日，被告的公章被育才路办事处收回。庭审中，被告自认四川明泰泰佳物业服务有限公司在2016年8月11日前以小区前期物业服务企业身份进场，2016年8月11日业委会与四川明泰泰佳物业服务有限公司在未召开业主大会的前提下续签物业服务合同，因此没有原告要求出示的选聘四川明泰泰佳物业服务有限公司从事小区物业服务的文件资料及影音资料，被告同时自认从2016年业委会成立以来，小区从未公布公共收益的收支情况，同意在统计后予以公布。 庭审结束后，原告自愿撤回对被告的第一项诉讼请求，该撤诉系原告对自己诉权的合法处分，本院予以许可。 关于原告的第二项诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。原告田凡系翰林名苑（南区）业主，根据上述司法解释的规定，其有权请求被告公布2016年8月11日至2019年12月31日以来翰林名苑（南区）公共区域的收支情况，原告的第二项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 被告翰林名苑（南区）业主委员会于本判决生效之日起十日内在小区中庭公示栏及楼栋入户大厅，对2016年8月11日至2019年12月31日翰林名苑（南区）业主共有部分收益的收支情况予以公示； 案件受理费减半收取为25元，由被告翰林名苑（南区）业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年七月二十六日 书记员  余嘉良
山东省潍坊市潍城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0702执1051号 申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市潍城区福寿西街**。 法定代表人王韧，局长。 委托代理人袁国植，男，该局工作人员。 委托代理人王俊，女，该局工作人员。 被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司，住所，住所地潍坊市潍城区白浪河花园大厦**div> 法定代表人刘中明，董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁0702行审7号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司银行存款30000元，冻结期限为一年。 二、查封（扣押）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司价值相当的财产，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  高梅 二〇二〇年七月十三日 书记员  李臻
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执恢84号申请执行人：何光宣，男，汉族，1960年1月出生，住四川省兴文县。被执行人：董春花，女，汉族，1979年2月出生，住四川省翠屏区。被执行人：甘鹏，男，汉族，1972年1月出生，住四川省翠屏区。申请执行人何光宣与被执行人董春花、甘鹏房屋买卖合同纠纷一案，宜宾市仲裁委员会（2018）宜仲案字第6号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人董春花、甘鹏至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人何光宣于2020年7月13日向本院恢复强制执行，本院于2020年7月13日依法恢复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人董春花、甘鹏银行存款人民币118394.00元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达以后即发生法律效力。审判长 钟 权二〇二〇年七月十四日书记员 李恒忠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9076号 8985号申请执行人：深圳市广得通投资有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道深业泰然大厦**803B，统一社会信用代码91440300796620239Y。 法定代表人：蔡朝通。 委托代理人蔡文淦，男，汉族，1991年9月9日，户籍地址广东省深圳市龙岗区龙岭路龙岭山庄1-706，身份证号码。系该公司员工。 8985、9076号被执行人：深圳市艺坛实业发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路**宝利工业区轻工厂房****208，统一社会信用代码91440300708432001J。 法定代表人：陈木炼。 8985、9076被执行人：深圳江灏集团有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路**江灏（坂田）工业厂区综合楼**302一社会信用代码914403007451934929。 法定代表人：林国海。 8985申请执行人深圳市广得通投资有限公司与被执行人深圳市艺坛实业发展有限公司、深圳江灏集团有限公司服务合同纠纷以及9076号追缴诉讼费两案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6044号民事判决已经于2020年4月20日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，8985号申请执行人于2020年6月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：偿付返还多余的电费264732.36元（人民币为单位，下同）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、9076号案件受理费2320元(追缴）：4、承担本案执行费。本院于2020年6月29日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，双方均向本院确认由申请执行人应付给被执行人的电费25865.88元以及反诉案件受理费224元可以从本案执行款中抵扣，故被执行人应付申请执行人238642.48元。2020年7月3日，被执行人深圳市艺坛实业发展有限公司将执行款24476.92元存入本院执行款账户，本院依法将238642.48元划付申请执行人账户，案件受理费2320元，执行费3514.44元依法扣缴付至深圳市财政局。2020年7月7日，申请执行人以被执行人付清本案执行款238642.48元，确认放弃其他执行请求为由，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6044号民事判决书已全部执行完毕，案件受理费亦已追缴，8985、9076号两案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6044号民事判决书已经全部执行完毕，8985、9076号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市艺坛实业发展有限公司、深圳江灏集团有限公司名下价值274625.96元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年七月七日 书记员  伍仕松
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2245号罪犯曾建勇，男，1978年12月22日出生，汉族，湖南省洞口县人，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2009年12月10日作出(2009)东一法刑初字第2060号刑事判决，以被告人曾建勇犯强奸罪、非法拘禁罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月13日作出(2010)东中法刑终字第137号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾建勇在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2013年1月20日作出（2013）清中学刑执字483号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2014年12月5日作出（2014）清中法刑执字4457号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2016年10月11日作出（2016）粤18刑更第4315号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2018年8月28日作出（2018）粤18刑更2792号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2026年8月26日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯曾建勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾建勇减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯曾建勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分13305分，折换成表扬5个，剩余考核分305分，无扣分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾建勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯强奸罪和绑架罪均被判处十年以上有期徒刑，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾建勇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执2003号申请执行人：中国光大银行股份有限公司武汉紫阳支行，住所地武汉市武昌区紫阳路**。负责人：吴茵，行长。被执行人：程依荣，男，1973年6月1日出生，汉族，居民身份证住址浙江省台州市路桥区，被执行人：阮金花，女，1978年10月25日出生，汉族，居民身份证住址浙江省台州市路桥区，关于申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉紫阳支行与被执行人程依荣、阮金花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0106民初4488号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金1740659.67元及截止2019年7月22日的利息（含罚息和复息）227073.44元（另以借款本金1740659.67元为基数，按《个人贷款合同》约定，自2019年7月23日起计算至实际清偿之日止,暂计至2020年7月6日共计73405.07元）、加倍支付迟延履行期间的债务利息66710.78元、承担案件受理费、公告费共计22013元、并责令程依荣、阮金花承担本案执行费22773元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程依荣、阮金花银行存款2152635.5元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 齐
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执206号之四移送执行机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判庭。被执行人：石定宏，男，汉族，1985年10月30日生，云南省云县人，初中文化，因犯运输毒品罪，于2017年5月4日被临沧市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，现服刑中。关于石定宏没收个人全部财产一案，本院作出的（2017）云09刑初9号刑事判决已发生法律效力，根据判决内容，对被执行人石定宏应没收个人全部财产。本案在执行过程中，通过对石定宏的银行存款、证券、车辆、税务、工商及保险等情况进行查询，发现石定宏有银行存款81.09元，对发现的银行存款，本院已依法扣划并上缴国库。除发现的银行存款外，未发现有其他可供执行车辆、理财产品、债权等财产。通过向其户籍地云县不动产登记部门调查，亦未发现有可供执行的房地产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云09执206号案件的执行。终结执行后，发现被执行人石定宏的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 张文明审判员 李 格二〇二〇年七月二十二日书记员 李小龙
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执399号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地：江西省萍乡市湘**砚田四通路**。 法定代表人：张建仁，行长。 被执行人：陈艳飞，女，汉族，1979年10月11日出生，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：刘云春，男，汉族，1979年6月20日出生，住江西省萍乡市安源区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行与被执行人陈艳飞、刘云春借款合同纠纷一案，被执行人陈艳飞、刘云春未履行萍乡市湘东区人民法院作出的（2020）赣0313民初245号已生效的民事判决书所确定的支付申请执行人借款及利息、案件受理费32850.42元，另本案申请执行费393元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈艳飞、刘云春的银行存款33243.42元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林建华 二〇二〇年七月十三日 代书记员 刘锦超
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民初8号原告:山西蓝天环保设备有限公司，住所地山西省忻州市忻府区北义井乡曹家庄村北。法定代表人:郎某。被告:北京北车中铁轨道交通装备有限公司，住所地北京市丰台区芳城园一区15号楼14层法定代表人:张某，职务董事长。原告山西蓝天环保设备有限公司与被告北京北车中铁轨道交通装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告山西蓝天环保设备有限公司的诉讼请求:1.解除原被告之间签署的《煤粉锅炉采购与安装合同》;2.被告向原告支付原告供货的2套58Mw锅炉及配套设备款项共计4490万元;3.被告向原告支付应结算款项金额利息，以4490万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率(4.35%)自2018年4月1日起计算至2019年8月19日的利息;以及以4490万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，自2019年8月20日起直至欠付款项付清为止（以上利息暂计至2020年4月8日为3，,893，322元);4.被告承担本案诉讼费。事实与理由:一、案涉合同的签署。2011年，辽宁本溪经济技术开发区沈溪新城因城市建设开发,被告作为工程总包承建集中供热项目。为执行该项目，原告委托原告100%全资子公司山西保力节能技术有限公司(下称“保力公司”）与被告洽谈，并签署《委托合同》，2011年5月19日，被告与作为原告代理的保力公司的签订《设各买卖合同》（下称“保力合同”)，由卖方代理保力公司向买方原告销售2套20T高效煤粉热水锅炉及配套附属辅机系统,交易地点为买方辽宁本溪用户地。保力合同约定:“合同签订后7日内，买方支付合同总金额的30%”。2011年5月18日，被告向保力公司支付了合同总金额(1700万)的30%，即510万作为该合同预付款。原被告的合作情况还曾由《辽宁日报》在2011年7月7日以题为“沈溪新城助推本溪行政中心北移”进行了报道。但被告支付上述预付款之后，并未要求买方发货，而是与原告协商,因项目规格要求发生变化，需要提高供热能力，原合同约定提供的2套20T锅炉不符合项目要求，需采购功率更大、更高效的煤粉锅炉。被告已经支付的S10万元预付款转为新合同预付款。经过多轮沟通与接洽，2012年8月22日，原告与被告签订《煤粉锅炉采购与安装合同》(下称“《采购与安装合同》”或“案涉买卖合同”),约定由原告向被告提供3套58MwwW锅炉以及配套的锅炉辅机、电控等设备，并提供安装、调试。其中锅炉设备价款(包含运费)1850万元/套，安装、调试费每套650万元。《采购与安装合同》第四条约定:交货地点、方式为乙.方负责送货，地点由甲方指定;第五条运输方式为分批次汽车运输二、案涉买卖合同的履行。《采购与安装合同》签署后，经协商一致，虽保力合同未实际供货，但被告并未要求保力公司退还510万元预付款，而是将该笔款项作为被告在本案合同项下预付款的一部分。但被告未向原告支付剩余款项，为了不耽误项目正常进程,同时基于对被告的信赖，在被告的要求下，原告先行将案涉合同项下2套锅炉设备陆续运抵了项目所在地，辽宁本溪沈溪开发区。货物运抵现场后，原告将运抵设备组装完毕。在长达数月的运输供货、现场组装期间中，原告组装所需的水电能源，入场许可等,均由被告提供协助，但被告迟迟未付相应款项。2013年12月，被告发布了关于与案涉合同项下供热锅炉配套的供热管网及供热源项目的施工、监理等项目的招标公告。因此，原告出于合理的善意，一直相信案涉合同作为被告负责的整体供热工程的一部分，必须得到履行,被告必然会支付合同项下款项。在此期间，被告也从未表明拒绝履行合同。在原告完成了2套锅炉的供货和安装后，被告仍未能够按照合同要求支付价款，原告未再发运第3套锅炉设各。原告不断要求被告支付案涉合同项下款项，被告均拒绝。2018年9月17日，原告向被告发送了催款函，被告依然未能支付。在2018年12月31日，被告向原告发送了审计询证函,其中被告账簿上所记载的应付原告账款明显低于原告账簿上所记载的应收被告账款金额，但表明被告认可欠付原告合同项下款项的事实。三、本案合同纠纷管辖权。《采购与安装合同》性质为买卖合同，当事人有权在原被告所在地、合同履行地、合同签订地和标的物所在地几个与争议有实际联系的地点进行管辖约定。案涉买卖合同第十三条解决合同纠纷方式约定:本合同在履行过程中发生争议、由当事人双方协商解决。协商不成，可在提出方所在地的人民法院诉讼解决。因此，本案应当由原告所在地，也即山西忻州的人民法院管辖。结合本案标的金额，本案应由山西省忻州市中级人民法院管辖.综上，原告已经履行了案涉合同约定义务，但被告至今未能向原告支付足额款项，被告应向原告承担相应违约责任。被告北京北车中铁轨道交通装备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,北京北车中铁轨道交通装备有限公司与山西蓝天环保设备有限公司在2012年8月签订《煤粉锅炉采购与安装合同》,双方约定由申请人采购山西蓝天环保设备有限公司的煤粉锅炉,山西蓝天环保设备有限公司负责送货，,送货地点为北京北车中铁轨道交通装备有限公司指定的项目所在地本溪市。同时根据该合同可以反映合同的签订地为北京。根据民事诉讼法等相关法律的规定，买卖合同应当由合同履行地或是被告住所地的人民法院管辖,同时双方可协议约定与合同履行相关联的地方人民法院管辖因履行合同发生的纠纷,但不得违反专属管辖的约定。所以综合以上的法律规定，本案的合同签订地为北京,本案的被告住所地即北京北车中铁轨道交通装备有限公司的住所地也在北京，而与涉案项目相关联的项目所在地也在本溪市，另外双方签订的合同也没有明确约定管辖法院，所以本案应当是由被告住所地人民法院管辖。基于此为了更好的查明案件事实，请求贵院依法将本案移送至北京市第二中级人民法院审理。本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订《煤粉锅炉采购与安装合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的规定,合同合法有效。按照上述合同第十三条解决合同纠纷方式约定:本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，可在提出方所在地的人民法院诉讼解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，且没有违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，约定亦合法有效。另因本案诉讼标的额为48793322.05元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，本案应由中级人民法院管辖。据此，山西蓝天环保设备有限公司在其住所地人民法院起诉,忻州市中级人民法院对该案有管辖权，故依法驳回被告的管辖权异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下:驳回北京北车中铁轨道交通装备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 左长军审判员 刘 勇审判员 王晓华 二○二○年七月三日书记员 刘晋琦
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初732号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码91441********8546D，地址梅州市梅江区*******。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕、张燕，均系该行员工。被告：刘桂芳，男，汉族，1977年10月16日出生，身份证号441************997，原住址广东省兴宁市***************，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告刘桂芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼。被告刘桂芳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告刘桂芳偿还其所持信用卡（卡号：625**********391）项下的透支本金45685.09元，透支利息5831.72元，费用6954.91元(利息、费用计至2019年12月25日),合计58471.72元；2.本案诉讼费用由被告刘桂芳承担。被告刘桂芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，被告刘桂芳向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，原告经审核，于2014年5月29日向被告发放一张信用卡（625**********391），信用额度为46000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2014年6月3日激活该卡后，开始刷卡消费。被告于2019年3月11日后未再还款。计至2019年12月25日，被告尚欠透支款本金45685.09元，透支利息5831.72元，费用6954.91元，合计58471.72元。原告多次催收无效，遂诉至本院。庭审中，原告表示愿意对庭审陈述及其提交的证据的真实性、合法性、关联性承担法律责任，2019年12月26日以后的利息不再要求被告刘桂芳计付。本院认为，被告刘桂芳向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，有原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》可证实，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行义务，构成违约。原告请求被告偿还至2019年12月25日止尚欠的信用卡透支款本金45685.09元，透支利息5831.72元，费用6954.91元，合计58471.72元，有被告的信用卡交易明细、信用卡逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。原告表示2019年12月26日以后的利息不再要求被告计付，本院予以确认。被告刘桂芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘桂芳应在判决生效之日起十五日内，偿还信用卡透支款本金45685.09元，透支利息5831.72元，费用6954.91元，合计58471.72元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261.8元（原告已预交），由被告刘桂芳负担。审判长  刘育平审判员  张玉芳审判员  许日鑫二〇二〇年七月三十日书记员  何立思
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢356号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：易玲，女，汉族，1976年1月20日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人易玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3053号民事判决书已发生法律效力。因被执行人易玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币102897.13元，未受偿人民币102897.13元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月六日书 记 员  唐浩方
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初3361号原告:李萍，女，1948年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：李某，女，2008年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人:肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵群，安徽恒言律师事务所律师。被告:阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人:王正年，总经理。原告李萍、李某诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称阜阳商厦同济公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍、李某委托诉讼代理人肖成杰到庭参加诉讼，被告阜阳商厦同济投资有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萍、李某向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商铺委托管理经营合同》，同时责令被告配合原告撤销网签备案；2、被告返还原告购房款254700元；返还原告团购费10000元；3、被告支付原告以购房款为本金，自2017年10月19日起至清偿完毕之日止，按照月利率2%计算的利息及违约金2382元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告购买被告开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际4-252号商铺，购房款为254700元，并与被告签订《商品房买卖合同》、《商铺委托管理经营合同》。合同约定被告交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，被告逾期交房超过30天后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，付款义务履行完毕。但是被告并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今未达到交付条件。因被告违约无法按时交付房屋，双方经协商达成《退房退款协议书》。被告同意按月息10%支付原告利息。综上，被告的行为构成违约，原告为维护自己的合法权益，具状诉讼，请依法裁判。被告阜阳商厦同济公司未答辩。本院经审理认定事实如下:原告李萍、李某购买被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际4-252号商铺，购房款为254700元，双方签订《商铺委托管理经营合同》。在该合同中双方明确了房屋面积、商铺总价、合同价款。并约定上述房屋交由被告阜阳商厦同济公司统一进行经营管理，被告按季度向原告支付税后管理经营收益。双方未签订书面商品房买卖合同。原告李萍、李某于2017年6月13日支付团购费10000元,2017年10月19日支付支付房款100000元、154700元。另查明，被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际项目，与其他业主约定的交房时间为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格。涉案商铺至今尚未竣工验收。2018年9月18日、2020年1月18日，部分业主代表与被告签订两份《退房退款协议书》，两份协议中约定了被告同意业主退房退款，并向业主支付月0.6%、1%、6%、10%的利息。原告起诉后申请财产保全支出财产保全责任保险费700元。上述事实，由原告李萍、李某提供的身份证、被告的企业信用信息报告、《商铺委托管理经营合同》、收款收据、《退款协议》、保险费发票等证据在卷予以证实。本院认为:原告李萍、李某向被告阜阳商厦同济公司支付购房款，签订《商铺委托管理经营合同》，双方成立商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告李萍、李某按约支付了购房款，被告阜阳商厦同济公司应当在2018年6月30日前将验收合格的商铺交付给原告李萍、李某，但被告阜阳商厦同济公司至今仍未能履行交房义务。因此原告李萍、李某要求解除商品房买卖合同、《商铺委托管理经营合同》、被告阜阳商厦同济公司配合原告李萍、李某撤销网签备案、请求返还购房款、团购费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因原告未与被告阜阳商厦同济公司签订《退房退款协议书》，原告李萍、李某要求按月息2%支付利息，无事实依据，但可以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。原告李萍、李某要求支付违约金，因合同没有约定，不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条nbsp第一款nbsp第（二）项nbsp、第九十三条nbsp第二款nbsp、第九十七条nbsp、第一百一十三条nbsp第一款nbsp、第一百一十四条nbsp第一款nbsp、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条nbsp第一款、第一百四十四条nbsp之规定，判决如下:一、解除原告李萍、李某与被告阜阳商厦同济投资有限公司签订的商品房买卖合同及《商铺委托管理经营合同》；被告阜阳商厦同济投资有限公司配合原告李萍、李某撤销网签备案；二、被告阜阳商厦同济投资有限公司返还原告李萍、李某购房款254700元、团购费10000元；三、被告阜阳商厦同济投资有限公司支付原告李萍、李某利息（利息以254700元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年10月19日计算至判决生效之日止）；四、驳回原告李萍、李某的其他诉讼请求。以上第二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5309元，减半收取2655元，财产保全费1843元，合计4498元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇二〇年七月二十一日法官助理梁雪书记员樊长龙
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初12538号 申请人：唐会林，男，1985年7月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人:吴深权，广东载誉律师事务所律师。 被申请人：吴财云，男，1977年10月26日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人唐会林与被申请人吴财云合同纠纷一案，申请人唐会林向本院申请财产保全，请求对被申请人吴财云名下价值相当于480000元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人唐会林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人吴财云名下的位于中山市的房地产[房产证号:**××26；土地证号：国（2015）易2XXXXXX62]价值相当于4800**元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人吴财云保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月九日 书记员  伍浩慈
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初285号原告：康得新复合材料集团股份有限公司，住所地江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧。法定代表人：冯文书，董事长。原告：张家港康得新光电材料有限公司，住所地江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧。法定代表人：冯文书，董事长。原告：北京康得新功能材料有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路******。法定代表人：冯文书，董事长。原告：张家港保税区康得菲尔实业有限公司，，住所地张家港保税区台湾路西侧和鑫化学南侧。法定代表人：冯文书，董事长。四原告共同委托诉讼代理人：符欣，北京金诚同达律师事务所律师。被告：北京银行股份有限公司，，住所地北京市西城区金融大街**首层法定代表人：张东宁，董事长。被告：北京银行股份有限公司西单支行，住所，住所地北京市西城区复兴门内大街**（招商国际金融中心**）div>负责人：隗宁，行长。委托诉讼代理人：李皓，北京市天同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓明，北京市天同（深圳）律师事务所律师。原告康得新复合材料集团股份有限公司（以下简称康得新复合材料公司）、张家港康得新光电材料有限公司（以下简称张家港康得新公司）、北京康得新功能材料有限公司（以下简称北京康得新公司）、张家港保税区康得菲尔实业有限公司（以下简称康得菲尔公司）与被告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）、北京银行股份有限公司西单支行（以下简称北京银行西单支行）合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行了审理。康得新复合材料公司、张家港康得新公司、北京康得新公司、康得菲尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还部分银行存款5000万元及对应欠付的利息；2.判令二被告赔偿因其对原告银行账户存款资金保管不当，造成原告因无法使用银行账户资金遭受的部分损失，暂计人民币5亿元。事实与理由：康得新复合材料公司为在深圳证券交易所挂牌的上市公司。张家港康得新公司及北京康得新公司、康得菲尔公司（以下合称三家子公司）为康得新公司的全资子公司。康得新复合材料公司、张家港康得新公司、康得菲尔公司、北京康得新公司分别在北京银行西单支行先后开立人民币单位银行结算账户。北京银行西单支行与康得投资集团有限公司（以下简称康得集团，为康得新复合材料公司的股东）违法签署《现金管理业务合作协议》（以下简称《现金管理协议》）。根据《现金管理协议》，康得集团在北京银行西单支行开立银行结算账户，作为现金管理服务的集团账户，被告对原告银行账户存款资金采取“实时集中”的方式归集到集团账户，并对原告银行账户余额管理采取零余额管理方式，即一旦原告银行账户发生存款时，存款则会被实时向上归集到集团账户。被告作为上市公司，明知所谓《现金管理协议》违反了相关法律和金融监管规章，与康得集团恶意串通签署该协议，造成原告存款资金无法使用，严重损害了原告作为上市公司的财务独立性；同时，《现金管理协议》严重损害了市场秩序和金融稳定，属于无效协议。经原告登录北京银行网上银行查询原告名下涉案账户，资金余额合计为12209443476.52元。但是，上述账户中的存款既无法对外支付，也无法实际使用。根据《商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。第三十三条规定：“商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。”被告作为商业银行机构，在为原告提供存款服务时，应当严格履行《商业银行法》等法律法规，遵守监管部门的合规要求，切实履行保障原告存款资金安全的义务。但是，被告未能履行保障原告存款资金安全的义务，造成原告存放于被告处的银行账户资金无法使用，依法应当承担向原告返还银行存款的责任。被告不仅未能履行保障原告存款资金安全的义务，而且长期故意隐瞒原告银行账户资金无法使用的事实。北京银行作为超短期融资券主承销商，在两次发行募集说明书中向投资人确认原告的银行账户资金余额真实存在；北京银行西单支行向原告提供的银行账户对账单中均载明原告正常的银行账户余额，原告自行登录北京银行网上银行查询的结果也是正常的银行账户余额；北京银行西单支行在2016、2017年度的审计函证中也确认原告银行账户中的存款余额真实。由于原告存放于被告处的12209443476.52元银行账户资金根本无法使用，原告无法调用自有资金对外付款，未能按照约定兑付到期债券本息，导致原告集中爆发债务违约，银行贷款被抽回，银行账户被冻结，资产被法院采取查封措施，康得新复合材料公司股价大幅下跌。自2019年1月23日起，康得新复合材料公司股票交易被实施风险警示，并于2019年7月8日起停牌；原告各项生产经营活动均陷入严重困境，遭受了极为惨重的损失。基于上述事实和理由，被告应当向原告返还存款人民币12209443476.52元。鉴于原告实际无法使用上述存款，无力负担过高金额的诉讼费用，暂向被告主张返还部分银行存款人民币5000万元及对应欠付的利息，原告保留后续向被告继续主张返还剩余存款及利息的权利。被告违法行为给原告造成巨大损失，同样鉴于原告目前无力负担过高金额的诉讼费用，原告暂向被告主张部分损害赔偿5亿元，并保留继续向被告追偿其他损失的权利。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。在本案中，康得新复合材料公司、张家港康得新公司、康得菲尔公司、北京康得新公司在起诉状中主张其四家公司分别在北京银行西单支行先后开立人民币单位银行结算账户，此与北京银行西单支行向本院提交的情况说明中关于本案存在四个相互独立的存款合同关系的相关陈述相一致，可以认定以上四家公司分别与北京银行西单支行形成了四个独立的法律关系。本案中，康得新复合材料公司、张家港康得新公司、康得菲尔公司、北京康得新公司等四原告的诉讼请求系基于其四家公司与北京银行西单支行之间形成的以上法律关系所主张，故该四个法律关系是认定本案四原告与被告之间的权利义务的基础法律关系，由于该四个法律关系主体不同，诉讼标的不同，且北京银行西单支行及北京银行均不同意合并审理，故不宜在本案中作为一案进行审理。康得新复合材料公司、张家港康得新公司、康得菲尔公司、北京康得新公司应基于其四家公司分别与北京银行西单支行形成的法律关系分别主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回康得新复合材料集团股份有限公司、张家港康得新光电材料有限公司、北京康得新功能材料有限公司、张家港保税区康得菲尔实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王 朔审 判 员 李 楠人民陪审员 程 菊二〇二〇年七月二十八日法官 助理 张 翼书 记 员 崔亚楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21451号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：邵丽环，女，1979年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邵丽环小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月13日尚欠本金余额11439.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金11439.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵丽环向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11439.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告邵丽环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月二十一日书记员  曾可欣
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1527号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州鸿熙矿业有限公司。住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇县医院侧。法定代表人:闫小俊，该公司负责人。委托诉讼代理人：罗燕，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海晶，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州华天商贸有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区德坞德馨苑**楼**。法定代表人:陶贵宾，该公司负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿。住。住所地：贵州省威宁县炉山镇公贤村**/div>负责人：易颖。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易颖，男，1967年3月7日出生，汉族,住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金荣辉，男，1947年4月20日出生，住贵州省六盘水市钟山区。一审被告：东莞宏远工业区股份有限公司。住。住所地：广东省东莞市南城区宏远工业区/div>法定代表人:周明轩，该公司董事长。再审申请人贵州鸿熙矿业有限公司（以下简称鸿熙公司）因与被申请人贵州华天商贸有限公司（以下简称华天商贸公司）、贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿（以下简称孔家沟煤矿）、易颖、金荣辉及一审被告东莞宏远工业区股份有限公司（以下简称宏远公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终3503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿熙公司申请再审称,华天商贸公司二审中提交的三张票据、贵州盛和工程建设有限责任公司出具的《情况说明》不属于新证据，不能作为裁判依据。华天商贸公司提交的《说明》无经办人签字,公章非鸿熙公司印章,系虚假证据。孔家沟煤矿系领取营业执照的经营主体，具有采矿权和矿井设备等独立的资产，能独立承担经营过程中形成的债务。根据威宁结里孔家沟煤矿与贵州鸿熙矿业有限公司签订的《煤矿企业联合重组协议》的约定，整合之前发生的债务，鸿熙公司不承担责任。因此，原审判决判令鸿熙公司承担共同偿还责任，适用法律错误。杨天源依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、关于新证据问题；二、原判决认定基本事实是否错误；三、原审认定事实的证据是否质证；四、原判决适用法律是否确有错误。一、关于新证据问题再审期间，鸿熙公司提交的材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，形式上不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。鸿熙公司关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、原判决认定基本事实是否错误二审中，鸿熙公司提交《贵州鸿熙矿业有限公司印章备案证明》拟证明华天商贸有限公司在一审中提交的盖有“贵州鸿熙矿业有限公司”印章的《情况说明》系假证。二审法院认为该证据未经鉴定，不能排除公司有多枚公章，达不到鸿熙公司的证明目的，不予采信并无不当。本案中，双方认可华天商贸公司和孔家沟煤矿结算确定的已发煤价值5661246.67元。涉案的《贵州银行电子转账凭证》8张，能证明华天商贸转账支付640万元煤款的事实。贵州盛和工程建设有限责任公司出具的《情况说明》及三张票据，能证明贵州盛和工程建设有限责任公司于2015年4月13日、4月16日、4月20日三次代华天商贸公司支付煤款90万元，转入孔家沟煤矿。《产品供货清单》证明了华天商贸有为孔家沟煤矿代购设备款204200元的事实，以上款项共计7504200元，与《还款协议书》中7541900元相差37700元，华天商贸与鸿熙公司之间存在贸易往来，华天商贸对相差款项解释为代购设备和购买茶业款，符合双方的交易实际，已经作出了合理解释。上述证据与《还款协议书》形成完整的证据链，相互吻合，能充分证实了《还款协议书》的真实及交易欠款的事实。根据《还款协议书》中明确的欠款金额为1880653.33元，应予以返还。双方签订的合作协议在整合以前，易颖和金荣辉作为原里煤矿的普通合伙人，但实际双方交易发生在整合后，原煤矿已经变更登记为孔家沟煤矿，孔家沟煤矿对所欠的债务应当承担责任。因孔家沟煤矿2015年5月13日由原普通合伙企业变更登记为有限责任公司分公司，名称为“贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿”，属于贵州鸿熙矿业有限公司的分公司。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，孔家沟煤矿为鸿熙公司的分公司，不具有法人资格，孔家沟煤矿的民事责任应由鸿熙公司承担。鸿熙公司关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。三、原审认定事实的证据是否质证一、二审卷宗材料显示，本案认定事实的主要证据均经质证。鸿熙公司关于原审认定的证据未经质证的申请再审事由不能成立，本院不予支持。四、原判决适用法律是否确有错误经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。鸿熙公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，鸿熙公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州鸿熙矿业有限公司的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  常礼贵二〇二〇年七月二十九日书记员  武媛媛
吉林省洮南市人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0881执恢53号申请执行人吴冰华、被执行人吉林五谷王农业开发有限公司、郑玉清：申请执行人吴冰华与被执行人吉林五谷王农业开发有限公司、郑玉清买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）吉0881民初2898号民事判决书向本院申请执行恢复标的为57,918.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位57,918.00元。本院已于2020年7月21日将该款转付给申请执行人吴冰华。至此，申请执行人吴冰华向本院申请的本次执行的标的本次执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1069号 申请人：杨士英，女，汉族，1961年6月21日生，住河北省廊坊市安次区。 被申请人：纪铁成，男，满族，1982年1月29日生，住河北省承德市丰宁满族自治县。 本院在审理上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月2日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款7万元或查封（扣押）价值相应的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人纪铁成名下银行存款7万元或查封（扣押）其价值相应的财产。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任增军 二〇二〇年七月二日 书记员  杨 影
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初248号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人蒋小亚，男，1990年8月2日出生，公民身份证号码500************，汉族，中专文化程度，农民工，户籍所在地重庆市梁平县***********。因本案于2020年1月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检二部刑诉（2020）Z28号起诉书指控被告人蒋小亚犯非法经营罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李淑珍出庭支持公诉，被告人蒋小亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2018年1月始，被告人蒋小亚在无经营柴油许可证的情况下，租用江门市新会区*******平房为据点非法经营柴油，利用皖A*****号牌油罐车以每吨人民币（下同）5000元至6000元的价格购入柴油后再以每吨盈利100元至300元的方式运送销售给鹤山市址山镇附近的林炯钦（另案处理）等散户从中获利。截止案发当日，蒋小亚非法经营柴油总额达950余万元。2020年1月4日，被告人蒋小亚被公安机关抓获，在其驾驶的皖A*****号牌油罐车上缴获疑似柴油6130KG，经鉴定含-10号柴油馏分，价值人民币48807元。公诉机关认为被告人蒋小亚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。并指被告人蒋小亚到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒋小亚自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处被告人蒋小亚有期徒刑七年，并处罚金人民币25万元，提请法院依法惩处。公诉机关提交了抓获、破案经过，证人梁*炯、隆*、陶*中、麦*坚、林*、麦*深、陈*德、陈*深、徐*建、金*、钟*和、黄*洪的证言，同案人林炯钦、林苹楷的供述，被告人蒋小亚的供述，微信聊天及转账记录，银行流水账单，检验报告，价格认定结论书，鹤山市发展和改革局出具的证明，记账单、称量单，搜查、扣押、移送物品清单及照片，涉案物品取样鉴定委托书，取样、称重笔录及车辆称量单据，油品进仓单、指认物品，车辆权属证明，案件情况说明，辨认笔录及照片，认罪认罚具结书，身份证明材料，现场勘查笔录及照片等证据证实。被告人蒋小亚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蒋小亚为谋取非法利益，违反国家规定，非法经营成品油，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人蒋小亚到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。本案被查获的柴油6130KG及被扣押但无随案移送的物品，由公安机关依法处理；被扣押并随案移送的物品中，被告人蒋小亚用于作案的皖A*****号牌油罐车一辆，因被告人并非车辆的所有权人，车辆退回公安机关依法处理；建设银行卡（尾号8209）一张及邮政银行卡（尾号4607）一张现有证据未能证实与本案有关，可予以发还，银行卡暂存本院，由本院依法处理。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒋小亚犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2027年1月3日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）二、作案工具被告人蒋小亚的华为荣耀手机一台予以没收，上缴国库；笔记本四本、安强送货单一本、二联送货单三十本、农业银行卡（尾号5675）一张、招商银行卡（尾号9747）一张予以没收，附案备查。（上述物品暂存本院，由本院予以没收、上缴、附案备查。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员    温晓明人民陪审员人民陪审员何伟康任永欢二○二○年七月二十二日法官助理余绮婷书记员陈婉文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21448号之一 申请执行人:周平家,男,1970年1月18日出生,汉族,住江西省瑞昌市。 被执行人:查正发,男,1968年2月14日出生,汉族,住江苏省无锡市滨湖区。 被执行人：振发能源集团有限公司,住所地重庆市渝**双龙湖街道百果路**，统一社会信用代码：91500112056480621M。 法定代表人：查正发。 关于申请执行人周平家与被执行人查正发、振发能源集团有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人周平家根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初14410号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人查正发、振发能源集团有限公司需向申请执行人周平家偿还借款本金4021080.33元、利息2975599.44元（暂计至2019年7月28日），返还诉讼费58878.39元,律师费60000元并承担本案执行费63307元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人查正发、振发能源集团有限公司未向本院报告财产状况，也未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人查正发名下有渝Ｂ×××××号车辆和分别位于溪北××249-701(不动产单元号：320211001006GB00020F00000186)、东林苑10-2704（不动产单元号：320202001013GB00020F00000122）、蠡湖香樟园89（不动产单元号：320211004129GB00003F00000059）和宝城花园19-201（不动产单元号：320205001144GB00001F00000156）房产。对上述查明的财产：（一）本院依法轮候查封了渝Ｂ×××××号车辆档案，查封期限自2020年7月2日至2022年7月1日，因没有该车辆的具体下落，本院暂无法处置。（二）本院在审判阶段依据（2018）粤1971民初14410号裁定书依法查封了被执行人查正发名下位于溪北××249-701(不动产单元号：320211001006GB00020F00000186)房产，查封期限自2018年7月9日到2021年7月8日，因无法区分被执行人所持有份额，暂不宜处置。（三）本院依法查封了被执行人查正发名下位于东林苑10-2704（不动产单元号：320202001013GB00020F00000122）、蠡湖香樟园89（不动产单元号：320211004129GB00003F00000059）和宝城花园19-201（不动产单元号：320205001144GB00001F00000156）房产，因上述房产均被另案查封在先，本案仅能轮候查封，查封期限均为3年。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21448号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年七月十五日 书记员 吴 诗 思
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0306民初2005号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行，住所地：淄博市周村区机场路**。统一社会信用代码913703068641063714。 负责人：张卫东，行长。 委托诉讼代理人：李殿强，男，1963年5月8日出生，系银行工作人员，现住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：李昺姝，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：焦有海，男，1962年9月27日出生，现住淄博市周村区。 原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称“农行周村支行”）与被告焦有海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行周村支行的委托诉讼代理人李殿强、李昺姝，被告焦有海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行周村支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告信用卡透支款68047.68元、消费利息3744.17元、滞纳金2326.42元（计算至2020年4月20日），合计74118.27元，并继续支付自2020年4月21日至实际还清之日止的利息等；2.本案案件受理费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年12月12日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。原告审核同意后向被告发放卡号为62×××96的信用卡。2014年2月22日，被告激活此卡并多次使用，后被告并未按约定还本付息。截止2020年4月20日，被告尚欠原告透支本金68047.68元、消费利息3744.17元、滞纳金2326.42元未清偿。为维护我行的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告焦有海辩称，原告所诉属实，暂时没有能力偿还，等我有了收入后会及时偿还银行借款。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 被告焦有海向原告农行周村支行递交信用卡申请表申请办理中国农业银行金穗信用卡。该申请表载明：被告焦有海声明其已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。 二、通用领用合约约定内容 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明以下内容：第四条利息和费用：……4.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 三、信用卡欠款情况 截止2020年4月20日，被告焦有海尚欠原告农行周村支行信用卡欠款74118.27元，其中，透支本金68047.68元、消费利息3744.17元、滞纳金2326.42元。 双方当事人对以上事项均无异议。 本院认为，原告农行周村支行与被告焦有海之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按约定偿还信用卡透支款、利息及相应款项。截止2020年4月20日，被告焦有海尚欠原告农行周村支行透支本金68047.68元、消费利息3744.17元、滞纳金2326.42元的事实清楚，证据充分，故对原告农行周村支行要求被告焦有海偿还信用卡本金68047.68元、消费利息3744.17元、滞纳金2326.42元及自2020年4月21日始至实际给付之日止，按双方领用合约约定计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告焦有海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行信用卡透支款本金68047.68元； 二、被告焦有海于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行截至2020年4月20日的消费利息3744.17元，滞纳金2326.42元及以所欠信用卡透支款本金68047.68元为基数，自2020年4月21日始至实际给付之日止，按双方领用合约约定计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826.00元，由被告焦有海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  安宝哲 二〇二〇年七月二十一日 法官助理钟晓敏 书记员刘雯菁
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3301号 上诉人（原审原告）：霸州市峰群房地产开发有限公司。住所地：霸州市泰山路东侧、龙江南道南侧。 法定代表人：刘锦山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许长城，河北天禹律所事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔颖，女，1980年5月9日出生，汉族，住霸州市，现住霸州市。 上诉人霸州市峰群房地产开发有限公司因与被上诉人崔颖商品房销售合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初858号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 霸州市峰群房地产开发有限公司上诉请求：撤销霸州市人民法院（2020）冀1081民初858号民事裁定书，指令一审法院审理。事实和理由：本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间签订的商品房买卖合同是否已经达到合同解除的标准，至于涉案房屋是否被他人查封，与合同解除无关。上诉人与被上诉人已经签订房屋买卖合同，并到房屋管理部门进行备案，上诉人不享有排除执行或阻止执行的权利，上诉人无权提出执行异议，且执行异议程序只能对上诉人是否具有能够排除执行的条件进行审查，根本不会对上诉人解除合同诉请进行审查，本案不能适用执行异议之诉程序。 霸州市峰群房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告双方签订的房屋买卖合同，房屋价值合计4836035元；2、判令被告返还房屋，并向原告支付违约金；3、诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院经审查认为：双方签订房屋买卖合同涉及的房产已经办理了网签并登记被告崔颖名下，原告诉请涉及该房产的所有权登记的变更问题，即涉及房产权属问题。现该房产已付房款部分经本院（2019）冀1081刑初505号刑事判决和廊坊市中级人民法院（2020）冀10刑终143号刑事裁定确定为马卫东个人财产，并予以没收。且该房产在该刑事案件中已被查封，现在强制执行阶段。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”根据上述规定，原告请求涉案房产已被另案查封，原告诉请应当在查封财产或执行案件相关程序解决，其起诉不符法定条件。裁定：驳回霸州市峰群房地产开发有限公司的起诉。 本院经审查认为：本案双方当事人之间商品房买卖合同关系与被上诉人崔颖配偶马卫东刑事犯罪之间系两个不同的法律关系，案件事实不同。上诉人霸州市峰群房地产开发有限公司依据其与被上诉人崔颖签订的《商品房买卖合同》提起诉讼，符合民诉法规定的起诉条件。另，案外人执行异议之诉解决的是在民事执行程序中案外人对执行标的是否享有某种实体权利，能否阻却执行，而案涉本院作出的（2020）冀10刑终143号刑事裁定的执行属于刑事执行，故上诉人的诉讼请求只能在民事诉讼程序中予以解决。综上，原审法院裁定驳回起诉错误，应予撤销。上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初858号民事裁定； 二、本案指令河北省霸州市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
安徽省黄山市屯溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1002行审6号 申请执行人黄山市屯溪区市场监督管理局，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路**，统一社会信用代码113410020984017761。 法定代表人严匡扶，局长。 委托代理人杨丽，该局工作人员。 被执行人王亚飞，男，1990年2月22日出生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县。 申请执行人黄山市屯溪区市场监督管理局（以下简称屯溪区市监局）于2020年7月13日向本院申请强制执行屯市监罚字〔2019〕66号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人屯溪区市监局申请对被执行人王亚飞强制执行罚款50000元。 2019年10月20日，屯溪区市监局作出屯市监罚字〔2019〕66号行政处罚决定书，认定王亚飞未取得食品经营许可从事食品生产活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。该局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令王亚飞立即改正违法行为，并作出如下行政处罚：1.没收用于违法生产经营的新秀苑特精粉六袋，食用玉米淀粉两袋，不锈钢桶等搅拌设备一套、和面设备两台、蒸汽加热设备一台，芝麻精油一瓶、红曲米一袋、脱氢乙酸钠九袋；2.处罚款50000元。在该行政处罚决定书中，屯溪区市监局一并告知王亚飞在收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，亦告知了不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。2019年10月27日，屯溪区市监局向王亚飞邮寄送达上述行政处罚决定书，收件地址为王亚飞所签署的送达地址确认书上确认的地址“黄山市屯溪区阳湖镇兖溪村帅鑫园76号”。复议和诉讼的法定期限届满，王亚飞未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。2020年4月29日，屯溪区市监局向王亚飞邮寄送达（屯）市监催执字〔2020〕429号履行行政处罚决定催告书，催告王亚飞在收到催告书之日起10日内履行屯市监罚字〔2019〕66号行政处罚决定。该邮件收件地址也是王亚飞所签署的送达地址确认书上确认的地址“黄山市屯溪区阳湖镇兖溪村帅鑫园76号”。催告期满，王亚飞仍未履行行政处罚决定。 屯溪区市监局向本院提交了以下证据：1.行政处罚决定书；2.催告书；3.现场笔录及照片；4.询问笔录；5.居民身份证；6.当事人送达地址确认书；7.微信记录截图；8.立案审批表；9.实施行政强制措施决定书及财物清单；10.延长行政强制措施期限决定书；11.解除行政强制措施决定书；12.行政处罚听证告知书；13.案件调查终结报告；14.审核意见表；15.集体讨论记录；16.案件有关事项审批表；17.送达回证、照片及快递查询记录。 本院认为，申请执行人屯溪区市监局依法作出并送达了屯市监罚字〔2019〕66号行政处罚决定书，该决定合法且具有可执行内容。被执行人王亚飞在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行义务，后经催告仍未履行义务，上述行政处罚决定已经具备了申请人民法院强制执行的效力。屯溪区市监局在法定期限内申请人民法院强制执行，申请材料齐全，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行黄山市屯溪区市场监督管理局对王亚飞作出的罚款50000元的行政处罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 青 审判员 曹 峰 审判员 王海俊 二〇二〇年七月二十九日 书记员 洪望春
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7269号申请人：交通银行股份有限公司聊城分行，住所地：山东省聊城市兴华西路中通时代豪园**。法定代表人：董经庆，行长。被申请人：山东康宁药业有限公司，，住所地：山东省临清市市北郊法定代表人：张亮，总经理。被申请人：临清市卫河酒业有限责任公司，，住所地：山东省临清市西门里街**法定代表人：周跃震，总经理。被申请人：张亮，男，1979年11月6日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人：王丹，女，1982年6月6日出生，汉族，住山东省临清市。本院在审理申请人交通银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东康宁药业有限公司、临清市卫河酒业有限责任公司、张亮、王丹金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司聊城分行于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款7500000元或查封其车辆、到期债权、房屋、土地等相应价值的财产一宗。申请人交通银行股份有限公司聊城分行提供担保并出具保全保函。经审查，本院认为，交通银行股份有限公司聊城分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东康宁药业有限公司、临清市卫河酒业有限责任公司、张亮、王丹名下银行存款7500000元或查封其车辆、到期债权、房屋、土地等相应价值的财产一宗。案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司聊城分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘丽英二〇二〇年七月二十二日书记员  赵晓晨
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初815号 原告：卢龙县弘利运输车队，住卢龙县木井镇大顾佃子村 ，统一社会信用代码：92130324MA09XWB10G。 经营者：张勤学，经理。 委托诉讼代理人：杨立勇，河北权智律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司，住昌黎县抚昌黄公路西侧，统一社会信用代码：91130322750254616A。 法定代表人：杨静军，经理。 委托诉讼代理人：卢元会，公司员工。 原告卢龙县弘利运输车队（以下简称弘利车队）与被告中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨立勇、被告委托诉讼代理人卢元会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 弘利车队向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失共计人民币86516元；2、案件受理费依法负担。 事实和理由：2019年2月20日原告为实际所有的冀Ｃ×××××号、冀Ｃ×××××号车辆在被告处投保了车损险等商业保险，保险期间自2019年2月21日起至2020年2月20日止，不计免赔。 2019年9月3日原告雇佣的司机李江涛驾驶上述投保车辆在古冶区外环线—唐古快递路段同王建刚驾驶的冀Ｂ×××××号车辆发生交通事故，导致投保车辆损坏，经交警大队认定对方负事故的全部责任，我方无责任。 鉴于事故发生在保险期间，属于被告的理赔范围，但双方就理赔事宜不能达成一致意见，后经贵院委托公估，原告车损72700元、公估费5816元、施救费8000元，共计86516元，均属于被告的赔付范围，望支持。 保险公司辩称，不同意原告对车损的诉请，被告无责，应向有责方申请赔付，案件受理费，不属于保险责任，我公司不负责赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，原告弘利车队为号牌冀Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保商业险，其中机动车损失险及不计免赔保险责任限额350000元。其中保险合同中约定第一受益人为易县农村信用联社股份有限公司。 2019年9月3日23时许，王建钢驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车行驶至古冶唐古快速时，与李江涛驾驶车牌号为冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××重型半挂货车碰撞运动车辆，致车辆受损。该事故经公安交警部门认定，王建钢负全部责任，李江涛无责任。 2019年11月5日易县农村信用联社股份有限公司声明上述车辆及事故的保险理赔款由原告起诉并领取。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对双方争议的车辆损失数额问题，原告提交昌黎县人民法院委托宝信通保险公估有限公司作出的公估报告书一份，该报告载明冀Ｃ×××××号车辆估损金额72700元。原告同时提交了维修费票据及维修清单，被告无异议。本院审核认为，原告提交的公估报告系本院依法委托有鉴定资质的机构做出，其来源、形式符合法律要求，与本案具有关联性，且有维修明细及维修票据印证。本院予以采信。据此本院认定原告被保险车辆损失为72700元。 对双方争议的公估费问题，原告提交公估费发票一张，金额为5816元。经质证，被告认为公估费不属于保险理赔范围，不予承担。本院审核认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告支付的公估费、拆解费属于被保险人为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由被告（保险人）负担。因此，本院认定公估费为5816元。 对双方争议的施救费问题，原告提交施救费发票一张，金额为8000元。被告不认可。本院审核认为，原告施救费用系用于牵引车及挂车，故该费用由两车分担。本院酌定施救费用为4000元。 以上经济损失合计为82516元。 本院认为：原告为事故车辆向被告保险公司投保了机动车损失险、不计免赔险，双方形成有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照约定支付保险金。故依照原告诉讼请求及《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司于判决书生效之日起十日内支付原告卢龙县弘利运输车队保险理赔款82516元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计981元，原告负担25元，由被告负担956元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  周志玮 二〇二〇年七月二十二日 书记员  龙美竹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21420号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：陶晶，男，1980年6月7日出生，汉族，身份证住址江苏省南京市秦淮区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陶晶小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月3日尚欠本金余额10923.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金10923.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陶晶向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10923.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告陶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月二十一日书记员  曾可欣
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1268号 申请人:伊海燕，女，1980年5月21日出生，汉族，住济南市。 申请人：张姣姣，女，1991年7月10日出生，汉族，住山东省鲁台县。 申请人：徐赛，男，1982年2月23日出生，汉族，住济南市。 被申请人：宋彬彬，女，1986年4月19日出生，汉族，住济南市。 被申请人：吴桂琴，女，1954年11月8日出生，汉族，住山东省长岛县。 申请人伊海燕、张姣姣、徐赛于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人宋彬彬、吴桂琴名下银行存款100万元或同等价值的财产，申请人伊海燕、张姣姣、徐赛以保单提供担保。 本院经审查认为，伊海燕、张姣姣、徐赛的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋彬彬、吴桂琴名下银行存款100万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李萌萌
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0881行初115号原告于广松，男性，汉族，1961年9月4日出生，住曲阜市。被告曲阜市自然资源和规划局。法定代表人姜玉彬，局长。第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司法定代表人胡克春，董事长。第三人山东省国际信托有限公司。住所地：济南市解放路**。统一社会信用代码：9137000016304514XM。法定代表人万众，董事长。原告于广松诉被告曲阜市自然资源和规划局及第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司、山东省国际信托有限公司行政登记一案，本院于2020年7月21日立案。本院经审查认为，原告于广松所诉被告及第三人和其诉讼请求均与本院受理的（2020）鲁0881行初111号原告李法香与被告曲阜市自然资源和规划局行政登记一案相同，且均系被告曲阜市自然资源和规划局同一行政行为发生的案件，符合行政诉讼法关于合并审理的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0881行初111号案件审理。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  张会芳二〇二〇年七月三十日书 记 员  郑铄权
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初18314号 申请人：中山火炬开发区功理猪肉档，住所地广东省中山市火炬开发区，统一社会信用代码92442000MA4X08BY4Y。 经营者：余功理。 委托诉讼代理人:梁舒婷，广东刘志均律师事务所律师。 被申请人：中山金华悦国际酒店有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路**，统一社会信用代码914420006924072493。 法定代表人：刘文杰。 申请人中山火炬开发区功理猪肉档与被申请人中山金华悦国际酒店有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山火炬开发区功理猪肉档于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山金华悦国际酒店有限公司名下价值相当于692695.5元的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山火炬开发区功理猪肉档的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中山金华悦国际酒店有限公司的银行存款692695.5元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月十五日 书记员  吴巧漩
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保190号申请人：江西中诺新材料股份有限公司，地址：江西省鹰潭市余江区工业园区。统一社会信用代码：91360600352090441U。法定代表人：董建科，该公司董事长。被申请人：黄俊，男，1985年5月24日出生，汉族，住江西省崇仁县。申请人江西中诺新材料股份有限公司诉被申请人黄俊买卖合同纠纷一案，申请人江西中诺新材料股份有限公司向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人黄俊的银行存款5.4万元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人江西中诺新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄俊的银行存款5.4万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 彭文太二〇二〇年七月二十七日代书记员 陈科凤
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1037号申请人：宁夏银行股份有限公司海原支行。负责人：李某。委托诉讼代理人：田某，大学文化，住银川市，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：宁夏大磨坊杂粮开发有限公司。法定代表人：史某。被申请人：史某，住海原县。被申请人：宁夏鸿辰有机农业开发有限公司。法定代表人：马某。被申请人：马某，住中卫市。原告宁夏银行股份有限公司海原支行诉被告宁夏大磨坊杂粮开发有限公司、史某、宁夏鸿辰有机农业开发有限公司、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年04月15日受理后，原告于2020年7月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁夏银行股份有限公司海原支行撤回起诉。案件受理费16026元，由原告宁夏银行股份有限公司海原支行负担。本裁定送达后立即生效。审判长 李文珍人民陪审员 马宏禄人民陪审员 潘正仙 二Ｏ二Ｏ年七月二十七日书记员 马海燕
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2500号本院刑庭移送。被执行人：王猛，男，1989年1月16日生，汉族，户籍所江苏省射阳县。王猛盗窃罪一案，本院作出的(2018)苏0106刑初506号民事判决书已生效。生效判决确定的义务为：“一、被告人王猛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月20日起至2018年11月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人王猛退出全部赃款发还被害人。”因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，本院移送执行，已于2020年6月1日立案执行。执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无房产、无车辆、无社保缴纳记录、无银行存款。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并纳入限制高消费名单。本案执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但其实现取决于被执行人是否具有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产时，可以随时恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 齐  晓  东审判员 池  仲  旺审判员 张  同  德二○二〇年七月二十二日执行员 徐  海  军书记员 朱璟书记员朱璟
南京市鼓楼区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)苏0106执3026号×××：孙军与江苏金冠停车产业股份有限公司劳动争议一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2019)苏0106民初13608号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：……。二〇二〇年七月二十八日附：(2019)苏0106民初13608号裁定书联系人：齐晓东联系电话：18951******本院地址：邮编：
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703执保415号 申请人：潍坊亚星化学股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街**。统一社会信用代码：913700006135617321。 法定代表人：韩X，董事长。 被申请人：潍坊恒联浆纸有限公司，住，住所地：潍坊市寒亭区潍县北路**一社会信用代码：91370703749855852U。 法定代表人：赵X，总经理。 申请人潍坊亚星化学股份有限公司与被申请人潍坊恒联浆纸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人潍坊亚星化学股份有限公司于2020年7月20向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊恒联浆纸有限公司银行存款1352635元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。申请人潍坊亚星化学股份有限公司以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人潍坊亚星化学股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊恒联浆纸有限公司银行账户存款1352635元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人潍坊亚星化学股份有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 于春兰 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 陈宏奎 书 记 员 徐莹莹
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)桂0881民初2341号 原告：梁钊杰，男，1985年12月12日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈秋婵，女，2001年5月6日出生，汉族，住桂平市。 原告梁钊杰与被告陈秋婵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告梁钊杰到庭参加诉讼，被告陈秋婵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁钊杰向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款3000元给原告；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：原告和被告是朋友关系，被告从2019年4月至今开奶茶店期间,多次向原告借款共5300元，已还2300元，尚欠人民币3000元，至今未返还给原告，并多次以其他借口多次推托,避而不见原告。为了维护自己的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈秋婵未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状和任何证据材料。 本院认为，原告请求被告返还借款3000元，有事实依据，符合合同约定，依法予以支持。被告陈秋婵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈秋婵应当在五日内返还借款3000元给原告梁钊杰。 本案受理费50元（立案时已减半收取25元，原告已预交），由被告陈秋婵负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可以本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  何春为 二〇二〇年七月二十二日 书记员  徐柏良