天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1475号上诉人（原审被告）：王朋朋,男，1988年1月3日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：冯玉杰，河北兴盐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马绪美,男,1976年7月6日出生,汉族,住山东省阳信县。委托诉讼代理人：王雨，天津法岱律师事务所律师。上诉人王朋朋因与被上诉人马绪美提供劳务者受害责任纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初36677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依法进行了审理。本案现已审理终结。王朋朋上诉请求：1.撤销一审判决,改判王朋朋承担营养费2250元，护理费4296.92元、误工费10426.35元、残疾赔偿金46130元、精神损害抚慰金2000元、被扶养人生活费14052.5元，上述合计金额的30%赔偿责任；2.一、二审的诉讼费用由马绪美承担。事实和理由：1.一审判决认定王朋朋承担70%的赔偿比例偏高，应认定王朋朋承担30%的责任。王朋朋在本案中并无过错,不应承担主要责任，作为完全民事行为能力人的马绪美,在工作时疏忽大意致其自己受伤存在明显过错,应该承担主要责任。2.一审判决中称王朋朋支付马绪美的医疗费19159.78元,这与王朋朋实际给付马绪美的费用不相符,王朋朋实际给付马绪美医疗费及伙食补助费及生活费等共计约3万余元,因此马绪美应当将上述费用根据其承担的责任比例返还王朋朋。3.一审中法院认定马绪美的误工期限为240天期限过长,且计算标准过高。马绪美仅住院治疗20天,根据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范,跟骨骨折经过手术治疗的,误工期是90-240日,应该取中间日期即为165日,且误工费的标准也不应按照天津市居民服务业标准,在一审判决中马绪美的信息中是无职业,且其是农村户口,所以其误工费标准应按照天津市农村居民人均可支配收入标准23065元/年计算,即(23065元÷365天)×165天=10426.35元。4.一审法院中判决的护理期限为90天期限过长,计算标准也过高,根据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，护理期限为60-90日,应该取中间值为75日,且护理费的标准也不应按照天津市居民服务业标准,在一审判决中并未体现护理人员有正式职业且其也系农村户口,也应该是按照天津市农村居民人均可支配收入标准23065元/年计算,在马绪美住院期间,王朋朋在医院照顾其7天,因此护理费应为(23065元÷365天)×(75-7)天=4296.92元。5.马绪美住院期间的伙食费是由王朋朋支付的,马绪美不应再主张,且其应返还给王朋朋其自己应承担的责任比例部分。6.一审判决中关于营养费的认定期限过长,标准过高。根据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，营养期限为60-90日取中间值应该为75日,且标准应按30元/天,即75天×30元=2250元。7.马绪美住院出院及复查等都是由王朋朋开车接送的,其自己并没有花费任何交通费用,所以其提供不出交通费用的相关证据,一审法院判决中酌情认定300元的交通费是毫无事实根据的。8.一审法院判决的精神抚慰金过高,王朋朋认为2000元比较合理。马绪美辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王朋朋作为雇主，未提供完备的安全防护措施，未尽到监督管理的责任，对本次损害结果的发生应当承担主要责任。一审判决认定的马绪美各项损失，符合法律规定，在王朋朋没有提出其他相反的证据的情况下，应当予以维持。马绪美向一审法院起诉请求：1.判令王朋朋支付马绪美住院伙食补助费2000元;2.判令王朋朋支付马绪美营养费4500元、误工费29625.6元、护理费11070元、残疾赔偿金46130元、被抚养人生活费37941.75元、精神损失抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费1000元，合计139267.35元;3.本案诉讼费由王朋朋负担。一审法院认定事实：马绪美受雇于王朋朋。2019年6月8日，马绪美在王朋朋指示下在天津易天数字化服务有限公司从事安装彩钢板工作。施工过程中，马绪美在更换作业工具时摔落地面受伤。马绪美于2019年6月8日在天津市第五中心医院治疗，后于2019年6月9日至29日在起凤田氏正骨医院进行治疗，住院20天。在上述治疗期间王朋朋共支付医疗费19159.78元。2019年12月12日天津医科大学司法医学鉴定中心出具津医大[2019]临床鉴字第420号鉴定意见书，鉴定意见：马绪美右足跟骨粉碎骨折金属内固定术后，骨质结构不规整、短缩，折线对位欠佳（畸形愈合）符合十级残疾。马绪美的误工期240日，护理期90日，营养期90日。马绪美支付鉴定费1960元。马绪美的户籍为农业家庭户。马吉良系马绪美之父，于1949年11月23日出生；菅金芝系马绪美之母，于1947年4月27日出生；马吉良与菅金芝系夫妻关系，共生育子女三人，分别为马艳芳、马秀芳、马绪美。现马吉良与菅金芝无生活来源且丧失劳动能力。马若馨系马绪美之女，于2008年10月10日出生；马从超系马绪美之子，于2002年12月20日出生。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。马绪美主张受雇于王朋朋，对此马绪美提供证人出庭作证，结合双方通话录音中王朋朋承认马绪美系在为其干活中受伤，上述证据内容能够相互佐证证实马绪美受雇于王朋朋并在从事雇佣活动中受伤，故一审法院认定马绪美与王朋朋之间的雇佣关系成立。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故马绪美在提供劳务时发生事故，王朋朋有义务对马绪美的损害进行赔偿。在马绪美从事雇佣活动中，王朋朋作为马绪美的雇主未提供完备的安全防护措施，未尽到监督管理的责任，对本案损害结果的发生存在过错，应当承担事故的主要责任。马绪美作为完全民事行为能力人，从事高处工作时负有一定的注意义务，应当小心谨慎，避免受到伤害，但是马绪美在作业过程中存在疏忽大意的过失，对其自身损害后果应当承担一定的责任。结合本案案情，一审法院酌情确认马绪美在本案中承担30%的责任比例，王朋朋承担70%的责任比例。关于住院伙食补助费2000元，马绪美主张100元/天计算20天，因马绪美住院治疗，该主张未超出法律规定，予以支持。关于营养费4500元，马绪美依据鉴定结论主张90天，每天按照50元计算，因马绪美受伤住院治疗，该主张予以支持。关于误工费29625.6元，马绪美主张按照天津市居民服务业标准45056元/年计算240天，马绪美计算无误，予以支持。关于护理费11070元，马绪美主张按照天津市居民服务业标准45056元/年计算90天，因马绪美受伤确需要进行护理，该主张符合法律规定，计算无误，予以支持。马绪美主张残疾赔偿金46130元，按照天津市农村居民人均可支配收入23065元/年标准，依据伤残鉴定报告，结合马绪美提交的户口簿，马绪美主张伤残赔偿金46130元，计算无误，予以支持。关于马绪美主张的被抚养人生活费，马绪美提供了阳信县流坡坞镇大马村村民委员会出具的证据能够证实马吉良与菅金芝现无生活来源且丧失劳动能力，一审法院对此予以确认，且马绪美之子女马从超、马若馨尚未成年，故一审法院分别根据上述被抚养人年龄、马绪美受伤时间、抚养人情况并按照天津市农村居民人均消费支出计算。其中马绪美主张马吉良的被抚养人生活费应计算10年，予以准许，因马吉良有三名子女，故马绪美应负担相应部分，即16863×10%×10年÷3=5621元。马绪美主张菅金芝的被抚养人生活费应计算8年，予以准许，因菅金芝有三名子女，故马绪美应负担相应部分，即16863×10%×8年÷3=4496.8元。马绪美主张马从超的被抚养人生活费应计算2年，予以准许，马绪美应负担相应部分，即16863×10%×2年÷2=1686.3元。马绪美主张马若馨的被抚养人生活费应计算7年，予以准许，马绪美应负担相应部分，即16863×10%×7年÷2=5902.05元。合计被抚养人生活费为17706.15元，马绪美主张超出部分，依据不足，不予支持。根据法律规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金为46130元+17706.15元=63836.15元。马绪美主张鉴定费2000元，因鉴定费系马绪美主张权利支出的合理、必要损失，马绪美提供的发票金额为1960元，对此予以确认，超出部分不予支持。马绪美主张精神损害抚慰金5000元，根据马绪美受伤情况及伤残等级，予以支持。马绪美主张交通费1000元，根据马绪美的伤情，并结合马绪美的住院情况，酌情支持交通费为300元，超出部分不予支持。关于王朋朋垫付的医疗费，双方可另行解决。王朋朋拒不到庭进行解释和抗辩，视为其放弃抗辩的权利。综上，一审法院支持马绪美的诉讼请求为住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费11070元、误工费29625.6元、残疾赔偿金63836.15元、鉴定费1960元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，共计118291.75元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院判决：“一、被告王朋朋于本判决生效后十日内赔偿原告马绪美住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费11070元、误工费29625.6元、残疾赔偿金63836.15元、鉴定费1960元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，共计118291.75元的70%，即82804.23元；二、驳回原告马绪美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告马绪美负担50元，被告王朋朋负担100元（被告王朋朋于本判决生效后十日内给付原告马绪美）”。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王朋朋申请证人赵某、曹某出庭作证，证明王朋朋在事故中没有责任。马绪美对证言的关联性和证明目的不认可，两位证人均未看到事故发生经过。王朋朋提交转账记录、户籍证明，证明王朋朋及其妻子已向马绪美支付19102元。马绪美认可证据的真实性，认可已收取19102元，但该款项属于医药费用，因此马绪美在一审中未主张医药费。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一审判决认定的责任比例是否正确及赔偿金额是否适当。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。即如果提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，则可以免除或者减轻接受劳务一方的赔偿责任；如果提供劳务一方只是存在一般过失，则不减轻接受劳务一方的赔偿责任。马绪美从事高处工作时负有注意义务，应当小心谨慎，避免受到伤害，但是马绪美在作业过程中疏忽大意造成摔伤的后果，对自身损害后果应当承担一定的责任。王朋朋作为雇主，对雇员从事高处工作应当提供完备的安全防护措施，并进行监督管理。但二审中，证人均陈述事发时并未在现场，该二证人证言的证明力不足。王朋朋未提供证据证实其为马绪美提供了完备的安全防护设备，故一审法院酌情认定马绪美在本案中承担30%的责任比例，王朋朋承担70%的责任比例，并无不当，本院予以维持。关于赔偿金额的问题，本院认为，鉴定机构出具鉴定意见，马绪美的伤情符合十级残疾，误工期240日，护理期90日，营养期90日。一审法院依据鉴定意见确定误工期、护理期、营养期并无不当，王朋朋关于取中间日期计算误工期、护理期、营养期的主张缺乏依据，本院不予支持。关于误工费，无法举证证明受害人实际从事行业的，误工费参照天津市居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资计算，一审判决确定的误工费并无不当。关于护理费，受害人不能提供证据证明雇佣护工的实际支出的，参照天津市居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资计算，一审判决确定护理费的标准并无不当。王朋朋主张马绪美住院期间,王朋朋在医院照顾其7天,应当扣除7天的护理费，但王朋朋未提供证据证实其主张，本院不予采信。王朋朋关于应当按照天津市农村居民人均可支配收入计算误工费、护理费的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。关于营养费的标准，一审判决按照每天50元计算并无不当，王朋朋主张按照每天30元计算缺乏依据，本院不予支持。关于住院伙食补助费、交通费，王朋朋主张马绪美住院期间伙食费是由其支付,马绪美住院、出院及复查等都是由其开车接送,不应当支付住院期间伙食费及交通费，但王朋朋未提供证据证实其主张，本院不予采信。关于精神损害抚慰金，马绪美为十级伤残，一审判决确定精神损害抚慰金为5000元并无不当。关于被扶养人生活费部分，王朋朋主张马绪美之子马从超已经年满16周岁，且已经外出打工，应该视为完全民事行为能力人，不再需要被抚养，本院认为，被抚养人为未成年人的，抚养年限计算至18周岁，一审判决王朋朋支付马从超2年抚养费并无不当。二审中，王朋朋提交证据证明已向马绪美支付19102元，要求返还。马绪美认可已收取19102元，但认为该款项属于王朋朋支付的医药费用，马绪美在一审中未主张医药费。本院认为，一审中，王朋朋未就该款项主张权利，王朋朋可就该款项的返还另行主张权利，对王朋朋的该项主张，本院不予支持。综上所述，王朋朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王朋朋负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年七月十七日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……