广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初23883号原告：中船（深圳）船舶有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南一道**TCL工业研究院大厦A612，统一社会信用代码91440300359289242C。法定代表人：李冬生。委托诉讼代理人：胡帅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳进潼，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：章爱华，男，汉族，住所地。原告中船（深圳）船舶有限公司（以下简称中船公司）与被告章爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡帅、欧阳进潼到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款1309910元及利息（利息按月利息2%计算，自2016年8月12日起算至被告实际支付款项之日，暂计算至2019年8月12日为943135.2元，本息和暂计2253045.2元）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2016年8月12日向原告借款1309910元，双方约定借款期限为两个月（从借款日起60天），月息两分。上述借款已于2016年10月12日到期，虽经原告催促还款，但被告至今仍未向原告偿还。为维护自身合法权益，原告特此提出上述请求。被告未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证亦未提供反驳证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月12日向原告出具《借条》，载明：借款人为被告，被告于2016年8月12日向原告借款1309910元，用于还清船舶“华粤0**”贷款，借期两个月（从借款日起60天），月息两分。对于实际出借款项情况，原告称实际出借金额为1309909.15元，因原、被告协商将船舶“华粤0**”过户给原告，该船舶上设有抵押贷款，被告借款系为清偿中国邮政储蓄银行的贷款，于是原告委托案外人刘琦在常州的中国邮政储蓄银行开立账户，原告将款项转入该账户，由银行直接从刘琦账户划扣了款项。对此，原告提供了刘琦名下中国邮政储蓄银行账户的交易明细、历史明细、刘琦出具的《关于受托支付款项的确认》等证据。该些证据显示：刘琦于2016年8月9日在中国邮政储蓄银行账户常州市江南路支行开设了尾号9575的账户。2016年8月12日，该卡收入若干笔转账、存款，合计1310010元。同日，常州市金坛支行从该卡划扣1309909.15元，备注“系统自动”“还款”。刘琦于2019年8月26日出具《关于受托支付款项的确认》，称原告于2016年8月12日同意向被告出借1309910元，委托其代付，其于2016年8月12日将该款项存入其名下尾号9575的借记卡，按原告委托办理相关手续，该款项于2016年8月12日划扣完毕。本案向案外人刘琦调查询问相关情况，刘琦确认原告提供的中国邮政储蓄银行账户的交易明细、历史明细的真实性，确认《关于受托支付款项的确认》系由其本人出具。对于刘琦与原告的关系，原告为何通过刘琦出借款项，具体支付形式等情况，刘琦向本院述称：我之前是原告的员工，当时原告派我前往江苏办理船舶过户事宜，将船只过户给原告，该船只登记在王贤名下，实际上应该是被告和王贤共有。我到达江苏后才知道船舶还有贷款需要清偿后才能过户，因此由被告向原告借款以清偿贷款。因我就是被派去办理此事的，故借款事宜由我经办。当时我们不放心直接将钱转给被告，担心他收到款后不用于偿还贷款，所以和银行沟通，由我在银行开设账户，银行直接从我的账户划扣贷款。我账户里的款项也是原告转过来的，可能因为转款额度限制等原因，所以分了很多笔转。2016年8月12日银行划扣的130多万元就是我代原告支付的出借款。当时我和银行签过划扣协议，但协议银行没给我，我也没找银行索要。借条上的1309910元是按银行之前告知的欠款金额写的，后银行在实际划扣款项时存在微小误差。原告为证明被告曾确认收到借款情况，提供了广州海事法院审理的另案庭前会议及开庭笔录、一审民事判决书等证据。该些证据显示：本案被告章爱华曾在广州海事法院就“深中船001”轮（原名“华粤0**”）提起案外人执行异议之诉，案号（2019）粤72民初1796号。章爱华在该案中提出的诉讼请求包括确认该船归王贤与章爱华所有等，其在起诉提出的事实与理由中称该船系章爱华与王贤共同购买，原登记在王贤名下，由章爱华管理，后章爱华将该船出租给中船公司，因中船公司运营需要，需将该船登记在中船公司名下。该案于2019年10月21日开庭，在庭审中，章爱华称中船公司“借了130万给还银行的贷款”，并称该借款关系是章爱华个人和中船公司的。后该院于2019年12月31日对该案作出一审判决，判决确认该船为王贤、章爱华共同所有，并支持排除对该船的强制执行。以上事实，有当事人陈述、《借条》、中国邮政储蓄银行历史明细及交易明细、案外人刘琦的陈述、借条、转账记录、委托付款证明、另案笔录及一审民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，原告主张其与被告间存在借贷关系，提供了被告出具的《借条》以及刘琦名下的银行交易明细，原告对于通过刘琦实际支付借款等事实作出的说明能够与被告在《借条》中确认的借款目的、被告在另案中的陈述相互印证，案外人刘琦在接受本院调查询问时亦对此予以确认。被告对原告主张未提出抗辩，且其曾在另案庭审中对本案所涉借贷关系亦表示确认。综合上述情形，原告提供的证据已达到高度盖然性的证明标准，本院对原告所主张的其已于2016年8月12日以代偿贷款方式实际向被告出借1309909.15元的事实予以采信。据此，原、被告间已成立合法有效的借贷关系，被告应按《借条》约定的时间及利息向原告偿还借款本金及利息。《借条》约定的借期于2016年10月12日已经届满，被告应向原告偿还借款本金，本金数额应按实际出借金额1309909.15元确定。对于利息，《借条》约定月息两分，虽未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，原告可按借期内利率主张资金占用期间的利息，故原告请求利息按照月利率2%的标准，自2016年8月12日起算至实际支付款项之日，有事实及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章爱华于本判决生效之日起十日内向原告中船（深圳）船舶有限公司返还借款本金1309909.15元并支付利息（利息以1309909.15元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年8月12日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告中船（深圳）船舶有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24824.36元，由被告章爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁 艺人民陪审员  沈建华人民陪审员  刘 芳二〇二〇年七月十日书 记 员  庄美芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。