福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽08刑终40号 原公诉机关福建省上杭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）汤积政，男，1969年5月14日出生于福建省上杭县，公民身份号码，汉族，初中文化，经商，住福建省上杭县临城镇城北村北峰巷路**。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月15日被上杭县公安局刑事拘留，2018年9月18日被逮捕。现押于武平县看守所。 辩护人黄家炎、曾献勇，福建岩金磊师事务所律师。 上诉人（原审被告人）莫美玲，女，1969年4月16日出生于福建省上杭县，公民身份号码，汉族，小学文化，经商，住福建省上杭县临城镇城南村琴岗路**。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月9日被上杭县公安局刑事拘留，2018年12月14日被逮捕。现押于龙岩市看守所。 辩护人李培基、陈亮金，福建汀杭律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）曾炜，男，1990年1月19日出生于福建省上杭县，公民身份号码，汉族，初中文化，务工，，住福建省上杭县临城镇城南村岗上路**因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月25日被上杭县公安局刑事拘留，2018年9月18日被逮捕。现押于上杭县看守所。 上诉人（原审被告人）丘建銮，男，1971年2月5日出生于福建省上杭县，公民身份号码，汉族，初中文化，经商，户籍所在地福建省上杭县庐丰畲族乡横岗村河田山路**，住福建省，住福建省上杭县临城镇水西村公路旁路**非法拘禁罪，于2018年8月24日被上杭县公安局刑事拘留，2018年9月18日被逮捕。现押于上杭县看守所。 辩护人吴伟兴，福建正廉律师事务所律师。 原审被告人彭宝孝，男，1983年10月10日出生于江西省瑞昌市，公民身份号码，汉族，高中文化，经商，户户籍所在地江西省九江市瑞昌市洪下乡张家铺村彭家**１号，福建省上杭县临城镇城西村金山路1号金山商业城Ｂ3幢7号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月14日被厦门市公安局同安分局抓获，2018年12月15日被上杭县公安局刑事拘留，2018年12月29日被逮捕。现押于上杭县看守所。 原审被告人冯伟生，男，1989年9月7日出生于福建省上杭县，公民身份号码，汉族，高中文化，务工，住福建省上杭，住福建省上杭县临城镇城东村方坪巷**滋事罪，于2018年8月15日被上杭县公安局刑事拘留，2018年9月18日被逮捕。现押于上杭县看守所。 原审被告人袁云华，男，1990年1月26日出生于福建省上杭县，公民身份号码，汉族，初中文化，务工，住福建省上杭县蛟洋，住福建省上杭县蛟洋镇丰年村袁小坪路**，于2018年8月15日被上杭县公安局刑事拘留，2018年9月18日被逮捕。现押于上杭县看守所。 原审被告人袁云鹏，男，1994年2月24日出生于福建省上杭县，公民身份号码，汉族，初中文化，务工，住福建省上杭县蛟洋镇，住福建省上杭县蛟洋镇丰年村袁小坪路**于2019年1月17日被上杭县公安局刑事拘留，2019年2月21日被逮捕。现押于上杭县看守所。 原审被告人曾通华，男，1990年6月19日出生于福建省上杭县，公民身份号码，汉族，初中文化，务工，住福建省上杭县临城镇城，住福建省上杭县临城镇城北村岭背路**2018年12月21日被上杭县公安局刑事拘留，2018年12月29日被逮捕。现押于上杭县看守所。 原审被告人廖升健，男，1987年4月20日出生于福建省上杭县，公民身份号码，汉族，初中文化，务工，住福建省上杭县临城镇城南村新，住福建省上杭县临城镇城南村新林路**9月6日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月27日被上杭县公安局刑事拘留，2018年9月18日被逮捕。现押于上杭县看守所。 原审被告人蓝斌（又名兰斌），男，1990年11月19日出生于福建省上杭县，公民身份号码，汉族，初中文化，务工，住福建省上杭县临江镇斗塘巷9号。因，住福建省上杭县临江镇斗塘巷**月23日被上杭县公安局刑事拘留，2018年9月18日被逮捕。现押于上杭县看守所。 原审被告人蓝彬峰，男，2000年12月22日出生于福建省上杭县，公民身份号码，畲族，初中文化，务工，住福建省上杭县官庄畲族乡树人村车坪，住福建省上杭县官庄畲族乡树人村车坪上**2月23日被龙岩市公安局曹溪派出所抓获，2018年12月24日被上杭县公安局刑事拘留，2018年12月29日被逮捕。现押于上杭县看守所。 原审被告人江书平，男，1986年10月9日出生于福建省上杭县，公民身份号码，汉族，中专文化，经商，户户籍地福建省上杭县旧县镇铁东村塘里路**，福建省上杭县临城镇丽水鑫城1栋1307室。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2018年12月20日被上杭县公安局刑事拘留，2018年12月29日被逮捕。现押于上杭县看守所。 原审被告人蓝毅龙，男，2000年6月5日出生于福建省上杭县，公民身份号码，畲族，初中文化，无业，户户籍所在地福建省上杭县官庄畲族乡官庄村大岸塘路**，福建省上杭县临城镇天和嘉园3号楼2单元304室。2018年11月30日因犯开设赌场罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币九千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，于2019年6月10日被上杭县公安局刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。现押于武平县看守所。 原审被告人邓兴翔，男，2000年1月11日出生于福建省上杭县，公民身份号码，汉族，高中文化，无业，户籍户籍所在地福建省上杭县旧县镇新坊村新市路**，建省上杭县临城镇天和嘉园8号楼3单元605室。2017年12月28日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。2018年11月30日因犯开设赌场罪、非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，于2019年6月10日被上杭县公安局刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。现押于武平县看守所。 原审被告人刘金杭，男，1996年6月3日出生于福建省上杭县，公民身份号码，汉族，中专文化，无业，住福建省上杭县临城镇西郊村老君坑路**。2016年9月2日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年九个月，2019年5月12日减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月12日被上杭县公安局刑事拘留，2019年6月13日被逮捕。现押于上杭县看守所。 原审被告人廖丹深，男，1994年4月10日出生于福建省上杭县，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，，住福建省上杭县临城镇城南村琴岗路**因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月22日被上杭县公安局抓获，2019年4月23日变更为取保候审。2019年10月31日经本院决定并由上杭县公安局执行逮捕。现押于上杭县看守所。 福建省上杭县人民法院审理福建省上杭县人民检察院起诉指控被告人汤积政犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，被告人彭宝孝犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，被告人袁云华、冯伟生犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、非法拘禁罪，被告人廖升健犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、开设赌场罪，被告人袁云鹏犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，被告人曾炜、蓝斌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，被告人莫美玲、曾通华、蓝彬峰犯寻衅滋事罪，被告人丘建銮犯强迫交易罪，被告人江书平犯非法侵入住宅罪一案，于2019年10月31日作出（2019）闽0823刑初199号刑事判决，被告人汤积政、莫美玲、曾炜、丘建銮提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及检察员的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决审理查明的事实及相关证据如下： 一、以被告人汤积政为首的恶势力犯罪集团的事实 2008年开始，被告人汤积政从事高利放贷，并于2011年间开设“政信地产”公司，以此为据点大肆从事高利放贷并实施暴力讨债攫取大量非法经济利益。被告人汤积政、彭宝孝先后拉拢、豢养、纠集无业人员被告人曾通华、廖升健、冯伟生、袁云华、袁云鹏、曾炜、蓝斌、蓝彬峰、刘金杭、廖丹深等人成为“公司”职员，被告人莫美玲经常与被告人汤积政、彭宝孝等人纠集在一起，并借助被告人汤积政的名义从事高利放贷，实施暴力讨债获取非法经济利益，逐步形成以被告人汤积政为首要分子，被告人彭宝孝为重要成员，被告人莫美玲、曾通华、廖升健、冯伟生、袁云华、袁云鹏、曾炜、蓝斌、蓝彬峰、刘金杭、廖丹深等人为一般成员的恶势力犯罪集团。该犯罪集团人数较多、重要成员固定，为攫取高利放贷利益而有组织地在上杭县境内多次实施寻衅滋事、非法侵入住宅、非法拘禁、敲诈勒索、强迫交易等违法犯罪活动四五十起，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。 二、寻衅滋事罪 三、非法侵入住宅罪 四、开设赌场罪 原审判决认为：被告人汤积政为强索高利贷债务多次带领或指使犯罪集团成员被告人彭宝孝、莫美玲、冯伟生、袁云华、袁云鹏、曾通华、廖升健、曾炜、蓝斌、蓝彬峰、刘金杭、廖丹深等人采用殴打、威胁、恐吓、滋扰等手段严重破坏社会生活秩序，情节恶劣；多次强拿硬要，任意占用他人财物，情节严重；被告人彭宝孝为强索高利贷债务或为泄私愤，还带领或指使被告人蓝毅龙、邓兴翔威胁、恐吓、滋扰他人，情节恶劣；强拿硬要，任意损毁他人财物，情节严重；被告人莫美玲为强索高利贷债务，威胁、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。被告人汤积政以非法占有为目的，采用殴打、威胁、恐吓等手段强行索要他人财物，数额巨大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人汤积政、丘建銮采用威胁等手段强买他人房屋，扰乱市场秩序，情节特别严重，事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成强迫交易罪，属共同犯罪。被告人汤积政为强索高利贷债务，指使被告人冯伟生、袁云华、袁云鹏非法侵入他人住宅；被告人彭宝孝、江书平为强索高利贷债务，指使被告人蓝毅龙、邓兴翔等人非法侵入他人住宅，事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成非法侵入住宅罪，属共同犯罪。被告人汤积政为强索高利贷债务，非法剥夺他人人身自由，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法拘禁罪。被告人廖升健以牟利为目的，伙同他人开设赌场，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。被告人汤积政、彭宝孝、冯伟生、袁云华、袁云鹏、廖升健、蓝毅龙、邓兴翔均犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人蓝毅龙、邓兴翔在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。公诉机关指控各被告人的上述犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人汤积政、彭宝孝、莫美玲、冯伟生、袁云华、袁云鹏、曾通华、廖升健、曾炜、蓝斌、蓝彬峰、刘金杭、廖丹深等人为共同实施犯罪而组成较为固定的恶势力犯罪组织，是犯罪集团。被告人汤积政系犯罪集团的首要分子，依法应当按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人彭宝孝听从被告人汤积政的安排，积极实施违法犯罪活动，所起作用较大，系该犯罪集团的重要成员，应当认定为首要分子以外的主犯，依法均应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人莫美玲、冯伟生、袁云华、袁云鹏、曾通华、廖升健、曾炜、蓝斌、蓝彬峰、刘金杭、廖丹深等人是该犯罪集团的组织成员，酌情从重处罚。被告人廖升健有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人蓝毅龙、邓兴翔、蓝彬峰犯罪时均未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人廖升健在开设赌场的共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人冯伟生、袁云华、袁云鹏、曾通华、廖升健、蓝斌、蓝彬峰、刘金杭、廖丹深、蓝毅龙、邓兴翔、江书平归案后如实供述其主要罪行，自愿认罪认罚，依法均可以从轻从宽处罚。被告人曾炜归案后如实供述其主要罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人彭宝孝自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人汤积政虽然表示认罪认罚，但拒不交代主要犯罪事实，不具有认罪认罚的自愿性和真实性，依法不能认定为自愿认罪认罚，对其从宽处罚。公诉机关对被告人彭宝孝、冯伟生、袁云华、袁云鹏、曾通华、廖升健、曾炜、蓝斌、蓝彬峰、刘金杭、廖丹深、蓝毅龙、邓兴翔、江书平提出的量刑建议适当，予以采纳。 以被告人汤积政为首的恶势力犯罪集团从事高利放贷，并实施寻衅滋事、非法拘禁、非法侵入住宅等违法犯罪活动聚敛巨额财产，被告人汤积政将违法所得用于购买房屋、汽车、保险产品等，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》第十五条第一项规定：即“黑恶势力组织及其成员通过违法犯罪活动或者其他不正当手段聚敛的财产及其孳息、收益”，应当依法追缴、没收。被告人汤积政转入其前妻郭翠红银行账户的900万元违法所得，应予追缴。被告人汤积政用违法所得为女儿汤倩购买房屋及装修花费400万元，依法应将汤倩名下的位于厦门市海沧区霞光东里1号4105室房屋予以拍卖，拍卖所得款提取400万元作为被告人汤积政的违法所得予以追缴。 被告人邓兴翔因前罪被先行羁押的三十五日予以折抵刑期。被告人廖丹深因本案被羁押的二日予以折抵刑期。 据此，依照《中华人民共和国刑法》和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》相关法律规定，判决：一、被告人汤积政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二百四十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五十万元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年九个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；总和刑期有期徒刑二十年二个月，并处罚金人民币三百二十万元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币三百二十万元。二、被告人彭宝孝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年二个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年四个月；总和刑期有期徒刑五年六个月，决定执行有期徒刑五年。三、被告人邓兴翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月；与原犯故意伤害罪、开设赌场罪、非法侵入住宅罪被判处执行的有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元并罚；总和刑期有期徒刑五年一个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。四、被告人蓝毅龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月；与原犯开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪被判处执行的有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币九千元并罚；总和刑期有期徒刑四年五个月，决定执行有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币九千元。五、被告人莫美玲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月。六、被告人廖升健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元；总和刑期有期徒刑四年三个月，决定执行三年八个月，并处罚金人民币一万五千元。七、被告人袁云华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年三个月；总和刑期有期徒刑三年九个月，决定执行有期徒刑三年二个月。八、被告人丘建銮犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五十万元。九、被告人曾炜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。十、被告人冯伟生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月；总和刑期有期徒刑三年三个月，决定执行有期徒刑二年九个月。十一、被告人蓝斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。十二、被告人刘金杭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。十三、被告人袁云鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月；总和刑期有期徒刑二年，决定执行有期徒刑一年八个月。十四、被告人廖丹深犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。十五、被告人曾通华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。十六、被告人蓝彬峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。十七、被告人江书平犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十一个月。十八、上杭县公安局依法冻结的被告人汤积政在兴业银行尾号3815账户、尾号6915账户、尾号4318账户、尾号0315账户，在中国邮政储蓄银行尾号3268账户、尾号3383账户、尾号1549账户，在中国农业银行尾号8915账户，在中国建设银行尾号3668账户、尾号7424账户、尾号1830账户、尾号8839账户、尾号0155账户，在中国工商银行尾号9538（卡号尾号7639）账户、尾号9116账户、尾号1351账户、尾号6888账户、尾号3132账户，在福建上杭农村商业银行股份有限公司尾号2880账户、尾号9666账户、尾号5061账户、尾号8630账户、尾号1254（卡号尾号1723）账户，上述账户内资金均属于违法所得，依法予以追缴。十九、上杭县公安局依法冻结的被告人汤积政前妻郭翠红在兴业银行尾号0313账户，在中国邮政储蓄银行尾号7232账户，在中国农业银行尾号6474账户，在中国建设银行尾号6669账户、尾号9906账户、尾号0334账户，在中国工商银行尾号1214账户，在福建上杭农村商业银行股份有限公司尾号1780账户、尾号7077账户，上述账户内资金均属于违法所得，依法予以追缴。二十、上杭县公安局依法冻结的被告人彭宝孝在中国农业银行尾号3274账户，在中国工商银行尾号8004（卡号尾号0419）账户，在福建上杭农村商业银行股份有限公司尾号3493账户，上述账户内资金均属于违法所得，依法予以追缴。二十一、上杭县公安局依法冻结被告人莫美玲在兴业银行账户资金属于被告人莫美玲的违法所得，依法予以追缴。二十二、上杭县公安局依法冻结的被告人汤积政在中国平安人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司投保的平安鸿利分红型保险产品（保单号Ｐ137000000395919）、智盈人生万能型保险产品（保单号Ｐ130000001808283），在中国人寿保险股份有限公司龙岩分公司投保的国寿福满一生两全分红型保险产品（保单号201335260045401546646），属于违法所得购买，投保费用及收益依法予以追缴。二十三、上杭县公安局依法冻结的被告人汤积政前妻郭翠红在中国人寿保险股份有限公司龙岩分公司投保的国寿鑫福年年养老年金保险产品（保单号2015352600533015485837）、国寿鑫福年年年金保险产品（保单号2015352600534015485843），属于违法所得购买，投保费用及收益依法予以追缴。二十四、上杭县公安局依法冻结的被告人丘建銮在兴业银行尾号5972账户资金，在中国平安人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司投保的金裕人生分红型保险产品（保单号Ｐ130000007929599），在民生人寿保险股份有限公司上杭支公司投保的民生富贵鑫盈年金保险（分红型）产品（保单号86350820170210001509）的投保费用及收益，提出上述账户内资金均先予折抵被告人丘建銮应缴纳的罚金。二十五、上杭公安局依法扣押的讴歌汽车、捷豹牌汽车、丰田牌汽车、闽ＦＧＶ823Ｓｍａｒｔ汽车、川骑摩托车（绿色、车牌ＶＨ781）、海兰牌银白色电脑一台、玉器六十八件，属于违法所得或用违法所得购买，依法予以追缴。二十六、上杭县公安局查封的位于上杭金山商业城Ｂ3幢07房二至四层房屋、上杭县金山商业城Ｄ6幢02号房屋、上杭县金山商业城Ｄ6幢03号房二至四层房屋、龙岩市新罗区西城人民路北侧龙津花园中楼6房屋、龙岩市新罗区西城人民路北侧龙津花园中楼3店铺、上杭县金山路新发地上杭农贸广场Ａ栋1407房屋、上杭县北园一巷8号房屋，属于违法所得或用违法所得购买，依法予以追缴。二十七、上杭县公安局依法查封的位于厦门市海沧区霞光东里1号4105室房屋，购房款的部分资金属于违法所得，依法予以拍卖，拍卖所得款中提取四百万元作为违法所得，依法予以追缴。二十八、被告人丘建銮及廖文强、蓝香名下的位于上杭县水西村五层房屋，依法予以拍卖，拍卖所得款中提取四百二十一万元作为被告人汤积政、丘建銮用于犯罪资金予以没收。二十九、责令被告人汤积政、彭宝孝向被害人黎东平退赔损失人民币三十万零七十八元；该损失在执行提取上杭县公安局冻结的被告人汤积政、彭宝孝的银行账户资金中先予执行。三十、继续追缴以被告人汤积政为首的恶势力犯罪集团及其成员的违法所得。三十一、责令被告人汤积政向被害人邓洪金退赔人民币十三万元；该退赔款在执行提取上杭县公安局冻结的被告人汤积政的银行账户资金中先予执行。三十二、追缴被告人廖升健开设赌场的违法所得人民币三万元，予以没收，上缴国库。三十三、上杭县公安局依法分别从被告人汤积政、莫美玲、丘建銮处扣押的手机，予以没收，备案存查。三十四、上杭县公安局依法查封的被告人汤积政前妻郭翠红名下的位于上杭县金山商业城Ｄ6幢1号房屋，予以解除查封。三十五、上杭县公安局依法冻结的被告人汤积政、彭宝孝、丘建銮及案外人郭翠红、汤倩在保险公司投保的健康型、教育型保险产品的账户，予以解除冻结。三十六、上杭县公安局依法冻结的被告人冯伟生、袁云华、蓝斌、曾通华、廖升健、江书平、蓝毅龙、邓兴翔、廖丹深及案外人汤倩、刘永良的银行账户，予以解除冻结。三十七、上杭县公安局依法从被告人曾炜处扣押的ＯＰＰＯ手机，予以发还。三十八、上杭县公安局依法扣押的其他涉案物品，由扣押机关依法处理。 上诉人汤积政上诉称：1、上诉人已认罪认罚情况下判处有期徒刑十七年，量刑畸重。上诉人只对强迫交易的一些行为提出异议，不影响认罪认罚的认定。2、构成寻衅滋事罪适用第二款规定处罚适用法律错误，应适用第一款规定。3、判决冻结、查封上诉人及前妻郭翠红所有的银行帐号、保险新产品及房产事实不清、证据不足，未将上诉人合法所得加以区分。 上诉人汤积政的辩护人认为： （一）关于寻衅滋事罪。 1、关于一审认定犯罪事实。 对汤积政犯罪集团40起寻衅滋事没有异议，但是对于指挥、组织莫美玲寻衅滋事的6起犯罪认定有异议。 （1）鉴于上诉人汤积政已经认罪认罚，对于一审法院认定在集团犯罪中的40起寻衅滋事没有异议。 （2）对一审法院认定上诉人汤积政指使莫美玲犯寻衅滋事的事实认定有异议。在案的证据包括证人证言、被害人证言、被告人莫美玲讯问笔录都能够证实，汤积政并未指使莫美玲，莫美玲不是汤积政的小弟，不是汤积政恶势力犯罪集团的成员，一审认定的莫美玲犯寻衅滋事罪六起与被告人汤积政毫无关联。本案中，汤积政从未参与过莫美玲的违法犯罪活动中，没有出钱给莫美玲，莫美玲放贷、收贷也从未给汤积政任何获利，汤积政既不是老板也不是股东，更加不是莫美玲的小弟，也没有任何证据指向或者证实莫美玲受雇于汤积政，是汤积政恶势力团伙犯罪成员之一。一审法院认定莫美玲寻衅滋事案与汤积政有关联，且是主犯的认定错误，应当予以纠正。 2、关于适用法律和定性。 一审法院认定上诉人汤积政犯寻衅滋事罪适用《刑法》第二百九十三条第二款处以刑罚有异议，应当适用第二百九十三条第一款。 （1）作为首要分子的汤积政依法应当承担首要分子的领导责任，但一审法院在对汤积政量刑时区别于本案的所有其他被告人。汤积政不是实施逞强耍横、寻衅滋事罪的实际实施者，客观上都是因为民间借贷债务纠纷引起，不属于“套路贷”，汤积政首先是“受害者”。本案是由于借款人不能按照合同约定先行归还本金和超出法律规定的高额利息发生，双方均有责任。 （2）上诉人汤积政不是纠集者，是领导者，是老板，真正的纠集者是同案的被告人彭宝孝。 （3）在没有任何证据证实莫美玲犯罪与汤积政犯罪集团有关联的情形下，莫美玲犯寻衅滋事罪的行为不应当计入汤积政恶势力犯罪集团。 （4）一审法院对上诉人汤积政在同样案情与情节中却适用不同的法律规定，明显“同案不同判”。 （二）关于敲诈勒索罪。 1、犯罪事实。 一审认定上诉人汤积政对陈永斌犯敲诈勒索罪，事实不清，证据不充分。 （1）一审认定敲诈勒索的金额5万元，但全案除了被害人陈某和证人黄某的两人自述外，没有其他任何证人证言、书证、物证来印证金额到底是多少，被害人陈某自证的5万元金额是孤证。 （2）本案也没有任何银行流水、交易明细或书证和物证可以证实陈永斌证词的真实性。 （3）原审认定事实矛盾，一审认定是集团犯罪，但最终只认定汤积政一人犯敲诈勒索罪，没有其他被告人、同案犯，与一审法院查明的汤积政伙同他人共同实施犯敲诈勒索不符。 （4）纵观全案，其余的证人都是传来证据，而且没有其他书证、物证相互印证。 2、适用法律和定性。 本案即使敲诈勒索涉案金额为18万元，一审法院对汤积政判处刑罚6年并处罚金30万元，量刑畸重，严重背离了量刑标准，适用法律不公。 （1）根据两高《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》、福建省区域、龙岩市辖区区域对涉案金额18万元情形的判例，量刑都3-5年的区间，不是5-10年的区间。 （2）事实认定在一审中毫无争议，甚至在庭审结束时，公诉机关对于上诉人汤积政犯敲诈勒索罪名的量刑也是建议量刑3年6个月至4年，庭审期间积极配合，整个庭审过程不到10分钟，一审法院却并未从宽量刑，明显量刑不适当。 （三）关于强迫交易罪。 1、犯罪事实。 一审认定上诉人汤积政构成强迫交易罪行为，事实不清，证据不足。 （1）汤积政没有与丘建銮事前共谋，事中共事，是丘建銮与廖文强债务纠纷引发。根据一审判决书和证人廖汉英的证言证实，2017年春节后，廖文强欠巨额债务无法清偿，到处被债务人逼债，其中拖欠了丘建銮200万，廖文强主动打电话给丘建銮，要求抵债，具体抵债的金额到底多少，只有丘建銮和廖文强两人知晓。为此丘建銮才致电汤积政借款200万用于解押房产，至此，上诉人汤积政才被动的卷入此案。 （2）汤积政或者丘建銮不存存在暴力、威胁的行为。 第一，汤积政不存在任何暴力、威胁的行为。上诉人汤积政自始至终就去过丘建銮家中和廖文强夫妇吃过一顿饭，客观上也没有参与，参与度为零。证人蓝某陈述没有打，只是丘建銮一直恐吓说“不敢自己出去，出去会被追债的人打死掉”，不足以证明汤积政主观和客观上去限制廖文强夫妇的行为。 第二，丘建銮也不存在任何暴力、威胁的行为。具体理由与丘建銮辩护人辩护意见一致。 （3）上诉人汤积政并未获得房产，也并未从中获利。 2、适用法律和定性。 （1）上诉人汤积政与丘建銮不是共犯。 不论被害人廖文强夫妇有无主动转让房产的意愿和最终转让价格有无与市场价悬殊，在案的证据不能相互印证汤积政有对廖文强夫妇有实施强迫交易出卖房屋的行为，汤积政也没有在房产转让中获利，除了去吃一顿饭外没有任何参与，参与度是零，认定汤积政和丘建銮犯强迫交易罪共犯，事实不清，证据不足。 （2）退一步来说，本案中一审法院判处汤积政和丘建銮一样3年2个月，并处罚金50万元，也是不分主次，量刑严重不当。纵观本案，汤积政参与度为零，只是其影响力在被丘建銮利用，也如实陈述所有事实的经过，并未避重就轻，不论是寻衅滋事还是无罪，作用都只是被利用影响力。 （3）客观上汤积政的影响力确实被利用了，根据原一法院查明的事实，汤积政没有直接参与，也只构成寻衅滋事罪，而不是强迫交易罪，再退一步，即便是构成犯罪，也应当区分主从犯，区别量刑。 （四）《认罪认罚具结书》。 一审认定上诉人汤积政“虽然表示认罪认罚但拒不交代主要犯罪事实，不具有认罪认罚的自愿性和真实性，不能认定为自愿认罪认罚，对其从宽处罚”，属认定事实错误，适用法律错误，也有悖于认罪认罚的契约精神。 （1）上诉人汤积政对公诉机关《起诉书》与《判决书》载明、认定的主要犯罪事实、罪名和认罪表述都是一贯自始如一的，不存在避重就轻、拒不交代主要犯罪事实的行为。 （2）上诉人汤积政在一审庭审前已经在辩护律师的见证下签订了《上杭县人民检察认罪认罚从宽制度告知书》，在一审庭审中和庭审后既未提出撤回申请，也没有明确的表示不接受《认罪认罚具结书》。 （3）对于上诉人汤积政庭审期间对强迫交易罪情节、作用的辩解和辩护人对强迫交易罪性质辩护，一审法院认定上诉人属于拒不交代主要犯罪事实没有事实和法律依据。 综上所述，即使上诉人汤积政对强迫交易罪有异议，但是对于其他犯罪毫无异议。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第6点第2款的规定，上诉人汤积政除了强迫交易外的罪名也应当予以充分考量《认罪认罚具结书》，适用从宽处罚，而不应当任意增加刑罚。 （五）关于案外人郭翠红、汤倩、黄晓兰名下财产的处置问题。 1、位于上杭县商业城******房屋依法应当予以解除查封。位于上。位于上杭县商业城******房屋是郭翠红在2013年6月购买并登记在郭翠红名下8年因为女儿汤倩搬离家中外出住宿，为了女儿住宿考虑，将该房产过户到汤倩名下。 第一，该处房产不是用于汤积政放贷的工具、场所。 第二，该处房产也不是汤积政的财产，更不是汤积政给予郭翠红的财产，也不是汤积政与郭翠红在2015年协议离婚之后陆续转账给郭翠红900万元购买，在2015年双方离婚协议书上明确属于郭翠红个人名下财产。 第三，该处房产不是用汤积政违法所得购买的，也不是孳息和收益。早在2010年开始至2014年，郭翠红名下就常年有500-600万银行存款，该处房产是郭翠红私人财产购买的，与汤积政无关。 2、案外人郭翠红名下银行卡账户约350万元银行储蓄、“连续缴交了5年的鑫福年养老保险”产品，应当解除冻结。 第一，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第8条规定“公安机关对于采取措施的涉案财产，应当全面收集证明其来源、性质、用途、权属及价值的有关证据，审查判断是否应当依法追缴、没收”。 本案中，案外人郭翠红名下的银行卡账户、保险产品等所有财产的来源、性质和购买时间，并没有证据证明是汤积政违法所得购买或者是孳息，公诉机关应当提供证据加以证明，一审法院采取一刀切，就因为曾经是夫妻关系而不留余地，实属事实不清，证据不足。 第二，这些财产不属于汤积政名下，公诉人应当举证证明以上财产是违法所得，或者是赃款、赃物，否则作出对案外人郭翠红名下所有财产进行没收，没有保护公民的合法财产。郭翠红与上诉人汤积政经营了婚姻30年，离婚并有分割其中一部分财产，这是合法财产，也没有参与过汤积政的任何违法犯罪活动，名下被冻结的财产不是违法所得，也不是赃款和赃物，对郭翠红名下的保险以及所有的银行卡账户、房产、小汽车全部予以没收，没有保护公民的合法财产。 3、关于判决书第27项案外人汤倩名下厦门房产，根据在案证据、庭审中汤积政供述、案外人汤倩证言，即使是要撤回赠予，也应当只返还189万元，而不是400万元违法所得。 4、对于一审判决认定的第26项：案外人汤倩名下的上杭县金山商业城B3幢07房二至四层房屋和丰田牌汽车，公诉人未举证证明是违法所得，依法不应当查封扣押，退一步，要查封扣押，也只能提取一半，郭翠红名下的合法财产不应当扣押。 5、关于判决书第26项案外人黄晓兰名下上杭县金山路新发地上杭农贸广场A栋1407房屋，是案外人黄晓兰名下的唯一一套住宅，一审予以没收没有事实基础和法律依据，即使是要追回上诉人汤积政给予的违法所得，也只能收缴38万元房屋尾款。 综上所述，二审法院在查明案件事实的基础上，对上诉人汤积政定罪和量刑充分考虑性质和情节，依法改判。 上诉人莫美玲上诉称： （一）不构成恶势力犯罪集团一般成员。 1、上诉人主观上不存在明知汤积政公司及其手下员工是一个犯罪集团，仅知道汤积政的政信地产公司有放货业务，手下员工有帮忙收债，不知道动作模式，上诉人也有做放贷业务，经常到汤积政公司是出于私人感情。 2、上诉人客观上不具有参加汤积政犯罪集团的事实。（1）上诉人没有犯罪集团的七起犯罪，七名被害人与上诉人均存在债务纠纷，上诉人的行为只针对债务人。（2）上诉人的放贷行为与汤积政的放贷行为相互独立，没有合伙。 （二）认定集团犯罪中的六起及集团外的一起犯罪事实不清证据不足，且量刑过重。 1、罗某该起中，受害人罗某及证人卢某、董某均未指证上诉人到其家中帮汤积政逼债，证人罗某也仅证实有一天与汤积政一起到过其家，但站在一旁，上诉人并没有和汤积政一起到罗某家中逼债。 2、没有采用威胁、滋扰的方式强逼钟某、林某还债。 3、没有纠集他人到罗某的店逼债，是自愿用空调抵债，是上诉人儿子廖某去搬。 4、林某抵押的挖掘机是自行拿去卖，卖的钱用于抵债，并非上诉人强行抵债。 5、杨某是自愿将门出卖给上诉人，没有采用威胁、恐吓手段，杨某的证言不可信。 6、上诉人向曾某、刘某打电话和发短信大都是采用协商的方式，且本身是债务人，向特定的人要债不构成寻衅滋事。 （三）上诉人有从轻或减轻处罚的酌定情节未予以考虑。1、主观恶性不大，六起的被害人与上诉人存在借贷关系，且躲避债务，请求汤积政或其员工帮忙是不得已的事。2、上诉人的行为并未造成严重的后果。3、系从犯及初、偶犯。 上诉人莫美玲的辩护人认为： （一）上诉人莫美玲构成恶势力犯罪集团成员值得商榷。 根据二高二部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》精神，莫美玲并不构成汤积政犯罪集团成员，不应当为汤积政犯罪集团的犯罪行为承担共同责任。 1、上诉人莫美玲主观上不存在明知汤积政公司及其手下员工是一个犯罪集团的认识因素。 上诉人莫美玲仅知道汤积政的政信地产公司有放贷业务，手下员工有帮助其收债，但不知道他们的放贷和收债运作模式。上诉人莫美玲是一个没有文化的农村妇女，认识能力有限，特别是在前几年民间放贷业务非常普遍的情况下，认为借债还钱是天经地义的事。 2、上诉人莫美玲客观上不具有参加汤积政犯罪集团的事实。 第一，汤积政犯罪集团成员的供述可以证实，帮助汤积政收债、对债务人采取威胁、恐吓等非法手段收债的人是汤积政及其手下员工袁云华、彭宝孝等人。莫美玲并没有参与汤积政的收债行为，汤积政犯罪集团成员也没有指证莫美玲参与汤积政的收债行为，莫美玲仅偶然有请汤积政及其小弟帮助收债，但她本人不受汤积政的领导、指挥和管理，也没有按汤积政的组织、策划、指挥参与集团犯罪。一审认定上诉人莫美玲参加的七起寻衅滋事犯罪事实中，其中一起明显证据不足，另外六起被害人客观上都与莫美玲存在债务纠纷，莫美玲收债的目的很明确，就是针对债务人本身，并没有扰乱经济社会生活秩序。 第二，上诉人莫美玲与汤积政的政信公司的放贷行为是相互独立的，政信公司的股东是汤积政一人，莫美玲不存在与汤积政合伙一起从事高利放贷的事实，一审法院认定莫美玲与汤积政一起在上杭县从事高利放贷缺乏足够证据证实。 （二）一审判决认定上诉人莫美玲参加的七起寻衅滋事犯罪，部分事实不清，证据不足，定性不准，量刑过重。 综上所述，建议法庭对莫美玲的一审判决依法予以改判。 上诉人曾炜上诉称：1、上诉人仅涉及寻衅滋事罪，到案后如实交代，自愿认罪，系从犯、初犯，犯罪中未用暴力或暴力威胁，一审量刑偏重。2、与同案同类情形的相比不均衡，量刑太重。3、上诉人一直处于悔罪状态，一审未予适用认罪认罚。 上诉人丘建銮上诉称：1、认定上诉人构成强迫交易罪证据不足。（1）相关证人与上诉人存在利害冲突，应当慎重使用。（2）两被害人在关键事实的陈述上存在矛盾。（3）证人廖某的证言属传闻证据。（4）上诉人与被害人在办理公证手续时未报案。2、上诉人回购行为主观上是为了实现自己的合法权利。被害人廖文强对外负有大量的债务，包括对上诉人的150余万元，四处躲藏，向廖文强回购房屋归还借款是维护自己的合法权利。对房屋价值双方均缺乏评估意识，如交易存在胁迫违背真实意思表现可申请变更、撤销，被害人并未主张。综上，上诉人不构成犯罪，应改判无罪。 上诉人丘建銮的辩护人认为： （一）一审判决认定的事实存在诸多重大疑点。 1、两被害人在陈述与本案有至关重要关系的内容上明显存在矛盾。 被害人廖文强陈述“……其和蓝某乘坐汤积政的汽车到丘建銮家中居住……”，而被害人蓝某陈述“……丘建銮开车载我们去他家居住……”。 2、被害人蓝某住在上诉人丘建銮家时可以自由出入，足以说明不存在被强迫、限制。 廖文强的笔录可以证明廖文强的老婆可以自由进出，蓝某的笔录证明她有出去过几次，但不让廖文强出去。同时均非限制民事行为能力人，其精神状态亦正常，若其处于人身被限制或侵犯状态，完全有机会并可以向公安机关报案或其他部门寻求保护，但是并未行使这些权利，足以说明并未处于被强迫或限制状态。 3、上诉人丘建銮一人“强迫”四人去办理公证，明显不符合常理。 4、上诉人丘建銮从大连回上杭前后主动帮助廖文强归还银行借款。足以说明上诉人丘建銮不存在强迫廖文强夫妇交易案涉房屋的主观恶意。 5、案涉房屋尚未办理产权过户手续，房屋交易尚未完成。根据一审法院查明的事实，案涉房屋（即原“强强家具城”的整栋房屋）“两证齐全”，上诉人丘建銮与廖文强夫妇等签订房屋转让合同后并未将前述房屋过户登记至上诉人丘建銮名下，并未完成前述案涉房屋的交易。 （二）上诉人与廖文强夫妇对案涉房屋的估价符合民间通常做法。 1、廖文强已很难通过其他方获得偿债资金。 在上诉人向廖文强回购房子之前，廖文强在外已对较多人负有大量债务（包括对上诉人负有150余万元的债务），而且到处躲避债权人的追债，已很难通过其他渠道筹集偿债资金，这在当地已是众所周知的事情。 2、案涉房屋无法按照市场通常的交易方式进行交易。 因案涉房屋面积较大，又有部分违章建筑，无法按房地产交易的正常程序进行交易，只能找原是朋友关系的上诉人丘建銮提供帮助。 3、采取协商的方式确定价格，符合民间交易的通常做法。 据于前述原因，廖文强亦多次向上诉人提议回购房屋，以获取偿债资金，正是在廖文强的邀请之下丘建銮才从大连回到上杭配合廖文强处理房屋交易的相关事宜。同时，因案涉房屋在当时明显存在有价无市的问题，又难以在市场上按正常程序进行评估交易，上诉人与廖文强按照民间自行估算、协商的办法来确定房屋交易价格，明显符合此类房屋交易的通常做法。 （三）廖文强并未依法行使其享有的法定救济机会。 根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，在订立合同时显失公平或一方存在欺诈、胁迫或趁人之威的，当事人有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销，廖文强在交易完成后长达1年半的时间未依法行使其享有的前述法定救济权利，这充分说明其主观上不存在欺诈、协迫或乘人之威的问题。 （四）一审法院将上诉人丘建銮与廖文强夫妇约定的421万元房屋交易价款认定为犯罪资金，没有法律依据。 一审判决的第二十八项判决：被告人丘建銮及廖文强、蓝香名下的位于上杭县水西村五层房屋，依法予以拍卖，拍卖所得款中提取四百二十一万元作为被告人汤积政、丘建銮用于犯罪资金予以没收。这说明一审法院将上诉人丘建銮与廖文强夫妇约定的421万元房屋交易价款认定为犯罪资金。在案涉房屋交易前，上诉人丘建銮已对廖文强享有150万元的合法债权，上诉人主观上是为了实现这一合法债权，且这些债权在客观上已被抵作案涉房屋的交易价款；上诉人丘建銮与廖文强购买涉房屋的所有资金均是来源合法。 综上，一审判决查明、认定的事实存在诸多疑点，上诉人丘建銮构成强迫交易罪明显证据不足，且上诉人丘建銮在主观上明显不具有实施强迫交易行为的犯罪故意，依法改判上诉人丘建銮无罪。 福建省龙岩市人民检察院认为：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当维持原判。 经审理查明，原审判决认定上诉人汤积政等人犯罪的事实清楚，据以定案的证据来源合法，内容客观真实，且均经一审庭审举证、质证，证据间能相互印证，足以认定，本院予以确认。 另查明，上诉人汤积政为首的犯罪集团所获取的非法所得二千余万元，该事实有汤积政的供述可以证实。 案经本院审判委员会讨论认为，上诉人汤积政为强索高利贷债务多次带领或指使犯罪集团成员彭宝孝、莫美玲、冯伟生、袁云华、袁云鹏、曾通华、廖升健、曾炜、蓝斌、蓝彬峰、刘金杭、廖丹深等人，采用殴打、威胁、恐吓、滋扰等手段严重破坏社会生活秩序，情节恶劣；多次强拿硬要，任意占用他人财物，情节严重；原审被告人彭宝孝为强索高利贷债务或为泄私愤，还带领或指使原审被告人蓝毅龙、邓兴翔威胁、恐吓、滋扰他人，情节恶劣；强拿硬要，任意损毁他人财物，情节严重。上诉人莫美玲为强索高利贷债务，威胁、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。上诉人汤积政以非法占有为目的，采用殴打、威胁、恐吓等手段强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人汤积政、丘建銮采用威胁等手段强买他人房屋，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成强迫交易罪，属共同犯罪。上诉人汤积政为强索高利贷债务，指使原审被告人冯伟生、袁云华、袁云鹏非法侵入他人住宅；原审被告人彭宝孝、江书平为强索高利贷债务，指使原审被告人蓝毅龙、邓兴翔等人非法侵入他人住宅，其行为均已构成非法侵入住宅罪，属共同犯罪。上诉人汤积政为强索高利贷债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。原审被告人廖升健以牟利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。上诉人汤积政与原审被告人彭宝孝、冯伟生、袁云华、袁云鹏、廖升健、蓝毅龙、邓兴翔均犯数罪，应当数罪并罚；原审被告人蓝毅龙、邓兴翔在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。上诉人汤积政与上诉人莫美玲、曾炜及原审被告人彭宝孝、冯伟生、袁云华、袁云鹏、曾通华、廖升健、蓝斌、蓝彬峰、刘金杭、廖丹深等人为共同实施犯罪而组成较为固定的恶势力犯罪组织，是犯罪集团，汤积政系犯罪集团的首要分子，依法应当按照集团所犯的全部罪行处罚。原审被告人彭宝孝听从汤积政的安排，积极实施违法犯罪活动，所起作用较大，系该犯罪集团的重要成员，应当认定为首要分子以外的主犯，按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。上诉人莫美玲、曾炜与原审被告人冯伟生、袁云华、袁云鹏、曾通华、廖升健、蓝斌、蓝彬峰、刘金杭、廖丹深等人是该犯罪集团的组织成员，酌情从重处罚。原审被告人廖升健有犯罪前科，酌情从重处罚。原审被告人蓝毅龙、邓兴翔、蓝彬峰犯罪时均未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚；原审被告人廖升健在开设赌场的共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，予以减轻处罚。全案原审判决认定的犯罪事实清楚，证据充分、定罪准确，除上诉人汤积政外的量刑适当，对此原审判决已作充分论述，不再重复。原审判决对汤积政犯罪集团的违法所得未予以查明，部分事实不清，证据不足，但根据上诉人汤积政的供述，可认定上诉人汤积政犯罪集团的违法所得为二千余万元，该部分违法所得应予以追缴。现有证据尚不足以证实登记在郭翠红、汤倩等第三人名下的财产均来源于汤积政犯罪集团违法所得购买，原审判决予以追缴，部分依据不足。强迫交易犯罪中的购买资金作为供犯罪使用的资金予以没收缺乏法律依据，予以纠正。上诉人汤积政在开庭前已签认罪认罚书，在庭审中除对强迫交易犯罪该起提出辩解外，对其余犯罪均认罪认罚，原审认定上诉人汤积政据不交代主要犯罪事实与客观事实不符，予以纠正。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）（三）项及第二款、第二百七十四条、第二百二十六条、第二百四十五条第一款、第二百三十八条第一、三款、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十九条、第七十条、第十七条第三款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持上杭县人民法院（2019）闽0823刑初199号刑事判决书第二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七、二十、二十一、二十四、二十九、三十一、三十二、三十三、三十四、三十五、三十六、三十七、三十八项之判决，即：二、被告人彭宝孝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年二个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年四个月；总和刑期有期徒刑五年六个月，决定执行有期徒刑五年。三、被告人邓兴翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月；与原犯故意伤害罪、开设赌场罪、非法侵入住宅罪被判处执行的有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元并罚；总和刑期有期徒刑五年一个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。四、被告人蓝毅龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月；与原犯开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪被判处执行的有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币九千元并罚；总和刑期有期徒刑四年五个月，决定执行有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币九千元。五、被告人莫美玲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月。六、被告人廖升健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元；总和刑期有期徒刑四年三个月，决定执行三年八个月，并处罚金人民币一万五千元。七、被告人袁云华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年三个月；总和刑期有期徒刑三年九个月，决定执行有期徒刑三年二个月。八、被告人丘建銮犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五十万元。九、被告人曾炜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。十、被告人冯伟生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月；总和刑期有期徒刑三年三个月，决定执行有期徒刑二年九个月。十一、被告人蓝斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。十二、被告人刘金杭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。十三、被告人袁云鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月；总和刑期有期徒刑二年，决定执行有期徒刑一年八个月。十四、被告人廖丹深犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。十五、被告人曾通华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。十六、被告人蓝彬峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。十七、被告人江书平犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十一个月。二十、上杭县公安局依法冻结的被告人彭宝孝在中国农业银行尾号3274账户，在中国工商银行尾号8004（卡号尾号0419）账户，在福建上杭农村商业银行股份有限公司尾号3493账户，上述账户内资金均属于违法所得，依法予以追缴。二十一、上杭县公安局依法冻结被告人莫美玲在兴业银行账户资金属于被告人莫美玲的违法所得，依法予以追缴。二十四、上杭县公安局依法冻结的被告人丘建銮在兴业银行尾号5972账户资金，在中国平安人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司投保的金裕人生分红型保险产品（保单号P130000007929599），在民生人寿保险股份有限公司上杭支公司投保的民生富贵鑫盈年金保险（分红型）产品（保单号86350820170210001509）的投保费用及收益，提出上述账户内资金均先予折抵被告人丘建銮应缴纳的罚金。二十九、责令被告人汤积政、彭宝孝向被害人黎东平退赔损失人民币三十万零七十八元；该损失在执行提取上杭县公安局冻结的被告人汤积政、彭宝孝的银行账户资金中先予执行。三十一、责令被告人汤积政向被害人邓洪金退赔人民币十三万元；该退赔款在执行提取上杭县公安局冻结的被告人汤积政的银行账户资金中先予执行。三十二、追缴被告人廖升健开设赌场的违法所得人民币三万元，予以没收，上缴国库。三十三、上杭县公安局依法分别从被告人汤积政、莫美玲、丘建銮处扣押的手机，予以没收，备案存查。三十四、上杭县公安局依法查封的被告人汤积政前妻郭翠红名下的位于上杭县金山商业城D6幢1号房屋，予以解除查封。三十五、上杭县公安局依法冻结的被告人汤积政、彭宝孝、丘建銮及案外人郭翠红、汤倩在保险公司投保的健康型、教育型保险产品的账户，予以解除冻结。三十六、上杭县公安局依法冻结的被告人冯伟生、袁云华、蓝斌、曾通华、廖升健、江书平、蓝毅龙、邓兴翔、廖丹深及案外人汤倩、刘永良的银行账户，予以解除冻结。三十七、上杭县公安局依法从被告人曾炜处扣押的OPPO手机，予以发还。三十八、上杭县公安局依法扣押的其他涉案物品，由扣押机关依法处理。 二、撤销上杭县人民法院（2019）闽0823刑初199号刑事判决书第一、十八、十九、二十、二十二、二十三、二十五、二十六、二十七、二十八、三十项之判决，即：一、被告人汤积政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二百四十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五十万元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年九个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；总和刑期有期徒刑二十年二个月，并处罚金人民币三百二十万元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币三百二十万元。十八、上杭县公安局依法冻结的被告人汤积政在兴业银行尾号3815账户、尾号6915账户、尾号4318账户、尾号0315账户，在中国邮政储蓄银行尾号3268账户、尾号3383账户、尾号1549账户，在中国农业银行尾号8915账户，在中国建设银行尾号3668账户、尾号7424账户、尾号1830账户、尾号8839账户、尾号0155账户，在中国工商银行尾号9538（卡号尾号7639）账户、尾号9116账户、尾号1351账户、尾号6888账户、尾号3132账户，在福建上杭农村商业银行股份有限公司尾号2880账户、尾号9666账户、尾号5061账户、尾号8630账户、尾号1254（卡号尾号1723）账户，上述账户内资金均属于违法所得，依法予以追缴。十九、上杭县公安局依法冻结的被告人汤积政前妻郭翠红在兴业银行尾号0313账户，在中国邮政储蓄银行尾号7232账户，在中国农业银行尾号6474账户，在中国建设银行尾号6669账户、尾号9906账户、尾号0334账户，在中国工商银行尾号1214账户，在福建上杭农村商业银行股份有限公司尾号1780账户、尾号7077账户，上述账户内资金均属于违法所得，依法予以追缴。二十二、上杭县公安局依法冻结的被告人汤积政在中国平安人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司投保的平安鸿利分红型保险产品（保单号Ｐ137000000395919）、智盈人生万能型保险产品（保单号Ｐ130000001808283），在中国人寿保险股份有限公司龙岩分公司投保的国寿福满一生两全分红型保险产品（保单号201335260045401546646），属于违法所得购买，投保费用及收益依法予以追缴。二十三、上杭县公安局依法冻结的被告人汤积政前妻郭翠红在中国人寿保险股份有限公司龙岩分公司投保的国寿鑫福年年养老年金保险产品（保单号2015352600533015485837）、国寿鑫福年年年金保险产品（保单号2015352600534015485843），属于违法所得购买，投保费用及收益依法予以追缴。二十五、上杭公安局依法扣押的讴歌汽车、捷豹牌汽车、丰田牌汽车、闽ＦＧＶ823Ｓｍａｒｔ汽车、川骑摩托车（绿色、车牌ＶＨ781）、海兰牌银白色电脑一台、玉器六十八件，属于违法所得或用违法所得购买，依法予以追缴。二十六、上杭县公安局查封的位于上杭金山商业城Ｂ3幢07房二至四层房屋、上杭县金山商业城Ｄ6幢02号房屋、上杭县金山商业城Ｄ6幢03号房二至四层房屋、龙岩市新罗区西城人民路北侧龙津花园中楼6房屋、龙岩市新罗区西城人民路北侧龙津花园中楼3店铺、上杭县金山路新发地上杭农贸广场Ａ栋1407房屋、上杭县北园一巷8号房屋，属于违法所得或用违法所得购买，依法予以追缴。二十七、上杭县公安局依法查封的位于厦门市海沧区霞光东里1号4105室房屋，购房款的部分资金属于违法所得，依法予以拍卖，拍卖所得款中提取四百万元作为违法所得，依法予以追缴。二十八、被告人丘建銮及廖文强、蓝香名下的位于上杭县水西村五层房屋，依法予以拍卖，拍卖所得款中提取四百二十一万元作为被告人汤积政、丘建銮用于犯罪资金予以没收。三十、继续追缴以被告人汤积政为首的恶势力犯罪集团及其成员的违法所得。 三、上诉人（原审被告人）汤积政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二百四十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五十万元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年九个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；总和刑期有期徒刑十八年二个月，并处罚金人民币三百二十万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币三百二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年8月15日至2033年8月14日止；罚金应在本判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。） 四、追缴上诉人（原审被告人）汤积政违法所得人民币二千万元，予以没收，上缴国库。上杭县公安局依法冻结的上诉人（原审被告人）汤积政的个人财产及共同财产中个人所占份额部分予以折抵应追缴的违法所得及并处的罚金，不足部分从上杭县公安局依法冻结的郭翠红、汤倩的个人财产及共有财产中个人所占份额部分中予以追缴（郭翠红以人民币900万元为限，汤倩以人民币400万元为限）。 本判决为终审判决。 审 判 长 曾庆泉 审 判 员 卢亮声 审 判 员 刘彬辉 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 周宗琪 书 记 员 张铃宇