内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初974号 原告：湖南可蒙生物科技有限公司。 法定代表人：肖小莲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈其伟，内蒙古义顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈红梅，内蒙古安民律师事务所律师。 被告：内蒙古通泰化工有限责任公司。 法定代表人：安津生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘波，内蒙古英南律师事务所律师。 原告湖南可蒙生物科技有限公司（以下简称可蒙公司）诉被告内蒙古通泰化工有限责任公司（以下简称通泰公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月8日以简易程序立案受理。公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈红梅、陈其伟，被告的委托诉讼代理人刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告可蒙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因单方解除合同给原告造成的经济损失约910万元（最终数据以鉴定结论为准）；2、本案的诉讼费、保全费、财产保全担保函费及鉴定费均由被告承担。事实和理由：2016年8月27日，原、被告双方签订一份《合作协议书》，协议约定由原告负责提供资金、技术、生产管理及营销等相关经营活动，被告负责提供生产经营场地及现有的生产设备供原告使用。合作期间该项目纯利润的75%由原告享有和分配，25%由被告享有和分配。双方约定合作期限为六年。合同签订后，自己2016年10月起，原告开始投入大量设备机械、资金、人力物力开始进行基础设施建设。因原告经营的产品中有剧毒化学品，所以原告在基础设施建成后一直在相关部门办理《安全生产许可证》，在此期间，因办理《安全生产许可证》需要被告方的配合，但被告对此不予配合，导致《安全生产许可证》等手续一直不能办理，使原告无法正常进行生产经营，双方对此问题多次协商未果。后被告于2019年11月25日向原告发出《解除合作协议通知书》，并且将厂门锁住，不让原告进入。被告在履行合同过程中，不按合同约定履行相关义务，阻碍双方合作协议的履行，最终发展至单方解约。原告为此项目投入了大量的资金购买了相应的设备，并且已经进行了安装试用，被告的单方解约行为使原告的投资血本无归，给原告造成了巨大的经济损失。现原告依法起诉，请求人民法院查清后作出公正裁判，维护原告的合法权益。 被告通泰公司辩称，一、合作合同的解除是由于被答辩人的违约行为所致,并不是答辩人无理由单方解除。答辩人于2016年8月27日与被答辩人签订《合作协议书》,约定:双方利用各自的资金、技术、生产、营销、场地、现有设备等优势,立项生产销售年产40吨三氟甲基吡啶系列产品。协议签订后被答辩人派员进行了部分设备安装、生产、销售、管理,但被答辩人始终未按合作协议的约定向答辩人公布产品生产及各项支出成本,也未公开产品销售价格及其收益情况,同时被答辩人未给答辩人分配利润,已经构成严重违约。虽然如此答辩人仍然与被答辩人积极沟通,于2019年9月12日将设备、管道、原料、以及诸多危险因素等问题致函给被答辩人,被答辩人仍然拒绝履行约定义务,导致答辩人合作目的完全不能实现。鉴于被答辩人的行为已经构成根本违约,答辩人根据《中华人民共和国合同法》第九十四条(二)、(三)、(四)项的规定,以及该法第九十六条的形式要求,于2019年11月25日正式书面通知被答辩人,解除双方的合作协议。并通知被答辩人在收到本解除通知后一个月内,对双方之前试生产的产品、成本、销售、收益、利润分配等进行清算。被答辩人至今拖延并拒绝清算。故《合作协议书》的解除完全是由于被答辩人的违约行为所致,并不是答辩人无理由单方解除。二、合作项目的停产原因是经批准的试生产期限届满。《合作协议书》签订后,被答辩人在利用答辩人原有厂房、设备的基础上进行了技术改造,并制定了试生产方案,于2017年8月29日组织专家对试生产方案进行了审查通过,内蒙古阿拉善盟经济开发区安全生产监督管理局批准同意试生产,期限一年。试生产期限内及其期限届满后被答辩人一直在生产,直至2019年初才停产。停产原因并非答辩人所致。三、答辩人履行了《合作协议书》约定的各项配合义务。试生产期间答辩人始终按照《合作协议书》的约定履行立项、技改、安全保障以及行文盖章等配合义务,在试生产期间没有干扰被答辩人的正常生产和经营,完全履行了合作协议约定的各项义务。被答辩人诉称答辩人没有履行配合义务没有事实依据。四、被答辩人的要求赔偿910万元的诉讼请求没有事实和法律依据。被答辩人至今未给答辩人公布试生产期间的产品、成本、销售、收益、利润分配等账目,答辩人出于合作共赢的原则,在2019年初试生产停产后始终坚持与被答辩人沟通协商,对财务及其利润分配进行清算。被答辩人不仅拒绝清算和公布账目。被答辩人未经门卫允许,多次违反出入厂区的规章制度,擅自将双方共同合作的大量原料、产品偷偷拉走。更为恶劣的是采用将答辩人的大门用气割割断门锁,掐断厂区的监控设施,并殴打保卫人员的极端手段,强行将堆放在厂区内的剩余原料和成品全部拉走,严重破坏了双方合作之初的“公平、友好、互惠互利”的合作原则。从2019年试生产期限届满停产后至今,项目没有再启动没有生产,目前厂区内没有任何原料和成品,何来的910万元损失。综上,被答辩人的要求答辩人赔偿910万元损失的诉讼请求没有事实和法律依据。答辩人恳请法院查明事实,依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审查认为，第一，2016年8月27日，作为甲方的湖南可蒙生物科技有限公司与作为乙方的内蒙古通泰化工有限责任公司签订《合作协议书》（以下简称协议），协议甲方处加盖了可蒙公司的合同专用章、代表签字处李正江签字，乙方处加盖了通泰公司的合同专用章、代表签字处安津生签字。协议第二条第1款约定合作期限为六年，自甲方与乙方签订正式合作协议之日开始计算；协议第四条第1款约定甲乙双方经商议后签订此协议，任何一方不得在协议有效期满前随意中止或解除合作协议。被告通泰公司于2019年11月25日作出《解除合作协议通知书》，通知原告可蒙公司解除涉案协议。2019年12月5日，原告可蒙公司作出《复函》，告知被告通泰公司不同意解除涉案协议并要求被告通泰公司继续履行协议至合作期限届满。 第二，2018年8月30日，内蒙古自治区安监局发放安全生产许可证阿拉善工作组作出《危险化学品生产企业安全生产许可证申请材料补正告知书》（蒙危化安许证告字【2018】0016号）（以下简称告知书），通知内蒙古通泰化工有限责任公司，其中告知书第五条“安全生产委员会第一责任人应为法人”和第十七条“所有文件以红头文件形式出具（原件）并加盖公章”。庭审中，原告可蒙公司主张被告通泰公司法定代表人安津生拒绝担任安全生产委员会第一责任人并拒绝为补正材料加盖被告通泰公司的公司印章。原告主张被告通泰公司拒绝履行协议第三条第2款第（1）项“乙方（通泰公司）有义务协助甲方（可蒙公司）办理该项目的安评、环评手续，以及其他所需的手续”约定的协助义务，导致无法取得《安全生产许可证》，被告通泰公司构成违约。 第三，协议第五条约定“若发生争议，甲、乙双方秉持友好协商的原则，解决合作过程中的纠纷，若协商不成可依法向守约方所在地人民法院提起诉讼，但不得因此影响甲方项目的生产经营”。 第四，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”规定，涉案协议第五条的约定合法、有效，对当事方发生法律效力。 第五，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，协议第五条对于纠纷解决的约定合法、有效。综上所述，涉案纠纷应当由原告可蒙公司即涉案协议的守约方所在地人民法院即湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定，裁定如下： 本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  朱萸 二〇二〇年七月二十一日 书记员  卢艳