广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0605民初30032号 原告：佛山市玖农食品批发有限公司，住所地广东省佛山市南海区****************（住所申报），统一社会信用代码91440605MA52HOY31H。 法定代表人：谢某1。 委托诉讼代理人：廖**，女，原告工作人员。 被告：张军，男，1987年10月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市*********。 原告佛山市玖农食品批发有限公司（以下简称玖农食品批发公司）与被告张军侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序,于202年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖**、被告张军本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告赔付原告经济损失84355.77元；2.被告赔付原告商誉损失10000元；3.被告在浙江日报和广州日报上刊登道歉声明3日，并承担由此产生的费用；4.被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：2019年10月被告张军，在原告淘宝店分别于10月11日、10月13日、10月16日、10月18日，共计购买4次越南产冻干尧榴莲肉，共计数量32件，运费700货款7936总计金额8636元。这四批货物都通过顺丰快递，空运至被告指定的地址。已经全部亲自签收，且签收的第二天主动在淘宝手动确认收货。都是在确认收货后，才进行下一笔购买。 2019年10月21日被告在青岛市黄岛区人民法院，伪造原告产品没有标签、未经检疫、来源不明存在食品安全风险等虚假证据，恶意提起诉讼，要求原告赔付79360元并退运费700，共计87996元。实际原告所销售的产品，是按农产品规定采购和销售的。具有产品标签，具有合法入境检疫证明，且标签上有注明品名、产地、生产日期、保质期和经销商。 原告2019年11月收到青岛人民法院的传票，在11月7日通过手机短信和淘宝旺旺两种方式，与被告的手机和的淘宝账号进行文字沟通。内容是：“张军先生你好，我是佛山市玖农食品批发有限公司的代表，你的起诉状我们已经收到。关于你在起诉状中所提到的问题，我司都是按法律规定合法经营的。不存在没有检疫来源不明和食品安全风险的问题。如果有疑问，可以加我微信，我会为你释疑。请撤销起诉，避免无谓的诉讼和经济损失。”文字信息中明确告知了被告，原告所销售的产品是具备标签和检疫证明，合法经营，不存在没有检疫和食品安全风险，可通过微信发送需要的证明，被告没有索要任何标签和检疫证明文件，仅要求电话联系或者法院见，此行为不是维护自身合法权益的消费者表现，是使原告迫于压力而支付金钱的恶意诉讼的表现。 2019年11月14日青岛一审开庭，2019年11月18青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初19053号民事判决书，做出一审判决：驳回张军的诉讼请求。 并在判决书中明确注明“…本院经审理认定事实如下：原告自主点击确认收货并分四次在被告处购买产品已经充分表明原告对收取货物认可，且被告提交的证据证明涉案货物发货时均加贴载有产品名称、产地、生产日期、保质期、国内经销商等信息的不干胶标签。……上述行为并不符合一般消费者的购买行为，存在明显的恶意……” 被告张军在一审败诉后，没有合理的新证据情况下，上诉至青岛中级人民法院，2020年1月22青岛中级人民法院开庭，并在2020年3月30日做出（2020）鲁02民终714号民事判决：驳回上诉，维持原判。并在判决书中明确注明“…经查，上诉人多次购买涉案商品后，未曾食用，亦未能举证证明期因食用涉案产品受到损害，在被上诉人提交了标签证明及入境货物检验检疫证明、税款缴纳证明等证据后，上诉人亦未能进一步举证证明被上诉人明知涉案商品系不符合食品安全标准的食品…一审法院审理查明的其他事实属实，本院予以确认……” 二次判决书中,都证明原告的产品具有标签,具有检疫证明,符合食品安全的标签,而原告并没有食用原告所销售的产品,也没有因此受到损害,原告并非一般消费者,存在明显恶意。 原告经查证，被告张军仅仅以“网络购物”提起的“异地”诉讼，在“中国裁判文书网”就已有59篇文书。可证明被告张军自2016年开始至今，在浙江、北京、山东等地通过“异地诉讼”为手段，获取“巨额索赔”或者使被告迫于压力而支付金钱取得“庭前和解撤诉”的方式，来非法不当的获取巨额的金钱。 而被告从事异地网络购物索赔已经5年，频繁的以网络购物在异地提起诉讼获取了巨额的收入，可证明被告是对中国的法律掌握和了解的。 被告张军在了解和掌握中国法律情况下，明确知道原告产品有检疫许可和标签等，是无诉权的。却通过伪造和变造证据，以达到符合法律起诉条件而起诉。并非为了维护自身的合法权益，而是为了达到非法获利的目的。 综上所述，被告张军为了追求不当获利为目的，伪造不存在的证据，缺乏合理诉由，滥用民事诉讼权，恶意异地诉讼，使原告受到财产和商誉上的巨大损失，损害了原告的合法权益。 根据我国《宪法》第五十一条中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。禁止权利滥用的原则性规定；《民法通则》第一百零六条第二条“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任”的规定；《侵权责任法》第二章第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为；及2019年5月9日，中共中央、国务院发布《中共中央、国务院关于深化改革加强食品安全工作的意见》中明确提出“对恶意举报非法牟利的行为，要依法严厉打击”的指导，现提起诉讼，请依法裁判，维护原告的合法权益。 被告张军答辩如下： 一、被告就本案没有请求权。本案案由为侵权责任纠纷，侵权责任构成要件为侵权过错、侵权行为、侵权损害结果以及后两者的因果关系。被告对原告没有任何的侵权行为，原告也没有受到损害，因此侵权无从谈起。 二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。本案其实起因为山东山青岛市黄岛人民法院案号为（2019）鲁0211民初19053号的民事诉讼引发，该案并未生效，被告已经上诉至青岛市中级人民法院。 原告的诉讼请求1的依据是其为了来青岛应诉而发生的三人各种差旅、误工等费用。首先，在青岛一案中原告只有本案委托代理人廖**有正式的委托代理手续，其他二人跟该案无关；其次，原告为应诉产生差旅费用是其自身应诉的花费，与被告无关；再次，于2019年11月15日上午9点开庭，约11点结束，原告代理人的其余大部分时间在青岛逗留并非必要时间；最后，原告代理人收原告委托为其工作履职，并非误工，而且如果有所谓误工费，那么原告在本案中也不适格，而是其代理人本身。 原告的诉讼请求2和3，被告更觉莫名其妙。其要求赔付10000元商誉损失并登报道歉无事实和法律依据。被告并无在任何公开场合对其名誉进行侮辱、诽谤等损害行为。被告仅仅通过青岛市黄岛区人民法院就网络购物合同纠纷进行民事诉讼，是依法行使诉权。 原告的诉状事实和理由大部分是基于青岛市黄岛区人民法院民事诉讼已经固定的事实。但是有些表述明显与笔录和判决不同，原告试图在误导本案的审理。 原告代理人来回青岛的差旅费及误工损失与被告无关。即使原告主张被告应当承担代理人的误工费，适格原告也应为原告代理人本人而非原告。 综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，当事人提供的证据材料，当事人对真实性没有异议或未有相反证据予以推翻，本院对其真实性予以确认并在卷佐证，证据的关联性结合本案全案作审查认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月，张军在玖农食品批发公司淘宝店分别于10月11日、10月13日、10月16日、10月18日，共计购买4次越南产冻干尧榴莲肉，共计数量32件，运费700元、货款7936元，总计金额8636元。这四批货物都通过顺丰快递，空运至被告指定的地址由被告签收。 2019年10月21日，张军向山东省青岛市黄岛区人民法院起诉，称玖农食品批发公司产品没有标签、没有境外出口商、进口商、国内经销商、生产日期、保质期等信息、未经检疫、来源不明，存在食品安全风险等，要求玖农食品批发公司赔付79360元并退运费700元，共计87996元。 2019年11月18日，山东省青岛市黄岛区人民法院作出（2019）鲁0211民初19053号民事判决书，认定张军在收到货物后即自主点击确认收货并再次购买玖农食品批发公司产品，张军自主点击确认收货即表示张军对收到的货物质量等均无异议，且张军再次购买玖农食品批发公司货物更表明张军对收取货物质量无异议；仅凭收货包裹不能证明张军所述的玖农食品批发公司货物无显示生产场所、生产日期、保质期等信息标签，张军收货后自主点击确认收货并分四次在玖农食品批发公司处购买产品充分表明张军对收取货物的认可，且玖农食品批发公司提交证据证明涉案货物发货时均加贴载有产品名称、产地、生产日期、保质期、国内经销商等信息的不干胶标签。张军每次收货后均未向玖农食品批发公司提出异议，并在购买四次货物后即将玖农食品批发公司起诉至法院，且张军在购买96公斤冷冻榴莲后并未开封食用，张军的行为并不符合一般消费者的购买行为。张军主张涉案货物未经检验检疫，存在食品安全风险，张军提交的《中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明》中载明冻榴莲肉允许进入边民互市贸易区，并未明确禁止在其他地区进行销售，且该检验检疫证明并未载明涉案货物存在食用安全危险，故山东省青岛市黄岛区人民法院对张军主张的赔付货款十倍的诉求及邮费主张，不予支持。 后，张军不服提出上诉。 山东省青岛市中级人民法院作出（2020）鲁02民终714号民事判决书，认定张军在多次购买涉案商品后，未曾使用，亦未能举证证明其因使用涉案食品受到损害，在玖农食品批发公司提交了标签证明及入境货物检验检疫证明、税款缴纳证明等证据后，张军亦未能进一步举证证明玖农食品批发公司明知涉案商品系不符合食品安全标准的食品，因此，张军主张的十倍赔偿金，欠缺事实依据与法律依据，并驳回张军的上诉，维持原判。 后，玖农食品批发公司提起本案诉讼，主张其因上述案件应诉而产生的各项费用、商誉损失等。 本院认为，本案为侵权责任纠纷，玖农食品批发公司要求张军赔偿因侵权行为而致其财产损害，则本案依侵权责任的相关法律规定进行认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，侵权责任的构成要件包括行为、过错、损害事实和因果关系。本案中，玖农食品批发公司主张张军恶意诉讼致其因应诉而产生损失。但玖农食品批发公司没有证据证明张军存在伪造证据等虚假诉讼的行为，张军起诉玖农食品批发公司尽管没有得到山东省青岛市法院的支持，但山东省青岛市法院是以张军多次购买商品后未曾食用、张军未能举证证明其因食用涉案食品受到损害以及玖农食品批发公司明知涉案商品系不符合食品安全标准的食品而驳回张军的诉讼请求，山东省青岛市并未因此而否定张军提起诉讼的权利。因此，现玖农食品批发公司以张军没有得到法律支持获得最终胜诉权而在本案中主张张军侵权、由张军承担其因应诉而产生的费用开支、商誉损失等，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回佛山市玖农食品批发有限公司的全部诉讼请求。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1079.45元（佛山市玖农食品批发有限公司已预交），由佛山市玖农食品批发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判长  郭焕桃 二〇二〇年七月十五日 书记员  张昕昕