昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初2190号原告:李保，男，1956年6月29日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈明勇，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周易才，云南大格律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：陈静，女，1988年3月24日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市万达广场南塔写字楼**。负责人：曹**文。委托诉讼代理人：母壁魁、刘钰，男，公司员工，特别授权代理。原告李保与被告陈静、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李保及其委托诉讼代理人陈明勇、周易才，被告陈静，被告保险公司的委托诉讼代理人母壁魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告支付原告各项损失共计157023.66元（其中医疗费3378.06元、住院伙食补助费100元／天×27天2700元、营养费80元／天×120天＝9600元、后续治疗费16000元、误工费3000元／月／30天×240天＝24000元、护理费224元／天×（150-27）天＝27552元、交通费1000元、残疾赔偿金33488元／年×10%×17年＝56929.60元、财产损失费3589元、鉴定费2600元。），后申请按2020年新标准残疾赔偿金变更为61604.60元；2.判令第二被告在保险责任范围内先行承担赔偿责任；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月16日，第一被告陈静驾驶车牌号为云Ａ×××**号“奇瑞”牌小型轿车（该车在第二被告处投保了交强险及商业险），沿环湖东路由北向南行驶至昆明市呈贡环湖东路七星山隧道时，与原告骑行的二轮自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经交通事故责任认定，第一被告陈静承担此次事故的全部责任。原告受伤后，被送至昆明市中医医院。本次交通事故给原告造成了极大的经济损失及精神伤害且被告有逃逸行为。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告全部诉讼请求。被告陈静辩称，一、事故发生时，所处环境为无路灯照明的隧道，观察条件有限，加之答辩人陈静驾驶车辆时为关窗听歌状态，当时并未发觉发生交通事故，所以照常去往马金铺上班。直至8月17日零点过后接到呈贡交警大队电话，通知答辩人前往呈贡区交警大队所在地接受调查，答辩人陈静于8月17日凌晨1点多到达呈贡区交警大队，一直等待至约4点，因当时值班民警出警事务太忙，在将车辆由交警部门暂扣后自行返回家中，并重新应交警的要求于8月17日上午8点30许到达呈贡交警大队做笔录询问事故经过。答辩人陈静才明确知道于8月16日上午9时许与被答辩人李保所发生的交通事故一事。之后，答辩人陈静于8月17日中午12时许，即前往昆明市中医医院呈贡分院探望被答辩人李保，并全额垫付了李保住院期间的所有医药费用，主动聘请全日制护工并垫付工资直至李保出院。在这起交通事故中，陈静本人事先并不明确知道事故的发生，也不存在逃避事故责任的主观故意，知晓事故发生后也尽到了所有应尽的义务，故被答辩人李保在起诉状中所言逃逸行为是没有事实依据的。在交通事故责任认定书中，并未将答辩人陈静定性为肇事逃逸。答辩人陈静对此交通事故责任认定书所认定的事实及责任划分无异议。二、答辩人陈静所驾驶的云Ａ×××**号“奇瑞”牌小型轿车，向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，事故发生在保险期限内，故该事故中合理损失，应由保险公司在保险范围内承担。其中由答辩人陈静垫付的医药费88733.74元、护理费4250元、其他费用3726元等共计96709.74元，请求法院判令直接由保险公司赔付给陈静本人。三、被答辩人诉求一的赔偿额部分缺乏事实和法律依据：该交通事故发生时，被答辩人已过退休年龄，事故发生后多次提及其是农民，在住院期间多项资料中显示为无工作单位、退休等状态，仅在事后理赔时提出误工费要求，故答辩人认为被答辩人所提供误工证明真实性存疑。被答辩人的护理费标准远高于住院期间答辩人为其聘用的全日制护理工日工资170元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。被答辩人的营养费标准太高。被答辩人在事故中所驾驶二轮自行车受损情况明显轻微，故其提出的照发票车价全额赔偿明显不合理。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。为了维护法律的尊严和公民的合法权益，请求人民法院作出公正裁决。被告保险公司辩称，第一，本案事故车辆在我公司投保了交强险及五十万第三者责任险含不计免赔，事故发生在我公司承保期限内。我公司愿意按照交警认定的责任比例承担相应的赔偿责任。但交警事故认定书中认定本案事故车辆是被告陈静驶离现场，构成我公司商业保险条款的第24条第二款第一项的免责事由，我公司对商业险部分将不承担赔偿责任。第二，本案鉴定费及诉讼费非我公司保险责任，不应当由我方承担。第三，原告诉请的营养费、护理费均应按照住院天数进行计算。误工真实性需要法院协助核实。精神抚慰金及交通费由法院酌情裁定。自行车财产损失费用3589元，从原告提交的证据上并不能看出与本案的关联性，另外其提供的是发票，也没有相应的自行车报废的相关证明，我方认为原告诉求过高，由法庭核实之后予以赔付。原、被告针对其诉讼请求与答辩意见向本院提交了证据，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的证据，本院认定如下：原告提交的务工证明及企业营业执照、劳动合同被告不予认可，结合相关医院材料载明的职业“农民、退休”以及原告在事故发生时年满60周岁已达法定退休年龄、经询问原告陈述“记不清工作地点”的情况，本院认为前述证据不足以证明原告的工作及误工情况，故不予采信；自行车购买发票的真实性本院予以确认，但仅能反映该车2014年购买的价格，不足以证明本案造成原告车辆损失的实际情况。被告陈静提交的保险单及被告保险公司提交的保险条款本院对真实性予以确认，关联性及证明力将在后评述。本院经审理对车辆所有权、被告车辆投保情况、交通事故事实、交警责任认定、原告住院治疗、被告陈静垫付医疗费92459.74元、住院27天的护工护理费4250元的事实予以确认。对于原、被告争议的损失问题，本院认定如下：原告主张的医疗费3378.06元，有相应的票据予以证实，本院予以认定；住院伙食补助费2700元本院结合原告住院27天的事实予以认定；营养费本院结合原告的伤情并参考鉴定意见酌情认定2000元；后续治疗费16000元、残疾赔偿金61604.60元有相应的鉴定依据，本院予以认定；误工费因原告的误工依据不足，本院不予认定；护理费本院结合原告的伤情及出院医嘱“三个月内需精心照顾、专人护理”并参考鉴定意见对于原告主张的住院外护理期123天予以认定，并结合原告的伤情及住院期间护理费170元/天的实际护理费支付情况，认定护理费为20910元；交通费本院酌情认定800元；精神损害抚慰金本院结合本案事故情况及原告伤情酌情认定3000元；自行车损失本院结合原告车辆的购买价格及事故情况酌情认定1000元；鉴定费2600元本院结合票据予以认定。本院认为，关于各被告应否及如何承担赔偿责任的问题，首先是被告保险公司商业险是否免赔的问题，被告保险公司提交的中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）第二十四条第（二）项第1小项规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”本院认为，仅凭该条款不足以认定被告保险公司商业险范围免责，理由如下：根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”首先，被告陈静提交的机动车综合商业保险保险单（电子保单）未显示有保险条款作为附件，被告保险公司亦未提交证据证实该保险单已附保险条款或者以其他形式送达保险条款给被保险人陈静，被告保险公司在本案中提交的保险条款不当然视为本案保险单的附件；第二、被告陈静的行为并未被交警部门认定为肇事逃逸，事故发生后其根据交警部门的传唤配合处理事故以及垫付相关费用，其行为不属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，结合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十二条的规定，被告保险公司应当对该条款尽到明确说明的义务，但被告保险公司未举证证实其已尽到明确说明义务；第三、被保险人陈静购买商业险以获得相应的保险保障，在本案的事故未被认定为逃逸的情况下，仍属于一般交通事故，陈静获得保险保障符合保险法的立法目的，在无法认定相关条款已告知和明确说明的情况下，不宜认定被告保险公司免责。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，依据交警部门出具的事故认定书及庭审查明的情况，结合双方的过错程度和上述法律规定，本院确定由被告陈静承担全部事故责任，原告因本次交通事故造成的经济损失应先由被告保险公司在其承保云Ａ×××**号车的交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分由被告陈静全部承担。综上，原告李保的损失合计为210702.40元{医疗费95837.80元（陈静垫付的92459.74元+原告支出的3378.06元）、护理费25160元（含原告陈静垫付的4250元）、住院伙食补助费2700元、营养费2000元、后续治疗费16000元、残疾赔偿金61604.60元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2600元，财产损失1000元}。原告的上述损失，鉴定费2600元并非被告保险公司的赔偿范围，由被告陈静按照事故责任比例全额承担。剩余的损失为113902.66元，应当由被告保险公司在交强险医疗赔偿责任限额10000元、交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元、交强险财产损失赔偿责任限额2000元及商业三者险责任限额500000元范围内承担，赔偿原告113902.66元，返还被告陈静96709.74元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李保因本次交通事故受伤造成的经济损失113902.66元；二、由被告陈静于本判决生效之日起十日内赔偿原告李保因本次交通事故受伤造成的经济损失2600元；三、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内返还被告陈静96709.44元；四、驳回原告李保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1673.50元，由被告陈静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  方铮铮二〇二〇年七月十六日书记员  庄 城