贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初3268号 原告洪添发，男，1975年8月21日生，汉族，户籍地福建省南安市，现住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人刘波、谢敬涛，贵州驰远律师事务所律师。 被告秦小英，女，1984年3月5日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人唐靖，贵州合兴律师事务所律师。 第三人洪连丁，男，1978年12月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告洪添发与被告秦小英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，曾作出（2018）黔0102民初7999号民事判决，原告不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院二审后，认为本案事实不清，发回本院重审。本院依法追加洪连丁作为本案的第三人参加诉讼，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪添发的委托代理人谢敬涛，被告秦小英及其委托代理人唐靖到庭参加诉讼。第三人洪连丁经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告洪添发向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款393.5万元，并从2017年8月27日起按年利率6%支付借款利息至还清时止；2、诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：被告因在厦门购房需要资金从2015年7月起至2017年8月27日期间向原告借款，原告通过原告本人账户向被告汇款，还以委托原告亲戚洪文新、洪美珍向被告汇款及现金存款方式存入被告银行账户，向原告出借金额共计393.5万元。后因原告资金紧张要求被告偿还借款，被告不但拒绝还款，甚至躲避还款。原告认为，被告的行为损害其合法权益，原告只能依法起诉，请求判决如前所诉。 被告秦小英辩称，一、答辩人与被答辩人不可能存在任何借贷关系。1、被答辩人没有出借案涉款项的能力；2、被答辩人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；3、答辩人与被答辩人之间从未签订过借款合同或借条，自第一笔款项转至答辩人账户后，双方未对款项系借款做出任何的说明，未约定借款金额、还款期限、利息，被答辩人在起诉前也没有以任何方式向答辩人主张债权，甚至在起诉时连支付了多少金额都不能明确；4、被答辩人、洪连丁、洪文新、洪美珍四人既是亲戚关系，又是雇佣关系，故被答辩人提供的有关第三人的证人证词内容涉嫌串通伪造，不可采信。二、答辩人经商多年，自身经济实力较强，根本无需向被答辩人及其他人借款。三、本案系答辩人与第三人洪连丁因感情纠纷引发的虚假诉讼。答辩人与第三人洪连丁曾系男女朋友关系，于2018年1月分手，被答辩人系洪连丁的驾驶员。2016年，答辩人应洪连丁的要求，到贵州协助其打理公司。因第三人洪连丁称其被列入失信被执行人名单，故授意被答辩人向答辩人的账户转入款项，利用答辩人的账户进行经营活动，所有款项均用于公司的员工工资、房租、投资款、日常开销及第三人洪连丁本人向外还款等方面上，答辩人从未有任何的借贷或截留。综上，答辩人与被答辩人之间不存在任何的借贷关系，系虚假诉讼，恳请法院驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人洪连丁未到庭应诉，但其向本院提交书面答辩意见述称，我与原告洪添发是福建同村老乡，没有任何亲戚关系，都长期在贵州做生意，两人之间关系比较好。2015年至2018年期间，我与被告秦小英是情侣关系，原告洪添发经我认识被告秦小英。2015年10月，被告秦小英准备在厦门买房用于投资炒房，但被告秦小英准备购买的房屋价格较高，就通过我与原告洪添发沟通，从原告洪添发处借款用于炒房，原告洪添发与被告秦小英就借钱炒房达成一致意见后，因我与原告洪添发的关系和彼此之间的信任，原告洪添发与被告秦小英未签订任何书面合作协议或借款协议。在达成借款合意后，具体款项的支付由原告洪添发和被告秦小英直接对接支付，与我无关。据我了解，被告秦小英于2015年10月、11月期间购买了厦门市湖里区五缘西五里37号402室房屋。2018年我与被告秦小英分手后，原告洪添发又多次找到我，要求我让被告秦小英还款，但我已和被告秦小英分手，且所有款项系被告秦小英个人所借与我无关，所以告知原告洪添发我也没办法处理，后原告洪添发将被告秦小英诉至法院。原告洪添发与被告秦小英之间的借款系其二人之间的问题，原告洪添发在本案中起诉的所有款项与我无关。另外我的亲妹妹洪美珍也在贵州。被告秦小英称原告洪添发打给她的钱都是受我指使完全是无稽之谈，我与原告洪添发从无业务往来，原告洪添发不可能帮我打几百万给秦小英。而且即便如果我要打钱，完全可以通过我自己的账户或者我妹妹洪美珍的账户，也不可能几百万交由外人洪添发处理。所以被告秦小英的说法是完全不能成立的，原告洪添发与被告秦小英之间的借款与本人无关，请依法判决。经审理查明，原告以现金存款方式分别从2015年10月22日、2015年11月7日、2015年11月11日、2015年11月13日和2015年11月27日，先后7次将300万元现金存入被告的银行账户。2016年2月8日、2016年2月27日、2016年2月28日、2016年6月2日和2016年12月7日，原告又先后5次向被告的银行账户转款46万元。2015年7月29日、2016年2月8日、2017年1月16日和2017年1月21日，案外人洪文新（洪美珍的前夫）分6次向被告的银行账户转款41.5万元。2017年8月27日，案外人洪美珍（洪连丁的妹妹）向被告的银行账户转款6万元。洪文新、洪美珍称上述转款系受原告的委托。以上金额共计393.5万元。被告分别于2015年11月26日、2015年12月14日、2016年1月16日和2016年1月19日向原告转款4笔，共计32.5万元。原告遂以借款未归还为由起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告就其主张向本院提交银行交易明细、证人证言、被告银行账户交易明细、商品房买卖合同、发票、收款凭证、还款协议、笔录，证实原告转款给被告秦小英393.5元，被告秦小英将该款用于购买房屋，而非用于公司，第三人洪连丁的笔录亦表明了其与本案借款无关，对于原告提交的上述证据，被告认为银行账户交易明细不能证实原告所诉的借款关系，其余案外人的转款与本案无关，第三人洪连丁的笔录原被告双方并未在场，其所作的对案件事实的部分，未经合法程序，不应采纳，且第三人洪连丁否认与被告共同经营公司的事实，否认自己在经营中信公司，其在做虚假陈述，我方有合同能足以说明第三人有项目。被告秦小英向本院提交原告与第三人洪连丁照片、第三人洪连丁的承诺书及与被告微信内容、生活照片、公安机关证明、第三人洪连丁列为被执行人名单、中信国际招标公司贵州分公司照片及员工工资表、资金表格流向证明、民事判决书、裁定书、被告银行账户交易明细、视听资料文字档，证实原告与第三人的雇佣关系，被告与第三人洪连丁曾是恋人关系，第三人洪连丁系中信国际招标公司贵州分公司的实际控股人，第三人洪连丁的经济情况较差，被告自身经济实力较强，与原告没有任何联系与通话，不可能跟原告借钱，本案所涉款项均是用于公司日常开销、投资经营、为第三人洪连丁还债及家庭日常费用。原告对于被告提交证据的质证意见：单从两张照片不能体现被告所称雇佣关系；被告汇给原告的32.5万无异议，对其余的银行账户交易明细原告认为与本案及原告无关；从被告财产的登记信息来看，均为2014年以前所购置，而原告出借给被告的款项系用于被告购买福建省厦门市湖里区的房屋，其余的与本案无关联性。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，双方争议的焦点是本案所涉款项是原告出借款项还是第三人洪连丁的款项用于公司经营支出。从双方提交的证据分析，首先原告提交的银行账户交易明细已证实本案所涉款项确转入被告秦小英银行账户，而被告提交的证据仅能证实被告与第三人洪连丁因恋爱关系有参与第三人洪连丁经营活动的行为，不能证实该行为与原告转入被告银行账户的款项有关联。其次本案所涉款项转入被告银行账户后，被告确实用于自己购房支付房款，该款项的用途与原告陈述被告借款的用途相一致，被告实际占有使用该款，第三人洪连丁现向本院陈述该款与其无关，而被告秦小英在否认向原告借款的情形下，不能举证证实该款属其应得款项或与原告无关，亦对将原告转入其账户的款项为何用于支付自己购买房屋的款项未有合理的解释。再者，被告已向本院陈述其与第三人洪连丁恋爱期间协助其经营管理公司，被告个人银行账户用于公司经营往来，而现未有证据证实原告与第三人洪连丁存有合作关系或原告对第三人洪连丁有应付款项，故本案所涉款项如系第三人洪连丁用于公司经营，第三人洪连丁基于被告所述上述情形，将其自身的款项先交由原告管理再由原告转入被告秦小英银行账户显然不符合常理，被告秦小英辩解未有证据支撑，原告就其主张所举证据优于被告辩解所举证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原被告之间债权债务关系成立，现原告认可被告已归还32.5万元，故该款应扣除，被告秦小英应归还被告借款为361万元。对于原告诉请的资金占用期间的利息，其计算标准未违反法律规定，但应从其主张之日起即2018年6月29日起计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、秦小英在本判决生效后10日内，归还洪添发借款361万元，并从2018年6月29日起按年利率6%的标准计算，支付借款利息给洪添发，至借款361万元还清时止。 二、驳回洪添发的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44054元、保全费5000元，由秦小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  黎敏 人民陪审员  梁萍 人民陪审员  吴宇 二〇二〇年七月九日 书 记 员  吴钦