河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1081号上诉人(原审原告)：李守军，男，1969年4月28日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：潘社红（李守军之妻），女，1974年6月2日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：郭海英，河南省濮阳市南乐县兴华法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：郭红运，男，1966年6月28日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：李振宽，河南省濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。上诉人李守军因与被上诉人郭红运买卖合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李守军的委托诉讼代理人潘社红、郭海英，被上诉人郭红运及其委托诉讼代理人李振宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李守军上诉请求：撤销原判，改判支持李守军一审的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，郭红运欠李守军料款17775元，一审判决将郭红运认定为经手人错误。李守军自2016年8月份开始通过席某给郭红运修路送砂石料，时至河南省清丰县马村乡段庄村（以下简称段庄村）道路修完，郭红运把之前的收料条结算汇总得出了砂石料方数和钱数，郭红运累计欠李守军料款17775元。之前的收料条郭红运全部收回，郭红运在庭审中辩称是为帮助李守军要钱而想出来的数字不属实。李守军没有与程某打过交道，每次送料均是郭红运结算支付现金。李守军向郭红运追要还款的录音，也能够证明郭红运欠砂石料款属实。郭红运辩称，郭红运系段庄村党支部书记，段庄村修路是清丰县人民政府（以下简称县政府）的工程，县政府委托地方道路管理所将段庄村修路工程发包给程某，程某包工包料进行了施工。施工过程中，郭红运参与了一次李守军料款的转交，这是为了方便李守军，不能认定郭红运就是给付料款的责任人。一审认定事实清楚，证据充分，李守军应另案诉讼追加程某为被告，以实现其债权。请求驳回上诉，维持原裁定。李守军向一审法院起诉请求：判令郭红运偿还李守军欠款17775元及今后的利息（利息按月息2分计算至履行完毕止）。一审法院认定事实：2016年8月，案外人程某承建段庄村路段道路建设，通过席某介绍，经营沙石料生意的李守军给修路工地送料237方，价值17775元，经手人席某和郭红运给李守军出具了收到条。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移了货物的所有权给买受人，买受人就应该支付货物价款。本案中，李守军是出卖人，其将货物送到修路工地，并由经手人席某和郭红运出具收到条，完成了买卖标的物的交付，就应该得到买卖标的物的价款。但经手人席某和郭红运均否认自己是买受人。根据席某出庭作证的证言，自己是应工地老板程某的要求，替他找料，郭红运以前付过货款并出具了收到条，认为郭红运与程某是合伙关系，所以买受人应该是郭红运。李守军并未明确否认工地老板是程某，但认为自己送料时未见过程某，货款就应该给郭红运要。故根据现有证据，只能证明李守军作为出卖人确实将价值17775元的237方修路沙石料送到了修路工地而未得到沙石料的价款，而沙石料的买受人是郭红运，还是工地老板程某是无法做出判断的。经一审法院明示，李守军拒绝追加程某为被告。仅凭现有证据，没有程某到庭，无法查清本案的买受人是谁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”李守军提供的证据不能证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。若李守军补强证据，可以另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，一审判决：驳回李守军的诉讼请求。案件受理费244元，减半收取122元，由李守军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李守军向法庭提交：李守军与席某的电话录音2份，证明目的：郭红运欠款属实，郭红运通过席某同意偿还料款15000元，李守军不同意。李守军申请证人李某到庭作证，证明目的：郭红运欠料款属实。李某述称，其给修路工程送了水泥，自己与李守军是在去段庄村要账的过程中认识的，以前都是通过席某要账，席某让跟着他去找郭红运。其与李守军的妻子一起去找郭红运要账，郭红运给李守军出具欠条时自己在场，当时还有李守军的妻子、席某在场。李守军的妻子给郭红运要钱，郭红运没有钱就打了条。不知道修路施工队承包给谁了。李守军对证人李某的证言无异议。郭红运质证意见，对通话录音及证人李某证言的真实性无异议。但是通过录音内容和证人证言可知，水泥和沙子是用于修路，不是郭红运自己使用。县政府规定各村修路纳入地方道路统一规划统一施工，也不是村委会自己施工，所以李守军起诉郭红运主体不适格。本院对证据审核认定，郭红运对李守军提交的证据的真实性均认可，本院对证据的真实性予以采信。本院经审理查明，2016年8月，李守军向清丰县马村乡段庄村修路工程供料，郭红运向李守军出具收条一份，内容为“今收到守军料237方款17775元壹万柒仟柒佰柒拾伍元整马村乡段庄村郭红运”。在该收条的左下方显示“经手人席某”六个字，其中“经手人”三个字亦是郭红运书写，“席某”三个字是证人席某本人书写。李守军提起本案诉讼，要求郭红运支付料款，郭红运认为其是以中间人的身份出具案涉收条，拒绝支付料款。二审庭审中，郭红运自认在施工过程中参与了一次李守军料款的转交，郭红运亦自认李守军拿着送料的小票给席某，其和席某给李守军进行了汇总，小票放在修路的指挥部了。本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人二审争议的焦点为：是否应由郭红运支付李守军料款17775元及利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。李守军向段庄村修路工程供料，郭红运向李守军出具收到条，显示收到料237方、款17775元，郭红运认可李守军供料以及其向李守军出具收到条的事实，亦认可其曾向李守军支付过货款。李守军提交了收到条、申请证人出庭作证等证据，能够证明郭红运收料并欠款的事实，完成了基本的举证责任。郭红运应按照其本人出具的收到条向李守军支付货款。郭红运辩称其并非修路工程的施工人，实际施工人是案外人程某，应由程某付款的主张，未提供证据证明，且与其本人向李守军出具收到条并支付过货款的事实逻辑不相符合。故一审驳回李守军的诉讼请求不当，本院予以纠正。郭红运应支付李守军欠款17775元。关于李守军主张的利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，李守军与郭红运之间未就违约金或逾期付款的利息作出约定，李守军主张按月息2分的标准支付利息没有事实及法律依据，根据上述法律规定，郭红运应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向李守军支付自一审法院立案受理之日起的利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案利息计为：以17775元为基数，自一审法院立案受理之日起即2020年1月17日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，李守军的上诉请求部分成立，予以支持，一审判决驳回李守军的诉讼请求不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初406号民事判决；二、郭红运于本判决生效后十日内支付李守军欠款17775元及利息（以17775元为基数，自一审法院立案受理之日起即2020年1月17日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回李守军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支部迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费244元，减半收取122元，由郭红运负担；二审案件受理费244元，由被上诉人郭红运负担。本判决为终审判决。审判长  高洪光审判员  李 辉审判员  马艳芳二〇二〇年七月十日书记员  吴旭龙