广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13140号原告：陈志毅，男，1992年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************91X。委托诉讼代理人：李慧，广东连通律师事务所律师。被告：佛山市星星房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914************949。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：方程，广东泽康律师事务所律师。原告陈志毅诉被告佛山市星星房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还质保金641500元及利息（以641500元为本金，按年利率6%的标准，自2019年1月8日起计付至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：汤泳添承接了被告开发的星星广场项目四期变配电施工项目和星星广场项目四期表后电气安装工程项目，两工程项目竣工验收并经过保修期后，汤泳添向被告追索两工程的质保金641500元，由于被告拒绝支付，汤泳添向禅城区人民法院起诉，要求被告支付上述质保金，案号为（2018）粤0604民初29779号，后被告要求原告代付，2019年1月8日，原告通过佛山市**商业银行环市支行向汤泳添转账一半的质保金316203.704元，汤泳添遂向禅城区人民法院撤诉，汤泳添同时委托原告向被告追索该笔质保金。为此，汤泳添向原告出具《声明》和《授权委托书》，同意由原告向被告收取质保金，原告多次向被告追索，被告也多次回复称尽快归还，但却一直未支付。被告答辩称：原告请求被告返还质保金无请求权基础，原告既非涉案工程项目的合同相对方，也非涉案工程的实际施工人，原告无权诉请返还质保金。诉讼中，原告提交以下证据：原告身份证复印件、被告企业信息查询资料。拟证明原、被告的主体资格。《授权委托书》。拟证明汤泳添是涉案工程的实际施工人，其委托原告向被告收取质保金。3、《工程质保金申请书》。拟证明佛山市房建集团有限公司于2018年8月20日向被告申请工程质保金。4、《说明》。拟证明涉案工程实际施工人汤泳添向法院起诉被告，要求被告支付质保金641500元，被告收到起诉状后要求原告帮其解决此事，于是原告就代被告向汤泳添支付316203.704元，汤泳添后撤诉。5、佛山农村商业银行网银票据补打。拟证明原告于2019年1月8日代被告向汤泳添支付316203.70元。诉讼中，被告提交以下证据：1、《星星广场项目四期变配电工程施工合同》、《星星广场住宅四期表后电气安装工程合同》。拟证明被告将涉案工程发包给佛山市房建集团有限公司。2、佛山农村商业银行支票存根（编号31404430，票面金额100000元）。拟证明被告已于2019年1月29日向佛山市房建集团有限公司支付质保金100000元，尚欠541500元。3、《关于再次催告办理质保金收款手续的通知函》、EMS邮寄单、签收记录、微信聊天截图（被告工程部白海鹤与佛山市房建集团有限公司财务人员于2020年6月13日的对话）。拟证明佛山市房建集团有限公司在收取质保金前应提供等额有效发票，被告向佛山市房建集团有限公司先行支付100000元质保金后，其迟迟不按约定提供发票，被告于2020年6月13日通知佛山市房建集团有限公司提供发票前来领取，但其不予理会，被告于2020年6月17日向其发函催告，至今该公司既未提供发票，也未领取支票。本院认证认为，原告提交的证据1、3、5，被告对其真实性无异议，本院确认其真实性；证据2、4有原件核对，本院确认其真实性；被告提交的证据1、2，原告对其真实性无异议，本院确认其真实性；证据3，本院经审查确认其真实性。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告（甲方）与案外人佛山市房建集团有限公司（乙方）签订《星星广场项目四期变配电工程施工合同》、《星星广场住宅四期表后电气安装工程合同》，约定甲方将星星广场住宅四期变配电工程、星星广场住宅四期表后电气安装工程交由乙方承包。2018年8月20日，佛山市房建集团有限公司向被告出具《工程质保金申请书》：“我公司与你司签订星星广场项目四期变配电工程施工合同和星星广场项目四期表后电气安装工程合同，按合同约定，质保期已满，未出现质量问题，现申请支付工程质保金。请给予审核……合计641500元。”2019年1月8日，原告向汤泳添转账316203.70元。同日，原告与汤泳添共同出具《说明》：“就佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29779号案件，案涉佛山市星星房地产开发有限公司星星广场项目四期变配电工程及表后电气安装工程，佛山市星星房地产开发有限公司尚欠佛山市房建集团有限公司工程质保金合共641500元，该笔质保金实际权利人为汤泳添，现汤泳添同意收到由陈志毅支付的316203.704元后，了结本案。自此后，本工程余款由佛山市星星房地产开发有限公司与佛山市房建集团有限公司自行解决，与汤泳添无关。汤泳添收到上述316203.704元后，向佛山市禅城区人民法院撤回起诉。”同日，汤泳添向原告出具《授权委托书》：“就佛山市星星房地产开发有限公司星星广场项目四期变配电工程及表后电气安装工程质保金，汤泳添同意该款由陈志毅收取。”另查明：原告佛山市房建集团有限公司诉被告佛山市星星房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2018）粤0604民初29779号，本院于2018年12月21日立案受理后，于2019年1月10日裁定准许原告佛山市房建集团有限公司撤回起诉。原告在诉讼中陈述：原告主张被告返还质保金的依据为：第一，汤泳添系涉案两工程的实际施工人，依据为涉案《星星广场住宅四期表后电气安装工程合同》的签约代表为汤泳添，汤泳添又向原告提交《授权委托书》、《说明》以及汤泳添将其材料原件都交付予原告；第二，原告代被告向汤泳添支付质保金316203.70元，被告应向原告支付。被告在诉讼中陈述：涉案两项目确已达到质保金结算条件；被告不确认汤泳添系涉案两工程的实际施工人，汤泳添是否借用佛山市房建集团有限公司的资质进行挂靠，被告亦不清楚；原告无证据证明其代被告向汤泳添支付质保金；涉案《说明》中清楚载明原告支付款项后，余款由被告与佛山市房建集团有限公司自行解决，与汤泳添无关；被告尚欠佛山市房建集团有限公司质保金514500元。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。原告主张被告向其返还质保金并支付利息，被告不同意支付。经查，涉案《星星广场项目四期变配电工程施工合同》、《星星广场住宅四期表后电气安装工程合同》系被告与佛山市房建集团有限公司签订，原告与汤泳添均非涉案两工程的合同相对人；另外，原告主张汤泳添系涉案两工程的实际施工人，被告对此并不确认，现有证据亦无法证明；即便汤泳添系涉案两工程的实际施工人，但汤泳添在涉案《说明》中明确表示其收到原告支付的316203.704元后，余款与其无关，故对于该部分余款，原告述称受汤泳添授权向被告主张无依据；至于原告向汤泳添支付的316203.704元，原告主张系代被告支付，被告对此不予确认，原告亦未提交任何证据证明。综上，原告诉请被告返还质保金并支付利息无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈志毅的诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取5380元，由原告陈志毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 杜 杰二〇二〇年七月二十九日书记员 余柔敏