广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初1号原告：熊明，男，1972年6月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区江北老爹岭**，公民身份号码432************632。委托诉讼代理人：江泽伟，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢君新，广东君孺律师事务所实习律师。被告：周仁初，男，1966年2月23日出生，汉族，住湖南省双牌县********，公民身份号码432************01X。原告熊明诉被告周仁初执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案。原告熊明向本院提出诉讼请求：1.法院依法查清本案执行债权数额、财产数额，依法确认被告周仁初的工人工资债权不属于优先债权，确认原告熊明为第一分配顺位及由原告熊明按100%的分配比例受偿执行所得款200,327.05元；2.法院据此判令变更先前编制的执行分配方案。事实和理由：原告熊明与被执行人东莞市距富塑胶电子有限公司（以下简称距富公司）、谭建友买卖合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院受理后，编立执行案号（2019）粤1973执10525号。原告熊明系该案被执行人距富公司的财产（机器设备、车辆)的首次查封申请人，经拍卖被执行人距富公司的上述财产，分别得到车辆拍卖款42,180.45元、机器设备拍卖款225,360元，共计267,540.45元，抵减执行费用、评估费、拍卖服务费、租金、诉讼费等费用后，尚余执行款200,327.05元。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条规定:“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”本案中，涉案车辆系原告熊明首次申请查封，在不存在其他优先债权的情况下，执行法院应就拍卖被执行人财产所得款项，在扣除执行费用后，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿，即应先由原告熊明首先受偿执行款。广东省东莞市第三人民法院于2019年12月5日制作关于《执行分配表》的执行财产分配方案，将被告熊明等多个工人工资债权人列为优先受偿人，将首次查封的申请人即原告熊明列为一般债权人，导致在先保全被执行人财产的原告熊明却无法实际受偿，该做法违反了现行法律和司法解释的相关规定，严重损害了原告熊明的合法权益。原告熊明对此不服，并依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定提出执行财产分配方案异议。2019年12月l6日，原告熊明收到《通知书》及《执行听证笔录》，内容为通知原告熊明之前提出的执行财产分配方案异议遭到被告周仁初到庭提出反对意见。原告熊明认为，被告周仁初所涉债权系工人工资，由于被执行人距富公司未经移送破产且被执行人距富公司住所地人民法院亦未受理破产案件，故该工人工资债权已无法在破产受偿范围内优先支付，此时法院在制定执行财产分配方案时，应将该工资债权列为普通债权，在抵减必要费用后，余款应依法按照保全的先后顺序分配，即优先分配给原告熊明受偿。因此，为维护自身合法权益，原告熊明特诉至人民法院。被告周仁初辩称，工人工资属于优先债权，应当优先分配，支持法院的分配方案。原告熊明与被执行人距富公司、谭建友的纠纷属于私人经济纠纷，与被告周仁初无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月4日，就原告熊明与距富公司、谭建友买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤1973民初10150号民事调解书，对原告熊明与距富公司、谭建友达成的调解协议予以确认。该调解协议确认截至2019年7月4日距富公司、谭建友尚欠原告熊明货款478,038元未付，约定由距富公司、谭建友分期付款。后因距富公司、谭建友未依照该调解协议的约定支付款项，原告熊明向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依据（2019）粤1973执10525号执行裁定书于2019年8月16日查封了距富公司空压机2台、通风环保设备1台、自动喷涂线1条、轮候查封了距富公司真空镀膜机一台，于2019年8月27日查封了距富公司传祺小型普通客车一台（车牌号码为粤S*****）。后本院对距富公司的车辆和机器设备进行拍卖，车辆拍卖得款118,839元（预留抵押债权76,658.55元，剩余可分配款为42,180.45元），设备拍卖得款225,360元。2019年12月5日，本院作出《执行款分配表》，将被告周仁初等22名劳动者的债权列为优先债权，将原告熊明的债权列为一般债权。原告熊明对上述《执行款分配表》提出书面异议，被告周仁初于2019年12月12日在本院的执行听证笔录中提出反对意见。后本院通知原告熊明关于被告周仁初提出的反对意见，并告知原告熊明可于收到该通知之日起十五日内向本院提出诉讼。2020年1月2日，原告熊明向本院提出本案诉讼。庭审中，原告周仁初主张其有口头提出对距富公司的破产申请。庭审后，原告周仁初及其他多名劳动者向本院执行部门提交了移送破产处理的申请书。以上事实，有原告熊明提供的（2019）粤1973执10525号通知书、（2019）粤1973执11086号执行听证笔录、《执行款分配表》、民事调解书、查封（扣押）财产清单、议价通知书、网络询价报告、《资产评估报告书》、评估报告及拍卖事项告知书、拍卖网络信息、(2018)粤13执复54号执行裁定书、(2016)豫09执异30号执行裁定书，以及双方当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为：本案是执行分配方案异议之诉。首先，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向法院申请参与分配。”该司法解释第五百零九条至第五百一十二条对参与分配的程序性内容、清偿顺序、分配方案的制作、对分配方案提出异议及提出执行分配方案异议之诉的程序作出了规定。而该司法解释第五百一十三条至五百一十六条专门对被执行人为企业法人的情形如何清偿债务作出了规定。因此，从该司法解释的逻辑和文意来看，被执行人作为企业法人时不适用该司法解释第五百一十二条规定的执行分配方案异议之诉。第二，虽然原告周仁初主张其口头提出对距富公司的破产申请没有证据证实，但在庭审后原告周仁初及其他多名劳动者向本院执行部门提交了移送破产处理的申请书，故不能认定被告周仁初不同意移送破产，依法应当按照破产审查程序进行审查，不适用该司法解释第五百一十二条规定的执行分配方案异议之诉。原告熊明不服执行分配方案所提出的请求，不属于人民法院的审理范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第五百零八条第一款、第五百一十二条、第五百一十六条的规定，本院裁定如下：驳回原告熊明的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨潮源人民陪审员  胡汉主人民陪审员  丁贺斌二〇二〇年六月十九日书 记 员  周文娟附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第五百零八条第一款：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向法院申请参与分配。第五百一十二条：债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。第五百一十六条：当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。