安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初6822号 原告：万传坤，男，1992年3月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：万贵忠，男，1963年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（系原告万传坤的父亲）。 委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。 被告：刘光辉，男，1986年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：冀大花，女，1985年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：张汉卿，安徽谯城经济开发区法律服务所法律工作者。 万传坤与刘光辉、冀大花农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。诉讼期间，经万传坤申请，本院依法委托鉴定机构对万传坤房屋的现浇板裂缝、修复方案和现浇板裂缝加固费用进行了司法鉴定。万传坤的委托诉讼代理人万贵忠、王铸，冀大花及其与刘光辉共同的委托诉讼代理人张汉卿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 万传坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘光辉、冀大花赔偿万传坤因房屋建筑质量不合格造成的损失200000元（最终以评估意见为准）；2.本案的诉讼费用由刘光辉、冀大花负担。 刘光辉辩称，1.双方签订的《建筑协议》约定建筑所需的建筑材料由万传坤自行购买，鉴定机构鉴定意见认定现浇板裂缝原因系混凝土强度低造成的，现浇板裂缝出现裂缝与刘光辉无关，故应驳回万传坤对刘光辉的诉讼请求；2.冀大花与刘光辉系夫妻关系，但冀大花平时在家看小孩，不忙的时候出去打工，谁挣的钱谁花，刘光辉所挣的钱与冀大花无关，故更应驳回万传坤对冀大花的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、万传坤提交的证据：1.万传坤的身份证；2.刘光辉、冀大花的人口信息查询单，婚姻登记查询单；3.万传坤与刘光辉签订的《建筑协议》；4.现浇板裂缝的照片；5.水泥检测（鉴定）报告；6.现浇板裂缝鉴定报告、现浇板裂缝加固方案；7.现浇板裂缝工程造价评估（鉴定）报告；8.鉴定费票据。本院予以认定并在卷佐证。二、刘光辉、冀大花未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘光辉与冀大花于2009年12月19日登记结婚，系夫妻关系。刘光辉长期从事农村房屋建设。 2018年9月16日，万传坤与刘光辉签订《建筑协议》，该协议约定：甲方万传坤、乙方刘光辉，乙方刘光辉为甲方万传坤在亳州市谯城区，砖混结构的架构基础，屋内结构隔墙由甲方自行安置，乙方按照甲方要求施工，不得违背甲方的自行意愿所改变；一切建筑所备的物品由乙方提供，并约定了安全施工、施工时间，付款方法等内容。合同签订后，双方按照《建筑协议》的约定进行了施工，后发现所建房屋的一层顶和二层顶共计16处（即16间房屋）均出现现浇板板面裂缝。万传坤的父亲万贵忠与水泥生产厂家河南省神火集团有限公司水泥厂共同委托安徽省水泥质量监督检验站对万传坤所购买的Ｐ·Ｃ32.5Ｒ级复合硅酸盐水泥进行了鉴定，鉴定意见：Ｐ·Ｃ32.5Ｒ级复合硅酸盐水泥的各项品质指标符合ＧＢ175﹣2007《通用硅酸盐水泥》32.5Ｒ级复合硅酸盐水泥技术指标要求。后双方协商损失赔偿问题未果，万传坤即提起了民事诉讼。 诉讼期间，经万传坤申请，本院依法委托安徽省建筑工程质量第二监督监测站对万传坤的房屋进行现浇板裂缝鉴定，鉴定意见：1.被测一层顶2～3/C～E、二层顶1～3/C～E轴现浇板板面裂缝系主要由于板面负弯矩作用引起的结构性受力裂缝，混凝土强度低对裂缝开展起不利作用；依据《民用建筑可靠性鉴定标准》(GB50292-2015)，目前部分裂缝开展宽度已超出不适于承载限值，对结构安全可靠度产生显著影响，应进行有效加固处理；2.建议有关单位根据我站报告对工程中存在的问题提出具体处理意见。万传坤支付鉴定费20000元。 经万传坤申请，本院依法委托安徽省建筑工程质量第二监督监测站对万传坤的房屋进行现浇板裂缝加固方案鉴定，鉴定意见：拆除重做。万传坤支付鉴定费10000元。 经万传坤申请，本院依法委托安徽省建筑工程质量第二监督监测站对万传坤的房屋现浇板加固工程进行价格鉴定，鉴定意见：指定的二处现浇板加固方案工程造价为人民币壹万叁仟陆佰伍拾元玖角柒分（13650.97元）。万传坤支付鉴定费15000元。 另查明，刘光辉未取得建筑施工企业资质。 本院认为：1.关于本案案由的问题。《最高人民法院关于修改＜民事案件案由规定＞的决定》将第三级案由“建设工程合同纠纷”项下增加了四级案由“农村建房施工合同纠纷”。本案中，万传坤与刘光辉之间签订的《建筑协议》，在《建筑协议》中明确约定了农村建房户万传坤与施工方刘光辉之间双方的权利义务关系，双方因此产生的纠纷案由应为农村建房施工合同纠纷。 2.关于万传坤与刘光辉签订的《建筑协议》的效力问题。中华人民共和国国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条第一款规定：“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。本案中，双方签订《建房协议》后，刘光辉按照合同约定实际组织了施工，万传坤与也予以接受，双方之间的农村建房施工合同成立，但万传坤将三层楼房建设工程发包给没有建筑施工企业资质的刘光辉施工，该合同因违反法律、行政法规的强制性规定应认定为无效。 3.关于万传坤建房损失的赔偿问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，案涉工程质量经安徽省建筑工程质量第二监督监测站鉴定，鉴定意见为现浇板存在质量问题，并作出了现浇板裂缝加固方案，以及二处现浇板加固方案工程造价为人民币13650.97元的鉴定意见。刘光辉作为从事建筑行业的施工方，应具备一定的建筑基础常识，其未能预见到施工过程中将可能产生质量和安全隐患，盲目进行施工，且刘光辉未取得建筑施工企业资质，自身建筑技术存在严重缺陷，故刘光辉对其为万传坤所建的房屋出现质量的问题存在较大的过错，刘光辉应承担主要责任。万传坤作为发包方，万传坤将三层楼房建设工程发包给没有建筑施工企业资质的刘光辉施工，其对施工方的选任具有过失，其对房屋出现质量问题应承担相应的责任。万传坤的损失为109207.76元（13650.97元×8），万传坤的上述损失系刘光辉与万传坤共同过错所致，根据双方当事人过错情况和相关案件事实，本院酌定刘光辉承担70%，即刘光辉应赔偿万传坤房屋损失76445.43元（109207.76元×70%）；司法鉴定费45000元（20000元＋10000元＋15000元），刘光辉应支付万传坤31500元（45000元×70%）。 4.关于夫妻共同债务的承担问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。本案中，刘光辉与冀大花登记结婚，系夫妻关系，刘光辉长期从事农村房屋建设，故冀大花应与刘光辉共同承担因刘光辉建设房屋给万传坤造成的损失以及鉴定费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百五十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，中华人民共和国国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于修改＜民事案件案由规定＞的决定》，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、刘光辉、冀大花于本判决生效之日起七日内，共同赔偿万传坤房屋损失76445.43元； 二、刘光辉、冀大花于本判决生效之日起七日内，共同支付万传坤司法鉴定费31500元； 三、驳回万传坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由刘光辉、冀大花负担3010元，由万传坤负担1290元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  王天成 人民陪审员  李 刚 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  杨 梁