山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初1566号 原告：青岛中德物业经营有限公司，住所地青岛市黄岛区 法定代表人：刘德超，职务董事长。 委托诉讼代理人：孙娟姗，女，系公司员工。 被告：青岛明匠智能系统有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：陈俊，职务总经理。 原告青岛中德物业经营有限公司与被告青岛明匠智能系统有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛中德物业经营有限公司的委托诉讼代理人孙娟姗到庭参加了诉讼。被告青岛明匠智能系统有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛中德物业经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年12月至2019年5月期间所欠厂房及其配套服务用房邻里中心302、303、305、307室、德国企业中心办公楼501室的物业费共计70514.03元及逾期付款违约金共计9863.61元（以70514.03元为本金，按照日万分之三计算，自被告应付之日计至被告实际支付之日，目前暂计至2019年11月30日）；2、判令被告向原告支付2018年5月至2019年5月期间所欠水电费、网络费共计26868.06元及利息（以26868.06元为本金，按照同期银行贷款利率计算，从起诉之日计至被告实际支付之日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用、律师费用、执行费、财产保全保险费。事实和理由：2017年4月1日，原告与青岛德翰置业有限公司签订《年产15000台真空断路器生产建设（二期-厂房A-B、配套服务用房）项目前期物业服务合同》（以下简称“《厂房和邻里中心物业服务合同》”），约定由原告对德国中小企业加速器A厂房（以下简称“厂房”）及其配套服务用房邻里中心（以下简称“邻里中心”）进行物业服务。《厂房和邻里中心物业服务合同》第五条约定，厂房物业费为1.7元/平方米/月，邻里中心办公室物业费为3元/平方米/月，均按季度缴纳，每季度最后一个月预付下一季度费用。2017年11月，被告陆续向青岛德翰置业有限公司承租厂房、邻里中心。2018年5月，青岛德翰置业有限公司与被告签订书面《明匠智能制造项目租赁合同》（以下简称“《租赁合同》”），根据《租赁合同》第五条的约定，被告同意选聘原告为物业服务单位，且由被告向原告直接支付物业费，同时约定厂房物业费由1.7元/平方米/月优惠为1元/平方米/月，自被告办理厂房交付手续之日起收取，按季度缴纳，每季度最后一个月预付下一季度费用，水电费由原告代收代缴。2017年9月10日，原告对德国企业中心（南北区）商务楼（以下简称“德国企业中心”）进行物业服务，合同期限为2017年9月10日至2018年12月31日，物业费为11.9元/月/建筑平方米，按季度缴纳，每季度最后一个月预付下一季度费用，由实际物业使用人支付。被告2017年8月28日开始使用德国企业中心办公楼501室，并于2018年2月28日搬离。自被告承租厂房、邻里中心和德国企业中心办公室，直至被告搬离，原告始终按照合同约定提供物业服务，代缴水电费、网络费，并向被告开具了2018年1月至2019年5月期间的物业费、水电费、网络费发票，被告仅支付部分费用，剩余费用经原告多次催缴仍未付清，已构成违约。根据《厂房和邻里中心物业服务合同》第十九条和《德国企业中心物业服务合同》第二十九条的约定，原告有权要求被告按照逾期未付物业费金额的日万分之三向原告支付逾期付款违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告青岛明匠智能系统有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 根据本院总结的审判要素和原告提交的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年4月1日，原告与青岛德翰置业有限公司签订《厂房和邻里中心物业服务合同》，约定由原告对厂房及其配套服务用房邻里中心进行物业服务。《厂房和邻里中心物业服务合同》第五条约定，厂房物业费为1.7元/平方米/月，邻里中心办公室物业费为3元/平方米/月，均按季度缴纳，每季度最后一个月预付下一季度费用。第十九条约定，物业使用人未按时足额缴纳物业服务费用的，自逾期之日起每天按应缴纳费用的万分之三向原告支付违约金。 2017年11月28日，被告开始使用厂房。2017年12月27日，被告开始使用邻里中心办公室303、305、307室。2018年2月7日，被告开始使用邻里中心办公室302室。2018年5月，青岛德翰置业有限公司与被告签订书面《租赁合同》。《租赁合同》第一条约定，租赁的厂房建筑面积3473.57平方米。第五条约定，被告同意选聘原告为物业服务单位，且由被告向原告直接支付物业费，同时约定厂房物业费由1.7元/平方米/月优惠为1元/平方米/月，自被告办理厂房交付手续之日起收取，按季度缴纳，每季度最后一个月预付下一季度费用，水电费由原告代收代缴。原告主张，至2019年5月22日，被告陆续搬离厂房和邻里中心办公室。 2017年9月10日，原告与青岛中德生态园置业有限公司签订《德国企业中心物业服务合同》，约定由原告对德国企业中心进行物业服务。《德国企业中心物业服务合同》第五条约定，办公写字楼物业费为11.9元/月/建筑平方米，按季度缴纳，每季度最后一个月预付下一季度费用，由实际物业使用人支付。第二十九条约定，物业使用人未按时足额缴纳物业服务费用的，自逾期之日起每天按应缴纳费用的万分之三向原告支付违约金。被告2017年8月28日开始使用德国企业中心办公楼501室，于2018年2月28日搬离。 在被告承租厂房、邻里中心和德国企业中心办公室期间，原告提供了物业服务，代缴水电费、网络费，并向被告开具了2018年1月至2019年5月期间的物业费、水电费、网络费发票，被告仅支付部分费用，欠付物业费70514.03元，欠付水电费及网络费26868.06元。 另，原告未提交证据证明在本案中支出了律师费、财产保全保险费。 上述事实有原告提交的物业服务合同、租赁合同、承诺书、交接表、发票、发票签收单等证据及原告的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审审查，可以认定。 本院认为，本案为物业服务合同纠纷。综合本案的案情及相关的法律规定，本院作如下分析判定：原告根据合同约定向被告提供物业服务，被告应当按照约定支付物业费用以及原告代为缴纳的水电费、网络费。原告已向被告交付物业费、水电费、网络费发票，被告应及时支付原告。被告未约定支付，原告请求被告承担欠付的物业费共计70514.03元及截至2019年11月30日的逾期付款违约金共计9863.61元，符合法律规定，本院依法予以支持，之后的逾期付款违约金应继续按照日万分之三计算，直至被告实际给付之日止。原告请求被告支付自2018年5月至2019年5月期间所欠水电费、网络费共计26868.06元及自起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 原告未提交证据证明其为本案诉讼已支付律师费、保全保险费，故其请求被告承担该部分责任，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告青岛明匠智能系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛中德物业经营有限公司2017年12月至2019年5月期间所欠的物业费70514.03元及截至2019年11月30日的逾期付款违约金9863.61元； 二、被告青岛明匠智能系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛中德物业经营有限公司逾期付款违约金（以70514.03元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按照日万分之三计算）； 三、被告青岛明匠智能系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛中德物业经营有限公司所欠水电费及网络费共计26868.06元及利息（以26868.06元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回原告青岛中德物业经营有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2445元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘正品 人民陪审员  安丰文 人民陪审员  薛 利 二〇二〇年七月三日 书 记 员  侯衍玲