云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终7497号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄寿听，男，汉族，1973年12月13日生，住浙江，住浙江省平阳县iv>被上诉人（原审被告）：云南浙商担保有限公司，住所：，住所：云南省昆明经开区云大西路**创业大厦**315Aiv>法定代表人：王国云。委托诉讼代理人：冯强，云南义声律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人黄寿听、云南浙商担保有限公司信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定被上诉人云南浙商担保有限公司的保证担保期间已经届满，且上诉人未在保证期间内要求云南浙商担保有限公司承担保证责任系事实认定错误，请求二审法院在查明事实后依法改判由被上诉人云南浙商担保有限公司承担保证责任。被上诉人黄寿听未到庭答辩。被上诉人云南浙商担保有限公司答辩称：已经超过担保期间，不应承担保证责任。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：一、判令被告黄寿听偿还截止2019年5月31日所欠牡丹卡（卡号：62×××73）本金291664.33元，利息299686.52元，违约金9000元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；二、判令被告黄寿听偿还原告为实现上述债权而支付的律师费30017.54元；三、判令被告浙商担保公司对上述债务承担连带清偿责任；四、判令两被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：被告黄寿听向原告工行牡丹支行申办信用卡，在申请人声明载明：“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹支行信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》及《牡丹云南浙商担保申办和使用须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守牡丹卡领用合约的约定。”并在主卡申请人签名处签名。被告浙商担保公司在担保审查意见落款处盖章，拟担保信用额度为贰拾万元。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《信用卡收费标准》中载明了利息及费用的计算方法及还款方式，其中透支利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。牡丹卡有效期至2014年6月。2010年4月9日,被告浙商担保公司向原告出具《担保函》，载明：黄寿听先生／女士，证件号码：3303261973××××××××，现向贵行申请牡丹云南浙商担保联名卡的（申办／额度调整），我公司自愿为其提供担保，担保信用卡的综合额度为（大写）：贰拾万元整，我公司承诺遵循与中国工商银行昆明牡丹支行所签订的《担保合同》中规定的条款，对所担保金额及其所产生的透支利息、罚息以及追索的相关费用承担连带担保责任。保证期为：自黄寿听所申请的信用卡有效期届满之次日起两年。被告浙商担保公司在担保人处签字盖章。被告黄寿听申领信用卡后原告向其发放卡号为62×××49的信用卡，后经被告的申请于2014年6月23日向其换发新卡，卡号为62×××73，被告黄寿听开卡使用，未按合同约定还款。截止2019年5月31日尚欠本金291664.33元，利息299686.52元，滞纳金9000元,其中滞纳金9000产生于2017年1月1日之前。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。2016年12月31日，中国工商银行在其网站发布《中国工商银行牡丹信用卡章程》，明确未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。新的章程自2017年1月1日起正式实施。一审法院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《领用合约》、《章程》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，应向原告支付截止2019年5月31日的尚欠本金291664.33元，利息299686.52元及上述欠款本金自2019年6月1日至实际还清款项之日按约计算的利息。关于原告主张的违约金。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金9000元实际是产生于2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持。对产生于2017年1月1日之后的违约金，原告虽提交公告欲证实对该费用的变更约定，但其未提交证据证实被告已知悉该公告内容，且就违约金的收取与被告签订新的协议，因此产生于2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。关于原告主张的律师费。庭审中原告陈述该费用并未实际产生，故本院对原告的该项诉请，不予支持。关于原告主张的第三项诉讼请求。庭审中原告明确仅实际产生案件受理费，故对原告主张的其他费用，本院不予支持。关于被告浙商担保公司是否应对被告黄寿听的上述债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第三款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”本案中，被告黄寿听的信用卡有效期至2014年6月，根据《担保函》中的约定保证期间为被告黄寿听所申请的信用卡有效期届满之次日起两年，被告浙商担保公司的保证期间为2014年6月至2016年6月，原告未提交证据证实在保证期限内向被告浙商担保公司主张保证责任，且于2019年7月8日才向本院起诉，依据上述法律规定，被告浙商担保公司无需承担保证责任，故本院对原告的该诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告黄寿听于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年5月31日尚欠本金291664.33元，利息299686.52元，滞纳金9000元及上述欠款本金自2019年6月1日起至款项还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费10104元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担505元，被告黄寿听负担9599元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：被上诉人云南浙商担保有限公司是否应当承担保证责任？本院认为：依据《担保函》中所载明的保证期间为:黄寿听所申请信用卡有效期届满之次日起两年，故保证期间应为2014年6月至2016年6月，上诉人未在该期限内向被上诉人云南浙商担保有限公司主张权利，故一审法院认定该公司的保证期间已过，被上诉人云南浙商担保有限公司不承担保证责任正确，本院予以维持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费10104元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 杨 雪审判员 邓林春二〇二〇年七月三十日法官助理奚琳书记员李佳隆