江苏省南京江北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0192民初79号 原告：於积珍，女，1970年5月28日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王寥若，江苏海越律师事务所律师。 被告：代献超，男，1979年8月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区中华西路宝瑞阳光小区售楼部**东半部及**全部。 主要负责人：徐强胜，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王羽佳，江苏词瑞律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市环城北路**汇金国际大厦裙楼****。 主要负责人：黄雁南，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王明好，江苏苏南律师事务所律师。 原告於积珍与被告代献超、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（简称平安财险咸阳公司）、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（简称阳光财险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省南京市浦口区人民法院于2019年9月26日立案受理后依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告於积珍的委托诉讼代理人王寥若、被告代献超、被告平安财险咸阳公司委托诉讼代理人王羽佳、被告阳光财险浙江公司的委托诉讼代理人王明好到庭参加了诉讼。审理中，江苏省南京市中级人民法院指定本案由本院审理。本案现已审理终结。 原告於积珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财险咸阳公司、阳光财险浙江公司在保险责任范围内赔偿原告於积珍各项损失293543元，被告平安财险咸阳公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；2、判令被告代献超对超出保险责任范围内的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2018年10月15日5时55分，代献超驾驶皖06／×××××变形拖拉机（简称案涉拖拉机）与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定代献超负事故全部责任，於积珍无责任。案涉拖拉机在平安财险咸阳公司投保了交强险，在阳光财险浙江公司投保了商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。 被告代献超辩称，对事故责任认定无异议，请求人民法院依法判决。 被告平安财险咸阳公司辩称：对事故责任认定无异议。案涉拖拉机在平安财险咸阳公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，请求人民法院依法判决。不承担本案诉讼费和鉴定费。 被告阳光财险浙江公司辩称：对事故责任认定无异议。案涉拖拉机在平安财险咸阳公司投保了50万元责任限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。不承担本案诉讼费和鉴定费。 经审理查明：2018年10月15日5时55分许，代献超驾驶案涉拖拉机，沿宁乌线（124省行驶至宁乌线（124省25公里300米时，与於积珍骑行的电动自行车发生碰撞，於积珍受伤，电动自行车损坏。於积珍被送往南京市第一医院住院治疗，2018年11月9日，原告转入南京市浦口区中心医院住院治疗，2018年12月5日出院，出院诊断为：1、右侧额颞、左侧额部硬膜下出血2、蛛网膜下腔出血3、双肺挫伤4、右侧气胸5、C6、C7、颈椎横突骨折6、T1胸椎横突骨折7、左侧枕骨骨折8、左侧肩胛骨骨9、肋骨骨折10、结肠癌术后。2019年3月27日，於积珍再次入南京市第一医院住院治疗，2019年4月16日出院，出院诊断为：1、右肩袖损伤（1、右肩关节活动障碍）2、右侧额、颞部、左侧额部硬膜下出血3、左侧枕骨骨折4、直肠癌术后。2018年10月17日，南京市公安局浦口分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定代献超负事故全部责任，於积珍无责任。 2019年6月19日，孙良才委托南京医科大学司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。2019年7月14日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，认为：1、於积珍车祸致颅脑损伤遗留精神障碍、日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残，双侧6根肋骨骨折构成十级伤残。2、於积珍伤后误工期限为180日，伤后护理期限为120日，伤后营养期限为120日。於积珍支付鉴定费3100元。审理中，阳光财险浙江公司对此不予认可，抗辩称送检材料未经质证，申请重新鉴定，本院予以准许。2019年12月20日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为：1、被鉴定人於积珍符合颅脑外伤所致精神障碍，日常活动能力中度受限。2、据现有鉴定资料分析认为，被鉴定人於积珍精神损伤程度与本次交通事故存在因果关系。2020年4月8日，南京两江司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为：1、被鉴定人於积珍颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；肋骨骨折6根以上（左侧1-2、右侧第1-5肋骨骨折）构成十级残疾；2、被鉴定人於积珍的误工期限评定为180日，护理期限评定为120日，营养期限评定为120日。 案涉拖拉机登记在代献超名下，该车在平安财险咸阳公司投保了交强险，在阳光财险浙江公司投保了50万元责任限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。 以上事实，有道路交通事故认定书、原告门诊和住院发票、出院记录、代献超驾驶人信息查询结果单、案涉拖拉机行驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件、南京医科大学司法鉴定所鉴定意见书、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、南京两江司法鉴定所司法鉴定意见书、庭审笔录等在卷证明。 本院认为：自然人的生命健康权受法律保护。於积珍因交通事故受伤，代献超负事故全部责任，於积珍有权获得赔偿。经重新鉴定，南京两江司法鉴定所的意见与南京医科大学司法鉴定所意见一致，本院对该两鉴定所关于原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限的意见予以采纳。本院确认於积珍在本起交通事故中的损失如下： 1、原告主张医疗费用21204.79元，提交医疗费发票44张证明。三被告抗辩，原告主张的医疗费包含伙食费，请求扣除，本院予以支持。经核实，原告提交的医疗费发票金额为20785.79元。阳光财险浙江公司提交保险预付赔款计算书，陈述代献超向该公司提交原告2018年在南京市第一医院住院住院期间金额51570.95元的医疗费发票申请理赔，该公司已赔偿给代献超33800元，平安财险咸阳公司已赔偿10000元。原告陈述，代献超提交阳光财险浙江公司的医疗费发票包含其垫付的5000元。代献超对阳光财险浙江公司和原告的此项主张均予以认可。经核实，阳光财险浙江公司和原告的陈述属实。代献超另提交医疗费发票7张，金额20703.22元。阳光财险浙江公司请求扣除10%非医保用药费用，没有依据，本院不予支持。故，尚未处理的医疗费金额为41489.01元（20785.79元+20703.22元）。 2、原告主张住院伙食补助费2130元（30元/日×71日），本院予以支持。原告主张营养费3600元（30元/日×120日），本院予以支持。 3、原告主张残疾赔偿金220332.67元【（23836元+5636元）×1.78×20年×0.21】，三被告无异议，本院予以支持。 4、代献超主张其垫付了原告自2018年10月15日至2018年11月8日的护理费，期限25日，金额2750元，提交华澳物业管理有限公司开具的增值税发票一张证明。原告主张原告支付了2018年11月9日至2018年12月5日的护理费，期限26日，金额6048元，提交南京市浦口区颐美陪护中心开具的发票两张，金额6048元；原告主张原告自2019年3月27日至2019年4月16日的护理费为2000元（100元/日×20日），主张出院后的护理费为3920元【80元/日×（120日-25日-26日-20日）】，共主张护理费11968元（6048元+2000元+3920元）。经核实，本院对原告和代献超的主张予以支持，此项费用合计14718元（2750元+11968元）。 5、原告主张误工费13408.68元（2234.78元/月×6月），提交原告名下招商银行工资卡2018年4月至2019年6月的银行流水证明。经核实，原告因本起交通事故受伤后，工资收入确有减少。原告主张的赔偿标准稍高于目前本地区最低工资标准2020元/月，本院对原告此项请求予以支持。 原告主张精神损害抚慰金10500元，三被告均无异议，本院予以认定。 原告主张交通费800元，平安财险咸阳公司认可300元。本院认为，原告虽未提供证据证明，但其受伤后就诊，应有合理的交通费支出，本院对原告此项请求予以支持。 原告主张其骑行的电动自行车在事故中损坏，请求赔偿财产损失1500元，提交原告于2018年5月12日购买电动车的收据证明，金额3500元。本院认为，原告骑行的电动自行车在事故中损坏，原告请求赔偿，于法有据，本院对原告的此项请求予以支持。 以上各项合计308478.36元。 代献超驾驶案涉拖拉机与於积珍驾驶的电动自行车发生碰撞，代献超负事故全部责任，於积珍请求代献超承担赔偿责任，本院予以支持。案涉拖拉机在平安财险咸阳公司投保了交强险，在阳光财险浙江公司投保了50万元责任限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，平安财险咸阳公司应在交强险责任限额内代为承担赔偿责任，阳光财险浙江公司应在商业三者险责任限额内代为承担赔偿责任。平安财险咸阳公司应在交强险伤残赔偿限额项下赔偿110000，在财产损失限额项下赔偿1500元，合计111500元（含精神损害抚慰金）。超出交强险赔偿限额的损失为196978.36元（308478.36元-111500元），因代献超负事故全部责任，阳光财险浙江公司应在商业三者险责任限额内赔偿196978.36元。代献超已垫付18453.22元（20703.22元+2750元-5000元），此款应由阳光财险浙江公司直接支付给代献超。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告於积珍111500元； 被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告於积珍196978.36元（其中18453.22元从此款中扣除，由阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司直接支付给代献超）； 驳回原告於积珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1750元，减半收取为875元，鉴定费3100元，合计3975元，由被告代献超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。 审判员  戴维扬 二〇二〇年七月二十二日 书记员  熊观筠