黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初1210号原告：绥化市北林区农村信用合作联社，住所地：绥化市北林区人和街**。法定代表人：刘伟学，职务理事长。委托诉讼代理人：李闯，该单位职员。委托诉讼代理人：陈兴华，黑龙江釜民律师事务所律师。被告：绥化市恒大米业有限公司，住，住所地：绥化市北林区秦家镇梨树村/div>法定代表人：刘福恩，职务总经理。委托诉讼代理人：刘路明，该单位业务员。委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。原告绥化市北林区农村信用合作联社与被告绥化市恒大米业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月24日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥化市北林区农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈兴华，被告绥化市恒大米业有限公司的委托诉讼代理人刘路明、段恩利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绥化市北林区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告所签订的《流动资金借款合同》；2.判令被告向原告偿还借款本金4035636.98元，利息21806.25元，合计4057443.23元（暂计算至2020年4月22日）；3.请求法院确认原告对被告提供的质押物（水稻）享有优先受偿（拍卖、变卖所得价款优先受偿）；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告被告诉讼请求第二项为本金3699082.95元，利息10012.18元，合计3709095.13元（计算至2020年7月7日）。事实和理由：2019年9月30日，被告因收购粮食需要，向原告申请流动资金借款800万元，2019年10月18日原、被告与黑龙江鼎和投资管理集团有限公司、黑龙江嘉和融通物流股份有限公司四方签订了动产抵押类贷款担保、监管四方协议书，合同约定由被告提供水稻作为质押，由黑龙江嘉和融通物流股份有限公司作为粮食监管的方式向原告借款，同日，原、被告签订了流动资金借款合同，合同约定被告在800万元授信内向原告借款，利率为5.075‰（月利率），借款期限为2019年10月18日至2020年10月10日。合同签订后，原告在800万元贷款授信内分别在2019年10月18日发放还款230万元，被告提供1096吨水稻质押；2019年11月28日发放借款42万元，被告提供200吨水稻质押；2019年12月2日发放借款60万元，被告提供290吨水稻质押；2019年12月5日发放借款94万元，被告提供460吨水稻质押，共计发放借款426万元，质押水稻2046吨。被告在2019年11月25日还款4968.06元；2019年12月23日还款69976.23元；2020年4月13日还款149418.64元，合计还款224363.02元，截止2020年4月22日被告应给付贷款4035636.98元，利息21806.25元，合计4057443.23元。2020年4月26日，被告还款120000元；2020年5月16日被告还款40000元；2020年7月2日，被告还款74400元；2020年7月3日，被告还款71760元；2020年7月6日，被告还款31860元。合同履行过程中，被告没有经过原告及粮食监管公司的同意，私自将质押水稻出卖，致使2046吨质押水稻库存不足，目前质押水稻仅剩余450吨左右，并且被告将上述水稻出库后所得款并没有向原告履行还款义务，由于被告这种行为严重危害了原告的贷款安全，并且违反合同约定，故此，原告依据合同法，请求法院解除原被告的借款合同，并要求被告偿还借款本金及利息。被告绥化市恒大米业有限公司辩称：一、原告起诉遗漏被告，应追加黑龙江鼎和投资管理集团有限公司为共同被告。根据原告起诉状陈述，被告在2019年10月18日签订流动资金借款合同，黑龙江鼎和投资管理集团有限公司为借款担保人，在本案中是共同被告；二、原告诉请存在混诉的问题。原告诉请一解除合同为变更之诉，诉请二偿还借款为给付之诉，诉请三要求确认优先之诉。原告诉请不同，应分案诉讼；三、原告的贷款尚未到期，原告无权要求给付。根据原、被告2019年10月18日签订流动资金借款合同，借款期限至2020年10月10日，现还未到还款期限，原告无权要求还款；四、原、被告的流动资金借款合同不存在解除的条件。2019年10月18日双方签订合同贷款时，担保合同正文部分为空白。当时也未提供1096吨水稻作动产质押，只以被告院内的水稻测量抵押。同时首期230万元贷款在2019年10月18日发放当日就根据公司的要求转给第三人张雪224万元，被告只得到6万元贷款，并且担保公司已将被告剩余水稻异地封存。因此被告不存在违约的情形，双方的借款合同不应解除。本院经审理认定事实如下：被告绥化市恒大米业有限公司需要资金，向原告绥化市北林区农村信用合作联社申请贷款。2019年10月18日原告绥化市北林区农村信用合作联社（甲方）、被告绥化市恒大米业有限公司（乙方）、黑龙江鼎和投资管理集团有限公司（丙方）、黑龙江嘉和融通股份有限公司（丁方）签订《动产质押贷款担保、监管四方协议书》，约定乙方为解决资金不足，向甲方申请动产抵押信贷业务，并以其自有货物作为质押担保；丙方对乙方提供货物进行权属、数量及质量进行确认，并为乙方信贷进行担保；丁方接收甲方、丙方委托代其监管质押货物，并对质押物承担监管责任。同日，原、被告签订了《流动资金借款合同》，约定借款方式为可循环流动资金借款，借款额度为800万元，额度有效期为2019年10月18日至2020年10月10日。合同第五条5.2约定由下列情形的，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同：（1）借款人或者担保人违约；（2）借款人或者担保人还款能力可能发生重大不利变化；（3）抵押物、质押物可能遭受重大损害或者价值减损；（4）国家政策发生可能对借款安全产生重大不利影响的调整；（5）借款人对其他债权人发生重大违约；（6）法律规定或者双方约定可以解除合同的其他情形。合同签订后，原告分别于2019年10月18日发放借款230万元；2019年11月28日发放借款42万元；2019年12月2日发放借款60万元；2019年12月5日发放借款94万元。被告提供水稻进行质押。被告在2019年11月25日提前还款本息5000元、2019年12月23日提前还款本息70000元、2019年4月13日提前还款150000元、2020年4月26日提前还款本息120000元、2020年5月16日提前还款本息40000元、2020年7月2日提前还款本息74400元、2020年7月3日提前还款本息71760元、2020年7月6日提前还款本息31860元。原告陈述被告尚有质押水稻360至370吨。被告称尚有质押水稻400吨左右。上述事实，有原告绥化市北林区农村信用合作联社、被告绥化市恒大米业有限公司、黑龙江鼎和投资管理集团有限公司、黑龙江嘉和融通股份有限公司签订的《动产质押贷款担保、监管四方协议书》、原、被告签订的《流动资金借款合同》、借款凭证、还款凭证、被告出具的《承诺书》及原、被告陈述在卷证实。本院认为，原告绥化市北林区农村信用合作联社与被告绥化市恒大米业有限公司的借款合同关系，有双方签订的《流动资金借款合同》及《动产质押贷款担保、监管四方协议书》证实，且原告与被告对双方之间借贷关系的事实均无异议，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，故原、被告之间借款合同关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原、被告签订的《流动资金借款合同》及《动产质押贷款担保、监管四方协议书》对双方均有约束力。合同约定借款期限为2019年10月18日至2020年10月10日，即表明被告应在2020年10月10日前履行完还款义务。被告借款后，偿还部分借款本息，且双方未在合同中约定质押水稻数量，原告未提供证据证实被告存在合同约定的违约情形，不具有解除合同情形，故原告要求解除原、被告签订的《流动资金借款合同》的诉讼请求无理，不予支持。因被告尚未到履行还款期限，故原告的诉讼请求第2、第3不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于使用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告绥化市北林区农村信用合作联社诉讼请求。案件受理费19630元，由绥化市北林区农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  焦玉民二〇二〇年七月三十日书记员  侯金杰