wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1472号原告：钟学成，男，汉族，1976年5月17日出生，住，委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。被告：邹梓锋，男，1993年2月8日出生，汉族，住，委托诉讼代理人：陆文鸿，广东安扬律师事务所律师。第三人：广州凡印象摄影有限公司，住所地广东省广州市从化区街口街镇南路**首层，统一社会信用代码91440101MA5AW7UC88。法定代表人：邹梓锋。原告钟学成与被告邹梓锋、第三人广州凡印象摄影有限公司（以下简称凡印象摄影公司）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，由审判员吴环适用简易程序独任审理，并公开开庭进行了审理。原告钟学成的委托诉讼代理人孔秋廉、被告邹梓锋及其委托诉讼代理人陆文鸿到庭参加了诉讼。被告邹梓锋在庭审中表示其不作为第三人广州凡印象摄影有限公司的法定代表人出庭，第三人广州凡印象摄影有限公司未派其他代表参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟学成向本院提出诉讼请求：一、被告邹梓锋返还第三人广州凡印象摄影有限公司35万元及相应利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月，原告与被告准备筹办设立一家公司，原告按照双方的口头约定购买了服装、灯具、电脑等软装材料，价值一共35万元。2018年5月25日，原告把上述所有材料送达到广州市从化区街口街镇南路21号首层，被告和其妻子黄小慧签收了收货单。2018年6月12日，原告委托案外人谌金莲向被告转账了5万元，用于公司开业备用金。2018年8月，原告与被告签订了《合伙协议书》，约定双方共同注册成立广州凡印象摄影有限公司，注册资金共计50万元，其中原告实际出资以网络预算（或者等于备用金5万）为主，承担凡印象公司开业期营业场所内的软装，包括服装、灯具、电脑以及网络推广费用，持有凡印象公司51%的份额。其中原告任公司的监事，被告任公司总经理兼法定代表人。在第三人广州凡印象摄影有限公司成立后不久，被告在未经原告的同意下，利用法定代表人的身份私自占用和转移原告所投入公司的所有财产，以及制造虚假账目，蒙骗原告，原告多次要求被告对公司、财产情况进行详细说明，但是被告一直搪塞和敷衍。截止目前，第三人广州凡印象摄影有限公司己成空壳，不再营业，且已经负债累累。原告所投入的全部财产也已经被被告盗窃一空，为了维护原告和第三人广州凡印象摄影有限公司的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉请。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.合伙协议书；2.结算业务单；3.财产统计表；4.收货单；5.第三人广州凡印象摄影有限公司的注册信息。被告邹梓锋辩称，原告仅仅是向第三人广州凡印象摄影有限公司提供了一些折旧的物品，价格远没有其所称的那么多。且被告并没有私自占用和转移原告所称的财物和资金，对此原告也无任何证据能证明。故被告不需向第三人返还35万元及相应利息，具体的理由如下：一、原告并没有投入35万元之多，原告所称金额并没有任何证据支持。原告所称投入的财产没有任何发票、收据等证据证明其价值多少，甚至没有证据证明其确实有向公司交付了那么多的财产，原告的财产统计表上有好几页均没有被告的签名也没有公司的盖章。另外原告也无任何证据证明其所称的财产是否为新品还是折旧物品，其所称的35万元在其提供的证据中根本无法计算得到，也没有相应的证据用于证明。二、被告并没有私自占用和转移原告投入的相关财产，相关财物均存放在公司内或在公司正常运营过程中损耗，且原告无任何证据证明被告有私自占用和转移财产。原告诉称被告私自占用和转移，但是却无任何证据能证实其所称的为事实。由于公司经营不善无法继续营业，被告为了保管好公司的财物，专门在原址保留了房间用于保存公司的财物，因此而产生的保管费都是由被告承担，反观原告对此却不管不顾。而对于部分在经营过程中需要使用的物品存在着合理的正常损害的现象。三、第三人凡印象公司经营不善无法继续营业，原告对此应承担其相应的过错，且被告多次致函原告要求其回来处理公司的债权债务，但原告均不予理会。现被告为了清偿公司的债务和拖欠的工人工资已经向公司投入了大量资金，且公司的场地是被告提供的，因此第三人在事实上仍欠被告相当多的债务。综上，原告所称向第三人投入的35万元财产被被告占用和转移系明显的证据不足，事实不清。原告无法证明其有投入了那么多的资产也无法证明被告有私自占用和转移了相关资产的情况。故被告无需向第三人返还35万元及相应利息。被告邹梓锋为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.广州凡印象摄影有限公司章程；2.一址多照场地使用证明；3.房屋租赁合同；4.租赁合同；5.物品清单；6.通知书；7.被告向公司的投资转账记录。经审理查明：2018年5月，原告与被告签订《合伙协议书》约定双方注册成立第三人公司，注册资金共计50万元，其中原告实际出资以网络预算（或者等于备用金5万）为主，承担第三人公司开业期营业场所内的软装，包括服装、灯具、电脑以及网络推广费用，持有第三人公司51%的份额。其中原告任公司的监事，被告任公司总经理兼法定代表人。第三人公司场地由被告提供。2018年5月22日，第三人凡印象摄影公司注册成立。原告向第三人公司提供若干设备及材料。原告提供了该些设备材料的清单，清单名称为《钟学成投入财产清算盘点表合股非凡印象经营》共5页，包含有家具类、婚纱服装表、镜头类相机类、摄影器材类。其中第4页写明为镜头类相机类，该页显示有黄小慧在2018年5月25日签收；第5页写明为摄影器材类，该页显示被告在2018年5月22日注明已收货并签名。被告在庭审中不否认原告所称的黄小慧为被告的妻子。经当庭审查原件，该清单的原件有个别地方与原告提交的证据复印件有差异。2018年6月12日，原告委托案外人谌金莲通过银行向被告转账5万元，用途备注为公司开业备用金，被告对此予以确认。本院认为，本案属于损害股东利益责任纠纷，针对原告的诉讼请求，本院认定如下：首先，原告主张被告存在利用法定代表人的身份私自占用和转移原告所投入公司的所有财产，以及制造虚假账目等行为，但综合本案的证据，没有任何证据显示被告存在该些行为，故原告的该主张，本院不予采纳。其次，根据原告提交的清单显示2018年5月22日原告向第三人公司提供一批设备材料，但有被告及其妻子黄小慧签名签收的物品清单仅为少量设备材料，部分物品未标明单价，而且该些物品在原告交付时是否为全新无法确定。该些设备或物品在正常经营过程中会损耗及折旧，与原告向第三人投入时相比价值会降低。本案再无其他证据证明原告所列清单中的所有设备材料价值，也没有第三人公司关于设备材料的相关财务审计证明。因此，原告主张向第三人公司提供的设备材料价值35万元，证据不足，本院无法确认。综上，由于无法认定被告存在利用法定代表人的身份私自占用和转移原告所投入公司的所有财产以及制造虚假账目等行为，也无法确认原告所主张的其向第三人公司投入的设备材料的价值，原告主张被告应向第三人公司返还35万元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告钟学成的全部诉讼请求。本案受理费3275元，由原告钟学成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 环二〇二〇年七月十四日书记员 邓丽坚
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初454号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检二部刑诉〔2020〕731号 被告人基本情况 被告人徐志访，男，1971年3月20日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务工，住永嘉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月14日归案，同日被取保候审，同年7月15日被继续取保候审。 指控的犯罪事实 2020年5月14日12时许，被告人徐志访饮酒后无证驾驶车架号为DM17120725的电动三轮车途经永嘉县枫林镇新访村时，发生本车侧翻并致他人车辆受损的交通事故。发生事故后，被告人徐志访明知他人报警，在现场等待，后被到达现场的民警查获。经理化检验，被告人徐志访的血液中检出乙醇成分，其含量为185mg/100mL；经温州市汽车工程学会鉴定，被告人徐志访驾驶的电动三轮车属轻便正三轮摩托车类型，在机动车范畴。同日，双方就事故赔偿达成调解。 辩护意见 被告人徐志访对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为 被告人徐志访在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐志访犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，决定对被告人徐志访予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人徐志访判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。该量刑建议适当，予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果 被告人徐志访犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王佳佳 二〇二〇年七月二十二日 书记员  虞聪聪 永嘉县人民法院门户网站网址:http:／／yongjia.zjcourt.cn
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初3123号原告：中和农信项目管理有限公司,住所地:北京市怀柔区开放路******，统一社会信用代码：9111010568195591XN。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：施建荣，男，汉族，1989年12月27日生，户籍地址：云南省楚雄彝族自治州牟定县，现住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，系中和农信项目管理有限公司职工。被告：刘开红，男，汉族，1983年1月12日生，云南省南华县人，户籍地址：云南省楚雄彝族自治州南华县，现住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：刘福强，男，汉族，1984年4月7日生，云南省楚雄市人，户籍地址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市，现住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。407421X。原告中和农信项目管理有限公司与被告刘开红、刘福强债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告中和农信项目管理有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中和农信项目管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中和农信项目管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取397元，由原告中和农信项目管理有限公司负担(已交)。审判员  郑云山二〇二〇年七月三十日书记员  贾忠会
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0628刑初212号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人陈林杭，男，1977年5月19日出生，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地福建省平和县，住址。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月25日被平和县公安局取保候审。 平和县人民检察院以平检二部刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人陈林杭犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员邱智雄出庭支持公诉，被告人陈林杭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年2月6日20时许，被告人陈林杭无驾驶资格驾驶机动车号牌为粤Ｕ×××××号二轮摩托车，从平和县大溪镇溪口村行驶至新光村团光组路段，被公安民警查获。经鉴定，被告人陈林杭血液中酒精含量为89.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人陈林杭触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈林杭到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人陈林杭自愿认罪认罚，可以从宽处理；无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；建议判处被告人陈林杭拘役一个月，并处罚金。 被告人陈林杭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陈林杭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈林杭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。陈林杭已缴纳二千元罚金，尚欠二千元自本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 庄文才 二〇二〇年七月九日 法官助理 杨永超 书 记 员 叶 真 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执复398号复议申请人（异议人、被执行人）：黎浩森，男，1945年3月2日出生，汉族，住广州市海珠区。申请执行人：陈钜，男，1947年8月16日出生，汉族，住广州市芳村区。复议申请人黎浩森因不服在执行申请执行人陈钜与被执行人黎浩森民间借贷纠纷一案【案号：（2018）粤0105执5441号】中，广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）作出的（2020）粤0105执异2号执行裁定。向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海珠法院查明：关于陈钜诉黎浩森民间借贷纠纷一案，2018年4月26日，海珠法院作出（2018）粤0105民初1953号民事判决书判决：黎浩森在判决生效之日起10日内偿还40000元给陈钜，该判决书已于2018年5月25日发生法律效力。2018年7月9日，陈钜依据上述判决书向海珠法院申请执行，海珠法院以（2018）粤0105执5441号立案执行。2018年7月10日，海珠法院向黎浩森发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，海珠法院于2019年9月10日冻结了被执行人黎浩森名下在中国建设银行账户（账号33×××01，申请控制金额41312元，实际控制金额5048.95元），并于2019年9月25日扣划上述款项5048.95元。2020年1月2日，黎浩森遂提出以上执行异议。另查明，中国建设银行33×××01账号近半年交易明细显示，该账户系黎浩森的养老金发放账户，每月发放养老金4638.94元，截至2019年12月17日，账户余额为14638.84元。海珠法院认为，因黎浩森并未按执行通知履行生效判决所确定的义务，海珠法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”的规定，对其银行账户采取冻结措施符合法律规定。现黎浩森提出异议要求解除对涉案账户的冻结，缺乏法律依据，海珠法院不予支持。虽然该账户系其养老金发放账户，但这并不代表该账户存款属于法律规定不得冻结或者属于可以豁免执行的财产。相反，养老金账户内的存款是被执行人的固定收入，属于承担民事责任的财产范围，人民法院当然可以执行该账户内的存款，但在执行该账户时应注意保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。综上，黎浩森的异议理由不成立，对其提出的异议请求，海珠法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人黎浩森提出的执行异议。复议申请人黎浩森不服海珠法院作出的（2020）粤0105执异2号执行裁定，向本院提起复议称：我在中国建设银行的涉案账户是广州市人力资源和社会保障局向我支付养老金的账户，与其他案件不应存在关联。该账户内资金是我唯一的收入来源，法院冻结我的上述账户导致我生活无着落，截止2019年12月17日帐户内金额为14638.84元，本来是本人的生活费用现被冻结无法领取。综上，请求法院对（2020）粤0105执异2号执行裁定予以修正，解决本人生活所需费用。本院查明事实与海珠法院查明事实一致。本院认为，关于复议申请人提出涉案账户为养老金的账户，是唯一的收入来源，请求法院解封涉案账户的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”、第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”，海珠法院生效的（2018）粤0105民初1953号民事判决确定黎浩森应向陈钜偿还40000元。因黎浩森未履行生效法律文书所确定的义务，海珠法院冻结了被执行人黎浩森名下在中国建设银行账户（账号33×××01）并无不当，本院予以支持。复议申请人认为法院查封了其养老账户导致其生活无法维持的主张，本院认为，海珠法院已在裁定中载明在执行该账户时应注意保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。因此，如复议申请人需要使用涉案账户的内保障其及所扶养家属的生活必需费用时，可以向执行法官申请将相关生活必需费用划拨给复议申请人，但复议申请人要求解除对该账户冻结的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，复议申请人黎浩森的复议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人黎浩森的复议申请，维持广州市海珠区人民法院（2020）粤0105执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  黄 征二〇二〇年七月三十日书记员  赖泽钊
广东省南雄市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0282民初785号 原告：熊祥，男，汉族，1995年4月1日出生，住广东省韶关市仁化县********方坪，公民身份号码：500************155。 委托诉讼代理人：李志军，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。 被告：中国移动通信集团广东有限公司韶关分公司，住所地：韶关市浈江区*******全球通大厦。 负责人：过松。 委托诉讼代理人：张启华，广东众同信律师事务所律师。 被告：长讯通信服务有限公司韶关分公司，住所地：韶关市浈江区********。 负责人：吴光兴。 委托诉讼代理人：陈建明，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘丹丹，广东天行健律师事务所律师。 原告熊祥与被告中国移动通信集团广东有限公司韶关分公司（以下简称中国移动韶关分公司）、长讯通信服务有限公司韶关分公司（以下简称长讯公司韶关分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告熊祥的委托诉讼代理人李志军、被告中国移动通信集团广东有限公司韶关分公司的委托诉讼代理人张启华、被告长讯通信服务有限公司韶关分公司的委托诉讼代理人陈建明、刘丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告长讯通信服务有限公司立即支付拖欠原告的工程款2800000元，被告中国移动通信集团广东有限公司韶关分公司承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长讯通信公司是被告中国移动韶关分公司传送网城域骨干网管道工程的施工方，即移动公司是该工程的发包人，长讯公司是工程的承包人，而原告是被告长讯公司所雇请的施工人员代表，负责承接被告派给的施工工程，组织施工队进行各项工程的施工。原告与被告长讯公司之间自2013年开始合作且就该良好的合作关系一直持续多年。2018年上半年开始，原告承接被告在南雄市*****等工程共17项，总工程量金额共计4186815.75元，原告依约于2019年9月之前陆续完成各项工程，也陆续获得和通过被告长讯公司对全部工程的初步验收，被告经与原告结算并向原告支付了1153566.62元的工程款，剩余3033249.13元未付。2020年春节前，因接近年关，原告多次向被告催要剩余款项，被告只付了20多万元，仍有约2800000元至今未付，原告几经催收未果。综上，原告特诉讼来院，请求判如所请。 被告中国移动韶关分公司辩称，一、原告无证据证明其实际施工人主体资格，诉讼主体不适格。二、根据原告自述，在2020年春节前以工人代表的身份向长讯通信服务有限公司（以下简称长讯公司）催要工资，在劳动和社会保障部门的协调下，获得了拖欠的劳动者工资约20万元，故原告的权利属于劳动报酬的范畴，不属于工程款范畴，原告的身份不属于实际施工人，我公司没有参与该次协调，也不是由我公司支付原告所称的20万元。三、我公司严格履行与长讯公司的合同义务，不存在欠付工程款的情形。四、长讯公司在2020年3月28日通过多《项目付款确认证明》确认，案涉工程采购预算金额2786876.7元，我公司已付1950813.69元，长讯公司确认，具备条件的应付款项已按流程申请并确认已收款完成，不存在应付未付的情况。五、原告没有证据证明其完成了4186815.75元工程量的事实，原告提供的《南雄2018/2019年工作数量》没有任何人或单位的确认，不符合证据要素，不成为其主张工程量的依据。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告长讯公司韶关分公司辩称，一、原告熊祥与我公司没有任何关系，原告诉请我公司承担支付工程款义务没有法律依据和事实依据。二、案涉工程发包人系被告中国移动韶关分公司，中标人是长讯通信服务有限公司，而非是我韶关分公司，原告起诉指向错误。三、长讯通信服务有限公司中标后，部分管道工程与韶关市迅安安防科技有限公司（以下简称韶关迅安公司）进行施工合作，由韶关迅安公司完成合作约定的施工内容，现案涉管道工程已通过初步验收，并已向韶关迅安公司支付进度款至70%。四、据我公司了解，韶关迅安公司聘请熊师彦的施工队落实部分劳务施工，并已向熊师彦支付施工费用1668284.38元，而原告熊祥只是熊师彦的施工队队员之一，其无权向韶关迅安公司主张任何费用。五、根据我公司出具的《项目付款确认证明》，涉案管道工程项目进度款预计剩余816981.94元未结算。根据韶关迅安公司出具的《项目付款确认证明》，涉案管道工程项目进度款预计剩余494331.94元未结算。不存在原告所述仍有2800000元未结算的问题。六、熊师彦施工队施工的工作存在需要返工的情况，返工所需的费用应当由其自行承担。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案的焦点为：原告熊祥是否具有本案诉讼主体资格的问题。根据本案现有的证据及庭审调查，关于案涉的“中国移动2017年至2018年传送网城域骨干网管道工程”，发包人为中国移动通信集团广东有限公司韶关分公司，长讯通信服务有限公司于2017年3月7日中标。长讯通信服务有限公司与韶关迅安公司签订涉案工程的《项目施工合作协议》，约定由韶关迅安公司完成“韶关分公司2018年传送网城域骨干网管道工程第二批施工订单（长讯）01”工程项目，合作方式为“非主体工程分包，其中分包项目承包的非主体工作内容及主要工程量：管道。”而后涉案工程的部分劳务施工，由熊师彦的施工队负责。庭审期间，熊祥认可熊师彦是施工队的承包者，熊祥本人是熊师彦雇请的施工现场负责人，工作是负责施工项目的验收。因熊祥并不是涉案劳务分包工程的承包人，对涉案的工程款项并不具有独立请求权，其作为原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的起诉条件，故对于原告的起诉，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告熊祥的起诉。 案件受理费29200元，本院予以清退给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。 审 判 长  许文杰 人民陪审员  刘海南 人民陪审员  姚 钰 二〇二〇年七月六日 书 记 员  张 震
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初203号公诉机关永胜县人民检察院。被告人周勇，男，生于1968年8月6日，汉族，初中文化，农民，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月8日被永胜县公安局取保候审。2020年7月21日被永胜县人民检察院取保候审，同年7月29日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检刑检刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人周勇犯交通肇事罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年7月29日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人周勇到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2019年9月2日，被告人周勇驾驶云Ｌ×××**号中型普通客车，车载陈某、唐某、贾某、赵某等十二名乘客，沿香南线由宾川方向驶往永胜方向。11时32分，当车行驶至香南线Ｋ278＋300Ｍ路段，超越李某驾驶的云Ｐ×××**号普通二轮摩托车（车载李民中）时，与对向驶来的由熊某驾驶的云Ａ×××**号小型轿车在道路西侧路面发生碰撞，后两车在挫滑到道路东侧路面的过程中云Ｌ×××**号客车与李某驾驶的云Ｐ×××**号摩托车发生碰撞，造成熊某经送医院抢救无效死亡，李某、李民中、唐某、陈某、贾某、赵某不同程度受伤，三车不同程度受损的道路交通事故，周勇承担事故的全部责任。事故发生后周勇积极参与救援伤者，并与受害人及受害人的家属达成了损害赔偿协议，得到了死者家属的谅解。公诉机关认为，被告人周勇违反道路交通运输管理法规因而发生重大交通事故致人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人周勇积极救援伤者，后经电话通知到案，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节。被告人周勇系初犯，且自愿认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。事故发生后，被告人周勇与熊某家属、李某、唐某等人达成赔偿协议，并已履行完毕，取得了熊某家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，建议对被告人周勇判处一年以上二年以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人周勇对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚，并在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年9月2日，被告人周勇驾驶云Ｌ×××**号中型普通客车，车载陈某、唐某、贾某、赵某等十二名乘客，沿香南线由宾川县往永胜县方向行驶。11时32分，当车行驶至香南线Ｋ278＋300Ｍ路段处，在超越前方同向由李某驾驶的云Ｐ×××**号普通二轮摩托车（车载李民中）时，与对向驶来的由熊某驾驶的云Ａ×××**号小型轿车在道路西侧路面发生碰撞，后两车在侧滑至道路东侧路面的过程中，云Ｌ×××**号客车又与李某驾驶的云Ｐ×××**号摩托车发生碰撞，造成熊某经送医院抢救无效死亡、李某、李民中、唐某、陈某、贾某、赵某不同程度受伤、三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人周勇积极抢救伤者并在现场等候。经永胜县公安司法鉴定中心检验，被害人熊某系交通事故机械性外力致胸腹部损伤死亡。经永胜县公安局交通警察大队认定，被告人周勇承担该事故的全部责任。另查明，案发后被告人周勇与被害人唐某、李某、赵某、陈某、贾某以及被害人熊某的家属达成赔偿协议并已履行完毕，取得了被害人熊某家属的谅解。针对上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人周勇正、侧面照片、被告人以及被害人身份证复印件、户口证明、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、车体痕迹勘验记录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、死亡证明及病历材料、尸体检验报告及尸检照片、道路交通事故认定书、安埋协议、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议书及收条、转账客户回单、谅解书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单复印件、认罪认罚具结书、视听资料、被害人陈某、唐某、李某陈述、证人张某证言、被告人周勇的供述与辩解等证据材料在卷证实。上述证据经庭审质证，被告人周勇均无异议。经审查，上列证据取证程序合法，内容客观真实且能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人周勇未向法庭提交证据。本院认为，被告人周勇违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周勇积极抢救伤者，并在现场等候，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人周勇在案发后与被害人以及被害人家属达成赔偿协议并已履行完毕，取得了被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人周勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  程鹏二〇二〇年七月二十九日书记员  王琪
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2816号原告：兰州永耀电力有限公司，地址：兰州市城关区闵家桥******。法定代表人：陈耀德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡小彬，该公司项目部经理。被告：天安财产保险股份有限公司定西中心支公司，住所地：定西市，住所地：定西市安定区欧康世纪都会**楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：刘藴霄。委托诉讼代理人：陈瑞祥，甘肃久铭律师事务所律师。原告兰州永耀电力有限公司（下称永耀电力公司）与被告天安财产保险股份有限公司定西中心支公司（下称天安财险定西公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永耀电力公司委托诉讼代理人胡小彬与被告天安财险公司委托诉讼代理人陈瑞祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永耀电力公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在雇主责任险范围内支付原告赔偿款130001.91元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处投保了雇主责任险，2019年6月6日10时左右，原告雇佣的员工邓志红在定西市临洮县××村农电改造项目施工时，发生意外受伤住院，随后原告向被告报案，并由被告勘察现场、指定鉴定等。在此期间，邓志红全部费用皆由原告垫付，并已将全部费用赔偿完毕。2020年3月30日，被告与原告、邓志红依据《天安财产保险股份有限公司雇主责任险（2019）版》条款、保单中特别约定及相关规定达成《雇主责任险赔偿协议书》，约定因原告已将本次事故的全部赔偿损失向邓志红支付完毕，故由被告向原告在雇主责任险范围内赔偿邓志红医疗费、护理费及伤残赔偿金130001.91元；自签订协议后，被告不再承担该协议以外、本次事故的任何经济责任及法律责任。三方均在该协议签字确认。但被告在签署协议书后一直迟迟未向原告支付赔偿款，并在原告不断索要后拒不支付。被告天安财险定西公司答辩称：一、关于伤残赔偿金依据雇主责任保险条款（2019版）约定“根据伤残鉴定机构出具的伤残程度鉴定书，在每人伤残赔偿限额内及本条款附录约定的伤残等级赔偿限额比例表规定的比例计算对应的伤残赔偿限额”，八级伤残最高为10%，支付金额应当参照工伤保险条例适用八级伤残为11个月工资，伤者工资每月5000元，11个月即55000元。二、关于误工费，根据雇主责任保险条款（2019版）约定，“被保险人雇员暂时丧失工作能力持续五天以上（不包括五天）的，经医院证明，对于超过五天期间的误工损失按当地最低月工资标准赔偿误工费用，赔偿公式为当地最低月工资÷30×（实际暂时丧失工作能力天数-5天），最长赔付天数为365天。该雇员在评定伤残等级后，本项赔偿责任终止”按照当地最低工资标准，即每月1400元，应赔偿误工费8918元。三、关于医疗费用，根据天安财产保险股份有限公司雇主责任保险出险抄单约定，扣除免赔率10%，赔偿金额为43510元。上述三项共计107428元。故被告应当赔偿107428元。原告永耀电力公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、天安财产保险股份有限公司保险单复印件1份，证明原告为邓志红在被告处购买了团体人身意外伤害保险。二、原、被告与邓志红于2020年3月30日签订的雇主责任赔偿协议书1份，证明事故发生后，原告向被告报案，被告经过审核层层审批后，原告与被告及邓志红在被告公司签订了赔偿协议，约定由被告赔偿130001.91元，但被告未按协议约定付款。三、原告与被告及邓志红于2020年3月30日三方签订的团体人身意外伤害保险赔偿协议书，约定被告赔偿伤者120000元，该款被告已经付清。被告天安财险定西公司质证为：证据一无异议。证据二真实性无异议，赔偿项目有异议，在达成协议书内容第一项，医疗费的赔偿数额应当为43510元无异议；对于伤残赔偿金当时未按照工伤保险条例被保险人11个月的工资计算，经被告总公司审核未通过；误工费应当是误工费的赔偿项目对于保险条款约定误工费应按照最低工资标准计算为8918元。证据三真实性、证明目的无异议。被告天安财险定西公司未向本院提交证据。对于上述原告所举证据，经质证，被告对证据材料无争议，且能够证明本案案涉事实，故本院确认为有效证据，作为本案定案依据。经审理查明，原告在被告处投保了雇主责任险，保单号为6414021150120190000001。2019年6月6日10时左右，原告雇佣的员工邓志红在定西市临洮县××村农电改造项目施工时，发生意外受伤住院，随后原告向被告报案，报案号为07414015012019000002。邓志红经甘肃正骨骨科医院住院治疗，共支出医疗费54216.80元。2020年3月30日，原、被告及邓志红三方依据《天安财产保险股份有限公司雇主责任险（2019版）》条款、保单中特别约定及相关法律规定达成《雇主责任险赔偿协议书》二份，自愿达成赔偿协议：由被告在团体人身意外伤害保险范围内赔偿邓志红残疾赔偿金120000元；在雇主责任保修范围内赔偿邓志红医疗费、护工费及伤残赔偿金共计130001.91元，本次事故造成的全部赔偿损失已经由原告向邓志红赔偿支付，被告赔偿款支付到原告代理人胡小彬账户；自签订协议后，被告不再承担该协议以外、本次事故的任何经济责任及法律责任。三方均在该协议签字确认。在此之前，邓志红全部费用皆由原告垫付，并已将全部费用赔偿完毕。但被告在签署协议书后一直迟迟未向原告支付赔偿款。本院认为，本案所涉诉讼标的，虽为人身意外损伤保险赔偿，但原、被告与伤者邓志红在平等、自愿的前提下，原告在向邓志红提前赔偿后，与被告及邓志红就保险责任赔偿范围、金额及其他民事责任达成三方协议，形成合同关系，且该协议不违反法律规定，为合法有效的协议，赔偿责任义务人应根据该协议履行其约定的义务，但被告在签署该协议后，一直拒绝履行，已构成违约，应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：天安财产保险股份有限公司定西中心支公司于本判决生效后十五日内支付兰州永耀电力有限公司赔偿款130001.91元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，因适用简易程序减半收取1450元，由天安财产保险股份有限公司定西中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇二〇年七月二十日书记员  马苗
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云07执92号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：合肥市政务区新地中心**楼**。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJOOW（1-1）。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托代理人：高涵，该公司员工，特别授权代理。被执行人：杨四元，男，白族，1988年8月8日生,住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人杨四元借款合同纠纷仲裁裁决一案，保定仲裁委员会于2019年8月8日作出（2019）保裁网字第9701号裁决书。安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月30日立案执行。本院经审查认为，保定仲裁委员会在网上仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第9701号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 王琎煜审判员 王 斌二〇二〇年七月二十一日书记员 李 晨
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执889号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市。负责人：王霄路，该行行长。委托执行代理人：吴文富，该行职员。被执行人：陈忠，男，1967年10月8日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人陈忠信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2019年9月23日依法作出（2019）苏0382民初8810号民事判决书：被告陈忠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本金37555.97元、利息3281.75元、逾期还款违约金2159.76元、消费手续费629元、取现手续费170元、管理类费用9元（利息、逾期还款违约金计算至2019年9月18日，其余利息、逾期还款违约金自2019年9月19日起按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取439元，由被告陈忠负担。因被执行人陈忠未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、本院于2020年4月2日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、本院于2020年4月3日依法查询被执行人陈忠名下的银行存款和车辆登记信息,查询到被执行人陈忠银行账户已被另案冻结，查询到被执行人名下有两辆车，本案予以轮候查封，因不知车辆具体下落，暂未实际扣押。3、本院于2020年4月7日依法查询被执行人陈忠名下的不动产登记信息，查询到被执行人陈忠名下有不动产登记信息，本案予以轮候查封。4、本院于2020年4月10日依法将被执行人陈忠纳入失信被执行人名单，并对被执行人陈忠采取限制高消费措施。5、本院于2020年6月19日再次查询被执行人陈忠名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人名下有新的不动产登记、银行存款和车辆登记信息。6、本院于2020年7月3日约谈申请执行人，向其告知案件执行情况，其表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人陈忠信用卡纠纷一案中，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 孙 双审判员 杲 远二〇二〇年七月八日书记员 张苗苗
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执490号 申请执行人：敦煌市龙腾塑业有限责任公司，住敦煌市七里镇葡萄产业园区，统一社会信用代码：916209820704145596。 法定代表人：赵艳玲，经理。 被执行人：王建荣，男，汉族，1964年10月28日出生，住敦煌市。 被执行人：高金花，女，汉族，1964年9月19日出生，住敦煌市。 本院在执行申请执行人敦煌市龙腾塑业有限责任公司与被执行人王建荣、高金花买卖合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初2366号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2020年3月10日向本院申请执行，执行标的72385元。本院以（2020）甘0982执490号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人王建荣自动履行1950元后再未履行。经查询，被执行人名下无车辆、无房产、无证卷、无存款，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，依法对其进行信用惩戒。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2019）甘0982民初2366号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  樊利龙
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪鑫畅运输有限公司，住所地本溪满族自治县田师付镇大堡村腰堡白灰厂院内。法定代表人：孙井利，该公司经理。委托诉讼代理人：金兵瑶，辽宁华义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地本溪市明山区解放北路**。法定代表人：王肇聿，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冬华，女，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马新茹，女，1989年11月15日出生，汉族，系死者马芝健女儿，住本溪满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈荣花，女，1969年11月7日出生，黎族，系死者马芝健妻子，住本溪满族自治县。原审被告：孙井利，男，1974年8月28日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，辽Ｅ×××**号重型自卸货车车主，现住辽宁省本溪满族自治县。原审被告：纪凤森，男，1970年9月12日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。再审申请人本溪鑫畅运输有限公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司、马新茹、陈荣花及原审被告孙井利、纪凤森机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本溪鑫畅运输有限公司申请再审称，（一）保险合同属于格式条款，免责条款部分虽有黑色字体加黑，但是每次办理流程都缺乏规范性，业务员在业务办理过程中未履行免责条款的提示告知义务，原审法院推定了免责条款对于保险公司无效的同时又认可了10%免赔率，前后矛盾。（二）根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十四条规定“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”只要受害人的损失是犯罪行为引起的，不论是刑事附带民事诉讼还是单独提起民事诉讼要求赔偿的，只能对物质损失进行赔偿精神损失，对非物质损失不予以赔偿，且原审被告纪凤森已经依法承担刑事责任，案件的被害人家属已经得到了相应精神抚慰，同时纪凤森也赔偿家属4万元作为补偿，已是精神慰藉，还在民事诉讼中要求精神抚慰金，不应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定，请求再审本案。中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提交意见称，保险公司在签单时已向投保人本溪鑫畅运输有限公司履行了免责条款告知义务，且保险合同中免除保险人责任的条款都是加粗的黑体字，字迹非常清楚，起到了明显的提示义务。不同意本溪鑫畅运输有限公司提出的由保险公司承担全部赔偿款的意见。本院经审查认为，再审申请人本溪鑫畅运输有限公司提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，本溪鑫畅运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回本溪鑫畅运输有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年七月二十一日法官助理王晓曦书记员韩笑
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2079号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何峰，男，1982年10月11日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘小妹，女，1985年7月11日出生，壮族，住广西富川瑶族自治县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贺州市长江房地产开发有限公司，住所地：广西贺州市灵峰街**。 法定代表人：黄建滔，该公司执行董事。 再审申请人何峰、潘小妹因与被申请人贺州市长江房地产开发有限公司（以下简称长江房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2019）桂11民终620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何峰、潘小妹申请再审称，原审判决认定政府部门决定变更供水管道规划属于合同约定据实可以延期的情形错误。原审判决认定了一个起因事实，即长江房地产公司再为案涉小区铺设供水管道过程中，受到旧城巷道居民群众阻挠，需经政府部门审议决定变更供水管道规划后，方能对涉案小区进行安装供水管道，说明变更规划是由于长江房地产公司没有处理好与周边居民关系所导致，同时政府部门作出变更规划也是根据长江房地产公司的申请，而不是依职权主动变更。因此，二审判决将长江房地产公司主动要求政府部门变更规划作为据实可以延期的情形，属于认定事实错误。请求再审本案，撤销二审判决。 本院经审查认为，根据何峰、潘小妹再审申请事实和理由，本院再审审查争议焦点是二审认定政府部门变更供水管道规划是否属于合同约定据实可以延期交房的情形。根据本案查明事实，双方约定的交房日期2016年6月30日。案涉小区商品房建设工程竣工后，在铺设水管过程中，2015年11月份左右受到旧城巷道群众阻扰，后经政府部门审议决定变更供水管道规划方能对案涉小区进行安装供水管道，贺州市规划局对案涉小区供水管网规划进行变更，案涉小区供水管道安装工程于2017年4月上旬竣工，长江房地产公司于2017年4月25日向贺州市建设工程质量安全监督站申请对案涉小区进行工程竣工验收，长江房地产公司在取得《建设工程质量竣工验收意见书》后，及时通知了何峰、潘小妹办理交房手续。双方《商品房买卖合同》第八条明确约定，在施工过程中，依据报纸通知、政府文件、规划部门批准或决定的规划变更、设计变更等导致工期延长的长江房地产公司可据实予以延期。据此，在本案双方约定的交房日期2016年6月30日到来之前，就因为贺州市规划局对案涉小区供水管网规划进行变更，导致涉案小区供水管道安装工程延迟至2017年4月竣工，符合双方合同约定的规划部门批准或决定的规划变更情形，可予以延期交房。何峰、潘小妹认为该事实认定错误的理由不能成立。 综上，何峰、潘小妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回何峰、潘小妹的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈聪颖
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4346号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王保臣，男，1979年4月21日出生，汉族，住山东省阳谷县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘迅，男，1982年12月20日出生，汉族，住山东省阳谷县。 以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：肖理，北京市华泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王海荣，男，1968年11月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 再审申请人王保臣、潘迅因与被申请人王海荣居间合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王保臣、潘迅申请再审称，1.二审判决滥用自由裁量权，将合同约定居间费按工程承包合同总工程款的5%计算减为按1.5%计算，违背了当事人意思自治原则，没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，被申请人应当按照合同约定向申请人支付报酬。申请人与被申请人对居间费用的约定系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属于有效约定，并不违反公平合理的原则。二审判决未尊重契约自由原则，违反了最高人民法院关于民事审判工作总体要求。2.二审法院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金没有事实和法律依据，同时也不符合本案实际。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，原审认定王保臣、潘迅与王海荣之间存在居间合同关系，本院予以确认。双方虽然对居间报酬在合同中做了3%-5%约定，但该约定并不明确，鉴于建设施工属于微利行业，原审根据当事人约定的报酬支付标准在案涉建设工程承包合同标的收益中所占比例过高的实际情况，按照公平合理的原则行使自由裁量权并无不当。王海荣因违约应承担相应违约责任，当事人约定的违约金过高，原审按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算亦无不当。 综上，王保臣、潘迅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王保臣、潘迅的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 冯 波 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张俊峰 书 记 员 潘圣男
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执672号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，住所地：天津市静海区王口镇义和村。负责人：付乃勇，职务:该行行长。被执行人:天津市静海区王口镇郑庄村村民委员会，住所地天津市静海区王口镇郑庄村。负责人：魏一车。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被执行人天津市静海区王口镇郑庄村村民委员会借款合同纠纷一案中，双方自行达成执行和解协议：一、截止2020年3月2日被执行人天津市静海区王口镇郑庄村村民委员会共计结欠申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行贷款本息合计223883.5元，其中：本金75000元，利息146710.5元，案件受理费2173元。二、被执行人天津市静海区王口镇郑庄村村民委员会于2021年12月30日前向申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行支付上述贷款本金、利息及案件受理费。利息至借款还清之日止（逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付，具体数额以出账日为准）。三、实现债权的一切费用由被执行人天津市静海区王口镇郑庄村村民委员会承担。四、被执行人天津市静海区王口镇郑庄村村民委员会如未按协议归还上述所欠贷款本金、利息及案件受理费，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行有权继续依法追偿，并申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2019)津0118民初2080号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二〇年七月九日书记员 ： 刘 冲
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初2455号原告：沙亚菊，女，1968年8月16日出生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。被告：海门市远东置业有限公司（统一社会信用代码91320684713295216N），住所地海门市海门街道秀山东路**（建材大世界内）。法定代表人：蔡碧松，执行董事。原告沙亚菊与被告海门市远东置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。本案在审理过程中，原告以需补充证据为由于2020年7月7日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告沙亚菊申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沙亚菊撤回起诉。案件受理费减半收取计3650元（原告已预交），由原告沙亚菊负担。审判员 王 坚二〇二〇年七月八日书记员 俞滨霞
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢695号申请执行人：王本宣。被执行人：赵坤、安文红。申请执行人王本宣与赵坤、安文红人格权纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118民初4655号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2020）津0118执恢695号执行案件执行结案。特此通知执行员  李建桃二〇二〇年七月六日书记员  回广骐
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2725号原告：李淑琴，女，1964年4月28日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市皇姑区松花江街**。公民身份号码：2101051964********。被告：周春禹，男，1973年4月3日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市和平区南昌街**2-3-1。公民身份号码：2101021973********。被告：李雪虹，女，1971年4月14日出生，汉族，无职业，现住，现住址沈阳市和平区div>公民身份号码：2108241971********。（缺席）原告李淑琴诉被告周春禹、李雪虹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑琴、被告周春禹均到庭参加诉讼，被告李雪虹经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李淑琴诉称，2013年11月12日，被告驾驶辽Ａ×××**的小型轿车，在路口与原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定被告全责。综上，原告为维护合法权益，现诉至贵院，请求法院依法支出原告的诉讼请求。1、判决被告支付原告医药费4695.33元；2、诉讼费由被告承担。被告周春禹辩称，原告提供的证据无法证明其伤情是因为我造成的，我认为原告举证不充分，参见之前判决中的鉴定结论，原告一直未确诊，此次又隔三年起诉，没有提供相关医学材料，诊断不明确，不能认定此次就诊与我有关，我不同意赔偿。经审理查明，原告曾就本次交通事故提起过两次诉讼，本次系第三次诉讼，前期医疗等相关费用已经处理完毕，本院作出（2014）沈铁西民四初字第1524号和（2017）辽0106民初1263号判决书，该两份判决书现已生效。该生效判决认定如下事实：2013年11月12日8时19分，被告周春禹驾驶辽Ａ×××**号轿车行驶至沈阳市铁西区时，与驾驶自行车的原告李淑琴发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。经交警部门认定被告全责，原告无责。原告受伤后，前往沈阳医学院附属中心医院急诊治疗，经诊断为多发外伤。2013年11月18日，原告复诊诊断为左肾挫伤？，随后原告又因此病情到沈阳市第四人民医院门诊进行检查。原告主张尚未治疗终结。肇事车辆辽Ａ×××**号轿车登记所有权人为被告李雪虹，被告李雪虹与被告周春禹系夫妻关系。该车在被告保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期限内。2019年11月5日至2020年1月15日期间原告至辽宁中医药大学附属医院进行检查及治疗，花费医疗费4695.33元。上述事实，有原、被告陈述，以及双方向法院提供的交通事故认定书、机动车及驾驶人信息、门、急诊病历、民事判决书、医药费票据、超声检查报告、报告单、保险单、行车证及驾驶证、身份证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告周春禹作为车辆实际驾驶人，在驾驶过程中，未尽到安全行驶之义务，与原告发生交通事故并负此次事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。另由于肇事车辆在被告保险公司仅投保交强险，交强险医疗费赔偿限额已赔付完毕，故此次原告主张的费用应由被告周春禹赔偿。关于原告主张的医疗费，经核查数额为4695.33元，数额合理，本院予以支持。综上所述，依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告周春禹赔偿原告李淑琴医疗费4695.33元,被告方应于本判决书生效之日起30日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）;二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费250元，由被告周春禹承担（原告已垫付，被告周春禹应于本判决书生效之日起10日内直付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 吴 爽二〇二〇年七月二十日书记员 赫英男本判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1214号 申请执行人：深圳市招商平安资产管理有限责任公司。住所地：深圳市南山区南头街道深南大道**南山数字文化产业基地******。 法定代表人：陈明理。 委托诉讼代理人：朱素妍，广东创律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓广盛，广东创律律师事务所律师。 被执行人：广东尚智建筑工程有限公司。住所地：清。住所地：清远市清城区北江一路星洲苑**楼******> 法定代表人：梁国荣。 被执行人：清远市荣业置业有限公司。住所地：清远。住所地：清远市清城区北江一路星洲苑**楼**首层**** 法定代表人：梁国荣。 被执行人：梁国荣，男，1968年6月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：谭杏金，女，1968年11月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：梁森才，男，1970年6月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：张凤英，女，1976年9月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人深圳市招商平安资产管理有限责任公司与被执行人广东尚智建筑工程有限公司、清远市荣业置业有限公司、梁国荣、谭杏金、梁森才、张凤英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）粤1802民初4356号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书确定的内容：一、被执行人广东尚智建筑工程有限公司应于本判决生效起15日内向申请执行人深圳市招商平安资产管理有限责任公司偿还借款本金23609634.27元及利息（暂计算至2017年8月17日为454693.98元，2017年8月18日起的利息按合同约定计付至还清之日止）；二、申请执行人深圳市招商平安资产管理有限责任公司对被执行人清远市荣业置业有限公司名下位于清远市新城北江二路物资大厦首层、第二层、第三层、第四层、第五层、第六层（粤房地权证清字第××、02××16、02××89、02××17、02××91、02××85号）房产，被执行人谭杏金名下位于清远市清城区北江一路星洲苑一号楼C梯二层01号（粤房地证字第C5657219号）、位于清远市清城区北江一路星洲苑**楼**首层**（粤房地证字第**）房产的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被执行人清远市荣业置业有限公司、梁国荣、谭杏金、梁森才、张凤英对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；案件受理费161705元、保全费5000元，合计166705元，由被执行人广东尚智建筑工程有限公司、清远市荣业置业有限公司、梁国荣、谭杏金、梁森才、张凤英负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人梁国荣名下位于清远市新城区××路××楼××号房屋（不动产权证号：C3158815）、位于清远市××××号房屋（不动产权证号：C2547044）、位于清远市××××号房屋（不动产权证号：C2547045）、位于清远市××××号房屋（不动产权证号：C2547046）、位于清远市××××号房屋（不动产权证号：C1951480）、位于清远市××××号房屋（不动产权证号：C1951481）、位于清远市××××之二首层房屋（不动产权证号：0211591）；查明被执行人谭杏金名下位于清远市清城区××路××楼××号房屋（不动产权证号：C5657220）、位于清远市清城、位于清远市清城区北江一路星洲苑**楼******房屋C5657219）；被执行人清远市荣业置业有限公司名下位于清远市××城区××物资大厦××层房屋（不动产权证号：0200135186）；另查明被执行人清远市荣业置业有限公司名下位于清远市××城区××路物资大厦首层房屋（不动产权证号：0200135187）、位于清远市××城区××物资大厦××层房屋（不动产权证号：02××91）、位于清远市××城区××物资大厦××层房屋（不动产权证号：02××89）、位于清远市××城区××物资大厦××层房屋（不动产权证号：02××16）、位于清远市××城区××物资大厦××层房屋（不动产权证号：0200135185）、位于清远市××城区××物资大厦××层房屋（不动产权证号：02××17），本院依法查封上述房屋。本案查封的房屋及冻结的公司股权均由本院（2020）粤1802执1217号案处置，本案依法参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行之财产或财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及对其发出限制消费令。本案承办人亦通过办公电话以短信方式联系申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，亦未能提供被执行人的具体下落及财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案可供执行财产已在处置中，本案依法参与分配，经穷尽执行措施未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人具体下落及其他可供执行财产或财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1214号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年七月二十四日 书记员  潘思明
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执947号之三申请执行人王浩然被执行人王利群申请执行人王浩然与被执行人王利群婚姻家庭、继承一案，(2019)黑0603民初590号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王利群没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王利群名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年七月十五日书记员  宋美超
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3069号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄屹柠，女，1992年12月30日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都新城万博房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区怡新路**。 法定代表人：杨可，执行董事。 再审申请人黄屹柠因与被申请人成都新城万博房地产开发有限公司（以下简称新城万博公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终10533号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于案涉房屋在合同约定的交房日是否具备交付条件的问题。首先，案涉房屋是否应以《竣工验收备案表》登记的时间2018年9月17日作为具备交付条件的时间。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条与《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，商品房经验收合格后，方可交付使用。《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起十五日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。由此可见，商品房交付的前提条件之一是经过建设部门组织的勘察、设计、施工、监理四方验收，并形成验收合格的确认文件，具有验收合格的确认文件，是现行法律法规和部门规章中对房屋交付使用的强制性规定，竣工验收合格是目前国家对于建筑质量安全设置的唯一评价标准。本案中，双方在合同中约定商品房交付条件为取得建设工程竣工验收合格证明。根据查明的事实，新城万博公司于2017年5月25日取得案涉项目消防验收合格的《建设工程消防验收意见书》，并于2017年6月28日组织了勘察、设计、施工、监理共同参加的竣工验收，结论为质量验收合格，并形成了《竣工验收报告》。因此新城万博公司开发的案涉工程已经验收合格，能够证明2017年6月28日案涉房屋达到了合同约定的取得建设工程竣工验收合格证明的交付条件。至于黄屹柠主张的《竣工验收备案表》才能证明案涉房屋验收合格问题，因备案只是验收合格之后建设行政主管部门履行建设行政管理职能的表现，且竣工验收备案表也不是双方合同约定的交付条件，同时竣工验收备案表也载明竣工验收时间为2017年6月28日，故新城万博公司办理竣工验收备案登记的时间不能作为评价其具备约定交付条件的标准。虽然成都市龙泉驿区建设工程质量监督站就案涉项目发出《建设工程质量整改通知书》，要求对存在的质量问题进行整改，但由于案涉房屋已经竣工验收合格，黄屹柠提出的质量问题并非建筑主体质量问题，其也未举证证明该质量问题，已经达到严重影响其使用的程度，不能据此证明房屋不具备约定交付条件。故黄屹柠认为案涉房屋的交付时间应以竣工验收备案表载明的时间2018年9月17日作为确定依据的再审理由不能成立。 其次，关于新城万博公司是否在约定交房日已取得《房屋面积实测报告书》的问题。根据《商品房销售管理办法》第三十四条规定，房地产开发企业应当在商品房交付使用前，委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后，用于房屋权属登记。该条规定中房地产开发企业委托具有房产测绘资格的单位出具房屋测绘报告书的目的，是将测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。本案中，双方在合同中约定取得《房屋面积实测报告书》为房屋交付条件。成都精诚测绘咨询服务有限公司受新城万博公司委托于2017年6月30日就案涉房屋进行实测后出具《房产面积测绘成果报告书》，因此，新城万博公司在合同约定的交房时间取得了《房屋面积实测报告书》，具备合同约定的房屋交付条件。黄屹柠认为原审法院采信该《房产面积测绘成果报告书》不当的申请再审理由不能成立。 （二）关于调查收集证据的问题。黄屹柠在再审申请书的法定事由中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项，认为原审法院没有到建设行政主管部门调取竣工验收前后的相关资料。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，申请人民法院调查收集的证据应是主要证据，对于次要证据、补强证据或者与案件事实并无关联性的证据材料，即使未予收集，也不构成本项事由。对于是否需要调查收集证据应由人民法院根据案件具体情况决定，如前所述，案涉工程已经竣工验收合格，竣工验收备案并不是双方约定的交付条件，工程竣工验收前后的相关材料不属于审理案件需要的主要证据，原审法院未予调取并无不当，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，黄屹柠的该项申请再审事由不能成立。 （三）关于物业费的问题。经查，双方签订的合同并未针对公共区域部分整改期间物业费问题进行相关约定，黄屹柠亦未举证证明因公共区域部分整改影响案涉房屋使用，因此黄屹柠关于新城万博公司应免除其支付公共区域整改期间物业费的主张没有事实和法律依据，原审法院未予支持并无不当。黄屹柠认为原审判决不支持其免除整改期间物业费的主张有失公正的申请再审理由不能成立。 （四）关于新证据的问题。黄屹柠虽然在再审申请书的法定事由中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据”的法条，但其并未在申请书中具体阐述提交什么新证据以及证明目的，其申请再审材料中提交的《竣工验收报告》《竣工验收备案表》《房产面积测绘成果报告书》《成都吾悦广场金街商铺业主集体诉求告知书》及《回复》等证据已在一审中提交并经庭审质证，不属于再审新证据。此外，黄屹柠在申请再审材料中同时提交有《建设工程质量整改通知书》《房屋信息查询记录》《项目房屋实测面积补充协议》等证据，经查，其中有部分证据已于一审诉讼中提交，且以上证据的形成时间均在二审合并审理前，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不属于能够证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误的再审新证据。故黄屹柠的该项申请再审事由不能成立。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。黄屹柠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄屹柠的再审申请。 审 判 长 古莉玲 审 判 员 胡 钉 审 判 员 阎 涛 二〇二〇年七月二十日 法官助理 毛 丹 书 记 员 刘宥佐
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初7153号 原告：常熟市荣鑫物业管理有限公司，住所地常熟市汇文路**中江广场**楼805。 法定代表人：朱月新。 委托诉讼代理人：马佳霖，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。 被告：钱振芳，男，1949年11月4日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市荣鑫物业管理有限公司与被告钱振芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告常熟市荣鑫物业管理有限公司以被告已履行为由于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告常熟市荣鑫物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告常熟市荣鑫物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市荣鑫物业管理有限公司负担。 审判员  章琳 二〇二〇年七月七日 书记员  陶莹
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0626民初780号原告：史秀明，男，1966年7月23日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：高峰，男，1972年1月14日生，汉族，陕西省吴起县人。原告史秀明与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告史秀明于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告史秀明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史秀明承担。审  判  员   刘  景  会 二〇二〇年七月一日 书  记  员   雷  晓  伟1
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执异9号案外人：王某,男,1965年08月18日出生,汉族,住江西省乐平市。申请执行人：袁某1,男,1977年10月10日出生,汉族,住江西省乐平市。被执行人：李某1,男,1986年10月23日出生,汉族,住江西省乐平市。被执行人：曹某,女,1987年07月28日出生,汉族,住江西省乐平市。本院在执行申请执行人袁某1与被执行人李某1、曹某民间借贷纠纷一案中，案外人王某对本院扣留、提取天湖城南侧（面对房屋从右到左第某间）店铺租金不服，向本院提出书面异议，请求本院撤销（2018）赣0281执721号执行裁定书及扣留、提取案外人位于天湖城南侧店铺租金的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王某称，李某1因无力偿还其50万元欠款，与其达成购房协议，李某1同意将其所建位于天湖城南侧一间店铺（未办理产权证）出卖给案外人,案外人于2018年04月17日与被执行人李某1、曹某及第某人李某1、彭某1签订了协议书。2018年04月17日，案外人就该店铺与承租人胡某有签订了租房合同。2018年10月，本院以申请执行人袁某1与被执行人李某1、曹某民间借贷纠纷为由作出（2018）赣0281执721号执行裁定书，通知承租人胡某有不予支付案外人租金，案外人在与本院交涉后，承租人又将租金交付案外人，2020年03月本院又通知承租人胡某有不予支付租金给案外人。综上：案外人认为其将李某1出卖给他的店铺出租给他人并收取租金，法院在无任何证据证明承租人胡某有承租的房屋系李某1所有和出租的情况下，冻结了案外人的租金，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，法院冻结案外人的租金是错误的，且未制作协助执行通知书，存在执行行为错误，案外人为了维护自身的合法利益，向本院依法提交异议申请书，希望本院撤销（2018）赣0281执721号执行裁定书及扣押案外人位于天湖城南侧店铺租金的执行措施。本院查明，袁某1与李某1、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2015年01月13日作出（2014）乐港民初字第89号民事判决书，判决如下：一、李某1、曹某在判决书生效后十日内应偿还袁某1借款本金人民币1000000元，并承担利息。二、驳回袁某1其他诉讼请求。案件受理费13800元、保全费5000元由李某1、曹某承担。在案件执行过程中，本院于2018年04月20日作出了（2018）赣0281执721执行裁定书及协助执行通知书，并向承租人胡某有进行了送达，扣留、提取被执行人李某1、曹某租金收益计人民币1733432元，韩某1签收了这两份法律文书。案外人王某不服（2018）赣0281执721执行裁定书的内容，向本院提出书面异议，请求撤销该执行裁定书及扣押天湖城南侧店铺租金的执行内容。另查明本院于2018年03月13日因申请执行人韩某1与被执行人李某1、曹某民间借贷纠纷（2017）赣0281执263号一案查封了曹某、李某1共有的位于南侧的土地，查封期限为某年（自2018年03月13日起至2021年03月12日止）。上诉事实有乐平市人民法院（2014）乐港民初字第89号民事判决书、（2018）赣0281执721号执行裁定书及协助执行通知书、（2017）赣0281执263号执行裁定书及协助执行通知书、相关法律文书的送达回证、执行异议申请书等予以证实，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。经查明被执行人曹某、第某人李某1系天湖城南侧店铺的土地使用权人，且案外人王某与执行人李某1、曹某、第某人李某1、彭某1签订购房协议在人民法院查封之后，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，综上所述，案外人提供的证据不足以证明其为该店铺的所有权人。因此，本院作出（2018）赣0281执721执行裁定书及协助执行通知书提取、扣留被执行人李某1、曹某的租金收入并无不妥，案外人以其享有该店铺的所有权为由排除执行无法定依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人王某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  查卫华审判员  邵海寿审判员  程文新二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 群
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初1289号原告：天门市江汉石油三机传动设备有限公司。法定代表人：牟莉芳，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨德权，河南恒阳律师事务所律师。被告：唐河县利亿置业有限公司。法定代表人：赵琢会，该公司负责人。委托诉讼代理人：张胜利，该公司员工。被告：河南油田宏发实业有限公司。法定代表人：梅振红，该公司负责人。委托诉讼代理人：胡万霞，该公司员工。原告天门市江汉石油三机传动设备有限公司（以下简称石油三机公司）与被告唐河县利亿置业有限公司（以下简称利亿置业公司）、河南油田宏发实业有限公司（以下简称宏发实业公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石油三机公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与二被告于2017年6月1日签订的《担保付款协议书170601》合法有效;2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告河南油田宏发实业有限公司为定作合同纠纷一案，唐河县人民法院于2016年11月17日作出(2016)豫1328民初1937号民事判决书，判决被告河南油田宏发实业有限公司在判决生效之日起十日内支付原告货款及自2016年2月5日起至2016年6月17日止逾期付款利息损失共计1254184元;并从2016年6月17日起按年利率6%计付利息至货款还清日止。原告在判决生效后向唐河县人民法院申请强制执行，在执行过程中,原告与被告宏发实业公司签订了《执行和解协议书170601》，为了保障原告方的债权能够按和解协议约定实现,被告利亿置业公司自愿提供付款担保,随后以原告方作为债权人、被告利亿置业公司作为担保人、被告宏发实业公司作为债务人,三方签订了《担保付款协议书170601》,约定担保人利亿置业公司承担连带责任担保，并约定:“当丙方(宏发公司)违反执行和解协议书的约定时，由乙方(利亿公司)承担全部付款和其他违约责任。”现被告宏发实业公司未按照执行和解协议书的约定支付欠款，被告利亿置业公司也未按照担保付款协议书的约定承担担保责任。为了维护原告的合法权益,便于后续原告申请强制执行二被告的财产,特诉至法院，请求确认原告与二被告于2017年6月1日签订的《担保付款协议书170601》合法有效。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中,被执行人向人民法院提供担保,并经申请执行人同意的,人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的,人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”。本案中,原、被告签订的担保付款协议书不是一般的民事保证担保，而是相关判决执行过程中的诉讼担保。原、被告双方均认可执行担保协议的真实性，石油三机公司提起本案诉讼,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天门市江汉石油三机传动设备有限公司的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  唐念存审 判 员  王 立人民陪审员  刘 娟二〇二〇年七月六日书 记 员  石丰豪
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0703执115号之三申请执行人高建清,男,生于1958年2月16日。被执行人张自忠，男，生于1978年3月3日。被执行人陈玉娥，女,生于1990年4月18日。本院在执行申请执行人高建清与被执行人张自忠、陈玉娥民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）陕0703民初1278号民事调解书，由被执行人张自忠、陈玉娥自愿在2019年8月30日前清偿申请人高建清借款20000元，在2019年12月31日前清偿申请人高建清20000元，剩于借款8600元在2020年5月31日前全部清偿。并承担案件受理费650元。履行期限届满后，张自忠、陈玉娥未履行义务，高建清向本院申请执行。在执行过程中1、本院于2020年1月21日依法向被执行人张自忠、陈玉娥送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行义务，并承担案件执行费500元，但二被执行人未实际履行；2、本院分别于2020年1月21日、2020年6月27日、2020年7月8日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产，3、本院于2020年1月23日、2月24日冻结被执行人张自忠银行存款账户1个、互联网银行账户1个、冻结被执行人陈玉娥银行存款账户2个、互联网银行账户1个，但均无足额存款；4、本院于2020年7月8日通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产登记信息，未发现张自忠、陈玉娥不动产登记信息；5、本院于2020年7月8日通过汉中市南郑区住房公积金管理部查询公积金账户信息，未发现被执行人张自忠、陈玉娥公积金账户；6、本院已将被执行人张自忠、陈玉娥纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人高建清，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供二被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张自忠、陈玉娥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高建清释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张国辉审判员  龙海东审判员  陈发瑞二〇二〇年七月二十日书记员  熊小雨
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）赣0791民初1944号 原告：黄达玉，女，汉族，1972年7月29日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：徐诗燕，女，汉族，1990年4月17日生，住赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：徐进军，男，汉族，1964年11月17日生，住江西省赣州市石城县，系被告徐诗燕的父亲，特别授权。 被告：赖丽梅，女，汉族，1981年11月6日生，住江西省赣州市龙南县。 案由：教育培训合同纠纷。 本院立案受理了原告黄达玉诉被告徐诗燕、赖丽梅教育培训合同纠纷一案，本案在审理过程中经本院组织调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、被告徐诗燕、赖丽梅于2020年7月21日前向原告黄达玉退还卡费880元； 二、原告黄达玉自愿放弃其他诉讼请求； 三、本案诉讼费25元（已减半收取），由被告徐诗燕、赖丽梅承担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方签字或捺印即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员  陈小金 二〇二〇年七月十五日 代理书记员  邹 奕
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初297号 原告：于占军，男，1970年5月19日出生，汉族，住河北省廊坊经济技术开发区。 委托代理人：曹岩，河北轩逸律师事务所律师。 被告：河北欧克新型材料股份有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区鸿润道南侧。 法定代表人：刘彦利，董事长。 委托代理人：甄晓华，北京市百瑞律师事务所律师。 原告于占军与被告河北欧克新型材料股份有限公司（以下简称欧克公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于占军的委托代理人曹岩、被告欧克公司的委托代理人甄晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于占军向本院提出诉讼请求：判令被告签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记、机关登记。事实与理由：原告以每股4.5元的对价支付人民币四十五万元后，取得被告10万股股权。2015年8月10日，被告出具收据予以确认，但未发放任何股权证明给原告。虽经原告多次催促，被告迟迟不履行为原告签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记法定义务。 欧克公司辩称，公司并未收取任国华或于占军的购股款。任国华向我公司持有股份的员工购买股票，该部分股票并未登记在公司股东名册。该转让行为完成后，任国华成为我公司隐名股东。后，任国华私下将其持有的股份转让给于占军，同样为隐名股东之间的交易，交易完成后于占军成为公司隐名股东。我公司出具收据仅是对他们交易过程进行证明，于占军购买款项直接支付给了任国华。原告所述与事实不符，请依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，2011年10月21日任国华分别向崔玉清、李梅芝、王猛支付36万元、22.5万元、45万元，共计103500元，用于购买卢吉、邓磊、崔祥生、张长玉持有的被告公司股份（员工股）共计23万股，每股4.5元。同日，被告为任国华出具了收条，内容显示：今收到任国华交来购股权23万股×4.5元/股人民币大写壹佰零叁万伍仟元整（并加盖了该公司财务专用章）。2015年8月10日于占军向任国华支付45万元用于购买被告公司股份10万股（每股4.5元）。同日，被告为于占军出具了收条，内容显示：今收到于占军交来购股权10万股×4.5元/股人民币大写肆拾伍万元整（并加盖该公司财务专用章）。 另查明，崔祥生、邓磊、卢吉等人为被告公司员工，并非该公司显名股东。2015年2月12日被告公司股票在全国中小企业股份转让系统申请挂牌成功，被纳入非上市公众公司监管。 本院认为，卢吉、邓磊、崔祥生、张长玉为被告公司的隐名股东，其转让被告公司股份的行为并不必然产生公司法意义上的股权转让。即使将来任国华能够成为被告公司的显名股东，具备被告公司股东资格，任国华转让被告公司股份的行为也不能产生于占军成为被告公司股东的法律后果。本案被告于2015年2月12日被纳入非上市公众公司监管，作为全国中小企业股份转让系统中参与股票交易的挂牌公司，其股票交易的受让方应符合相应法律规定。根据《全国中小企业股份转让系统投资者适当性管理办法》第七条规定，自然人投资者参与挂牌公司股票发行和交易的，应当具备2年以上证券、基金、期货投资经历，或者具有2年以上金融产品设计、投资、风险管理及相关工作经历，……。原告于占军于2015年8月10日受让被告公司股份，亦应具备投资者资格。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条规定，原告提供的证据不足以证明其具有股东资格，故对其诉讼请求，本院不予支持。 依照《全国中小企业股份转让系统投资者适当性管理办法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干规定（三）》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告于占军的诉讼请求。 案件受理费减半收取为50元，由原告于占军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周治服 二〇二〇年七月十四日 书记员  孙相楠
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢214号之二申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司龙凤支行被执行人魏晓巍申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司龙凤支行与被执行人魏晓巍借款合同纠纷一案，（2017）黑0603民初1898号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏晓巍没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏晓巍名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年七月二十七日书记员  宋美超
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申975号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）淄博市临淄路山建筑工程有限公司，住所地淄博市临淄区稷下路**。 法定代表人王德学，总经理。 委托代理人翟鹏，山东滴联律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市临淄区人力资源和社会保障局，住，住所地淄博市临淄区桓公路**/div> 法定代表人朱伯学，局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）马建强，男，1982年11月14日出生，汉族，住淄博市临淄区。 再审申请人淄博市临淄路山建筑工程有限公司因与被申请人淄博市临淄区人力资源和社会保障局、马建强工伤行政确认一案，不服淄博市中级人民法院于2019年11月29日作出的（2019）鲁03行终238号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 淄博市临淄路山建筑工程有限公司以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持，……（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间即合理区域内受到伤害的。本案中，被申请人淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2018年9月25日作出临人社会工决字[2018]257号认定工伤决定，认定马建强为工伤，事实清楚，证据确实充分，程序合法，符合有关法律法规规定。淄博市临淄路山建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回淄博市临淄路山建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 李 拙 二〇二〇年七月三十日 书记员 徐颖格
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24508号之四原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行。法定代表人郑小川。委托诉讼代理人杨波，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人黄颖，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告王玉宝，男，汉族。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行向本院提出申请，请求查封、扣押或冻结被告王玉宝名下所有的价值179331.85元（人民币，下同）的财产，为此其自愿提供其本人名下价值179331.85元的财产为此次保全措施提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结原告王玉宝名下所有的价值179331.85元的财产；本裁定书送达后立即执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨 宏二〇二〇年七月二十二日本件与原本核对无异书记员 赖丽萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初833号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场****，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：赵丛，女，1985年5月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被告：魏志杰，男，1983年4月13日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵丛、魏志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告赵丛、魏志杰经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵丛、魏志杰偿还贷款本金33159.76元，利息3048.39元、罚息19142.74元、复利1894.94元，共计57245.83元（以上利息计算至2017年10月22日，罚息、复利计算至2019年12月5日），自2019年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ｄ×××××，车架号LSGPB54U7FD018830）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款75000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年10月21日就所购买的车辆（车牌号冀Ｄ×××××，车架号LSGPB54U7FD018830）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币57435.65元，其中本金41840.24元、利息15373.03元、罚息180.14元、复利42.24元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠贷款本金33159.76元、利息3048.39元、罚息19142.74元、复利1894.94元，共计人民币57245.83元。 被告赵丛、魏志杰未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年10月21日，被告赵丛、魏志杰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵丛、魏志杰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵丛、魏志杰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵丛、魏志杰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵丛、魏志杰所有的抵押物（车牌号冀Ｄ×××××，车架号LSGPB54U7FD018830）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵丛、魏志杰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金33159.76元、利息3048.39元、罚息19142.74元、复利1894.94元，共计人民币57245.83元，并自2019年12月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金33159.76元为基数）、复利（以所欠利息3048.39元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｄ×××××，车架号LSGPB54U7FD018830）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1231元，由被告赵丛、魏志杰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  杜 娟 人民陪审员  程叙毅 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初680号之一原告：徐媚媚，女，1991年11月21日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。被告：北京兰贵诗生物科技有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市龙华区。负责人：江勤。原告徐媚媚与被告北京兰贵诗生物科技有限公司深圳分公司合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告徐媚媚于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告徐媚媚以被告北京兰贵诗生物科技有限公司深圳分公司已还清涉案款项为由，自愿申请撤回对被告北京兰贵诗生物科技有限公司深圳分公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐媚媚撤诉。案件受理费578元，减半收取计289元（原告已预交），由原告徐媚媚负担。审 判 长  杨伟雄审 判 员  吴如棣人民陪审员  邱婷婷二〇二〇年七月二十三日书 记 员  王锋浩
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初291号 公诉机关 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序 简易程序 被 告 人 黄**，男，1978年10月15日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，大学文化，教师，户籍所在地来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月5日被取保候审。 立案日期 2020年7月1日 开庭日期 2020年7月15日 指控意见 公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕280号起诉书指控被告人黄**犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金。 辩护意见 被告人黄**对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。 查明事实 2020年3月28日20时许，被告人黄**酒后无驾驶资格驾驶桂Ｇ×××××号小型普通客车行驶至来宾市兴宾区中南路路口处时被公安民警查获。经鉴定，被告人黄**血液中乙醇含量为253.48mg/100ml。 本院意见 被告人黄**的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己的罪行、认罪认罚等从轻情节。 判决主文 被告人黄**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。（已预交） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  黄 毅 二〇二〇年七月十六日 法官助理  韦 柳 书 记 员  朱光昱 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初12932号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市黄岛区。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：李明坤，男，1985年4月20日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告李明坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告李明坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令李明坤偿还借款本金5500元、利息351.31元、罚息286.76元（截至2020年5月7日）以及自2020年5月8日起至借款还清之日的利息和罚息；2.李明坤承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费2000元；3.诉讼费由李明坤负担。事实与理由：2018年10月13日，李明坤与建设银行西海岸分行签订编号为37120181013013634968的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，李明坤的借款额度为5500元，借款额度有效期间自2018年10月13日至2019年10月13日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，李明坤共支用贷款5500元，但李明坤未按约定如期偿还贷款本息。 李明坤未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月13日，李明坤与建设银行西海岸分行签订编号为37120181013013634968的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，李明坤的借款额度为5500元，借款额度有效期间自2018年10月13日至2019年10月13日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子信箱、移动电话和传真等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；李明坤在合同中约定的送达地址为山东省泰安市东平县新湖乡前泊村XX号。合同签订后，李明坤通过手机支取借款5500元。借款到期后，李明坤未按约定履行还款义务，截至2020年5月7日，案涉合同项下尚欠本金5500元、利息（含罚息）638.07元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与李明坤之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向李明坤发放借款后，李明坤逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求李明坤承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。李明坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李明坤于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金5500元、利息638.07元（截至2020年5月7日数据）以及自2020年5月8日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李明坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年七月二十日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0692民初286号原告：曹艾琳，女，1969年8月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：邹积武，山东广耀律师事务所律师。被告：兰方容，女，1973年7月11日出生，汉族，住威海市文登区。原告曹艾琳与被告兰方容所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹艾琳的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹艾琳撤诉。案件受理费8844元，减半收取4422元，由原告曹艾琳负担。审判员  张燕华二〇二〇年七月一日书记员  杨 茹
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1209号中国农业银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行黄成国财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保693号生效裁定书，并于2020年7月9日立案执行。特此通知。二〇二〇年七月九日经办人：周旭军联系电话：8300****