广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终5211号上诉人（原审被告）：岳亚龙，男，汉族。委托诉讼代理人：史纪明，广东深天正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李春兰，女，汉族。委托诉讼代理人：卢学希，广东安山律师事务所律师。原审第三人：深圳市深鹏财务管理有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区**建安一路**。法定代表人：李春兰。委托诉讼代理人：晁斌，广东天汇律师事务所律师。上诉人岳亚龙因与被上诉人李春兰、原审第三人深圳市深鹏财务管理有限公司（以下简称深鹏公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21210号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人岳亚龙委托诉讼代理人史纪明，被上诉人李春兰委托诉讼代理人卢学希，原审第三人深鹏公司委托诉讼代理人晁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人岳亚龙上诉请求：一、一审法院认定岳亚龙涉嫌侵占公司价值约100万股香港股票不能成立，以此理由裁定驳回李春兰起诉是错误的，二审法院应予纠正；二、判令以李春兰没有原告诉讼主体资格，驳回李春兰起诉。事实和理由：一、2016年3月21日，深圳前海亿泽新能源发展有限公司（以下简称亿泽公司）登记设立，股东为深鹏公司（股权占比90%）和深圳钱庄实业有限公司。本案李春兰系深鹏公司的大股东。深鹏公司名为亿泽公司股东，实际分文未投资。约定首期投入亿泽公司的200万元系由岳亚龙、李春兰、黄某某等十几名自然人、法人认缴，并由深鹏公司挂名代持股份，其中李春兰认缴20万元，占认缴总额的10%。2016年9月14日，经股东决定亿泽公司停止经营，进行清算。2016年9月28日，岳亚龙与李春兰（其丈夫卢学希代签）、刘某某、梁某某、林某某等部分股东签订了《股份转让协议书》，协议约定：转让方将亿泽公司的股份全部转让给岳亚龙，由岳亚龙承担如下责任：（一）亿泽公司在本协议签订以前及以后的权利义务均归岳亚龙享有和承担；（二）亿泽公司在本协议签订以前及以后，客户的借款本金和亿泽公司承诺的利息均由岳亚龙负责；（三）转让方的投资本金由岳亚龙在以后赚取的资金中偿还。协议签订后，转让方掌管的公司营业执照、公司公章、会计账册、梁某某等掌握的50多万公款拒不向岳亚龙交付。不仅如此，作为执业律师、亿泽公司原股东李春兰之丈夫卢学希律师、梁某某律师鼓动与亿泽公司存在关系的当事人起诉岳亚龙并进行代理活动，案件多达十几件，让岳亚龙难以有精力经营管理亿泽公司。本案即是卢学希（李春兰系卢学希的妻子）恶意诉讼、虚假诉讼的一单案件。2016年9月28日，岳亚龙与部分股东签订了《股份转让协议书》，约定了岳亚龙享受和承担亿泽的全部权利义务，但李春兰在2017年7月31日又向深圳市宝安区人民法院起诉岳亚龙，诉讼请求为：“1.判令被告归还被侵占的公司资金约160万元(具体以法院核实为准）；并自占用之日起按月息2%支付利息至付清之日止（2016年6月至2017年7月为41.6万元）；2.判令被告3天内付清侵占的股权款100万元（具体以法院核实为准），并自应付之日起至付清之日止按月2%支付利息（其中2016年6月至2017年7月为26万元）；3.诉讼费用（包括但不限于诉讼保全担保费）由被告承担。”诉讼标的金额合计327.6万元。李春兰提起诉讼的依据是发生了我国公司法第一百五十一条关于损害公司利益责任事由，但李春兰起诉的事实和理由并不存在，纯属为诉讼而编造。而一审裁定认定岳亚龙涉嫌侵占香港股票100万股，没有依据。该股票属于亿泽公司资产，在其他股东退出的情况下，岳亚龙为了公司经营，以推广方式将股票借给他人，怎么就是侵占？退一步讲，价值约40万元股票由于岳亚龙对外出借有问题，李春兰其他诉讼请求标的额还有200多万元，一审为何不作处理而一概驳回？二、亿泽公司在2016年5月份向自然人王某全借款港币100.284万元，借款用途为收购水电站和上市公司股票运作。亿泽公司以该借款的一部分购买了香港股票。因王某全催要，岳亚龙代表亿泽公司于2016年10月14日写了还款计划。后来梁巧玲律师代理王某全向深圳前海合作区人民法院起诉岳亚龙及亿泽公司，前海法院以（2017）粤0391民初176号作出判决，判决岳亚龙和亿泽公司共同承担还款责任（该案现在上诉阶段）。在该案中提及到以借款购买香港股票一事，香港股票即使用王某全借款购买，并涉及100万股香港股票的运用问题。出借股票发生于2016年10月后，为亿泽公司拓展业务而借给他人，一审认定岳亚龙侵占，系未全面了解亿泽公司经营状况，属歪曲事实。综上所述，一审裁定明显偏袒李春兰一方，对岳亚龙涉嫌侵占公司财产犯罪并移送公安处理有失公正，请求二审法院予以纠正，并支持岳亚龙的上诉请求。被上诉人李春兰未提交答辩状，在本院二审调查时口头答辩称：一、岳亚龙是亿泽公司的实际控制人，前海法院的民事判决书已对此进行了详细的论述。二、李春兰是亿泽公司的实际股东，为何当初为何要以李春兰的名义起诉，是因为亿泽公司在工商局注册的深鹏公司（李春兰也是深鹏公司的大股东之一）的印章一直被岳亚龙和深圳市钱庄实业有限公司控制，直到起诉后才拿回来，因为情况紧急，所以李春兰直接以股东的名义提起诉讼。三、岳亚龙的行为构成职务侵占罪，主要有以下事实：（一）股东投资款将近200万元，除了100多万元用于正常支出之外，至少还有50多万元被岳亚龙利用职务上的便利所侵占。（二）客户借给公司的款项600万元的25%，约合150万元，也被岳亚龙利用职务上的便利所侵占。（三）王某全的100万元资金也被岳亚龙以职务上的便利占为己有，导致王某全去前海法院起诉亿泽公司，前海法院判决亿泽公司承担还款责任，岳亚龙承担连带清偿责任。（四）按照岳亚龙在上诉状中所称，亿泽公司在2016年9月15日后就已停止营业，但岳亚龙仍以亿泽公司的名义收取江某某60万元，并占为己有。以上事实均铁证如山，证明岳亚龙已经构成职务侵占罪，根据先刑后民的原则，一审法院将本案移交给公安机关依法查处岳亚龙的职务侵占犯罪问题是正确的。被上诉人李春兰在本院第二次调查时对其答辩意见补充如下：一、岳亚龙的行为构成诈骗，同时也是职务侵占行为，其诈骗行为表现在亿泽公司2016年9月14日以后已经停业，其在11月份还以亿泽公司的名义诈骗江某某60万元，李春兰是最近收到前海法院的传票才知道的。二、岳亚龙利用职务便利将王某全的100万元占为己有，同时将客户的借款的25%（大约160万元以上）也占为己有，也构成职务侵占罪。宝安公安机关也正在调查此案，福田公安局也在调查这个事情，根据先刑事后民的原则，希望二审法院将本案移交宝安公安分局，查清案情后再作审理。原审第三人深鹏公司未提交书面意见，在本院二审调查时陈述称其同意李春兰代理人的意见，一审法院所作裁定是正确的。李春兰向一审法院起诉，请求判令：一、岳亚龙归还被侵占的公司资金约160万元（具体以法院核实的为准），并自占用之日起按月息2%支付利息至付清之日止（2016年6月至2017年7月为41.6万元）；二、岳亚龙3天内付清侵占的股权款100万元（具体以法院核实的为准），并自应付之日起至付清之日止按每月2%支付利息（其中2016年6月至2017年7月为26万元）；三、岳亚龙承担诉讼费用（包括但不限于诉讼保全担保费）。一审法院在审理过程中，发现岳亚龙以岳鼎龙的名义作为亿泽公司隐名股东，在实际控制亿泽公司期间，涉嫌侵占公司价值约100万元港币的股票。因此，岳亚龙有可能涉及侵占公司财产的犯罪问题。一审法院认为：本案应移交深圳市公安局宝安分局审查处理。鉴此，李春兰的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回李春兰的起诉。本院认为：根据工商登记信息,亿泽公司的股东为深鹏公司和深圳钱庄实业有限公司,而李春兰与李析洋是深鹏公司的股东，李春兰还是深鹏公司的法定代表人。现李春兰提起本案诉讼，主张岳亚龙作为亿泽公司的实际控制人在执行职务时违反法律、公司章程规定，给亿泽公司造成损失，应向亿泽公司赔偿被侵占的资金和股东出资的股权款，本案本应由亿泽公司提起诉讼，若因情况紧急，则应由深鹏公司或深圳钱庄实业有限公司提起股东代表诉讼，而李春兰作为深鹏公司的股东提起本案股东代表诉讼，缺乏法律依据，李春兰的起诉不符合《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，依法应予驳回。李春兰于2017年7月31日提起本案诉讼，在本院二审调查时李春兰自认岳亚龙于2017年8月11日通过深圳钱庄实业有限公司将深鹏公司的印章移交给其本人，本案原告亦有条件变更为深鹏公司，深鹏公司作为本案第三人参加诉讼是不当的。如岳亚龙的行为涉嫌侵占公司财产，可由相关受害人直接向相关部门报案控告。一审法院以岳亚龙有可能涉及侵占公司财产的犯罪问题将本案移送公安机关审查处理为由而驳回李春兰的起诉不当，本院予以纠正。岳亚龙的上诉理由成立，本院予以采纳。一审法院所作裁定理由不当，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。被上诉人李春兰预交的一审案件受理费33008元、保全费5000元，由一审法院退还被上诉人李春兰。本裁定为终审裁定。审判长 袁  洪  涛审判员 琚    虹审判员 陈  朝  毅二〇二〇年七月三十一日书记员 陈毓鑫（兼）