江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初15312号 原告：兰兆康，男，1989年1月8日，汉族，户籍地湖北省十堰市郧阳区，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：张凝，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**赢，江苏新天伦（常熟）律师事务所实习律师。 被告：浙江鼎炬电子科技股份有限公司，住所地杭州市滨江区园区中路****厂房**，统一社会信用代码9133010055791255XG。 法定代表人：张晓英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗云，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚小娟，浙江天册律师事务所律师。 原告兰兆康与被告浙江鼎炬电子科技股份有限公司（下称“鼎炬公司”）合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并再次公开开庭进行了审理。原告兰兆康的委托诉讼代理人张凝、王**赢、被告鼎炬公司的委托诉讼代理人姚小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰兆康向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告技术服务费1000000元。2、判令被告自2018年7月14日起至实际支付之日止，按每日万分之五向原告支付违约金(第一笔300000元，自2018年7月14日至实际支付日止；第二笔200000元，自2018年8月17日起计算至之际支付日止；第三笔400000元，自2018年11月15日起计算至实际支付日止；第四笔合同款100000元，自2018年12月16日起计算至实际支付日止)。3、判令被告立即停止在被告网站公布原告技术方案的行为，并赔偿由此造成的原告损失200000元。4、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告技术服务费1000000元。2、判令被告向原告支付违约金，计算方式为：900000元自2018年11月2日按每日万分之五计算至实际支付之日止；100000元自起诉之日按每日万分之五计算至实际支付之日止。3、判令被告赔偿原告损失，承担原告因主张权利所支出的费用6090元，包括公证费3040元、摄影费650元、诉讼财产保全保险费2400元。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年6月28日签订了《技术合作协议》，原告需就惠州大亚湾三美达光学技术有限公司(以下简称“三美达公司”)三条VCM自动化产线向被告提供技术服务，负责输出三条自动化产线的技术方案、设备设计需求、设备设计指标要求等给被告，被告则负责设备的具体设计实施、加工以及组装调试工作并需向原告支付技术服务费用共计人民币1000000元。根据合同约定，双方签订合同后被告即应向原告支付300000元，被告完成所有设计图并外发加工后应向原告支付200000元，设备交付到三美达公司处后，被告应向原告支付400000元，设备调试交付验收合格后被告应向原告支付100000元。现原告已经完成合同项下义务，且截至起诉之日，合同中约定的三条VCM自动化生产线也已完全交付至三美达公司并完成验收，根据合同约定，被告应向原告支付1000000元技术服务费，但被告至今未向原告支付任何款项，经原告多次催讨，被告仍然拒绝支付。被告的行为已经构成违约，严重危害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告鼎炬公司辩称，1、原被告签署的技术合作协议是没有实际履行的，原告已经在2018.7.12日退出了技术合作协议中三美达的项目，没有履行合同约定的义务。2、诉讼请求中要求承担损失没有法律依据和合同依据，原告所交付的技术方案书本来就是被告为三美达公司做的第一条产线的技术方案的内容，所以原告用这个技术方案书来主张1000000元的合同款项没有依据。事实上被告和三美达公司实际履行合同的技术方案和项目的进度计划是双方的另行约定，与本案无关，与原告也无关。3、原告本来就是被告的员工，在职包括离职后成立了与被告有竞争关系的公司，恶意招揽我们的客户。4、原告本案的诉讼以及恶意申请查封被告的到期债权和银行账户，其主观上有明显恶意。综上，被告认为原告主张的合同款项、违约金及赔偿损失均没有事实和法律依据，应予驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订技术合作协议一份，内容为：目的为完成三美达公司的三条VCM自动化产线。乙方负责输出三条自动化产线的技术方案、设备设计需求、设备设计技术指标要求等给甲方。甲方负责设备的具体设计实施、加工以及组装调试工作。甲方就乙方的技术服务，支付费用（含税）人民币￥100万元（大写人民币：壹佰万元整）。签订协议后支付叁拾万元，鼎炬完成所有设计图并外发加工后支付贰拾万元，设备交付到客户处后支付肆拾万元，设备调试交付验收合格后支付壹拾万元作为调试费用。乙方需依据设备产线技术要求进行调试，乙方需按照三美达生产工艺要求进行调试；最终产线调试验收是否合格以三美达验收报告为依据……若甲方未及时支付协议规定的款项，且付款时间已延期超过15天，每天按应付总金额的万分之五向乙方支付违约金，若延期时间超过1个月以上，乙方有权终止协议且不退还已收款项……本协议最终生效前提：甲方与惠州大亚湾三美达光学技术有限公司签订三条自动化VCM生产线合同为生效条款。诉讼过程中，被告确认与案外人惠州大亚湾三美达光学技术有限公司签订了案涉三条自动化VCM生产线设备购销合同，并已实际履行。 2018年6月30日，原告通过微信向被告鼎炬公司员工袁秋月发送了《惠州大亚湾三美达光学技术有限公司三代线方案书》。 2019年4月18日，案外人惠州大亚湾三美达光学技术有限公司对被告鼎炬公司提供的VCM全自动产线设备中的8826产线及8529C产线调试验收，设备的性能和功能满足设计要求，各项指标符合合同要求；2019年11月18日，VCM全自动产线设备中的85C31产线，经调试验收，设备的性能和功能满足设计要求，各项指标符合合同要求，整线验收完成，符合合同要求。被告未提供证据证明原告向被告交付的《惠州大亚湾三美达光学技术有限公司三代线方案书》与其向案外人交付的验收合格的案涉产线设备所依据的技术方案存有重大差别。 另查明，原告兰兆康于2016年6月30日与被告鼎炬公司签订劳动合同，期限自2016年6月1日至2018年5月31日，工作内容为从事研发工作，于2018年5月31日提交员工离职工作移交审批表。 又查明，原告兰兆康于2018年11月27日通过邮件向被告鼎炬公司员工袁秋月发送催讨函，要求被告鼎炬公司依约在2018年11月1日前支付900000元费用。 还查明，原告兰兆康为本案诉讼支出公证费3040元、摄影费650元、诉讼财产保全保险费2400元。 以上事实，有原告身份证复印件、被告工商公示信息、技术合作协议、设备购销合同、惠州大亚湾三美达光学技术有限公司三代线方案书、（2019）苏熟证民内字第14058号公证书、（2019）苏熟证民内字第14059号公证书、设备验收单、（2019）浙杭之证字第144546号、（2019）浙杭之证字第144547号、（2019）浙杭之证字第144548号、劳动合同、员工离职工作移交审批表、当事人陈述及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方均具有完全民事行为能力，双方之间签订的《技术合作协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益，应具有法律效力，对双方当事人均产生法律约束力。原告依约向被告交付了技术方案书，履行了合同约定的相应义务，被告理应支付相应的技术服务费，被告未按约履行支付义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应责任。被告主张原告原系被告员工、原告所交付的技术方案书本就是被告为案外人三美达公司做的第一条产线的技术方案的内容，是其在第一条产线技术方案的基础上修改制作，但双方均认可案涉产线系第一条产线的升级，且被告未提供充分证据证明其向案外人交付的技术方案书独立于原告向其交付的方案书，故本院对其意见不予采纳；但原告交付技术方案书后未依约参与项目后续调试，没有全面履行合同，因此对其主张的技术服务费1000000元中的调试费用100000元，本院不予支持。关于原告主张的违约金，根据本院查明内容，被告应当自案涉三条产线经案外人全部验收完成次日起即2019年11月19日以900000元为基数按每日万分之五计算至实际支付之日止。关于原告主张的公证费、摄影费，双方并无合同约定且无法律依据，本院不予支持，关于诉讼财产保全保险费，双方并无合同约定且原告并非必须以该种形式提供财产保全担保，本院亦不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告浙江鼎炬电子科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰兆康技术服务费900000元，并支付自2019年11月19日起至实际支付之日止以900000元为基数按每日万分之五计算的违约金（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。 二、驳回原告兰兆康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13855元、财产保全费5000元，合计诉讼费18855元，由原告兰兆康负担1461元，由被告浙江鼎炬电子科技股份有限公司负担17394元（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审 判 长  赵丹丹 人民陪审员  曹正兴 人民陪审员  王建民 二〇二〇年七月一日 书 记 员  胡 钢