云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6242号上诉人（原审原告）：陶加继，男，1992年10月12日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：罗文明、陈顺（实习），云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：石超，男，1984年7月3日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：曹雪娟，女，1982年12月5日生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人陶加继因与被上诉人石超、曹雪娟民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年07月03日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陶加继上诉请求：1、依法撤销（2020）云0102民初954号民事判决书；2、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人系朋友关系，被上诉人自2017年7月起多次向上诉人借款用于短期的资金周转，由于系短期的资金周转，且被上诉人向上诉人的部分短期资金周转借款都如期偿还，基于上诉人对被上诉人的信任及借还款的便利性，被上诉人仅就部分借款向上诉人出具了借款凭证。2017年12月8日至2018年1月3日期间，被上诉人因资金周转需要又向上诉人借款，根据民间借贷的实践性特征，在民间借贷纠纷中，借据等借款凭证是人民法院认定借款事实的主要依据，但并非认定借款事实存在与否的唯一证据，正如出借人未交付借据等借款凭证所载的借款时，人民法院认定借贷事实不存在一样，就本案而言，当上诉人与被上诉人出具的借据表面所载的金额，而应当根据上诉人与被上诉人的款项往来、交易习惯及诚实信用原则，确定真实意思表示，并以此确定的实际款项往来作为认定实际借款金额的依据。结合本案上诉人于2017年12月8日至2018年1月3日向被上诉人的银行转账款项及被上诉人自2017年12月9日至2019年7月2日向上诉人偿还款项的往来可以认定2017年12月8日至2018年1月3日上诉人向被上诉人的银行转账款项共计910000元均为借款，故一审法院对案件事实的认定严重错误。被上诉人石超、曹雪娟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。一审中，原告向法院提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告借款本金450000元。2、判令两被告向原告支付自起诉之日起至款清之日止的资金占用期利息（按年利率6%计算）。3、判令两被告承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：被告石超与被告曹雪娟系夫妻关系。2017年12月9日，两被告共同向原告陶加继出具一份《借据》，约定两被告向原告借款450000元，未约定借款期限，亦未约定借款利息。后原告陆续通过银行转账的方式向被告支付上述借款本金。被告分别于2017年12月10日向原告银行转账62200元、2017年12月11日向原告银行转账50000元、2017年12月20日向原告银行转账20300元；被告分别于2017年12月9日通过银行柜台存现的方式向原告支付100000元、2017年12月23日通过银行柜台存现的方式向原告支付150000元、2018年2月11日通过银行柜台存现的方式向原告支付30000元、2018年2月12日通过银行柜台存现的方式向原告支付20000元；被告自2017年12月9日至2019年7月2日分64次通过微信向原告支付共计154910元。以上共计587410元。原审法院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告依据2017年12月9日的《借据》主张被告尚欠原告借款450000元，被告抗辩已经偿还并提交了相应证据，此时，原告应进一步进行举证。对于原告提交的自2017年12月8日至2017年12月22日共计向被告支付840000元的款项，因未提交相应的借条，亦未进行过结算，除本案《借据》中所涉及的借款450000元，原告无法证明剩余款项系借款性质。故本院依法确认被告于2017年12月9日向原告出具的《借据》所涉及的借款事实，且被告已经履行了偿还义务。故对原告请求被告偿还借款本金450000元及支付利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：驳回原告陶加继的诉讼请求。原审案件受理费人民币8050元，由原告陶加继负担。二审中，上诉人向法院提交了如下证据：1、银行交易明细；2、上诉人与被上诉人石超2019年7月1日的微信聊天记录；3、石超与曹雪娟之间的借条。第一组证据欲证明上诉人于2018年1月3日以转账方式向被上诉人出借借款70000元，结合本案一审中上诉人提交的2017年12月8日至2017年12月22日以转账方式向被上诉人出借的借款840000元，证明了2017年12月8日至2018年1月3日上诉人以转账方式共计向被上诉人出借借款910000元的事实。第二组证据欲证明第一，证明被上诉人石超认可截止2019年7月1日尚欠上诉人借款未还清的事实；第二，微信聊天记录同时印证了上诉人于2017年12月8日至2018年1月3日向被上诉人的银行转账共计910000元均为借款的事实。第三组证据欲证明这份借条的形成时间是在2018年2月20日及其以后。从借条上2017年7月至2018年1月29日的上诉人与被上诉人发生的多笔经济往来均为借款，本案上诉人所述的2017年12月8日至2018年的1月3日向本案的被上诉人银行转账共计91万元的时间是在2017年7月至2018年1月29日，所以证明了上诉人于2017年12月8日至2018年1月3日，共计向本案的被上诉人银行转款91万元，均为借款。经质证，被上诉人曹雪娟对于第三组证据三性不认可，虽然借条是曹雪娟书写，但是该借条仅仅是草稿，并没有日期，具体金额还要以双方结算清单为准；第一组证据真实性认可，关联性不认可，与本案无关；被上诉人石超对于第二组证据真实性认可，但聊天记录是2019年7月1日产生的。石超一直在还款，还到2019年7月2日，承认欠款事实在前，但是还款事实在后。本院认为，对于证据一、三，曹雪娟对其真实性认可，对于证据一、二，石超对其真实性认可，本院对上诉人提交的证据一、二、三的真实性予以采信。本院二审中认定的事实与一审一致，二审补充认定如下事实：2017年12月8日至2018年1月3日期间，上诉人以转账方式向被上诉人转款910000元。曹雪娟书写过借条，载明，本人石超、曹雪娟于2017年7月至2018年1月29日至与陶加继发生多笔经济来往。经2018年2月20日止总结算金额为54万元。具体金额与双方结算清单为准。2019年7月1日，石超与陶加继通过微信聊天。陶加继：“你们一年到头随时都只有几十块，差我的钱什么时候能还？”“过年到现在你们还了我两三千块钱”石超：“你容我下，我明天问问身边还有能借的人。我问问，借的多少还你多少”陶加继：“我们年后算的账，你还欠我本金就49万”石超：“陶师，我现在是真的没得法。反正我认账，我实实在在的有钱还你。有多少还多少，我的目的就是赶紧结清，我重新生活。”……归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：双方之间借贷关系怎么样来认定？被上诉人是否还欠上诉人欠款？如果认定存在欠款，本金和利息如何认定？本院认为，本案中，上诉人与被上诉人之间存在多笔资金往来。自2017年12月8日至2018年1月3日期间，上诉人向被上诉人转账910000元，被上诉人向上诉人转账587410元。2017年12月9日，被上诉人向上诉人出具了借据，载明石超、曹雪娟向上诉人借款45万元。同日，石超、曹雪娟出具了收款确认单，载明，已经收到45万元。曹雪娟后续出具了借条，明确了石超、曹雪娟于2017年7月至2018年1月29日至与陶加继发生多笔经济来往。经2018年2月20日止总结算金额为54万元。具体金额与双方结算清单为准。上述转账的事实以及石超、曹雪娟出具的债权凭证、收款确认单、借条内容能够相互印证，并且与2019年7月1日石超与陶加继微信聊天内容相互印证，证明双方之间的借贷关系成立并生效。石超、曹雪娟虽对借贷关系进行否认，但是未能提交有效证据反驳，本院对于石超、曹雪娟的抗辩不予支持。石超、曹雪娟应当按照借据内容向陶加继偿还借款。石超、曹雪娟逾期还款已经违约，陶加继主张由石超、曹雪娟承担自起诉之日起至款项实际清偿之日止，按照年利率6%承担逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初954号民事判决；二、由石超、曹雪娟于判决生效之日起十日内向陶加继偿还款项450000元以及以450000元为本金，自2020年7月3日起至款项实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8050元，二审案件受理费8050元，由石超、曹雪娟承担。由石超、曹雪娟于判决生效之日起十日内向陶加继支付。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  龚 庆二〇二〇年七月二十七日法官助理毛维清书记员陈婷婷