广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28429号原告：刘敏玲，女，1943年12月16日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：唐海燕、曹伟钊，均系广东达方律师事务所律师。被告：刘毓玲，女，1941年8月24日出生，汉族，住广州市天河区。原告刘敏玲与被告刘毓玲共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏玲的委托诉讼诉讼代理人唐海燕、曹伟钊到庭参加诉讼，被告刘毓玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘敏玲向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告对广州市天河区暨南大学羊城苑32栋103号房屋按照同等份额享有权益（即原告持有涉案房屋1/2的权益）；2.法院确认上述权益后将涉案房屋作分割处理，由原、被告按照同等份额的分割方式获得涉案房屋所得款项（包括折价或变价拍卖等）的1/2；3.被告向原告支付其占用涉案房屋期间的占有使用费（按照广州市房地产租赁管理所公布的同时期同地段的房屋租金参考价计算，自2016年6月1日起计至原告获得涉案房屋相应份额对价之日止，暂计至2019年5月31日是104030.68元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲姐妹，原、被告的父亲为刘国勋，母亲为刘镇坤。刘国勋、刘镇坤生前拥有坐落于广州市天河区暨南大学羊城苑32栋103号的房产作为夫妻共同财产，但因刘国勋、刘镇坤的相继去世，使得标的房产发生了继承法律关系。即2002年4月2日，刘国勋（原、被告父亲）死亡；2002年8月27日，刘镇坤（原、被告母亲）特立遗嘱，并公证（公证书编号为【2002】穗东内证字第1388号）说明其针对标的房产的份额由原、被告各继承二分之一；2012年6月15日，原、被告母亲刘镇坤死亡，遗嘱生效；至此标的房产由原、被告共有；2016年3月29日，原、被告公证继承权，再次确认标的房产由原、被告共有。2017年2月6日，广州市国土资源和规划委员会登记确认标的房产由原、被告共有，标的房产的建筑面积为108.14㎡。2012年刘镇坤（原、被告母亲）去世，标的房产发生继承法律关系后，原告因嫁至江苏常州，一直未实际支配过标的房产，迫于家庭经济压力多次向被告提出分割标的房产（或卖掉或被告向原告支付对价款后获得全部标的房产），但被告因其一家人在广州生活和工作，居住在标的房产内不同意对标的房产做任何处理。原告顾及亲情关系，未予强行分割，因此向被告提出应支付占用其二分之一份额的相应租金作为适当补偿以便补贴家用，被告置之不理。后，原告知悉被告自己居住在广州市白云区同和云祥路97号白云山制药厂前山宿舍3栋601房，且被告另在天河××××房，2016年1月再次通过QQ等不同的方式提出分割标的房产，要求或由被告向原告支付其应得对价房款以获得标的房产的全部产权，或售卖标的房产从而使原告获得应得对价房款，被告2018年11月同意售卖标的房产，但因被告女儿郝威居住在标的房产内，一直阻碍售卖事宜的进行，实际上被告女儿郝威和女婿在广州市天河区加拿大花园亦有房产,无奈原告提议因标的房产位于广州繁华区域可做出租处理，希望获得租金补贴家用，被告未作回应，后将原告的微信己作拉黑处理，无法联系。原告现因高龄甚至己无法动身到广州，又无法行使针对标的房产的任何权利，也无法享受标的房产的任何权益，加上被告主动掐断了与原告的联系，原告因被告掌控钥匙，也无法进入标的房产行使支配权利，原告针对标的房产的权益己受到严重侵害。因此根据《物权法》第九十九条“……但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”请求法院判决依法分割坐落于广州市天河区暨南大学羊城苑32栋103号的房产，且确认原告对标的房产享有1/2的份额，甲方有权获得标的房产1/2的相应对价房款，可由被告获得标的房产全部份额后向甲方支付相应对价，或将标的房产拍卖后由原告获得相应对价。另因被告一直恶意占用标的房产，请求法院判决被告向原告支付占用租金。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘毓玲未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2020年7月17日的《广州市不动产登记查册表》显示，坐落于广州市天河区暨南大学羊城苑****的房屋（以下简称案涉房屋）产权人为刘敏玲、刘毓玲，共有情况为共同共有。原告提交的公证书（2002年8月27日）载明：刘镇坤（立遗嘱人）立遗嘱如下：位于：位于广州市天河区暨南大学内的羊城苑****房我的产权份额由我的两个女儿刘毓玲和刘敏玲继承，各继承二分之一产权……原告提交的公证书（2016年3月29日）载明：被继承人刘国勋于2002年4月20日死亡，被继承人刘国勋的配偶刘镇坤于2012年6月15日死亡，刘国勋与刘镇坤共生育有两个子女：刘敏玲、刘毓玲，刘国勋的父母均先于其本人死亡……因被继承人刘国勋的配偶刘镇坤于2012年6月15日死亡且刘国勋的父母均先于其本人死亡，故被继承人刘国勋的上述遗产由刘敏玲、刘毓玲共同继承。原告提交微信聊天记录拟证明其曾与被告沟通出售案涉房屋事宜并委托许牧文联系中介办理房屋出售事宜。原告称其父母去世后，目前被告的女儿郝威周末回去案涉房屋居住一下，被告居住在广州市白云区职工宿舍三栋601室。原告称2019年4月与被告沟通时被告同意将案涉房屋出售，原、被告共同委托原告儿子许牧文出售案涉房屋，后被告撤回委托，故案涉房屋无法出售。原告不知道案涉房屋内的物品情况。原告主张将案涉房屋进行出售，将出售款进行分割，由原告得到案涉房屋出售款的二分之一。被告女儿郝威到庭称其父亲在2018年10月去世，现被告未在案涉房屋居住，其仅偶尔回去案涉房屋居住，其母亲持有的二分之一份额有其与妹妹的份额，故公证处无法出具委托书给被告。本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交任何证据，视为其放弃抗辩权利。关于案涉房屋的产权份额。首先，根据广州市不动产登记部门出具的不动产登记查册表可知，原、被告为案涉房屋的共同共有产权人，而非按份共有。其次，原、被告享有的案涉房屋的产权系继承而来，且两者为亲妹关系，故原告请求确认其对案涉房屋有一半的产权，理据充分，本院予以支持。关于案涉房屋的分割。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”的规定，原告作为案涉房屋的共有人，要求对案涉房屋进行分割，考虑到原告常住外地，且被告怠于应诉，故本院对其该项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百条的规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”，现原、被告无法就案涉共有房屋的分割方式达成一致意见，综合考虑案涉房屋的实际情况以及现行法规政策限制等因素，并不适宜进行实物分割，且原、被告均未主张获取该房屋的全部产权份额并折价补偿另一方，因此，原告现要求对涉案房屋拍卖，所得价款按各共有人所占产权份额比例分配，兼顾到各共有人的利益，本院对此予以支持。但拍卖房屋所得价款应在扣除涉案房屋各共有人依法应承担的各项税费后再按各自所占份额比例分割。关于房屋使用费。原、被告作为案涉房屋的共同共有人，均有权对案涉房屋进行占有、使用、收益，原告未举证证明被告妨碍原告行使权利，亦未举证证明其产生的实际损失，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告刘毓玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认位于广州市天河区暨南大学羊城苑32栋103房由原告刘敏玲及被告刘毓玲各占二分之一的产权份额；二、自本判决发生法律效力之日起三十日内，原告刘敏玲及被告刘毓玲应共同委托有资质的拍卖机构对广州市天河区暨南大学羊城苑32栋103房进行拍卖或对该房屋进行变卖，所得价款在扣除各共有人应承担的税费后按照原告刘敏玲、被告刘毓玲各占二分之一的比例进行分配（逾期未履行的，由有管辖权的法院强制执行上述内容）；三、驳回原告刘敏玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65700元，由原告刘敏玲负担33200元，被告刘毓玲负担32500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陆景亮人民陪审员  闵 桢人民陪审员  陈 娟二〇二〇年七月二十二日法官助理滕悦书记员何靖文王嘉蔚