连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0707民初3084号 原告：张雪梅，女，1971年8月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：王康，江苏瑞里特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜磊，江苏瑞里特律师事务所律师（实习）。 被告：吕富祥，男，1976年9月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：朱文霞，女，1977年7月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：李大伟，男，1956年8月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告张雪梅与被告吕富祥、朱文霞、李大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员曹书源适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告张雪梅及其委托诉讼代理人王康、姜磊，被告李大伟到庭参加了诉讼，被告吕富祥、朱文霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告偿还借款15万元及利息（自起诉之日按月息二分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下，2016年7月经被告李大伟介绍，被告吕富祥、朱文霞到原告处借款，并由被告李大伟担保。后被告偿还了部分借款后进行了结算，并由被告向原告出具借条一份，约定欠款本金及月息二分。此款后经原告多次索要，被告以各种理由拖欠至今，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告吕富祥、朱文霞未作答辩。 被告李大伟辩称，对15万元借款事实不予认可，借条中载明所借款项系现金，并非结算形成。 本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，被告吕富祥经被告李大伟介绍，向原告张雪梅借款25万元，约定借款月利率2%，原告张雪梅在扣除5000元利息后向被告吕富祥转帐支付借款本金24.5万，原告向被告出借的资金来源于中国邮政储蓄银行的信贷资金，该行于2016年7月29日向原告帐户发放贷款25万元。贷款发放后，至2018年12月28日全部还清之日止，原告累计向中国邮政储蓄银行支付贷款利息28201.49元。上述借款发生后，被告吕富祥不定期以转账和现金的方式向原告支付借款利息，原告自认共收取借款利息6万元，超出银行利息31798.51元。2018年12月28日，被告偿还原告借款15万元。 2017年6月1日，被告吕富祥因资金周需要再次向原告借款20万元，原告在扣除4000元利息后将19.6万元借款通过转账的形式向被告吕富祥进行了支付，此笔借款已经偿还完毕，诉讼过程中原告自认该笔借款被告共支付利息4000元。 2019年3月3日，原告向被告吕富祥转帐39万元，被告吕富祥、朱文霞作为共同借款人，被告李大伟作为担保人，于当日向原告出具35万元借条一张。原告诉称，同日原被告对2016年7月30日的25万元借款进行了结算，包括10万元未清偿的借款本金，当日39万元转款中的剩余4万元，加上后期利息1万元，共计15万元，由被告吕富祥、朱文霞于同一天向原告出具15万元借条一张，被告李大伟提供担保，但被告吕富祥将落款日期写成2019年7月30日。该份15万元借条未约定还款时间及保证方式、期限、范围。被告李大伟对原告诉称的15万元借条形成时间不予认可，庭审中，对法庭问及其15万元和35万元两张借条是否是同一天形成，借条出具的地点、过程等问题时，被告李大伟均以“想不起来了、不知道”消极回答法庭的提问。 2019年7月26日，因被告未能偿还上述35万元借款，原告持35万元借条向本院提起了借贷之诉，案号（2019）苏0707民初6623号。在该案的审理过程中，在法庭询问原被告借款35万元为何转帐39万元时，原告张雪梅回答“与吕富祥之间还有其他账务”，被告吕富祥回答“确实收了39万元，我与原告之间还有其他账务，我打了两张条子”，同时被告吕富祥对15万元及35万元的借条均予以认可。上述案件原告于2019年9月9日自愿申请撤回起诉，现该笔35万元借款已清偿完毕。 2019年11月1日，原告持15万元借条向本院提起借贷之诉，案号（2019）苏0707民初9871号，该案在审理过程中，被告吕富祥对借条的真实性予以认可，但辩称该笔借款未实际收到。该案原告后撤回起诉。 诉讼过程中，原告自愿按14万元本金进行主张。 本院认为，本案的争议焦点在于案涉15万元借条所载明的债权是否真实存在，该15万元借款是新产生的借款还是之前借款结算后所形成。上述争点的查明有赖于借条形成时间的确定，原告诉称15万元借条的出具日期为2019年3月3日，但借条中载明的落款日期为2019年7月30日，通过（2019）苏0707民初6623号案件中被告吕富祥“确实收了39万元，我与原告之间还有其他账务，我打了两张条子”的陈述及对两份借条的质证意见，可以认定案涉15万元借条的真实性，结合该案立案日期（即2019年7月26日）与15万元借条落款日期（即2019年7月30日）的前后比较情况，本院认为被告在原告提起诉讼后，再行与原告达成借款合意，并向其出具15万元借条的行为明显不符合常理，且无法解释被告吕富祥2019年3月3日向原告借款35万元却为何收取原告转款39万元，故本院认为15万元借条的出具日期为2019年3月3日。 有鉴于此，在被告吕富祥未提供证据证明2016年7月30日的借款在2019年3月3日前已经清偿完毕的情况下，结合15万元借条的出具日期、原告2019年3月3日的39万元转款、被告吕富祥在此前案件中的陈述等因素，本院认为原告主张的15万元债权真实存在，该15万元债权包括2016年7月30日的剩余借款本金10万元、2019年3月3日的剩余4万元银行转款及后期利息1万元，被告李大伟辩称15万元借条载明的借款并非结算所形成，系现金出借，且借款未实际交付，但未提交任何证据予以证实其主张，同时就其辩称内容未作合理说明，消极应诉，故对其辩解意见本院不予采纳。诉讼中原告自愿放弃15万元借条中载明的1万元后期利息，按14万元债权进行主张，不违反法律规定，本院予以认可。因原告存在套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的情形，应依法认定双方2016年7月30日的借款合同无效，但被告应按原告的支付的银行贷款利息数额向原告支付资金占用的费用，据此结算，15万元借条出具时，被告吕富祥2016年7月30日借款的未返还本金数额并非10万元，而是63201.49元【25万(本金)+28201.49元(原告贷款利息)-5000元(预扣利息)-15万元(被告2018年12月28日还款)-6万元(原告自认收取的利息）】，综上，原告持有的15万元借据包含的债权分为两部分，第一部分为4万元借款，对于该部分原告主张自诉讼之日起按月利率2%支付借款利息应予支持；第二部分为借款合同无效后的返还款63201.49元，该借款合同的利息约定因借款合同无效而归于无效，即使双方结算后重新出具了借条，并约定了月利率2%，但鉴于该部分借款的初始资金来源于金融机构的信贷资金，借条中该部分款项高于原告融资成本的利率约定，亦应获得法律的否定性评价，在原告未提供贷款合同印证其银行贷款利率的情况下，本院认为被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日向原告支付资金占用的损失。 被告朱文霞作为共同借款人，应当对上述债务承担共同返还的责任。被告李大伟提供保证责任担保，鉴于借条中并未约定还款时间，且未约定保证方式、期限、范围，故被告李大伟应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。综上，对原告张雪梅的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六、五十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕富祥、朱文霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告张雪梅借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2020年5月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 二、被告吕富祥、朱文霞应于本判决生效之日起十日内返还原告张雪梅借款本金63201.49元及资金占用损失（资金占用损失以63201.49元为基数，自2020年5月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、被告李大伟对上述判决第一、二项承担连带清偿责任，被告李大伟在承担保证责任后，有权向借款人吕富祥、朱文霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担468元，三被告负担1182元（该费用原告已预交，由三被告于本判决生效之日起十日内直接向原告给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 曹书源 二〇二〇年七月三十日 法官助理 孙振鎏 书 记 员 武 菲 法律条文附录及上诉须知 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效 第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国担保》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 （三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。