山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4016号 原告：严树红，男，朝鲜族。 委托诉讼代理人：姜美颜，山东美誉律师事务所律师。 被告：安善姬，女，朝鲜族。 委托诉讼代理人：唐琳群，山东吴金利律师事务所律师。 原告严树红诉被告安善姬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严树红委托诉讼代理人姜美颜、被告安善姬、李东健及其委托诉讼代理人唐琳群到庭参加了诉讼，原告于庭后提交书面申请，撤回对被告李东健的诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款310000元及利息273000元（暂计算至2019年11月25日）（合计583000元）；2.判令被告按月利息2.3%的利率以260000元为基数支付自立案之日至实际清偿日的利息；判令被告按月利息2%的利率以50000元为基数支付自立案之日至实际清偿日的利息；3、本案全部诉讼费、保全费等法律费用由被告承担。事实与理由：李明善于2016年8月13日向原告出具借据，向原告借款260000元，约定2017年2月12日还款，利息每月6000元（月利息2.3%），李明善又于2016年8月25日向原告借款50000元并出具借据，约定2017年8月24日还款，利息每月1000元（月利息2%）。李明善借款时被告均知情，李明善于2018年8月去世，原告曾就以上借款多次与被告联系，被告均拒绝还款，为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特具此状，望判如所求 被告安善姬辩称，原告对安善姬的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。一、无法确认原告所提交的借条中的签字是否系安善姬已去世前夫李明善出具，无法确认该借条真实性。且该两份借条的出具时间与原告提交的转账时间和金额均不相符。二、假设该借条确系李明善出具，在借条出具后李明善的还款数额不确定。起诉前原告曾找到被告告知李明善向其出具借条事宜时，曾告知被告李明善归还了一部分款项。假设借款属实，现仍剩下多少款项未还不确定。三、假设该借条确系李明善出具，也是李明善的生前个人债务，非与被告安善姬的夫妻共同债务。该债务金额超出家庭日常生活需要，没有用于夫妻共同生活或共同生产经营，且安善姬对此毫不知情。1.原告起诉的借款金额为本金310000元，超出了家庭日常生活需要。2.自2009年至2018年被告安善姬与李明善离婚，双方一直处于分居状态。被告安善姬对李明善的工作生活状态不知情，更不清楚其是否有对外借款。李明善2009年因刑事犯罪在韩国服刑，出狱后一直在外地工作生活，直到2018年8月突发疾病去世。近十年来，一直是被告安善姬一个人带着孩子在青岛生活。李明善偶尔回来看一下孩子随即离开，没有与被告母子共同居住生活，也没有提供生活费用。据了解其系在外地与他人共同居住生活。这种状态持续到2018年4月双方协议离婚。被告小区同一单元的多位邻居均能够证实被告安善姬自己带孩子在此生活居住且基本没有见到李明善的事实。被告安善姬与李明善的夫妻共同财产只有一处房屋，即被告安善姬现居住的房屋。该房屋购买于2005年，而原告主张的借款发生在2016年前后，可见即使该借款属实，也没有用于购置共同财产，安善姬没有因该借款获益。2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间一个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人一属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外。结合上述事实和法律规定，原告的诉讼请求不应得到支持。四、假设借款关系成立，因李明善没有遗产可供继承，原告起诉李东建没有事实和法律依据。如前所述，李明善与安善姬因感情不和，于2018年4月离婚。双方共同财产只有一处房屋，因安善姬抚养孩子需要，分给了安善姬。《离婚协议》中明确没有其他财产即债权债务。2018年8月李明善突发疾病去世，没有留下遗产可供李东建继承。根据《继承法》第33条，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。在李东建没有继承李明善遗产的情况下，原告起诉李东建承担李明善的债务，没有法律和事实依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告严树红分别于2014年12月3日、2015年3月10日和2016年8月25日通过工商银行账户向李明善转款97000元、88000元、50000元。2016年8月13日，李明善向原告出具借据一份，载明：借据今有李明善从严树红手中借款人民币（大写）贰拾陆万元整。（小写）260000.00元。期限为2016年8月13日至2017年2月12日止。到期一次性偿还全部借款。利息为每月人民币6000元整。如李明善不能按期归还借款及利息，严树红有权追究其法律责任。以上唯恐口说无凭，特立此据。借款人：李明善身份证号：手机号：2016年8月13日。2016年8月25日，李明善向原告出具借据，载明：今有李明善从严树红手中借款人民币（大写）伍万圆整。（小写）50000.00元，期限为2016年8月25日至2017年8月24日止。到期一次性偿还全部借款。利息为每月人民币1000元整。如李明善不能按期归还全部借款及利息，严树红有权追究其法律责任。以上唯恐口说无凭，特立此据为凭。借款人：李明善身份证号：手机号：2016年8月25日。 庭审中，证人李京善出庭作证称，李明善系其弟弟，李明善与安善姬于8-10年前分开，李明善在外面有女朋友，一直在外居住，回青岛时，有时住在李京善家，有时住在父母家，孩子由安善姬抚养。证人李瑞胜出庭作证称，其与安善姬为邻居关系，自2014年搬入鲁信长春小区未见过李明善，平时都是安善姬送李东建上学。 2005年10月12日，安善姬购入青岛市银川东路1号鲁信长春花园64-1-801房屋一处。 2015年5月6日，青岛市崂山区人民法院作出（2014）崂民二商初字第506号判决书，载明：“2008年11月15日，本案原告哈莫尼货代公司向青岛海事法院提交结案申请一份......被告李明善自青岛海事法院领取上述888543.28元案款的转账支票后，将该支票款项存入被告安善姬名下账户，并未交给原告公司......一、被告李明善于本判决生效后10日内返还原告青岛莫哈尼国际货运代理有限公司人民币888543.28元，并支付利息......二、被告安善姬对上述还款义务承担连带清偿责任。”后，李明善与安善姬向青岛市中级人民法院上诉，青岛市中级人民法院作出维持原判的判决。2016年7月11日，青岛莫哈尼国际货运代理有限公司向青岛市崂山区人民法院审请执行，青岛市崂山区人民法院于2016年9月26日作出（2016）鲁0212执823号裁定书：“申请人青岛莫哈尼国际货运代理有限公司于2016年7月11日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行......裁定如下：终结（2016）鲁0212执823号案件的本次执行程序。” 2018年4月19日，李明善与安善姬签订离婚协议书，双方约定夫妻共同共有的位于青岛市银川东路1号鲁信长春花园64-1-801房屋归安善姬所有，双方无其他财产、债务及债权纠纷。双方于同日办理离婚登记。 另查明，李明善于2018年8月去世，于2019年9月27日注销户口。 上述事实，有原告提交的户籍注销证明、借据、银行转账凭证、判决书、裁定书、被告提交的离婚证、离婚协议、商品房买卖合同及证人证言、当事人陈述、庭审笔录等在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。 本院认为,根据原告提交的借款合同、银行转款记录等证据，可以认定原告严树红与李明善之间存在的借贷关系。关于原告主张的75000元借款本金，原告主张其于2015年3月10日向李明善转账88000元并交付现金75000元，原告仅提供其银行流水不足以证明其实际向李明善现金支付了现金75000元，结合现有证据及案件事实，本院对原告主张现金交付的75000元借款本金的事实不予认定，借款本金应以实际向李明善转账的235000元（97000+88000+50000）计算。 对于利息，原告主张260000元借款自立案之日起，按月利率2.3%计算，50000元借款自立案之日起，按月利率2%计算，原告所主张利率超过年利率24%的部分，本院不予支持。利息应自2020年5月12日起至实际清偿之日，以235000元本金为基数，按年利率24%进行计算。 对于夫妻共同债务的认定，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告向李明善出借的三笔借款数额较大，且李明善与被告安善姬长期分居，被告事后也不予追认，该三笔借款不应认定为用于家庭生活的债务。对于原告主张的该借款用于偿还（2014）崂民二商初字第506号案件所涉款项问题，从原告所提交的青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212执823号裁定书显示被执行人李明善暂无财产可供执行，可以看出李明善并未用其名下财产偿还案渉款项，案渉借款不应认定系偿还夫妻共同债务。因此，对于原告请求法院判决被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定,判决如下: 驳回原告的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9630元，减半收取4815元，由原告严树红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  方海岩 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈彦宏