安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初3385号 原告:张春华,女,1984年12月8日出生,汉族,住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐璐，安徽永承律师事务所实习律师。 被告:杭州金米区块链有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区,统一社会信用代码91330108ＭＡ2ＣＧＪＫ83Ｎ。 法定代表人:刘飞,总经理。 被告:刘飞,男,1993年10月14日出生,汉族,户籍地云南省昭通市永善县,联系地址浙江省杭州市滨江区。 两被告共同委托诉讼代理人：李永兵，安徽华人律师事务所律师。 原告张春华与被告杭州金米区块链有限公司、被告刘飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张春华及其委托诉讼代理人章磊，被告杭州金米区块链有限公司和被告刘飞的共同委托诉讼代理人李永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春华诉称：2019年12月13日，杭州金米区块链有限公司发布公告，正式在该企业旗下Kimii钱包APP上线并销售DYJ矿机项目，该项目以产出DYJ数字货币和推广收益分红两种并行模式获利，最高利润率可达200%封顶。在朋友推荐下，张春华陆续在Kimii平台上充值了291000个EUSDY货币，购买该公司的DYJ矿机共计582台，累计投入人民币2037000元。2020年1月10日，张春华发现DYJ代币开始无法进行兑换，杭州金米区块链有限公司发布公告宣称交易所正在维护。2020年2月27日左右，杭州金米区块链有限公司下架了DYJ矿机项目板块，同时冻结了所有用户所有板块的提现，封停了用户通过Kimii钱包APP抢车位板块抽奖所得的车辆收益。 事发后，张春华多次与杭州金米区块链有限公司法定代表人刘飞联系，刘飞表示因合作方的失联，DYJ矿机项目无法继续运营，投资金额全部亏损，但会对张春华在该项目亏损掉的投资本金进行补偿。经友好协商，双方于2020年3月4日签署了《关于杭州金米区块链有限公司就“DYJ矿机”项目的协商方案》。协议约定，杭州金米区块链有限公司补偿张春华在金米平台注册的77个账户共计582台矿机投资额的50%比例的资金，共计人民币1018500元；协议还就支付方式、违约责任等作出了内容约定。协议签订后，杭州金米区块链有限公司仅在2020年3月21日、2020年3月23日、2020年4月3日分3次通过微信转账30000元给张春华，剩余款项杭州金米区块链有限公司以资金周转困难为由拖延履行付款义务。现诉请法院：1、杭州金米区块链有限公司和刘飞支付张春华补偿款988500元及利息7987.89元(以补偿款988500元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月20日起暂计算至立案之日2020年6月3日,其后利息计算至款项付清之日止);2、杭州金米区块链有限公司和刘飞支付张春华违约金305550元；以上合计1302037.89元;3、杭州金米区块链有限公司和刘飞承担本案所有诉讼费用。 杭州金米区块链有限公司辩称：1、因张春华投资的是案外人币对集团所开展的DYJ投资项目，具体的投资金额应当是张春华与币对集团进行确认，杭州金米区块链有限公司对张春华投资的金额无法确认，且杭州金米区块链有限公司也不是该项目的融资方，仅仅是提供技术平台服务的中立第三方，故张春华诉请的补偿款的总额及相应的利息无法确认；3、张春华主张的违约金没有事实和法律依据。双方签订的协商方案第四条关于违约责任的约定，并没有约定如杭州金米区块链有限公司违反本协商方案，逾期未支付相应的款项就应当承担总价的30%违约金，第四条约定的是单方无故解除协议的条件下才需要支付违约金。4、根据法律规定，对于同一或类似事实的案件，应当尊重先刑事后民事的原则。本案币对集团及币对集团的主要负责人在开展DYJ投资不久后，即失联，确实给较多的投资者造成损失，币对集团作为DYJ投资的发行方，应当具有直接的责任。杭州金米区块链有限公司仅仅提供的是中立技术平台服务，并不是该项目的发行方，不应当对张春华的投资损失承担法律责任。此外币对集团的案件已经在合肥市蜀山区公安分局经侦大队刑事侦查立案，拟定的罪名为组织领导传销活动罪，本案应当尊重先刑事后民事的原则。如张春华在本案中获得相应的赔付，那么刑事案件中若将赃款追回后，张春华将获得双重的赔付，不符合法律规定。5、杭州金米区块链有限公司是中立的第三方平台，在本次投资中类似银行和支付宝，张春华和币对集团分别在杭州金米区块链有限公司旗下的金米钱包注册账户，该账户的账户及密码由张春华和币对集团控制，杭州金米区块链有限公司无法动用原告和币对集团账户的资金，张春华有投资币对集团项目的想法，自行将自有的资产通过自己独立控制的账户转入币对集团的账户，那么因其自己的行为造成的投资损失应当自行负责。6、杭州金米区块链有限公司与张春华之间不存在直接的合同和侵权关系，杭州金米区块链有限公司之所以与张春华签订协商方案是由于2020年1月10日，币对集团及币对集团主要责任人突然失联，这个事件给广大投资者造成损失，有众多投资人分别向杭州和合肥的警方报案此事，杭州金米区块链有限公司出于担心由于币对集团失联事件可能面临的刑事责任的考量，在张春华强烈的要求下签订本案中的协商方案，杭州金米区块链有限公司签订本协议并不是其真实的意思表示，协商方案属于可撤销的合同，其效力处于待定状态，未生效，张春华无权依据尚未生效的合同向杭州金米区块链有限公司主张权利。7、张春华投资币对集团所开展的DYJ投资项目，交易的过程是张春华通过自己的账户将自己所有的EUSDT转入币对集团所指定的数字货币地址，币对集团收到张春华转入的EUSDT货币后，应当将DYJ代币转入张春华所指定的账户，那么这个交易过程才是完整的。 综上，请求依法驳回张春华的诉讼请求。 刘飞辩称:1、刘飞并非本案的适格被告。本案的协商方案是 张春华与杭州金米区块链有限公司签订的，刘飞并没有在合同上签字，也没有承诺对合同的内容履行相应的义务，杭州金米区块链有限公司是依法成立的有限责任公司，其法人资格是完全独立的，应当以其独立的资产对外承担债务。2、其他辩称意见与杭州金米区块链有限公司辩称的意见一致。 经审理查明：2019年12月13日，杭州金米区块链有限公司发布“关于DYJ矿机上线金米钱包的”公告，正式在金米钱包上线并发售DYJ矿机。在朋友推荐下，张春华陆续在Kimii平台充值EUSDY货币，购买该公司的DYJ矿机。不久后，张春华发现DYJ代币开始无法进行兑换，而杭州金米区块链有限公司于2020年1月10日发布“关于DYJ充值提现的”公告，称交易所正处于维护状态，因此金米平台的提币操作处于广播中状态。在币对交易所完成维护后，平台充提币将会照常到账。2020年2月27日左右，杭州金米区块链有限公司下架了DYJ矿机项目板块，从而导致张春华在上述项目中的投资资产无法收回，出现亏损。张春华多次与杭州金米区块链有限公司法定代表人刘飞联系，要求杭州金米区块链有限公司补偿其损失。2020年3月4日，杭州金米区块链有限公司与张春华签订了《关于杭州金米区块链有限公司就“DYJ矿机”项目的协商方案》。该协商方案约定，由于合作方币对交易所陈鹏的突然失联，Kimii在DYJ矿机项目合作时对账务风控体系的缺失，造成张春华资产无法追回，杭州金米区块链有限公司作为一个有承担责任的区块链知名品牌，杭州金米区块链有限公司无条件补偿张春华在金米平台注册的77个账户，共计582台矿机投资额的50%比例的资金作为此次事件的解决和引入方案，共计金额1018500元；此外，协商方案还就支付方式及违约责任均作了约定。其中，支付方式约定，杭州金米区块链有限公司于2020年3月20日前支付给张春华补偿金总额的30%，共计305550元，于4月1日前将剩余712950元兑换成金米钱包中抢车位板块的9级车辆，共计51台放入张春华对应的金米账户中;违约责任约定，如若单方无故解除协议，按协议总价的30%作为违约金支付给守约方。同时，该协商方案还约定，法人签字与公章效应同等。张春华和刘飞均在该协商方案上签名，杭州金米区块链有限公司未在协商方案上加盖公章。协议签订后，刘飞通过微信转账，共计给付张春华61000元，剩余补偿款957500元张春华至今未得到清偿。 证明上述事实的证据有： 1、张春华身份证、刘飞的人口信息查询结果、企业信用信息公示报告，证明涉案各当事人基本信息及诉讼主体资格； 2、天眼查截图、APP截图，证明杭州金米区块链有限公司于2019年12月13日在其旗下Kimii钱包APP上线并发售DYJ矿机项目,张春华在该平台投入资金;同时还证明金米公司DYJ矿机项目出现问题,导致张春华遭受损失的事实。 3、《关于杭州金米区块链有限公司就“DYJ矿机”项目的协商方案》，证明因DYJ矿机项目无法继续运营,造成张春华投资金额亏损,杭州金米区块链有限公司与张春华达成协议对其进行补偿的事实。 4、微信转账记录、聊天记录，证明刘飞先后共支付部分补偿款给张春华,剩余款项至今未付的事实。 以上证据均经法庭质证并予以核实，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，张春华因投资案外人币对集团所开展的DYJ矿机项目而受到经济损失，虽然该损失并非杭州金米区块链有限公司所直接造成，但杭州金米区块链有限公司出于维系自身区块链知名品牌，并为其企业今后的长远发展需要着想，在与张春华经充分协商后，签订了案涉的关于杭州金米区块链有限公司就“DYJ矿机”项目的协商方案，自愿对张春华的损失予以补偿。该协商方案是双方当事人真实意思表示，体现了当事人的意思自治，且并不违法相关法律法规之规定，同时也不损害他人的合法权益，该协商方案合法有效，双方均应按该协商方案约定，严格履行各自的义务。在协商方案履行过程中，杭州金米区块链有限公司并未按协商中约定的时间和支付方式履行还款义务，现张春华要求杭州金米区块链有限公司按协商方案的约定给付补偿款957500元，并自逾期付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。虽然协商方案约定了单方无故解除协议，需按协议总价的30%支付违约金，但张春华未能提供杭州金米区块链有限公司单方无故解除协议的相关证据，对其该主张本院不予采信。此外，虽然案涉协商方案仅有刘飞签名而未加盖杭州金米区块链有限公司公章，但由于该协商方案上明确载明了“法人签字与公章效应同等”，故刘飞在协商方案上的签名应视为杭州金米区块链有限公司在协商方案上加盖的公章；后刘飞以自己的名义先后通过微信给付张春华部分货款，刘飞作为杭州金米区块链有限公司的法定代表人，其代付款的行为并不当然证明其个人负有清偿杭州金米区块链有限公司差欠张春华补偿款的法定义务。故对张春华要求刘飞个人承担还款义务的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州金米区块链有限公司于本判决生效后十日内支付原告张春华补偿款957500元及利息(以补偿款957500元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月20日起计算至款项付清之日止)； 二、驳回原告张春华其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16518元，由被告杭州金米区块链有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张金叶 二〇二〇年七月二十七日 书记员  章玉婷