连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0707民初2199号 原告：朱其社，男，1959年10月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：张晨，江苏苍梧律师事务所律师。 被告：潘全渠，男，1971年10月10日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：顾长法，男，1960年12月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 第三人：刘文明，男，1983年10月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告朱其社与被告潘全渠及第三人刘文明合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱其社及委托诉讼代理人张晨，被告潘全渠的委托诉讼代理人顾长法，第三人刘文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱其社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款292245元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付混凝土款283245元、人工费9000元并平均分配合伙净利润90566元。事实和理由：2016年5月20日至2016年7月10日，被告潘全渠承包了赣榆区墩尚镇刁疃村、颜庄村、武强山村的道路施工工程，后被告联系原告合伙进行施工。施工期间，被告经人介绍由第三人刘文明为工程提供所需混凝土。经与刘文明进行核对，第三人共向涉案工程提供混凝土188次，共计1231.5立方米，价款总计283245元。工程施工完毕后，被告与发包人进行结算，但并未向原告支付工程款。后原告向第三人刘文明支付了全部混凝土款，但被告在领取工程款后仍未向原告支付任何款项。原告多次要求与被告进行结算，被告均拒绝。经原告多次催要，被告仅在2019年2月1日向原告出具了欠9000元人工费用的手续。被告从发包人处领取了工程款433000元，扣除相关费用，净利润为90566元，原告要求予以分配。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼。 被告潘全渠辩称，原告所诉不是事实，原告不具备诉讼主体资格。原告与答辩人之间系合伙关系，合伙施工期间，原告负责账目，答辩人负责施工，施工完成后，原告与答辩人尚未结算完毕，答辩人要求原告提供合伙期间账目。 第三人刘文明述称，案外人丰传富给我介绍朱其社和潘全渠，让我给二人供应混凝土，工程是二人合伙干的，但是货款每次都是朱其社付给我的，一共是28万多，付完款后，我把所有的发货单交给朱其社。我也找潘全渠要过钱，但他让我找朱其社要。 本院经审理认定事实如下：连云港全渠建筑工程有限公司系被告潘全渠投资设立的一人有限公司。2016年5月6日，连云港全渠建筑工程有限公司与赣榆区墩尚镇刁疃村委会、武强山村委会、银河村委会分别签订了《赣榆区村级公益事业建设一事一议财政奖补项目承包合同书》，承包了三个村的村内水泥路施工工程。承包工程后，被告潘全渠与原告朱其社合伙进行施工。施工期间修路使用的混凝土系原告向第三人刘文明购买，共计1231.5立方米，价款为283245元。混凝土发货单主要有朱其社、潘全渠、朱某等人签名。施工完成后，连云港全渠建筑工程有限公司分别于2016年9月30日、2017年1月31日、2017年6月30日从连云港市赣榆区墩尚镇财政所领取工程款73000元、324000元和36000元，共计433000元。混凝土款项由原告向第三人刘文明支付，第三人收款后将发货单原件退还原告。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于原告的诉讼主体资格问题。 被告认为原、被告之间系合伙关系，原告以建设工程施工合同为由提起诉讼要求被告给付工程款，其诉讼主体不适格。庭审中原告将诉求变更为合伙纠纷不当，因为建设工程施工合同关系与合伙关系并非同一法律关系，原告应另案起诉。 本院经审查认为，在案件受理后，法庭辩论终结前，原告依法有权变更或增加诉讼请求。原告起诉时案件的立案案由虽为建设工程施工合同纠纷，但庭审中原告对与被告合伙施工的事实予以认可，且其向被告主张的混凝土款和人工费亦与合伙事务有关系，因此，原告变更、增加诉讼请求，并以合伙关系为基础法律关系向被告主张权利并无不当。综上，被告关于原告主体不适格的辩解不能成立，本院不予采信。 2.原、被告合伙期间的投资及盈利情况。 原告主张合伙施工期间的总投入包括：被告书写的记账本记载的各项支出共计25789元（其中4625元为被告支出的工人费）、原告支付的混凝土款283245元、原告支付的人工费9000元（由被告向原告出具借条一张）、按市场行情每平方5元人工费计算，人工费共需29025元（被告记账本记载的4625元人工费应包括在内）。扣除上述各项投入，合伙事务的净利润应为90566元。 被告对记账本及9000元借条的真实性无异议，但辩称原告手中还有其他账目，要求原告提供。原告对此不予认可，被告未能提供证据证明。被告亦未举证证明在原告认可的各项投入之外，其还有其他投入。被告另辩称收到工程款后，其已向原告支付了部分工程款，但未提供证据证明。 本院经审查认为，被告未能举证证明合伙施工期间的投入情况，原告提交的证据及其自认的人工费用可以证明合伙期间的投入情况，且具有合理性，因此，对其主张的合伙期间各项投入本院予以采信。被告未能举证证明其已向原告给付了部分工程款，对其辩解本院依法不予采信。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。案涉修路工程虽系被告以连云港全渠建筑工程有限公司名义承揽，但实际系原、被告合伙施工，因此，对双方的合伙关系本院予以确认。原、被告未签订书面合伙协议，亦未对出资和利润的分配作出明确约定，合伙施工过程中，双方各自承担的费用可认定为合伙出资，利润分配可参照出资比例分配或平均分配。原告购买并支付了混凝土款项，被告将原告负担的9000元人工费以借条的形式结算给原告，该两部分应认定原告的出资。原告对被告账本记载的各项支出予认可，并认可按市场行情，被告还需承担账本记载以外的人工费用，该两部分可认定为被告的出资。被告未能举证证明合伙期间其还有其他投入，因此，扣除上述各项投入，原、被告合伙施工期间产生的利润应为90566元（433000元－283245元－9000元－25789元－29025元＋4625元）。鉴于合伙事务已终止，被告亦已领取了全部工程款，原告依法有权要求其给付出资款并分配合伙盈利。原告的投入显高于被告，但其要求平均分配合伙盈利是对自身权益的处分，不违反法律规定，可予支持。 综上所述，原告要求被告给付出资款292245元，并平均分配90566元合伙利润的请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条之规定，判决如下： 被告潘全渠应于本判决生效之日起十日内给付原告朱其社合伙出资款292245元及合伙利润45283元。 如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6364元，减半收取3182元，由被告潘全渠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6364元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。 审 判 员  李 虎 二〇二〇年七月七日 法官助理  杨海宁 书 记 员  金媛媛 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。