河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2229号原告：秦淮良，男，1969年11月10日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：李家军，河南竞远律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：濮阳市宏超建筑安装有限公司，住所地：濮阳市京开道中段。法定代表人：吕密林，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁义刚，河南天风律师事务所律师。代理权限，特别授权。委托诉讼代理人：李卫兵，河南君洁律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：河南省鼎旭置业有限公司，住所地：滑县新区滑兴路与湘江路交叉口东南角临街商住楼****。法定代表人：方元，该公司董事长。委托诉讼代理人：周波，男，该公司工作人员。代理权限，特别授权。被告：王国强，男，1968年6月19日出生，汉族，住长恒县。原告秦淮良与被告濮阳市宏超建筑安装有限公司（以下简称宏超公司）合同纠纷一案，诉讼过程中，被告宏超公司要求追加河南省鼎旭置业有限公司（以下简称鼎旭公司）、王国强，作为本案被告参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦淮良委托代理人李家军、被告宏超公司委托代理人鲁义刚、李卫兵、被告鼎旭公司委托代理人周波到庭参加诉讼。被告王国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦淮良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宏超公司向原告支付欠款116527元；2.本案诉讼费由被告宏超公司负担。事实和理由：2017年5月20日，被告宏超公司因尚林水苑住宅小区防水工程找到原告，约定由原告负责施工。该工程结束后，2018年8月10日，双方经过结算，被告尚欠原告116527元未付，并向原告出具欠据一张。后经原告催要，被告迟迟不予履行。因本案双方已经结算且被告已出具欠条，债权债务关系明确具体，应为合同纠纷，应当由合同履行地法院管辖。双方未约定履行地的，由接收货币的一方所在地法院管辖。请求判如所请。被告宏超公司辩称，本案诉讼主体存在问题，宏超公司作为被告不适格。宏超公司与原告无合同关系，不欠原告分文款。本案涉及的尚林水苑住宅小区工程系王国强借用宏超公司资质、名义挂靠宏超公司以完成工程所需要通过的相关许可，后又作为实际承包人、施工人直接与开发商鼎旭公司签订《建筑工程承包协议》的项目，王国强系发生合同关系及结算关系的主体。关于本案原告据以起诉被告的主要所谓证据盖有宏超公司项目专用章金额为116527元的欠据问题。这笔债务被告不知情，与被告无关。该公章既不是被告刻制，也未依法经过备案，被告也未授权任何人违法刻制。所谓的委托书是挂靠业务惯例必然要出具的文书，并无被告授权其刻章的委托内容，依法产生不了刻章委托的效力，涉嫌非法刻制公章。此种私刻公章的行为因违反国家强制性规定，依法属于违法无效的行为。印章无效，这张欠条就成了两个人私下私相授受的东西，这张所谓的欠条无论真假、无论有无具体真实的工程结算依据支撑都不可能对答辩人产生任何法律上、逻辑上、事实上的约束力，也不会得到法院的认可。河南省滑县人民法院已有就本案所涉及的同一个工程同一种争议的生效判决、调解书，对相关基本事实、法律关系、责任等作出了具有证据意义和重要参照意义的判决和认定，均能证明被告的上述答辩意见是真实且成立的。请求驳回原告的错误和不当请求。被告鼎旭公司辩称，被告于2017年5月9日与王国强签订《建筑工程承包协议》，王国强作为实际承包人挂靠宏超公司负责尚林水苑住宅小区施工建设，被告只与王国强进行工程款的支付和结算，具体秦淮良与王国强有无债务关系，王国强欠不欠秦淮良工程款，欠多少工程款都需要王国强与秦淮良结算，与被告无关。被告于2016年11月23日与宏超公司签订的《建筑工程施工合同》是为办理建筑工程施工许可证所必需的程序，属借用宏超公司资质，尚林水苑住宅小区实际承包人不是该公司。被告已支付王国强工程相应的工程价款。鼎旭公司于2019年9月6日向王国强发出通知，通知王国强认可双方决算结果或提出异议并限期解决并对尚林水苑住宅小区出现的质量问题进行维修，王国强至今没有答复也没有维修出现的质量问题，现在小区工程质量维修全部由鼎旭公司联系人员维修并垫付维修资金，公司保留进一步向王国强追索的权利。被告王国强未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，原告秦淮良与被告宏超公司签订《防水工程施工合》，双方协商由原告秦淮良承包滑县尚林水苑住宅小区防水工程。合同约定工程名称：尚林水苑住宅小区防水工程。甲方（发包方）宏超建筑安装有限公司，乙方为秦淮良。工程地点为滑县新区滑兴路和湘江路交叉口东南角。工程承包方式，包工包料、包质量、包安全、包进度、包验收的方式进行承包；承包材料，应甲方要求指定为锦绣牌4㎜SBS改性沥青防水卷材（达到﹣20℃温度要求，材料需甲方和简历共同认定方可施工，如有异议，需按要求调整材料）6㎜聚乙烯丙纶高分子防水卷材；工期要求，根据商场实际施工进度服从甲方巡查排施工；工程结算，双方约定本工程用固定单价方式式进行结算：1、4㎜SBS改性沥青卷材单价为48元／平方米；2、3㎜SBS改性沥青卷材＊4㎜SBS耐根穿刺SBS改性沥清卷材单价为89元／平方米，工程造价按实际施工面积结算，再计取其他任何费用；工程质量标准、验收标准：1、按甲方要求制作安装，接受甲方监督。2、由甲方按照双方认可的国家相关标准进行蓄、淋水试验无渗漏验收，在保修期内无渗漏为合格，若因乙方施工质量问题引起的一切经济损失均由乙方承担，若达不到甲方要求，则甲方有权不予验收。3、该工程整体竣工备案完成起五年为保修期，保修期内无条件维修。同时合同对工程款支付作出约定：1、工程主体封顶后，按约定支付已完成工程造价的60%，主体完成验收后付至已完成工程造价的80%，工程整体竣工验收、结算审定后付至已完工程造价的95%，预留5%作为保修款，满一年后一次性付清；2、工程结算严格按照合同条款执行，不再出现其他任何补偿。合同同时对安全生产、违约责任作出约定。2017年6月8日，被告宏超公司出具授权委托书，内容为：本人吕密林系濮阳市宏超建筑安装有限公司的法定代表人，现委托王国强为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署尚林水苑住宅小区1＃、2＃、3＃、5＃、6＃、7＃、8＃、9＃工程施工合同、预决算及工程款拨付事宜。代理人无转委托权。该委托书加盖了被告宏超公司行政章，并由法定代表人吕密林及委托代理人王国强签字。2018年8月10日，王国强以被告名义与原告进行了结算并向原告出具欠条，欠条载明：“今欠秦淮良尚林水苑防水工程款拾壹万陆仟伍佰贰拾柒116527.00欠款单位宏超建筑公司王国强2018年8月10号”。该欠条加盖被告项目专用章。原告因向被告索款无果，遂诉来法院。上述事实，有当事人陈述、《防水工程施工合同》、授权委托书、结算清单、欠据等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同对当事人双方均具有拘束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告宏超公司委托被告王国强与原告秦淮良签订尚林水苑防水工程施工合同，原告秦淮良按合同要求施工并完成交付工程。被告宏超公司的委托人王国强以被告名义与原告秦淮良进行了结算，被告应对其委托人王国强与原告的结算结果承担责任。现原告持据向被告宏超公司主张权利，要求被告支付下欠款116527元及利息本院依法予以支持，其中利息从双方结算日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告宏超公司辩称自己公司不是适格诉讼主体，宏超公司与原告没有合同关系，被告王国强系借用宏超公司资质、名义挂靠宏超公司完成相关许可后作为实际施工人并且私刻公司印章与原告签订的施工合同，宏超公司对王国强的委托合同系挂靠惯例，王国强与原告的结算对宏超公司不产生任何法律上的效力，宏超公司以上述理由要求驳回原告的诉讼请求。被告宏超公司并未向法庭提供其与王国强之间的挂靠协议，被告辩称事由与本院查明事实不符，即使被告宏超公司辩称王国强系借用其公司资质、挂靠宏超公司对外承包工程，宏超公司也应对其借用资质的行为承担法律责任，被告宏超公司的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告鼎旭公司关于王国强作为实际承包人挂靠宏超公司负责尚林水苑住宅小区施工建设且鼎旭公司2016年11月23日与宏超公司签订的《建筑工程施工合同》是为办理建筑工程施工许可证所必需的程序，属借用宏超公司资质，尚林水苑住宅小区实际承包人不是宏超公司、鼎旭公司只与王国强进行结算等为辩称理由，因其未提供证据证明，且被告王国强未到庭参加诉讼，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告濮阳市宏超建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦淮良工程款116527元及利息（按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年8月10日起计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由被告濮阳市宏超建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  高 控审 判 员  熊玉和人民陪审员  姜 星二〇二〇年七月六日书 记 员  陈金华