甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终326号上诉人（原审原告）：马西发，男，1984年3月21日出生，汉族，农民。住陕西省彬县。委托诉讼代理人：周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安正国建筑工程劳务有限公司，住所地：西安市未央区二府庄小区****。法定代表人：耿正国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李灵刚、张妮，陕西众致律师事务所律师。上诉人马西发因与被上诉人西安正国建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马西发及委托诉讼代理人周巍峰，被上诉人西安正国建筑工程劳务有限公司委托诉讼代理人李灵刚、张妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马西发上诉请求:1、撤销原判，改判被上诉人支付上诉人劳务费283498元及利息121903元；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：被上诉人与白银西雁房地产公司签订了劳务施工合同，由被上诉人承建白银西雁房地产公司的第四期工程，期间，上诉人在被上诉人的上述工地从事外架工程。工程完工后，被上诉人尚欠上诉人工程款283498元。2014年12月10日，被上诉人向上诉人出具了加盖其公司第三项目部印章的欠条一份。被上诉人不服会宁县人民法院（2018）甘0422民初2253号民事判决上诉后，向二审法院提交了一份施工任务书，抗辩上诉人已经领取了全部欠款283498元。在二审法院发回重审的过程中，上诉人对任务书中“马西发”的签名提出司法鉴定，经过鉴定确认不是上诉人书写。被上诉人提交的2014年12月15日的实发工资表中的签名和捺印也不是上诉人的，上诉人在第一次审理时已经提出。上诉人在被上诉人提交的2015年12月15日的工资表上的签名和捺印是属实的，上诉人实际拿到现金6万元。被上诉人一会儿以实发工资表为依据，证明上诉人领取了全部欠款，又说以工资表为依据，证明上诉人拿去了6万元，显然相互矛盾。按照常理，若上诉人领取了全部欠款，被上诉人就应该收回欠条，上诉人持有的欠条在无其他证据反驳的情况下，具有很强的证明效力。西安正国建筑工程劳务有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的工资表作为最终支付上诉人劳务费的依据，明确了实发劳务费的金额应为58814元，上诉人已经承认确实收到款项60000元，说明被上诉人已将上诉人的劳务费全部支付完毕，并无拖欠。欠条出具的时间是2014年12月10日，显然早于工资表出具时间，而且欠条本身不具有结算的效力，不是支付依据。即使施工任务书中的签字不是上诉人本人所签，也不影响上诉人已经领取工资并在工资表上签字确认，被上诉人已经超额支付了上诉人工资，并不存在拖欠上诉人劳务费的情况。马西发向一审法院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费283498元、逾期利息121903元(2015年1月至2018年7月)，共计405401元；2、被告承担索款费用10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月，被告西安正国劳务公司与白银西雁房地产开发有限公司签订劳务施工合同，由被告西安正国劳务公司承建白银西雁房地产开发有限公司的第四期工程。期间，原告马西发组织人员在被告承建的上述工程工地从事外架工工作。工程完工后，2014年12月5日，原告制作了施工任务书一份，工程的相关人员及原告均在施工任务书上签名，确认原告实际完成工程量的90%，原告的工资结算为501417元。2014年12月10日，被告西安正国劳务公司第三项目部施工负责人吴**全向原告马西发出具了欠条并加盖了被告公司第三项目部印章，内容为：“西安正国劳务在西雁四期工程中欠砼工班组剩余农民工工资为贰拾捌万叁仟肆佰玖拾捌元整（283498元）。注：此款在2015年1月11日前必须付清。经办人：吴**全，砼工班组负责人：马西发。西安正国劳务第三项目部，2014年12月10日”。2014年12月15日，被告为原告制作了工资表一份，载明应发金额501417元，应扣款项442603元，实发工资58814元，原告签名领款，该工资表上标注实拿60000元。同日，原告在被告制作的2014年度实发工资表实发工资343498元，借款60000元，余额283498元领款签字栏签名并捺印。原告申请对2014年12月5日施工任务书中的签名鉴定，经甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定：混凝土班组马西发的《西安正国建筑工程劳务有限公司施工任务书》中班组认可栏“马西发2014.12.13”笔迹，不是马西发所签。一审法院认为，原告马西发组织人员在被告西安正国劳务公司承建的会宁西雁四期工程工地从事砼工劳务，双方之间形成劳务合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告西安正国劳务公司提供了劳务，被告应当支付相应的劳动报酬。原告提交的双方签名并盖章的欠条，能证明截至2014年12月10日被告西安正国劳务公司欠原告劳务费283498元的事实。被告西安正国劳务公司抗辩原告的劳务费283498元已全部领取，并提交了2014年度实发工资表，原告于2014年12月15日在工资表283498元的领款签字栏签名捺印，同日原告在被告制作的另一份工资表的领款人签字栏也签名捺印，领取现金58814元，实拿60000元，因原告对两份工资表领款签字栏的签名捺印均无异议，应当确认原告领款的事实成立。原告主张其没有收到283498元，不能对抗其在工资表的领款签字栏的签名捺印，且未能提交相应的证据予以反驳，该主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告马西发的诉讼请求。案件受理费7532元，由原告马西发负担。二审期间，上诉人未提交新证据。被上诉人申请证人张深福出庭作证，拟证明证人挂靠被上诉人的资质在西雁干活，上诉人是证人的员工，证人把活分包给上诉人，工资已于2014年年终向上诉人支付完毕。上诉人质证认为证人证言不真实，12月10日证人给的6万元现金是为了让放工人，剩余的工资等跟西雁要到钱后再给上诉人，但一直没有给。被上诉人质证认为证人证言与现有证据相符，能够证明将工资发放完毕。经审查，证人身份系被上诉人驻甘肃地区负责人，挂靠被上诉人资质在西雁干活，证人与被上诉人具有利害关系；证人陈述知道打欠条的事，但不能明确表述向上诉人付清全部劳务费用的时间、方式等具体经过，故对证人证言的证明效力不予采信。二审查明的案件基本事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点是被上诉人是否拖欠上诉人劳务费用，应否支付利息及追款费用。一、被上诉人是否拖欠上诉人劳务费用的问题。上诉人在第一次庭审中提交《欠条》以证明其主张，该《欠条》内容为：“西安正国在西雁四期工程中欠砼工班组剩余农民工工资为贰拾捌万叁仟肆佰玖拾捌元。注：此工资于2015年1月10日前必须付清。经办人：吴**全砼工负责人：马西发西安正国劳务第三项目部”，吴**全与马西发在各自签名处按印，西安正国建筑工程劳务有限公司第三项目部在欠条上盖章。被上诉人对该欠条的真实性予以认可，但辩称依据其提交的2014年12月15日的《工资表》，能够证实实发工资为58814元，上诉人实际领取60000元，被上诉人实际超付工资1186元。经审查，首先，被上诉人提交的《工资表》中的应发金额501417元来源于2014年12月5日制作的《西安正国建筑工程劳务有限公司施工任务书》，上诉人对该施工任务书中签字的真实性持有异议，并申请笔迹鉴定，甘肃政法学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定，班组认可栏中的“马西发2014.12.13”不是上诉人本人书写；其次，被上诉人对《工资表》中的各项应扣项目不能提交证据证明，且上诉人对各项应扣项目持有异议，故《工资表》中的应发金额未经上诉人与被上诉人共同确认，本院对《工资表》中载明的实发工资金额58814元的真实性不予认可。《工资表》载明上诉人“实拿6万”，上诉人在庭审中亦认可在《欠条》出具后收到该笔款项，但陈述《工资表》上日期2014年12月15日并不是其本人书写。被上诉人提交的《工资表》仅能够证明上诉人实际收到工资60000元的事实，且若已将劳务费付清却不收回欠条与常理不符。故《工资表》不能作为认定被上诉人欠付上诉人劳务费数额以及将劳务费付清的证据，能够认定被上诉人欠付劳务费用223498元。二、关于利息问题。上诉人与被上诉人之间形成劳务合同关系，《欠条》载明的劳务费支付期限为2015年1月10日前，上诉人依约向被上诉人提供了劳务，被上诉人未按约定期限履行支付上诉人劳务费的义务，应当承担违约责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”被上诉人应自逾期付款之日起按照年利率6%向上诉人支付资金占用期间利息。三、关于追款费用的问题。上诉人为证明己方主张，对被上诉人提交证据中签名的笔迹进行鉴定，并支付鉴定费用4000.01元，该费用为查明案件事实支出的必要费用，对上诉人要求支付鉴定费用的主张予以支持。上诉人主张其他追款费用，但未提交证据予以证实，对该部分诉请不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：一、撤销甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初928号民事判决；二、被上诉人西安正国建筑工程劳务有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人马西发劳务费223498元，并按年利率6%支付自2015年1月11日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；三、被上诉人西安正国建筑工程劳务有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人马西发鉴定费4000.01元；四、驳回上诉人马西发的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7532元，二审案件受理费7532元，由被上诉人西安正国建筑工程劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陶作科审判员  刘红雅审判员  于 燕二〇二〇年七月二十日书记员  马小斐