天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初753号原告：曹立明，男，1970年6月1日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：王娟，天津锐尚律师事务所律师。被告：天津市河北区乐迪蔬菜市场，住所地天津市河**增产道与王串场**路交口**路菜市场**。法定代表人：王乐然，总经理。委托诉讼代理人：门惠玲，女，该市场职工。委托诉讼代理人：高明，天津安久百承律师事务所律师。被告：天津市河北区乐迪蔬菜市场海门路分市场，住所地天津市河**增产道延长线。负责人：王乐然，总经理。委托诉讼代理人：门惠玲，女，天津市河北区乐迪蔬菜市场职工。委托诉讼代理人：高明，天津安久百承律师事务所律师。原告曹立明与被告天津市河北区乐迪蔬菜市场（以下简称“乐迪市场”）、天津市河北区乐迪蔬菜市场海门路分市场（以下简称“海门路分市场”）合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹立明及其委托诉讼代理人王娟，被告乐迪市场、海门路分市场的委托诉讼代理人门惠玲、高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹立明向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告乐迪市场签订的《市场商铺（摊位）协议书》；2.判令二被告返还原告保证金5000元、市场管理费3309元、综合管理费1200元、电费200元、市场摊位改造费24675元，共计34384元；3.判令二被告赔偿原告停产停业损失5000元；4.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求第一项为：确认原告与被告乐迪市场签订的《市场商铺（摊位）协议书》无效。事实和理由：原告与被告乐迪市场于2019年2月签订《市场商铺《摊位》协议书》，协议约定被告乐迪市场将海门路菜市场中厅岛2号商铺（摊位）有偿提供给原告经营，使用期为1年，自2019年2月1日至2020年1月31日，市场管理费采用预交方式，每次付款金额32640元，签订协议时应支付市场管理费1200元。原告按协议约定向被告交纳了33840元，被告又于2019年11月9日向原告收取了商户市场摊位改造费24675元。2019年12月10日，被告海门路分市场突然发布“封闭河北区乐迪菜市场海门路分市场菜市场的通知”，要求所有商户2019年12月25日前将商铺内全部物品等搬离海门路市场，被告已严重违约，侵害了原告的合法权益。根据天津市河北区街道办事处出具的《调查未取得规划许可建设建筑物情况通知书》《责令限期拆除决定书》《关于自行拆除违法建设建筑物和自行清理、清除违法建设建筑物区域内商户和物品的通知》等文件确认了海门路分市场未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑，因此原告与被告乐迪市场签订的《市场商铺（摊位）协议书》违反了强制性规定，属于无效合同，被告未返还市场管理费、保证金、改造费等费用，不符合法律规定。原告多次要求二被告退回上述费用，但二被告拒绝退回。原告无奈，现诉至法院，望判如所请。被告乐迪市场辩称，原告与被告乐迪市场签订的合同合法有效。2008年1月，为了解决周边民众生活需要和配合原有私自摆摊设点的清理工作，天津市河北区建设商业进社区工作办公室批准建设海门路市场，因此我方认为本案涉及的与原告签订的合同应当是合法有效的。原告诉讼请求中的部分费用并不是被告不予支付，而是原告拒绝领取，具体包括5000元保证金、市场管理费和综合管理费共计3429元（其中市场管理费3309元，综合管理费120元）。原告在该市场还有其他承租的摊位，已经办理了退款手续，因此不是被告拒绝办理退费手续。原告其他诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。第一是电费，原告交电费距离实际清场退出是有一段时间的，现在市场已经拆除，被告认为原告没有证据证明应当退还的金额，该电费有可能原告已经实际使用完毕。第二是摊位改造费，改造应当属于原告自行装修部分，也属于可拆卸的未形成附合的一种装修装饰，因此该费用应当由原告自行承担。第三是差额部分的综合管理费，我方按照实际使用天数计算的，剩余还有37天，超额部分不应得到支持。第四是停业损失，没有事实和法律依据。被告海门路分市场辩称，与乐迪市场的辩论意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告海门路分市场系被告乐迪市场的分支机构。原告（乙方）与被告乐迪市场（甲方）签订《市场商铺（摊位）协议书》，约定甲方将海门菜市场中厅岛2号商铺（摊位）有偿提供给乙方经营，使用期为1年，自2019年2月1日至2020年1月31日止；市场管理费采用预交方式，每次付款金额为32640元，签订协议时应支付市场管理费1200元；乙方经营范围为干鲜果类；协议期内，如发生不可抗力因素（自然灾害如地震、水灾、火灾、暴风雨、雪灾等）、政府行为（如征用、拆迁等）或市场经营变动，造成本协议不能履行或造成损失的，由双方自行承担，双方不作违约论处，预交的市场管理费按实际天数计算，剩余部分退回乙方。同时，该协议还对甲乙双方权利和义务、财产保险、消费安全等事项进行了约定。庭审中，原、被告双方均表示，被告已承租海门菜市场中厅岛2号商铺（摊位）多年，每年都会续签协议，本案涉及的协议系2019年签署。2012年9月28日，原告交纳海门菜市场中厅岛2号商铺（摊位）保证金5000元。2019年1月28日，原告交纳海门菜市场中厅岛2号商铺（摊位）2019年2月1日至2020年1月31日的市场管理费32640元、综合管理费1200元，共计33840元。2019年11月9日，原告交纳海门菜市场中厅岛2号商铺（摊位）商户市场摊位改造费24675元。庭审中，原告表示其在2019年11月交纳电费200元，但没有票据，且在交纳电费后使用过。同时，原、被告双方均表示，海门菜市场中厅岛2号商铺（摊位）已进行改造。二被告表示，摊位改造时间为2019年3月，但原告表示，摊位改造时间为2019年7月。另查，2008年1月28日，天津市河北区菜市场建设商业进社区工作办公室出具《对的批复》，内容为：“天津滨海乐氏商贸有限公司：你公司报送的《关于设立××路社区菜市场的请示》已收悉。根据《天津市菜市场管理办法》关于‘菜市场规模、位置应与居住人口、地域范围相适应’的规定精神，为满足王串场五号路周边地区居民群众消费需求，规范城市管理，经河北区菜市场建设商业进社区办公室研究，同意你公司在河北区，新建建筑面积14800平方米的菜市场一处。望你公司接此文后，请到有关部门办理相关手续，并按菜市场建设标准要求施工，如遇城市规划或拆迁必须无条件服从。”2019年10月29日，天津市河北区街道办事处向被告海门路分市场下发《调查未取得规划许可建设建筑物情况通知书》和《关于自行拆除违法建设建筑物和自行清理、清除违法建设建筑物区域内商户和物品的通知》，称经规划部门核实，海门路分市场在天津市河北区沿线存在违反规划法规建设违法建筑物的行为，要求海门路分市场于2019年11月10日前自行清理上述区域内违反建设建筑物内经营户和用户、全部财务和物品，并达到拆违施工要求，于2019年11月15日前自行拆除上述区域内全部违法建设建筑物。2019年11月3日，天津市河北区街道办事处向被告海门路分市场下发《告知书》，内容为：“天津市河北区乐迪蔬菜市场海门路分市场：经我机关调查确认，你（单位）在天津市河北区域内未取得建设工程规划许可证，擅自建设建筑物约：23636平方米左右。上述行为已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，拟作出《责令限期拆除决定书》，你（单位）享有陈述和申辩的权利，请于接到本通知书三日内到本机关进行陈述和申辩。”2019年11月12日，天津市河北区街道办事处向被告海门路分市场下发《责令限期拆除决定书》，内容为：“天津市河北区乐迪蔬菜市场海门路分市场：经查实，你（单位）在天津市河北区域内，实施未取得建设工程规划许可证擅自建设建筑物，面积约23636平米的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，本机关责令你（单位）对你（单位）在天津市河北区域内的全部违法建设建筑物于三日内自行拆除。如不服本决定，你（单位）可在本决定书送达之日起六十日内向天津市河北区人民政府申请行政复议，也可在自本决定书送达之日起六个月内直接向天津市河北区人民法院提起行政诉讼。”2019年12月2日和2019年12月10日，被告海门路分市场两次向市场内的商户下发《通知》，要求根据政府相关部门的要求和海门路市场拆除方案的规定，为配合政府部门对海门路市场的拆违工作，确保拆除施工现场的安全，停止海门路菜市场内一切经营活动并对海门路市场进行封闭，不再向市场内商户提供水、电服务，请各商户将商铺内全部物品和个人相关设施搬离海门路市场，逾期不搬离的视为放弃使用，被告海门路分市场将予以处理。被告海门路分市场将全力做好与各商户终止租用合同以及相关退款工作。两份《通知》的区别在于将搬离时间由2019年12月5日前变为2019年12月25日前。庭审中，原、被告双方均认可原告于2019年12月25日搬离海门路市场，且该市场现已经被拆除。本院认为，被告乐迪市场出租给原告的商铺（摊位）位于天津市河**内，而该市场并未取得建设工程规划许可证，且在法庭辩论终结前该市场仍未取得建设工程规划许可证且已被拆除，因此，就该市场内的商铺（摊位）订立的租赁合同无效，故对原告要求确认其与被告乐迪市场签订的《市场商铺（摊位）协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现二被告同意返还原告保证金5000元、市场管理费3309元，本院不予置议。对于原告要求二被告返还的综合管理费，因该费用为自2019年2月1日至2020年1月31日期间的费用，二被告应按原告未实际使用的天数返还，因此，二被告应返还原告121.64元（1200元÷365天×37天）。对于原告要求二被告返还的市场摊位改造费，海门菜市场中厅岛2号商铺（摊位）改造已经完成，原告已实际使用，且原告已支付相应的摊位改造费，应视为原告对该费用的认可，现原告认为该费用不应由其承担，二被告应退还该费用，但原告并未就该主张提供足够充分的证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告称其是在二被告采取停水、停电的方式下，才向其交纳的摊位改造费，交费并非其真实意思表示，但就该情况其并未提供证据予以证实，因此，对原告的该陈述，本院不予采信。对于原告要求二被告返还其电费的诉讼请求，原告未能提供证据证实其已交纳该电费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，待原告取得证据后，可另行主张权利。对于原告要求二被告赔偿其停产停业损失的诉讼请求，原告未能提供证据证实其损失的具体依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告曹立明与被告天津市河北区乐迪蔬菜市场签订的《市场商铺（摊位）协议书》无效；二、被告天津市河北区乐迪蔬菜市场、天津市河北区乐迪蔬菜市场海门路分市场共同于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告曹立明保证金5000元、市场管理费3309元、综合管理费121.64元；三、驳回原告曹立明的其他诉讼请求。案件受理费784元，由原告曹立明负担500元，被告天津市河北区乐迪蔬菜市场、天津市河北区乐迪蔬菜市场海门路分市场共同负担284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨静恬审 判 员  唐 明人民陪审员  孔祥娣二〇二〇年七月三十日书 记 员  张浩宁附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。