wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初13489号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 主要负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴少容，广东道慧律师事务所律师。 被申请人:陈智略，男，1991年11月8日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被申请人：姚重好，女，1992年2月9日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人陈智略、姚重好信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈智略、姚重好的房地产价值相当于142561.74元的份额。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈智略、姚重好名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXX0号、粤（20XX）中山市不动产权第0XXX1号]价值相当于142561.74元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人陈智略、姚重好保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  林颖俐
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初937号 原告：梁国倍，男，1995年10月15日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：黄豪乐，男，1997年1月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告梁国倍与被告黄豪乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告梁国倍于2020年7月16日以其已收到被告的全部还款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁国倍申请撤回起诉，是其真实意思表示，且没有违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁国倍撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由被告黄豪乐负担（已当庭履行）。 审判员  黄栋坚 二〇二〇年七月十六日 书记员  韦少娟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2929号之二十七被执行人：腾元强，男，住所地大连市普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人腾元强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人腾元强在招商银行xxxx账户内存款人民币1286823.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年七月二十三日书记员  张曼丽
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终764号 上诉人（一审原告）：张邦记，男，1946年9月13日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被上诉人（一审被告）：柳州市鱼峰区人民政府，住所地柳州市静兰路**。 法定代表人：孙晋，区长。 被上诉人（一审被告）：柳州市鱼峰区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心，，住所地柳州市鱼峰区西江路北二巷**司法大楼 法定代表人：郭克光，主任。 被上诉人共同委托代理人：陈**，广西众维律师事务所律师。 上诉人张邦记因与被上诉人柳州市鱼峰区人民政府（以下简称鱼峰区政府）、柳州市鱼峰区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心（以下简称鱼峰区征收中心）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，张邦记位于柳州市鱼××区××号旁房屋于2013年4月27日被拆除。张邦记不服，于2018年9月11日提起行政诉讼，请求确认鱼峰区政府、鱼峰区征收中心征收行为违法并支付张邦记房屋门面拆迁补偿款。柳州市中级人民法院于2019年3月6日作出（2018）桂02行初284号行政裁定书，裁定驳回了张邦记的起诉。张邦记不服，提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院作出（2019）桂行终858号行政裁定，维持了原裁定。2019年8月20日，张邦记再次以鱼峰区政府和鱼峰区征收中心为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求判决支付张邦记房屋门面拆迁补偿款，并依法履职处理张邦记的信访申请。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张邦记提出的第一项诉讼请求，柳州市中级人民法院（2018）桂02行初284号行政裁定和广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终858号行政裁定已作出处理，张邦记再次就同一诉讼标的提起相同的诉讼请求，已构成重复起诉，依法应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。对于张邦记提出的第二项诉讼请求，要求鱼峰区政府、鱼峰区征收中心处理张邦记的信访申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法亦应予驳回。综上，张邦记的起诉不符合法定起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第一款第一项、第六项、第三款之规定，裁定驳回张邦记的起诉。 张邦记上诉称：（一）一审法院认定事实错误。张邦记的房屋于2013年4月27日被鱼峰区政府、鱼峰区征收中心违法征收，财产被损，但张邦记未得到任何补偿，并多次向鱼峰区区委书记、区长提出信访申请，鱼峰区政府、鱼峰区征收中心不作为。一审法院未对上述事实作出认定。（二）一审法院违反法定程序。一审法院没有开庭审理，剥夺张邦记的辩论权利。（三）一审法院适用法律错误。张邦记起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和法律依据，一审法院裁定驳回其起诉错误。综上，请求二审法院开庭审理，撤销一审裁定。 鱼峰区政府、鱼峰区征收中心共同答辩称：（一）一审法院查明事实清楚，本案诉讼属于重复起诉；（二）张邦记要求鱼峰区政府、鱼峰区征收中心依法履职处理信访请求，不属于行政诉讼的受案范围；（三）一审法院审理程序符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，不存在程序违法的情形。综上，请求二审法院驳回张邦记的上诉。 本院经审理查明，2018年9月11日，张邦记以鱼峰区政府、鱼峰区征收中心拆违代征收损害其合法权益为由，向柳州市中级人民法院提起行政诉讼，提出三项诉讼请求，一是确认鱼峰区政府、鱼峰区征收中心征收其房屋的行政行为违法，二是判令鱼峰区政府、鱼峰区征收中心对其进行安置补偿，三是判令鱼峰区政府依法履职查处鱼峰区征收中心、柳州市鱼峰区城市管理行政执法局的违法行为。鱼峰区政府、鱼峰区征收中心在该案中辩称，涉案房屋未依法取得建设工程规划许可证和不动产权属证书，属于违法建筑物，依法由行政执法部门进行行政处罚后进行强制拆除，鱼峰区政府、鱼峰区征收中心不是强拆房屋的实施主体。柳州市中级人民法院经审理作出（2018）桂02行初284号行政裁定，认为张邦记将第一项诉请的行政行为明确为强制拆除涉案房屋的行为，但其起诉强制拆除行为已经超过法定起诉期限；第二项诉请属于张邦记在提起行政诉讼的同时一并提出的赔偿请求，由于被诉拆除行为已超过法定起诉期限，故其一并提出的赔偿请求亦超过了法定起诉期限；第三项诉请属于起诉人民政府履行层级监督职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，裁定驳回张邦记的起诉。张邦记不服，提起上诉。本院经审理作出（2019）桂行终858号行政裁定，以张邦记的第一项诉讼请求不明确，不符合法定起诉条件，第三项诉讼请求涉及政府内部层级监督职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围等为由，驳回张邦记的上诉，维持原裁定。该行政裁判已经发生法律效力。 本院认为，本案被诉行政行为系鱼峰区政府、鱼峰区征收中心未依法向张邦记安置补偿及不依法处理张邦记信访请求的行政不作为行为。 首先，根据查明的事实，张邦记虽然在前案中提出请求鱼峰区政府、鱼峰区征收中心对其进行安置补偿的诉请，但前案生效裁定认为该项诉请属于张邦记在提起行政诉讼的同时一并提出的赔偿请求，并以张邦记的行政赔偿诉请不符合起诉条件为由裁定驳回起诉。本案中，张邦记请求判令鱼峰区政府、鱼峰区征收中心向其支付拆迁补偿款，属于履职之诉，不属于行政赔偿诉讼，故本案与前案的诉讼标的不同，一审法院认定张邦记的该项诉请构成重复诉讼不当，本院予以纠正。 其次，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。本案中，张邦记以鱼峰区政府、鱼峰区征收中心以违法强拆代征收为由，主张其系享有获得征收安置补偿的权利，但张邦记未提交涉案房屋属于合法建筑或未超过批准期限的临时建筑的相关证据材料，故张邦记请求鱼峰区政府、鱼峰区征收中心履行补偿安置的法定职责缺乏相应的权利依据，不符合履职之诉的法定起诉条件。 最后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张邦记关于请求鱼峰区政府、鱼峰区征收中心处理张邦记的信访申请的诉请，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，一审法院裁定驳回张邦记的起诉正确，依法应予维持。张邦记的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈 芳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11579号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：陈勇君，男，汉族，1979年4月24日出生，住重庆市荣昌区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈勇君金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈勇君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的本金及手续费86091元、透支利息583.98元、违约金1449.08元，合计88124.06元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项86091元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息583.98元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告陈勇君未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年7月17日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为73000元，手续费为9855元，分期期数为60期，首期金额为1256元，每期金额为1216元，首期手续费179元，每期手续费为164元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款88124.06元未归还，包括本金及手续费86091元、透支利息583.98元、违约金1449.08元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《幸福分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《幸福分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《幸福分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费86091元、利息583.98元、违约金1449.08元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈勇君于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的本金及手续费86091元、利息583.98元、违约金1449.08元，共计88124.06元；二、被告陈勇君于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项86091元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息583.98元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2004元，减半收取1002元，保全费901元，由被告陈勇君负担（案件受理费限被告陈勇君于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院；保全费限被告于本判决生效之日起三日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初6315号原告:康玉广，男，汉族，1962年6月12日生，家庭住址:济南市委托诉讼代理人：刘庆代，山东宇鹏律师事务所律师。被告：刘学峰，男，汉族，1963年3月22日生，家庭住址:山东省济南市原告康玉广与被告刘学峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康玉广及其委托诉讼代理人刘庆代到庭参加诉讼，被告刘学峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。康玉广向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金20万元，并支付利息(按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2015年6月20日起至偿还完毕之日止)。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾为山东警察学院的教官，原告的儿子在被告的班级上学。被告利用其特殊身份向原告三次借款:1、2015年6月13日，被告向原告借款5000元，当时原告自己没有钱，从父亲家中借现金50000元交给被告，被告出具借条一份，答应一周后还款。2、2016年4月21日，被告又向原告借款50000元，原告又从父亲处借现金50000元交给被告，被告又出具借条一份，答应2016年4月30日还款。3、2017年3月15日，被告以同样的方式第三次向原告借款100000元，原告通过中国邮政向被告的建设银行卡(卡号:43674223492********)转账100000元，被告出具借条一份，答应2017年4月13日还款。还款日到期后，原告多次找被告催要，被告以种种理由推辞。原告担心超过诉讼期限，双方于2019年1月14日在被告单位对2015年6月13日和2016年4月21日的两次借款重新确认，被告出具借条并答应在2019年1月19日还款，但到期后被告仍然不予偿还。被告有稳定的工作和收入，以种种理由拖延还款，给原告造成重大损失。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。刘学峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，刘学峰向康玉广出具借条1份，载明：今借50000元，2016年4月30日还。2015年6月13日，刘学峰向康玉广出具借条1份，载明：今借50000元（一周）。2019年1月14日，刘学峰就上述两次借款重新出具借条，载明：共计借款100000元，定于2019年1月19日前偿还。2017年3月15日，刘学峰向康玉广出具借条1份，载明今借康玉广100000元，时间2017年3月14日至2017年4月13日。综上，刘学峰共向康玉广借款200000元。康玉广主张上述款项均系现金交付。刘学峰在本案诉前调解阶段对上述借款事实无异议。本院认为，刘学峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关的民事诉讼权利。根据借条及当事人陈述，结合刘学峰在诉前调解的自认，足可以认定康玉广与刘学峰之间存在民间借贷关系。刘学峰借款后，应当按约归还借款，故康玉广要求刘学峰归还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方未约定期内利息，亦未约定逾期利息，利息应自逾期还款之日起开始计算，康玉广主张利率按照同期贷款利率计算，符合法律的规定。故2017年3月15日的借款应以借款本金100000元为基数，自2017年4月14日开始计算利息；另外两笔借款应以借款本金100000元为基数，自2019年1月20日开始计算利息。对康玉广主张的超出的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的法律规定，判决如下：一、被告刘学峰应自本判决生效之日起十日内偿还原告康玉广借款本金20万元及利息（以10万元为基数，自2017年4月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以10万元为基数，自2019年1月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告康玉广超出部分的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘学峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宁 爽二〇二〇年七月二十四日书记员 周晨曦
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初684号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人莫勤春，男，1989年2月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区平乐县，文化程度小学，住广西壮族自治区桂林市平乐县。2007年10月31日因犯抢夺罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2008年3月18日刑满释放。2009年1月22日因犯抢夺罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年3月5日刑满释放。2011年3月31日因犯抢夺罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年8月27日刑满释放。2012年12月12日因犯抢夺罪被湖北省荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑六年九个月，2018年9月17日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2020年5月6日被羁押，同日被刑事拘留，2020年5月19日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]555号起诉书指控被告人莫勤春犯抢夺罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人莫勤春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月3日22时许，被告人莫勤春去至广州市黄埔区大沙街加庄十二巷2号，走到被害人陈某身后，趁其不备，徒手抢其佩戴的金项链（总重16.67克），后抢走其中一截金项链（重10.58克，经鉴定，价值人民币5413元），剩余一截金项链因被被害人陈某抓住未被抢走。随后，被告人莫勤春将抢走的金项链销赃。2020年5月6日，公安机关抓获被告人莫勤春。公诉机关认为：被告人莫勤春无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人莫勤春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人莫勤春虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人莫勤春自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人莫勤春有期徒刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人莫勤春对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为：被告人莫勤春以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人莫勤春犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人莫勤春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人莫勤春有多次犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。3.被告人莫勤春虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。4.被告人莫勤春自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人莫勤春的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民法院检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人莫勤春犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月6日起至2021年5月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人莫勤春于本判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人陈某人民币5413元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  党春婷二〇二〇年七月二十二日法官助理刘翠霞书记员赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民法院检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0813民初640号原告：陈赵元，女，1982年12月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：严荣新，江苏润知律师事务所律师。被告：江苏八方置业有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东湖印象小区售楼处。法定代表人：吴国来，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱加峰，该公司员工。被告：南京市消防工程有限公司淮阴分公司，住所地江苏省淮安市淮阴区南昌北路**（软件科技产业园**楼**P037）。负责人：陈仲伟，该公司经理。委托诉讼代理人：朱迎花，该公司综合办员工。两被告共同委托诉讼代理人：陈刚，江苏泽之源律师事务所律师。被告：于灿灿，男，1988年11月15日出生，汉族，住江苏省南通市。原告陈赵元与被告江苏八方置业有限公司（以下简称八方公司）、南京市消防工程有限公司淮阴分公司（以下简称消防工程分公司）、于灿灿商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈赵元的委托诉讼代理人严荣新、被告八方公司的委托诉讼代理人朱加峰、消防工程分公司的委托诉讼代理人朱迎花以及上述两被告共同委托诉讼代理人陈刚、被告于灿灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈赵元向本院提出诉讼请求：1、要求三被告补签并继续履行洪泽区东湖印象小区3幢2405室商品房买卖合同；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月15日，被告于灿灿向原告称，洪泽区东湖印象小区开发商被告八方公司欠其商品房建设工程款，书面协议将本小区3幢2405号房屋抵其所欠工程款，并允许被告于灿灿自行销售或由售楼部代为销售。被告于灿灿向原告称若有购买该套商品房意向，须将该商品房全款打入由淮安市洪泽区住建局监管的账户(江苏涟水农村合作银行郭超62×××67)，并出具了该账户的书面情况说明。原告于2017年8月17日分两次向上述账户打入款项共计人民币叁拾肆万元（340000元），同日被告于灿灿向原告出具书面收条，表明已收到洪泽区东湖印象3幢2405号商品房全部购房款，并表示会尽快协助原告与被告八方公司签订房屋买卖合同，后被告于灿灿以事务繁忙为由不与原告见面。原告认为其与八方公司之间关于该小区3幢2405号商品房买卖合同已成立并生效，故诉至法院。被告八方公司辩称，1、被告八方公司与原告之间不存在签订商品房买卖合同的合意；2、原告与被告于灿灿之间的经济往来与被告八方公司无关；3、被告八方公司已足额支付消防工程款，不存在以涉案房屋抵扣工程款的情形。被告消防工程分公司辩称，1、被告消防工程分公司承建是东湖印象小区1号楼，与原告主张的房屋无关；2、与被告八方公司之间的工程款已经结清，不存在以房抵债的事实，且与原告从未就涉案房屋的买卖进行协商，故原告的诉讼请求不能成立。被告于灿灿辩称，被告于灿灿是以被告消防工程分公司的项目经理名义在东湖印象1号楼做消防工程，因资金紧张，其与被告八方公司协商用一套房屋对外融资。原告得知后，同意借钱，并于2017年8月17日向郭超账户转账20万元，转账后要求转回14万元，后原告再转给于灿灿14万元，实际只收到20万元，也没有将款项用于工程。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，被告消防工程分公司出具《情况说明》：“洪泽区住建局开发科：我公司施工的东湖印象小区3#、4#楼消防、通风工程已到付款节点，建设单位由于三个监管账户全部被查封，导致购房款无法顺利从监管账户中支付给本公司，现本公司申请将3#楼2405室购房款直接打入以下银行账户（江苏连水农村合作银行郭超62×××67）用于支付农民工工资”。被告八方公司在该说明上盖章，淮安市洪泽区朱坝街道办事处在该说明上盖章。2017年8月17日,原告通过银行转账向郭超（账户62×××67）转入200000元后，该账户随即退回原告账户140000元，原告再次转给郭超上述账户140000元。同日，被告于灿灿向原告出具《收条》一张，载明“今收到陈赵元人民币叁拾肆万元整，洪泽东湖印象3#2405购房款”。庭审中，被告于灿灿陈述其向陈赵元出具《收条》的目的是证明向原告借钱，如果钱还不上拿房子做担保；上述《情况说明》也是于灿灿本人操作出具的。原告在庭审中陈述，退回的140000元是被告于灿灿偿还欠原告姐姐陈赵芳的钱，但未提供证据予以证明。另查明，涉案东湖印象小区3#楼2405室房屋现已预告登记在案外人缭同红、黄志和名下。以上事实，由原、被告的当庭陈述，《情况说明》、《收条》、转账凭条、银行流水、不动产登记簿信息查询结果等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案房屋非被告于灿灿所有，亦无证据证明被告八方公司授权其对外销售，原告与被告八方公司及于灿灿之间没有就涉案房屋签订过买卖合同，原告所举证据也不能证明双方就房屋买卖达成合意。对于原告提供的《情况说明》，其内容为申请将涉案房屋购房款打入指定账户，未载明为原告支付购房款。且被告于灿灿陈述原告所汇入的款项实际为借款，当天原告汇入20万后，于灿灿退回14万元，原告又汇入14万元，与原告陈述支付购房款34万元数额不符；关于退回的14万元原告解释为于灿灿偿还原告姐姐陈赵芳欠款，未举证证明，本院不予采信。综上，原告主张三被告补签并继续履行东湖印象小区3幢2405室商品房买卖合同的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告于灿灿之间的债权债务纠纷可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈赵元的诉讼请求。案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告陈赵元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院（收款单位：淮安市洪泽区人民法院诉讼费汇缴账户；收款银行：中国工商银行淮安洪泽支行；收款账号：95×××65）预交上诉案件受理费。审 判 员 戚寿猛二〇二〇年七月三十一日法官助理 魏 僖书 记 员 余珊珊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1432号申请执行人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY）。被执行人：周凌飞，男，1995年3月13日生，住。申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被执行人周凌飞融资租赁合同纠纷一案，(2020)苏0902民初813号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周凌飞在金融机构的存款或在其他单位的收入187119.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月六日书记员  沈贤璐
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初11240号之二 解除保全申请人:遵义市溧丰商品砼有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇永安村，统一社会信用代码91520300599364109L。 法定代表人：姚斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王光静，红花岗区深溪镇法律服务所法律工作者。 被申请人：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路****，统一社会信用代码913200001347521875。 法定代表人：施建军，该公司总经理。 被申请人：中冶天工集团有限公司，住所地天，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道**信用代码91120118789363043U。 法定代表人：周青。 关于解除申请人遵义市溧丰商品砼有限公司与被申请人江苏省建工集团有限公司、中冶天工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）黔0302民初11240号财产保全的裁定，裁定对被申请人江苏省建工集团有限公司、中冶天工集团有限公司价值在2083278元范围内的财产予以查封、扣押、冻结。并于2019年11月18日对被申请人中冶天工集团有限公司在xx银行股份有限公司xx支行账户尾号xx内存款2083278元予以冻结。现原告申请解除对被申请人中冶天工集团有限公司账户存款的冻结。 本院经审查认为，本院在案件审理期间依法制作了保全裁定，现申请人申请解除保全措施，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书”之规定，裁定如下： 解除对被申请人中冶天工集团有限公司在xx银行股份有限公司xx支行账户尾号xx内存款2083278元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 审判员  莫红梅 二〇二〇年七月八日 书记员  吴乾平
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执1413号之一被执行人吕鹏鹏，男，1990年1月2日出生，身份号码4108821990********，汉族，小学文化程度，户籍地河南省沁阳市紫陵镇宋家寨村**。被执行人吕鹏鹏犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）晋0106刑初54号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月20日就被告吕鹏鹏财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人吕鹏鹏发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的罚金人民币一万元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人吕鹏鹏没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初54号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人吕鹏鹏有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人吕鹏鹏负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  连晓明审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇二〇年七月十九日书记员  李 敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9173号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：蒋利纯，女，1971年09月18日出生，汉族，身份证住址：湖南省株洲县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋利纯信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月10日，拖欠本金70156.90元、利息17211.04元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）8526.50元，信用卡卡号43×××80。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月10日的信用卡欠款本金70156.90元、利息17211.04元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）8526.50元、违约金15989.85元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金70156.90元、利息17211.04元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）8526.50元，并支付从2019年11月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1269元，由原告负担181.36元，被告负担1087.64元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执729号申请执行人：王铎,住洮**。申请执行人：王鹤鸣,住洮**。申请执行人：刘桂芹,住洮**。被执行人：周宇峰，住洮**。本院在执行王铎、王鹤鸣、刘桂芹与周宇峰附带民事赔偿一案中，执行依据为(2019)吉0802刑初65号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行要求被执行人被执行人周宇峰赔偿申请执行人王铎、王鹤鸣、郑勇、刘桂芹各项经济损失530,471.56元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二〇年七月二十日书记员  钟宏锋
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1920号 原告:黄燕琼，女，1967年5月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：梁绪中，男，1957年6月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告黄燕琼与被告梁绪中民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告黄燕琼、被告梁绪中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄燕琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁绪中向原告黄燕琼偿还借款本金30000元及支付利息（利息计算方法：以借款本金30000元为基数，按月利率2%计算从2015年10月10日起至还清之日止）；3.本案受理费由被告梁绪中承担。事实和理由:被告梁绪中以经济周转困难为由，于2015年7月9日向原告黄燕琼借款30000元。于当日，原告黄燕琼以现金形式向被告梁绪中交付借款，被告收到借款后向原告黄燕琼出具借据。根据借据约定，被告梁绪中应按月支付利息，且在2015年10月9日还清本金给原告黄燕琼。被告梁绪中届满后未还本付息。 被告梁绪中辩称，1.其收到原告黄燕琼交付借款本金30000元，且尚未偿还；2.其已向原告黄燕琼支付了5个月的利息，共计7500元，因此利息应该从2015年12月10日起计算至还清之日止，按月利率1%计算。 本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，被告梁绪中向原告黄燕琼出具《借据》，载明“借到黄艳琼人民币叁万元整（￥30000.00），借款期从2015年7月9日起至2015年10月9日止。每月利息壹仟伍佰元（￥1500.00）。借款人：梁绪中，2015.5.9。”于当日，原告黄燕琼以现金形式向被告梁绪中交付借款30000元。在庭审中，原告黄燕琼自认被告梁绪中按借据约定已向其支付了3个月的利息共计4500元，被告梁绪中自认尚未偿还借款本金30000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄燕琼向梁绪中出借本金30000元的事实，梁绪中并无异议，且有黄燕琼提供梁绪中出具的《借据》予以证实，本院予以确认。梁绪中尚未偿还借款本金30000元，其在庭审中自认没有偿还，故黄燕琼主张梁绪中返还本金30000元，本院予以支持。关于利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”在本案中，黄燕琼自认梁绪中按每月1500元（5%月利率）向其支付了3个月的利息共4500元，梁绪中支付的利息高于法律规定的36%年利率（3%月利率）标准，超额支付的利息1800元（4500元-30000元×3%×3个月）应抵充欠付的本金和利息。双方当事人在《借据》中并无约定不足以清偿全部债务时的抵充顺序，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故梁绪中超额支付的利息1800元，先抵充利息后抵充本金。因此，本案的利息计算方式为，以30000元基数，按2%月利率，自2015年10月10日至实际清偿之日止，并抵减1800元。梁绪中辩称其已向黄燕琼支付了5个月的利息，黄燕琼仅自认支付了3个月，其辩称的另外支付的2个月利息，因梁绪中未能提供证据予以证明，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第二款、第二十九条第一款，判决如下： 被告梁绪中应向原告黄燕琼偿还借款本金30000元并支付利息（利息计算方法：以30000元为基数，按2%月利率，从2015年10月10日起至实际清偿之日止，并抵减1800元）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交），由被告梁绪中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1300元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 龙庆成 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 李芑汕 书 记 员 黄俏萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4435号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：余洪彬，男，1989年12月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人余洪彬借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13048号民事判决书，要求被执行人余洪彬支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计76199.28元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4435号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执13796号 广州唯丽医疗美容门诊部有限责任公司： 广州市海珠区人民法院作出的(2019)粤0105民初8102号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴丽珠于2020年04月21日向本院申请执行，要求被执行人广州唯丽医疗美容门诊部有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，案号为（2020）粤0105执13796号。经执行，广州唯丽医疗美容门诊部有限责任公司已经履行了本案的全部义务并缴纳案件全部费用。本院（2019）粤0105执13796号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执440号之八 申请人：罗云松，男，1988年10月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：黄天，男，1980年1月25日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 本院在执行申请人罗云松与被执行人黄天民间借贷纠纷一案中，本院通过对被执行人存款、不动产、车辆等方面调查，同时将被执行人纳入限制消费名单，对申请人提供财产线索及时核实，现查明被执行人黄天暂无可供执行的财产且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常乃贵 审判员  陈应明 审判员  吴 芳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  阮宏芳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4130号之十八申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：刘庆。被执行人：大连卉竹贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：田伟。被执行人：田伟，男，1970年8月13日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。被执行人：王晶，女，1968年9月16日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。被执行人：蔡宝丹，女，1972年4月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：大连鲲鹏服饰有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：周荣建。被执行人：周荣建，男，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与大连卉竹贸易有限公司、田伟、王晶、蔡宝丹、大连鲲鹏服饰有限公司、周荣建借款合同纠纷一案中，发出执行通知书，责令被执行人大连卉竹贸易有限公司、田伟、王晶、蔡宝丹、大连鲲鹏服饰有限公司、周荣建履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡宝丹名下中国农业银行账户62×××64存款2745660.53元。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二〇年七月二十日书记员 姜凯旋
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初948号 原告:四川欣辉物业服务有限公司，住所地成都市双流区东升街道东升街生资市场**。 法定代表人：徐银辉。 委托代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。 被告：刘伟，男，汉族，1976年8月10日出生，住四川省蓬安县。 原告四川欣辉物业服务有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理，由本院审判员张毅适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告四川欣辉物业服务有限公司委托代理人周丽霞到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告四川欣辉物业服务有限公司诉请：1、被告按照1.6元每月每平方米立即向原告支付2015年7月1日至2018年7月31日物业管理费用5947.8元（诉讼中，变更计费时间段为2016年4月26日至2018年7月31日，物业费费用4340.25元）、垃圾清运费42元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系成都市郫都区郫筒镇西大街“金壕雅庭”业主。2011年12月2日，原告与成都嘉云置业有限公司签订《前期物业服务管理协议》，约定由原告对前述物业进行物业管理，约定住宅每月每平方米1.6元。双方对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告从2015年7月1日起未交纳物业服务费用，经催收，被告不予交纳，被告行为已违反合同约定及法律规定， 被告刘伟未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告系成都市郫都区郫筒镇西大街“金壕雅庭”业主。2011年12月2日，原告与成都嘉云置业有限公司签订《前期物业服务管理协议》，约定由原告对前述物业进行物业管理，约定住宅每月每平方米1.6元。双方对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告从2016年4月26日起未交纳物业服务费用，原告遂诉讼至本院。 同时查明，原告于2018年8月1日撤离案涉小区，已由新的物业服务企业接手。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业服务合同》、房屋查询记录、交费通知书及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原告为被告楼房所在小区提供物业服务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。根据合同约定，被告房屋面积100.47平方米，自2016年4月26日至2018年7月31日，物业费共计4340.25元，被告应予以交纳。2018年1至7月垃圾清运费42元，根据协议，被告应予以交纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘伟于判决生效后三日内支付原告四川欣辉物业服务有限公司物业管理费4340.25元、代收垃圾清运费42元； 二、驳回原告四川欣辉物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元,公告费560元,由被告刘伟承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇二〇年七月十六日 书记员  张凝
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初15361号 申请人：中山农村商业银行股份有限公司南朗支行，住所地中山市南朗镇南岐中路**，统一社会信用代码914420006681645582。 主要负责人：罗文标。 委托诉讼代理人:王文轩，员工。 委托诉讼代理人:何倩倩，员工。 被申请人：张杰兴，男，1963年12月16日出生，汉族，住广东省 被申请人：郑有丽，女，1974年3月2日出生，侗族，住广东省 被申请人：中山火炬开发区张杰兴刀模加工店，，住所地广东省中山市火炬开发区西垭村口榕树门厂房首层第1卡 经营者：张杰兴。 被申请人：林润辉，男，1954年12月4日出生，汉族，住广东省 申请人中山农村商业银行股份有限公司南朗支行与被申请人张杰兴、郑有丽、林润辉、中山火炬开发区张杰兴刀模加工店金融借款合同纠纷一案，申请人中山农村商业银行股份有限公司南朗支行向本院申请财产保全，请求对被申请人张杰兴、林润辉名下价值相当于5261038.47元的财产采取保全措施。担保人中山农村商业银行股份有限公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山农村商业银行股份有限公司南朗支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张杰兴的银行存款5261038.47元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人林润辉名下的位于中山市宗土地[土地证号：中府国用（2XX7）第1XXXXX2号、中府国用（2XXX7）第1XXX7号、中府国用（2XX7）第1XXX9号、中府国用（2XXX7）第1XXX0号、中府国用（2XXX7）第1XXX1号、中府国用（2XXX7）第1XXXX8号、中府国用（2XX7）第1XXXX9号、中府国用（2XX7）第1XX**]相应价值的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人林润辉保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  伍浩慈
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1192号 申请人：孙泽梅，男，1958年12月16日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：张小妮，女，1982年4月26日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人孙泽梅于2020年7月1向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张小妮在银行的存款230000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张小妮在银行的存款230000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费1670元，由申请人孙泽梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  聂振锋 二〇二〇年七月二日 书记员  武梦哲
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初17527号之二 申请人：刘道平，男，1975年4月21日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：中山市普力奥房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**城南五路**新光天地花园品贤苑13卡，统一社会信用代码91442000570166619A。 法定代表人：张培峰。 崔爱琴、刘道平与中山市普力奥房地产开发有限公司、中山市创享房地产代理有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人崔爱琴、刘道平于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市普力奥房地产开发有限公司名下价值相当于650000元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具保函以其财产提供担保。由于冻结存款不足，故追加保全被申请人中山市普力奥房地产开发有限公司名下不动产。 本院经审查认为，申请人刘道平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 以（2020）粤2071民初17527号裁定冻结银行存款不足的部分为限，查封被申请人中山市普力奥房地产开发有限公司名下的位于中山市南区的房地产相应价值的产权份额。查封期间，被查封的财产由被申请人中山市普力奥房地产开发有限公司保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十四日 书记员  林颖俐
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初1553号 原告：王军领，男，1963年4月15日生，汉族，农民，住西安市周至县。 委托诉讼代理人：梁志勇，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。 被告：乔国锋，男，1992年5月27日生，汉族，住周至县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市**。统一社会信用代码：916101039941332049。 负责人：桂文东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。 原告王军领与被告乔国锋、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“中国人民财险西安分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行审理。原告王军领及其委托诉讼代理人梁志勇、被告中国人民财险西安分公司的委托诉讼代理人何俊盈到庭参加诉讼，被告乔国锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王军领向本院提出诉讼请求：1.依法判决第二被告在交强险范围内赔偿原告医疗费2383.9元、误工费3600元、伙食补助费500元、营养费300元、护理费1000元、车辆损失1420元，共计9403.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月1日11时许，乔国锋驾驶陕A****7号小型普通客车沿318国道由西向东行驶至事发地时，适逢沿终集路由南向北王军领驾驶的陕A****5号三轮摩托车行经该交叉路口，小轿车的右侧和正三轮摩托车的左侧在318国道北半幅发生刮擦，致使双方车辆受损，王军领受伤造成交通事故。经查陕A****7号车牌车辆系在中国人民财险西安分公司购买交强险和商业险。事故发生后，原告被120送往周至县人民医院救治，在急诊治疗3天后回家休息。后又在终南中心卫生院住院8天，花去医疗费2500余元。为维护原告的合法权益，现依法提出上述请求。 被告乔国锋未到庭亦未作答辩。 被告中国人民财险西安分公司辩称，对事故责任划分无异议。乔国锋驾驶的陕A****7号在被告公司投保交强险和商业险30万元，有不计免赔，事故发生在保险期内。对于原告合理合法损失，依法赔偿。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。关于本案的赔偿细则：对医疗费正式票据真实性、合法性认可，关联性由法院依法认定。原告从病历看，伤情很轻，原告只在终南中心卫生院住院，住院治疗时间应为11日至16日，18日办理的出院手续，17、18日并没有任何治疗措施，故对住院期限认定为6天。对伙食补助费，单日标准认可30元，期限认可6天。对营养费，单日标准认可30元，期限认可6天。对误工费，单日标准认可80元，期限认可10天。对护理费，单日标准80元，期限认可6日。对维修费票据真实性、合法性认可。对维修内容的必要性不完全认可，认可维修减震的350元，其余不认可。对施救费票据无异议，原告主张的200元交通费不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：道路交通事故责任认定书、周至县人民医院门诊医疗票据、终南中心卫生院病历、检验单、费用清单、费用票据、救护车票据、保单、车辆损失修车费、修配单、施救费票据、身份证、驾驶证、行驶证、照片等，本院予以确认在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日11时许，被告乔国锋驾驶陕A****7号小型普通客车沿318国道由西向东行驶至事发地时，适逢沿终集路由南向北王军领驾驶的陕A****5号三轮摩托车行经该交叉路口，结果小轿车的右侧和正三轮摩托车的左侧在318国道北半幅发生刮擦，致使双方车辆受损，原告王军领受伤，造成交通事故。2019年1月11日，周至县公安局交通警察大队就本次事故作出公交认字[2019]第Z0101号道路交通事故认定书认定，乔国锋承担此事故的主要责任，王军领承担此事故的次要责任。事故发生后，原告先在周至县人民医院急诊救治，后在终南中心卫生院住院治疗，住院7天，原告于2019年1月18日出院。 另查明，乔国锋驾驶的陕A****7小车所有人为乔国锋，该车在中国人民财险西安分公司投保了交强险和限额30万元的商业三责险，该事故发生在保险期内。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本起交通事故造成的损害，应先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由被告按责任比例承担。因当事人对道路交通事故认定书所作的责任划分无异议，本院对该道路交通事故认定书所作的责任划分予以认定。关于各项费用本院认定如下：医疗费，原告受伤在周至县人民医院治疗共产生医疗费1895.5元（含救护车费230）、终南中心卫生院住院费508.4元，共计2403.9元，有相关病例、诊断证明、票据等佐证，本院予以认定。住院伙食补助费，认定210元（30元/天×7天）。营养费，认定210元（30元/天×7天）。误工费，根据原告年龄、劳动能力、工作性质、损伤程度及就诊情况，按20天，标准100元/天计算，误工费认定2000元。护理费，按护理期限7天，标准按100元/天计，护理费认定700元。施救费400元、车辆维修费1020元，结合票据情况，本院予以认定。交通费200元，本院酌情认定100元。以上损失共计7043.9元。故被告中国人民财险西安分公司应在其交强险范围内赔偿原告7043.9元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内支付原告王军领7043.9元； 二、驳回原告王军领其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告乔国锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 贾赟 二〇二〇年七月七日 法官助理 罗颖 书 记 员 梁润
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保953号 申请保全人：刘洪印，男性，汉族，1965年7月16日出生,住莘县。 被保全人：杜继振，男性，汉族，1979年8月12日出生,住莘县。 申请保全人与被保全人土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1522民初528号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产13200元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产13200元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王斯璇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终6910号 上诉人（原审原告）：姚苏秦，女，汉族，1981年10月13日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张鹏飞，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李姗姗，女，汉族，1982年10月15日出生，原住南宁市青秀区新竹路**，现住南宁市。 委托诉讼代理人：朱芸，广西胜涛律师事务所律师。 上诉人姚苏秦与被上诉人李姗姗民间借贷纠纷一案，上诉人姚苏秦不服南宁市青秀区人民法院(2018)桂0103民初3563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人姚苏秦上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人向上诉人偿还借款25万元；3、本案诉讼费用、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实和适用法律错误，应予以改判。一审判决认为，上诉人系委托被上诉人向案外人黄AA投资，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。这只是被上诉人的一面之词。民间借贷司法解释第17条规定，被上诉人如果抗辩系委托投资关系，应提交上诉人与被上诉人之间签订的《委托投资协议》，及被上诉人与案外人黄玲丽之间签订的《投资协议》，但是被上诉人未能提供相关的投资协议。因此，一审法院认为上诉人与被上诉人之间系委托投资关系无事实和法律依据。二、上诉人与被上诉人之间存在清楚的民间借贷关系。被上诉人与案外人黄AA之间的银行转账金额，与上诉人与被上诉人之间的银行转账金额对不上。由此可证明，除上诉人外，被上诉人还从其他人员处筹借资金，然后高利转给黄AA。一审法院把上诉人与被上诉人的民间借贷行为认定为委托投资行为，系认定事实错误。为维护上诉人合法权益，请求贵院查明事实，依法改判。 被上诉人李姗姗辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、被上诉人已经提供足够的证据证明双方属于投资关系。上诉人称，被上诉人与其存在民间借贷关系，但是其没有提供足够的证据证明。被上诉人提供的银行流水可以证明，被上诉人向上诉人支付的每一笔款项均已转给案外人黄AA，同时被上诉人向上诉人支付的每一笔收益款均是投资收益，均由黄AA支付至被上诉人账户后，由被上诉人支付给上诉人。二、上诉人未能证明其主张，应当承担不利的法律后果。而不是由被上诉人提供投资协议，将举证责任强加在被上诉人身上。被上诉人与上诉人并不是十分熟悉的朋友，如果本案为民间借贷法律关系，虽然想被上诉人出借如此大额的费用，应当要求被上诉人出具借条，而上诉人并未提出要求，显然不符合常理，由此也可以反映十分并非借贷关系。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 姚苏秦向一审法院起诉请求判令：一、李姗姗偿还借款250000元；二、本案受理费、保全费由李姗姗承担。 一审法院判决：驳回姚苏秦的全部诉讼请求。 二审争议的焦点问题：双方当事人之间是否存在民间借贷关系。 各方当事人没有提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院另查明，在姚苏秦转给李姗姗本案争议的30万元之前，姚苏秦还曾经在2017年10月18日至11月14日期间分数笔向李珊珊转过30万元，李姗姗收到姚苏秦汇出的款项后，均于当日将款项转给案外人黄AA，而后在半个月之内又经由相反的路径还给姚苏秦。本案30万元中的5万元还款亦先由黄玲丽转给李姗姗，李姗姗再转回给姚苏秦。 本院认为：上诉人主张与被上诉人之间存在借款关系，虽然缺乏书面借款合同或借条，但有上诉人转款的事实以及被上诉人还款的事实可以证实，被上诉人主张双方是投资关系，未能提供充分证据证实，其提交的与案外人黄AA之间的转账，体现不出与上诉人的关系，故本院对其主张不予采信。本院认定双方存在借款关系，被上诉人应偿还剩余借款250000元。一审判决认定事实错误，判决错误，本院予以纠正。本案经合议庭评议，根据合议庭多数意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院(2018)桂0103民初3563号民事判决； 二、被上诉人李姗姗偿还上诉人姚苏秦借款250000元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审法院或与其同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 一审案件受理费、保全费6820元和二审案件受理费5050元均由被上诉人李姗姗负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 罗建燕 审判员 郑肖肖 二〇二〇年七月十七日 书记员 覃晓雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8971号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：顾颂蔚，男，1968年10月04日出生，汉族，身份证住址：上海市徐汇区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾颂蔚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金153001.17元、利息46223.13元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元，信用卡卡号43×××07。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金153001.17元、利息46223.13元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元、违约金52777.45元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金153001.17元、利息46223.13元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，由原告负担531.96元，被告负担2008.04元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执恢24号 申请执行人唐生雄，男，1968年5月10日生，汉族，住广西河池市金城江区。 被执行人陈晨，男，1984年6月12日生，汉族，住广西河池市金城江区，现下落不明。 被执行人黄彬，男，1981年9月18日生，汉族，住广西河池市。申请人称，黄彬已死亡）。 唐生雄与陈晨、黄彬合伙协议纠纷一案,河池市金城江区人民法院（2015）金民初字第16号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈晨、黄彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐生雄于2016年1月4日向本院申请强制执行，立案号为（1202）桂1202执23号，在执行过程中，本院委托拍卖机构对黄彬与周洁共有的位于产西××民族大道××大道＊××街区××楼××号的房屋（预购商品房预告登记证明：邕房预字第××号），最后唐生雄以最高竞价501000元竞买成交。本院于2016年5月18日，终结了（1202）桂1202执23号案的执行程序。2020年1月19日唐生雄以被执行人陈晨有财产为由再次向本院申请执行。请求：1、被执行人陈晨、黄彬共同偿还投资款1515641.79元及利息。2、执行被执行人陈晨偿还投资款280000元及利息。3、执行被执行人陈晨支付违约金240000元及利息。4、被执行人陈晨、黄彬付给保全费5000元，被执行人陈晨付给诉讼费17819元，被执行人黄彬付给诉讼费9960元。并被执行人陈晨、黄彬承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，经调查，被执行人陈晨其没有银行存款、有价证券及可供执行的财产，且目前下落不明。被执行人黄彬已死亡（申请人称），无可供执行财产。申请人提供被执行人陈晨在河池市××区宜州普安消防有限公司有股份，经查，宜州区并没有宜州普安消防有限公司，只有广西普安消防有限责任公司河池分公司，该公司注册资本金为0元。申请人提供被执行人陈晨、黄彬的车辆目前无法找到。目前申请人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人陈晨、黄彬目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。申请执行人唐生雄未能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈晨新的财产线索，申请执行人唐生雄可持本裁定书及原生效法律文书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦宝健 二〇二〇年七月十五日 书记员  李 卉
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执143号申请执行人：黄月平，男，1975年8月24日出生，汉族，住资溪县。申请执行人：黄月云，男，1980年9月15日出生，汉族，住资溪县。申请执行人：黄爱忠，男，1976年1月17日出生，汉族，住资溪县。被执行人：吴正茂，男，1976月8日出生，汉族，住资溪县。本院在执行黄月平、黄月云、黄爱忠与吴正茂追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴正茂在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币7382元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取同等价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  王希茜二〇二〇年七月十四日（江西）书记员  王玥尹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初7708号 申请人：文集，男，1983年4月11日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬苗族自治县柏村镇。 被申请人：张显进，男，1979年6月3日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被申请人：罗义华，男，1978年4月4日，汉族，住遵义市红花岗区。 申请人文集与被申请人张显进、罗义华金民间借贷纠纷一案，申请人文集于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币1450000元的财产。申请人文集提供了大家财产保险有限责任公司贵州分公司保单号为：22612048520200000X的保函为其保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张显进、罗义华价值人民币1450000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 向小梅 二〇二〇年七月二十日 法官助理 李峪锋 书 记 员 王雪蕾
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初2309号 原告：张斌，男，1972年6月29日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：杨东花，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。 被告：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县沿河路**，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：商庆收，董事长。 委托诉讼代理人：李乃文，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：娄凤娟，山东莲信律师事务所律师。 原告张斌与被告山东五莲农村商业银行股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东花、被告委托诉讼代理人李乃文、娄凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令免除原告对于为田2006年4月4日在被告处借款的担保责任（现借款余额26604元），并消除担保不良信用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年4月4日，借款人于为田在被告处借款50000元，到期日为2007年4月2日，由原告为该借款提供连带责任保证，借款人至今尚欠被告借款本金26604元。在该贷款到期后，借款人未按照借款合同履行还款义务，至今被告也未以任何形式通知原告履行担保责任。根据法律规定，原告的担保责任应当予以免除。 被告辩称，原告诉称的为于为田在被告处的50000元贷款提供担保属实，但是被告曾经对原告进行过催收，原告的担保责任不能免除。原告及借款人未在规定期限内还款，征信机构按照规定将原告的行为采集为不良信用记录并无不当，根据《征信业管理条例》第十六条的规定，征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或事件终止之日起满五年，现在原告要求被告为其消除不良记录，无事实和法律依据。 原告为证实其主张向本院提供征信报告，被告提供借款合同、保证合同等证据。本院依法组织到庭当事人进行了证据交换和质证。经审查，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。据此，本院确认事实如下： 2006年3月11日，五莲县农村信用合作联社院西分社与于为田、张斌、徐金锐签订最高额联合保证借款合同。合同约定：借款最高金额50000元，借款期限2006年3月11日至2008年3月10日；借款按季结息，结息日季度末20日，贷款清偿时利随本清；借款人可循环使用信贷资金，借款金额、用途、期限、利率、还款方式以借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准，借款凭证为合同组成部分；于为田、张斌、徐金锐组成共同保证人，联保小组在存续期间对各小组成员在贷款人处发生的全部借款，自愿共同承担连带责任，借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围为借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。 2006年4月4日，借款人于为田在被告处借款50000元，到期日为2007年4月2日，至今尚欠被告借款本金26604元。 本院认为，原告张斌与被告签订最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。五莲县农村信用合作联社院西分社依约向于为田发放贷款50000元，履行了自己的义务，但于为田未按合同约定履行偿还本息的义务，构成违约。原告作为案涉借款的保证人，本应按照合同约定承担保证责任，但因作为债权人的五莲县农村信用合作联社院西分社却无证据证明在保证期间内未要求其承担保证责任，故原告的保证责任免除。五莲县农村信用合作联社院西分社系五莲县农村信用合作联社的分支机构，其民事权利、义务由五莲县农村信用合作联社行使与承担。现因五莲县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由被告即山东五莲农村商业银行股份有限公司承担。故原告要求被告免除其在案涉借款中的保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告消除担保信用不良记录，属于侵权之诉，本案处理的原告第一个诉讼请求是合同之诉，因此，原告对于该诉讼请求可以另案主张，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条规定，判决如下： 确认原告张斌在借款人于为田与被告山东五莲农村商业银行股份有限公司于2006年3月11日签订的50000元最高额联合保证借款合同中不承担保证责任。 案件受理费100元，由被告山东五莲农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  唐文霞 二〇二〇年七月二十九日 法官助理刘函利 书记员王利
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0721民初272号原告：德钦富霖旅游汽车有限公司，住所迪庆州德钦县升平镇，统一社会信用代码：915334227755219IXM。法定代表人：王蓉辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：和治坚，男，1969年11月10日出生，纳西族，小学文化，户籍地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，现住丽江市古城区，该公司驾驶员，特别授权代理。被告：王殿福，男，1962年7月18日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市铁**。原告德钦富霖旅游汽车有限公司与被告王殿福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德钦富霖旅游汽车有限公司的委托诉讼代理人和治坚到庭参加诉讼，被告王殿福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费5165元及停工损失1800元；2.判令被告赔偿云Ｐ×××**车辆维修费1500元；3.判令被告承担案件诉讼费。在庭审中原告明确提出诉请2的维修费1500元已含在诉请1的5165元维修费中，故不再重复主张。事实及理由：2020年1月24日，原告的驾驶人员和治坚驾驶云Ｒ×××**号小型客车载被告在内的游客至丽江市玉龙县玉龙雪山景区甘海子，8时10分许，驾驶员和治坚将车辆停放在甘海子2号停车场，与游客到景区大索道处排队，被告因高原反应留在场内休息。8时21分许，被告擅自发动、驾驶云Ｒ×××**号小型客车，因操作不当撞上了停放在停车场的王世昌所有的云Ｐ×××**号车辆，致两车受损。经玉龙县公安局玉龙雪山交通警察大队交通事故认定被告对事故负全部责任，王世昌无责任。云Ｒ×××**号小型客车被拖至古城区祥程汽车修理厂维修，产生维修费用5165元，并误工三天。被告擅自驾驶原告的车辆致车辆受损，应依法承担原告的维修费及车辆的停运损失，但被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告王殿福书面答辩意见为：1.原告列举的事实与理由不符合事实。事实是2020年1月24日随团旅游在丽江玉龙县玉龙雪山景区，因本人有心脏病受高原反应不能进山，呆在车牌号云Ｒ×××**旅游车内。车牌号云Ｒ×××**车驾驶员怕我在车上冷，将车钥匙留给我。当车内温度低的时候，我在副驾驶位用留下的车钥匙启动车辆想取暖。没想到车辆驾驶员没有拉手刹车，档位挂在前进档位，致使车辆启动后往前移动，碰撞了前面停放云Ｐ×××**车的保险杠。原告诉我擅自发动、驾驶车辆不是事实。作为云Ｒ×××**车驾驶员，停车后不拉手刹、不将档位放置空挡，不向本人交代清楚，造成车辆碰撞有直接责任。事故发生后，本人没有推卸责任，主动与二位车主协商沟通并与沈阳的4Ｓ店、汽车维修厂家咨询，愿意给云Ｐ×××**被撞车赔偿500元，给云Ｒ×××**车驾驶员赔偿1000元没有达到满意。因疫情原因旅行团终止旅游行程回到了沈阳。2.本人诉求：请法院验证审核原告举证的车辆维修所发生的费用、出具的发票的有效合法性；维修车辆期间正处在疫情期间，旅游业都在停业。不存在停工损失，本人不承担原告停工损失请求；作为云Ｒ×××**车驾驶员，停车后不拉手刹、不将档位放置空挡，将钥匙交给他人，不向本人交代清楚，造成车辆碰撞有直接重要责任。原告应承担大部分责任；云Ｒ×××**车辆有车辆损坏保险，不走保险索赔有讹诈嫌疑，请法院裁定；由于有本人的原因，愿在此事故中承担部分责任，愿意承担诉讼赔偿金额的10%以下。上述请法院斟酌，得到合理依法的裁定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告提交的证据：1.事故责任认定书；2.修理费发票三张；3.丽江祥程汽车厂修理明细单；4.云南华洋旅行社有限责任公司出具的证明。被告王殿福虽未到庭，但原告的证据已通过微信送达给被告，被告通过电话告知其质证意见为：原告的修理费用过高，有修理了不应修理项目的嫌疑。经审查，原告提交的证据1内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认；证据2、3、4本院将结合案件事实综合予以认定。二、被告王殿福未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月24日被告王殿福乘坐原告的驾驶员和治坚驾驶的云Ｒ×××**号小型客车前往丽江市玉龙县玉龙雪山景区，到达玉龙雪山景区甘海子2号停车场后，被告因高原反应留在停放在甘海子2号停车场的云Ｒ×××**号小型客车车内休息，8时21分，被告王殿福因操作不当致云Ｒ×××**号小型客车撞上了停放在停车场由王世昌驾驶的云Ｐ×××**号小型客车，致两车受损。当天玉龙纳西族自治县公安局雪山交通警察大队出具第530795420208000023号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：当事人王殿福负全部责任，当事人王世昌无责任。事后，号牌为云Ｒ×××**号小型客车在丽江祥程汽车修理厂修理，修理费用为3665元。号牌为云Ｐ×××**号小型客车在古城区星耀汽修店修理，修理费用为1500元。原告以被告应向其赔偿修理费为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告明确表示其诉请的5165元包含云Ｒ×××**号的修理费3665元及云Ｐ×××**号小型客车的修理费用1500元；同时表示云Ｐ×××**号小型客车的修理费用1500元并非由原告支付。本院认为，公民的合法财产受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告王殿福操作不当造成云Ｒ×××**号小型客车和云Ｐ×××**号小型客车两车受损，玉龙纳西族自治县公安局雪山交通警察大队出具的责任认定书认定被告王殿福负全责，故原告德钦富霖旅游汽车有限公司要求被告王殿福赔偿损失的诉请本院予以支持，但赔偿金额根据原告提交的证据证明修理云Ｒ×××**号小型客车的修理费为3665元，而修理云Ｐ×××**号小型客车的费用1500元并非由原告垫付，该1500元费用由原告主张无事实及法律依据，故被告王殿福应赔偿原告损失的金额为3665元。原告要求被告赔偿停工损失1800元的诉请，因原告未提交充分证据加以证明，故对该诉请本院不予支持。被告王殿福提出原告应承担大部分责任；云Ｒ×××**车辆有车辆损坏保险，不走保险索赔有讹诈嫌疑；由于有本人的原因，愿在此事故中承担部分责任，愿意承担诉讼赔偿金额的10%以下的答辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。被告王殿福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王殿福于本判决生效之日起五日内向原告德钦富霖旅游汽车有限公司赔偿损失3,665元（叁仟陆佰陆拾伍圆）；二、驳回原告德钦富霖旅游汽车有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王殿福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  付卫萍审 判 员  和国慧人民陪审员  朱家能二〇二〇年七月十五日书 记 员  廖承杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9128号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈逍平，男，1983年08月03日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市东山区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈逍平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月17日，拖欠本金87202.46元、利息19881.18元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）2694.41元，信用卡卡号43×××93。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月17日的信用卡欠款本金87202.46元、利息19881.18元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）2694.41元、违约金33348.82元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金87202.46元、利息19881.18元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）2694.41元，并支付从2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1581元，由原告负担368.38元，被告负担1212.62元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2078号原告：韩佩雅，女，1957年8月30日出生，汉族，住上海市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告韩佩雅诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告韩佩雅在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  张希静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4307号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：姚慧慧，男，1984年5月21日出生，汉族，住河南省灵宝市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人姚慧慧借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12243号民事判决书，要求被执行人姚慧慧支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计47802.89元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4307号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1371号 申请人：刘心生，男，1969年11月16日生，汉族，现住淄博市桓台县。 被申请人：郑卫平，男，1963年11月13日生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：刘升永，男，1957年4月20日生，汉族，住淄博市博山区。 申请人刘心生与被申请人郑卫平、刘升永不当得利纠纷一案,申请人于2020年07月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下银行存款270000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款270000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件保全费1870元，由申请人刘心生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马江祥 二〇二〇年七月十四日 书记员  连 娟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初9029号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：王桦，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙华区福城百昌百货店，住，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区章阁新村****一社会信用代码×××23Ｑ。经营者：谢小明。原告小米科技有限责任公司与被告深圳市龙华区福城百昌百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为50元，本院减半收取25元，由原告负担。原告已预交受理费675元，扣减其应负担的受理费，其余650元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二〇年七月二十二日书记员 潘颖彤（兼）书记员 张  云  飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终4609号 上诉人（原审被告）：袁凯文（曾用名袁春花），女，1977年2月8日出生，汉族，身份证住址为广西壮族自治区南宁市兴宁区，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：徐荣山，广西共恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖玮，广西共恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张艳燕，女，1978年1月3日出生，汉族，身份证住址为广东省深圳市宝安区，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：汪国祥，南宁经纬法律事务所法律工作者。 原审第三人：邱菲，男，1968年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 上诉人袁凯文因与被上诉人张艳燕、原审第三人邱菲民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初4302号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初4302号民事判决； 二、发回广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院重审。 上诉人袁凯文预交的二审案件受理费2141元予以退回。 审判长 余 健 审判员 邓 杰 审判员 黄向洁 二〇二〇年七月二十日 书记员 张东燕
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初759号 原告：谭玲玲，女，1978年7月1日生，汉族，茶陵县人，户籍地茶陵县。 委托诉讼代理人：陈书琼，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：薛李芳，女，1976年12月13日生，汉族，茶陵县人，户籍地茶陵县。 委托诉讼代理人：罗桥林，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告谭玲玲与被告薛李芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭玲玲及委托代理人陈书琼、被告薛李芳及其委托代理人罗桥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金20万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因资金周转需要，被告于2014年分两次向原告借款，共计借款20万元，原告将20万元现金交付给被告时，被告当场向原告出具了两份借条。借款后，被告一直未偿还借款，且对原告的催讨置之不理。为此，原告特具状至法院，望判如所请。 被告薛李芳口头辩称，1.原、被告并非朋友关系，而是通过打牌而认识的牌友；2.双方不存在民间借贷关系，答辩人并未收到原告支付的该款项，答辩人之所以向原告出具借条，是因为双方曾合伙打牌，输了很多钱，答辩人应当承担的部分就向原告出具了借条。 本院经审理查明：2014年4月10日，被告向原告出具了一份借款金额为4万元的借条，2014年8月23日，被告又向原告出具了一份借款金额为16万元的借条。之后，原告多次向被告催讨上述两笔款项，被告通过微信转账方式分别于2019年8月16日归还1000元、2019年10月14日归还1000元、2019年11月20日归还500元、2019年12月19日归还500元、2020年1月10日归还500元给原告，共计3500元。原告在庭审中陈述，原、被告系朋友关系，被告因需要资金周转向其借款，原告便分别出借了4万元、16万元现金给被告。被告则辩称，原、被告双方系牌友关系，并非朋友关系；被告并未收到原告支付的上述两笔款项；原、被告曾一起合伙打牌，因打牌输了不少，被告应承担一部分，便以借条的形式与原告确认，双方实际上并不存在民间借贷关系，并当庭提交了与原告的微信聊天记录，其中有一段被告于2020年1月21日21时10分向原告发送的时长为24秒的语音，内容提及了因打牌而引发的一些事情，原告于当天21时19分回复了两段语音，内容未涉及对被告所提情况的反驳意见。现原告认为双方形成了民间借贷关系，被告应当向其偿还所借款项20万元，遂诉至本院。 上述事实，有原、被告及双方代理人的当庭陈述以及原告提交的借条、微信聊天记录、被告提交的微信聊天记录等证据予以证明，足以认定。 本院认为，原告主张本案系民间借贷纠纷，被告应当履行还款义务，但从原告提交的证据来看，两份借条不足以证明双方之间实际存在借贷关系，被告在庭审中提到其未收到原告出借的款项，借条并非因借贷关系产生，而是来源于双方合伙打牌期间所欠赌债，且提出其在2014年尚有固定工作，家庭经济能力比较宽裕，也未经商，不需要资金周转。原告对于被告的抗辩意见并未能作出合理说明，也未能提交证据证明其确实向被告支付了相应的款项，虽然原告提交的微信聊天记录中确实有被告向其转账的记录，但这也不足以支撑双方确实存在借贷关系，因为若确实如被告所述本案所涉款项系赌债，虽然赌债不受法律保护，但作为一名普通公民，从道德的角度出发而自行履行该债务，也符合常理。综上，本案所涉款项的性质存在种种怀疑，原告坚称系借款，但又未提交充分证据予以证明，仅凭现有的证据无法达到原告的诉讼目的。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告谭玲玲的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告谭玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费数额向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 龙志勤 二〇二〇年七月十四日 法官助理 颜雪飞 书 记 员 黄红清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2121号申请执行人:韩爱玲,女,1972年6月8日生,汉族,住兴化市。被执行人:聂井龙,男,1976年8月18日生,汉族,住兴化市。被执行人:冯宝怀,男,1960年12月7日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人韩爱玲与被执行人聂井龙、冯宝怀民间借贷纠纷一案中,于2020年7月13日向被执行人聂井龙、冯宝怀发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：一、查封（扣押）被执行人聂井龙所有的车牌号为苏Ｍ×××**东风牌汽车一辆。二、查封（扣押）被执行人冯宝怀所有的车牌号为苏Ｍ×××**海马牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年七月二十日书记员  程文敏