云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初356号原告：徐有权，男，汉族，1977年3月8日生，住曲靖市马龙区。委托代理人：张兵，云南千仞律师事务所律师。（特别授权）被告：张衍双，男，汉族，1972年10月17日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人：张承富，山东宗夫律师事务所律师。（特别授权）原告徐有权诉被告张衍双建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告徐有权的委托代理人张兵，被告张衍双及其委托代理人张承富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月，原告承揽了被告位于越州石林瓷业燃化烟气脱硫项目的简易附属安装作业，原告于2019年6月11日完工，并与被告补签了合同。2019年6月12日原、被告双方进行了款项结算，确认被告下欠原告工程费用及人工工资158552元，结算后被告一直以各种理由推诿支付欠款，后原告多次与被告交流沟通要求支付欠款，但被告至今没有付款，为维护我的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付工程费用及人工工资158552元；判令被告按年利率6%承担自2019年6月12日至2020年1月12日利息6342.08元；判令被告按年利率6%承担自2020年1月13日至工程费用及人工工资付清为止的利息；本案诉讼费由被告承担。被告口头辩称，原告所述与事实不符，本案诉讼主体错误。本案适格被告应为曲靖市石林燃化有限公司，该公司才是本案适格主体；工人工资应由石林瓷业公司承担，且工人工资应当由劳动仲裁部门先行仲裁，作仲裁前置程序，无仲裁程序法院不应受理；被告只是经办人，没有支付相应工程款及工人工资的义务；原告所述利息无法律依据，综上，应当驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格。2、《工程量明细》、《工程量总结算清单》一份，用于证明原告承揽被告位于越州石林瓷业燃化烟气脱硫项目的简易附属的安装作业，被告下欠原告工程费用及人工工资158552元。经质证，被告对原告提交的证据1无异议。证据2明确说明是云南越州石林瓷业，被告只是证明人或经办人确定工程量，对结算单等证据是为了找石林瓷业公司主张权利，帮助原告要回员工下欠工资作证明，并非被告下欠以上款项。原告庭后向本院补充提交统计表一份，用于证明原告诉讼主张成立。被告对原告提交的统计表认为：该证据超过举证期限，不能作为定案依据；该统计表不能证明原告的诉讼主张；张衍双也是受害者，从向劳动监察大队举报材料来看，原、被告都到曲靖市麒麟区举报石林瓷业拖欠工人工资的事实，原告和被告均是受害者；从原告拖欠张衍双48962元工资来看，证明被告是给原告打工的；统计表中的第41项的500元，就是庭审时被告提交的原告向被告借的款项，当时不给原告就威胁不让走，约定10天归还的，到现在仍然没有归还；原告补交的统计表不能证明被告欠原告款项，更不能证明欠原告工资，只能证明原告向被告借款8万多元的事实，被告将另行主张权利，该统计表无实际意义。被告针对其答辩，向本院提交以下证据：1、赵家元向曲靖市劳动保障监察大队情况说明一份，用于证明欠工资方是曲靖石林瓷业燃化公司。2、欠条一份、石林瓷业徐有权借支明细四页，用于证明自2018年8月5日至2019年1月28日期间，徐有权欠张衍双48962元，该明细四页是徐有权签字认可，张衍双是给原告打工。3、12月3日六个安装工人向曲靖市劳动保障监察大队请求索要工资的情况说明一份、2019年11月27日泰安金冠机械工程有限公司向曲靖市劳动保障监察大队请求索要工资的情况说明一份、收条一份、张衍双本人说明一份、2019年9月7日由陈**签字清单一份，用于证明向曲靖市劳动保障监察大队请求索要工资的情况说明中有原、被告的签字，被告也是受害者；2019年5月5日，收款人孙志国收到陈**工程款2万元，陈**是曲靖市石林瓷业燃化公司的陈总，以及转款5万元和供销合同证实曲靖市石林瓷业燃化有限公司陈总及姜涛是责任主体；2019年12月20日，张衍双本人说明中，陈**支付张衍双工资5000元，另一个5000元是陈总支付徐有权的，说明应付工资主体为曲靖市石林瓷业公司；2019年9月7日由陈**签字清单，该工程款由陈**支付1139326.46元，证明付款主体是石林瓷业公司，本案欠款主体并非被告，被告也是本案受害人。经质证，原告对被告提交的证据1的三性不认可，赵家元是案外人。对证据2三性无异议，证明目的不认可，恰好证明原告在石林瓷业工地上承揽人工安装的事实。证据3中孙志国收条证明三性不予认可，与本案无关；微信转账凭证三性认可，证明原告是拿石林瓷业工资；陈**签字验收清单三性不认可，原告为被告做安装作业早已完工。本院认为，原告提交的证据1客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对于证据2，不能证明被告系本案欠款主体，原告仍需进一步向本院提交证据证明原告的证明主张成立。对于原告补充提交的证据转账凭证，该组证据仅能证明原告与被告之间有款项借支及钱款往来，原告仍需进一步向本院提交证据证明其证明主张成立。被告提交的证据1与本案无关联性，本院不予采信。证据2客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据3中12月3日安装工人向曲靖市劳动保障监察大队请求索要工资的情况说明一份、2019年11月27日泰安金冠机械工程有限公司向曲靖市劳动保障监察大队请求索要工资的情况说明，因系原、被告实名向劳动监察部门举报，举报材料的签名及手印均系原、被告本人所签、所按，该两份证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。收条与本案无关联性，本院不予采信。张衍双本人说明系打印件，未得到原告认可，本院不予采信。2019年9月7日由陈**签字清单，能够与被告提交的其他证据形成证据锁链，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年6月11日，原、被告共同出具《云南越州石林瓷业工程量明细》，被告在项目确认人处签字：“泰安金冠机械工程有限公司、张衍双”。同日，原、被告共同出具《曲靖石林瓷业燃化烟气脱硫项目工程量总结算清单》，被告在单位处签字：“泰安金冠机械工程有限公司”；在项目确认人处签字“张衍双”。2019年11月27日、2019年12月3日，包括原、被告二人在内的安装工人，针对曲靖市石林瓷业燃化有限公司拒发原、被告等人在烟气脱硫项目中的安装施工工资，两次向曲靖市劳动保障监察部门实名举报，并提交了举报材料。另查明，在2018年、2019年期间，原、被告之间有款项借支及钱款往来。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，虽然原告向本院提交了《工程量明细》、《工程量总结算清单》等证据，但上述证据均不能证明被告系本案欠款主体，且上述证据形成时间为2019年6月11日。而该二份证据内容与之后2019年11月27日、2019年12月3日原、被告共同向曲靖市劳动保障监察部门，实名举报曲靖市石林瓷业燃化有限公司拒发原、被告在烟气脱硫项目中的安装施工工资的内容相矛盾。原告所举的证据，不能证明其主张成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐有权的诉讼请求。案件受理费3598元（原告已预交），由原告徐有权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李 锦人民陪审员  孟菊芬人民陪审员  王德青二〇二〇年七月六日书 记 员  姜金凤