山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2692号 原告：张登殿，男。 委托诉讼代理人：王学光，山西禹都律师事务所律师。 被告：山西运能电力科技有限公司。 委托诉讼代理人：关保国，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵彦军，山西衡霄律师事务所律师。 原告张登殿与被告山西运能电力科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，并于2020年1月15日作出（2019）晋0802民初3400号之一民事裁定书，裁定驳回了原告张登殿的起诉，原告张登殿不服裁定，向运城市中级人民法院提起上诉。2020年4月29日，运城市中级人民法院作出（2020）晋08民终1308号民事裁定书，裁定：“一、撤销盐湖区人民法院（2019）晋0802民初3400号之一民事裁定；二、本案指令盐湖区人民法院审理”。本院于2020年5月14日再次立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张登殿及其委托诉讼代理人王学光、被告山西运能电力科技有限公司委托诉讼代理人关保国、赵彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张登殿向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告山西运能电力科技有限公司向原告张登殿支付因被告山西运能电力科技有限公司原因给原告张登殿造成的各种损失费用72208元及利息（按照年利率6%计算，从2019年5月1日起付至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告山西运能电力科技有限公司负担。审理中，原告张登殿变更诉讼请求为：1、依法判令被告山西运能电力科技有限公司偿还原告张登殿代其支付的62402元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年4月16日起至款付清时止）；2、依法判令被告山西运能电力科技有限公司承担给原告张登殿造成的各项经济损失（包括律师代理费15000元；复印费1100元、交通费3000元、误工费20000元）；3、本案诉讼费由被告山西运能电力科技有限公司承担。事实与理由：2009年3月16日至2012年8月23日期间原告张登殿承包被告山西运能电力科技有限公司100%持股的原登记公司名称为山西某电力投资有限公司开办的运城某大酒店有限公司的经营权。随后于2012年8月23日原告张登殿与被告山西运能电力科技有限公司100%持股的原登记公司名称为山西某电力投资有限公司又签订了股权转让协议和股权转让补充协议，双方在股权转让协议中明确约定了被告山西运能电力科技有限公司100%持股的原登记公司名称为山西某电力投资有限公司同意将其对某大酒店有限公司的100%股权全部以评估价600000元转让给原告张登殿，原告张登殿也按照协议约定付清了全部转让费用。紧接着原告张登殿将原运城市某大酒店有限公司变更为了运城市某某大酒店有限公司并进行了工商登记，对外继续经营原某大酒店。自2012年至2017年期间，有一名叫胡某某的原某大酒店的工作人员在2006年10月24日至2007年2月期间在原酒店从事保安和传菜工作，在此期间该名人员在原某大酒店的员工宿舍被他人殴打并导致某某症，随后胡某某便多次向人民法院起诉运城市某某大酒店有限公司承担赔偿责任。2012年至2016年期间胡某某起诉了5次，每次均是被告山西运能电力科技有限公司持股的原山西某电力投资有限公司指派律师以运城市某某大酒店有限公司名义应诉；原告张登殿系运城市某某大酒店有限公司的法定代表人，每次都接受了应诉，每次诉讼法院均判决运城市某某大酒店有限公司对胡某某进行赔偿。判决之后被告山西运能电力科技有限公司100%持股的原山西某电力投资有限公司便承担了胡某某赔偿责任以及律师费、诉讼费、执行费等费用。2017年6月25日盐湖区人民法院再次判决原告张登殿作为法定代表人的运城市某某大酒店有限公司承担59919元的赔偿款及483元的案件受理费用，判决下发后，被告山西运能电力科技有限公司本应按照前面的惯例直接或间接支付给法院，但是被告山西运能电力科技有限公司一直拖延不付，导致原告张登殿公司也无法支付给胡某某。2018年5月7日，原告张登殿注册登记的运城市某某大酒店有限公司进行了工商注销登记，被告山西运能电力科技有限公司100%持股的原登记公司名称为山西某电力投资有限公司也被被告山西运能电力科技有限公司进行了吸收合并，合并后的原山西某电力投资有限公司的财产债权债务全部由被告山西运能电力科技有限公司承继，故而被告山西运能电力科技有限公司依法应当对原山西某电力投资有限公司的债务予以承担。现在盐湖区人民法院作出的（2017）晋0802民初1952号民事判决书内容由原告张登殿本人承担，并对原告张登殿下发限制消费令。2019年4月17日原告张登殿个人无奈只好代替被告山西运能电力科技有限公司履行了对胡某某的赔偿责任。现在原告张登殿个人代替被告山西运能电力科技有限公司向胡某某支付了62402元赔偿款、案件受理费、迟延履行利息，另外支付法院强制执行费806元，以及因此次诉讼支付律师代理费9000元，共计72208元。根据原告张登殿个人与被告山西运能电力科技有限公司100%持股的原山西某电力投资有限公司签订的股权转让补充协议中第一条明确约定：2009年3月13日以前，某大酒店所有债权债务与乙方（即原告）无任何关系，以及在此期间所发生的法律性纠纷和案件，如给乙方带来的损失甲方应合理地补偿。另外，原山西某电力投资有限公司被被告山西运能电力科技有限公司吸收合并之后的债务依法应当由被告山西运能电力科技有限公司承担。2006年10月24日至2007年2月期间，原某大酒店员工胡某某因被人伤害发生某某症，胡某某先后多次提出赔偿请求，山西某电力投资公司也多次对胡某某履行了赔偿义务。原告张登殿在2009年3月16日承包经营原山西某电力投资有限公司设立的运城某大酒店，2012年8月23日终止承包经营，2009年3月16日签订的《某大酒店经营承包协议》第七条约定：“原某大酒店债权债务与乙方无关”；2011年3月11日签订的《某大酒店经营承包协议》第六条约定“原某大酒店（2009年3月份）以前的债权债务与乙方无关”；2012年8月23日签订的《终止承包协议》第三条约定“原承包合同终止后，乙方负责清理大酒店截止2009年3月13日至合同签订日内的所有债权债务”，同时签订有《股权转让协议》和《股权转让补充协议》，补充协议第一条约定：“2009年3月13日以前，某大酒店所有债权债务与乙方无任何关系，以及在此期间所发生的法律性纠纷和案件，如给乙方带来的损失甲方应合理地赔偿”。以上事实说明原某公司应当对胡某某的赔偿请求承担责任，而并非原告张登殿。在2018年3月26日，原某公司被被告山西运能电力科技有限公司吸收合并，被告山西运能电力科技有限公司承继了某公司的所有债权债务，因此在2020年5月19日盐湖区人民法院作出（2020）晋0802民初53号民事判决书确定“被告山西运能公司应对山西某电力投资公司对原告胡某某应负的赔偿责任承担责任”，另原告张登殿与某公司签订的《股权转让协议》和《股权转让补充协议》也有明确约定。2018年，原告张登殿因胡某某案件执行被限制消费，无奈在2019年4月17日，原告张登殿个人替被告山西运能电力科技有限公司先行垫付了胡某某的执行款项，不论是人民法院的判决还是原告张登殿与某公司签订的协议，原告张登殿没有替被告山西运能电力科技有限公司承担责任的义务。现由于被告山西运能电力科技有限公司的行为造成了原告张登殿的损失，现依法提起诉讼，请求法院支持原告张登殿的诉讼请求。 被告山西运能电力科技有限公司辩称：1、盐湖区人民法院(2020)晋0802民初第53号民事判决书并未生效，因此该判决并未确定被告山西运能电力科技有限公司应对胡某某负赔偿责任，原告张登殿的该项陈述与事实不符；2、被告山西运能电力科技有限公司主体不适格。生效判决判决运城市某某大酒店有限公司承担赔偿责任，原告张登殿代为支付相关款项，也应是代某某大酒店承担了赔偿责任，原告张登殿的该行为与被告山西运能电力科技有限公司无关，故被告主体不适格；3、被告山西运能电力科技有限公司作为运城市某某大酒店有限公司的前股东，承担的是有限责任且其已经履行了出资义务。胡某某案的数份判决确定某某大酒店承担赔偿责任，无论判决确定某某大酒店承担多少赔偿责任，都与作为股东的被告山西运能电力科技有限公司无任何关系；4、即使是原告张登殿与被告山西运能电力科技有限公司在2012年签订的两份协议确定“2009年3月13日以前，某大酒店（某某大酒店的前身）的所有债权债务与乙方无关”，但该约定并不能突破法律的强制性规定，即该约定不能突破公司法规定的“有限责任”制度，故作为股东的被告山西运能电力科技有限公司不应承担责任；5、胡某某的多份判决确定了某某大酒店承担赔偿责任，该赔偿额度早已超出了某某大酒店的注册资本和资产总额，某某大酒店资不抵债应依法破产清算，但原告张登殿依然代某某大酒店承担了相关的赔偿责任，原告张登殿擅自赔偿属个人行为，无权向某某大酒店的前股东追偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方均无异议的原告张登殿提供的（2019）晋0802执恢394号结案通知书1份、执行笔录1份、结案申请书1份、收条1份、借记卡账户历史明细清单1份、（2008）运盐民东重字第32号民事判决书1份、营业执照复印件2页、东城派出所证明1份、北城派出所情况说明1份、某大酒店经营承包协议2份、股权转让协议1份、股权转让补充协议1份、房屋租赁合同1份、终止承包协议1份、记账凭证5份、付款单4份、票据2份、业务回单5份、收条5份、民事判决书3份、执行通知书1份、公司注销登记申请书1份、运能公司股东决议1份、某公司股东决定2份、吸收合并协议1份、债务清偿担保情况1份、（2020）晋0802民初53号民事判决书、票据7张、运城市中院（2020）晋08民终1308号民事裁定书的真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月25日，运城市电力实业有限公司、运城市电力开发公司发起成立运城市运能大酒店有限公司。2007年11月23日运城市运能大酒店有限公司变更为运城市某大酒店有限公司，山西某电力投资有限公司持有运城市某大酒店有限公司100%的股份。2009年3月16日，山西某电力投资有限公司（甲方）与原告张登殿（乙方）签订了一份《某大酒店经营承包协议》，该协议约定“某大酒店为甲方独资企业，甲方具有对某大酒店全部资产的所有权；乙方为供电系统职工（自然人）。为适应市场化经营需要，经甲、乙双方协商，某大酒店所有者甲方就本酒店经营权向乙方发包事宜，达成以下协议：“……七、原某大酒店遗留问题1、原某大酒店债权债务与乙方无关……”。2011年3月11日，山西某电力投资有限公司（甲方）与原告张登殿（乙方）签订了一份《某大酒店经营承包协议》，该协议约定“某大酒店为甲方独资企业，甲方具有对某大酒店全部资产的所有权；乙方为供电系统职工（自然人）。为适应市场化经营需要，经甲、乙双方协商，某大酒店所有者甲方就本酒店经营权向乙方发包事宜，达成以下协议：“……六、原某大酒店遗留问题原某大酒店（2009年3月份）债权债务与乙方无关……”。2012年8月23日，山西某电力投资有限公司（甲方）与原告张登殿（乙方）签订了一份《终止承包协议》，该协议约定：“由于甲方进行企业改制需要，决定终止乙方对某大酒店的承包合同（合同约定期限为2011年3月15日至2016年3月14日），因合同未到期，由此造成的违约责任和损失，经双方友好协商，达成以下协议;1、原甲乙方签订的承包合同自2012年8月13日起终止……”。2012年8月23日，山西某电力投资有限公司（甲方）与原告张登殿（乙方）签订了一份《股权转让协议》，该协议约定“根据国家电网公司关于主多分开的有关规定，双方就运城市某大酒店有限公司股权转让一事经过友好协商，达成如下协议：“1、甲方同意将某大酒店股权转让，乙方同意接受。……”；同日，山西某电力投资有限公司（甲方）与原告张登殿（乙方）又签订了一份《股权转让补充协议》，该补充协议约定：“根据2012年8月23日签订的某大酒店《股权转让协议》第5条“本协议未尽事宜，由双方协商解决，并签订相应的补充协议”之约定，经双方协商，补充以下协议：1、2009年3月13日以前，某大酒店所有债权债务与乙方无任何关系，以及在此期间所发生的法律性纠纷和案件。如给乙方带来的损失甲方应合理地补偿……”。2012年运城市某大酒店公司更名为运城市某某大酒店有限公司，原告张登殿任法定代表人。2018年5月7日，运城市某某大酒店公司申请注销，并向工商部门提交了《全体投资人承诺书》，承诺本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，并对承诺的真实性负责。盐湖工商分局审查后予以注销登记，后运城市中级人民法院作出（2019）晋08行终116号行政判决书，撤销了盐湖工商分局对运城市某某大酒店有限公司的注销登记。 同时查明：山西某电力投资有限公司成立于2007年6月7日。2018年3月26日，被告山西运能电力科技有限公司（甲方）与山西某电力投资有限公司（乙方）签订了一份《吸收合并协议》，该协议约定：“吸收合并企业基本情况简介如下：1、山西运能电力科技有限公司前身为运城市电力开发总公司，是国网运城供电分公司集体企业经营管理平台企业，该公司于2017年改制为有限公司后，企业名称变更为山西运能电力科技有限公司。……2、山西某电力投资有限公司成立于2007年6月7日，注册资本为1379.7万元，由运能科技公司全资控股。……为实现甲乙双方公司合并，……经平等协商一致达成如下协议：一、甲乙双方一致同意实行吸收合并，合并后甲方存续，乙方经清算后注销。……五、乙方的资产及债权债务均由合并后存续公司甲方承继……”。2018年9月18日，山西某电力投资有限公司申请注销登记。 另查明：案外人胡某某于2006年10月24日至2007年2月期间受雇于运城市某大酒店有限公司。2007年1月15日，案外人胡某某在运城市某大酒店有限公司的员工宿舍被他人打伤，被运城市某病医院诊断为反应性某病及某某症。其后案外人胡某某多次就其损失向本院提起诉讼，山西某电力投资有限公司根据生效裁判文书分六次支付案外人胡某某赔偿款545422.23元。其后，案外人胡某某向本院申请执行运城市中级人民法院（2017）晋08民终3166号民事判决书，被执行人为运城市某某大酒店有限公司。2019年4月17日，因运城市某某大酒店有限公司已注销工商登记，原告张登殿作为运城市某某大酒店有限公司法定代表人通过本院向案外人胡某某垫付了运城市中级人民法院（2017）晋08民终3166号民事判决书确定的赔偿款59919元、诉讼费483元、迟延履行利息2000元，共计62402元。 本院认为，债务应当清偿。公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设立的公司承继。本案案外人胡某某的损失系2007年受雇于运城市某大酒店有限公司期间受伤产生的损失，根据原告张登殿与山西某电力投资有限公司之间签订的的《某大酒店经营承包协议》、《股权转让协议》、《股权转让补充协议》的约定及运城市某某大酒店有限公司应名参与诉讼、山西某电力投资有限公司承担诉讼结果（向胡某某支付赔偿款）的隐名代理的事实，本案原告张登殿就其作为运城市某某大酒店有限公司法定代表人代运城市某某大酒店有限公司向案外人胡某某代偿的生效裁判文书确定的赔偿款项对山西某电力投资有限公司享有追偿权。现山西某电力投资有限公司被被告山西运能电力科技有限公司吸收合并，被告山西运能电力科技有限公司应当对山西某电力投资有限公司对本案原告张登殿应负的付款责任承担责任，故原告张登殿现要求被告山西运能电力科技有限公司向其支付代偿款62402元及利息，理据充分，该诉讼请求本院予以支持。原告张登殿要求被告山西运能电力科技有限公司支付律师代理费、复印费、交通费、误工费，无法律依据，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，判决如下： 一、被告山西运能电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张登殿支付垫付款62402元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年4月17日起付至款付清时止）； 二、驳回原告张登殿的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1605元，由被告被告山西运能电力科技有限公司负担1400元，由原告张登殿负担205元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  畅清泉 人民陪审员  吕竹叶 人民陪审员  王风云 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  刘 洪