广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1223民初348号 原告：韦美群，女，1956年10月27日出生，壮族，住凤山县。 委托诉讼代理人：覃书贤，凤山县凤城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：广西凤山县百货有限责任公司。住所：凤山县凤城镇凤阳街**。 法定代表人：陈东林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。 原告韦美群与被告广西凤山县百货有限责任公司（下称凤山百货有限公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告韦美群及委托诉讼代理人覃书贤、被告百货公司委托诉讼代理人韦庆礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告属被告凤山百货有限公司的出资人，具有按出资比例享有资产收益、重大决策以及选择经营管理者等权利和义务；2.判决被告向原告支付自2011年6月至今公司资产收入19500元；3.判决被告为原告落实棚户改造指标住房一套。 事实与理由：被告凤山百货有限公司是原凤山县百货公司（下称凤山百货公司）改制而成立的公司，是原凤山百货公司将公司产权出售给出资者个人后所形成的公司。原告在2002年4月份与其他职工一起每人出资3960元给凤山百货公司买断对外债务，保住了公司全部资产，挽救了公司被灭亡的命运。凤山百货公司在改制过程中，未退休者均成为改制后公司的股东，而已退休职工中也有12人成为改制后公司的股东，但公司班子拒绝原告及韦美群、龙美满、杨胜君等四人成为新公司股东。原告不服，至今一直主张成为改制后公司的股东并基于身份享有股东权益，但至今仍未得到解决。凤山百货有限公司作为改制后成立的公司，其资产包括两部分，一是原凤山县百货公司全员整体购买原企业的资产，二是现股东每人的出资（每人7万元），其中前者是公司资产的主要来源，尤其是土地等不动产价值巨大，只要公司的资产存在，出资者的权益就存在，出资者不因是否在职、是否退休、是否参与经营活动而发生改变，因此原告是公司出资人之一。原告在请求成为公司股东过程中，曾向被告交了20000元作为入股资金，但被告拒不认可原告的股东身份，也未退回原告该入股资金。据了解，凤山百货有限公司自2011年6月后至今每月分配公司资产收入500元，每年的7月份及春节均又各加发1000元，至今发放的总金额为69500元。按原告应得收入为69500元，原告已出资20000元，每人应支付入股资金为70000元的实际，被告应付原告资产收入19500元。最近凤山百货有限公司正在落实棚户改造指标给每个股东。原告作为出资者应享有的权益受法律保护，凤山百货有限责任公司拒绝原告成为股东，拒绝原告享有出资者权益，严重损害原告的合法权益。为此，原告曾向凤山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但未被受理。为维护合法权益，特起诉，恳请判决支持原告的前述诉讼请求。 被告辩称，1.原告既不是公司的出资人也不是公司的股东，无权享有公司的各项权利，原凤山百货公司是国有企业，2002年因经营困难向在职职工借款3960元是事实，但在原告2004年9月退休前已全部还本付息；原凤山百货公司于2006年开始着手改制，2011年改制完成，改制后成立凤山县百货有限公司，新公司的资产由各股东出资认购，与原告无关；新公司的经营管理、决策依公司法实施，原告诉请于法无据。2.原告不是公司股东，无权强迫公司接受其入股与出资，其诉求违背自由原则。3.原告在入股资格未得到确认且未经同意和书面通知的情况下，私自转款至凤山百货公司银行账户的行为不构成出资。4.原告要求被告落实棚户改造指标住房一套的诉求不是法院受案范围，其是否应享有棚户改造住房指标是由相关职能部门根据法律法规决定，被告无法满足，法院亦无权裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人对其真实性无异议的证据，本院依法予以确认，对其有争议的证明内容及证明目的，本院结合全案证据予以认定。原告提交的证据2、5、7，落款处盖有原凤山县百货公司或凤山县百货有限公司的公章，本院对其三性予以确认，对其证明内容及证明目的结合全案证据予以认定；被告证据8-9收款收据及收条，证明原凤山县百货公司已退回3960元债务分摊款给原告，庭上原告对3960元款项已退回的事实无异议，本院依法予以确认。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 原凤山百货公司为国有集体所有制企业，2006年经凤山县人民政府同意开始进行改制，2011年改制完成，成立由自然人投资或控股的凤山百货有限公司，公司注册总资本为200万元，公司由各股东以现金投入的方式出资，首期每股4万元。2011年10月31日，原凤山百货公司领导班子在改制完成前在公司会议室召开会议，研究讨论关于王美生等十二名退休人员要求参加改制的相关问题并达成会议决议，内容为：一、2006年1月1日以后退休的职工，原则上同意入股，但必须按政府批准的公司改制总体方案规定的改制截止日（即2005年12月31日）对照社保所核定的百货公司退休职工花名册，由主管局或企改组对照确认；二、参股职工必须接受以下条款：1、不能签订解除劳动合同协议，不能领取买断工龄补偿金；2、不能领取失业保险金；3、在新公司正式成立后（登记注册完毕，资产转移清楚）才能参加分红；4、只能入干股，每人4万元，不能要求公司支付任何费用；三、股金缴纳期限，经主管局或企改组确认身份后，符合条件者由公司书面通知，必须在10天内交清4万元股金，过期作自动放弃处理；四、入股资格的保证，入股资格由公司以《股权证》等书面形式交予职工作为参股证明。因原告与韦爱莲、龙美满、杨胜君四人系在2006年1月1日前已退休，凤山百货有限公司未接收该四人为股东，亦不接受其资金入股。2011年11月29日，原告与韦爱莲、龙美满、杨胜君四人向凤山百货有限公司提交《关于强烈要求入股的紧急报告》，要求解决其四人的入股问题。2011年12月24日，凤山百货有限公司向凤山县企改办提交《关于韦美群等四位2005年前退休人员要求入股的报告》。2012年1月13日，凤山百货有限公司在公司会议室召开股东大会，对已死亡职工张胜利、罗其敏及韦爱莲、韦美群、龙美满、杨胜君的入股问题进行讨论和表决,但在对其四人的入股问题进行表决时，因其他退休职工和个别股东不遵守会场纪律，导致会场混乱，多数股东提前离开会场，最后仅有11人签字同意。2012年4月12日，凤山百货有限公司对原告与韦爱莲、龙美满、杨胜君的入股报告进行回复，认为只要其四人能够让主管局盖章下通知给公司或者经多数职工表决同意，其入股问题可立刻解决。2020年5月8日，原告与韦爱莲、龙美满、杨胜君向凤山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，凤山县劳动人事争议仲裁委员会认为不符合受理条件，同日作出凤劳人仲字【2020】第2号不予受理通知书。 另查明，凤山百货公司在2002年4月为买断对外债务，向在职职工筹集资金，原告支付分摊资金3960元。2005年10月25日，凤山百货公司作出《关于缴纳债务分摊款享受“五险”优惠待遇的决定》，载明具体优惠办法如下：一、足额出资3960元给公司买断债务的职工在其出资款未领取之前，其“五险”的个人承担部分全部由公司承担；二、未足额出资（部分出资）给公司买断债务的职工在其出资款未领取之前，其“五险”的个人承担部分按比例由个人和公司分别承担；三、出资给公司后又领回去的职工其“五险”的个人承担部分以实际留存的金额与应足额出资的比例在持续留存期间享受相应的比例优惠待遇；四、出资给公司买断债务的职工在公司资产处置时可以以实际留存的金额按比例享受与所买断债务相应的优惠待遇；五、出资给公司买断债务的职工在退休、离职、调出时可以领取其出资款，公司同时终止其优惠待遇。2004年11月原告退休后，凤山百货公司已将原告所出的分摊款退回。 再查明，原告在未得到凤山百货公司同意和通知的情况下于2011年5月18日将20000元转至凤山百货公司的银行账户，但凤山百货公司不认可该资金为入股资金，未向原告签发出资证明书。 本院认为，本案系股东资格确认纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资”、第三十二条第二款“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条“当事人之间对是否履行出资义务发生争议，原告提供对股东出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”的规定，原告要求确认其为出资人，具有股东资格，享有股东权利，应提供相应证据证实其有入股资格并已履行出资义务。本案中，原告与另案当事人韦爱莲、龙美满、杨胜君在凤山百货公司改制过程中及改制后虽强烈要求入股新公司，但其请求在改制完成前未得到企改组及有关部门的同意，在改制后亦未得到凤山百货有限公司股东大会表决通过，其尚未取得入股资格。凤山百货公司在2002年4月为买断对外债务向在职职工筹集资金后，已根据每位职工所出资金的多少按比例给予享受相关优惠政策，并在职工退休时予以退回本金，该分摊款符合企业向职工借款的特征，不应认定为出资，原告基于支付分摊款而主张其为出资人，具有股东资格，缺乏事实和法律依据。此外，原告虽于2011年5月18日转入凤山百货公司账户20000元，但因在事前未得到凤山百货公司的同意和通知，过后亦未得到凤山百货公司签发出资证明或股权证书予以认可，故该款亦不能认定为出资资金，其涉及到的法律关系，原告可另案主张。综上所述，原告所提供的证据不能证实其具备股东身份的要件，故其确认股东身份的诉请及基于股东身份而提出的各项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 原告在2012年4月12日收到凤山县百货有限公司对其及韦爱莲、龙美满、杨胜君所提入股报告的回复后，已明知凤山百货有限公司不同意其4人入股的事实，原告至2020年5月8日才向凤山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，至2020年5月21日向本院提起诉讼，其时间已明显超过了《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于请求保护民事权利的诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款、第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告韦美群的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告韦美群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦  祥  胜 人民陪审员  卢  自  军 人民陪审员  罗  宏  展 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  兼书记员黄景红