四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初10681号 原告：吴仕发，男，1981年6月6日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：胡静，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：何天樊，男，1992年7月19日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：成都利高物流有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道**中集车辆园****。 法定代表人：崔兴维，职务不详。 委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷永胜，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 原告吴仕发与被告何天樊、成都利高物流有限公司（以下简称利高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理。本案审理过程中，因穷尽其他送达方式仍不能向被告何天樊送达开庭传票等诉讼文书，本院依法对其进行公告送达。2020年6月24日，本案由审判员黄金依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴仕发及其委托诉讼代理人胡静、被告利高公司委托诉讼代理人雷永胜到庭参加诉讼，被告何天樊经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴仕发向本院提出诉讼请求：1.解除吴仕发与何天樊签订的转让协议；2.何天樊、利高公司共同返还购车款75600元并支付违约金20000元；3.本案诉讼费等其他费用由何天樊、利高公司承担。事实和理由：吴仕发与何天樊、利高公司共同协商，将利高公司名下的川Ａ9××××货车以总价95600元卖给吴仕发。2018年9月7日，吴仕发与何天樊签订了转让协议，约定何天樊最迟应在2019年6月结清按揭款，否则承担20000元违约金。吴仕发累计已向何天樊支付购车款75600元。此后，何天樊失联。由于何天樊、利高公司未按时结清按揭款、车辆无法过户，且该车辆已经涉诉，何天樊、利高公司已经严重违约。依据合同法第九十四条第三项、第四项规定，吴仕发据此主张解除双方转让协议，何天樊、利高公司退还购车款并应支付违约金。 利高公司辩称：案涉车辆虽登记在利高公司名下，但利高公司并非车辆买卖合同相对方。利高公司未收取吴仕发购车款，因此吴仕发诉请利高公司承担返还购车款并支付违约金没有法律依据。转让协议第三条所称20000元是保证金，且吴仕发已提前扣除，并不是违约金。 何天樊未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下： 一、2018年5月3日，汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与利高公司、何天樊签订了编号为ＳＣ787-0503-001163的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》。该合同约定融资租赁方式为售后回租，租期从2018年6月3日起至2021年5月3日止，汇通公司为出租人、出卖人，利高公司为承租人，何天樊为保证人。合同还约定，承租人支付完本合同项下全部租金及所有应付款项前租赁车辆的所有权人为出租人，租赁期满承租人支付全部租金及其他应付款项的即取得租赁车辆所有权。合同签订后，利高公司、何天樊取得了合同约定的租赁车辆。同日，双方在成都市××队就租赁车辆办理了《机动车登记证书》及抵押登记手续（机动车所有人为利高公司，车牌号为川Ａ9××××，抵押权人为汇通公司）。 2018年5月7日，何天樊（乙方）与利高公司（甲方）签订了《车辆服务合同书》，该合同第一条约定，乙方自愿将购买的车型江淮牌ＨＦＣ5043ＣＣＹＰ91Ｋ2Ｃ、车架号ＬＪ11ＫＢＢＤ4Ｈ1902307、发动机号Ａ2Ａ17030162、车牌号川Ａ9××××在利高公司从事货运。乙方自有货车以甲方名称登记上户，并以甲方名义从事货运经营，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方。服务期限为合同签订之日起至车辆使用年限届满止，经双方友好协商达成一致，可以终止合同。合同第六条约定，在挂靠合同期内，甲乙双方协商一致可以转让他人经营但继续挂靠在甲方者，转让双方必须到甲方办理转户手续，并重新签订有关合同。合同期内，乙方将车辆转让给第三人经营，必须经甲方书面同意，由甲方对第三人的资质、证件等进行审查，甲方同意转让的，转让双方必须到甲方处签订转让合同，乙方向甲方缴纳相应的转让手续费后，甲方与第三人签订汽车经营服务合同，本合同自行终止。 二、因购车需要，吴仕发经利高公司工作人员介绍认识当时有卖车意愿的何天樊。经何天樊与吴仕发协商，并征得利高公司同意，双方就川Ａ9××××车辆买卖达成初步协议。2018年9月6日，吴仕发向何天樊支付购车定金20000元。2018年9月7日，何天樊（甲方）与吴仕发（乙方）签订了《转让协议》。该协议首部载明，甲方将川Ａ9××××江淮牌4.2米仓栏货车卖于吴仕发。协议第一条约定，因该车为按揭车，甲方需在按揭公司允许结案的最短时间内结案（最迟为2019年6月份）。协议第二条约定，结案后，甲方应协助乙方把该车户口过户至乙方。协议第三条约定，乙方应扣除贰万元车款作为甲方的违约保证金，该款项是作为甲方按时还款的保证金。协议第四条约定，交易完成后，车辆的所有权归乙方所有，出现的任何事情与甲方无关，交易之前的所有责任和义务归甲方所有。二人分别在合同尾部签字按手印。 当日，吴仕发向何天樊支付购车款55600元。2018年9月7日，吴仕发代何天樊在协议书上书写收款收条，内容为“今收到川Ａ9××××转让车款柒万伍仟陆百圆整，余款贰万圆整在该车过户时再收取”，何天樊认可并在收款人处签字按手印确认。当日，吴仕发（乙方）与利高公司（甲方）就该车继续挂靠在利高公司经营等事宜签订了《车辆服务合同书》。合同约定服务期限为合同签订之日起至车辆使用年限届满止。何天樊与吴仕发微信聊天记录显示，双方签订转让协议后，一直沟通过户甚至回购等问题，但最终没有形成一致的解决方案。 庭审过程中，吴仕发自认车辆目前由其本人保管，并称若案涉转让协议解除，愿意将案涉车辆退还何天樊。 三、另查明，因利高公司自2019年3月3日起未再向汇通公司支付租金，汇通公司于2019年8月向成都市双流区人民法院起诉，请求利高公司支付剩余租金、维权费、违约金等费用，何天樊承担连带责任。2019年10月9日，成都市双流区人民法院作出（2019）川0116民初6191号民事判决书，判决认定利高公司违约，并应支付汇通公司剩余租金79202.07元、违约金15840.41元、律师费3000元，何天樊承担连带清偿责任。判决作出后，各方当事人均未上诉。 2019年10月9日，利高公司向吴仕发送交一份《车辆收回通知书》。该通知书载明，“川Ａ9××××驾驶员：车牌号：川Ａ9××××，发动机号：Ａ2Ａ17030162，车架号ＬＪ11ＫＢＢＤ4Ｈ1902307。因该车实际车主何天樊未能有效履行车辆按揭款支付，累计逾期月供总额23467.28元，未逾期本金尚欠50176.82元。现因汇通信诚租赁有限公司要求该将被抵押车辆收回，现通知该车驾驶员将该车辆送达至成都西部汽车城东区（成都龙顺二手车登记服务站）”。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。于本案中，吴仕发以何天樊没有按协议约定的2019年6月前结清案涉车辆的“按揭款”、案涉车辆无法过户且利高公司于2019年10月9日要求退还案涉车辆为由，主张依据合同法第九十四条第三项、第四项享有解除权并要求解除其与何天樊签订的车辆转让协议。对此，本院结合吴仕发各项诉请，综合作如下评判： 一、关于转让协议是否应解除。一方面，依据合同法第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订车辆转让协议，双方据此形成买卖合同关系，吴仕发为买受人、何天樊为出卖人。协议签订后，吴仕发按照协议约定履行了相应标的物价款支付义务，何天樊按协议约定交付了协议项下标的物。根据转让协议约定，何天樊还负有在2019年6月前结清“按揭款”并在结清款项后协助吴仕发办理车辆过户之义务，但何天樊并没有按协议约定在2019年6月前“结案”，也没有协助吴仕发完成车辆过户登记，其与利高公司至今也没有按（2019）川0116民初6191号民事判决书履行金钱给付义务，案涉车辆设定的抵押权至今无法消灭，车辆无法正常过户，影响吴仕发对案涉车辆正常的使用、收益和处分等权益。另一方面，依据合同法第二百四十二条规定，出租人享有租赁物的所有权。于本案中，尽管吴仕发目前实际占有案涉车辆、案涉车辆也登记在利高公司名下且利高公司与何天樊之间还签订有车辆挂靠协议即《车辆服务合同书》，但利高公司与汇通公司之间达成的是融资租赁合同且为售后回租模式，根据利高公司与汇通公司融资租赁合同约定内容可知，在利高公司或何天樊履行完（2019）川0116民初6191号民事判决书确定的金钱给付义务前，案涉车辆所有权仍属汇通公司。吴仕发明知案涉车辆有“按揭款”未付清且当时汇通公司对该车设定有抵押权，仍与何天樊签订车辆转让协议，在汇通公司未追认何天樊案涉转让行为情况下，吴仕发无法取得案涉车辆所有权，该车辆无法排除今后被汇通公司追回或被汇通公司主张实现抵押权等风险。 综上，何天樊未按转让协议约定履行“结案”义务以及协助办理过户义务，导致吴仕发无法正常行使案涉车辆的使用、收益、处分等权益，双方多次沟通解决方案但一直未果，何天樊至今无法联系，其行为经构成根本违约。同时，吴仕发至今没能取得案涉车辆的所有权。据此，本院认为，依据合同法第九十四条第三项、第四项规定，吴仕发主张解除转让协议有事实和法律依据，应当予以支持。 二、关于转让协议解除法律后果。本院认为，依据合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。于本案中，双方转让协议解除后，双方尚未履行的义务终止履行。已经履行的，应当恢复原状，故何天樊应返还给吴仕发购车款75600元，吴仕发也应当返还案涉车辆。关于违约金，转让协议系因何天樊违约导致解除，何天樊应当支付违约金，但由于吴仕发存在使用案涉车辆情形，由此产生的使用费与违约金宜相互抵销。基于此，本院对违约金请求不予支持。 三、关于利高公司责任问题。本院认为，案涉车辆虽登记在利高公司名下，但利高公司不是案涉车辆实际所有权人，也不是转让协议合同主体，也没有直接收取吴仕发支付的购车款，故吴仕发要求利高公司一并承担购车款返还责任于法无据，本院不予支持。 综上，本院对吴仕发的诉讼请求部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第四项、第九十七条、第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、解除吴仕发与何天樊签订的案涉转让协议； 二、何天樊于本判决发生法律效力之日起七日内向吴仕发返还购车款75600元； 三、驳回吴仕发其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1095元（因适用简易程序计减半收取），公告费600元，两项费用合计1695元，由何天樊负担1445元、吴仕发负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金 二〇二〇年七月一日 书记员  刘洋