安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初4607号 原告：张侠，女，1965年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：蒋军，男，1993年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 以上二原告委托诉讼代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。 被告：华佗国药大药房（安徽）连锁有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区利辛路路**。统一社会信用代码：91341600080329913R。 法定代表人：郭德峰，该公司总经理。 被告：华佗国药股份有限公司，住，住所地：安徽省亳州市谯城区利辛路**一社会信用代码：91341600697354721X。 法定代表人：李宏良，该公司董事长。 以上二被告委托诉讼代理人：李旭晗，安徽永恒律师事务所律师。 被告：田厂，男，1970年2月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张静，安徽重信众合律师事务所律师。 被告：汪宗升，男，1978年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：师松岭，安徽滳博律师事务所律师。 原告张侠、蒋军与被告华佗国药大药房（安徽）连锁有限公司（以下简称华佗国药大药房）、华佗国药股份有限公司（以下简称华佗国药公司）、田厂、汪宗升提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张侠、蒋军及其委托诉讼代理人阮东、被告华佗国药大药房、华佗国药公司的委托诉讼代理人李旭晗、被告田厂及其委托诉讼代理人张静、被告汪宗升及其委托诉讼代理人师松岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张侠、蒋军向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告连带赔偿二原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失830000元;2.本案诉讼费用、保全费用由各被告承担。事实和理由：被告华佗国药大药房承租了邓书敏位于门面房两间，拟经营药房使用。合同签订后，被告华佗国药大药房将租赁房屋的装修工程发包给被告田厂、汪宗升。原告张侠之夫蒋祥心（已去世）经常接受被告田厂、汪宗升雇佣从事泥瓦匠工作，被告田厂、汪宗升遂安排蒋祥心等人来到义门镇租赁房屋内进行砸墙等工作。2020年4月17日，蒋祥心在砸墙过程中，墙体倒塌砸中蒋祥心致其死亡。被告田厂、汪宗升没有装修工程资质，雇佣蒋祥心提供劳务，在过程中没能提供任何的安全保障措施，导致蒋祥心的死亡，其过错明显。被告华佗国药大药房将装修工程发包给不具有装修工程施工资质的个人，应与被告田厂、汪宗升承担连带赔偿责任。被告华佗国药公司系被告华佗国药大药房的唯一法人股东，如不能证明其财务独立，应对被告华佗国药大药房的债务承担连带责任。 被告华佗国药大药房辩称，一、原告起诉要求被告承担赔偿责任无事实与法律依据，被告无赔偿义务，原告将被告列为被告系错告，请求贵院依法审查，驳回原告对被告的起诉。被告为经营需要需对承租的位于义门镇邓书敏的两间门面进行装修，并将该房屋装修事务交由亳州市蓬勃装饰工程有限公司。在施工过程中人员、用料、施工均由其负责，安全责任也由亳州市蓬勃装饰工程有限公司承担。蒋祥心即非被告所聘，也不知其与蓬勃装饰工程有限公司是何种法律关系，原告起诉前也未与被告进行沟通，原告不应起诉被告。二、案涉装修工作系亳州市蓬勃装饰工程有限公司进行，其施工人员选用、费用支付等系其公司内部事务，与被告无关。相关赔偿事宜也是原告与施工方协商进行的。被告在发包工程时已尽到作为发包方对承包人资质审查义务，没有承担责任的法律依据。综上，被告对蒋祥心的意外去世深表同情，但在本案中被告无赔偿义务，原告对被告的诉讼请求缺乏法律依据，现将本案事实向法庭陈述，请求贵院依法审查，驳回原告对被告的起诉。 被告华佗国药公司辩称，一、被告不是本案适格的被告。原告所诉事项与被告公司无任何事实和法律因果关系；华佗国药大药房是被告的全资子公司，有独立的诉讼主体资格，对外独立承担民事权利义务。被告没有承担本案事故责任的法律义务。二、原告诉状中所称：“作为华佗国药大药房(安徽)连锁公司的唯一法人股东，如不能证明其财务独立，则应承担连带赔偿责任。”该表述违反事实和法律规定，其申请查封行为也是违反法律规定的，请贵院依法审查。 被告田厂辩称，一、被告与蒋祥心之间不存在雇佣关系，原告将被告列为被告，诉讼主体错误。1、田厂系亳州市蓬勃装饰工程有限的股东，负责公司装修事宜的施工。华佗国药大药房与亳州市蓬勃装饰工程有限签订了装修协议后，由田厂负责实际施工。田厂参与装修事宜系职务行为。2、在施工过程中，田厂已经将水电安装和拆墙承揽给了被告汪宗升，因此，田厂与蒋祥心之间不存在雇佣关系。二、蒋祥心在本次事故中存在过错。根据事故现场的图片看，施工墙面的两边的地面高度相差将近40公分，按照正常的施工程序应该站在地势高的地方从上往下砸。而蒋祥心却是站在地势低的地方从下往上砸，导致墙面重心不稳，倒塌发生事故。蒋祥心违法施工程序操作，对事故的发生存在一定过错。 被告汪宗升辩称，一、被告汪宗升不是装修工程承包人。案涉义门镇真源南路门面装修是田厂承包的，后来被告才知道是田厂的儿子田蓬勃以亳州市蓬勃装饰工程有限公司的名义与华佗国药大药房签订的《装修协议》。被告汪宗升也是受田厂雇佣，为其安装水电，这一事实通过原告自己提供的证据和华佗大药房提供的装修合同能够充分印证。原告诉状称“装修工程发包给田厂、汪宗升”与事实不符。二、被告汪宗升与受害人蒋祥心之间没有指挥或监督关系。原告诉称“蒋祥心经常接受被告田厂、汪宗升的雇佣从事泥瓦匠工作”也是错误的表述。事故受害人蒋祥心是专业承接装修砸墙施工的，被告汪宗升是做水电安装的，与蒋祥心算装修同行，相互之间经常给对方介绍业务。装修同行中为便于相互推荐业务，专门建立了一个微信群，群里有做粉墙的、铺地的、安装水电的、专做厨卫的等，而受害人蒋祥心是专做砸墙、砌墙的。当时田厂说找个砸墙的，被告就帮忙通过微信群联系蒋祥心，问蒋祥心有个活可愿干，老板田厂与蒋祥心之间谈好的价格。被告汪宗升与蒋祥心之间施工的不是同一工种，相互之间没有隶属关系，也没有监督关系，各自干活，被告只是介绍人，不是雇佣人。三、受害人蒋祥心的劳务费也不是被告支付。受害人蒋祥心的劳务报酬是和田厂商谈的，也是田厂负责支付，与被告汪宗升也没有关系。综上，被告汪宗升与受害人之间既没有雇佣关系，也没有监督职责，被告更没有过错。故在本案中不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（一）原告张侠、蒋军提交的田厂、汪宗升、邓书敏询问笔录、录制的田厂与王守旭等公司员工的微信聊天记录与询问笔录相互印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；原告提交的协议、微信聊天记录、微信交易明细仅能证明原告收到丧葬费50000元，不能达到其他证明目的，房屋照片无其他证据相佐证，对其证据效力不予认定，被告华佗国药大药房、华佗国药公司的企业信用信息公示报告具有真实性，但不能达到其证明目的，录音及录制的汪宗升与王守旭微信聊天记录不能达到其证明目的，对其证据效力不予认定。（二）被告华佗国药大药房提交的营业执照、房屋租赁协议书、租金转账明细、开户许可证、税收完税证明具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；被告华佗国药大药房提交的《装修协议》与田厂、汪宗升在公安机关所做的询问笔录、田厂与王守旭等公司员工的微信聊天记录的证明效力相比较，《装修协议》的证明效力较低，对其证据效力不予认定。（三）被告华佗国药公司提交的营业执照、开户许可证具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（四）被告田厂提交的微信聊天记录、微信转账记录不能达到其证明目的，事故现场照片无其他证据相佐证，录音与原告提交的协议相比较，录音的证明效力较低，对其证据效力不予认定，证人证言无其他证据相佐证，对其证据效力不予认定。 经审理查明：被告华佗国药大药房将其承租的位于两间门面房的装修工程发包给被告田厂，蒋祥心经被告汪宗升介绍由被告田厂雇佣到租赁房屋内进行砸墙的工作。2020年4月17日，蒋祥心在砸墙过程中，墙体倒塌砸中蒋祥心致其死亡。2020年4月18日，田厂与蒋军签订《协议》，约定田厂、汪宗升自愿承担丧葬费五万元。后原告收到田厂支付的丧葬费50000元及蒋祥心的工资3200元。 诉讼过程中，本院依原告张侠、蒋军的申请作出（2020）皖1602民初4607号民事裁定书，冻结华佗国药大药房（安徽）连锁有限公司、华佗国药股份有限公司、田厂银行账户存款83万元。原告张侠、蒋军预交保全费4670元。 另查明，蒋祥心出生于1967年1月1日。原告张侠系蒋祥心妻子，原告蒋军系蒋祥心儿子。 本院认为：关于田厂、汪宗升是否与蒋祥心之间存在雇佣关系。田厂庭审中辩称其系亳州市蓬勃装饰工程有限公司的股东，华佗国药大药房与亳州市蓬勃装饰工程有限公司签订装修协议后由田厂负责施工，但庭审辩称与其在事故发生之日在公安机关所述不一致，且亳州市蓬勃装饰工程有限公司的法定代表人作为证人出庭并不能说出装修协议签订的时间及内容，综合庭审举证质证以及庭审过程中当事人的陈述，田厂、汪宗升在公安机关所做的询问笔录、田厂与王守旭等公司员工的微信聊天记录能够相互佐证，其证明效力较高，本院予以采信，田厂在公安机关所做笔录称“这个房屋所有的装修都承包给我了”、“这次装修我去找的华佗国药厂王经理，王经理把这个装修交给我了，我们也没签订任何协议”，庭审中称“价格是我给干活的人谈”。故本案系蒋祥心接受田厂的雇佣从事房屋的砸墙工作,田厂与蒋祥心之间存在雇佣关系，汪东升仅是在微信群里联系蒋祥心介绍蒋祥心做案涉房屋的砸墙工作，汪东升与蒋祥心之间不存在雇佣关系。 关于华佗国药大药房、华佗国药公司在本案中是否应承担连带责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中,华佗国药大药房将案涉装修工程分包给没有相应劳务施工资质和安全生产条件的田厂,违反了法律规定,其应与田厂承担连带赔偿责任。《公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。华佗国药大药房、华佗国药公司均系独立的法人，华佗国药大药房以其全部财产对公司的债务承担责任，故对原告要求被告华佗国药公司对华佗国药大药房的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于蒋祥心在提供劳务过程中是否存在过错以及责任比例划分问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，蒋祥心作为成年人及经常从事砸墙工作的人员，在工作时未尽到自身安全注意义务，对事故的发生也应承担一定的责任，本院酌定由被告对原告的损失承担80%的赔偿责任为宜。原告张侠、蒋军诉请的死亡赔偿金、精神损害抚慰金具体为：死亡赔偿金750800元（37540元/年×20年）、精神损害抚慰金酌定为70000元，合计820800元，故被告田厂应支付原告656640元（820800元×80%），华佗国药大药房对以上债务承担连带赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告田厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告张侠、蒋军死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计656640元，被告华佗国药大药房（安徽）连锁有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任； 二、驳回原告张侠、蒋军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，财产保全费4670元，合计由原告张侠、蒋军负担867元，由被告华佗国药大药房（安徽）连锁有限公司、田厂负担8253元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  高 倩 人民陪审员  高倩影 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年七月十日 书 记 员  黄宇涵