云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初1844号原告：倪怀秀，女，1956年8月17日生，汉族，云南省楚雄市人，居民，无文化，住楚雄市三街镇，现住楚雄市环城西路。委托诉讼代理人：普清梅，云南云伦律师事务所律师（特别授权）。被告：云南燃二投资发展有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市紫溪镇，统一社会信用代码：91532300217430431C。法定代表人：邓海鹰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建坤，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李俊松，云南兴彝律师事务所实习律师。原告倪怀秀与被告云南燃二投资发展有限公司（以下简称：燃二投资公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪怀秀及其委托诉讼代理人普清梅，被告燃二投资公司的委托诉讼代理人王建坤、李俊松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪怀秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令原位于楚雄市西园路××号房屋及土地拆迁补偿款合计4031535.73元中的403932.73元由原告享有（其中：1.房屋补偿价值人民币201900元；2.构筑物及地上附着物补偿价值人民币38174元；3.房屋室内外装修价值人民币39890元；4.政策性补助6741.72元；5.签约搬迁奖励117227.01元，合计403932.73元）；2.判令被告向原告支付自2018年1月至2020年1月止逾期支付拆迁补偿款的利息48472元（403932.73元×6%×2年＝48472元），及2020年2月起的利息按年利率6%继续计算至全部拆迁补偿款付清之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年9月被告以划拨方式取得坐落于楚雄市西园路××号的宗地使用权，使用面积为1491㎡。2005年1月3日，原告与被告签订租赁协议，约定原告租用被告位于楚雄市西园路××号宗地，租期一年一签，租金为4800元／年。原告自2005年1月15日至2010年6月30日期间每年与被告签订租赁协议，租赁期间租金己全部付清。2010年7月至2017年原告仍一直租赁使用被告的土地。期间原告负责管理该宗土地上的一切事宜，并陆续建盖了1幢①号砖墙石棉瓦房、1幢②号砖墙石棉瓦房、2幢砖墙石棉瓦房、3幢砖墙石棉瓦房、4幢砖墙石棉瓦房、5幢砖墙石棉瓦房、6幢砖墙石棉瓦房、7幢砖墙石棉瓦房、8幢砖墙石棉瓦房、9幢砖墙石棉瓦房、10幢砖墙石棉瓦房、11幢砖墙石棉瓦房临时用房共计50间，房屋面积合计683.7平方米，分别用于自住、养猪及对外出租等。2014年10月原告因与被告租赁合同发生纠纷，后被告起诉至楚雄市人民法院，该案经楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1779号民事判决书、楚雄彝族自治州中级人民法院（2015）楚中民一终字第151号民事判决书、楚雄彝族自治州中级人民法院（2015）楚中民申字第76号民事裁定书判决结案，判决均依法认定位于楚雄市西园路××号宗地上所建涉案房屋系原告在承租期间所建，原告为涉案房产所有人的事实。2017年楚雄市西门小区进行棚户区改造，被告该宗土地及土地上原告所建的房屋被划入拆迁范围，根据《楚雄市西门小区棚户区改造房屋征收补偿安置方案》及《楚雄市西门小区棚户区改造房屋征收补偿安置方案实施细则》，原告依法可以按政策享受征收补偿待遇，在楚雄市西门小区棚户区改造项目指挥部拆迁搬迁通知下达后，原告积极配合，在第一时间段腾空房屋，搬离楚雄市西园路××号。后经楚雄市西门小区棚户区改造项目指挥部委托评估机构评估，原告在使用权人为被告的位于楚雄市西园路××号宗地上所建涉案房屋面积为683.7㎡，价值人民币201900元，构筑物及地上附着物价值38174元，房屋室内外装修价值39890元，原告得知后对评估报告部分内容不服而多次找指挥部协商。2017年12月18日，被告在未告知原告的情况下，与楚雄市西门小区棚户区改造项目指挥部签订了《楚雄市西门小区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》，协议书明确确定了鹿城镇西园路××号的房屋及土地的补偿金额合计为4031535.73元，其中包含房屋价值人民币201900元，土地3627603元，构筑物及地上附着物价值38174元，房屋室内外装修价值39890元，政策性补助6741.72元，签约搬迁奖励117227.01元。原告得知后多次找被告和指挥部协商，要求重新评估并重新签订补偿协议，但因原告在规定时间内己经主动腾房，且房屋已经被拆除而无法重新评估，无奈之下，原告只能多次找被告协商要求支付房屋的拆迁补偿款，但最终协商未果。致使原告至今未领取相应的拆迁补偿款，现该笔拆迁补偿款仍存放于楚雄市西门小区棚户区改造项目指挥部。综上所述，原告认为，本案涉案土地及房屋权属明确，不存在任何争议。原告作为涉案房屋的建盖者和所有人，依法可以享受房屋拆迁补偿待遇，被告作为涉案土地的使用权人，在签订补偿协议后，应当按照法院判决认定的事实及补偿协议，向原告支付原告应得的拆迁补偿款，但时至今日，被告以各种理由推脱拒绝向原告支付款项。现提起诉讼，请依法判处。被告燃二投资公司辩称，第一、原告在租赁被告土地期间建盖了46间简易房屋是事实，但其建房没有得到被告允许，更没有经过有权部门批准，是违法建筑，根据双方的约定原告应当在2010年6月30日前拆除；第二、根据楚雄市人民法院和楚雄彝族自治州中级人民法院的生效判决，原告应当在2015年5月自行拆除违法建盖的46间房屋，将院内恢复原状后交还给被告，但原告至2017年12月仍未将场地交还被告；第三、原告不是房屋被征收的权利人，其无权主张补偿款，并且被告至今未收到补偿款；第四、如被告在2010年6月30日顺利收回场地，被告每年将会有100000元的收益，即使被告收到了违法建盖的这46间房的补偿款，仍难以弥补被告的损失。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告倪怀秀为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.被告企业信用信息公示报告，欲证明被告具备诉讼主体资格的事实；2.（2014）楚民初字第1779号民事判决书、（2015）楚中民一终字第151号民事判决书，欲证明原告在租赁期内陆续在被告的土地上建盖房屋，该部分房屋所有人为原告，原告依法获得该部分房屋拆迁补偿款的事实；3.云南燃二投资发展有限公司房产建筑面积计算报告、评估汇总表、房地产及装修评估明细表，欲证明经评估位于楚雄市西园路××号宗地上房屋面积合计683.7㎡，房屋评估价值人民币201900元，构筑物及地上附着物评估价值人民币38174元，房屋室内外装修评估价值人民币39890元；4.楚雄市西门小区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书，欲证明2017年12月18日，被告与楚雄市西门小区棚户区改造项目指挥部签订了《楚雄市西门小区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》，协议书明确确定了鹿城镇西园路××号的房屋及土地补偿金额合计为4031535.73元，其中包含房屋评估总价3907567元，政策性补助6741.72元，签约搬迁奖励117227.01元的事实。被告燃二投资公司为证明其辩解，向本院提交了以下证据：1.通知，2.云南省公安机关安全检查隐患整改通知书，3.安全隐患整改通知，欲证明原告乱搭乱建，导致被告被公安机关要求整改，名誉受损；4.（2014）楚民初字第1779号民事判决书，5.（2015）楚中民一终字第151号民事判决书，6.云南省行政事业单位资金往来结算票据、领条，欲证明楚雄州中院于2015年4月10日作出判决后，市法院作出的原告应拆除其建盖的46间房即生效，原告应当在2015年5月自行拆除房屋，被告申请执行后，市法院仅执行了原告的应付款项，拆除房屋未予执行；7.楚雄市西门小区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书，8.证明，欲证明被告至今没有收到拆迁补偿款。本院依职权调取了《楚雄市西门小区棚户区改造工作手册》（内含《楚雄市西门小区棚户区改造房屋征收补偿安置方案》）。本院认为，原告提交的证据1与被告提交的营业执照记载的信息一致，证明了被告的主体资格，本院予以采信；证据2证明原告租赁被告场地期间，建盖46间简易房屋的事实，本院予以采信；证据3、4证明了被告场地被征收，并对相关资产进行评估，并签订了补偿协议的事实，本院予以采信。被告提交的1、2、3与本案诉争事实无直接关联性，本院不予采信；证据4、5、6证明了原告仅履行了支付租赁费的义务，未履行拆除其建盖的房屋并交还场地的义务，本院予以采信；被告提交的证据7证明了被告与楚雄市西门小区棚户区改造项目指挥部签订搬迁安置补偿协议的事实，本院予以采信；证据8与原告起诉确认的事实一致，证明了被告尚未收到征收款的事实，本院予以采信。本院依职权调取的《楚雄市西门小区棚户区改造房屋征收补偿安置方案》证明了被告应获得的征收补偿款的计算依据，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月，原告倪怀秀与被告燃二投资公司签订租赁协议，租赁被告燃二投资公司位于楚雄市西园路小栅栏的煤场空地一块。2010年6月30日双方合同期满后，被告燃二投资公司未再与原告倪怀秀签订租赁合同。2014年10月21日，被告燃二投资公司向我院起诉要求原告倪怀秀支付租赁费27000元并拆除临时建筑，将租赁场地恢复原状后退还被告燃二投资公司。此次庭审查明，倪怀秀于2005年租用场地时，场地格局为：砖砌围墙带大门一道，进门靠右接外墙建有砖木结构用房4间，围墙院内为水泥浇灌空地。倪怀秀承租期间，陆续在租用场地内建盖砖木结构临时用房46间，同时对承租时原有的4间房屋进行了修缮。2015年1月16日，我院作出（2014）楚民初字第1779号民事判决：一、由被告倪怀秀支付原告国营云南燃料二厂场地占用费11700元；二、被告倪怀秀自本判决生效三十日内拆除其在楚雄市西园路××号院内建盖的砖木结构临时用房46间，将院内恢复原状后交还原告国营云南燃料二厂使用。原告倪怀秀不服提起上诉，楚雄彝族自治州中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）楚中民一终字第151号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告燃二投资公司向我院申请执行，至2017年11月23日，原告倪怀秀仅履行了支付场地占用费的义务，未将其所建盖的房屋拆除并把场地交还被告燃二投资公司。根据2017年9月23日楚雄市人民政府下发的《楚雄市西门小区棚户区改造房屋征收补偿安置方案》确定的征收范围，被告燃二投资公司位于鹿城镇西园路××号的土地及房屋在楚雄市西门小区棚户区改造项目征收范围内。2017年7月，楚雄市西门小区棚户区改造项目指挥部委托云南恒兴测绘科技有限公司对被告燃二投资公司的房屋产权面积进行测绘并出具房产建筑面积计算报告。楚雄州兴诚房地产土地评估咨询有限公司对被告燃二投资公司位于楚雄市西园路××号的资产予以评估，评估值为3907567元，其中：1、房屋，683.70㎡，评估值201900元；2、土地，1491㎡，评估值3627603元；3、构筑物及地上附着物，评估值38174元；4、房屋室内外装修，评估值39890元。另外，根据房地产及装修评估明细表，第一部分为房地产评估价值：1幢①砖墙石板瓦简易结构一层，实测面积81.52㎡，建成年代设定为1987年，评估值31181元；其余1幢②至11幢石棉瓦简易结构一层，实测面积为602.18㎡，建成年代均设定为1995年，评估值170719元。第三部分为构筑物及地上附着物评估价值：1、钢管钢筋铁艺双开大门，14.7㎡，评估值2940元；2、砖砌门墩（清水面），4.52㎡，评估值3616元；3、大门旁砖围墙，6.48㎡，评估值1082元；4、砖砌水塔，10㎡，评估值6000元；5、水塔砖砌底座，3.38㎡，评估值1352元；6、院心水泥地坪，504㎡，23184元。第四部分为房屋室内外装修价值：1幢房屋①至11幢房屋装修评估价值为39890元。2017年12月18日，被告燃二投资公司与楚雄市西门小区棚户区改造项目指挥部签订的《楚雄市西门小区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》明确：楚雄市西门小区棚户区改造项目指挥部对被告燃二投资公司位于鹿城镇西园路××号的房屋及土地进行征收，含房屋合法建筑面积81.52㎡、房屋违法建筑面积602.18㎡及土地使用面积1491㎡；被告燃二投资公司自愿选择的补偿安置方式为货币补偿＋自主安置；楚雄市西门小区棚户区改造项目指挥部应补偿被告燃二投资公司的总费用为4031535.73元，包括：房屋评估总价3907567元，政策性补助6471.72元（含搬迁费3000元、停产停业补助费3741.72元），签约搬迁奖励117227.01元（属于第一时间段即2017年11月28日至2017年12月27日签约搬迁）。根据《楚雄市西门小区棚户区改造房屋征收补偿安置方案》第七条被征收户数认定的规定：房屋征收范围内被征收户数按照私有产权房屋一本《房屋所有权证》为一户、企事业单位公有产权房屋一个单位为一户进行认定。根据第十一条征收补偿及奖励的规定，政策性补助和签约搬迁奖励针对的均是被征收人。另查明，2017年11月8日，国营云南燃料二厂变更为云南燃二投资发展有限公司。2020年6月5日，被告燃二投资公司取得征收补偿费2000000元。双方争议的焦点为：一、原告倪怀秀主张对被告燃二投资公司应获得的征收补偿款享有相应的份额是否具有法律依据；二、原告倪怀秀可享有的具体费用如何确定；三、被告燃二投资公司是否应承担违约责任。针对争议焦点一，本院认为，一、根据我院于2014年1月16日作出的（2014）楚民初字第1779号民事判决和楚雄彝族自治州中级人民法院于2015年4月10日作出的（2015）楚中民一终字第151号民事判决确定的义务，原告倪怀秀应自行拆除其所建盖的46间房屋并将场地交还被告燃二投资公司，原告倪怀秀并未享有上述46间房屋的所有权；二、在该租赁场地纳入楚雄市西门小区棚户区改造范围后，楚雄市西门小区棚户区改造项目指挥部委托楚雄州兴诚房地产土地评估咨询有限公司对被告燃二投资公司位于楚雄市西园路××号的资产予以评估，在评估报告中将原告倪怀秀建盖的46间房屋纳入了资产评估范围，且在楚雄市西门小区棚户区改造项目指挥部与被告燃二投资公司签订的《楚雄市西门小区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》中对该46间房屋的价值一并予以补偿；三、原告倪怀秀虽不享有其建盖房屋的所有权，但其享有建盖房屋相关材料的所有权和基于其对相关房屋的使用修缮享有装修材料的所有权，故原告倪怀秀主张其在被告燃二投资公司应获得的征收补偿款中享有相应份额的诉讼请求具有事实和法律依据。针对争议焦点二，本院认为，一、关于原告倪怀秀主张其享有50间房屋的征收补偿款201900元的问题。根据查明事实，被告燃二投资公司被征收场地范围内共建盖50间房屋，其中4间为被告燃二投资公司建盖，原告倪怀秀建盖46间。原告倪怀秀建盖的46间房屋系违法建筑，其不享有房屋所有权，但对建盖房屋的材料享有所有权，故评估报告及协议书中关于46间房屋的评估值170719元应由倪怀秀享有，原告倪怀秀在租赁场地期间对被告燃二投资公司建盖的4间房屋管理使用的行为不能使其享有房屋所有权及房屋被征收后获得补偿的权利；二、关于倪怀秀主张其享有装修费39890元的问题。原告倪怀秀自2005年租赁房屋期间建盖了46间房屋并对包含被告燃二投资公司所有的4间房屋在内共50间房屋进行管理修缮，故评估报告及协议书中关于50间房屋的装修评估值39890元系原告倪怀秀对房屋管理使用所发生的投入，应由原告倪怀秀享有；三、关于原告倪怀秀主张其享有构筑物及地上附着物补偿费38174元的问题。原告倪怀秀在庭审中自认其租赁被告燃二投资公司场地时大门、围墙和水塔已存在，其租赁期间进行了修缮。另外，其主张水泥地板是租赁期间浇灌，但根据生效判决认定事实，在其租赁时围墙院内为水泥浇灌空地。综上，构筑物和地上附着物中的部分财产在原告租赁前已存在，而场地现已拆迁，无法对原告主张的事实予以核实，故对原告主张补偿协议中构筑物及地上附着物的补偿款应由其享有的诉讼请求本院不予支持；四、关于原告倪怀秀主张其应享有政策性补助6741.72元和签约搬迁奖励117227.01元的问题。（一）根据《楚雄市西门小区棚户区改造房屋征收补偿安置方案》规定，政策性补助针对的对象是被征收人，原告倪怀秀不是被征收人，其要求享有政策性补助没有事实和法律依据；（二）签约搬迁奖励117227.01元是以房屋评估总值3907567元乘以3%计算得出，而房屋评估总值中包含原告倪怀秀应享有的210609元（170719元＋39890元），故原告倪怀秀可享有其应获得补偿对应部分的签约搬迁奖励6318.27元（210609元×3%＝6318.27元）。针对争议焦点三，本院认为，原告倪怀秀未履行生效判决拆除其建盖的房屋将场地归还被告燃二投资公司，在租赁场地被征收后双方对征收补偿款项中原告倪怀秀可享有的份额存在争议，在原告倪怀秀提起本次诉讼时被告燃二投资公司尚未取得征收补偿款，被告燃二投资公司亦不存在应支付款项已确定故意拒绝支付的违约情形。故原告倪怀秀主张被告燃二投资公司违约并要求被告燃二投资公司自2018年1月起向其支付违约金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告云南燃二投资发展有限公司应获得的征收补偿款4031535.73元中，由原告倪怀秀享有216927.27元；二、驳回原告倪怀秀的其他诉讼请求。案件受理费4043元（已减半收取），由原告倪怀秀负担2104元（已交），由被告云南燃二投资发展有限公司负担1939元（未交，限判决生效后十日内支付，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  吴京华二〇二〇年七月八日书记员  刘芮含