湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执复11号复议申请人（申请执行人）：刘斌，女，1970年11月23日出生，汉族，住随州市曾都区。异议人：武汉市正兴房屋征收服务有限公司。住所地：武汉市洪山区珞南路石牌岭**洪岭公寓******。法定代表人：袁同应，该公司经理。被执行人：揭一坤，男，1977年10月21日出生，汉族，住武汉市。复议申请人刘斌不服随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303执异7号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。随州市曾都区人民法院在执行刘斌与揭一坤民间借贷纠纷一案中，于2018年3月28日扣划了武汉市正兴房屋征收服务有限公司（以下简称武汉正兴公司）在中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行开设的账号为32×××18的账户中的银行存款56万元，并冻结了该公司在该账户的银行存款24万元。2018年4月24日，武汉正兴公司向随州市曾都区人民法院提出执行异议，请求返还扣划的56万元、解除24万元银行存款的冻结。随州市曾都区人民法院于2018年5月10日作出（2017）鄂1303执982号之三执行裁定，驳回武汉正兴公司的异议请求。武汉正兴公司不服，向本院申请复议。本院于2018年10月25日作出（2018）鄂13执复25号执行裁定，撤销原执行裁定，发回重新审查。随州市曾都区人民法院于2020年5月9日作出（2020）鄂1303执异7号执行裁定，解除24万元银行存款的冻结，对已扣划的武汉正兴公司的56万元予以返还。刘斌不服，向本院申请复议，请求撤销随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303执异7号执行裁定。随州市曾都区人民法院查明，刘斌与揭一坤民间借贷纠纷一案，该院于2017年7月7日作出了（2017）鄂1303民初200号民事调解书。揭一坤未自动履行调解书，该院于2017年7月17日立案执行。2017年7月20日，揭一坤出具承诺书“将武汉市洪山区关山一路104号19幢104房的房屋〔面积为62.06平方米，房屋所有权证号为武房权证洪字第**，国有土地使用权证号为洪国用（2000改）第6922号，登记权利人为揭一坤的父母〕拆迁款优先用于偿还刘斌的债务。”2017年7月21日，该院向被执行人揭一坤送达了执行通知书，当日向武汉正兴公司送达了（2017）鄂1303执982号执行裁定、协助执行通知书，停止支付被执行人揭一坤在武汉正兴公司处的房屋征收补偿款80万元；于2017年10月18日向武汉正兴公司留置送达了（2017）鄂1303执982号之一执行裁定、协助执行通知书，提取被执行人揭一坤在武汉正兴公司处的房屋征收补偿款80万元。2017年10月25日，该院又向武汉正兴公司送达了（2017）鄂1303执982号之一执行裁定、协助执行通知书。2018年1月11日，武汉正兴公司出具了情况说明“揭一坤非适格的被征收人，在其公司无征收补偿款可供执行。”2018年3月28日，该院作出（2017）鄂1303执982号之二执行裁定，扣划了武汉正兴公司帐户上的房屋征收补偿款56万元，冻结24万元（因帐户余额不足，实际冻结金额3477.94元）。另查明，2017年9月3日，揭一坤及其父亲揭家顺（乙方）与武汉正兴公司（甲方）就位于武汉市洪山区关山一路104号19幢104房的房屋拆迁签订了《国有土地上房屋征收安置补偿协议（货币补偿）》。该协议约定房屋征收补偿款为1629806.4元，并约定乙方在协议签订之日起7日内将房屋腾空完好交付给甲方，乙方应在协议签订时将房屋所有权证、国有土地使用权证交付甲方，由甲方代乙方办理注销登记手续，乙方予以配合，完成以上义务后，甲方在协议签订并经相关职能部门审核后，将房屋征收补偿款以存单方式一次性支付给乙方，乙方开设存单的收款人为揭一坤等内容。又查明，2017年9月18日，被执行人揭一坤的父亲揭家顺、母亲邱秀云将共同拥有的位于武汉市洪山区关山一路104号19幢104房的房屋无偿赠予给揭一坤所有，揭一坤自愿接受上述赠予。2017年9月19日，双方在武汉市洪兴公证处予以公证。还查明，郭国民与揭家顺、邱秀云房屋买卖合同纠纷一案，武汉市洪山区人民法院于2017年8月29日作出（2017）鄂0111民初6352号民事判决。该判决于2017年9月21日生效，认定郭国民与揭家顺、邱秀云签订的房屋买卖合同合法有效，位于武汉市洪山区关山一路******的房屋及房屋之上的全部权利（包括但不限于房屋拆迁款拆迁补助费、还建房等）归郭国民所有。2017年7月13日，武汉市洪山区人民法院对案涉房屋进行诉前保全，查封期限为3年，并向武汉市洪山区住建局送达了协助执行通知书。2017年10月26日，武汉市洪山区人民法院向武汉正兴公司送达了（2017）鄂0111执2260号执行裁定和协助执行通知书，要求其协助提取案涉房屋及房屋之上的全部权利（包括但不限于房屋拆迁款、拆迁补助费、还建房等）归郭国民享有。武汉正兴公司提出了执行异议。武汉市洪山区人民法院于2018年2月28日作出（2018）鄂0111异256号执行裁定，确认揭一坤并非案涉被征收房屋的权利人，并驳回了武汉正兴公司的异议请求。随州市曾都区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条明确规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”该院于2017年7月21日向武汉正兴公司送达了（2017）鄂1303执982号执行裁定、协助执行通知书，停止支付被执行人揭一坤在异议人处的房屋征收补偿款80万元。武汉正兴公司在收到上述执行裁定和协助执行通知书后未向该院提出异议。为保证申请人的合法权益，该院扣留上述财产的行为并无不妥。2017年9月3日，揭一坤、揭家顺（乙方）与武汉市正兴公司（甲方）签订了《国有土地上房屋征收安置补偿协议(货币补偿)》，该协议是否有效，不属于执行异议审查范围，原裁定认为合法有效无依据。武汉市洪山区人民法院对涉案被征收房屋已于2017年7月13日进行了3年期限的查封，并向武汉市洪山区住建局送达协助查封通知书。2017年10月26日，武汉市洪山区人民法院向武汉正兴公司送达了（2017）鄂0111执2260号执行裁定和协助执行通知书，要求武汉正兴公司协助提取案涉房屋及房屋之上的全部权利（包括但不限于房屋拆迁款、拆迁补助费、还建房等）归郭国民享有。该院于2017年7月21日向武汉正兴公司送达了（2017）鄂1303执982号执行裁定、协助执行通知书，要求停止支付被执行人揭一坤在武汉正兴公司处的房屋征收补偿款80万元。该院执行行为晚于武汉市洪山区人民法院，并且未对案涉被征收房屋采取查封措施，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条“未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为”及第二十四“查封财产灭失的，其效力及于该财产的替代物、赔偿款”的规定。同时，武汉正兴公司未对该院要求停止支付被执行人揭一坤在异议人处的房屋征收补偿款80万元提出异议，对提取被执行人揭一坤在异议人处的房屋征收补偿款80万元及扣划武汉正兴公司帐户上的房屋征收补偿款56万元，冻结24万元的执行行为提出了异议。根据揭一坤、揭家顺（乙方）与武汉正兴公司（甲方）签订的《国有土地上房屋征收安置补偿协议（货币补偿）》，双方约定由甲方代乙方办理产权证和土地使用证注销登记手续，乙方予以配合，完成以上义务后，甲方在协议签订并经相关职能部门审核后，将房屋征收补偿款以存单方式一次性支付给乙方，乙方开设存单的收款人为揭一坤。在案涉被征收房屋被武汉市洪山区人民法院查封在先的情况下及揭一坤对被征收房屋是否享有份额及份额未确定，补偿款依照协议约定尚未以存单存于揭一坤名下时，该院直接扣划了武汉正兴公司帐号上的款项56万元并冻结24万元的执行行为不当。综上，异议人武汉正兴公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定：一、解除对武汉市正兴房屋征收服务有限公司在中国工商银行武汉水果湖支行32×××18账户内240000元（实际冻结金额3477.94元）存款的冻结；二、对已扣划的武汉市正兴房屋征收服务有限公司的560000元予以返还。刘斌向本院申请复议称，1、随州市曾都区人民法院对武汉正兴公司实施的相关执行行为合法有效。一是武汉正兴公司未对随州市曾都区人民法院的停止支付、提取执行裁定提出异议。二是武汉正兴公司对随州市曾都区人民法院扣划其银行存款的执行异议已超过法律规定的期限。2、武汉正兴公司不具备异议人的主体资格。一是随州市曾都区人民法院扣划的56万元是郭国民申请查封的案涉房屋拆迁款，故提出异议的主体应该是郭国民，而不是武汉正兴公司。二是武汉正兴公司与揭一坤签订的买卖协议无效。3、案涉房屋拆迁款包括两部分，即1020328.5元的房屋补偿款及609477.9元的拆迁安置、奖励等其它房屋拆迁款。武汉市洪山区人民法院查封的款项是前者，随州市曾都区人民法院扣划的56万元是后者。请求撤销随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303执异7号执行裁定。经审理查明，原裁定认定的事实属实。另查明，2018年3月28日，随州市曾都区人民法院向中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行送达的扣划、冻结执行裁定以及协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书的案号均为（2017）鄂1303执982号之二。其中扣划执行裁定内容为，“将被执行人揭一坤在武汉正兴公司账号为32×××18的房屋拆迁征收补偿款56万元扣划至法院指定账户。”冻结执行裁定内容为，“冻结被执行人揭一坤在武汉正兴公司32×××18账号上的存款24万元。”协助冻结存款通知书内容为，“……请暂停支付十二个月（从2018年3月28日起至2019年3月27日止）。逾期或撤销冻结后，方可支付。”2020年6月30日，本院向中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行查询上述冻结账户的状态。该行答复，上述冻结账户因冻结期限届满于2019年3月28日自动解冻。本院认为，在随州市曾都区人民法院作出有关提取、扣划、冻结措施前，武汉市洪山区人民法院生效判决已认定案涉房屋拆迁款属案外人郭国民所有，且武汉市洪山区人民法院对案涉房屋拆迁款查封在前，系首封法院，故随州市曾都区人民法院认定武汉正兴公司的异议成立并无不当。刘斌的复议理由不能成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为。”随州市曾都区人民法院在认定武汉正兴公司异议成立的情况下，应裁定撤销上述提取、扣划、冻结措施。武汉正兴公司关于返还扣划56万元的请求应在扣划措施撤销后才能向随州市曾都区人民法院主张，随州市曾都区人民法院裁定返还划扣的56万元不当，本院予以纠正。案涉冻结措施因冻结期限届满已自动解除，武汉正兴公司关于解除24万元银行存款冻结的请求无实际意义，随州市曾都区人民法院裁定解除24万元银行存款冻结不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：一、撤销随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303执异7号执行裁定；二、撤销随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303执982号之一执行裁定、协助执行通知书；三、撤销随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303执982号之二扣划执行裁定、协助扣划存款通知书。本裁定为终审裁定。审判长 王 仑审判员 陈艳利审判员 李小辉二〇二〇年七月二日书记员 邹圣美