湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初1328号原告：于云琛，女，1962年12月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：卢孔亮，湖北平长律师事务所律师。委托诉讼代理人：马方，湖北真武律师事务所律师。被告：王丽杰，女，1971年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：黎道年，湖北献真律师事务所律师。被告：范世宁，男，1970年7月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：王树江，湖北举烛律师事务所律师。第三人：孙锦玉，男，1960年11月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：毛河生，湖北献真律师事务所律师。原告于云琛诉被告王丽杰、范世宁民间借贷纠纷一案，本院2016年11月23日立案后，于2018年1月26日作出（2016）鄂0303民初2040号民事裁定：驳回原告于云琛的起诉。原告于云琛不服裁定，提起上诉，2018年4月10日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2018）鄂03民终921号民事裁定：一、撤销本院（2016）鄂0303民初2040号民事裁定；二、本案指令本院审理。本院2018年5月18日立案。本院在审理过程中依法追加第三人孙锦玉参与诉讼，并于2018年11月13日作出（2018）鄂0303民初1268号民事判决：驳回原告于云琛的诉讼请求。原告于云琛不服判决，提起上诉，2020年6月22日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2019）鄂03民终542号民事裁定：一、撤销本院（2018）鄂0303民初1268号民事判决；二、发回本院重审。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于云琛的委托诉讼代理人卢孔亮、马方，被告王丽杰及其委托诉讼代理人黎道年，被告范世宁及其委托诉讼代理人杨彦锋，第三人孙锦玉的委托诉讼代理人毛河生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于云琛向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丽杰、范世宁偿还我借款3950000元及利息（自2016年10月1日起按月息1.5%计付利息至借款本息还清时止）；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告于云琛于2018年6月6日变更诉讼请求为:1、被告支付利息185000元（以3950000元为本金，自2016年10月1日至2018年6月30日，以后另行利息计算至本息支付完毕为止）；2、撤销我与被告王丽杰、范世宁于2017年6月30日签订的《还款协议》。事实和理由：被告王丽杰、范世宁系夫妻关系。2011年起被告王丽杰、范世宁多次向我借款，2016年10月25日经结算，被告王丽杰、范世宁尚欠我借款3950000元，被告王丽杰承诺从2016年10月1日起按月息1.5%支付利息至借款清偿时止。此后，我找被告王丽杰催要借款时，被告王丽杰突然消失，无法联系，我为此心急如焚、精神恍惚。2017年6月29日15时50分突发疾病被送往国药东风茅箭医院治疗。诊断为应急性障碍，急性反应性××。2017年6月30日凌晨，我被人从医院接出后与被告王丽杰、范世宁签订《还款协议》，由于该协议是我无意识状态下签订的，且3950000元借款及利息在不支付利息情况下分五年还清显失公平，故申请撤销该协议与本案一并审理。被告王丽杰辩称：我与原告于云琛民间借贷纠纷一案诉讼过程中，双方于2017年6月30日自行达成《还款协议》，且根据该还款协议，我已偿还借款1182000元。原告于云琛起诉的事实发生了根本改变，其起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告于云琛对我的诉讼请求。被告范世宁辩称：1.本案所涉借款应为被告王丽杰的个人债务，与我无关，应当依法驳回原告于云琛对我的诉讼请求。首先，本案的所有借款都是被告王丽杰以个人名义所借，所有借据包括最后的还款协议都只有被告王丽杰的签字，在该案诉讼之前我对涉案借款不知情，原告于云琛和被告王丽杰也从未向我提及。其次，被告王丽杰以个人名义所负的借款完全没有用于家庭日常生活，也远超出家庭日常生活所需。我居住的房屋系单位福利房，自1998年入住至今，房内生活设施和电器还是刚入住时购置的东西，装修还是当时的样子。假设本案高达近4000000元的借款稍微用于补贴夫妻共同生活，我为什么不改善一下居住条件。2.我与被告王丽杰的婚姻关系名存实亡，2011年5月已准备协议离婚，我2011年5月落户至武汉市并常住武汉市，被告王丽杰常住十堰市，双方除了孩子问题偶尔交流外，生活上再没有交集。由于孩子的原因，双方才于2016年11月将离婚协议在民政局做了登记备案。本案的案涉借款均发生在原被告双方准备协议离婚之后，我也不应承担偿还被告王丽杰个人借款的义务。3.原告于云琛所主张的八笔借款，其中多笔借款原告于云琛均不能证明被告王丽杰与其是借贷关系，也不能证明资金出借来源,特别是资金实际支付的事实，也恳请法院审理时严格审查。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。第三人孙锦玉陈述意见：首先，原告于云琛的原诉讼请求与变更后的诉讼请求非同一法律关系，不能一并审理。其次，原、被告签订《还款协议》时我也在场，协议签订后我已支付原告于云琛1182000元。《还款协议》未违反法律规定，我作为担保人按照协议履行还款义务共计1182000元。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于云琛与被告王丽杰系朋友关系。被告王丽杰自2012年5月至2016年2月因资金周转需要多次向原告于云琛借款。2016年10月25日，双方经结算，被告王丽杰向原告于云琛出具“承诺书”一份，主要内容为：“本人向于云琛先后借款345万元、房屋抵押借款50万元，合计395万元。分别如下：2014年10月1日前借款115万元；2014年11月19日借款60万元、2015年1月28日借款20万元、2015年6月12日借款50万元、2015年10月28日借款20万元、2016年7月6日借款60万元、2016年7月18日借款20万元、2016年2月2日借款50万元（用于陶进、于云琛位于张湾区××大道××2-5-2房屋向十堰农商银行柳林支行借款50万元，陶进、于云琛将该50万元转借给本人使用）。以上借款本金合计395万元，借款本金本人分文未还。除2016年7月6日的60万元借款外，其余借款截止2016年10月1日止，利息均已付清（利息标准月息1.5%）。2016年7月6日的60万元借款，本人承诺从借款之日起按月息1.5%支付利息。该借款本金、利息本人分文未付。本人自愿承诺：对上述395万元借款，从2016年10月1日起，按月息1.5%向于云琛支付利息，直至还清全部借款为止”。2016年11月23日，原告于云琛诉至本院请求被告王丽杰偿还借款本金3950000元及利息。同时原告于云琛向十堰市公安局张湾区分局报案指控被告王丽杰涉嫌合同诈骗。2017年6月29日，该局将被告王丽杰抓获归案，2017年6月30日0时许，在原告于云琛（甲方）丈夫陶进陪同下，原告于云琛与被告王丽杰（乙方）及第三人孙锦玉（担保人）协商后，签订《还款协议》，该协议约定：“一、乙方欠甲方385万元债务，经甲乙双方协商乙方只归还甲方人民币250万元。乙方250万元还清后，乙方给甲方打的所有借条及承诺书作废。二、乙方于2017年6月30日还甲方现金50万元（还款由彭秀强转入于云琛工商银行大岭路支行9558881810000044598）。甲方收到还款后，即刻撤销甲方对乙方武汉房产的保权（全）。三、乙方于2017年12月30日前还甲方50万元。四、乙方于2018年6月30日前还甲方50万元。五、乙方于2019年6月30日前还剩余欠款50万元（这50万中要扣除甲方保权（全）乙方四方新城的房子所得的赔偿及所扣乙方爱人范世宁的款）。200万元还清后，甲方解除对乙方爱人范世宁工资的保权（全）。六、乙方于2021年6月30日前还甲方50万元。债务还清后，甲方即刻解除乙方在白浪经济开发区中观西路2号的土地及地面建筑的保权（全）。七、甲方配合担保人孙锦玉原来以甲方名义在法院的诉讼（此案现已进入资金阶段，此案打回多少钱都用于偿还乙方对甲方的债务）。八、担保人孙锦玉为乙方王丽杰做债务还款担保。九、此协议一式三份，三方签字后生效”。《还款协议》签订后，第三人孙锦玉先后多次偿还原告于云琛款项，共计1182000元。另查，十堰市中级人民法院作出的（2019）鄂03民终542号民事裁定书记载，于云琛向该院递交《鉴定申请书》，请求对其是否具备民事行为能力及2017年6月30日凌晨时是否处于应激性精神障碍状况进行司法鉴定。该院先后委托湖北省人民医院法医司法鉴定所、黄石市××医院司法鉴定所进行司法鉴定，上述两司法鉴定所均作出《退案函》，将该鉴定退回，不予受理。本院认为，在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。显失公平的合同是指一方当事人利用优势或对方缺乏经验，在订立合同时致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的合同。其构成要件主要是：1、在订立合同时，订约双方的权利义务明显不对等，利益严重失衡；2、合同一方具有明显优势，或另一方处于无经验、缺乏判断力，或草率行事;3、获利方主观上存在恶意;4、受损方不具备充分自觉和真实自愿。原告于云琛认为其与被告王丽杰及第三人孙锦玉签订的《还款协议》系其急性反应性精神疾病发作并被送往十堰市茅箭××院治疗，在精神恍惚的情况下签订，显失公平，依照法律规定应予撤销。针对此节，本院在审理过程中查明，2012年5月至2016年2月，原告于云琛与被告王丽杰多次发生经济往来，双方对各自所应承担的权利义务均完全知晓，且在被告王丽杰未能及时偿还借款本息后，原告于云琛在向本院提起民事诉讼的同时亦向公安机关报案请求追究被告王丽杰的刑事责任，故可以认定原告于云琛自身存在的应激障碍并不妨碍其日常的生活和工作，且其签订《还款协议》前在国药东风茅箭医院进行了简单治疗，在其丈夫陶进陪同下与被告王丽杰及第三人孙锦玉协商签订《还款协议》，该《还款协议》由原告于云琛的丈夫陶进修改，三方一致同意由被告王丽杰偿还借款本息2500000元，第三人孙锦玉承担担保责任，故原告于云琛、被告王丽杰及第三人孙锦玉签订的《还款协议》，系三方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规，合法有效。十堰市中级人民法院在二审期间根据于云琛的《鉴定申请书》，先后委托了湖北省人民医院法医司法鉴定所、黄石市××医院司法鉴定所对其是否具备民事行为能力及2017年6月30日凌晨时是否处于应激性精神障碍状况进行司法鉴定，后均作出退回鉴定，致司法鉴定不能，因此，原告于云琛请求撤销其与被告王丽杰及第三人孙锦玉于2017年6月30日签订的《还款协议》的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因该《还款协议》合法有效，且本院驳回原告于云琛撤销《还款协议》的诉讼请求，原告于云琛以被告王丽杰出具的《借条》及《承诺书》为依据请求被告王丽杰、范世宁偿还借款3950000元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。如原告于云琛仍主张权利，应以该《还款协议》为依据向负有偿还义务及保证义务的义务人主张权利。因《还款协议》是否真实有效，是否符合撤销法定情形是民间借贷纠纷案件基础事实中不可分割的一部分，原告于云琛可在民间借贷纠纷案件中一并主张撤销《还款协议》，因此，第三人孙锦玉辩称原告于云琛的原民间借贷纠纷偿还借款及支付利息的诉讼请求与变更后的撤销《还款协议》的诉讼请求非同一法律关系，不能一并审理的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于云琛的诉讼请求。案件受理费38400元、保全费5000元，共计43400元由原告于云琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 王 旭审判员 万家贞审判员 张 珣二〇二〇年七月二十八日书记员 郑京春附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。