湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0923民初3320号 原告：肖冬如。 委托诉讼代理人：夏真义，湖南资声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谌丽娜，湖南资声律师事务所律师。 原告：谭晶文。 被告：安化县田庄乡人民政府。 法定代表人：贺磊，该乡乡长。 委托诉讼代理人：蒋孟龙，男，1971年12月26日出生，汉族，安化县人，公务员，住湖南省安化县田庄乡新联村第四村民组。 委托诉讼代理人：廖胜高，湖南丰昇律师事务所律师。 被告：湖南安化经济开发区管理委员会。 负责人：周华山，主任。 委托诉讼代理人：蒋朝晖，男，1979年12月17日出生，汉族，安化县人，住安化县乐安镇祝丰村第六村民组。 被告：安化县创圆建设投资有限公司。 法定代表人：周文峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何辉，湖南银城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏威夷，湖南银城律师事务所律师。 第三人：中南润海（北京）实业有限公司（以下简称“中南润海”），住所地北京市海淀区北洼路****楼****。 法定代表人：谭晶文，该公司执行董事。 第三人：曾立志。 原告肖冬如与被告安化县田庄乡人民政府、被告湖南安化经济开发区管理委员会、被告安化县创圆建设投资有限公司（以下简称“创圆投资公司”）合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）湘0923民初673号民事判决书，被告创圆投资公司不服提出上诉，益阳市中级人民法院于2019年9月9日作出（2019）湘09民终1085号民事裁定书,以一审判决遗漏当事人为由，发回本院重审。本院于2019年11月11日重新立案，依法适用普通程序，追加谭晶文为本案共同原告，应被告创圆投资公司申请，追加中南润海公司与曾立志为第三人，于2019年12月10日与2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告肖冬如及其委托诉讼代理人夏真义、谌丽娜、被告安化县田庄乡人民政府的委托诉讼代理人蒋孟龙、廖胜高、被告湖南安化经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人蒋朝晖、被告安化县创圆建设投资有限公司的委托诉讼代理人何辉、夏威夷到庭参加了诉讼。原告谭晶文与第三人中南润海公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖冬如向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同连带返还原告土地征收押金2,000,000元，赔偿原告利息损失92,000元当庭变更为176,333元(从2018年1月21日计算至2019年12月21日，以后利息按人民银行的基准贷款年利率4.6%的标准计算至实际付清之日)；2、由三被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2013年4月8日，原告拟与案外人谭晶文在安化县田庄乡东部新区筹建“湖南安化中南润海茶业发展有限公司”。同日，安化县田庄乡人民政府财政所向原告开具2,000,000元土地征收押金往来结算收据，收据号湘财通字(2012)N0.XX。2013年4月10日，原告在江西赣州市定南农村信用社的个人账户中电汇2,000,000元至安化县田庄乡财政所账户，账号为XXXX。安化县田庄乡人民政府收款后于同年4月26日将该款转拨至安化县县城东部新区开发建设指挥部。后因东部新区管理体制发生变化，该款移交至湖南安化经济开发区管理委员会，后又于2013年10月16日将该款移交至安化县创圆建设投资有限公司。 原告向安化县田庄乡人民政府支付土地征收押金2,000,000元后，“湖南安化中南润海茶业发展有限公司”筹建工作不了了之，公司至今没有成立，也未在经开区取得任何土地使用权。原告向安化县田庄乡人民政府支付的2,000,000元土地征收押金系原告个人支付的款项，应依法返还给原告本人，同时，安化县田庄乡人民政府无权收取原告土地征收押金，在未征得原告同意的情况下，各被告亦无权相互移转，更无权擅自处分。为维护原告的合法权益，特具状诉请法院判令如请求。 被告安化县田庄乡人民政府辩称，被告安化县田庄乡人民政府与原告肖冬如没有经济往来，该笔款项的交款单位是“湖南安化中南润海茶业发展有限公司”，安化县田庄乡人民政府已依法依规将该笔款项移交给安化县县城东部新区开发建设指挥部，后又移交给了湖南安化经济开发区管理委员会，湖南安化经济开发区管理委员会又因工作需要将该款移交到了安化县创圆建设投资有限公司，安化县创圆建设投资有限公司又将该款退给了“中南润海（北京）实业有限公司”全权委托的曾立志。因此，被告安化县田庄乡人民政府在该案中没有过错，与原告个人不存在债务返还关系，不是本案的适格被告，请求法院驳回原告对安化县田庄乡人民政府的诉讼请求。 被告湖南安化经济开发区管理委员会及安化县创圆建设投资有限公司共同辩称，1.原告肖冬如与谭晶文系合伙关系，双方合作在安化县设立“湖南安化中南润海茶业发展有限公司”，本案涉及的2,000,000元的来源确实是原告肖冬如电汇的，但是原告交钱的目的是为了设立公司，我们认为该公司是中南润海的子公司，该笔钱的实际共同债权人为谭晶文代表的中南润海（北京）实业有限公司与原告肖冬如，故安化县创圆建设投资有限公司将该笔款项返还给其中一个债权人符合法律规定；2.肖冬如于2018年3月20日就其涉案的200万元土地押金以谭晶文涉嫌诈骗向江西省新干县公安局报案，新干县公安局已经立案，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应当驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的中南润海（北京）实业有限公司公示信息，经本院核实，系国家企业信用公示系统公示信息，本院依法予以采信。原告提交的其他证据，三被告对其真实性均无异议，可以证明涉案款项的来源及去向，与本案相关联，本院依法予以采信。2.证人曾立志的证言，关于涉案款项被其持中南润海（北京）实业有限公司的授权书于2013年11月26日领取，并于当日分别将1,000,000元汇至安化县田庄乡财政所账户（账号：XXXX），500,000元汇至案外人谭晶文账户（账号：621XX）。次日，又将剩余500,000元汇至谭晶文账户（账号：621XX）的事实予以认定。 根据当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下案件事实： 2013年4月8日，原告肖冬如与谭晶文签订《合作协议》，拟在安化县田庄乡东部新区筹建“湖南安化中南润海茶业发展有限公司”，双方就出资额及股份比例等事项进行了约定，同时约定公司组建期间的财务由原告肖冬如负责管理。 2013年4月8日，被告安化县田庄乡人民政府财政所开具2,000,000元的湖南省行政事业单位往来结算收据，收据号为湘财通字(2012)N0.XX。该收据注明：“收款项目为：土地征收押金地址：安化县田庄乡金竹村村庄片7组，交款单位为：肖冬如36XX，湖南安化中南润海茶业发展有限公司”。 2013年4月10日，原告肖冬如在江西省赣州市定南县农村信用社的个人账户（账号：62268XX）中汇款 2,000,000元至被告安化县田庄乡人民政府财政所账户（账号：XXXX）。 2013年4月26日，被告安化县田庄乡人民政府财政所又将该2,000,000元转拨至安化县县城东部新区开发建设指挥部。后因安化县县城东部新区管理体制发生变化，安化县县城东部新区由被告湖南安化经济开发区管理委员会负责管理。安化县县城东部新区又将该款移交至被告湖南安化经济开发区管理委员会，被告湖南安化经济开发区管理委员会又于2013年10月16日将该款移交至被告安化县创圆建设投资有限公司。 2013年11月24日，中南润海（北京）实业有限公司“全权授权曾立志处理协调前期公司汇入湖南安化政府的贰佰万元资金调动”等事宜。2013年11月25日，曾立志出具《申请书》并加盖了“中南润海（北京）实业有限公司”印章，要求退款。2013年11月26日，被告安化县创圆建设投资有限公司将2,000,000元汇至曾立志账户（账号：427XX）。2013年11月26日，曾立志将1,000,000元汇至安化县田庄乡财政所账户（账号：XXXX），将500,000元汇至案外人谭晶文账户（账号：621XX）。次日，又将500,000元汇至谭晶文账户（账号：621XX）。 2018年1月22日，原告肖冬如向安化县委县政府上访，要求退还其交付的2,000,000元。2018年12月24日，被告湖南安化经济开发区管理管理委员会向原告肖冬如出具了答复意见书，其结论为：“……您所反映的200万元土地征收押金已由曾立志代表中南润海（北京）实业有限公司领取，其中若涉嫌犯罪，则您应向有关职能部门报案；若有经济纠纷，则您应向人民法院提起诉讼，我区将履行生效裁判确定的义务。”原告肖冬如遂于2019年3月21日诉至本院。 2018年3月20日，肖冬如以谭晶文涉嫌诈骗向江西省新干县公安局报案，江西省新干县公安局于2018年4月23日作出立案决定。2019年8月26日，新干县公安局作出“关于肖冬如被骗案的情况说明”，认为涉案的2,000,000元土地押金是直接汇款给安化县田庄乡政府财政所账户，不应计算至谭晶文涉嫌犯罪的金额中。 另查明，“湖南安化中南润海茶业发展有限公司”至今没有成立。被告安化县创圆建设投资有限公司至今没有向原告肖冬如交付相关土地。 又查明，被告湖南安化经济开发区管理委员会与被告安化县创圆建设投资有限公司系两块牌子，一套人马，共同管理湖南安化经济开发区，其行政管理职能由被告湖南安化经济开发区管理委员会负责，其经济职能由被告安化县创圆建设投资有限公司负责。安化县创圆建设投资有限公司经营范围包括安化县园区及城镇基础建设，以及与基础设施相关的招商引资业务、土地经营（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 还查明，“中南润海（北京）实业有限公司”于2013年7月22日成立，2016年4月22日被北京市工商行政管理局海淀分局吊销营业执照。谭晶文原系“中南润海（北京）实业有限公司”的股东，法定代表人。 再查明，2013年11月29日，湖南省工商行政管理局同意预先核准谭晶文与中南润海（北京）实业有限公司拟在安化县工商行政管理局设立的有限责任公司（私营）企业名称为“中南润海（湖南）安化黑茶产业有限公司”，该公司至今未成立。 本院认为，2013年4月8日，原告肖冬如与谭晶文签订《合作协议》，拟在安化县田庄乡东部新区筹建“湖南安化中南润海茶业发展有限公司”后，就应认定原告肖冬如与谭晶文为“湖南安化中南润海茶业发展有限公司”的发起人。在原告肖冬如向被告安化县田庄乡人民政府交纳2,000,000元土地征收押金后，双方业已成立合同关系，被告安化县田庄乡人民政府应按约定交付“安化县田庄乡金竹村村庄片7组”的土地。因涉案土地按县政府的规定调整由被告安化县创圆建设投资有限公司管理，被告安化县田庄乡人民政府、被告湖南安化经济开发区管理委员会按要求将涉案2,000,000元土地征收押金移交至被告安化县创圆建设投资有限公司后，被告安化县创圆建设投资有限公司就已成为涉案合同的承继人，应按约定履行相应的义务。后因被告安化县创圆建设投资有限公司没有提供相应的土地，双方实际上已终止履行合同，双方签订的合同已经解除。因“湖南安化中南润海茶业发展有限公司”至今没有成立，被告安化县创圆建设投资有限公司应返还“湖南安化中南润海茶业发展有限公司”的发起人土地征收押金2,000,000元。原告肖冬如作为“湖南安化中南润海茶业发展有限公司”的发起人，涉案2,000,000元通过肖冬如的账户支付给安化县田庄乡财政所，安化县田庄乡人民政府财政所开具的湖南省行政事业单位往来结算收据将肖冬如列为交款单位，且该收据由肖冬如持有，故被告安化县创圆建设投资有限公司应将该涉案2,000,000元返还给原告肖冬如。肖冬如与谭晶文之间系合伙关系，谭晶文如有异议，可另行主张权利。原告肖冬如于2018年1月22日要求返还该2,000,000元遭到拒绝，现要求支付从2018年1月22日起至2019年12月21日止按照中国人民银行基准贷款年利率4.6%的标准支付利息176,333元的要求符合法律规定，本院予以支持。 被告创圆投资公司辩称本案已刑事立案应驳回原告起诉，本院认为，新干县公安局已作出说明，涉案的土地金2,000,000元并非谭晶文涉嫌犯罪的金额。故创圆投资公司的意见本院不予采纳。 “中南润海（北京）实业有限公司”不是涉案2,000,000元土地征收押金的交款单位，谭晶文与中南润海（北京）实业有限公司拟成立的中南润海（湖南）安化黑茶产业有限公司与谭晶文和肖冬如拟成立的湖南安化中南润海茶业发展有限公司之间并无关联，被告安化县创圆建设投资有限公司将涉案的2,000,000元支付给了中南润海（北京）实业有限公司的委托代理人曾立志的行为，并不能免除其应支付肖冬如土地征收押金2,000,000元的义务，由此造成的后果应由被告安化县创圆建设投资有限公司自行承担，被告安化县创圆建设投资有限公司可另循途径予以解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条（二）项、第九十四条（二）项、（三）项、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安化县创圆建设投资有限公司于本判决书生效后十日内返还原告肖冬如土地征收押金2,000,000元，并支付原告肖冬如利息176,333元，合计2,176,333元(从2018年1月21日计算至2019年12月21日，以后利息按人民银行的基准贷款年利率4.6%的标准计算至实际付清之日)； 二、驳回原告肖冬如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,536元，由被告安化县创圆建设投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  刘永和 审 判 员  龚小燕 人民陪审员  张友珍 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  蒋 悠 书 记 员  夏晔妮