内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内09执复22号 复议申请人（被执行人）：费建华，男，1962年1月24日出生，汉族，住乌兰察布市集宁区。 申请执行人：贾仙兰，女，1935年10月24日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。 委托诉讼代理人：段红梅，女，1964年2月15日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。 复议申请人费建华不服集宁区人民法院（2020）内0902执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 2018年1月26日，集宁区人民法院立案受理申请执行人贾仙兰申请恢复执行（2012）集民初字第421号民事判决，案号为（2018）内0902执恢15号。2018年2月8日，原执行法院作出（2018）内0902执恢15号执行裁定书，查封费凡所有的以虎山东路18号院置换的“老虎山危旧平房改造项目”A1区15号楼2单元7层705户房屋一套，期限为三年。2019年12月17日，原执行法院作出（2018）内0902执恢15号之二执行裁定书，一是，将以费凡（系被执行人费建华之子）的名义用虎山东路18号的3间正房及院落置换的“老虎山危旧平房改造项目”A1区15号楼2单元7层705户房屋回迁合同变更为贾仙兰身份证号：1526011***********；二是，将上述房屋钥匙交付于贾仙兰身份证号：1526011***********。2020年1月17日，被执行人费建华向原执行法院提出执行异议申请，请求一、裁定中止（2018）内0902执恢15号之二执行裁定书；二、解封申请人已被查封的房屋。 集宁区人民法院查明，该院于2019年12月17日作出的(2018)内0902执恢15号之二执行裁定书，是因异议人费建华未履行2013年4月12日达成的给付申请执行人贾仙兰15万元补偿义务。另查明，异议人费建华将申请执行人贾仙兰原虎山东路18号的三间正房及院落置换的“虎山危旧平房改造项目”A1区15号楼2单元7层705户房屋回迁在其之子费凡名下，签订回迁安置协议。 集宁区人民法院认为，就异议人费建华未按和解协议约定履行给付申请执行人贾仙兰15万元补偿款的义务，应当承担继续履行原生效判决确定的义务，异议人费建华将申请执行人贾仙兰原虎山东路18号的三间正房及院落所置换的“虎山危旧平房改造项目”A1区15号楼2单元7层705户房屋回迁在其之子费凡名下的行为无效，该房屋的所有权仍然属于申请执行人贾仙兰所有，异议人费建华无权处置，本院于2019年12月17日作出的(2018)内0902执恢15号之二执行裁定书符合法律规定。故异议人费建华提出的执行异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人（被执行人）费建华的异议请求。 申请人费建华向本院复议称，一、裁定书程序违法。2020年1月5日，申请人收到一审法院的（2018）内0902执恢15号之二执行裁定书，才知道2018年2月8日已查封了申请人的房屋。在此之前从未接到一审法院关于本案恢复执行的诉讼文书及通知，对本案的执行程序进展亦一无所知，法院在申请人没有收到任何诉讼文书的情况下又径直裁定更名是草率且错误的，剥夺了申请人的知情权及诉权，显属违法。在申请人的请求下，一审法院才送达了二年前的执行裁定书。申请人才能就此主张权利，提起执行异议。二、对申请执行人及其代理人未尽审查职责。集宁区人民法院（2020）内0902执异6号执行裁定书显示申请执行人贾仙兰于2017年10月申请恢复执行。而贾仙兰2014以后就卧床不起、神志不清，应属无民事行为能力人。事实上，整个案件都是所谓的代理人段红梅一手策划导演的，与一个无民事行为能力的老人无关。三、罔故事实、枉法裁判。原执行法官不与被执行人联系，不调查了解案情，随意裁判。后复议申请人提出执行异议，一审法院依然武断认为申请人没有履行和解协议。事实是，2013年4月10日两名被告费建华、段银彪（原告之子）与原告代理人段红梅（原告之女）三方达成执行和解，给付15万元了结此案。当时申请人已经通过张超英（也就是收条中的二嫂，系段银彪之妻）给付了5万元，剩余10万元从欠款中扣除（段红梅欠段银彪100万元）。和解协议已执行完毕，此案应该已经结案了。申请人向法院提供了《和解协议》、《收条》（段红梅收到和解协议房款5万）、《打款凭条》、《收条》（段红梅收到段银彪、张超英借款100万元）足以证明和解协议业已履行完毕。特定的时间（2013年4月10日）、特定的数额（已给5万，剩余10万从欠款中扣除，共计15万元），形成了完整的证据链，故不应认定未履行《执行和解协议》。四、早已过了执行时效，适用法律错误。2013年4与10日三方于执行过程中达成《执行和解协议》，执行期限最迟不得晚于2015年4月10日。期间，贾仙兰没有在法定期限内向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，也没有在不超过诉讼时效的期限内，就履行《执行和解协议》另行通知过诉讼程序解决。综上，申请人认为裁定书不经核实事实、程序违法且案件已过执行期限、适用法律错误。一审法院驳回申请人的执行异议，是一个以错误掩盖另一个错误的行为。现依据《民事诉讼法》第225条的规定，特申请贵院撤销该裁定，查清事实，以保护申请人合法权益不受侵害。 复议申请人费建华为支持其请求，提供了1.《和解协议》、2.收条（段红梅收到和解协议房款5万元）、3.打款凭条、4.收条（段红梅收到段银彪、张超英借款100万元）。 本院查明，2012年7月24日，集宁区人民法院作出（2012）集民初字第421号民事判决书，判决被告费建华自本判决发生法律效力起三十日内将坐落于集宁市工业区虎山东路18号的3间正房及院落返还原告贾仙兰。后原告贾仙兰依据该判决向集宁区人民法院申请执行。在执行过程中，2013年4月10日，双方当事人自愿达成和解协议，被告费建华向原告贾仙兰支付人民币15万元作为补偿，诉争房屋归被告费建华所有。2018年1月26日，集宁区人民法院立案受理了申请执行人贾仙兰请求恢复执行（2012）集民初字第421号民事判决的申请，案号为（2018）内0902执恢15号。2018年2月8日，执行法院作出（2018）内0902执恢15号执行裁定书，裁定查封费凡所有的以虎山东路18号院置换的“老虎山危旧平房改造项目”A1区15号楼2单元7层705户房屋一套，期限为三年。2018年7月19日，执行法院以房屋明年（2019年）才能盖好为由，作出（2018）内0902执恢15号之一执行裁定书，裁定终结（2018）内0902执恢15号案件的执行。2019年12月17日，执行法院作出（2018）内0902执恢15号之二执行裁定书，裁定：一、将费凡（系被执行人费建华之子）的名义用虎山东路18号的3间正房及院落置换的“老虎山危旧平房改造项目”A1区15号楼2单元7层705户房屋回迁合同变更为贾仙兰身份证号：1526011***********；二、将上述房屋钥匙交付于贾仙兰身份证号：1526011***********。变更裁定送达后，被执行人费建华不服该变更裁定，于2020年1月17日向执行法院提出执行异议申请，请求：一、裁定中止（2018）内0902执恢15号之二执行裁定书；二、解封申请人已被查封的房屋。 本院认为，执行过程中，当事人认为人民法院的执行行为违法，可以依照相关法律规定向原执行法院提出执行异议，人民法院受理执行异议后应当对当事人提出的异议请求、事实与理由进行实质性审查。本案中，被执行人费建华异议称，执行法院在未给其送达查封裁定的情况下，径直裁定更名，是剥夺了其知情权及诉权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。根据该规定，执行法院作出的查封、扣押、冻结裁定未送达被执行人，则应认定为程序违法。现被执行人提出查封裁定未依法送达，其不知道房屋已被查封的事实，异议审查法院未对该异议理由作出审查认定；另异议人费建华认为申请执行人贾仙兰申请恢复执行已超过申请执行期间的异议请求，集宁区人民法院并未作出审查，属遗漏异议请求。被执行人费建华认为其已经履行了和解协议，为证明和解协议已经履行的举证责任应有被执行人费建华承担，现费建华提供了相应的证据，但集宁区人民法院在异议案件审理过程中并未对费建华提供的证据作出认定，便直接认定被执行人费建华未履行和解协议，属认定基本事实不清、证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）、（四）项规定，裁定如下： 一、撤销集宁区人民法院（2020）内0902执异6号异议裁定； 二、发回集宁区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  马维礼 审判员  张凤霞 审判员  聂金玉 二〇二〇年七月二日 书记员  庞 博