内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初714号原告：鄂托克旗李军农机有限责任公司，统一社会信用代码91150624MA0PYXTN82。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：吴某，内蒙古蒙西律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，内蒙古蒙西律师事务所实习律师。被告：杨某，公民身份号码×××，户籍地陕西省米脂县，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：付某，内蒙古赫扬律师事务所律师。原告鄂托克旗李军农机有限责任公司与被告杨某劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂托克旗李军农机有限责任公司的法定代表人李某1及其委托诉讼代理人吴某、张某，被告杨某及其委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂托克旗李军农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告公司与被告杨某之间并不存在劳动关系。原告公司于2018年8月14日成立，经营范围是农机、农资、钢材、五金机电销售，自公司依法设立登记后，被告杨某并没有在原告公司工作过，被告自2017年3月以来，均是在案外人李某2处工作，其工资也是由李某2支付，且被告是由于切割油桶而受伤的，切割油桶的工作不是原告公司经营范围，切割油桶的地点也不是原告公司的办公地，原告公司不会指派员工执行不属于经营范围的工作任务。此外，原告公司依法为职工缴纳社会保险，公司的扣缴个人所得税报告表中没有被告，故原告公司从未对被告进行管理，也未向被告发放过工资，双方不存在人身依附性和经济从属性，不符合劳动关系的构成要件。综上所述，原、被告之间并不存在劳动关系，仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，故原告依据《劳动法》、《民事诉讼法》的相关规定诉至法院，望判如所请。被告杨某辩称，一、被告在原告的公司成立前及成立后一直为李某1工作，当时也是李某1将被告招聘进来的，一直给李某1干活，接受李某1管理。2017年3月，被告是通过微信朋友圈看到李某1的招人广告，去李某1负责的原告公司所在地从事电焊工作，之前根本不认识李某1的父亲李某2，李某1成立公司后，被告继续在其成立的鄂托克旗李军农机有限责任公司工作至今；二、被告的工资由原告发放。具体工资发放工作由原告公司法定代表人李某1的妻子黄晓娟发放，大部分是现金发放，有时用微信转账；三、受伤地点就在原告公司的后院；四、被告从事的电焊工作是原告公司经营的一部分。切割油桶是为了焊羊槽子，属于原告经营的农牧用机具加工的经营范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供送达证明一份、鄂劳人仲字（2019）第122号仲裁裁决书一份，要证明原告不服鄂劳人仲字（2019）第122号仲裁裁决书，在法定期限内起诉，符合法定程序。被告杨某质证认为，对该证据认可。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，故予以采信。2.原告提供鄂托克旗三喜废旧金属回收店营业执照1页、个体机读档案登记材料2页、鄂托克旗李军农机有限责任公司营业执照一份，要证明原告在鄂托克旗三喜废旧金属回收店注销前已经成立，经营者、经营范围、营业期限、住所地、注册资本均与鄂托克旗三喜废旧金属回收店不同，属于两个单位，二者不存在承继关系。被告杨某质证认为，对该组证据的真实性认可，对证明问题不认可，被告是由李某1雇佣，一直在原告的公司工作，从被告入职到原告公司成立继续为原告公司工作，被告都是接受李某1的管理，与鄂托克旗三喜废旧金属回收店不存在劳动关系，被告受伤的地点和鄂托克旗三喜废旧金属回收店场所不一致，且该店注销时间是2018年12月20日，被告一直在原告的公司工作，受伤时间是2019年4月20日，当时鄂托克旗三喜废旧金属回收店已经不存在，被告不可能在鄂托克旗三喜废旧金属回收店受伤，同时根据原告提交的其他证据中的工资发放，2019年原告仍在向被告发放工资，与鄂托克旗三喜废旧金属回收店无关，其中原告业务组成部分中农牧用机具加工，被告就是加工羊槽，属于农牧用机具加工的一部分。本院认为，该组证据可以证明鄂托克旗三喜废旧金属回收店的注销及鄂托克旗李军农机有限责任公司的成立，故对该组证据的真实性予以确认。3.原告提供杨某借记卡账户历史清单明细表3页，要证明从2017年11月至2019年5月，不论是鄂托克旗三喜废旧金属回收店有无注销，都是由李某2向被告发放工资，事故发生时与被告存在劳动关系的是李某2。被告杨某质证认为，对该组证据的真实性认可，对证明问题不认可，清单中显示被告买车需要偿还买车贷款，委托原告公司财务黄晓娟帮助办理偿还贷款2100元，黄晓娟通过她的公公李某2的银行卡还的买车贷款，并不是李某2向被告发放的工资。本院认为，该组证据显示李某2的账户每月向被告转账2100元，该笔款项又在几日内向另一账户转出，符合被告所述的偿还车贷，且结合被告提供的证人证言及证据可以显示被告的每月收入并非只有2100元，被告提供的微信转账记录中有向黄晓娟转账过两笔2100元，与该组证据中的转账记录相对应，故本院对该证据的真实性予以确认，对原告要证明的问题不予采信。4.原告提供扣缴个人所得税报告表4页，要证明原告从未给被告发放过工资，原告职工的工资固定为5000元，与被告每月不固定的收入明显不同。被告杨某质证认为，扣缴个人所得税是由原告公司提供的相关信息，存在信息与事实不符的情况，当时给原告公司工作的，除了李某1和黄晓娟，实际还有被告杨某及一个姓卢和一个姓鲍的两人工作，稍后还有一名姓卢的证人出庭作证，该证据属于原告没有按相关规定为被告缴纳相关费用，存在漏报和虚报。本院认为，该表系由原告向税务部门申报，该申报表并不能证明原告是否为每位员工均申报扣缴个人所得税，故对原告要证明的问题不予采信。5.原告提供鄂托克旗李军农机有限责任公司营业地点的照片4张、切割油桶爆炸地点的照片2张，要证明被告工作的地点不在原告的住所地。被告杨某质证认为，对该组证据的真实性认可，受伤地点与原告公司的住所地完全一致，是前后院的关系。本院认为，根据原告提供的照片及视频光盘，经实地走访，原告的营业场所与后边的大院系街面房和后院的关系，原告并不能证明后边的大院非自己的营业场所，故对原告要证明的问题不予采信。6.原告提供李某2的土地使用证一份、原告法定代表人李某1居民户口薄一份、李某2居民户口薄一份，要证明原告与李某2已经分家另户，被告工作的地点在李某2家。被告杨某质证认为，对该组证据的真实性认可，对证明问题不认可，不能反映证明问题，同时被告在李某1处工作时是不认识李某2的，也从来没有给李某2工作过，也反映不出被告给李某2工作的情况。本院认为，原告提供的该组证据并不能证明被告的工作地点就是李某2家，因原告公司的住所地也在该处，故对原告要证明的问题不予采信。7.原告提供光盘一张，要证明被告工作的地点在李某2的住所地，而不在原告的住所地。被告杨某质证认为，该证据中拍摄的视频都是原告公司的营业场所，也是被告受伤的地点，是存在前后院的关系，被告受伤后原告对前院新加盖了一部分房子，是不是李某2的院子我不清楚，但都是原告的经营场所，故对证明问题不认可。本院认为，根据原告提供的照片及视频光盘，经实地走访，原告的营业场所与后边的大院系街面房和后院的关系，原告并不能证明后边的大院非自己的营业场所，故对原告要证明的问题不予采信。8.原告方证人李某2出庭作证，证人陈述杨某系其雇佣的焊工，从2017年至2019年一直临时雇佣做焊工零活，证人委托其儿媳妇黄晓娟给被告打款偿还车贷。被告杨某质证认为，对于李某2的作证，因其与原告公司法人是父子关系，与本案有利害关系，不具有作证资格，故不认可，证人和被告不存在雇佣关系，也从未向被告发放过工资，同时证人的儿媳妇黄晓娟替被告还车贷是属于原告公司成立前受雇于李某1发放的工资，以及公司成立后该公司向被告发放的工资，与本案证人没有关系，李某1才是雇佣本案被告的老板。本院认为，该证人李某2与原告公司法人李某1是父子关系，存在利害关系，且无其他证据佐证其陈述的事实，故对该证人证言不予采信。9.原告方证人卢某勒吐出庭作证，证人陈述原来干活的时候李某1和李某2都在，具体是谁雇佣的证人，证人不清楚，证人去干活的时候，杨某已经给他们在干活了，证人第一次去的时候见到了李某1，问雇不雇人，李某1称要考虑一下，证人第二次去见到李某1，李某1告诉证人薪酬是每天100元，证人不同意要每天110元，李某2同意给110元，证人总共干了四十多天，工资是李某1的妻子黄晓娟给发放的，证人认为是受李某2管理。被告杨某质证认为，该证人并不清楚原告公司业务和李某2经营的业务是不是一回事，只是和李某2谈好了价格，工资由黄晓娟发放，对工作时间陈述自相矛盾，做了不实际的陈述，并不能证明是给李某2工作的，且废旧金属回收店2018年注销了，2019年的工资是由原告发放的，继而证明与原告存在事实劳动关系。本院认为，根据该证人陈述，其最初是被李某1招工，且工资亦是由李某1妻子黄晓娟发放，其先称不知是李某2还是李某1雇佣，后又称是受李某2管理，陈述先后矛盾，且无其他证据佐证，故对该证人证言不予采信。10.被告杨某提供企业信息一份，要证明原告公司的法定代表人是李某1，经营范围是农牧用机具加工，李某1的职位是执行董事、经理，李某2的职位是监事，被告杨某所从事的电焊工作是原告公司农牧用机具加工工作中的一部分。原告质证认为，对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，原告的经营范围明确，杨某从事的切割油桶的行为不属于农牧用机具加工，原告作为独立的民事主体与鄂托克旗三喜废旧金属回收店没有法律上的关系，更没有承继关系，杨某应当向李某2主张赔偿。本院认为，该企业信息中显示的经营范围包括被告杨某所从事的电焊工作，该证据真实、合法，与本案具有关联性，故予以采信。11.被告杨某提供微信转账信息记录一份、借记卡账户明细单一份、微信支付账单明细一份，要证明被告在李某1处工作以来，无论是原告公司成立前及成立后，一直由李某1发放工资，具体由其妻子黄晓娟发放工资，多数以现金形式发放，有时也微信转账，幸福格调是黄晓娟的微信名称，微信转账记录可以发现被告于2018年1月24日、2018年2月25日通过微信转给黄晓娟两笔2100元，是因为让黄晓娟往被告买车的贷款账号上转钱，用于归还车贷，黄晓娟用李某2的银行卡转账帮助被告还车贷。原告质证认为，该组证据中杨某借记卡账户历史明细清单，从2017年11月至2019年5月，不论是鄂托克旗三喜废旧金属回收店有无注销，都是由李某2向被告发放工资，事故发生时与被告存在劳动关系的是李某2，微信转账截图真实性认可，对证明目的不认可，因黄晓娟是李某2的儿媳妇，无法证明她的转账行为是个人行为还是职务行为，在原告公司成立前有人向被告发放工资，故原、被告不存在劳动关系。本院认为，对于被告提供的借记卡账户明细清单的真实性予以确认，微信转账信息记录及微信支付账单明细可以证明李某1的妻子黄晓娟多次向被告转账支付工资，故本院对此予以采信。12.被告杨某提供住院病案首页、诊断证明一份，要证明被告因工作受伤后去宁夏医科大学总医院住院治疗以及受伤部位情况。原告质证认为，对该组证据的真实性认可，但与本案无关，故不认可该证据。本院认为，该组证据可以证明被告受伤的情况，故对真实性予以确认。13.被告杨某提供光盘一张（录音、照片及小视频），要证明一是原告法定代表人李某1认可是他本人聘用的被告，对被告给原告干活没有否认，并说具体是谁雇的被告是他和他父亲之间内部的事情，说他父亲是原告公司的真正老板，说明原告与被告存在事实劳动关系；二是被告在2017年至2019年在李某1的公司成立前以及成立后一直为李某1工作，工作期间在朋友圈发了一些视频及照片，这些照片和视频均是原告公司的工作场所，还有被告与李某1及家人一起聚餐的视频，足以说明被告工作受伤的地点就是原告公司所在地，切割油桶等工作就是原告公司农牧用机具加工工作中的一部分。原告质证认为，该组证据的录音中李某1一直说的是我们，代表的是李某1和李某2，不代表原告公司，劳动关系属于人身关系，任命应当以客观事实为准，真实性认可，关联性和证明目的不认可；对被告提供视频中有原告本人的均认可，其他不予认可，工作场地认可，对所有照片的视频与关联性不予认可，只能证明关系融洽，不能证明存在劳动关系，被告提供工作地点的视频显示在巷道的西面，而原告公司的注册地在东面，西面的院子是李某2家。本院认为，根据被告提供的该证据，结合庭审中双方的陈述，被告杨某系因看到李某1发布的招工信息，而去为之工作的，该组证据与被告提供的其他证据可以相互印证，故本院予以采信。14.被告方证人郝某出庭作证，证人陈述李某1是其之前的老板，2016年7月至2018年6月在李某1处工作，证人头一年工资是6000元/月，第二年涨到了7500元/月，杨某也是给李某1干活，工资也是6000元/月，第二年涨到了7500元/月，是李某1雇佣的杨某，工资是黄晓娟给发放的。原告质证认为，对证人所作证言不认可，证人工作时原告公司未成立。本院认为，该证人与另一证人陈述均系为李某1工作，且均证实被告杨某为李某1工作的事实，结合被告提供的其他证据，本院对该证人证言予以采信。15.被告方证人许某出庭作证，证人陈述杨某是原告公司的员工，证人于2018年10月8日至2018年10月16日在原告公司工作，工作了8天，黄晓娟给转账工资1733元，证人来工作时杨某已经在原告公司工作了，证人与杨某工作均是由李某1管理。原告质证认为，对证人所作证言不认可，因证人工作时间太短，对具体实施不了解。本院认为，该证人与另一证人陈述均系为李某1工作，且均证实被告杨某为李某1工作的事实，结合被告提供的其他证据，本院对该证人证言予以采信。综上，本院认定如下事实：2017年3月，被告杨某由李某1雇佣开始从事电焊工作，2018年8月14日，鄂托克旗李军农机有限责任公司成立，住所地为内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇阿尔寨街西环保局南200米处，法定代表人系李某1，李某2任公司监事，李某1的妻子黄晓娟系该公司员工。被告杨某的工作由李某1安排，且其从事的电焊工作也属于鄂托克旗李军农机有限责任公司业务组成部分，工资由黄晓娟向其发放。黄晓娟通过微信转账的方式分别于2017年11月16日向被告杨某支付4416元、2018年1月10日向杨某支付600元、2018年4月10日向杨某支付3000元、2018年5月4日向杨某支付3000元、2018年8月1日向杨某支付3200元、2018年9月6日向杨某支付5000元、2018年10月2日向杨某支付4775元、2019年1月2日向杨某支付7625元、2019年5月9日向杨某支付1300元。另，被告杨某分别于2018年1月24日、2018年2月25日向黄晓娟转账2100元。2019年4月20日，被告杨某在工作地点切割油桶时受伤，工作地点即原告住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇阿尔寨街西环保局南200米处，被告受伤后由原告公司法定代表人李某1将其送往医院治疗。后被告杨某向鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认其与原告鄂托克旗李军农机有限责任公司存在劳动关系，2020年4月10日经鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决结果为确认杨某与鄂托克旗李军农机有限责任公司存在劳动关系，原告不服该裁决诉至法院。本院认为，本案争议焦点为：被告杨某与原告鄂托克旗李军农机有限责任公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告鄂托克旗李军农机有限责任公司是适格的用工主体，被告杨某是适格的劳动者，被告在原告公司从事工作的事实有其工友郝某、许某出庭作证及微信转账记录等可以证实，被告杨某于2017年3月由李某1雇佣从事电焊工作，2018年8月14日，李某1成立了鄂托克旗李军农机有限责任公司，杨某继续在该公司从事电焊工作，其从事的系原告公司安排的有报酬的劳动，在工作中由原告公司法定代表人李某1安排及管理，工作地点即原告公司住所地，工作内容属于原告公司业务的组成部分，并由原告公司的工作人员黄晓娟向其支付工资报酬。因此，原、被告双方符合存在劳动关系的法定要件。综上，被告杨某与原告鄂托克旗李军农机有限责任公司虽没有签订书面的劳动合同，但双方已经形成事实劳动关系。原告主张与被告杨某之间不存在劳动关系，杨某系受雇于李某2，但根据原告提供的现有证据，并不能证明杨某系李某2雇佣，被告受伤的场地系原告登记的住所地，且根据被告提供的证据，亦可以证明被告系由原告公司法定代表人李某1招聘用工，故原告的主张不能成立，本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨某与原告鄂托克旗李军农机有限责任公司存在劳动关系。案件受理费5元，由原告鄂托克旗李军农机有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年七月十三日书记员  薛斌法律条款链接：1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。