wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9960号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914420********M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：文永霞，女，1990年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县************，公民身份号码450************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告文永霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告文永霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告文永霞向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金92042.45元及利息5239.95元、违约金15081.41元、手续费1923.71元（暂计至2020年2月7日）及从2020年2月8日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.文永霞承担诉讼费。中国银行中山分行明确手续费为账单分期手续费。被告文永霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申请人：文永霞。申领时间：2015年5月8日。信用卡卡种：长城环球通信用卡。信用卡卡号：625**********875。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。账单分期手续费计收标准：3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期及以上15%。欠款情况：文永霞持卡消费未按时还款，其在起诉后有还款，截止至2020年7月6日，尚欠信用卡本金91980.45元及利息12807.74元、账单分期手续费1923.71元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与文永霞就违约金收费项目达成协议。本院认为，文永霞在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。文永霞持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，文永霞应承担偿还本金、利息、账单分期手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张文永霞拖欠的本息及账单分期手续费数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且文永霞没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张文永霞支付违约金的诉求，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，中国银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。文永霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告文永霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年7月6日的信用卡透支本金91980.45元及利息12807.74元、账单分期手续费1923.71元以及从2020年7月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算），但原告中国银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%基数的金额。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担341元，由被告文永霞负担2245元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 盈车晓晴
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1017号 上诉人（原审原告）张贵州，男，汉族，1975年5月10日生，住寿光市。 委托代理人林丽鸿，北京市鼎鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）寿光市人民政府。住所地寿光市商务小区**楼。 法定代表人彭照辉，市长。 委托代理人史洋、徐建文，山东求是和信律师事务所律师。 上诉人张贵州因诉寿光市人民政府行政强制拆除一案，不服潍坊市中级人民法院（2019）鲁07行初214号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，原告张贵州系寿光市文家街道前游家村村民，在本村合法拥有宅基地及房屋等地上附着物。2010年4月7日，寿光市人民政府文家街道办事处（以下简称文家街道办事处）、前游家村村民委员会（以下简称前游家村委会）作为甲方，与乙方寿光市圣泰置业有限公司就前游村旧村改造事宜签订《合同书》。2019年7月19日，在未就涉案房屋达成补偿协议，也未经原告同意的情况，原告房屋被与前游家村委会签订委托拆除合同的拆除公司强制拆除。拆除过程中，寿光市人民政府文家街道办事处负责人在场。一审期间，法院向张贵州释明，张贵州拒绝变更被告为文家街道办事处。 原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告房屋所使用的宅基地虽经所属前游家村村委会依据《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第六十五条的规定报经批准后予以收回，但该六十五条并未授权集体经济组织可以对地上附着物实施强制拆除，故前游家村委会委托案外人对涉案房屋实施强制拆除没有法律、法规或规章的授权。结合文家街道办事处在前游村旧村改造合同中作为甲方之一签章、涉案拆除行为实施过程中文家街道办事处负责人在场以及街道办事处作为县级人民政府派出机关可以独立承担法律责任的事实，涉案拆除行为的实施主体应认定为文家街道办事处。在经释明原告拒绝变更被告为文家街道办事处的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回原告张贵州的起诉。 张贵州不服，提起上诉，请求撤销原审裁定，判决确认被上诉人强制拆除上诉人房屋及附属设施的行为违法。主要理由如下：1.一审法院举证责任倒置，应由寿光市人民政府举证其拆迁合法且已对上诉人进行了补偿安置，一审法院拒绝调取拆迁工作记录，没有查清事实。2.一审法院可以追加而未追加文家街道办事处为共同被告，不符合法律规定。3.一审法院对本案适格被告认定错误，寿光市人民政府才是适格被告。4.被上诉人拆除上诉人房屋的行政行为违法。 被上诉人寿光市人民政府答辩称：1.被上诉人并未强制拆除上诉人房屋及附属设施，被告主体不适格。2.上诉人房屋所在的前游家庄村改造中安置用地涉及2010年的两个批复，原告的宅基地并不在上述两个批次的城市建设用地征收的范围内，用地性质仍为集体土地，上诉人的上诉理由与事实不符。3.上诉人的房屋是由前游家庄村村委会通过民主程序表决通过以后，与有资质的拆迁公司签订协议后将上诉人房屋进行拆除，与被上诉人无关。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关”的规定，街道办事处系依法享有行政职权并能够独立对外承担法律责任的行政主体。本案中，原审鉴于文家街道办事处有在前游家村旧村改造合同中作为甲方之一的签章及在拆除行为实施过程中该街道办事处负责人在场等事实，认定涉案拆除行为的实施主体为前游家村所属的文家街道办事处，于法有据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。如果张贵州认为拆除其房屋违法而起诉，应当以实施该行为的文家街道办事处为被告。在原审法院已向张贵州释明，但其拒绝变更被告为文家街道办事处的情况下，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回原告张贵州的起诉，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员 王 璐
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执752号之一申请执行人：普瑞特机械制造股份有限公司，住所地泰安市南关路**，统一社会信用代码：91370900730651120X。法定代表人：范伟国，董事长。被执行人：青海圣烽生物技术开发有限公司，，住所地青海生物科技产业园经三路**法定代表人：耿春峰本院执行申请执行人普瑞特机械制造股份有限公司与被执行人青海圣烽生物技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解长期履行协议，现申请执行人请求撤回执行申请，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0902民初3759号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王立瑶二〇二〇年七月二十二日书记员  商 勇
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初186号原告：毛强国，男，1973年2月7日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：王绍国，男，1984年5月16日出生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。被告：苏州枫盛园林建设有限公司，住所地苏州高新区东渚镇长巷村。法定代表人：李建英，执行董事。原告毛强国与被告王绍国、苏州枫盛园林建设有限公司（以下简称苏州枫盛公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛强国，被告王绍国到庭参加了诉讼。被告苏州枫盛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告毛强国提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢管、扣件款24576.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2019年期间，被告王绍国在原告处租赁钢管、扣件承建菏泽市中南世纪锦城小区绿化工程,共计租赁费24576.38元，一直没有向原告支付。经催要，被告拒不支付。故诉至法院，请求判如所请。王绍国辩称，其不应在本案中承担责任，租赁管材是苏州园林营造工程有限公司菏泽中南世纪锦城项目部使用，其只是经办人。陶继军是工地老板，其是受陶继军雇佣，给苏州枫盛公司打工，不清楚陶继军与苏州枫盛公司是什么关系。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告王绍国从原告毛强国经营的租赁站租赁架杆、扣件等建筑设备。2016年10月2日，王绍国在毛强国制作的建材租赁租金计算清单上签名，载明租金合计金额为19122.38元。该清单另加盖有“苏州枫盛园林建设有限公司菏泽中南世纪锦城项目资料专用章”印样。王绍国称不清楚该印章由谁加盖，并提出和其签署发货清单的不是原告毛强国。毛强国称发货清单中发货人毛志国是其弟弟，在其租赁站帮忙，对此，毛志国到庭予以确认，并称上述印章由王绍国加盖。另查明，对于租赁款欠款数额，毛强国称因有价值5454元的36根钢管被告没有返还，故欠款数额为24576.38元（19122.38元+5454元）。经质证，王绍国称对该5454元不知情。原、被告均未能提供案外人陶继军的具体身份信息。本院认为，被告王绍国作为承租人，租赁原告毛强国的管材，系租赁合同的相对方，其应当向出租方毛强国支付租赁费欠款。关于租赁费欠款数额，对结算清单载明的19122.38元，双方不持异议，本院予以确认；毛强国另主张被告没有返还36根钢管，应支付其5454元，未提交证据证明其主张，且王绍国不予认可，故对毛强国该项主张，本院不予支持。关于责任承担，虽然结算清单中加盖有“苏州枫盛园林建设有限公司菏泽中南世纪锦城项目资料专用章”印样，但该专用章并非备案公章，在案证据亦不能充分证明租赁合同与被告苏州枫盛公司的关系，故对毛强国要求苏州枫盛公司承担共同还款责任的主张，本院不予支持。关于王绍国称其不应承担责任的辩解，在案证据并不能充分证明其辩解，故对其辩解，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王绍国于本判决生效后十日内支付原告毛强国租赁款19122.38元。二、驳回原告毛强国对被告苏州枫盛园林建设有限公司的诉讼请求。三、驳回原告毛强国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取计207元，由被告王绍国负担139元，由原告毛强国负担68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  潘建丽二〇二〇年七月十六日书记员  高 翔
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686年民初77号申请人：山东鹏宇实业股份有限公司，地址：烟台市芝罘区黄务东里（工业园）。统一社会信用代码：91370600730679676U1—1。法定代表人：刘绍波，董事长。被申请人：栖霞盛泰建筑安装工程有限公司。地址：栖霞市庄园山城路**。统一社会信用代码：913706867465530665。法定代表人：丁威虎，经理。申请人山东鹏宇实业股份有限公司与被申请人栖霞盛泰建筑安装工程有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东鹏宇实业股份有限公司于2019年11月11日向本院提出诉讼保全的申请，要求被申请人立即从申请人位于栖霞市桃村镇台湾农民创业园深圳路北的建设工程中予以迁离。本院认为，申请人与被申请人间的建设工程施工合同争议较大，双方对涉案已完工工程的工程质量、工程价款等存在诸多争议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条“当事人之间权利义务关系明确”的先予执行条件，本院对原告的先予执行申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条规定，裁定如下：驳回申请人山东鹏宇实业股份有限公司的先予执行申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘旭明二〇二〇年七月十七日书记员  张春明
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执恢167号申请执行人：泰州市盛祥纸制品有限公司，统一社会信用代码91321291566859105C，住所地泰州市、姜寺路南侧。法定代表人：张祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈峰，江苏讼之律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莹，江苏讼之律师事务所律师。被执行人：泰兴市诚信包装制品厂，组织机构代码12345678-9，住所地泰兴市。被执行人暨投资人：殷建新，男，1973年5月15日出生，汉族，住泰兴市经济开发区。关于泰州市盛祥纸制品有限公司与殷建新、泰兴市诚信包装制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日作出的(2013)泰高新商初字第0174号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人殷建新、泰兴市诚信包装制品厂未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人殷建新、泰兴市诚信包装制品厂的银行存款162774.68元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年七月十日书记员  田金花
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1392执657号 关于申请执行人山东山海能源有限公司与被执行人刘军买卖合同纠纷一案，经本院执行完毕，本案全案全结。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民初2187号原告：云南城际物流有限公司，住所：昆明经济技术开发区昆明出口加工区监管大楼**。法定代表人：袁钧，总经理。委托诉讼代理人：李娟、储翔，云南澜湄律师事务所律师。被告：杨新民，男，汉族，1953年1月26日出生，身份证住址：昆明市五华区。被告：张**信，女，汉族，1953年7月15日出生，身份证住址：昆明市五华区。第三人：云南文产昆明置业有限公司，住所：，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区******iv>法定代表人：曾明，总经理。原告云南城际物流有限公司诉被告杨新民、张**信以及第三人云南文产昆明置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理本案，原告云南城际物流有限公司的特别授权代理人储翔到庭参加诉讼，被告杨新民、张**信到庭参加诉讼，第三人云南文产昆明置业有限公司经本庭依法通知，其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南城际物流有限公司向本院提起诉讼，请求判令：一、判令撤销昆明市中级人民法院云01执异176号执行裁定，继续对花香满径小区Ａ-460号地下车位的执行，车位价值人民币100000元（该金额为被告在执行异议申请中主张的金额）。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告云南城际物流有限公司因与云南建投十四建设有限公司、云南文产昆明置业有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年2月向昆明市中级人民法院申请保全第三人文产置业公司价值人民币46830984.06元的财产，昆明市中级人民法院于2019年2月18日裁定查封、扣押、冻结第三人文产置业公司价值人民币46830984.06元的财产，并于2019年3月29日作出（2019）云01执保101号协助执行通知书，请昆明市呈贡区房产交易中心协助执行，查封第三人文产置业公司名下位于昆明市呈贡区个车位，其中即包含Ａ-460号地下车位。2020年2月，被告对执行第三人文产置业公司名下的花香满径小区地下车位人Ａ-460号向昆明市中级人民法院提出书面异议，经昆明市中级人民法院审查后，裁定中止对花香满径小区Ａ-460号地下车位的执行。原告认为，被告提出的执行异议理由以及经昆明市中级人民法院审查查明的事实并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对人民法院查封的执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。被告杨新民、张**信答辩称：请求人民法院依法驳回其诉讼请求。第三人云南文产昆明置业有限公司未到庭发表意见。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方进行了庭审证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院根据庭审和质证，确认以下法律事实：被告向本院提交车位款收据等证据证明购买车位，其中车位款《收据》载明：“编号1212316；日期：2016年1月4日；内容：今收到杨新民交来花香满径A-460号车位款金额壹拾万元；落款（加盖）云南文产昆明置业有限公司财务专用章”等内容。因原告与第三人文产公司发生纠纷，本院依据（2018）云01民初2178号民事裁定书，查封了文产公司名下财产，致本案被告购买的花香满径A-460号车位被采取保全措施。被告遂向本院提出案外人执行异议，2020年4月7日，本院（2020）云01执异231号执行裁定书裁定：“中止对花香满径A-460号车位的执行。”原告即诉至本院，主张本案诉请。另查明，本院（2019）云01民终4133号生效判决确认以下事实：2015年12月8日，文产公司出具《项目建设承诺书》，承诺如下：“花香满径小区”按规划要求配建的地下一层、二层车位，车位数量均严格按规划审批条件建设。在已确定的每一户业主（购房职工）办理购房手续时，按照就近原则一对一捆绑销售，住宅配套车位一对一捆绑不，住宅配套车位一对一捆绑不够的车位由商业配套车位弥补清车位费，每个车位定价壹拾万元整。”综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：本案被告对争议车位是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：依法成立的合同受法律保护。合同当事人享有按照约定取得合同标的物的权利。关于本案被告对争议车位是否拥有足以排除执行的权益的问题。原告认为其申请法院查封的车位登记备案在第三人文产公司名下，作为第三人文产公司的财产，依法可以被采取保全措施，以便利原告的执行。本院认为，本案被告与第三人文产公司之间构成商品房买卖合同关系，且没有无效、变更等情形，本案买卖合同合法有效，被告及第三人应该依约履行各自义务。物品买卖合同的根本目的在于买受人支付价款后可以取得对应物的物权，买卖合同一旦签订，买受人即取得对特定物的物权期待权。就本案查明的事实来看，第三人文产公司在承诺函中明确表示“花香满径小区”车位与房屋捆绑销售，价款为10万元，被告据此向第三人文产公司支付了车位款10万元。被告已足额支付了对价，取得了对本案争议车位的物权期待权。另一方面，原告与第三人文产公司的债权债务，经人民法院依法裁判后，已确定为普通债权。从实体权利上看，在物权优于普通债权的权利位阶规则下，因买卖行为而设定的物权期待权理应优先于普通债权。再则，原告为应当参与第三人文产公司组织竣工验收单位之一，花香满径小区的竣工验收，需要原告的参与、配合。本案车位未能备案登记、交付使用，与原告及第三人文产公司的消极行为有密切联系，不能归责于被告。故本案被告购买车位形成的权益可以排除原告基于普通债权对同一标的物所提起的执行行为。综上所述，原告的主张不成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告云南城际物流有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币2300元，由原告云南城际物流有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审 判 长  姚 丹人民陪审员  董慧红人民陪审员  罗艳林二〇二〇年七月三十日法官助理奚琳书记员李佳隆
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2588号原告：张容，女，汉族，1970年9月29日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘颖，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：张翔钦，男，汉族，1989年8月20日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓，重庆典柯律师事务所律师。被告：重庆阳成建筑工程有限公司，住所地：重庆市合川区钓鱼城办事处丁香路****2-1-2，统一社会信用代码91500117733985732H。法定代表人：邓礼明，该公司总经理。委托诉讼代理人邓和清，公司员工，男，汉族，1957年5月10日出生，住重庆市合川区。原告张容与被告张翔钦、重庆阳成建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告张翔钦申请追加重庆阳成建筑工程有限责任公司作为本案被告参加诉讼，本院依法准许。原告张容及其委托诉讼代理人刘颖、被告张翔钦的委托诉讼代理人蒋甲洪、被告重庆阳成建筑工程有限公司的委托诉讼代理人邓和清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张容向本院提出诉讼请求：1、判决被告张翔钦支付拖欠原告工资11740元及资金占用损失（以11740为基数，按年利率6%，从2018年1月1日起计算至付清时止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在被告张翔钦承包的合川三汇镇轩逸御澜湾项目从事杂工工作，但被告张翔钦从2016年6月至12月的工资一直未支付给原告，被告张翔钦于2017年6月27日向原告出具欠条，欠原告杂工工资11740元，约定2017年12月30日前付清，但被告张翔钦至今未将工资偿还。原告为维护合法权益，向法院起诉，诉请如前。被告张翔钦辩称，被告张翔钦不承担责任，原告从事的工作是由被告重庆阳成建筑工程有限公司承包的工程，其用工主体是被告重庆阳成建筑工程有限公司。被告不是该工程的包工头、也不是班组长，只是现场管理人员，被告的行为是履行职务行为。被告重庆阳成建筑工程有限公司辩称，被告张翔钦在庭前提供我方的一个三汇镇政府出具的工资表复印件，但上面没有加盖三汇镇政府的公章，被告需对工资表的的真实性予以核实。欠条上欠款人张翔钦及其工资表上审核人吴光荣不是我司的人，没有签订劳动合同，故被告重庆阳成建筑工程有限公司没有付款义务。本院经审理认定事实如下：原告受被告张翔钦雇请在建筑工地从事杂工工作。2017年6月27日，经原告、被告张翔钦双方经结算，被告张翔钦向原告出具欠条一张，载明“现欠张蓉在重庆阳成建筑工程有限责任公司承建的合川三汇镇轩逸御澜湾项目杂工工资11740元整（大写：壹万壹仟柒佰肆拾元整），此欠款在2017年12月30日前支付欠款人：张印”，但被告张翔钦至今未将工资付清。另查明，被告张翔钦又名张印。上述事实有原、被告陈述、欠条等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告受被告张翔钦雇请从事杂工工作，原、被告虽然未签订劳动合同，但原告与被告张翔钦实际上已形成个人劳务关系，被告张翔钦应当向原告支付工资，被告张翔钦向原告出具欠条是对原告欠付工资的确认，故本院对原告要求被告张翔钦支付拖欠工资11740元的诉讼请求予以支持。关于被告张翔钦是否属于履行职务行为。被告张翔钦辩称其不是该工程的包工头、也不是班组长，只是现场管理人员，被告张翔钦的行为是履行职务行为，合川区三汇镇“轩逸御澜湾”民工工资明细表（复印件）予以证实。被告重庆阳成建筑工程有限公司抗辩称，被告张翔钦举示明细表是被告重庆阳成建筑工程有限公司用于结算工程款，并未授权被告张翔钦承办相关事务。经本院审查，被告张翔钦并非重庆阳成建筑工程有限公司员工或管理人员，被告举示的证据不足以证明其是受被告重庆阳成建筑工程有限责任公司的授权或委托，被告重庆阳成建筑工程有限责任公司也并未对被告张翔钦出具欠条行为的追认，故本院对被告张翔钦的上述抗辩意见不予支持。关于被告重庆阳成建筑工程有限公司是否应当承担用工主体责任的问题。被告张翔钦辩称，原告从事的工作是由被告重庆阳成建筑工程有限公司承包的工程，工资支付责任应当由用工主体重庆阳成建筑工程有限公司承担支付责任，并向本院举示了泥工班组劳务分包合同证明其主张。经本院审查，被告重庆阳成建筑工程有限公司确系“轩逸御澜湾”项目的总承包商，应当承担用工主体责任。但在诉讼过程，原告明确要求被告张翔钦承担支付拖欠工资的责任，不要求被告重庆阳成建筑工程有限公司承担责任的请求符合法律规定，本院予以尊重，故对被告张翔钦提出的抗辩意见不予支持。原告要求被告张翔钦支付资金占用损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限被告张翔钦在本判决生效之日起十日内向原告张容支付欠付工资11740元及资金占用损失（以11740元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93.5元，减半收取46.75元，由被告张翔钦负担，限被告张翔钦在本判决生效后十日内向本院支付。本判决为终审判决。审判员 张 博二〇二〇年七月二十日书记员 杨智尹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13531号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：杨国栋，男，1973年2月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人杨国栋信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5064号民事判决书，向本院申请执行，要求杨国栋清还欠款本金、利息等，暂计32227.36元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年7月15日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月十五日 书记员 温颖祺
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初13870号 原告：翁清，女，1984年4月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：范家榕，男，1985年11月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告翁清与被告范家榕民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁清到庭参加诉讼，被告范家榕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 翁清向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数自2016年10月13日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告翁清与被告范家榕系朋友关系，2016年10月31日、2016年10月25日，被告分两笔从原告处借款各10万元，被告收到借款后向原告出具借条。原告多次索要未果。 范家榕未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，范家榕向翁清出具《借条》，载明“今借翁清现金壹拾万元整（100000），按每日千分之二给予利润（周六、日无利润分红），如需收回本金应于提前两日告知借方。（周六、周日另算）。借款人：范家榕2016.10.13”，范家榕在借款人处签字捺印，当日，翁清向范家榕转账10万元。 2016年10月25日，范家榕向翁清出具《借条》，载明“今借翁清现金壹拾万元整（100000），按每日千分之二给予利润（周六、日无利润分红），如需收回本金应于提前两日告知借方（周六、周日另算）。借款人：范家榕2016.10.25”，范家榕在借款人处签字捺印，当日，翁清向范家榕转账10万元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，范家榕向翁清借款共计20万元的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。范家榕应偿还翁清借款20万元并支付翁清以10万元为基数自借款之日即2016年10月13日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息、以10万元为基数自借款之日即2016年10月25日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。翁清主张按年利率24%计算利息，不违反国家有关利率的规定，本院予以支持。 范家榕未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、范家榕于本判决生效之日起十日内给付翁清借款20万元； 二、范家榕于本判决生效之日起十日内给付翁清以10万元为基数自2016年10月13日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息； 三、范家榕于本判决生效之日起十日内给付翁清以10万元为基数自2016年10月25日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息； 四、驳回翁清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3159元，由范家榕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高颖 二〇二〇年七月二十四日 法官助理任文婷 书记员王亚宁
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执156号之一申请执行人：欧作平，男，汉族，1963年3月12日出生，湖南省湘阴县人，住湖南省岳阳市湘阴县。被执行人：田建国，男，汉族，1964年08月31日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。申请执行人欧作平和被执行人田建国民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年2月20日作出的（2018）湘0691民初684号民事判决已经发生法律效力，因被执行人田建国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧作平于2020年7月20日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月20日依法向被执行人田建国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人欧作平借款60000元，案件受理费1300元，执行费800元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人田建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田建国在财付通支付科技有限公司085e9858e026a8d6a2baf6287@wx.tenpay.com账户内存款人民币574.84元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月二十二日书记员  彭智星
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3187号 上诉人（原审原告）：何齐顺，男，1966年5月20日出生，汉族，住香河县。 被上诉人（原审被告）：香河云天商业管理有限公司。住所地：香河县新开街南侧永明路西侧香城壹号1A-1405。 法定代表人：王立臣。 被上诉人（原审被告）：香河大商帮商业管理有限公司。住所地：香河县新开街**香城壹号公建区**楼****铺。 法定代表人：姜良英。 被上诉人（原审被告）：易海燕，女，1984年1月20日出生，汉族，住香河县。 被上诉人（原审第三人）：合益餐饮服务（香河）有限公司，住所地，住所地:香河县新开街南侧永明路西侧香城壹号**楼**商铺iv> 法定代表人：伍晓兰。 上诉人何齐顺因与被上诉人香河云天商业管理有限公司、香河大商帮商业管理有限公司、易海燕、合益餐饮服务（香河）有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初1346号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 何齐顺上诉请求：撤销香河县人民法院（2020）冀1024民初1346号之一民事裁定书，指令一审法院审理本案。事实与理由：本案涉案商铺系上诉人因拆迁置换所得，上诉人系实际所有权人，上诉人与被上诉人是租赁关系，与香河云天管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款没有任何联系，属于民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受理范围。 何齐顺向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除原告与被告香河云天商业管理有限公司签订的《商铺租赁协议》；2.请求依法判令三被告连带给付原告租金757977元及违约金；3.请求判令三被告及第三人立即将商铺腾空返还原告；4.本案诉讼费用及其他费用由三被告及第三人负担。 一审法院经审查认为，现被告香河云天商业管理有限公司已无法联系，2019年4月9日香河县公安局以被告香河云天商业管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，该刑事案件涉及到本案涉案商铺。裁定：驳回原告何齐顺的起诉。 本院经审查认为，因香河云天商业管理有限公司涉嫌刑事犯罪，其与案涉楼盘开发与销售存在关联，一审法院驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丰树根 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执5414号申请执行人李绍鹏与被执行人吕凤超租赁合同纠纷一案，案号(2020)津0116执5414号，现已执行完毕。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，向你送达结案通知书。特此通知审判员  赵梦亮二〇二〇年七月七日书记员  李合权
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14952号原告：张红卫，男，1969年10月29日出生，汉族，身份证住址山东省邹城市北宿镇香港路离舟园**楼****，身份证号码XXX0978。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市快读科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新区南六道**航盛科技大厦**，统一社会信用代码XXX3501。法定代表人：黄河。本院立案受理原告张红卫与被告深圳市快读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张红卫撤回对被告深圳市快读科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二日书记员 谢远舒
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执恢193号 中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行、蓝昭洋： 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行与被执行人蓝昭洋信用卡纠纷一案过程中，被执行人蓝昭洋已经履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行向本院申请结案。本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初747号 原告：雷显明，男，1962年6月25日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：征进，男，1970年11月5日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告雷显明与被告征进建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告征进无法直接送达，依法适用了公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张瑞珍 人民陪审员  牛同刚 人民陪审员  刘惠刚 二〇二〇年七月二日 书 记 员  吕晓琳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异334号 申请执行人：谢耀喜，男，1995年4月2日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：中山市焊匠金属制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇兴环街****之一。 法定代表人：徐福正。 被申请人：徐福正，男，1983年11月28日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院在执行申请执行人谢耀喜与被执行人中山市焊匠金属制品有限公司（以下简称焊匠公司）请求确认人民调解协议效力一案[执行案号为（2020）粤2071执6629号]过程中，申请执行人谢耀喜申请追加被申请人徐福正为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行听证审查，申请执行人谢耀喜到庭参加听证，被申请人（同为被执行人焊匠公司的法定代表人）徐福正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。 经审查查明：关于刘青松等24人（包括谢耀喜在内）与焊匠公司劳动报酬纠纷一案，中山市坦洲镇劳动争议调解委员会于2020年4月7日作出中坦劳调协字[2020]16号劳动争议调解协议书，协议约定焊匠公司在2020年4月15日前支付刘青松等24人2019年9月至2020年3月工资差额共197771.5元（其中谢耀喜的工资差额为3692元）。2020年4月9日，刘青松等24人向本院提出司法确认调解协议的申请，本院作出（2020）粤2071民特143-166号民事裁定，裁定上述调解协议有效。上述民事裁定生效后，谢耀喜向本院申请强制执行。 执行过程中，本院经向中山市人力资源和社会保障局坦洲分局调查，反映焊匠公司有两笔应收款项，分别为资产变卖款31000和加工费余款43195.18元；上述两笔款项已转入中山市财政局坦洲分局代管资金账户，待统一分配，谢耀喜的涉案工资已纳入上述款项的分配范畴；未发现焊匠公司有其他可供执行的财产。本院遂于2020年5月29日终结本次执行程序。之后，谢耀喜在上述款项中获得了部分分配，但拖欠的工资未能足额清偿。 再查明：焊匠公司属有限责任公司（自然人独资），成立于2017年3月1日，注册资本为50万元，投资者为徐福正。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”徐福正是焊匠公司的唯一股东，其未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，按照上述法律规定，徐福正应对焊匠公司的债务承担连带清偿责任。故此，谢耀喜申请追加徐福正为（2020）粤2071执6629号案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。徐福正应对被执行人焊匠公司在（2020）粤2071民特143-166号民事裁定中所确定的债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 追加被申请人徐福正为本案（2020）粤2071执6629号案的被执行人，徐福正对被执行人中山市焊匠金属制品有限公司在（2020）粤2071民特143-166号民事裁定中所确定的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  黄小玲 人民陪审员  黄露冰 人民陪审员  王 娜 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陈摇珠 钟金花
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执627号申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司注册地：重庆市黔江区域西八路18号统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47负责人刘冬文，职务：经理委托代理人：陈定庚，男，汉族，1969年4月19日，住云南省大理白族自治州大理市。被执行人杨绍春，男，汉族，1985年8月9日生，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人王玉霞，女，汉族，1986年8月1日生，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人吕琼芬，女，汉族，1962年6月12日生，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司申请执行杨绍春、王玉霞、吕琼芬民间借贷纠纷一案中，经执行，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人杨绍春于2020年7月22日协商一致达成执行和解协议：一、执行标的8564.80元由被执行人吕琼芬银行账户扣划4072.8600元给申请执行人；二、剩余执行款4491.94元由被执行人杨绍春于2020年10月28日前全部偿还给申请执行人，申请执行人自愿放弃被执行人杨绍春，王玉霞、吕琼芬自2020年7月17日起至2020年10月28日期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执627号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年七月二十二日书记员  洪凌宇
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申679号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜锡增，男，1951年5月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市自然资源和规划局（原潍坊市房产管理局），住所地潍坊市奎文区文化路**。 法定代表人徐润启，局长。 原审第三人潍坊市计划生育宣传教育中心，住所，住所地潍坊市奎文区新华路**院内div> 法定代表人于肇聚，主任。 原审第三人中纺纱布进出口公司潍坊开发区分公司。 再审申请人姜锡增因与被申请人潍坊市自然资源和规划局、原审第三人潍坊市计划生育宣传教育中心、中纺纱布进出口公司潍坊开发区分公司撤销房屋登记一案，不服潍坊市中级人民法院（2019）鲁07行终435号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜锡增以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）（五）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：再审申请人姜锡增提起本案诉讼，请求撤销原潍坊市房产管理局就潍坊市奎文区新华路12号院宿舍南楼4单元301室房屋颁发给潍坊市××号房屋所有权证。经查，被诉不动产登记系基于房屋买卖的转移登记，原潍坊市房产管理局受理房屋买卖双方中纺纱潍坊开发区分公司和潍坊市计划生育宣传教育中心过户申请手续后，进行了审查，认为买卖双方提交的材料齐全，权属清楚，并作出了涉案房屋登记行为，符合当时有效的《城市房屋权属登记管理办法》的规定。再审申请人姜锡增主张的基于交纳住房集金对案涉房屋享有的居住权，系其与中纺纱布进出口公司潍坊开发区分公司自管公房的房屋使用权纠纷，无法对抗案涉基于房屋买卖产生的转移登记行为。姜锡增要求撤销被诉行政登记，无事实及法律依据。再审申请人姜锡增的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回姜锡增的再审申请。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李仲轲 审 判 员  朱毅伟 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  刘白鸽 书 记 员  王 璐
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4140号 再审申请人（一审被告）：马进，男，1979年9月26日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵勇，男，1978年5月1日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 二审上诉人（一审被告）：山东九月天集团有限公司，住所地山东省济南市市中区二环南路**。 法定代表人：马进，总经理。 再审申请人马进因与被申请人赵勇，二审上诉人山东九月天集团有限公司（以下简称九月天公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马进申请再审称，1.马进在二审提交了银行转账记录，但赵勇不承认该几笔款项的合法性，故马进去开户行档案室调取了转款单据，足以证明款项已经支付赵勇尾号为5225的工商银行账户中。2.原审认定事实不清，赵勇陈述2011年7月1日之后的本金156万元马进并未归还，因系统时间久远，马进未打出证据，二审后，马进到山东农业银行总部档案室调取证据，2011年7月1日之后给赵勇的打款证明，证明马进已经归还了156万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。 赵勇提交意见称，1.根据民事诉讼法第二百零五条规定，马进的再审申请已经超过民事诉讼法规定期限。2.根据《中华人民共和国最高人民法院公报》的规定，马进一审并未上诉，已无权提起再审申请。综上，请求依法驳回马进的再审申请。 本院经审查认为，九月天公司系马进一人有限责任公司，马进与九月天公司并无证据证明财产相互独立。马进在2011年7月1日、2011年8月24日分别向赵勇出具借条444万元、100万元。马进申请再审提供了银行转账记录及个人结算业务申请书，拟证明自2011年7月6日至2012年4月23日向赵勇银行转账9笔，共计180万元。经查阅原审卷宗，上述9笔转账记录均在二审时已经法院质证，不属于新的证据的范畴。上述转账系2011年7月1日双方结算后马进向赵勇的还款，赵勇提供了双方之间的短信记录证明2011年7月6日等9笔转账是偿还结算前的欠款，但赵勇的主张与双方结算目的相违背，且仅凭短信内容并不足以反驳马进180万元系偿还结算后欠款的主张，因此，在无其他有效证据证明上述9笔转账性质的情况下，原审依据赵勇提供的短信记录直接认定180万元还款系偿还结算前欠款属认定事实有误。 综上，马进的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令山东省滨州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年七月十四日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1632号之二申请执行人：马绪成，男，1956年8月28日出生，住淄川区。被执行人：淄博华邦陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇董家村西北。法定代表人：高森，执行董事。被执行人：高庆利，男，1971年4月29日出生，住淄博高新区。被执行人：高成，男，1968年8月29日出生，住淄川区。本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终2127号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、扣留被执行人淄博华邦陶瓷有限公司的生产线补偿金200万元。二、提取被执行人淄博华邦陶瓷有限公司的生产线补偿金200万元到淄川区人民法院账户（户名：淄博市淄川区人民法院；账号：373899991010003113242；开户行：交通银行淄博淄川吉祥路支行）。本裁定送达后立即执行。审判员  王宜宝二〇二〇年七月十七日书记员  张晓强
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4085号原告：洛阳万众房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区310国道与龙翔东路交叉口东北角万众e家营销中心。法定代表人：李达，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈栋强，北京市君致（深圳）律师事务所执业律师。被告：李歌，男，汉族，1991年2月4日出生，户籍地河南省新安县。第三人：中国工商银行股份有限公司洛阳瀍河支行，住所地洛阳市瀍河区中州东路**楼。负责人：马建钢，该银行行长。委托诉讼代理人：郑浩（该行工作人员），男，现住洛阳市涧**。原告洛阳万众房地产开发有限公司（以下简称万众公司）与被告李歌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，万众公司申请追加中国工商银行股份有限公司洛阳瀍河支行（以下简称工行瀍河支行）作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万众公司的委托诉讼代理人陈栋强、工行瀍河支行的委托诉讼代理人郑浩到庭参加诉讼，李歌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万众公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除万众公司、李歌签订的《商品房买卖合同（预售）》；2.判令李歌和工行瀍河支行配合万众公司办理预售合同登记备案注销手续；3.判令李歌向万众公司支付被银行扣划的保证金款项20442.36元；4.判令李歌向万众公司支付违约金2044.20元；5.判令李歌向万众公司支付欠款利息8553元（暂计算至2020年3月31日）；6.判令李歌承担万众公司支付的律师费10000元；7.判令李歌应向万众公司支付全部款项在万众公司返还李歌购房款时可先行扣除；8.判令李歌返还房屋并恢复原状；9.本案诉讼费用由李歌承担。事实和理由：万众公司与李歌于2014年4月签订《商品房预售合同》，约定总房款、首付款、银行贷款的数额，××逾期付款的违约责任，以及逾期超过30天付款出卖人有权解除合同。后李歌向工行瀍河支行申请贷款，并签署《个人购房借款/保证合同》，但自2019年3月至2020年3月未支付房贷，致使工行瀍河支行扣划万众公司保证金。鉴于李歌已严重违约且符合合同解除条件，故万众公司诉至法院。李歌未作答辩。工行瀍河支行述称，认同扣款事实，对万众公司追加工行瀍河支行为第三人没有异议，工行瀍河支行在三方签订的《个人购房/借款担保合同》失效后同意配合办理预售合同登记备案注销手续，但目前该合同仍有效，无法配合办理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日，万众公司（出卖人）与李歌（××）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS0424983），约定李歌向万众公司购买坐落于洛阳市××国道与××交叉口东北国色天香万众e家地块19幢3-2703号房屋，房屋总价款为382731元；付款方式为按揭贷款，××应当于2017年5月30日前支付首期房价款82731元，余款300000元向银行申请贷款支付；除不可抗力外，××未按照约定时间付款的，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，应当书面通知××，××应当自解除合同通知送达之日起7日内按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金，同时出卖人退还××已付全部房款（含已付贷款部分）；出卖人应当在2018年6月30日前向××交付商品房。该合同附件十一第三条约定××采用贷款方式支付房款，并由出卖人提供借款担保的，××对银行的违约视同对本合同的违约，××未按期向银行履行还款义务，导致贷款银行从出卖人账户扣划保证金的，××应在出卖人保证金被扣划后10日内全额偿还出卖人，并按出卖人被扣划保证金总额的10%向出卖人支付违约金；同时自出卖人保证金被扣划之日起，至××还清出卖人全部保证金之日止，××按出卖人被扣划保证金总额的日千分之二向出卖人支付欠款期间的利息。该合同还对争议解决方式等其他事项进行了约定。同年8月21日，工行瀍河支行与李歌、万众公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定李歌向工行瀍河支行贷款300000元用于购买案涉房产，贷款期限360个月；贷款担保方式为一般抵押和保证，万众房产提供阶段性连带责任保证；若正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的不动产登记证明（或房屋他项权证书），则保证人的保证责任免除。合同签订后，工行瀍河支行发放贷款300000元至万众公司账户。自2019年起，李歌未按约定期限偿还贷款，工行瀍河支行遂扣划万众公司保证金，截止2020年3月31日，共扣划万众公司保证金20442.36元。现万众公司以李歌违约为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，万众公司陈述案涉房产未办理正式交房手续，李歌提出申请后经双方协商提前进行装修，尚未入住。另，案涉房屋因其他案件已被河南省新安县人民法院查封。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。万众公司与李歌签订的《商品房买卖合同（预售）》，以及工行瀍河支行与李歌、万众公司签订的《个人购房借款/担保合同》系各方自愿合议签订，不违反法律规定，协议各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。工行瀍河支行依约发放贷款后，李歌未按期还款，工行瀍河支行多次扣划万众公司保证金代偿李歌在该银行贷款的本息，符合《商品房买卖合同（预售）》约定的违约情形，故万众公司要求解除与李歌签订的《商品房买卖合同（预售）》主张，予以支持。万众公司要求李歌配合其办理《商品房买卖合同（预售）》登记备案注销手续，予以支持；而工行瀍河支行并非《商品房买卖合同（预售）》的当事人，故万众公司要求工行瀍河支行配合办理商品房预售合同登记备案注销手续的主张，不予支持。关于万众公司要求李歌返还代偿款、支付利息及违约金的主张，根据万众公司时提交证据可知，截止2020年3月31日，万众公司共代偿20442.36元，而关于利息及违约金的主张均基于李歌未依约偿还贷款导致万众公司代偿这一事实，且利息损失和违约金均属于损害赔偿范畴，两者性质和功能基本相同，均都具有补偿性质，不宜叠加适用。万众公司与李歌在《商品房买卖合同（预售）》中明确约定按万众公司被扣划保证金总额的10%支付违约金，故万众公司要求李歌支付违约金2044.20元，符合合同约定。又因万众公司已收到案涉房屋的房款，且代偿款及违约金总计数额少于房款金额，万众公司可从房款中予以扣除代偿款及违约金，不再由李歌另行支付。关于万众公司要求李歌返还房屋并恢复原状的主张，由于案涉房屋因另案已被法院查封，故该主张不予支持。关于万众公司要求李歌支付律师费的主张，该费用非必要支出，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除洛阳万众房地产开发有限公司与李歌于2017年7月8日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS0424983）；二、李歌于本判决生效之日起十日内协助洛阳万众房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS0424983）的登记备案注销手续；三、驳回洛阳万众房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计412元，由李歌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  殷春昱二〇二〇年七月二十七日书记员  陈欢欢
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9787号 9787号申请执行人：深圳市新动力展览设计有限公司。住所地深圳市龙岗区吉华街道甘坑社区甘李二路**中海信创新产业城**701-702，统一社会信用代码914403006894432570。法定代表人：赵丽。委托代理人：陈义叶，广东尚律律师事务所律师。 委托代理人：周建康，广东尚律律师事务所律师。9787、9789号被执行人：深圳市跨境电子商务协会。住。住所地深圳市福田区金田路皇岗商务中心**楼**一社会信用代码5144030031193760XR。法定代表人：刘智勇。申请执行人深圳市新动力展览设计有限公司与被执行人深圳市跨境电子商务协会合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终11690号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付本金工程造价款89000元（人民币为单位，下同），并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年6月20日起至其付清前款之日止的逾期付款违约金；2、支付律师费12000万元。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、支付案件受理费1611元（追缴，本院已移送执行）；5、承担本案执行费。本院于2020年7月8日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人于2020年7月15日主动向申请执行人迳付全部案款，并向本院提供付款凭证。案件受理费1611元及执行费1554元本院依法扣缴并付至深圳市财政局。随后，申请执行人以被执行人履行完毕本案付款义务为由向本院申请撤销执行。现本案已执行完毕。 本院认为，被执行人已向申请执行人支付了全部执行款，案件受理费亦已追缴。已全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳市新动力展览设计有限公司向本院撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，本案的执行程序应当终结，对被执行人名下的财产应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0307执9789号案件执行完毕，本案予以结案； 二、深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终11690号民事判决书终结执行； 三、解除对被执行人深圳市跨境电子商务协会名下价值人民币111830.50元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年七月十九日 书记员  唐 希
四川省九寨沟县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川3225行审4号 申请执行人九寨沟县综合行政执法局。住所地：九寨沟县南坪镇八一路与西山路交叉口。 法定代表人王彬，职务局长。 被申请执行人江西交建工程集团有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路**。 法定代表人张文木，职务董事长。 申请执行人九寨沟县综合行政执法局于2020年6月28日向本院提出强制执行申请，要求执行其于2019年9月26日作出的九执法罚字〔2019〕第039号《九寨沟县综合行政执法局行政处罚决定书》。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，申请执行人九寨沟县综合行政执法局以被执行人已缴纳罚款，并基本完成案件涉及洞渣清运工作，视为采取补救措施等为由，于2020年7月3日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请执行人九寨沟县综合行政执法局撤回申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人九寨沟县综合行政执法局撤回申请。 审判长  周晓云 审判员  张良伯 审判员  邵丽琴 二〇二〇年七月三日 书记员  马玉芳 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省汉中市汉台区人民法院    执行裁定书    (2020)陕0702执608号之三   移送执行部门：本院刑事审判庭。   被执行人:杨海娟，女，汉族。   被执行人:廖美婷，女，汉族。   依据已经生效的本院（2019）陕0702刑初158号刑事判决书，杨海娟因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、窝藏罪，数罪并罚，被判处决定执行有期徒刑九年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80万元。公安机关在该案侦查中冻结了被执行人杨海娟在陕西省农村信用社存款7281.47元、扣押其现金6741元;扣押廖美婷的现金人民币33.5万元；扣押被执行人杨海娟白色奥迪Ａ7轿车一辆。2020年2月26日本院刑事审判庭对以上财产移送执行，本院同日立案。   执行中，经查，被执行人杨海娟的判项主文没有没收财产内容，经提请本院审判委员会研究决议，对上述财产应为杨海娟罚金案件应执行的财产。杨海娟罚金案件，本院已立(2020)陕0702执560号案件执行，本案应当依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0702执608号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  王和平   审判员  苟汉生   审判员  马 杰     二Ｏ二Ｏ年七月十六日     书记员  何育儒        1
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执345号张辽源：你与张爱凤婚姻家庭纠纷一案，新乡市中级人民法院于2020年2月26日作出的(2020)豫07民终11号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张爱凤向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014227特此通知二〇二〇年七月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3952号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行。统一社会信用代码：915301002167227072。住所地：昆明市官渡区国贸路**。法定代表人：余春尧。被执行人：李向民，男，1968年9月18日出生，住：，住：昆明市官渡区div>本院受理申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行与被执行人李向民银行卡纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初10352号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月13日向我院申请执行，本案执行标的116,592.20元及利息，执行费1649元。本院受理后，于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年6月11日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李向民的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 杜安旻二〇二〇年七月二十日书记员 付其银
福建省石狮市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0581刑初647号之一 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人黄金表，男，1972年3月9日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月24日被石狮市公安局取保候审，同年7月17日被本院取保候审。 本院于2020年7月20日以（2020）闽0581刑初647号刑事裁定，对石狮市人民检察院提起公诉的被告人黄金表危险驾驶一案中止审理。 经查，本院审理过程中，因出现不能抗拒的原因，致使本案中止审理，现该不能抗拒的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 恢复对本案的审理。 审判员  吴雪萍 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈雅娜 速录员  蔡佳佳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17492号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。 法定代表人：李健，职务总经理。 委托代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市兰亭序娱乐有限公司，住所地广州市海珠区琶洲蟠龙新街1号自编201室。 法定代表人：李新昌。 原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市兰亭序娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共111件案，本院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初13813-13923号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月28日向本院申请执行，要求被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司停止使用《月弯弯》等曲目并赔偿经济损失。本院于2020年6月28日立案执行，并于2020年6月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年6月29日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司名下无可供执行的财产线索。 经本院调查核实，被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司已不在其住所地广州市海珠区琶洲蟠龙新街1号自编201室办公经营。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月20日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17451-17561号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李敏华
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终2006号上诉人（原审被告）：时广友，男，1971年2月21日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被上诉人（原审原告）：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地枣庄市市中区青檀中路**，统一社会信用代码91370400164523385L。负责人：魏永军，行长。原审被告：韩萍，女，1976年2月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原审被告：温传浩，男，1984年10月22日出生，汉族，住枣庄市薛城区。上诉人时广友因与被上诉人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行、韩萍、温传浩金融借款合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2016）鲁0402民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人时广友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定裁定如下：本案按上诉人时广友撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11800元，减半收取为5900元，由上诉人时广友负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱东徽审判员  金 颖审判员  王 丹二〇二〇年七月二十四日书记员  杨 丽
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢646号 广州曼乙臣服饰有限公司、陈洪峰（被执行人）： 广州市海珠区华贝海服装厂与广州曼乙臣服饰有限公司、陈洪峰承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计138843.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给广州市海珠区华贝海服装厂（申请执行人）。至此，广州市海珠区华贝海服装厂（申请执行人）向本院申请执行的（2016）粤0105执2883号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民申88号再审申请人（原审被告）：蒲启超，男，1976年2月23日出生，汉族，住四川省南部县。再审申请人（原审被告）：刘娜华，女，1982年12月12日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（原审原告）：中山市云堆物业管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园柏丽广场********，统一社会信用代码91442000586354649K。法定代表人：袁和平。再审申请人蒲启超、刘娜华因与被申请人中山市云堆物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初16779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。蒲启超、刘娜华于2020年5月25日申请再审主要称，申请人直至2020年5月15日未收到原审民事判决书，打印的邮递信息不能证明申请人已收到了。原审未能全面真实反映申请人庭审表达的意思。原审证据不能证明申请人欠物业管理费用。被申请人与房地产开发商签订物业管理服务委托合同不合法。申请人对被申请人入驻金红云物业管理不知情。金红云业主委员会多次要求被申请人撤离，被申请人不撤离。被申请人不具备物业管理资质。申请人提供金红云业委会工作联系函、中山市住房和城乡建设局关于同意中山市三乡镇金红云花园小区第一届业主委员会备案的函作为证据。综上，申请人请求再审本案。中山市云堆物业管理有限公司提供答辩意见主要称，根据申请人提供的两份送达流程信息，申请人已妥收原审判决书。原审事实清楚。请求驳回蒲启超、刘娜华的再审申请。经查，送达流程信息内容显示，原审向刘娜华邮寄送达民事判决书，刘娜华于2019年10月17日签收。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……”广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初16779号民事判决，已于2019年11月5日发生法律效力，再审申请人于2020年5月25日提出再审申请，已超过法定期限，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒲启超、刘娜华的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇二〇年七月二十四日书记员  吴馨怡
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1590号 原告：游巧利，女，汉族，生于1988年12月5日，住四川省邻水县。 被告：段绍译，男，汉族，生于1969年4月23日，住湖南省娄底娄星区。 原告游巧利与被告段绍译民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游巧利到庭参加了诉讼。被告段绍译经本院电子送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 游巧利向本院提出诉讼请求：1、判令被告段绍译立即偿还原告游巧利借款人民币70000元；2、判令被告段绍译支付2017年3月5日至2018年3月4日的利息8400元；3、判令被告段绍译支付2018年3月5日至2020年7月6日的滞纳违约金59850元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告游巧利与被告段绍译在2017年3月1日签订借款合同，双方均在合同上签字捺印。合同约定借款期限一年，即从2017年3月5日至2018年3月4日。2017年3月5日，原告在成都用自己的建行卡向被告提供的账户转款70000元。2018年3月4日，被告应当向原告支付本金及利息共计78400元。 此后，原告多次向被告催收借款。被告以种种借口拒不归还借款，甚至拒绝接听原告的电话，拒绝回复信息。原告无法与被告取得联系。被告的行为违背诚信并构成违约，侵犯了原告的合法权益。 被告段绍译未到庭，未提交证据材料和答辩状。 原告游巧利提交下列证据：1、原告身份证复印件；2、借款合同原件；３、银行转账凭证９张；４、成都仲裁委员会不予受理通知书。 本院经审查认为，原、被告提交的上列证据材料，来源合法，客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告游巧利与被告段绍译于2017年3月1日签订借款合同，双方在合同中约定：由甲方（即本案被告段绍译）向乙方（即本案原告游巧利）借人民币金额不限，具体金额以乙方持有的“以甲方名字为收款人的银行存款凭条”或借据（含电子借据）为准。借款期限一年，即从2017年3月5日至2018年3月4日，年利率为12%。原、被告均在借款合同上签字捺印。 2017年3月5日，原告通过自己在中国建设银行股份有限公司的账户（62270038XXX********）向被告提供指定的建行湖南省冷水江市建新分理处的账户（623668XXXXXX********）转账支付借款70000元。到期后，被告没有按照约定还本付息。此后，原告多次向被告催收借款未果后向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告游巧利借款给被告段绍译，双方依法建立民间借贷法律关系。被告段绍译应当遵循诚实信用原则，在约定期限内向原告游巧利偿还借款并支付利息。被告段绍译未如期偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。 综上所述，原告游巧利的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告段绍译于本判决生效之日起向原告游巧利偿还借款人民币70000元并支付利息，利息自2018年3月2起至2019年8月19日止按年利率12％计算；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金全部还清时止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3065元，减半收取1532.50元，由被告段绍译负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  黄文艺 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄晓玲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保221号申请人:深圳前海融达商业保理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：蒋希勇。委托代理人：张昊，广东蛇口律师事务所律师，特别授权代理。被申请人:昆明金纯食品有限公司。住所地：昆明市官渡区小板桥镇鸣泉竹园村**工业园/div>法定代表人：李泽清。申请人于2020年5月11日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人昆明金纯食品有限公司价值639623.89元的财产进行保全，担保人天安财产保险股份有限公司云南省分公司以保险金额639623.89元的诉讼财产保全责任保险提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人昆明金纯食品有限公司在中国民生银行股份有限公司昆明高新支行的银行存款639623.89元（账号：22×××24）,冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年七月十六日书记员 肖云青
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4979号 原告：宁波市一航非融资性担保有限公司（统一社会信用代码为91330212062920726N）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道钟王路****（集中办公区）。 法定代表人：苏语晴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏丹娜，该公司员工。 被告：杨国庆，男，1988年4月4日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：江苏省东海县。 被告：向丹，女，1989年10月22日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：湖南省龙山县。 原告宁波市一航非融资性担保有限公司为与被告杨国庆、向丹追偿权纠纷一案，于2020年5月11日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告杨国庆偿还原告因承担保证责任而垫付的银行贷款19274.88元，支付2020年4月20日前的垫款利息1611.83元，并支付自2020年4月21日起按垫付额的日万分之五计算至实际清偿之日止的利息；2.被告向丹对被告杨国庆的上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。 被告杨国庆、向丹未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定以下事实： 2017年3月10日，原告（合同甲方）与被告杨国庆（作为借款人，合同乙方）、向丹（作为反担保人，合同丙方）签订《担保服务合同》一份，约定：乙方因购买汽车向中国银行股份有限公司镇海分行（以下简称中行镇海分行）申请按揭贷款，甲方同意为其提供担保，乙方应于本合同签订之日向甲方一次性支付按揭贷款担保服务费；乙方在贷款存续期间出现逾期还款情形的，应向甲方支付银行贷款总额的20%作为违约金，若甲方已为其垫付购车款或代偿银行欠款（包括借款本金、利息、罚息、违约金等相关费用）的，乙方除归还购车垫付款或代偿款外，还应向甲方支付购车垫付款或代偿款的利息（从原告垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算），同时甲方可以代位行使要求乙方提前归还全部借款本息及相关费用；丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行合同中对甲方所负的一切债务及造成的损失承担连带责任保证，保证范围包括但不限于甲方因乙方违约而向贷款银行垫付的全部款项、垫付利息及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于律师代理费、案件受理费、保全费、保全担保费、评估费、拍卖费、差旅费），反担保期限为本合同生效之日起至还清甲方的垫付款等全部费用止。同日，丙方还向甲方出具了《反担保承诺书》，表示对被告杨国庆的的上述债务向原告承担连带反担保责任。 同日，被告杨国庆与中行镇海分行签订《信用卡购车分期付款合同》一份，约定：中行镇海分行授予被告杨国庆35000元的分期付款购车额度，分期支付综合服务费用额度为2918元，分期付款银行手续费额度为3412.62元，故总的汽车分期付款额度为41330.62元，共分36期归还。 2017年3月17日，原告与中行镇海分行签订《信用卡购车分期付款保证合同》一份，约定：原告为被告杨国庆的上述贷款合同项下债务（包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）承担连带责任保证担保。中行镇海分行于2017年3月22日向被告杨国庆发放了37918元贷款后，被告杨国庆未能按期还款。原告曾于2018年间为被告杨国庆向中国银行代偿合计13721.87元，原告已就上述垫款行使追偿权，于2019年4月9日向本院起诉[（2019）浙0212民初6062号案件]，该案已审理终结。现原告又分别于2019年6月17日、同年7月29日、2020年1月20日、同年4月16日向中国银行代偿6512.91元、2447.84元、6515.32元、3798.81元，合计19274.88元。 以上事实，由原告提供的《担保服务合同》、《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款保证合同》、打款凭证、信用卡交易记录、国内支付业务付款回单以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约全面实际履行。被告杨国庆向中行镇海分行分期贷款购车，但未按期还款，原告作为连带责任保证人履行了垫款义务，并据此享有向债务人杨国庆追偿的权利，故原告要求被告杨国庆偿还其垫付款项及按照日万分之五计算垫付款的利息损失，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告向丹同意为涉案债务向原告提供连带责任反担保，故原告有权向其主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨国庆偿还原告宁波市一航非融资性担保有限公司垫付款合计19274.88元，支付利息损失1611.83元（暂计算至2019年4月20日，之后的利息损失以19274.88元中未付部分为基数按日万分之五计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告向丹对被告杨国庆的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告向丹承担保证责任后，有权向债务人杨国庆追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，减半收取161元，由被告杨国庆、向丹负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审判员 戎 绒 二〇二〇年七月十五日 书记员 郭明伟
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2072号罪犯梁广钊，男，1972年12月11日出生，汉族，出生地广东省深圳市宝安区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2011年11月11日作出(2011)深中法刑一初字第216号刑事判决，以被告人梁广钊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月10日作出(2012)粤高法刑四终字第114号刑事裁定，维持原判。本院于2014年10月20日作出（2014）清中法刑执字3658号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2016年10月11日作出（2016）粤18刑更第4010号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2018年8月28日作出（2018）粤18刑更2558号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年1月9日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯梁广钊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁广钊减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯梁广钊在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2894分，折换成表扬4个，剩余考核分数494分；无扣分。罪犯梁广钊财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁广钊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁广钊予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2128号之一 申请执行人：路遥，男，1986年4月28日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：尤顺利，男，1991年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 申请执行人路遥与被执行人尤顺利买卖合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2020）皖0603民初1544号民事判决书，判令尤顺利给付路遥石料款206400元，并支付逾期付款利息（自2019年5月3日起至2019年8月19日止，以206400元为基数，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至货款付清之日止，以206400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经路遥申请，本院于2020年7月14日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向尤顺利发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向路遥发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对尤顺利的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，并核实路遥提供的财产线索，轮候查封尤顺利名下车辆，未发现尤顺利有其他可供执行的财产，本院已依法将尤顺利纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件执行进展情况告知路遥，要求其提供尤顺利其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人路遥已受偿债权0元，未受偿债权206400元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，轮候查封尤顺利名下车辆，未发现尤顺利有其他可供执行的财产，路遥也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年七月三十日 书记员  王园园 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0231民初723号原告:中国农业银行股份有限公司拜泉县支行，住所地拜泉县内。法定代表人：才德志，该行行长。委托诉讼代理人：朱峰，男，1966年3月19日出生，汉族，该行职工，住拜泉县。被告：陈显峰，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：王红丽，女，1974年8月22日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：魏文相，男，1958年6月2日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：郝淑霞，女，1960年2月1日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：卢景生，男，1962年12月5日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行与被告陈显峰、王红丽、魏文相、郝淑霞、卢景生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行以原、被告双方已就纠纷内容达成协议为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行撤诉申请，符合法律规定，本院准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行撤诉。案件受理费3762.00元，由原告负担。审判员  刘志刚二〇二〇年七月二十八日书记员  于洪洋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民初106号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃。 委托诉讼代理人：袁善涛，广西金融投资集团有限公司律师办公室律师。 委托诉讼代理人：杨明雁，广西金融投资集团有限公司律师办公室律师。 被告：刘敏，女，1969年3月17日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：谢杏雨，女，1991年9月14日出生，汉族，住贵港市港**。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告刘敏、谢杏雨普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。 本院经审查认为，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件,且已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由贵港市港北区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 谭晓敏 书 记 员 梁明燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2581号 申请执行人：田茂林，男，1950年2月22日出生，汉族，退休工人，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：赵明辉，男，1972年3月11日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：付泽红，男，1960年6月20日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人田茂林与被执行人赵明辉、付泽红民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初9625号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵明辉、付泽红的银行存款40908.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨 贺
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执15936号 申请执行人深圳长城家俱装饰工程有限公司。住所地：深圳市福田区福华三路卓越世纪中心**楼**，统一社会信用代码914403006188477481。 法定代表人吴展青。 被执行人深圳市世纪陆港装饰材料有限公司。住所地深圳市福田区桂花路**（红树绿洲）**裙楼**13A，统一社会信用代码914403005907086813。 法定代表人陈汉墙。 申请执行人深圳长城家俱装饰工程有限公司与被执行人深圳市世纪陆港装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终24134号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付928342.54元及利息等，本院于2020年4月28日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年七月二十日 书记员  金智敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23013号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：陈国俊，男，1975年10月3日出生，汉族，身份证住址福建省邵武市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈国俊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月20日尚欠本金余额7083.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7083.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈国俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7083.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈国俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月二十四日书记员  曾可欣
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执337号 申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**航信大厦，统一社会信用代码证号××。 法定代表人：姚江涛。 委托代理人：许刚、陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：王小菠，女，住成都市成华区。 被执行人：陈客松，男，住成都市成华区。 申请执行人中航信托股份有限公司与王小菠、陈客松公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2019）川律公证内经字第1471、1472号《公证书》、（2020）川律公证执字第481号《执行证书》，于2020年7月16日依法立案执行。并向被执行人王小菠、陈客松发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王小菠、陈客松未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王小菠、陈客松的银行存款；扣留、提取被执行人王小菠、陈客松应当履行义务部分的收入，额度以人民币776468.00元以及至迟延履行期间的全部债务利息、违约金为限。 二、查封被执行人王小菠、陈客松位于成华区××路××段××号××栋××单元××层××号的房产，查封期限为三年。 上述财产若需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由其自行承担。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员 周 静 二〇二〇年七月二十日 书记员 易亚丽
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初1192号原告：修武永乐新能源环保设备有限公司，住所地：河南省修武县周庄乡周庄村，统一社会信用代码：91410821678091284A。法定代表人：辛建军，执行董事。委托诉讼代理人：牛丹，系公司职工。委托诉讼代理人：武娇，河南云台律师事务所律师。被告：都昌县源生环保科技有限公司，住所地：江西省九江市都昌县都昌镇西郊，统一社会信用代码：91360428071848447A。法定代表人：邓元省，执行董事。原告修武永乐新能源环保设备有限公司与被告都昌县源生环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。修武永乐新能源环保设备有限公司诉称，2016年5月18日，原、被告之间签订了一份《垃圾无氧真空裂解技术转让及成套设备销售合同》。合同生效后，原告按照合同约定对“生活垃圾无氧裂解生产线”进行了安装并调试成功，原告已履行合同约定的全部义务。被告先后付给原告708000元，剩余472000元经原告多次催要，被告至今不予支付。望判令被告都昌县源生环保科技有限公司支付拖欠的环保设备款472000元及利息（从2017年7月6日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际还款日）；诉讼费由被告承担。都昌县源生环保科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《关于适用若干问题的意见》第十九条规定“以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”。修武永乐新能源环保设备有限公司与都昌县源生环保科技有限公司订立的《生活垃圾无氧真空裂解技术转让及成套设备销售合同》中约定“甲方负责交货到乙方指定地点，运费由乙方负责”，从该条款可知买卖合同的合同履行地由乙方即都昌县源生环保科技有限公司规定。综上，被告认为该买卖合同的合同履行地和被告住所地均在被告公司所在地，要求将本案件移送至江西省九江市都昌县人民法院审理。本院经审查认为，修武永乐新能源环保设备有限公司与都昌县源生环保科技有限公司签订的《生活垃圾无氧真空裂解技术转让及成套设备销售合同》第七条争议处理方式约定为“河南焦作修武，在合同履行过程中发生争议的，双方协商解决，如调解协商不成，双方由法律部门处理”，属对争议处理方式约定不明之情形，视为未约定。根据原、被告签订的《生活垃圾无氧真空裂解技术转让及成套设备销售合同》第二条第二款“甲方负责交货到乙方指定地点”，系原、被告对合同履行地之约定。原告未举证证明合同实际履行地即涉案设备的交货、安装地点在本院辖区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。同时查明被告住所地在江西省××××县，被告申请将本案移送至江西省九江市都昌县人民法院审理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：都昌县源生环保科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省九江市都昌县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王艳华二〇二〇年七月二十一日法官助理庞琳书记员苏娇娇
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17375号 吴燕、曾清秋:   广州市海珠区人民法院移送执行吴燕、曾清秋受理费一案，申请执行标的共计11738.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位11738元，至此，本院移送执行的（2018）粤0105民初14921号案受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执377号之五申请执行人西丰鹿城村镇银行股份有限公司，住西丰县西丰镇。法定代表人：魏冰，系董事长。被执行人庄向贵，男，1972年5月21日生，满族，住西丰县更刻乡六安村一组147号。被执行人赵长江，男，1964年3月1日生，汉族，住西丰县更刻乡六安村太平一组166号。被执行人张丽娟，女，1965年12月9日生，汉族，住西丰县更刻乡六安村二组154号。关于申请执行人与被执行人张丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年06月10日冻结了被执行人张丽娟在52821×××80账户内余额人民币259174.00元。现因申请执行人申请同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张丽娟在辽宁省农村信用社联合社52×××80账户内存款人民币259174.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 维二〇二〇年七月三日书记员 邓洪国
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初723号原告：鄢春林，男，1979年5月12日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：赵文中，男，1974年4月9日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告鄢春林诉被告赵文中买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢春林到庭参加诉讼，被告赵文中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告鄢春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵文中支付拖欠原告的水电路材料款4483元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵文中承包了北衙搬迁小区的装修工程。2019年5月12日，被告赵文中和其水电工寸金堂二人到我店铺采购水电路材料，承诺每次拿的材料一个星期内付清货款。原告5月12日开始送货，7月27日送货结束。经结算被告欠原告货款4483元，经原告多次催要，被告以种种借口推脱付款。现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告赵文中未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告系华阳太阳能经销商。被告赵文中承包了北衙搬迁小区的部分私人住宅装修工程，并雇请寸金堂做水路安装工程。2019年5月12日，经寸金堂推荐，被告赵文中向原告采购水管等材料，共四个单子：1、2019年6月17日，采购化粪池一个，价款1600元；2、2019年5月12日采购水管及配件，价款为3225元；3、2019年5月17日，采购水管配件价款为367元；4、2019年7月20日采购水管及配件，价款为1550元。以上货款共计6742元，2019年7月20日，被告微信支付1400元，2019年7月27日，被告退还原告859元的水管配件。扣除被告已付货款及退货货款，尚欠原告4483元货款。现原告诉至本院，要求被告支付拖欠的货款。以上事实，有原告提供的销售单、退货单及证人寸金堂出庭作证的证言在卷佐证，且与原告陈述印证，本院予以确认。本院认为，被告赵文中雇请寸金堂在其承包的装修工程中从事水路安装工作，寸金堂和赵文中从原告处采购的四个单子送货地点均为被告赵文中承包的工地，赵文中应为该材料的实际购买人和付款义务人。根据原告提供的供货清单、退货清单及被告赵文中已付款项，尚欠货款应为4480元，被告应依法承担继续支付货款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告赵文中应于本判决生效后十日内支付给原告鄢春林货款4480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵文中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  崔庆花二〇二〇年七月十三日书记员  郑 勇
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3471号 申请执行人：陈正元，男，1966年6月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。 委托代理人：刘媚，广东正鸿律师事务所律师助理。 被执行人：中山市永成建筑劳务有限公司，住所地广东省中山市石岐区。法定代表人：谭飞翔。 申请执行人陈正元与被执行人中山市永成建筑劳务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初27548号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，双方一致确认被执行人中山市永成建筑劳务有限公司尚欠申请执行人陈正元工程款70000元，并返还案件受理费1333.12元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人中山市永成建筑劳务有限公司名下银行存款，该款作为本案执行费。本院经全国执行查控系统网查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3471号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  谢 鑫
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初1774号 原告：吴峰，男，1977年1月9日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 被告：广西桂平市嘉兴实业投资有限公司，所在地：广西桂平市蒙圩镇蒙圩村，统一社会信用代码：9145088105951900X8。 法定代表人：陆仕珍。 被告：覃超进，男，1972年8月15日出生，壮族，住桂平市。 上述两被告的委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 原告吴峰与被告广西桂平市嘉兴实业投资有限公司（以下简称嘉兴公司）、覃超进买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法进行审理。 原告吴峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付本金1350000元给原告；2.被告支付违约金1523600元给原告。事实与理由：原、被告于2011年3月30日签订了一份宅基地转让协议，约定被告将其公司所有位于桂平市的798平方米的宅基地转让给原告，价款为2872800元，六个月内原告要交付80%价款后。被告办理好国有土地使用证及第一层房屋配套费用后原告再支付剩余20%的价款。但被告直至2015年底都没有办好国有土地使用证，经双方多次协商，于2016年6月17日签订《协议书》，被告以略低于市场价格回收D2区第一至第五间房地。后又于2017年4月20日签订《协议书》，被告以同等价格回收D2区第六至第十间房地，且约定扣除原告尚欠20%的地价款400000元后，被告应给付原告2225000元，该款项分四期付款，如被告不按期付款则按预期付款金额3%的月利率计算违约金。2017年至今，被告尚欠价款1350000元及违约金1523600元未支付，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，据原、被告提交的证据可知：原、被告约定的所谓“宅基地”权属转让，其实质是土地权属买卖，但没有证据显示该土地权属性质及是否取得相应的权属证明，依照《中华人民共和国宪法》第十条第四款“任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”及《中华人民共和国土地管理法》第九条：宅基地属于农民集体所有；第七十四条：买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门处理。起诉人与被起诉人等所约定的土地使用权转让涉嫌土地非法买卖，属违法行为，该行为应由土地管理部门处理，而不属民事诉讼受案范围，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国宪法》第十条第四款、《中华人民共和国土地管理法》第九条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告吴峰的起诉。 本案受理费14894元（原告已预交），退还给原告吴峰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  黄国贤 二〇二〇年七月十三日 书记员  潘彦希