吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终784号 上诉人（原审原告）：丁桂琴，女，1976年生，汉族，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨金荣，女，1963年生，汉族，吉林省集安市。 委托诉讼代理人：肖波（杨金荣之女），女，1985年生，汉族，住集安市清河镇。 上诉人丁桂琴因与被上诉人杨金荣名誉权纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁桂琴及委托诉讼代理人聂邦成，被上诉人杨金荣及委托诉讼代理人肖波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁桂琴上诉请求：一、依法撤销（2020）吉0582民初645号民事判决；二、依法支持上诉人精神损害赔偿金2万元。事实和理由：上诉人认为原审认定被上诉人在2019年10月20日中午11点30分在“舞动青春秧歌队”微信群中发布丁桂琴偷死人的钱，偷了1,200元，他能发财啊，……俺家不要这样的，媳妇不孝顺，偷了这个钱，他回家给他妈买花圈的言论。不能证明其精神损害造成严重后果，对上诉人要求被上诉人赔偿精神损失费2万元的诉讼请求不予支持是错误。事实是上诉人在2019年10月20日11时30分得知被上诉人在舞动青春秧歌队网上发布损害上诉人名誉的言论后，立即到杨金龙（上诉人丈夫）父亲住宅内，看到杨金龙和被上诉人等其他亲属在屋内喝酒。上诉人不想当着自己丈夫的父亲及亲属的面来指向被上诉人，就想让丈夫杨金龙出屋来说道此事，上诉人就用手拽杨金龙脖子，此时被上诉人和杨金芝等人以拉架为名上来就对上诉人殴打，并将上诉人从室内打到厨房后在殴打过程中，上诉人在此事件中菜刀误伤了杨金芝，此事已经原审法院判决上诉人赔偿杨金芝经济损失8,781.16元。并且也造成上诉人经济损失10,000余元。综上所述，上诉人认为如果被上诉人不在舞动青春秧歌队网上发布侵犯上诉人名誉的言论，上诉人不能到杨金龙父亲的住宅去找杨金龙。也不可能出现上诉人用手拽杨金龙脖子，致使上诉人误以为上诉人要与杨金龙打架，而出现上诉人与被上诉人和杨金芝的殴斗，而造成杨金芝的损失8,781.16元和上诉人的经济损失10,000余元，产生的经济损失是与被上诉人杨金荣在网上发布侵犯上诉人名誉的言论有着直接因果关系造成的，同时上诉人在打零工时，很多雇主因得知此事后（不明真相时）都不愿意雇用上诉人，所以被上诉人发表不当言论给上诉人和他人造成严重后果，原审法院未能对此案进行综合分析判断，属于误判，为维护上诉人的合法权益，故上诉至贵院，请求依法支持上诉人的上诉请求。 杨金荣辩称，一、服从一审法院判决。被上诉人承认在舞动青春秧歌队中发布，丁桂琴偷死人钱的事情或有些过激的话，但是事出有因:1.上诉人丁桂琴拿走了31,200元，后被杨金龙和杨金龙的儿子追回交给杨树荣是30,000元，少了1,200元是不可否认的事实存在，具体定义是偷还是拿还是掖，做为被上诉人杨金荣，没有文化，农村妇女定为是偷，也无过错。2.这些钱是亲朋好友随礼的钱，当然也有我的钱，如肖维国等人都是冲被上诉人杨金荣随的礼。上诉人丁桂琴与杨金龙又不是合法夫妻，我一时激动就在群里发出去了，目的就是追回这笔钱。二、上诉人丁桂琴在卷宗提到上诉人与被上诉人和杨金芝斗殴，上诉人丁桂琴拿刀砍人责任推给被上诉人杨金荣，这一点杨金龙在公安卷宗第一次询问笔录中证明二人是拉仗。三、上诉人称“同时上诉人在打零工时，很多雇主得知此事后不愿意雇用上诉人。”清河就这么大地方，谁人品好坏自有公论，相信法院判决。 丁桂琴向一审法院起诉请求：1．杨金荣给付丁桂琴精神损害赔偿20,000元；2．杨金荣向丁桂琴公开赔礼道歉并在“舞动青春秧歌群”恢复其名誉。 一审法院认定事实：丁桂琴与杨金龙未办理结婚登记共同生活多年，杨金龙系杨金荣弟弟。杨金龙、杨金荣、杨金芝、杨金峰在父亲去世当天收礼金31,200元（该礼金中没有杨金荣的）。因该笔礼金中大部分为丁桂琴与杨金龙所有，书写礼帐的李载贵将整帐30,000元装于包中、散帐1,200元，均交于丁桂琴。当晚，丁桂琴在其衣服兜里发现1,200元，此事杨金龙知情。嗣后，分礼金时发现有1,200元钱对不上帐，杨金龙亦未提此事。2019年10月20日11时30分许，杨金荣（微信名：快乐）在“舞动青春秧歌队（23）”中发布：“丁桂琴偷死人的钱，偷了1,200块钱他能发财啊，操他个×嘞，完犊操儿。俺们家不要这样的，媳妇不孝顺。偷了这个钱，他回家给他妈买花圈。”。 一审法院认为，丁桂琴与杨金荣之间的争议系名誉权纠纷。公民享有名誉权，其人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，杨金荣在公安机关尚未做出结论的情况下，仅凭其女儿肖波说看见丁桂琴往自己兜里揣过钱，便在微信群中点名辱骂，势必影响丁桂琴的正常生活，对其名誉造成损害，因此，杨金荣的行为侵害了丁桂琴的名誉权，故对丁桂琴要求杨金荣赔礼道歉的诉讼请求，原审法院予以支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”丁桂琴提交的证据不能证明其精神损害造成严重后果，故原审法院对丁桂琴要求杨金荣赔偿精神损失费20,000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，判决杨金荣于判决生效后三日内在“舞动青春秧歌队”微信群中向丁桂琴赔礼道歉（具体致歉内容经原审法院审核，如杨金荣逾期不执行上述义务，原审法院将选择一家全市发行的报刊，刊登判决主要内容，刊登费用由杨金荣负担）；并驳回丁桂琴其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由杨金荣负担。 本院二审期间，丁桂琴向本院提交（2020）吉0582民初644号及603号民事判决，此二份判决系丁桂琴与杨金芝等人因人身损害赔偿而引发的另外二起诉讼，与杨金荣发布侮辱性言论给丁桂琴精神方面是否造成伤害之间缺乏必要的关联性，对该二份判决本院不予采信。对丁桂琴提交的证人杨金龙、丁桂英、杜学礼的证人证言及时晶芳的书面证明，此四份证据均未能直接证明因杨金荣侮辱性言论，给丁桂琴在精神方面已造成何种程度的伤害，故本院对该组证据亦不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，杨金荣擅自在“舞动青春秧歌队”微信群中发布对丁桂琴带有人格侮辱性言论，确会给丁桂琴的社会评价造成一定程度的负面影响。杨金荣该侵权行为具有民事违法性，杨金荣应承担相应民事责任，一审法院已判决杨金荣向丁桂琴公开赔礼道歉及恢复名誉正确。 关于丁桂琴主张精神损害赔偿2万元的请求。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。即侵权人不仅要有实施侵害他人名誉权的行为，该行为还需对受害人在精神上造成了严重的损害后果，同时满足该条件侵权人应承担精神损害赔偿责任。本案中杨金荣在二十余人的微信群中发布了对丁桂琴的不当言论，对其造成一定程度的损害，但毕竟该微信群受众范围有一定局限性，丁桂琴现有证据不足以证明其在精神上受到了严重损害，故一审法院驳回其该项请求并无不当。 关于丁桂琴提出，如杨金荣不发布侵犯上诉人名誉的言论，上诉人就不能去找杨金龙，也不可能出现上诉人与被上诉人和杨金芝的殴斗，并造成上诉人经济损失10,000余元的主张。丁桂琴2019年10月20日在公安机关笔录中陈述：“今天杨金龙的前妻韩新艳回来了，杨金荣的姐姐就跟别人说，我们家不要丁桂琴了，把韩新艳娶回来。我心里越想越憋屈，去找杨金龙讨个说法。……我进去了就找到杨金龙，用我的右手拽着杨金龙的脖领子说：走，杨金龙，咱俩去外面我跟你说点事，杨金龙说，你干什么，咱俩已经拉倒了。我说:你说打倒就拉倒了，你当时对我的承诺呢，我跟你一起这么多年的风风雨雨都过去了，你一句拉倒就行了。”在此之后，丁桂琴与杨金芝等人发生殴斗。从以上丁桂琴的陈述中可以清晰的认定，当日发生纠纷的主要原因并不是因为杨金荣在微信群发表了侮辱性言论所致，而是丁桂琴与杨金龙之间情感纠葛使然，故本院对丁桂琴该主张不予支持。 综上所述，丁桂琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由丁桂琴负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  孙建敏 审判员  杨海山 审判员  赵慧颖 二〇二〇年七月二十一日 书记员  孙 萌