wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初1233号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行。负责人：翟瑞军，行长。住所地：乌海市海勃湾区海北大街**邮政大楼。委托代理人：鲁俊英，1987年4月29日生，公民身份号码×××，中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行风险管理部员工，住乌海市海勃湾区文香雅苑**楼****。被告：刘哲，女，蒙古族，1981年12月25日生，公民身份号码×××，住乌海市。被告：秦军，男，汉族，1978年5月14日生，公民身份号码×××，住乌海市。共同委托代理人：秦小平，女，汉族，公民身份号码×××，住乌海市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行诉被告刘哲、秦军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭彩霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行的委托诉讼代理人鲁俊英及被告刘哲、秦军的委托代理人秦小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告全额归还我行信用消费贷款剩余本金699999.79元，利息（含罚息）66629.71元，合计766629.5元（利息、罚息计算至2020年3月27日）；2、判令二被告继续支付该笔贷款从2020年3月28日起的利息以及罚息至贷款结清止；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘哲于2016年4月19日向我行申请了个人信用消费贷款，并与我行签订了《个人额度借款合同》。合同中约定，借款额度700000元，额度存续期限为36个月，自2016年4月19日至2019年4月19日，按照月息到期一次性还本，贷款年利率6.3075%。借款人刘哲在2016年4月20日支用贷款700000元，借款期限为2016年4月20日至2017年4月20日，刘哲在本次借款期限内全额归还了贷款；并于2018年4月18日再次支用贷款700000元，借款期限为2018年4月18日至2019年4月18日，在2019年4月18日归还本金700000元时出现逾期，我行信贷人员多次与借款人协商偿还我行贷款一事，借款人无力偿还，故诉至法院。被告刘哲辩称，对借款本金无异议，利息需对帐。被告秦军辩称，转续贷没有秦军签字，秦军不承担责任。经审理查明：2016年4月19日，被告刘哲、秦军与原告签订了《个人额度借款合同》，合同编号15010408216044912142号，约定原告向被告提供最高金额不超过700000元循环使用的借款额度，借期不超过三年的可连续循环使用的个人信用贷款，对于可循环使用的借款额度，借款人可以连续申请借款，不限借款的次数和每次的金额，但在任何时点借款人所申请的借款本金金额与借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度。本合同所称的额度借款，系指借款人按本合同约定使用借款额度所发生的借款；贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币（小写）700000.00元（大写：柒拾万元整）。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。以上载明利息按年利率6.3075%计算，逾期利息按年利率9.4613%计算，还款方式为按周期结息到期还本。借款人刘哲在2016年4月20日支用贷款700000元，借款期限为2016年4月20日至2017年4月20日，刘哲在本次借款期限内全额归还了贷款；并于2018年4月18日再次支用贷款700000元，借款期限为2018年4月18日至2019年4月18日，在2019年4月18日归还本金700000元时出现逾期，截止2020年3月27日尚欠本金699999.79元，利息（含罚息）66629.71元，合计766629.5元。以上事实有原告提供的《个人额度借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据、放款单、中国邮政储蓄银行欠款详单、二被告身份证、结婚证及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行与被告刘哲、秦军签订了个人额度借款合同小额贷款借后，并向被告刘哲发放了贷款，双方形成了合法有效的借款合同关系。被告刘哲、秦军未按照合同约定时间向原告履行偿还借款的义务，构成违约，原告要求被告刘哲、秦军偿还借款本金、利息及罚息，有事实及法律依据，应予支持。被告秦军抗辩签订借款合同后，二次循环支用没有其签字，其不承担还款责任，本院认为，原、被告签订借款合同中约定出借人在三年内可循环使用借款额度，借款人可以连续申请借款，被告秦军在该借款合同确认签字，视为其认可借款发生方式，故被告刘哲二次使用借款无需共同借款人重新签订借款合同，故对其抗辩主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十六条、第二百零七条之判决如下：一、被告刘哲、秦军于本判决生效后偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行借款本金699999.79元。二、被告刘哲、秦军于本判决生效后支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行截止2020年3月27日的利息及罚息66629.71元。三、被告刘哲、秦军于本判决生效后支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行自2020年3月28日起至借款还清之日止的利息及罚息（本金以699999.79元计，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5733.15元（原告已预交），由被告刘哲、秦军负担，二被告于上述履行期限内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 郭彩霞 二〇二〇年七月十六日书记员 王 健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14279号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：湛志平，女，汉族，1978年3月24日出生，住河南省中牟县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告湛志平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年5月27日；借款期限：24个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65775元；交付时间：2017年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月2日尚欠本金余额31714.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31714.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2020年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告湛志平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31714.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告湛志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1470号申请执行人：盐城市金大洲城镇建设发展有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陈维华。被执行人：江苏盛嵩航空旅游用品有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：韩卫军。申请执行人盐城市金大洲城镇建设发展有限公司与被执行人江苏盛嵩航空旅游用品有限公司民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初5344号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏盛嵩航空旅游用品有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入1200000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月八日书记员  沈贤璐
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执564号申请执行人：武汉市民商小微企业互助服务中心。住所地：武汉市江岸区。法定代表人：马向东，该中心主任。被执行人：徐宁，男，1968年9月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：孟燕清，女，1977年1月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳市创世纪商贸有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：赵建新，该公司总经理。本院执行的武汉市民商小微企业互助服务中心与徐宁、孟燕清、襄阳市创世纪商贸有限公司追偿权纠纷一案中，执行依据为本院（2017）鄂0606民初3015号民事判决书，执行标的为被执行人徐宁、孟燕清、襄阳市创世纪商贸有限公司应偿还武汉市民商小微企业互助服务中心欠款931959.83元及利息，承担案件受理费13119元、执行费11720元。2020年4月7日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。执行中，轮候查封被执行人孟燕清、徐宁所有的位于襄阳市樊城区立业路（富源公寓）1幢2单元8层1室房屋（产权证号：樊城区700313**）；轮候查封襄阳市樊城区春园西路民发.盛特公园18幢1单元20层2室房房屋（产权证号：500123**），不宜处置。经财产调查未发现被执行人徐宁、孟燕清、襄阳市创世纪商贸有限公司有其他可供执行的财产。2020年7月21日依法对被执行人采取限制高消费措施。现申请执行人也无法提供被执行人其他相应的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年七月二十一日书记员  丁 毅
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执1717号 申请执行人：罗浩，男，1993年1月4日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：王玉蝶，女，1993年9月26日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行罗浩与王玉蝶民间借贷纠纷一案中，依据（2020）川0116民初490号民事判决书依法向被执行人王玉蝶发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王玉蝶立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行标的5725元，未执行到位。 在执行中本院通过网络查询、传统调查等方式查明，查无可供执行财产。经询问申请执行人罗浩，其也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人王玉蝶名下银行账户予以冻结且将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年七月三十日 法官助理  陈 科 书 记 员  冯富平
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4251号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李金龙，男，1976年9月10日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李金龙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11965号民事判决书，要求被执行人李金龙支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计51875.63元。本院于2020年3月3日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4251号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初2493号之二解除保全申请人：江苏鑫易达螺旋管有限公司，统一社会信用代码91320982055219771G，住所地江苏省盐城市大丰区大丰港海晶工业园。法定代表人：赵先雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴跃兵，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被申请人：浙江鼎业基础工程有限公司，统一社会信用代码91331081712546984P，住所地浙江省温岭市太平街道万寿路**。法定代表人：王福林，该公司执行董事兼总经理。解除保全申请人江苏鑫易达螺旋管有限公司与被申请人浙江鼎业基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）苏0982民初2493号民事裁定，依法冻结、查封、扣押浙江鼎业基础工程有限公司的银行存款125万元或其他等值财产。江苏鑫易达螺旋管有限公司于2020年7月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，江苏鑫易达螺旋管有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人浙江鼎业基础工程有限公司的银行存款125万元或其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴守祥二〇二〇年七月十六日法官助理 董文臻书 记 员 王晓昀
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2223号申请执行人:汪继富,男,1948年9月25日生,汉族,住兴化市。被执行人:金斌,男,1972年12月28日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人汪继富与被执行人金斌民间借贷纠纷一案中,于2020年7月17日向被执行人金斌发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封（扣押）被执行人金斌所有的车牌号为沪Ｃ×××**雅阁牌、沪Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌、苏Ｍ×××**纳智捷牌汽车各一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年七月二十四日书记员  程文敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执18057号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，行长。 被执行人:陈日新，男，1986年3月26日出生，汉族，住所地，住所地广东省吴川市iv> 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈日新信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初27795号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人陈日新：1、向申请人清还本金92775.91元、利息25189.77元、其他费用1560.64元以及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担本案受理费2679元及全部执行费用。暂计为122205.32元。本院于2020年7月6日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到登记在被执行人名下的车牌号码为粤Ａ×××××北京现代牌汽车，申请人表示由于涉案车辆年代久远，因此不要求法院处理。除此之外上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执18057号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  曾 婧 审判员  衣海君 二〇二〇年七月二十九日 书记员  韩 寒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9049号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：宋娜，女，1984年09月22日出生，汉族，身份证住址：上海市杨浦区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋娜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月17日，拖欠本金68236.58元、利息17192.54元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）4692.00元，信用卡卡号62×××55。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月17日的信用卡欠款本金68236.58元、利息17192.54元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）4692.00元、违约金17655.07元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金68236.58元、利息17192.54元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）4692.00元，并支付从2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1228元，由原告负担201.16元，被告负担1026.84元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8741号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：陈建，男，汉族，1980年6月30日出生，住重庆市荣昌县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告陈建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人姜岚到庭参加了诉讼，被告陈建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年7月8日向本院提起诉讼，诉请：1.陈建向交行省分行归还信用卡透支本息等共计48640.93元（截至2020年4月7日），其中本金26237.01元、利息22370.92元、单项增值服务费33元及还清时止的利息，以上费用的收取按照《交通银行太平洋个人卡信用领用合约》进行计收；2.陈建承担本案诉讼费、公告费等费用。 陈建未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年9月17日，陈建向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。（2）陈建领取了卡号为6222××××4498的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。陈建在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故陈建应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。（4）关于单项增值服务费，由陈建向交行省分行申请成功后产生，其收费类别为用卡无忧、信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收，陈建产生用卡无忧费用24元，信用保障费用9元，共计33元。（5）故对交行省分行要求陈建偿还截至2020年4月7日因信用卡透支产生的本金26237.01元、利息（包括复利）22370.92元、单项增值服务费33元及按照合同约定的方式从2020年4月8日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 陈建于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年4月7日因信用卡透支产生的本金26237.01元、利息（包括复利）22370.92元、单项增值服务费33元，共计48640.93元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年4月8日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，由陈建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员    彭  景
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9083号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：叶青，男，1982年06月29日出生，汉族，身份证住址：广东省连平县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶青信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月12日，拖欠本金87076.63元、利息18495.31元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）13872.00元，信用卡卡号51×××08。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月12日的信用卡欠款本金87076.63元、利息18495.31元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）13872.00元、违约金22129.19元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金87076.63元、利息18495.31元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）13872.00元，并支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1566元，由原告负担244.78元，被告负担1321.22元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2020云25**民初2740号原告：红河州智杰农业发展有限公司，住所地蒙自市观音桥农副批发市场**********商铺。法定代表人：李玉菊。委托诉讼代理人：刘哲明，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：林正利，男，1963年7月9日出生，汉族，住蒙自市。原告红河州智杰农业发展有限公司与被告林正利买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，故其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许红河州智杰农业发展有限公司撤诉。案件受理费230元，由红河州智杰农业发展有限公司负担。审判员  胡文勃二〇二〇年七月二十日书记员  陆思琪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初7951号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区莞太大道美佳大厦****，统一社会信用代码×××9ＸＦ。法定代表人：张国衡。委托诉讼代理人：陈侨清，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗娟娟，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区龙华红永商行，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松社区水斗老围******，统一社会信用代码：×××Ｐ7Ｗ。经营者：胡明珍，女，汉族，1989年6月18日出生，身份证住址湖北省通城县，委托诉讼代理人：赖智欣，广东长燊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，广东长燊律师事务所实习律师。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告深圳市龙华新区龙华红永商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为25元，由原告负担。原告已预交受理费525元，扣减其应负担的受理费，其余500元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二〇年七月十五日书记员 潘颖彤（兼）书记员 张  云  飞
四川省乐山市金口河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1113执恢3、4、5、6、7号之一 申请执行人：李贵友，男，1975年10月25日出生，住四川省乐山市金口河区。 申请执行人：廖正伟，男，1975年4月6日出生，住四川省乐山市金口河区。 申请执行人：王孟德，男，1952年10月30日出生，住四川省乐山市金口河区。 申请执行人：何文英，女，1973年10月20日出生，住四川省乐山市金口河区。 申请执行人：张树均，男，1958年5月6日出生，住四川省乐山市金口河区。 被执行人：王联友，男，1970年10月6日出生，住四川省乐山市金口河区。 被执行人：乐山市金口河区复兴食品有限责任公司，住所地乐山市金口河区永和镇新民村**（金源纺织厂旁80米），统一社会信用代码91511113MA62814X10。 法定代表人：王联友，执行董事。 本院在执行李贵友、廖正伟、王孟德、何文英、张树均与王联友、乐山市金口河区复兴食品有限责任公司（以下简称复兴食品公司）民间借贷纠纷五案中，五案申请执行标的共计700535元（其中李贵友75347元、廖正伟181241元、王孟德211815元、何文英108515元、张树均123617元），执行费共计10008元。执行中，责令被执行人王联友、复兴食品公司支付上述五名申请执行人700535元，并承担执行费10008元，在本院扣划被执行人王联友租金63000元并支付以上五名申请执行人后，被执行人王联友、复兴食品公司未全部履行生效法律文书确定的义务。本院以（2020）川1113执恢3、4、5、6、7号执行裁定书，分别于2020年1月16日查封了复兴食品公司名下的位于乐山市金口河区××镇××村×组的土地[权证号：金国用（2016）第××号]、于2020年1月19日查封了复兴食品公司名下位于乐山市金口河区××镇××村×组的房屋（权证号：021××××）、于2020年6月9日查封了复兴食品公司名下机器设备，以上财产均已抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人乐山市金口河区复兴食品有限责任公司名下的位于乐山市金口河区××镇××村×组的土地[权证号：金国用（2016）第××号]。 二、拍卖被执行人乐山市金口河区复兴食品有限责任公司名下位于乐山市金口河区××镇××村×组的房屋（权证号：021××××）。 三、拍卖被执行人乐山市金口河区复兴食品有限责任公司名下的机器设备。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈      刚 审判员 叶勇审判员陈阿沙 二〇二〇年七月一日 书记员 陈   玉   梅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保732号 彭天喜： 本院执行的彭天喜申请宁波借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十一日
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2020）陕0104执1423号李某某、陕西诚德建筑劳务有限公司:我院立案执行的申请执行人李某某与被执行人陕西诚德建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，执行中，双方达成和解协议：由被执行人陕西诚德建筑劳务有限公司向申请执行人李某某一次性支付案款150000元，申请执行人书面放弃其余款项31999.95元。2020年7月10日被执行人向申请执行人支付案款150000元，被执行人缴纳执行费2630元。申请执行人李某某申请执行的莲劳人仲案字（2018）第506号仲裁裁决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：莲劳人仲案字（2018）第506号仲裁裁决书执行完毕。特此通知  二〇二〇年七月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4481号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：龙友金，男，1981年8月4日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人龙友金借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13097号民事判决书，要求被执行人龙友金支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计74872.11元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4481号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11363号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：杨茂林，男，汉族，1974年4月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨茂林金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告杨茂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月13日的透支本金39893.38元、利息1220.41元、违约金500元，合计41613.79元；二、被告向原告支付自2020年5月14日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金39893.38元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1220.41元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告杨茂林未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月27日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月13日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62516100********）已产生透支本金39893.38元、利息1220.41元、违约金500元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金39893.38元、利息1220.41元、违约金500元，以及被告向原告支付自2020年5月14日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨茂林于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月13日的透支本金39893.38元、利息1220.41元、违约金500元，共计41613.79元；二、被告杨茂林于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月14日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金39893.38元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1220.41元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费840元，减半收取420元，由被告杨茂林负担（被告杨茂林于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1704民初1078号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区*********。主要负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所律师。被告：冯国声，男，1992年4月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区*************。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告冯国声信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人王献到庭参加诉讼，被告冯国声经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金8604.66元及利息、违约金[利息、违约金从2020年4月14日起，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的约定计至还清款时止]；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年8月23日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定。随后，原告批准向被告发放信用卡一张（卡号：**********）。被告持卡透支后，未能按时还款。截至2020年4月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金8604.66元未还。被告欠款不还的行为已经构成违约，其应承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，故原告现向阳江市阳东区人民法院提起诉讼,希判如所请。被告冯国声未作答辩及举证。经审理查明：2017年8月23日，被告向原告申领金穗粤通卡，并在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：中国农业银行金穗贷记卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，约定持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付违约金、超限费。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定利息按日利率万分之五计收，利息、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定如被告未按期偿还欠款时、原告可从被告开立的账户中直接扣收或依法追索，对所支付的费用由被告承担等内容。《收费标准》约定逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收等事项。随后，原告向被告发放金穗粤通卡（卡号：**********）一张,信用额度为10000元。此后，被告陆续使用该卡透支。计至2020年4月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金8604.66元未还。由于被告未能清偿上述所欠款项，原告遂于2020年*月29日向本院提起诉讼，请求如诉称。另查明:2017年8月23日，被告向原告出具了一份《法律文书送达地址确认书》，被告确认其送达地址为：广东省阳江市阳东区*************。以上事实，有原告提交的金穗粤通卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、信用卡流水明细表、信用卡贷后管理记录、《法律文书送达地址确认书》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用金穗粤通卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。原告按约定向被告发放金穗粤通卡（卡号为**********）一张，被告使用上述信用卡透支后，却未依约偿还透支款项，至2020年4月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金8604.66元未还，被告的行为显属违约，其应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金8604.66元及利息、违约金[利息、违约金从2020年4月14日起，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的约定计至还清款时止]，合法有据，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告冯国声应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金8604.66元及利息、违约金[利息、违约金从2020年4月14日起，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的约定计至还清款时止]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯国声负担。本判决为终审判决。审 判 员 赖宝军二〇二〇年七月二十三日法官助理 黄俊奋书 记 员 梁亮好附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执111号之三申请执行人：霍伟红，女，汉族，1975年2月28日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：张发华，男，汉族，1969年09月03日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人霍伟红和被执行人张发华民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2020年3月20日作出的（2020）湘0691民初43号民事判决已经发生法律效力，因被执行人张发华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人霍伟红于2020年7月8日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月8日依法向被执行人张发华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人霍伟红借款60000元，案件受理费650元，执行费800元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人张发华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张发华在中国农业银行6228××××1277账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月十三日书记员  彭智星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17881号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：刘永伟，男，1973年9月4日出生，汉族，身份证住址江苏省常州市武进区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘永伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月14日尚欠本金余额33243.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金33243.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘永伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33243.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告刘永伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月九日书记员  曾可欣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11558号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：谭霞，女，汉族，1977年9月28日出生，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告谭霞金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告谭霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的本金及手续费8723.79元、透支利息110.19元、违约金326.74元、分期余额37213元，合计46373.72元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项8723.79元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息110.19元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告谭霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年10月26日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为70000元，手续费为8820元，分期期数为36期，首期金额为1960元，每期金额为1944元，首期手续费245元，每期手续费为245元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款46373.72元未归还，包括本金及手续费8723.79元、透支利息110.19元、违约金326.74元、分期余额37213元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费8723.79元、利息110.19元、违约金326.74元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额37213元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谭霞于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的本金及手续费8723.79元、利息110.19元、违约金326.74元、分期余额37213元，共计46373.72元；二、被告谭霞于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项8723.79元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息110.19元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费960元，减半收取480元，保全费484元，由被告谭霞负担（案件受理费限被告谭霞于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院；保全费限被告于本判决生效之日起三日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9259号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邱致锋，男，1986年02月10日出生，汉族，身份证住址：广东省德庆县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱致锋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月15日，拖欠本金109139.77元、利息30128.80元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）4839.13元，信用卡卡号43×××78。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月15日的信用卡欠款本金109139.77元、利息30128.80元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）4839.13元、违约金32761.24元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金109139.77元、利息30128.80元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）4839.13元，并支付从2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1919元，由原告负担355.45元，被告负担1563.55元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初874号原告刘某1,男,汉族,生于1995年12月28日,云南省镇雄县人,农村居民,住镇雄县。委托代理人邓云紫，云南南广律师事务所律师。被告涂某1,男,汉族,生于1968年9月25日,云南省镇雄县人,农村居民,住镇雄县。被告龚某，女，汉族，生于1971年2月23日，籍贯、职业及住址同涂某1。系被告涂某1之妻。被告涂某2,女,汉族,生于1997年5月2日,籍贯、职业及住址同涂某1。系被告涂某1之女。共同委托代理人胡家顺,云南意衡律师事务所律师。原告刘某1诉被告涂某1、龚某、涂某2婚约财产纠纷一案，本院于二〇二〇年二月二十八日立案受理后，依法组成合议庭，于同年五月十一日公开开庭进行了审理。原告刘某1经授权后，未到庭参加诉讼，其委托代理人邓云紫到庭参加了诉讼，被告涂某1、龚某、涂某2及其共同委托代理人胡家顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称，我与被告涂某2于2019年6月经媒人王某介绍订婚期间，我通过媒人分三次给付被告彩礼款110800元。××××年××月××日，我与被告涂某2未办理结婚证按照农村风俗举行婚礼结婚，我们婚后一个月便分开生活至今。诉求人民法院判决：一、由三被告连带返还我的婚约彩礼款人民币110800元；二、由三被告共同承担本案诉讼费。被告涂某1、龚某辩称，我们收到的彩礼钱是68800元。原告与被告涂某2于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼结婚，至今未分居生活。我们不同意返还原告主张的彩礼款。被告涂某2辩称，2017年8月，原告请媒人来我家谈婚，当时就确定了我们的婚约关系。2019年农历八月，原告到我家送期辰时给了我家68800元的彩礼钱。我与原告于××××年××月××日未办理结婚证举行婚礼结婚，我们至今未分居生活，我愿意与原告继续生活，我不愿意返还原告的彩礼钱。原告刘某1针对其诉讼主张，向本院提举了如下证据：1、申请证人王某出庭作证，其陈述：我和刘某1家是邻居关系，我与涂某1是亲家关系，涂某1家有个女儿是我家的儿媳妇，我与原、被告都没有矛盾。刘某1与涂某2经我介绍订婚期间，2017年农历八月，刘某1、刘某2去被告家订婚时，刘家拿了20000元给我转给涂某2；2018年刘家去开庚时，刘家拿了2000元给我转给涂某2；2019农历八月，刘家去送期辰时，刘家拿一坨包好的钱给我转交给涂某2，我虽然没有数具体有多少钱，但是双方商量好的彩礼钱是88800元。被告方质证认为，证人陈述原告与涂某2谈婚期间给付三次钱是假的，只有一次送了68800元的彩礼钱。2、申请证人刘某2出庭作证，其陈述：我是刘某1的姑姑，我与涂某2没有关系。2017年5月，我和刘某1、王某去被告家送了20000元。2018年农历十月，我和刘某1、王某去要期辰时，刘某1给了被告家2000元。2019农历八月二十日，我们三人又去被告家送期辰时，刘某1给了被告家88800。被告方质证认为，证人是原告的亲姑姑，有利害关系，有串通的可能，证言和王某的证言相互矛盾，证言大部分不客观真实，我们只收到68800元。三被告针对其辩解主张，向本院提举了如下证据：1、微信聊天记录一份共9页，用以证明：双方的感情尚可，至今未分手。原告质证认为，对该证据真实性无异议，但证明了原告与涂某2因工作生活方式不同产生争吵，不能证明双方共同生活了137天。2、家具订货单一份，用以证明：被告涂某2为举行婚礼购买了27270元的床、梳妆台等。原告质证认为：该证据与本案无关。本院认为，原告提举的证据1-2，均属于证人证言，能相互印证部分，本院予以采信；被告提举的证据1，经原告质证无异议部分，本院予以采信；被告提举的证据2，无其他证据佐证，本院不予采信。通过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2017年8月，原告刘某1与被告涂某1、龚某之女涂某2经王某介绍订婚时，三被告收到原告给付的人民币20000元；2018年，原告去三被告家“开庚”时，三被告收到原告给付的人民币2000元；2019年农历八月，原告去三被告家送期辰时，三被告收到原告给付的彩礼款人民币88800元，以上共计人民币110800元。××××年××月××日，原告刘某1与被告涂某2按照农村风俗举行婚礼同居生活，双方至今未办理结婚证。2020年2月，原告刘某1向本院诉求判决由三被告返还婚约彩礼。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予以支持。据此，原告刘某1与被告涂某2同居后至今未办理结婚登记手续，原告要求三被告返还彩礼的请求，于法有据，但是结合原告刘某1与被告涂某2从同居到原告起诉时，已经同居生活四个月的实际，本院只能按照80%的比例计算由三被告返还原告彩礼即110800元×80%＝88640元。三被告辩称原告与被告涂某2未分居生活，不同意返还原告彩礼款的理由，不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告涂某1、龚某、涂某2于本判决生效后60日内连带返还原告刘某1的婚约彩礼款人民币88640元；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2516元，由原告刘某1承担516元，由被告涂某1、龚某、涂某2共同交纳2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对主当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力，承担义务的一方应当自觉履行，否则，享有权利的一方可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张国贤审 判 员  曾 瑰人民陪审员  尹跃虎二〇二〇年七月十七日书 记 员  汪 喜附:本判决引用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0527民初1047号原告：秭归馨居物业有限公司，住所秭归县茅坪镇滨湖路**,社会统一信用代码914205275627478194。法定代表人：熊桃，系公司经理，委托诉讼代理人：梅丽莉，湖北林华安律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：尤祥洲，男，1985年8月19日出生，汉族，住秭归县，原告秭归馨居物业有限公司与被告尤祥洲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。秭归馨居物业有限公司于2020年7月21日以被告已交物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秭归馨居物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由秭归馨居物业有限公司负担。审判员  向红俊二〇二〇年七月二十一日书记员  袁胜兰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）桂0102法赔1号 赔偿请求人：李正发，男，1988年12月29日出生，壮族，农民，住南宁市邕宁区。 赔偿请求人李正发于2020年7月8日，以我院一审判决其犯有强奸罪、妨害公务罪，后二审判决其不构成强奸罪，仅构成妨害公务罪，导致其被多羁押409天为由，向我院申请国家赔偿。我院立案后，充分听取了赔偿请求人的意见并认真审核了本案的证据，经与赔偿请求人协商，已达成调解协议。本案现已审查终结。 赔偿请求人李正发认为，南宁市兴宁区人民检察院指控其犯强奸罪、妨害公务罪一案，经南宁市兴宁区人民法院审理，一审判决其构成强奸罪和妨害公务罪，后上诉至南宁市中级人民法院，最终判决其不构成强奸罪，仅构成妨害公务罪。该案导致其多被羁押409天，给其造成了巨大的精神伤害。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，特提起赔偿请求，请求南宁市兴宁区人民法院赔偿409天人身自由赔偿金129219.46元和精神损害抚慰金20000元，共计149219.46元。 经审查查明，赔偿请求人李正发因涉嫌犯强奸罪，于2017年11月5日，被刑事拘留，于同年11月18日被逮捕，南宁市兴宁区人民检察院于2018年8月8日向我院提起公诉，指控赔偿请求人李正发犯强奸罪、妨害公务罪。我院经审理，于2018年10月29日作出（2018）桂0102刑初324号刑事判决，判决确认赔偿请求人李正发犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑二年。赔偿请求人李正发不服判决，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院于2019年5月28日作出（2018）桂01刑终824号刑事判决：一、撤销广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102刑初324号刑事判决，即被告人李正发犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑二年。二、上诉人（原审被告人）李正发犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算，判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期已执行完毕)。赔偿请求人李正发于二审宣判的当日即2019年5月28日获得释放。后其向我院提出赔偿申请，提出上述赔偿请求。 本院认为，赔偿请求人李正发经我院判决犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年。后该案经二审终审判决撤销了原判，认定赔偿请求人不构成强奸罪，仅构成妨害公务罪，刑期为六个月。而赔偿请求人于2019年5月28日获得释放时，其被羁押的时间已超过应服刑期409天。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条关于“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：㈠…㈡对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；㈢…㈣…㈤…。”的规定，我院一审判决赔偿请求人李正发犯强奸罪，已被二审判决宣告赔偿请求人不构成强奸罪，因此导致赔偿请求人被超期羁押，故赔偿请求人依法享有获得国家赔偿的权利。因我院一审对赔偿请求人作出犯有强奸罪的判决，故我院应作为赔偿义务机关对赔偿请求人予以赔偿。 经我院与赔偿请求人李正发协商，赔偿请求人提出由我院赔偿其被错误限制人身自由赔偿金共计100000元，其放弃其余赔偿请求。因赔偿请求人李正发的上述要求不违反法律规定，且其提出的赔偿数额未超过赔偿请求人应获得的赔偿数额，故本院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一款第㈡项、第二十一条第四款、第二十三条第一款、第三十三条的规定，决定如下： 南宁市兴宁区人民法院支付赔偿请求人李正发限制人身自由赔偿金人民币100000元。 如不服本决定，可在收到本决定书之日起三十日内，向南宁市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年七月十五日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初2787号之一 原告：山西寰烁电子科技股份有限公司。 委托诉讼代理人：蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。 被告：山西中兴网信科技有限公司。 原告山西寰烁电子科技股份有限公司与被告山西中兴网信科技有限公司合同一案，本院于2020年5月18日立案。原告山西寰烁电子科技股份有限公司于2020年7月6日以双方已达成庭外调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西寰烁电子科技股份有限公司撤诉。 案件受理费64206元，减半收取32103元，由原告山西寰烁电子科技股份有限公司负担。 审 判 长  武毅 人民陪审员  李霞 人民陪审员  王岗 二〇二〇年七月七日 书 记 员  杨婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初5980号之一 解除保全申请人：遵义市楚源建筑物资租赁站，住所地：遵义市长征镇。 经营者：杨威，男，汉族，1986年2月8日出生，住湖北省大悟县。 委托诉讼代理人：金世宾，系原告法律顾问。 委托诉讼代理人：梁东梅，系原告法律顾问，。 被告：王世勇，男，汉族，1973年3月18日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：代恒，贵州云纳律师事务所律师。。 本院在审理原告遵义市楚源建筑物资租赁站与被告王世勇租赁合同纠纷一案中，根据原告申请，本院冻结了王世勇的相关银行账户。现案件已经调解处理。 本院经审查认为，本案已经审理终结，双方已经达成调解协议，原告申请解除对被告财产的保全，本院应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对王世勇在中国工商银行贵州省贵阳大理石路支行账户的冻结； 二、解除对王世勇在中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行账户的冻结； 三、解除对王世勇在中国农业银行股份有限公司贵阳世纪城支行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  谢 军 二〇二〇年七月九日 法官助理  黄春松 书 记 员  易 茜
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初908号原告：李习宏，男，汉族，1965年1月3日出生，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。被告：刘忠明，男，汉族，1982年12月18日出生，户籍所在地，湖北省竹山县。原告李习宏诉被告刘忠明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。在审理过程中，本院于2020年6月12日向原告李习宏送达开庭传票，定于2020年7月13日上午9时开庭。原告李习宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李习宏负担。审判员  张珣二〇二〇年七月十三日书记员  石晶附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保97号 申请人：唐理飞，男，1984年5月1日出生，汉族，四川泸州市人，居民，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：四川长大建筑劳务有限责任公司，所住地南充市顺庆区麦秀陆3号8幢1层10288-6号，统一信用社代码91511302MA6CK42K5P。 法定代表人：姚长春，该公司执行董事。 申请人唐理飞于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川长大建筑劳务有限责任公司账下（账号：05×××53，开户行：四川天府银行股份有限公司南充涪江支行）银行存款452001元进行查封、冻结。申请人提供永安财产保险股份有限公司广西分公司保单保函（保单号24501002049900200000128）作为担保。 本院经审查认为，申请人唐理飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人四川长大建筑劳务有限责任公司账下（账号：05×××53，开户行：四川天府银行股份有限公司南充涪江支行）资金452001元。 案件保全费2780元，由申请人唐理飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄卫民 二〇二〇年七月二十日 法官助理 隆丽明 书 记 员 梁 程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的、人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执111号之二申请执行人：霍伟红，女，汉族，1975年2月28日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：张发华，男，汉族，1969年09月03日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人霍伟红和被执行人张发华民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2020年3月20日作出的（2020）湘0691民初43号民事判决已经发生法律效力，因被执行人张发华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人霍伟红于2020年7月8日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月8日依法向被执行人张发华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人霍伟红借款60000元，案件受理费650元，执行费800元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人张发华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张发华在中国农业银行6228××××5015账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月十三日书记员  彭智星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17867号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：赵平，男，1987年9月2日出生，汉族，身份证住址四川省通江县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月21日尚欠本金余额34852.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金34852.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34852.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告赵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月九日书记员  曾可欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执15519号 申请执行人：杨雪燕，女，1992年11月13日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：广州瑞启教育咨询有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路****201（部位：L2-214），统一社会信用代码XXXY5U。 法定代表人：李晨燕。 申请人杨雪燕与被申请人广州瑞启教育咨询有限公司劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2020]568号仲裁调解书已发生法律效力。权利人杨雪燕于2020年5月11日申请执行，要求被执行人广州瑞启教育咨询有限公司清还欠款暂计为12132元。本院于2020年5月11日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执15519号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年七月一日 书记员 戴党平
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执111号之六申请执行人：霍伟红，女，汉族，1975年2月28日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：张发华，男，汉族，1969年09月03日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人霍伟红和被执行人张发华民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2020年3月20日作出的（2020）湘0691民初43号民事判决已经发生法律效力，因被执行人张发华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人霍伟红于2020年7月8日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月8日依法向被执行人张发华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人霍伟红借款60000元，案件受理费650元，执行费800元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人张发华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张发华在中国银行5898××××0412ＣＮＹ0账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月十三日书记员  彭智星
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2025号原告：胡海燕，女，1975年9月13日出生，汉族，住广州市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告胡海燕诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告胡海燕在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  张希静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：蔡伟辉，男，1993年2月10日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告蔡伟辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告蔡伟辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年4月26日。（二）信用卡卡号：62×××33。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月6日，被告尚欠信用卡本金65494.24元、利息11131.76元、分期付款手续费278.75元、逾期还款违约金15128.02元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月6日的信用卡本金65494.24元、利息11131.76元、分期付款手续费278.75元、逾期还款违约金15128.02元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡伟辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月6日的信用卡本金65494.24元、利息11131.76元、分期付款手续费278.75元、逾期还款违约金15128.02元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1039元，由被告蔡伟辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1946号 原告：黄方军，男，1975年8月26日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：汪育倩，贵州公心和律师事务所律师。 被告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇褚皮田村。统一社会信用代码：915200007897929566。 法定代表人：古明友。 委托诉讼代理人：宋涛，贵州心达律师事务所律师。 原告黄方军与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿（以下简称“潘家庄镇兴隆煤矿”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄方军的委托诉讼代理人汪育倩，被告潘家庄镇兴隆煤矿的委托诉讼代理人宋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄方军向本院提出诉讼请求：1.原告不服兴仁市劳动人事争议仲裁委员会2019年12月13日作出的仁劳（人）仲案字（2019）578号仲裁裁决书第二项，请求人民法院判决被告支付原告经济补偿金69960元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2012年3月20日到被告处上班，双方为一年一签的固定期限劳动合同关系。原告在被告处的岗位为通风队长，每月领取的平均工资约为8745元。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告应向原告支付经济补偿金69960元。但仁劳（人）仲案字（2019）578号仲裁裁决书裁决计算的平均工资与原告的实际工资不符，对原告的经济补偿金应以解除劳动合同前十二个月的平均工资进行计算。综上所述，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会2019年12月13日作出的仁劳（人）仲案字（2019）578号仲裁裁决书认定事实不清，部分裁决内容不符合法律规定，故提起如上诉讼，望贵院依法判如所请。 被告潘家庄镇兴隆煤矿辩称，一、同意解除劳动关系；二、工资标准应以社平工资为准；3.计算年限以法院查明的事实为准。 本院经审理认定事实如下：原告黄方军从2012年3月20日起至2019年9月19日在原告处上班，双方签订了劳动合同，工种为通风队长。2019年9月19日，原告黄方军以被告未为其足额缴纳社会保险为由向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方的劳动关系、支付拖欠工资26236元、经济补偿金69960元、经济赔偿金139920元等。兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日作出仁劳（人）仲案字[2019]578号《仲裁裁决书》，裁决：一、解除双方之间的劳动关系；二、由潘家庄镇兴隆煤矿向黄方军支付经济补偿金45301.36元；三、驳回黄方军的其他仲裁请求。后黄方军不服该裁决向本院提起诉讼。 另查明，被告潘家庄镇兴隆煤矿未为原告黄方军足额缴纳社会保险。 上述事实有原告提交的身份证复印件一份、入井牌、矿灯牌原件各一份、《仲裁裁决书》及送达回证复印件各一份予以证实。对双方有争议的证据，本院认定如下：工资册复印件一份，拟证明原告在被告处上班的月平均工资为8745元；被告的质证意见为：对该证据三性及证明目的均有异议，该工资册没有原告方的签字。经审查，原告提交的工资册中没有原告签领工资时的签字及手印，也没有被告的公章，该证据不符合证据的三性，故本院不予采信。 本院认为，原告黄方军以被告潘家庄镇兴隆煤矿未为其足额缴纳社会保险为由，要求解除双方之间的劳动合同关系，被告潘家庄镇兴隆煤矿同意解除双方之间的劳动关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、《中华人民共和国社会保险法》第六十条“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。……”的规定，本案中，被告未为原告足额缴纳社会保险，故原告黄方军有权请求解除双方之间的劳动关系并要求被告潘家庄镇兴隆煤矿支付经济补偿金。关于经济补偿金如何计算的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、的规定，庭审中被告对原告提交入井牌、矿灯牌均无异议，故本院予以确认原告在被告处上班的年限为7年零6个月；本案中，原告提交的工资册既无原告签领工资时的签字及手印，也无被告的公章，故该工资册不能证实原告的月平均工资标准；被告亦未在本案中提交证据证实原告的工资标准，故原告的月平均工资应按统筹地区上年度职工平均工资即5662.67元计算，即被告应向原告支付经济补偿金5662.67×8=45301.36元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告黄方军与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿的劳动关系； 二、由被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿于本判决生效后十日内向原告黄方军支付经济补偿金45301.36元； 三、驳回原告黄方军的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄方军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王光梅 二〇二〇年七月十三日 法官助理 江多美 书 记 员 何 丹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终3269号上诉人（原审被告）：梁焕好，女，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：黄满明，男，汉族，住广东省佛山市南海区。两上诉人共同的委托诉讼代理人：陈超荣，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：范燕群，女，汉族，住广东省佛山市南海区。原审第三人：梁伟钊，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人梁焕好、黄满明因与被上诉人范燕群及原审第三人梁伟钊占有物返还纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初16001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁焕好、黄满明上诉请求：一、撤销一审判决，依法公正审理、判决；二、一、二审诉讼费用由范燕群承担。事实与理由：一、一审时，黄满明已委托母亲梁焕好参加诉讼，已提交民事答辩状和异议书，并依据相关法律规定请求法院确认黄满明与本案不存在利害关系。二、范燕群并非狮山镇集体经济组织成员，其取得占有物是违法的。范燕群以合法形式掩盖非法目的，且与他人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，其通过欺诈方式订立合同取得宅基地使用权的行为无效。三、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。(2014)佛中法民一终字第505号民事判决作出至今已有五年，范燕群提起本案诉讼时，诉讼时效期间已届满。四、根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。(2014)佛中法民一终字第505号民事判决作出至今已有五年，范燕群提起本案诉讼时，其所主张的请求权已消灭。五、（2013）佛南法沥民一初字第557号案、（2014）佛中法民一终字第505号案审理期间，梁焕好由于身体原因未能亲自参加诉讼，因此委托丈夫黄某洲参加诉讼。黄某洲已于2015年5月4日病逝，其代管的诉讼材料已灭失。范燕群辩称，一审法院已判决其败诉，不清楚梁焕好、黄满明为何仍提起上诉。梁伟钊述称，对梁焕好、黄满明的上诉请求没有异议。梁伟钊认为梁焕好、黄满明提起上诉意味着梁伟钊也提起了上诉，故梁伟钊没有另行提起上诉。范燕群向一审法院起诉请求：1.黄满明、梁焕好向范燕群返还南海区案涉上下塘两个给吴某计的卖塘协议书及振二“沙洲坑”附图（宅基地价值409750元）；2.本案诉讼费由梁焕好、黄满明承担。一审法院认定事实：案涉的卖塘协议书内容为：“今我振贰村有沙洲坑上下塘两个，经本村筹委及村民商议讨论决定于公元二〇〇五年一月卅号卖给中北村民吴某计所有作为永久性使用，此后如有国家或私人征用者该补偿费村及任何人无权干涉，归买主所有，此据，以书为证，口讲无凭”，筹委成员许某、罗某等五人和振贰村正副村长许某、许某波在上面签名，并盖有南海市大沥镇镇二村民委员会的公章，落款时间为2005年1月3日。振二“沙洲坑”附图为一五角形用地图，用地总面积为765平方米，图上盖有南海区大沥镇兴贤村镇二村民小组及佛山市南海区大沥镇兴贤村民委员会的公章，落款时间为2006年8月13日。2012年2月，范燕群因欠梁焕好借款，将上述卖塘协议书及振二“沙洲坑”附图（原件）交与梁焕好。2016年10月31日，范燕群已经偿还完毕了梁焕好的借款。2019年7月9日，范燕群向一审法院起诉要求梁焕好归还卖塘协议书及振二“沙洲坑”附图（原件）。梁焕好在一审庭审中确认卖塘协议书及振二“沙洲坑”附图（原件）现在没法找到，无法归还给范燕群。一审法院认为，本案为占有物返还纠纷。范燕群在2012年2月份因借款原因将案涉卖塘协议书及振二“沙洲坑”附图（原件）交与梁焕好占有，现范燕群已将相应借款还清，梁焕好没有依据继续占有案涉卖塘协议书及振二“沙洲坑”附图（原件）。梁焕好一审庭审中陈述案涉卖塘协议书及振二“沙洲坑”附图（原件）已下落不明，范燕群亦未提出证据证实案涉卖塘协议书及振二“沙洲坑”附图（原件）尚在梁焕好处，因此范燕群主张梁焕好返还案涉卖塘协议书及振二“沙洲坑”附图（原件），一审法院不予支持。范燕群没有证据证实黄满明占有过卖塘协议书及振二“沙洲坑”附图（原件），对范燕群主张黄满明返还上述文件，一审法院不予支持。范燕群若认为黄满明、梁焕好损害了其权利，可另案起诉请求赔偿。虽梁焕好陈述案涉卖塘协议书及振二“沙洲坑”附图（原件）已下落不明，但本案确因梁焕好未及时返还相关文件导致，因此本案的诉讼费用由其负担。梁伟钊提出案涉卖塘协议书及振二“沙洲坑”附图（原件）为其与范燕群的夫妻共同财产，但未提供证据证实，范燕群庭审中陈述相关文件为其儿子所有，因此梁伟钊与本案并无利害关系，一审法院对其主张黄满明、梁焕好返还上述文件的请求不予处理。因本案系梁焕好未及时归还相关文件给范燕群所致，范燕群提起本案中并无过错，本案诉讼费应由梁焕好负担。黄满明经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响一审法院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回范燕群的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元（范燕群已预交），由梁焕好负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予范燕群。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审查，除“2016年10月31日，范燕群已经偿还完毕了梁焕好的借款”外，一审判决认定的其余事实正确，本院予以确认。另查明，范燕群二审中表示其于2017年7月21日最后一次向梁焕好偿还借款。本院认为，本案系占有物返还纠纷。范燕群请求梁焕好、黄满明返还因担保债务的履行而转移占有的合同及其附件。由于梁焕好、黄满明自认案涉合同及附件已经灭失无法找到，范燕群也未能提供证据证明梁焕好、黄满明可以交还，故一审法院判决驳回范燕群的诉讼请求正确。虽然如此，但范燕群、黄满明仍对一审判决提起上诉，本院对其上诉分析如下：第一，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，范燕群在提起本案诉讼之时确实应审查其占有保护请求权是否已消灭。然而，范燕群的诉讼请求已被驳回，范燕群已服判，故本院在二审阶段继续审查占有保护请求权是否消灭已无意义。且范燕群在本案中也没有请求梁焕好、黄满明赔偿因无法取回案涉合同及其附件所造成的损失，因此，梁焕好、黄满明是否存在过错等问题并非本案审查范围。一审法院在双方当事人并未围绕上述争议焦点进行举证、质证和展开论证的情况下，径直认定梁焕好未及时返还导致案涉合同及其附件下落不明不当，本院予以纠正。第二，梁焕好、黄满明对于范燕群订立案涉合同取得相应土地使用权提出异议，但本案为占有物返还纠纷，是范燕群基于占有事实而主张占有保护，而非基于合同所涉权利。因此，本案无需审查梁焕好、黄满明提出的合同效力问题，本院对梁焕好、黄满明就此提出的异议不予采纳，对其申请追加佛山市南海区大沥镇兴贤村民委员会等主体为本案当事人及向行政机关调取相关土地权属证明，不予准许。综上所述，一审法院对本案的处理结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，由范燕群负担；二审案件受理费100元，由梁焕好、黄满明负担。本判决为终审判决。审判长  吴健南审判员  吴媛媛审判员  姜欣欣二〇二〇年七月八日书记员  龚淑仪
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初1312号 原告：魏涛，男，1975年6月出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省凤台县。 被告:窦莲琴，女，1987年10月出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：李昂，男，1988年9月出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告叶永光与被告窦莲琴、李昂合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年7月22日，原告魏涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告魏涛撤诉处理。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告魏涛负担。 审 判 长  李小柱 人民陪审员  符王** 人民陪审员  李 林 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  杜金山 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初9534号原告：曹驰，男，1971年7月24日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被告：郑长武，男，1980年5月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。原被告房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告曹驰撤诉。本案受理费236元（原告已预交），减半收取计118元，由原告承担。审 判 员  白 锋二〇二〇年七月十六日法官助理  王 东书 记 员  薛妮妮
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执99号之四申请执行人：肖志武，男，汉族，1963年10月3日出生，住湖南省汨罗市。被执行人：谭洪，男，汉族，1986年08月08日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人肖志武和被执行人谭洪民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年12月16日作出的（2019）湘0691民初599号民事判决已经发生法律效力，因被执行人谭洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖志武于2020年7月2日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月2日依法向被执行人谭洪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人肖志武款项520000元，案件受理费1041元，执行费7600元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人谭洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭洪在中国邮政储蓄银行6055××××1728账户内存款人民币528641.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月六日书记员  彭智星
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2929号之十六被执行人：腾元强，男，住所地大连市普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人腾元强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人腾元强在中国工商银行xxxx账户内存款人民币1286823.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年七月二十三日书记员  张曼丽