安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初544号 原告：盛燕，女，1988年12月8日出生，汉族，住安庆市大观区。 原告：盛景华，男，1963年1月2日出生，汉族，住安庆市大观区。 原告：汪金莲，女，1965年8月24日出生，汉族，住安庆市大观区。 原告：盛伟，男，1990年8月4日出生，汉族，住安庆市大观区。 四原告共同委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被告：庞春玲，女，1960年1月27日出生，汉族，住安庆市大观区。 被告：江国庆，男，1953年10月1日出生，汉族，住安庆市大观区。 两被告委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 原告盛燕与被告庞春玲、江国庆财产损害赔偿纠纷一案，本院曾于2019年9月10日作出（2019）皖0802民初1305号民事裁定书，原告盛燕提出上诉，安庆市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）皖08民终2471号民事裁定书，裁定：撤销安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初1305号民事裁定，指令安庆市迎江区人民法院继续审理。本院于2020年4月13日立案后，依法追加盛景华、汪金莲、盛伟为本案共同原告参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人刘洋、被告庞春玲、江国庆及其委托诉讼代理人刘和兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告庞春玲、江国庆给付四原告财产损失赔偿款60000元以及利息（按年利率24%计算，以60000元为基数，从2016年2月18日计算至赔偿款履行完毕之日止）；二、被告庞春玲、江国庆承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月26日，因多种矛盾所致，两被告故意打开水龙头，使水漫于房屋，导致居住楼下的四原告房屋被水浸湿，衣服、被子、家用电器等因水浸湿产生损坏，四原告房屋也因水浸湿导致墙体发泡等需要重新装潢。四原告认为，产生如此大的财产损失，是因为两被告的故意行为导致，应当予以恢复原状，并且予以赔偿。2016年2月7日，被告江国庆向原告盛景华出具欠条一份，达成赔偿意见：被告江国庆于2016年2月18日前赔偿60000元，如逾期不给，每天按百分之五计息。为维护四原告的合法权益，特向法院提起诉讼,请求判如所请。 两被告辩称：一、案涉60000元欠条系在胁迫的情况下，被告江国庆向原告盛景华出具的，并非被告江国庆的真实意思表示。在出具60000元欠条期间，被告江国庆受到原告盛景华、汪金莲的胁迫，原告盛景华、汪金莲强行待在两被告家中不走，且不让被告江国庆走动。被告江国庆在2016年2月6日至2月7日期间多次电话报警，无效后才出具上述欠条。故60000元欠条非被告江国庆真实意思表示；二、在漏水事件中，两被告共计已向原告盛景华、汪金莲支付94970元装修赔偿款，现四原告诉讼60000元，两被告的房产证办理抵押借款20万元。试问，一个漏水是否需要赔偿上述这么多款项？如法院认定60000元欠条合法，那么20万元的抵押登记依然合法。这明显与四原告的损失不符，属于明显显失公平。60000元欠条是在支付94970元装修赔偿款之后出具的；三、该60000元欠条并非被告江国庆向原告盛燕出具，而是向原告盛景华出具，原告盛景华因漏水事件被安庆市大观区公安分局以寻衅滋事罪立案侦查、原告盛燕、盛伟均受到了行政处罚，该60000元亦是案件中的证据之一。由此也可以看出，出具60000元并非被告江国庆的真实意思表示。 四原告为支持自己的诉讼请求，向法庭递交了以下证据： 一、原告盛燕身份证、房产证、土地证，证明：原告盛燕诉讼主体资格； 二、安庆市迎江区人民法院民事裁定书、谈话笔录、法庭审理笔录，证明：两被告自认因漏水给四原告房子造成了损失； 三、接待报警案件三联单、欠条、受损物品清单，证明：被告江国庆与原告盛景华于2016年2月7日达成赔偿意见，被告江国庆于2016年2月18日前赔偿四原告60000元，如逾期不付，按每天百分之五计息； 四、照片59张，证明：四原告房屋受损情况。 两被告对四原告递交的证据质证意见为：对证据一没有异议；对证据二的真实性没有异议，但这组证据恰恰证明，两被告已经支付了94970元，要求四原告返还94970元损失赔偿款；对证据三真实性没有异议，但报警案件三联单是不完整的，对欠条的真实性没有异议，是由被告江国庆本人出具的，但该欠条非本人真实意思表示，是在胁迫下所出具的。对受损物品清单真实性没有异议，但其中很多是不合理的，举几个例子其中茶杯、瓷器是淹不坏的，由此可以看出60000元的欠条是在胁迫下出具的；对证据四照片的真实性有异议，该组证据无法证明，这是涉案房屋的财产，同时不能证明是因漏水事件所致。 两被告未向法庭递交证据。 根据四原告举证以及两被告质证，本院对四原告递交的证据认证如下：两被告对证据一没有异议，故予以认定；两被告对证据二、三的真实性没有异议，且该证据符合证据的合法性、关联性，故予以认定；证据四照片与证据三中的欠条、受损物品清单能相互印证，故对照片的真实性予以认定，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以认定。 根据以上认定的证据以及原、被告庭审中的陈述，本院查明如下案件事实： 四原告原居住于安庆市大观区龙门口街龙门小区9号楼3单元607室，两被告在其楼上707室居住。2016年1月26日，两被告居住的707室房屋因水龙头未关，导致居住楼下的四原告房屋被水浸湿，衣服、家具、家电等因水浸湿产生损坏。2016年2月6日，被告江国庆对四原告居住的607室房屋内受损物品进行了清点，受损物品共计90项，被告江国庆在受损物品清单上签字予以确认。2016年2月7日，被告江国庆向原告盛景华出具欠条一份，载明：因被告江国庆楼上漏水，给楼下原告盛景华家造成衣服、家具、家电等财物90项损失，由双方共同验证，经双方共同协商同意赔偿人民币60000元。定于2016年2月15日至2月18日向本人单位借款一次性付清。如到期未付清按天百分之五计息，双方共同承担法律责任。 本院认为，不动产权利人因用水、排水等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，两被告居住的707室房屋因水龙头未关，导致楼下四原告房屋被水浸湿，造成衣服、家具、家电等共90项财产损坏，给楼下的四原告造成了损害，故两被告对四原告的财产损失应当承担赔偿责任。被告江国庆向原告盛景华出具的欠条上载明：被告江国庆定于2016年2月15日至2月18日赔偿60000元。该60000元是对四原告房屋内90项财产损失的认可，故两被告因房屋漏水给四原告造成的财产损失应认定为60000元，对四原告要求两被告给付财产损失赔偿款60000元的诉讼请求予以支持。本案系财产损害赔偿纠纷，四原告要求利息缺乏依据，对四原告要求利息的诉讼请求不予支持。两被告辩称，案涉60000元欠条系在胁迫的情况下，被告江国庆向原告盛景华出具的，并非被告江国庆的真实意思表示，因两被告未递交证据予以证实，故应承担举证不利的法律后果，对两被告的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决如下： 一、被告庞春玲、江国庆于本判决生效之日起十日内给付原告盛燕、盛景华、汪金莲、盛伟财产损失赔偿款60000元； 二、驳回原告盛燕、盛景华、汪金莲、盛伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，原告盛燕、盛景华、汪金莲、盛伟负担50元，被告庞春玲、江国庆负担350元（原告已预缴，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 曹 志 二〇二〇年七月九日 书记员 刘晓霞 本案适用法律条款： 《中华人民共和国物权法》 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。