山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初1140号原告：日照市融资担保股份有限公司，住所地日照市海曲东路**日照国际财富中心第**，统一社会信用代码913711007961994565。法定代表人：刘丛峰，董事长。委托诉讼代理人：许崇鑫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘本娟，女，该公司员工。被告：日照格瑞菲斯纺织有限公司，住所，住所地日照高科技工业园社会信用代码91371100776346738Y。法定代表人：王兆森，董事长。被告：日照中港粮油有限公司，住所，住所地日照港中港区社会信用代码91371100740961085J。法定代表人：岳永光，董事长。被告：日照贝尔机械有限公司，住所，住所地日照高新**北园四路社会信用代码91371100690627010F。法定代表人：刘加启，总经理。被告：日照日梭贸易有限公司，住所，住所地日照市新市区北京路东兴王府花园******社会信用代码913711005903429903。法定代表人：王兆森，总经理。被告：山东亨润地毯有限公司，住所地日照市山海，住所地日照市山海四路以南，统一社会信用代码9137110027544699052。法定代表人：刘加启，总经理。被告：王兆森，男，1973年7月8日出生，汉族，居民，住日照高科技工业园日照。被告：张淑英，女，1973年3月15日出生，汉族，居民，住址同上，系被告王兆森之配偶。被告：苗仲林，男，1944年12月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：孙刚先，男，1973年10月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：刘加启，男，1975年7月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告日照市融资担保股份有限公司与被告日照格瑞菲斯纺织有限公司、被告日照中港粮油有限公司、被告日照贝尔机械有限公司、被告日照日梭贸易有限公司、被告山东亨润地毯有限公司、被告王兆森、被告张淑英、被告苗仲林、被告孙刚先、被告刘加启追偿权纠纷一案,本院于2020年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照市融资担保股份有限公司的委托诉讼代理人刘本娟到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照市融资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告日照格瑞菲斯纺织有限公司偿还原告代为垫付的银行贷款利息共计385303.33元；2.判令被告日照格瑞菲斯纺织有限公司支付原告违约金；3.判令被告日照中港粮油有限公司、日照贝尔机械有限公司、日照日梭贸易有限公司、山东亨润地毯有限公司、王兆森、张淑英、苗仲林、孙刚先、刘加启对被告日照格瑞菲斯纺织有限公司应付款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告负担。事实与理由：2014年4月4日被告日照格瑞菲斯纺织有限公司委托原告为其在日照银行股份有限公司高科支行(以下简称“日照银行”)的700万借款提供保证并签订了《委托保证合同》，为保证原告追偿权的实现，由被告日照中港粮油有限公司、日照贝尔机械有限公司、日照日梭贸易有限公司、山东亨润地毯有限公司、王兆森、张淑英、苗仲林、孙刚先、刘加启为原告提供的保证提供反担保保证并与同日与原告签订《日照市信用担保有限公司反担保保证合同》。2014年4月3日被告日照格瑞菲斯纺织有限公司与日照银行签订《借款合同》向日照银行借款人民币700万元。原告依据委托保证合同的约定于同日与日照银行签订了《保证合同》。《借款合同》履行过程中，被告日照格瑞菲斯纺织有限公司未履行借款合同约定履行还款义务。原告承担了保证责任替代被告日照格瑞菲斯纺织有限公司偿还了日照银行利息合计385303.33元。原告承担保证责任后，原告多次向被告催要相关款项，被告未支付，截至起诉时尚欠原告代偿款385303.33元及违约金等款项。依据合同的约定，被告日照中港粮油有限公司、日照贝尔机械有限公司、日照日梭贸易有限公司、山东亨润地毯有限公司、王兆森、张淑英、苗仲林、孙刚先、刘加启应对被告日照格瑞菲斯纺织有限公司应付款项承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特诉至贵院，请求依法裁判。案经送达，被告日照格瑞菲斯纺织有限公司、被告日照中港粮油有限公司、被告日照贝尔机械有限公司、被告日照日梭贸易有限公司、被告山东亨润地毯有限公司、被告王兆森、被告张淑英、被告苗仲林、被告孙刚先、被告刘加启均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：证据一、《委托保证合同》，证明被告日照格瑞菲斯纺织有限公司委托原告为其拟向日照银行股份有限公司高科支行的700万元借款提供保证担保的事实；证据二、《流动资金借款合同》（编号：2014年日银高科流借字第016号）、《保证合同》（编号：2014年日银高科保字第041号）、借据凭证，证明被告日照格瑞菲斯纺织有限公司向日照银行股份有限公司高科支行借款700万，原告按照《委托保证合同》的约定为其提供保证担保，日照银行股份有限公司高科支行依约向被告发放贷款700万元的事实；证据三、《日照市信用担保有限公司反担保保证合同》，证明被告日照中港粮油有限公司、日照贝尔机械有限公司、日照日梭贸易有限公司、山东亨润地毯有限公司、王兆森、张淑英、苗仲林、孙刚先、刘加启为原告对被告日照格瑞菲斯纺织有限公司在日照银行股份有限公司高科支行的700万借款保证担保提供反担保保证的事实；证据四、代偿证明、贷款还款记账凭证，证明被告日照格瑞菲斯纺织有限公司未按照借款合同约定偿还日照银行股份有限公司高科支行的借款，原告承担保证责任替代被告日照格瑞菲斯纺织有限公司偿还其在日照银行股份有限公司高科支行借款本息合计7385303.33元；证据五、原告与被告日照格瑞菲斯纺织有限公司保证金往来情况明细及单据一宗，证明原被告间保证金往来情况，涉案委托保证合同中约定的保证金已偿还他案代偿款，目前其在原告处无保证金可扣；证据六、案号为（2019）鲁1102民初4088号民事裁定书，证明原告曾向被告主张过权利；证据七、企业变更情况、营业执照、法定代表人证明以及法人身份证复印件各一份，证明原告的企业名称于2016年2月19日变更为日照市融资担保股份有限公司。对原告提交的上述证据，被告日照格瑞菲斯纺织有限公司、被告日照中港粮油有限公司、被告日照贝尔机械有限公司、被告日照日梭贸易有限公司、被告山东亨润地毯有限公司、被告王兆森、被告张淑英、被告苗仲林、被告孙刚先、被告刘加启未到庭参加质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经审核，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，被告日照格瑞菲斯纺织有限公司（委托人、借款人）委托日照市信用担保有限公司（保证人、受托人）为其向日照银行高科支行（贷款人）的700万元借款提供保证，并签订了委托保证合同（合同编号：日信委托保字14-847号），约定借款起期限为12个月，自2014年4月3日至2015年4月3日，借款用途为流动资金。委托保证合同约定保证人代借款人偿还借款债务后，有权立即向借款人行使求偿权，要求借款人归还下列款项：1、借款人未清偿贷款人的全部款项和借款人因保证人代偿而应支付的代偿违约金。代偿违约金以两种方式同时计收：其一按代偿金百分之十一次计收；其二按未受清偿代偿金以每月千分之十利率实时计收。2、保证人有权从借款人交存的风险保证金中直接扣除该违约金，保证金不足以支付代偿违约金的，不足部分由借款人另行支付。3、保证人代借款人垫付的有关费用和保证人为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等）……借款人应向保证人交存伍拾陆万元整的风险保证金，该风险保证金于《保证合同》签字前交存保证人，借款人履行《借款合同》（包括延期还款合同）全部义务后退还。为保证日照市信用担保有限公司追偿权的实现，2014年4月4日，被告日照中港粮油有限公司、被告日照贝尔机械有限公司、被告日照日梭贸易有限公司、被告山东亨润地毯有限公司、被告王兆森、被告张淑英、被告苗仲林、被告孙刚先、被告刘加启为日照市信用担保有限公司拟对被告日照格瑞菲斯纺织有限公司提供的保证提供反担保保证，并签订反担保保证合同（合同编号：日信反担保字14-847号），反担保保证范围为与日信委托保字14-847号《委托保证合同》相关的保证事项本金、利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿金等全部应付款项。保证方式为连带责任保证，保证期间为乙方履行代偿责任之日起三年。2014年4月3日，被告日照格瑞菲斯纺织有限公司与日照银行股份有限公司高科支行签订流动资金借款合同(合同编号：2014年日银高科流借字第016号)，借款人民币700万元。借款期间自2014年4月3日起至2015年4月3日止，采固定利率8.4%，日照银行高科支行同日发放贷款700万元。日照市信用担保有限公司于同日与日照银行股份有限公司银海支行签订了保证合同(合同编号：2014年日银高科保字第041号)，为被告日照格瑞菲斯纺织有限公司向日照银行股份有限公司高科支行的上列贷款本息提供连带责任保证担保。流动资金借款合同履行过程中，被告日照格瑞菲斯纺织有限公司未按借款合同约定履行还款义务，日照市融资担保股份有限公司按照保证合同约定于2016年8月19日代为偿还银行贷款本息7385303.33元。庭审过程中，原告自认700万元本金被告已归还完毕，剩余利息385303.33元被告尚未归还。同时查明，根据编号分别为日信委托保字13-012号、14-847号、14-1600号委托保证合同约定，被告日照格瑞菲斯纺织有限公司分别于2013年2月6日、2014年4月2日、2014年9月3日交存保证金560000元、560000元、1200000元共计2320000元。上述保证金（包括涉案委托保证合同项下的保证金56万元）均已退还被告日照格瑞菲斯纺织有限公司或用于被告日照格瑞菲斯纺织有限公司支付利息、担保业务费用，退款凭证中均加盖被告日照格瑞菲斯纺织有限公司财务专用章。另查明，日照市信用担保有限公司于2015年3月31日变更名称为日照市融资担保有限公司，日照市融资担保有限公司于2016年2月19日变更名称为日照市融资担保股份有限公司。原告起诉时曾要求被告支付律师费，庭审过程中自愿放弃该项请求。同时明确诉讼请求第四项为诉讼费由被告承担，未支出保全费。对于代偿违约金，原告主张系按照委托保证合同约定的两种方式同时计收：其一按代偿金百分之十（10%）一次计收，代偿金为385303.33元，一次计收金额为38530.333元；其二按未受清偿代偿金以每月10‰利率实时计收，自代偿之日即2016年8月19日偿还至实际付清之日止。2019年5月22日，原告曾以相同事由向本院提起诉讼，但因无法提供被告准确送达地址，本院作出（2019）鲁1102民初4088号民事裁定，驳回原告的起诉。本院认为，日照市信用担保有限公司与被告日照格瑞菲斯纺织有限公司签订的委托保证合同、与其余各被告签订的反担保保证合同，均系双方真实意思表示，其内容亦不违背法律、行政法规禁止性规定，日照市信用担保有限公司与各被告之间委托保证及反担保保证合同关系均成立且合法有效，对合同各方当事人均具有法律约束力，本院予以确认。日照市信用担保有限公司变更名称为日照市融资担保有限公司，后日照市融资担保有限公司名称变更为日照市融资担保股份有限公司后，原告得继受日照市信用担保有限公司诉争合同项下权利义务。上述合同签订后，原告按约为被告日照格瑞菲斯纺织有限公司向日照银行股份有限公司银海支行的借款提供保证担保，并在被告日照格瑞菲斯纺织有限公司未按约偿还借款本息时，按约履行保证责任，于2016年8月19日代为偿还银行贷款本息7385303.33元，适当履行了合同义务。依据委托保证合同约定，原告有权要求被告日照格瑞菲斯纺织有限公司归还代偿款。故原告要求被告日照格瑞菲斯纺织有限公司归还尚欠的代偿款385303.33元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付代偿违约金的诉讼请求，原告代偿后，其损失主要是代偿款的利息损失，本案委托保证合同约定的以两种方式同时计收的代偿违约金明显过高，考虑到被告违约情况及担保行业的经营风险，本案违约金应在商业银行同期贷款利率基础上适当上浮，本院酌定按合同约定的第二种计算方式即月10‰计收。原告自愿放弃律师费，是对其权利的自由处分，本院予以准许。关于原告要求被告日照中港粮油有限公司、被告日照贝尔机械有限公司、被告日照日梭贸易有限公司、被告山东亨润地毯有限公司、被告王兆森、被告张淑英、被告苗仲林、被告孙刚先、被告刘加启对上述应付款承担连带清偿责任的诉讼请求，日照市信用担保有限公司与被告日照中港粮油有限公司、被告日照贝尔机械有限公司、被告日照日梭贸易有限公司、被告山东亨润地毯有限公司、被告王兆森、被告张淑英、被告苗仲林、被告孙刚先、被告刘加启签订的反担保保证合同约定，“保证期间为乙方履行代偿责任之日起三年”，本案中，原告履行代偿责任日期为2016年8月19日，原告曾于2019年5月22日向本院提起诉讼，即原告在保证期间内向保证人主张了权利。故原告要求被告日照中港粮油有限公司、被告日照贝尔机械有限公司、被告日照日梭贸易有限公司、被告山东亨润地毯有限公司、被告王兆森、被告张淑英、被告苗仲林、被告孙刚先、被告刘加启对上述应付款承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告日照格瑞菲斯纺织有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告日照市融资担保股份有限公司代偿款385303.33元；二、被告日照格瑞菲斯纺织有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照市融资担保股份有限公司代偿违约金（以385303.33元为基数，自2016年8月19日计算至实际付清为止,按月利率1%计算）；三、被告日照中港粮油有限公司、被告日照贝尔机械有限公司、被告日照日梭贸易有限公司、被告山东亨润地毯有限公司、被告王兆森、被告张淑英、被告苗仲林、被告孙刚先、被告刘加启对本判决第一、二项确定的被告日照格瑞菲斯纺织有限公司还款义务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向被告日照格瑞菲斯纺织有限公司追偿；四、驳回原告日照市融资担保股份有限公司本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7080元，公告费260元，由被告日照格瑞菲斯纺织有限公司、被告日照中港粮油有限公司、被告日照贝尔机械有限公司、被告日照日梭贸易有限公司、被告山东亨润地毯有限公司、被告王兆森、被告张淑英、被告苗仲林、被告孙刚先、被告刘加启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  丁 浩人民陪审员  相振虚人民陪审员  邹 丽二〇二〇年七月十六日书 记 员  申 盈