甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初919号   原告：甘某，统一社会信用代码91620102224439506B。   法定代表人：司某，站长。   委托诉讼代理人：徐某，甘肃名首律师事务所律师。   被告：敦煌市万盛旅游投资有限责任公司，统一社会信用代码91620982720285307W。   法定代表人:马某，董事长。   委托诉讼代理人：陈某，甘肃鸣沙律师事务所律师。   原告甘某（以下简称：器材供应站）与被告敦煌市万盛旅游投资有限责任公司（以下简称：万盛公司）有限电视服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告器材供应站的委托诉讼代理人徐某、被告万盛公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   器材供应站向本院提出诉讼请求：1、判令万盛公司支付欠款21411元；2、判令万盛公司支付逾期付款利息4713元（自2016年9月17日至2020年5月18日），并按年利率6%支付自2020年5月19日至实际清偿之日的利息。   事实和理由：2016年8月，器材供应站与万盛公司签订《敦煌万盛大酒店增加境外电视节目工程施工协议书》，约定由万盛公司向器材供应站购买境外电视节目的相关电视设备以及调试安装服务。合同签订后，器材供应站严格按照合同约定履行了全部合同义务，但万盛公司仅支付了部分款项。截止目前，尚拖欠21411元没有支付，器材供应站多次催要，万盛公司故意推诿，故提起诉讼。   万盛公司辩称，1、本案所涉欠款应由敦煌市文体广电和旅游局（以下简称：敦煌市文广局）承担。2016年因敦煌文博会召开，万盛公司经营的敦煌万盛大酒店被确定为外宾定点接待酒店。为满足外宾能够收看境外电视节目的需要，敦煌市文广局的相关领导要求酒店加装能够接收境外电视节目的解码器、调制器等设备。因酒店无此需求，万盛公司不同意加装。后敦煌市文广局又多次找到万盛公司要求加装，并承诺由此产生的费用由敦煌市文广局承担一半。就此，敦煌市文广局的相关领导组织包括万盛公司在内的16家外宾定点接待酒店开会讨论。鉴于此，万盛公司同意加装。2016年8月，万盛公司与敦煌市文广局指定的器材供应站签订了施工协议，加装了接收设备。加装后万盛公司依约支付了合同总价款的50%，下剩的50%价款，敦煌市文广局一直未支付。万盛公司认为，其与器材供应站签订的《敦煌万盛大酒店增加境外电视节目工程施工协议书》是按照敦煌市文广局的指示而签订，协议的签订是政府行为，且敦煌市文广局承诺合同价款的一半由其承担，器材供应站对此也是明知的，万盛公司已按约定支付了应承担的部分，对于下剩的50%价款，材供应站应向敦煌市文广局主张。2、器材供应站并未完成合同约定的义务，万盛公司有权拒绝支付下剩款项。根据协议的约定，器材供应站应将五套境外电视节目混合到酒店的现有网络中，但合同签订后，器材供应站所安装调试的设备仅能接受3套境外电视节目，故无权再向万盛公司主张下剩款项。为此，万盛公司请求驳回器材供应站的诉讼请求。   本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。   1、器材供应站向本院提交下列证据：   证据1：敦煌万盛大酒店增加境外电视节目工程施工协议书1份、企业信用信息公示报告1份、境外电视节目安装施工结束验收单1份、中国人民银行支付系统专用凭证1份、催款函2份，拟证实协议签订后，器材供应站依约对设备进了安装调试，万盛公司予以验收并支付款项21411元，以及器材供应站对剩余款项进行催要的事实。   万盛公司对工程施工协议书、企业信用信息公示报告、中国人民银行支付系统专用凭证均无异议；对境外电视节目安装施工结束验收单、催款函不予认可，主张验收单上无万盛公司的印章，万盛公司也没有收到过催款函。   证据2：中国境内用户收转境外卫星电视频道授权协议书1份、快递邮寄凭证1份、电话录音内容文字整理稿1张，进一步佐证万盛公司对设备的安装调试进行验收及收到催款函的事实。   万盛公司对证据的真实性无异议。其主张，电话录音的内容可证实器材供应站对由敦煌市文广局支付合同款的50%系明知的。   上述证据可形成证据链条，相互印证，对本案待证事实可予证实，本院对上述证据予以采信。   2、万盛公司向本院提交下列证据：   东某的当庭证言，拟证实协议的签订系政府强制指定，敦煌市文广局承诺承担协议款项的50%，器材供应站对此是知情的；器材供应站所安装的设备只能接收3套境外电视节目。   器材供应站对证人的证言不予认可。其主张，东海兵均是万盛公司的员工，与本案具有利害关系，其证言不足以采信。   本院对于东某的证言，将综合本案有效证据予以具体认定。   根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：   2016年8月，敦煌市物资贸易有限责任公司与器材供应站签订敦煌万盛大酒店增加境外电视节目工程施工协议书，就利用敦煌万盛大酒店现有的机房，通过器材供应站供应、安装、调试三台境外电视节目解码器、三台邻频调制器和一台混合器等设备将五套境外电视节目混合到酒店的现有网络中以供收看进行约定。合同总价42822元，付款方式为：自合同签订三日内，即2016年8月23日内支付总价的50%，即21411元；设备安装调试完工并经验收后三个工作日内，支付总价的50%，即21411元。2016年9月5日，敦煌市物资贸易有限责任公司支付器材供应站21411元。同年9月8日，协议所约定的设备进场，并于9月9日开始施工。2016年9月11日，器材供应站完成设备的安装调试。同年9月13日，敦煌万盛大酒店职工马文迪在境外电视节目安装施工结束验收单上验收人处签字。2018年6月7日、2020年4月29日，器材供应站向敦煌万盛大酒店邮寄催款函，对下剩合同款21411元进行催收。敦煌万盛大酒店职工款函进行了签收。2020年5月20日，器材供应站提起诉讼。   另查明，2018年4月17日，敦煌市物资贸易有限责任公司将名称变更为敦煌市万盛旅游投资有限责任公司，敦煌市物资贸易有限责任公司万盛国际饭店属于其分支机构。   本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，双方应当依约履行。本案中，器材供应站、万盛公司经协商一致确定由器材供应站为万盛公司所经营的酒店安装调试可观看境外电视节目的设备，万盛公司支付相应费用，双方对于付款时间约定明确。案涉争议款项21411元，根据双方的约定，应当在“设备安装调试完工并经验收后三个工作日内”予以支付。万盛公司所经营的酒店的工作人员于2016年9月13日对设备的安装调试进行了验收，万盛公司最晚应当于2016年9月16日向器材供应站支付案涉争议款项21411元，但万盛公司至今未支付，现器材供应站要求万盛公司对此予以支付，该诉求于法有据，本院予以支持。对于万盛公司辩称的该笔款项应由敦煌市文广局予以负担的理由，依据合同的相对性，以及诉讼中万盛公司并未提供证据对其主张予以证实的举证情况，本院对万盛公司的该主张不予支持。同时，对于万盛公司所主张的器材供应站的安装调试不符合合同的约定，万盛公司有权拒绝支付涉案款项。本院认为，该抗辩事由与万盛公司已对设备的安装调试进行验收并签字确认的事实不相符，且在安装调试后长达近4年的时间内，万盛公司并未提出过任何异议，故本院对万盛公司的该主张不予支持。在双方所签订的协议中，虽未就迟延支付款项的违约责任进行明确，但万盛公司迟延付款的行为确给器材供应站造成了一定的损失。诉讼中，器材供应站以年利率6%，对逾期付款期间（自2016年9月17日起至2020年5月18日止）的损失4713元进行主张，该主张于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、敦煌市万盛旅游投资有限责任公司给付甘某货款21411元，并支付自2016年9月17日起至2020年5月18日止的逾期付款损失4713元，以上合计26124元，限于本判决生效后十五日内履行；   二、驳回甘某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费454元，减半收取计227元（甘某已预交），由敦煌市万盛旅游投资有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 杨风乐     二〇二〇年七月二十九日   法官助理 褚雯婕   书记员 巩晓慧