河南省许昌市魏都区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1002行初9号原告：许昌市魏都区书香苑小区业主委员会。地址：书香苑小区院内。负责人：杨俊芬，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：于雪红，业委会成员。被告：许昌市魏都区住房和城乡建设局，住所地：河南省许昌市魏都区天宝路**。法定代表人：尹飞，任局长。委托诉讼代理人：殷松涛，该局工作人员。委托诉讼代理人：刘欢，河南卓通律师事务所律师。被告：许昌市魏都区城市综合执法局，住，住所地：河南省许昌市魏都区天宝路**/div>法定代表人：宋东伟，任该局局长。委托诉讼代理人：段佳佳，该局工作人员。委托诉讼代理人：安建超，河南名人律师事务所律师。原告许昌市魏都区书香苑小区业主委员会诉被告许昌市魏都区住房和城乡建设局、许昌市魏都区城市综合执法局履行法定职责一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人杨俊芬、委托诉讼代理人于雪红，被告许昌市魏都区城乡和住房建设局的委托诉讼代理人殷松涛、刘欢，被告许昌市魏都区城市综合执法局的委托诉讼代理人段佳佳、安建超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年7月19日在行政处罚案件立案审批表承办机构审核意见、行政机关负责人审批意见处显示：同意立案，并有负责人签名。原告许昌市魏都区书香苑小区业主委员会诉称：2017年10月份，许昌书香苑小区院内绿化被开发商夷为平地后建成36车位售卖，严重侵犯了全体业主的合法权益。许昌书香苑小区业主委员会接到业主举报后及时向许昌市魏都区城市综合执法局举报。2018年6月15日许昌市魏都区城市综合执法局安排工作人员到书香苑小区绿地被毁现场进行了证据固定并询问了物业服务单位人员，后期也向小区部分业主做了询问笔录。2018年9月1日，由于小区近千棵绿化树木被恶意损毁，书香苑小区业主委员会再次向许昌市魏都区城市综合执法局电话举报，并在许昌市魏都区城市综合执法局的组织下向园林部门提供了全部毁损现场照片和其他证据，园林局已经立案。2018年11月5日，魏都区住房建设和交通运输局物业科根据《河南省物业管理条例》对拒不撤出书香苑小区物业管理区域的许昌市惠民房地产开发有限公司，下达了《限期撤离通知书》后，许昌市魏都区和城乡建设局说2019年9月23日已经把对许昌市惠民房地产开发有限公司的处罚材料转至许昌市魏都区城市综合执法局执行处罚。但许昌市魏都区城市综合执法局却说许昌市魏都区住房和城乡建设局没有写明处罚对象他们无法处罚。截止目前，以最初的举报时间计算，距离举报时间已两年多时间，距离最近的举报事项也已过去一年多时间，以上两部门互相推脱责任，拒不为以上违法事实按照法律进行处罚。原告提出诉讼请求：一、请求判令被告行政不作为违法；二、请求被告履行法定职责，对原告所诉问题依法做出认定并对当事人依法处罚。三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告提供了以下证据材料：第一组证据许魏建交（2018）第9号《政府信息公开告知书》一份；证明目的：证明被告许昌市魏都区住房和城乡建设局为处理书香苑小区物业相关问题的主体单位，并一直参与书香苑小区物业问题相关问题的工作。第二组证据2019年12月30日《关于政府信息公开的回复》一份；证明目的：证明被告许昌市魏都区住房和城乡建设局承认曾按照《河南省物业管理条例》条款为书香苑小区的物业服务单位许昌市惠民房地产开发有限公司送达过《限期撤离通知书》，能够证明许昌市惠民房地产开发有限公司为按照《河南省物业管理条例》拒不撤离的处罚主体。第三组证据2018年10月22日《关于政府信息公开的答复》一份；证明目的：证明魏都区城市综合执法局承认书香苑小区案件已经于2018年8月份立案。（截止目前未出结果）第四组证据2019年12月12日《关于书香苑区业主委员会反映有关问题的回复》一份；证明目的：证明魏都区城市综合执法局承认书香苑小区前期物业拒不撤离的处罚案件已经于2019年9月23日转至被告，被告至今并未作出任何行政处罚。第五组证据《行政处罚案件立案审批表》一份；证明目的：对于书香苑小区举报的侵害书香苑小区全体业主事项，魏都区城市综合执法局时任党支部书记疏满义2018年7月19日已经签批立案，但魏都区城市综合执法局至今不予处理。第六组证据2019年11月20日《许昌市住房和城乡建设局关于魏都区八一路书香苑小区业主申请政府信息公开问题的回复》一份；证明目的：本案所诉内容为两被告负责，两被告为本案所诉适格被告。第七组证据许昌市魏都区住房和城乡建设局案件负责人员沟通微信截屏打印2张；证明目的：原告自2018年就开始沟通和催促被告许昌市魏都区住房和城乡建设局对原告所诉问题立案处理。第八组证据魏都区城市综合执法局案件负责人员沟通微信截屏打印4张；证明目的：魏都区城市综合执法局在接到许昌市魏都区住房和城乡建设局相关案件资料后立案，并召开听证会，但却对违法人员包庇拒不按照法律法规下发处罚文件。第九组证据打印图片4张；证明目的：被告曾接到原告举报后到现场核查，但至今无结果。被告许昌市魏都区住房和城乡建设局辩称：被告已在职责范围内履行了自身义务，不存在不作为的情况，应依法驳回原告对被告住建局的诉请。被告许昌市魏都区住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：责令限期改正通知书,文号为许魏建物限改2018-003号及该文书的送达回证各一份。证明：被告已经按照法律规定履行了职责，并没有原告诉请的不作为，原告诉求不能成立。被告许昌市魏都区城市综合执法局辩称：被告在接到原告举报后，积极履行法定职责，并依法作出相关法律文书，不存在不作为的情况，请依法驳回原告的诉请。被告许昌市魏都区城市综合执法局向本院提交了以下证据：行政处罚事先告知书，文号为许魏综罚先告字2019第073号及该文书的送达回证各一份；许魏综罚先告字2019第374号及听证申请一份。证明被告已经履行了法定职责，向相对人下发了相关的行政文书，并依法进行了送达。被告许昌市魏都区住房和城乡建设局对原告许昌市魏都区书香苑业主委会提交的证据发表质证意见为：第一组至第六组证据的真实性无异议，第七组证据的真实性有异议，对以上证据的证明的目的均有异议，上述各组证据不能证明被告未按法定职责履行自身义务，恰恰证明被告一直在积极的行使权利，不存在行政不作为的情况，第七组证据没有完整展示两人的微信聊天内容，仅截取了部分内容，内容不完整，不能作为认定事实的根据；第九组证据的真实性无异议，证明目的有异议，被告到达现场就原告举报的问题进行现场核实，正是被告履行法定职责的表现；第八组证据与我局无关，不予质证。被告许昌市魏都区城市综合执法局对原告许昌市魏都区书香苑业主委会证据质证意见为：同第一被告的质证意见，补充第八组证据的质证意见：对该证据的真实性、证明目的均有异议，该证据并不能反映被告对原告所举报的情况没有履行职责，因原告举报的事项较复杂，被告一直积极处理并调查。原告许昌市魏都区书香苑业主委会对被告许昌市魏都区住房和城乡建设局提交的证据发表质证意见为：对被告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据与原告所诉三项内容当中由其负责的项目并不显示其履行了法定职责，只能证明其曾经作出限期改正通知书，不能证明该通知书已经按法定程序转至处罚部门，造成被告二称没有见到被告一向其送达后由被告二处罚本案所述事项的相关法律依据，故被告一并未履行完毕法定职责和义务；且该限期改正通知书内容并未完全按照法律法规出具，按照物业管理条例第83条，被告一只履行了83条的第一款内容，并未按照法律法律法规对违法事实的第二项进行处理，故被告一构成事实中的行政不作为，没有履行法定职责。被告许昌市魏都区综合执法局对被告许昌市魏都区住房和城乡建设局提交的证据发表质证意见为：真实性及证明目的均没有异议。原告许昌市魏都区书香苑业主委会对被告许昌市魏都区综合执法局提交证据质证意见为：被告二第一份证据073号，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据只能证明被告二就原告所诉内容的其中一项进行了相关的前期准备工作，并不能证明其完全履行了法定职责；对第二份证据374号告知书，其出具日期为2019年9月10日，该处罚只代表被告就原告所诉内容的其中一项进行了相关的前期准备工作，并不能证明其完全履行了法定职责；听证申请的真实性无异议，证明目的有异议，该证据充分说明被告二没有履行法定职责，其行政不作为的方式方法导致被处罚人员严重不满，从听证申请内容可以看出，由于被告在做出听证后没有对听证内容是否进行处罚或不处罚书面材料，导致被处罚人至今未履行被处罚的义务，从该听证申请可以看出，被告二行政不作为违法，应当对原告所诉内容作出行政处罚，行政处罚是以最终的处罚结果为是否履行法定职责的依据，并非只做前期工作没有处罚结果就视为完成行政职责。被告许昌市魏都区住房和城乡建设局对被告许昌市魏都区综合执法局的提交的证据发表质证意见为：对证据的真实性及证明目的均无异议。经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：对原告提供证据的真实性予以认可，对被告许昌市魏都区住房建设局和交通运输局的证据真实性予以认可，对被告魏都区综合执法局的真实性予以认可。经审理查明：2018年7月19日，被告许昌市魏都区城市综合执法局出具的行政处罚立案审批表显示受理了原告举报的有关事项。被告许昌市魏都区综合执法局先后于2019年5月7日、2019年9月10日，对许昌市惠民房地产开发有限公司作出许魏综罚先告字（2019）第073号、许魏综罚先告字（2019）第374号行政处罚事先告知书。本院认为，关于原告许昌市魏都区书香苑业主委员会的举报事项，被告许昌市魏都区住房和城乡建设局对该事项无行政处罚的职责；被告许昌市魏都区综合执法局在受理后，依法作出行政处罚事先告知书，按照执法程序办案，且该案目前正在处理过程中，被告许昌市魏都区综合执法局不构成不履行法定职责，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：驳回原告许昌市魏都区书香苑小区业主委员会的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告许昌市魏都区书香苑小区业主委员会承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  郑艳媛人民陪审员  梁嘉航人民陪审员  李鸿岭二〇二〇年七月六日书 记 员  李 蕊