河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2628号 上诉人（原审被告）：王福春，男，1962年2月28日出生，汉族，住香河县永兴区。 委托诉讼代理人：周建军，河北厚天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾建国，男，1964年1月16日出生，汉族，住香河县。 委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。 原审第三人：王**志，男，1966年2月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 上诉人王福春因与被上诉人贾建国、原审第三人王**志追偿权纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初5306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王福春上诉请求：撤销原判；改判驳回被上诉人贾建国的诉讼请求。事实和理由：一、2016年10月28日上诉人王福春与原审第三人王**志达成执行和解，内容为:“我想我给王**志拿出20万元，诉讼费4400元，今天就先给付了，执行费我给付一半，过两天再给，今天实在给不了了，然后我俩之间的案子就算了结了。”。对于上诉人的意见，原审第三人王**志除了表示同意之外，并没有提出任何附加条件，并没有说余款不放弃，由担保人负责偿还，执行法官也没有提出担保人的担保责任还没有免除，余款由被上诉人贾建国偿还的问题,所以上诉人在被上诉人贾建国付款前就已经与债权人及原审第三人达成了和解，清结了全部债权债务，主债务已经不存在，被上诉人的保证责任当然就已经免除。被上诉人贾建国给付原审第三人的款项是在债务清偿完毕，主债务不存在的前提下给付的，不是在履行担保责任，不是代上诉人偿还借款本息，故原审判决是不成立的。 被上诉人贾建国答辩称，第一、上诉人王福春在上诉状中称我告诉上诉人的协商结果是王**志同意还20万不是事实。在本案申请强制执行前后，我虽然应王福春的要求从中其与王**志之间进行过调解，但并未调解成功。他们于2016年10月28日所签订的执行笔录，我并不知情，他们两个人以及执行法官均未就此事对我进行过告知。我代偿之后，有权利再向上诉人追偿。第二、上诉人王福春与王**志于2016年10月28日签订的执行笔录，不具有执行结案的法律效果。被上诉人在本案中主张的363700元款项，全部是经法院强制执行程序给付原审第三人的，在执行卷宗中均有体现。第三、被上诉人是担保人，被上诉人承担的是连带保证责任。基于被上诉人给付原审第三人王**志的363700元款项，如果二审法院认为是在涉案执行案件未结案的情形下给付的，则被上诉人有权依据担保法第31条的规定行使追偿权，要求上诉人王福春予以偿还。如果二审法院认为是在涉案执行案件已结案的情形下给付的，则被上诉人有权要求法院依法执行回转。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人王**志答辩称，2016年10月28日签订执行笔录时，当时说余款由贾建国偿还的前提下才同意和王福春调解先拿20万的。判决确定的数额是56万，王福春只给20万就完了，这是不可能的事。我和王福春没有任何关系，一、二审法院的法官都提出过让他给30万调解解决，我都没有同意,不然还用一审、二审判决吗？还用得着申请强制执行吗？这显然违背常理。从一审起诉到申请强制执行，我和王福春的积怨很深，不可能20万元就了结此案了，所以他说的20万解决一点道理都没有。 贾建国向一审法院起诉请求：一、判令被告王福春立即给付原告代为偿还的借款本息及执行费363700元及利息（利息按年利率6%的标准自2018年3月26日起计算至付清之日止）。 一审法院认定事实：王**志与王福春、贾建国民间借贷纠纷一案，一审法院于2016年6月1日作出（2016）冀1024民初1733号民事判决书，判决“一被告王福春偿还原告王**志的借款本金50万元及利息（利息自2016年4月1日起，至判决确定履行之日止，按本金50万元及年利率24%计算）；二、被告贾建国对以上王福春的借款及利息承担连带保证责任。案件受理费4400元由被告王福春承担，被告贾建国承担连带责任。”王福春不服该判决，提起上诉。廊坊市中级人民法院作出（2016）冀10民终3374号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年10月12日王**志向一审法院申请强制执行。执行中，2016年10月25日执行人员传唤王福春，王福春表示：“我不是不给付，就是暂时没有......贾建国和我说，让我给凑20万，在月底之前给付王**志，我们之间就算了结了。......我下午找贾建国办理此事。”2016年10月26日，执行人员传唤贾建国，贾建国就履行判决表示：“我先找王福春商量一下，先由王福春给付20万元，再给付一定利息。”执行人员告知其在案件中的责任，贾建国表示明白。2016年10月28日，王**志、王福春在执行人员主持下达成如下表示：“王福春：我想我给王**志拿出20万元，诉讼费4400元，今天就先给付了，执行费我给付一半，过两天再给，今天实在给不了了，然后我俩之间的案子就算了结了。王**志表示同意。”执行人员注明双方达成一致意见。同日，执行人员制作款物交接单，王福春给付王**志204000元。2016年11月16日，贾建国以转账的方式给付王**志10万元。2017年4月17日，执行人员传唤王**志、贾建国，询问案件余款履行时贾建国表示：“去年11月16日，我给王**志凑了10万，我保证在10天之内再给凑6万。王**志表示：是给了我10万，同意他10天内给我凑6万元，余款在6万元给付后再说。2017年4月21日，王福春交纳执行费3700元（7400元一半）。2017年5月8日贾建国经执行人员给付王**志6万元。此后该案处于终结本次执行状态。2017年7月24日，王**志经执行人员领取贾建国案款40000元。2017年11月22日，贾建国以转账的方式给付王**志10万元。2018年3月26日王**志经执行人员领取贾建国案款60000元。同日，执行人员就案件履行询问王**志意见，其表示领取该6万元后案件执行完毕，同意结案。2018年4月4日，贾建国缴纳了执行费3700元。2018年7月26日，该案恢复执行后以履行完毕方式结案。2019年3月1日贾建国向一审法院提起追偿权诉讼。上述事实有当事人陈述、生效法律文书、执行笔录、款物交接手续、转账记录等证据证实。 一审法院认为：本案双方争议焦点是2016年10月28日，王**志、王福春在执行人员主持下达成和解表示的性质效力问题。从该笔录形成的过程看，事先王福春和贾建国对此事都是知道并且沟通过。王**志就余款既未表示放弃，亦未表示放弃对担保人的执行，从贾建国事先知道事后继续履行的过程看，贾建国对余款继续执行自己并无异议。从2016年10月26日执行人员传唤贾建国，贾建国就履行判决表示：我“先”找王福春商量一下，“先”由王福春给付20万元，再给付一定利息”和2016年10月28日，王**志、王福春在执行人员主持下达成如下表示中然后“我俩之间的案子”就算了结了，以及王福春负担一半执行费来分析，王福春对余款执行贾建国也是有一定认识的。即便王福春对2016年10月28日的和解有不同理解，认为在给付20万及相应诉讼费执行费后案子就“了结了”，但在债权人未明确放弃余款和对担保人的执行，担保人未明确放弃追偿权的主张情况下，因追偿权系法律规定，担保人贾建国履行的范围并未超出生效法律文书确定范围，所以担保人在履行担保责任后向债务人追偿符合法律规定，一审法院应予支持。原告代偿借款本息金额为36万元，执行费为3700元。原告请求自2018年3月28日按年息6%计算利息，考虑到原告履行担保责任后未及时主张权利，一审法院认为利息计算应按本金36万元，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定判决：被告王福春给付原告贾建国代为偿还的借款本息及执行费363700元并付利息（利息以360000元为基数，自2019年3月1日起，按同期人民银行贷款利率计算至付清之日）。案件受理费6755元，由被告王福春负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 二审审理中，本院征求王**志与王福春意见，询问双方是否同意撤销2016年10月28日王**志、王福春在执行人员主持下达成的执行协议。王**志表示同意，王福春表示不同意。 本院认为，本案的争议焦点为2016年10月28日王**志、王福春在执行人员主持下所做的执行笔录内容是否是对（2016）冀1024民初1733号民事判决确定履行内容的全部执行完结。上述判决确定的履行内容为：王福春偿还王**志的借款本金50万元及利息（利息自2016年4月1日起至判决确定履行之日止，按本金50万元，年利率24%计算）；贾建国对以上王福春的借款及利息承担连带保证责任。以上债务共计约56万余元。在执行过程中，王福春履行的数额为204000元，距判决确定的履行金额相差36万余元，贾建国在银行工作，债权人王**志对担保人贾建国的经济状况是了解的，王**志与王福春之间无特殊关系，综合以上因素分析，2016年10月28日的执行笔录内容并非是债权人王**志放弃其余债权的意思表示。该执行笔录内容并非表示对（2016）冀1024民初1733号民事判决确定履行内容的全部执行完结。上诉人所称主债务已经履行完毕的主张不能成立。贾建国作为担保人履行担保责任后，有权向债务人王福春追偿。且该追偿行为并未损害王福春的利益。综上所述，王福春的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6756元，由上诉人王福春负担。 本判决为终审判决。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郝欣宇 ——