wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2204号罪犯张朝愉，男，1998年9月13日出生，汉族，出生地广西钦州市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年2月8日作出(2016)粤1971刑初2759号刑事判决，以被告人张朝愉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2023年9月4日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯张朝愉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张朝愉减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张朝愉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分3492分，折换成表扬5个，剩余考核分数492分；累计扣172分，其中2019年1月因殴打他犯一次性扣50分，2019年7月因与他犯争执推拉一次性扣50分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张朝愉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张朝愉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执1859号之三申请执行人：方城县农村信用合作联社地址：方城县裕州南路519号法定代表人：赵俊杰，任理事长。被执行人：李明学，男，汉族，1969年07月15日生。居民身份证号码4129221969********，住方城县城关镇农贸路335号。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初4787号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李明学在河南方城凤裕村镇银行621656001×××53账户内存款人民币259222.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  顾东升二〇二〇年七月三日书记员  白 杰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终4929号上诉人：佛山市流浪花汽贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李某1。被上诉人：万常群，男，1978年10月16日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：严达兴，广东的信律师事务所律师。原审第三人：李守杰，男，1992年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。上诉人佛山市流浪花汽贸有限公司（以下简称流浪花公司）因与被上诉人万常群，原审第三人李守杰买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。万常群公司向一审法院起诉请求：1.解除万常群、流浪花公司之间的买卖合同关系及确认双方签订(李守杰代表流浪花公司签订)的《质押债权转让协议》无效；2.流浪花公司退还万常群购车款158000元；3.流浪花公司承担全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、确认万常群与流浪花公司签订的《质押债权转让协议》无效；二、解除万常群与流浪花公司之间的买卖合同关系；三、流浪花公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还142200元予万常群；四、驳回万常群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元(万常群已预交)，由万常群负担346元，流浪花公司负担3114元。流浪花公司负担的受理费3114元应于判决发生法律效力之日起七日内向法院交纳，逾期交纳的，依法强制执行。对万常群已预交且应退还的受理费3114元，在判决发生法律效力后经万常群书面申请，予以退还。流浪花公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回万常群的诉讼请求，流浪花公司无需返还142200元予万常群。事实和理由：第一，一审法院关于李守杰是流浪花公司员工，代表流浪花公司与万常群签订合同和收取交易款项的事实认定是错误的。李守杰并非流浪花公司员工，其在回答公安机关询问时陈述是流浪花公司员工，是为了推卸责任。湖南车安县刑警侦查支队基于李守杰的错误陈述出具的“关于李守杰工作单位的情况说明”超越了公安局的职权，不具备证明效力，不应作为一审法院认定李守杰工作单位的证据。本案的交易双方是李守杰与万常群，《质押债权转让协议》、车辆钥匙、行驶证、车辆转让款的收取等，均是由李守杰与万常群完成，不应由流浪花公司为此承担责任。第二，一审法院关于《质押债权转让协议》是买卖合同的事实认定是错误的。李守杰与万常群签订的《质押债权转让协议》，明确说明是质押债权转让，而不是车辆买卖转让关系，明确债权标的物已存在抵押登记及被盗、灭失等其他方面带来的风险由受让方承担。第三，一审法院判决返还142200元依据不充分。根据万常群使用车辆346天（一年），按10%的折旧计算返还金额的计算方法是不合理的。若《质押债权转让协议》无效，万常群作为主要过错方，应承担大部分损失。被上诉人万常群辩称，在涉案车辆交易过程中，万常群一直与流浪花公司的负责人李某1联系和接洽，且交易是在流浪花公司停车场进行的。万常群与李守杰之间除签署案涉合同外，无其他联系。因此，本案买卖合同的相对方为流浪花公司。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院判决驳回流浪花公司的上诉。原审第三人述称，李守杰并非流浪花公司员工，案涉车辆是李守杰单方卖给万常群的，流浪花公司与本案无关。本案二审期间，流浪花公司提交李守杰出具的《证明》一份，用以证明李守杰不是流浪花公司员工。李守杰提交微信截图一份，用以证明李守杰并未以流浪花公司名义进行车辆交易。经质证，万常群认为李守杰出具的《证明》的内容与其在接受公安机关询问时的陈述内容相冲突，而微信截图无原件核对且与本案待证事实无关联，故上述两份证据均不应予以认定。流浪花公司及李守杰对上述证据均无异议。经审查，对于微信截图，因无原件核对，且与本案无关联性，故本院不予确认。对于李守杰出具的《证明》，本院结合本案案情在本院认为部分予以认定。经审查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审期间涉及如下争议焦点：关于合同主体的问题。流浪花公司上诉认为案涉合同的主体为李守杰与万常群，其并非合同当事人，李守杰亦不是其员工。本院认为，公安机关根据调查情况出具的情况说明，表明李守杰就职于流浪花公司，并代表流浪花公司与万常群签订协议。该事实与万常群向公安机关报案时的陈述，即涉案车辆从流浪花公司购买，以及李守杰接受公安机关询问时的陈述，即“在我车行里交易的”“这台车是我们公司的业务员联系的”，能够相互印证，形成完整的证据链。此外，流浪花公司提交的《法定代表人身份证明书》中李某1的手机号码，与案涉《质押债权转让协议》中李守杰的手机号码一致，亦能佐证上述事实。因此，一审法院认定李守杰代表流浪花公司签订案涉合同，并无不妥，本院予以确认。流浪花公司、李守杰除提出抗辩外，未能提供相反证据予以推翻，故流浪花公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于法律关系性质的问题。流浪花公司上诉认为案涉法律关系为质押债权转让关系。本院认为，质权是从属于主合同的从权利，根据“从随主”规则，其不能与债权分离而单独转让。案涉《质押债权转让协议》虽名义上为质押债权转让，但协议并未明确主债权类型及数额、债务人情况、转让金额等，并不涉及债权转让内容，流浪花公司亦未就债权转让通知债务人，故双方当事人之间未成立质权转让关系。结合万常群陈述的购买车辆的目的，以及实际使用车辆的事实，一审法院认定双方当事人之间成立买卖合同关系，定性正确，本院予以维持。流浪花公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于责任承担的问题。案涉车辆所有人为陈某，并已登记设立抵押权，故流浪花公司出售该车辆的行为属于无权处分。现案涉车辆已被抵押权人取走变卖，万常群签订合同的目的不能实现，故一审法院判令解除双方之间的买卖合同关系，并无不妥。一审法院综合万常群使用车辆的时间、双方过错程度等情况，酌定流浪花公司返还90%的购车款，处理妥当，本院予以维持。流浪花公司的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，流浪花公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3144元，由上诉人佛山市流浪花汽贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖启明审 判 员 黄延丽审 判 员 李秀红二〇二〇年七月二日法官助理 李 婵书 记 员 黄燕芝
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3081号 原告：四川双发物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路**康城国际****。 法定代表人：王代清,系公司副总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：余燕，四川广略律师事务所律师。 被告：徐皓，男，汉族，1986年8月20日出生，住四川省邛崃市。 原告四川双发物业服务有限公司诉被告徐皓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告四川双发物业服务有限公司于2020年7月13日自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告在宣判前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许四川双发物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川双发物业服务有限公司负担。 审判员  郭汶松 二〇二〇年七月十三日 书记员  曹 芮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12061号原告：麦瑞意，女，1976年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********。委托诉讼代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师。被告：佛山嘉禧酒店管理有限公司，住所地：佛山市南海区*******************P。法定代表人：沈某1。委托诉讼代理人：谢德洪，男，该公司工作人员。原告麦瑞意与被告佛山嘉禧酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告麦瑞意的委托诉讼代理人彭宇，被告的委托诉讼代理人谢德洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将位于佛山市南海区*********************交还给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，原告取得了佛山市南海区*********************不动产权，是该房业主。2020年1月*日，原告与被告补签了《物业租赁协议》，原告将涉案房屋租赁给被告使用并于当日交付给被告。租赁期限为2020年1月1日至2021年12月31日，租金为2150元/月，每月15日前支付租金。但被告没有按时支付租金，经过原告多次催促，被告称因疫情原因要求对租金进行减免。后经过双方协商一致签订补充协议，但经过多次催促仍然没有支付租金，合同目的已经无法实现，故要求交还房屋。被告辩称，没有答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份、被告企业信息打印件1份，用以证明原被告主体适格；2.不动产权证复印件1份，用以证明原告是涉案房屋所有权人；3.租赁协议复印件1份，用以证明原告与被告对租赁房屋的约定；4.补充协议复印件1份，用以证明被告迟迟未能支付房租，双方签订的租赁协议的合同目的已经无法实现，原告要求被告将房屋交还给原告另行对外租赁。诉讼中，被告举证如下：1.《物业租赁协议》解除协议复印件1组，用以证明被告已与22户业主解除了租赁协议，已将房屋退还给业主。经庭审质证、辩证，被告对原告提供的证据1-4真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对被告提供的证据1，该证据与本案无关，本院对其关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，原告麦瑞意（出租人、甲方）与被告佛山嘉禧酒店管理有限公司（承租人、乙方）签订《易旅国际公寓物业租赁协议》（以下简称涉讼协议），约定：租赁房屋位于佛山市南海区**********（以下简称涉讼房屋），租赁期限自2020年1月1日至2021年12月31日止；由于甲方在向发展商佛山市*******开发有限公司购买涉讼房屋时，佛山市*******开发有限公司已经在总房价中一次性扣减2017年1月1日至2019年12月31日期间的所有租金，甲方同意乙方将2017年1月1日至2019年12月31日期间的租金支付给佛山市*******开发有限公司；2020年1月1日至2020年12月31日月净租金金额为2250元；2021年1月1日至2021年12月31日月净租金金额为2300元；协议签署后，乙方首期租金将于2020年1月15日前支付，以后每期租金由乙方在每月15号前通过银行转账方式交付给甲方，甲方负责出租的房屋应在当地街道作好房屋出租备案，备案相关费用由甲方承担；涉讼房屋用途为酒店及附属配套经营之用，乙方不得任意改变房屋用途；甲方允许乙方将涉讼房屋转租，但乙方在2020年1月1日至2021年12月31日期间变更经营主体的，需征得佛山市*******开发有限公司的书面同意，由此产生的收益归乙方所有，但乙方转租期限最多不得超过协议约定的租赁期限30天；佛山市*******有限公司通知甲方收楼时，甲方承诺由乙方代甲方进行统一收楼；甲方在收取乙方租金后毁约的，须在5个工作日内向乙方支付相当于3倍租金的赔偿金；如甲方逾期交付房屋给乙方，每逾期一日，甲方按月租金总额的千分之五支付违约金给乙方；如乙方逾期3天仍未支付租金的，每逾期一日，乙方按月租金总额的千分之五支付违约金给甲方。双方并约定其他权利义务。2020年3月25日，原告麦瑞意（甲方）与被告佛山嘉禧酒店管理有限公司（乙方）签订《听音湖1号公馆》（以下简称涉讼补充协议），约定：甲乙双方经充分协商一致，因疫情影响，甲方同意免掉涉讼房屋的租金，免租期为2020年2月1日至2020年3月31日，甲方在本月30号未收到1月、4月租金，甲方有权追收2020年2月、3月的租金；乙方承诺于2020年3月30日前支付完2020年1月、4月租金，以后每月最后一天支付下月租金，乙方于2020年12月31日前支付业主押金1125元，2021年3月31日前支付押金1125元。另查明，涉讼房屋已办理不动产权登记，登记权利人为原告麦瑞意。2020年5月20日，原告提起诉讼。诉讼中，原、被告均确认被告从2020年2月1日起未向原告支付过租金。原告明确其诉请以解除涉讼合同为前提。被告陈述其在2020年4月1日开始复业，并在诉讼中明确表示不同意向原告支付自2020年4月1日之后的租金。本院认为，涉案房屋已办理不动产权证书，合法适租，原告和被告签订的涉讼合同、涉讼补充协议是双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。涉讼合同约定2020年1月1日至2020年12月31日期间的租金标准为2250元/月，被告在每月15日前支付租金给原告；涉讼补充协议约定因疫情影响，原告免除被告2020年2月1日至2020年3月31日期间的租金，原告在3月30日未收到1月、4月租金，原告有权追收2020年2月、3月租金。现被告在与原告就疫情减免租金标准已协商一致的情况下，未依约向原告支付2020年4月1日之后的租金，且在诉讼中明确表示不同意向原告支付2020年4月1日之后的租金，被告已构成根本违约，原告有权解除涉讼合同并以此为前提要求被告返还涉讼房屋，故本院对原告要求被告返还涉讼房屋的诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告佛山嘉禧酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将原告麦瑞意与被告佛山嘉禧酒店管理有限公司于2020年1月7日签订的《易旅国际公寓物业租赁协议》项下位于佛山市南海区**********交还予原告麦瑞意。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计545元（原告已预交），由被告佛山嘉禧酒店管理有限公司负担。被告佛山嘉禧酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳545元，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告麦瑞意预交的诉讼费用545元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告麦瑞意。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇二〇年七月十七日书记员 陆美羽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初12850号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹滕杰，总经理。委托诉讼代理人：熊兰亭，女，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系该公司员工。被告：中国青年出版社（现名称：中国青年出版总社有限公司）。法定代表人：皮钧，社长。委托诉讼代理人：熊超，北京市京师律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院于2020年5月6日立案受理原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告中国青年出版社（现名称：中国青年出版总社有限公司）、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年七月十三日书记员  黄宇鑫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10255号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市宝匣子文化发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德一道与文心五路交汇处保利文化广场（商业部分）A4-04，统一社会信用代码：XXX410J。法定代表人：莫文辉。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市宝匣子文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市宝匣子文化发展有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二十日书记员 谢远舒
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民特253号申请人吕子行，男，汉族，1998年11月11日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。申请人南京博鼎资讯科技有限公司，统一社会信用代码9132010474238754XM，住所地南京市。法定代表人黄俊游。委托代理人杨伟玲,南京博鼎资讯科技有限公司员工。本院于2020年7月17日立案受理申请人吕子行与申请人南京博鼎资讯科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人吕子行与申请人南京博鼎资讯科技有限公司因劳动争议纠纷，于2020年7月17日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、南京博鼎资讯科技有限公司支付原告吕子行工资13000元，该款分别于2020年8月31日前支付3000元、2020年9月30日前支付5000元、2020年10月31日前支付5000元；二、双方纠纷全部了结，无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吕子行与申请人南京博鼎资讯科技有限公司因劳动争议纠纷经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李庆华二〇二〇年七月十七日书记员  徐瀚文
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1377号之一申请人：镇江新区中小企业融资担保有限公司，住所地：镇江新区港南路****。法定代表人：赵晨，该公司董事长。被申请人：镇江市永顺宾馆有限公司，住所，住所地：镇江新区丁卯桥路**div>法定代表人：李路，该公司董事长。被申请人：镇江联丰置业有限公司，住所地：，住所地：镇江新区丁卯经十二路东v>法定代表人：EDDIEJULINGNI，该公司董事长。被申请人：永丰房地产（镇江）有限公司，住所地：，住所地：镇江新区丁卯桥路**v>法定代表人：倪艾迪举凌，该公司董事长。被申请人：镇江鼎星房地产开发有限公司，住所地：镇江，住所地：镇江市林隐路桃花源小区**楼法定代表人：倪惠凌，该公司董事长。被申请人：李路，男，1970年11月1日生，汉族，住镇江市西平山路**横山郡****。被申请人：宦晨婕，女，1987年10月25日生，汉族，住镇江，住镇江市西平山路**横山郡****iv>被申请人：狄素琴，女，1963年5月22日生，汉族，住镇江市润州区，住镇江市润州区丁卯桥路******div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人镇江新区中小企业融资担保有限公司与被申请人镇江市永顺宾馆有限公司、镇江联丰置业有限公司、永丰房地产（镇江）有限公司、镇江鼎星房地产开发有限公司、李路、宦晨婕、狄素琴追偿权纠纷一案，依法由审判员陈萍萍适用简易程序进行审理,于2020年7月16日查封被申请人镇江市永顺宾馆有限公司、镇江联丰置业有限公司、永丰房地产（镇江）有限公司、镇江鼎星房地产开发有限公司、李路、宦晨婕、狄素琴的银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人申请解除对被申请人狄素琴银行存款400万元的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人狄素琴银行存款400万元的冻结。审判员  陈萍萍二〇二〇年七月二十四日书记员  孙 程
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2020）甘刑更17号罪犯马某，青海省大通县人。现在甘肃省武威监狱服刑。甘肃省嘉峪关市中级人民法院于2016年4月19日作出（2016）甘02刑初1号刑事判决，以被告人马某犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，于2016年5月12日交付执行。现甘肃省武威监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后，于2020年7月3日至2020年7月7日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪服法，服从管理教育，积极参加“三课”学习，成绩合格；积极参加劳动，按时完成劳动改造任务。获得表扬6次。建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。甘肃省武威市人民检察院经审查，认为罪犯马某符合提请减刑条件，同意执行机关提请减刑意见。经审理查明，罪犯马某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理,“三课”学习成绩合格，积极完成劳动改造任务，确有悔改表现。有执行机关提供的减刑建议书、减刑审核表、重点罪犯减刑审查表、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬奖励材料、罪犯的悔罪材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。另查明，公示期间没有收到不同意见。再查明，罪犯马某的财产性判项未履行。本院认为，罪犯马某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：将罪犯马某无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年7月28日起至2042年7月27日止），剥夺政治权利十年。未履行的财产性判项继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈天雄审判员 王天增审判员 刘永生二〇二〇年七月二十八日（法官助理 王雨霞书记员 张未莉
林西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0424执368号 申请执行人：毕玉莲，女性,1957年2月2日生，汉族，住内蒙古林西县。 被执行人：杨晓明，男性,1980年1月18日生，汉族，住内蒙古林西县。 本院在执行毕玉莲与杨晓明借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人并未履行。本院经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，现已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列为失信被执行人，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：仉树山 审判员 ：石海燕 审判员 ：王洪玉 二〇二〇年七月二日 书记员 ：康宇恒
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13572号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：刘利军，男，1989年2月7日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人刘利军信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5075号民事判决书，向本院申请执行，要求刘利军清还欠款本金、利息等，暂计26539.65元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ｂ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月15日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月十五日 书记员 温颖祺
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初2287号原告：李杨，女，汉族，1977年8月31日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：潘华，江苏致明律师事务所律师。被告：南京顺通供应链有限公司，住所地南京市秦淮区武学园**。法定代表人：袁华文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军思，该公司员工，男，1982年3月16日出生，住南京市六合区。原告李杨与被告南京顺通供应链有限公司（以下简称顺通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨及其委托诉讼代理人潘华、被告顺通公司的委托诉讼代理人王军思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杨向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告2019年12月26日至2020年1月31日工资2377元，2月份工资1452元；二、判决被告支付原告赔偿金5000元。事实和理由：原告于2009年12月20日入职到被告处，从事会计工作，双方约定每月工资5000元，未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。被告克扣原告2020年1月份工资，原告多次索要无果。2020年2月21日，被告无故解除劳动关系。为了维护合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。被告顺通公司辩称：原告于2019年12月28日到被告单位担任会计，约定三个月，月薪5000元，1月20日原告提出离职，实际工作22天，双方同意后结清了工资。原告提出2020年2月21日无故解除劳动合同无事实依据，被告也不欠原告工资，在试用期内已经解除。原告工作22天，工资3700元已经结清。原告主动提出离职的，不是本单位解除的。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了收据、照片、合同、照片、微信聊天记录截图考勤表、群聊聊天记录等作为证据。被告提交的1月20日工资已结清了收据记录一张作为证据。本院依法进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原告于2019年12月入职被告处，从事会计工作，双方约定每月工资5000元，但未签订劳动合同。2020年1月20日，原告签名确认：“1月20号工资已结清”。2020年2月21日，原告在与公司负责人王军思的微信聊天记录上称：“我现在要求公司正常按劳动法规定和我签订劳动合同，同时缴纳相应的社会保险。”王军思回复：“我不是跟你说过了吗，你不要在公司上班了，有时间把卡送过来，我们会把呢（你）剩余的公司（工资）跟你结清的”。另查明：原告于2020年3月27日向秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。秦淮区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。本院认为，原、被告系劳动关系。根据原告与王军思在2019年12月26日的微信聊天记录，双方实际用工时间是自2019年12月27日开始，故认定双方建立劳动关系时间是2019年12月27日。根据原告与王军思的微信聊天记录，原告在2020年1月20日之后仍然由王军思安排工作任务。直到2020年2月21日，王军思代表被告在微信中与原告解除劳动关系，故认定双方解除劳动关系时间是2020年2月21日。根据被告提交的收据记录，原告已签名确认2020年1月20日之前工资已结清，故对于2020年1月21日至1月31日工资，原告主张还有2377元未发放，该计算结果不违反法律规定，予以支持。对于2月份工资1452元，原告主张的计算公式为（2020元/月÷21.75天×21天），不违反法律规定，予以支持。被告违法解除劳动关系，原告主张赔偿金5000元（5000元/月×0.5月×2倍），应予支持。据此，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京顺通供应链有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李杨支付应发工资合计3829元。二、被告南京顺通供应链有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李杨支赔偿金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕 锐二〇二〇年七月一日见习书记员  陈禹屹
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初1963号之三原告：姜楠，女，1978年11月1日出生，汉族,住大连沙河口区。委托诉讼代理人：杜珂萱，辽宁光晟律师事务所律师。被告：潘莉莉，女，1985年7月19日出生，汉族,住黑龙江省牡丹江市西安区。原告姜楠与被告潘莉莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  葛 菲人民陪审员  王维华人民陪审员  李淑艳二〇二〇年七月八日书 记 员  于 萍
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执856-2号申请执行人：马俊喜，男，1962年8月20日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：张墩江，男，1974年9月3日出生，汉族，住德州市德城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1402民初173号民事调解书，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知。责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人张墩江名下车牌号为鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**的车辆五部，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员 胡 东二〇二〇年七月七日书记员 王林宽
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢185号 申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人侴琼，系总经理。 被执行人杨志红，男，1986年9月8日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被执行人秦国生，男，1961年3月1日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被执行人于清友，男，1963年2月3日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司与被执行人杨志红、秦国生、于清友追偿权纠纷执行一案中，申请人依据已发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初337号民事判决书，于2020年7月6日向本院申请恢复强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人杨志红、秦国生、于清友送达了执行通知书和报告财产令,因被执行人杨志红在履行期限内未履行给付义务,依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人杨志红、秦国生、于清友名下的银行存款、网络银行、金融理财产品、收益类保险、不动产、车辆、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行财产。依据沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初337号民事判决书，申请人应在以执行人杨志红所有的编号为沈温室权证辽字第070012号温室大棚的折价款或拍卖变卖所得价款优先受偿，不足清偿部分由担保人承担连带清偿责任。因本案申请人不同意对该温室大棚评估拍卖，本案暂不对该大棚评估拍卖，无法确定抵押物折价款或拍卖变卖所得价款的具体金额以及担保人是否应承担连带清偿责任，故本案暂不将担保人纳入失信被执行人名单及限制其高消费及有关消费。因目前国内新冠××疫情尚未完全控制，暂无法对被执行人杨志红采取拘留措施。经约谈，申请人表示对法院执行工作表示认可，对目前全国范围内新冠××疫情严重暂不能外出执行情况表示理解，签订了执行工作认同书并向本院递交了终结本次执行程序申请书。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条1款之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执恢185号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  王 力 执行员  于 泳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 伟
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1413号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：杨慧、杞昆虹，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：洪子文，男，彝族，1985年11月4日生，户籍地为贵州省盘县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告洪子文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杞昆虹到庭参加诉讼，被告洪子文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告偿还原告贷款本金233376.97元，截止至2019年8月12日利息7425.00元、罚息362.05元；3、判令被告向原告支付自2019年8月13日起至贷款实际还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息以贷款本金233376.97元为基数计算，复利以应付未付利息为基数计算，利率按借款合同约定计算）；4、判令被告向原告支付为实现债权支付的律师费人民币14469.84元；5、判令原告对被告所有的坐落于昆明市房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；6、本案的案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实与理由：2011年5月18日，被告作为借款人及抵押人，原告作为贷款人及抵押权人，双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，并办理了公正。合同约定被告向原告借款31万元，借款期限为240个月（即2011年5月18日至2031年5月18日），还款方式为等额本息，被告将其所有的坐落于昆明市房屋作为抵押。合同还约定，凡因合同引起的争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。若被告未能按合同约定履行还本付息义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并行使对抵押物的抵押权。合同签订后，原告依约发放了贷款，后并取得抵押物的他项权证。自2018年8月18日起，被告未按合同约定履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，以保障原告的合法权益。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年5月6日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告借款31万元，借款期限为240个月（即2011年5月18日至2031年5月18日），贷款利率为浮动利率，还款方式为等额本息；借款人未按期还款，贷款人有权提前收回贷款并要求承担逾期还款的违约责任，即从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告将其所有的坐落于昆明市房屋为借款提供抵押担保。担保范围为合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、原告为实现债权与担保权利而发生的相关费用。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年8月12日，被告欠原告借款本金233376.97元，利息7425.00元、罚息362.05元。原告为本案支付保全费1799元、邮寄费39元。以上事实，有借款合同、个人贷款对账单等证据及庭审中当事人的陈述予以证实。本院认为：原告与被告洪子文签订的《个人住房（商品用房）借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行各自的合同义务。本案中，原告依约发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告请求解除合同及要求被告归还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告所借款项已处于逾期状态，应当按照合同约定的罚息利率承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利。因本金罚息已含基础利息，故不再重复计算利息。关于原告主张的律师费，原被告双方虽然在《个人住房（商业用房）借款合同》中对此费用有明确的约定，但庭审中原告并未提交证据证明律师费已实际发生，故对该项诉请不予支持。关于原告主张为实现债权发生的保全费1799元、邮寄费39元，庭审中原告提交证据证明其已实际发生，本院予以支持。关于原告主张实现抵押权的诉请，根据庭审查明事实，被告所提供抵押物尚未办理抵押登记，因此抵押权未成立，对于该项诉请本院不予支持。根据庭审查明事实，被告所提供抵押物已办理抵押登记，该抵押合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告洪子文于2011年5月6日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告洪子文于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金233376.97元，利息7425.00元、罚息362.05元并支付自2019年8月13日起至款项还清之日止的逾期利息及复利（逾期利息以剩余借款本金233376.97元为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50%计算；复利以欠付利息7425.00元为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；三、被告洪子文于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付为实现债权支付的保全费1799元、邮寄费39元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5135元，由被告洪子文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李兴元二〇二〇年七月二十七日书记员  刘虹妤
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初3731号起诉人：吴雪平，男，1962年10月29日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。本院于2019年7月收到起诉人吴雪平以解登福为被起诉人的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。起诉人诉称，起诉人将位于常州市金坛区时代顺如超市生鲜区五间店面房承包给被起诉人，双方约定年租金为160000元，水电费等由被起诉人承担。因被起诉人迟迟不支付租金，起诉人为此诉至法院，要求解除双方签订的超市生鲜承包合同；被起诉人解登福向起诉人支付拖欠的租金（自2020年6月1日起合同解除之日止，按160000/年计算）；被起诉人向起诉人支付水电费521.8元、违约金60000元；被起诉人投入的设备归起诉人所有；本案的诉讼费由被起诉人承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中双方签订的合同名为承包，但就合同内容来看实为房屋租赁合同，租赁标的是不动产，应由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：对吴雪平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 钱慧南审 判 员 徐英姿审 判 员 庄雪英二〇二〇年七月二十日法官助理 沈 阳书 记 员 李中雨
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执776号申请执行人：袁金花，女，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：黄桃生，男，汉族，住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初602号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄桃生在银行及互联网金融账户的存款计人民币5050元；或提取其劳动收入5050元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年七月十三日书记员  严 燕
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初12671号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市黄岛区。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：丁耀福，男，1981年2月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告丁耀福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告丁耀福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令丁耀福偿还借款本金1573.01元、利息113.55元、罚息362.81元（截至2020年5月6日）以及自2020年5月7日起至借款还清之日的利息和罚息；2.丁耀福承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费2000元；3.诉讼费由丁耀福负担。事实与理由：2017年5月12日，丁耀福与建设银行西海岸分行签订编号为37120170512001701899的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，丁耀福的借款额度为2000元，借款额度有效期间自2017年5月12日至2018年5月12日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，丁耀福共支用贷款2000元，但丁耀福未按约定如期偿还贷款本息。 丁耀福未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月12日，丁耀福与建设银行西海岸分行签订编号为37120170512001701899的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，丁耀福的借款额度为2000元，借款额度有效期间自2017年5月12日至2018年5月12日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子信箱、移动电话和传真等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；丁耀福在合同中约定的送达地址为青岛市黄岛区王台镇康和路XX。合同签订后，丁耀福通过手机支取借款2000元。借款到期后，丁耀福未按约定履行还款义务，截至2020年5月6日，案涉合同项下尚欠本金1573.01元、利息（含罚息）476.36元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与丁耀福之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向丁耀福发放借款后，丁耀福逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求丁耀福承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。丁耀福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、丁耀福于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金1573.01元、利息476.36元（截至2020年5月6日数据）以及自2020年5月7日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由丁耀福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年七月二十日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初679号之一 原告：江西安源比克新能源客车有限公司，住所地萍乡市高新技术工业园汽车工业园（安源客车制造有限公司****），统一社会信用代码：91360300087113103T。 法定代表人：张树全，董事长。 委托诉讼代理人：秦亚红、季璐瑶，广东华商律师事务所律师。 被告：山东省沃特玛新能源科技有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区沂河路东华花园小区**楼****，统一社会信用代码：91371300310327236F。 法定代表人：李宝林，执行董事。 委托诉讼代理人：姜斌，马阅君，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 原告江西安源比克新能源客车有限公司与被告山东省沃特玛新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。 在审理过程中,被告提出抗辩认为，本案涉案的45辆电动公交车存在严重的质量问题，购买方沂南县交通客货运输有限公司已向沂南县人民法院提起诉讼，要求安源客车制造有限公司、江西安源比克新能源客车有限公司为涉案的45辆电动公交车更换电池和电控系统、赔偿营运损失等。2020年5月12日沂南县人民法院作出（2020）鲁1321民初1637号受理案件通知书，决定立案审理。本院认为，被告提出的抗辩成立，本案的审理应以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  文玮 二〇二〇年七月二十日 代理书记员  彭娟
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂0281民初1378号原告:姜友勇,男,汉族,1989年5月8日出生,住山东省齐河县。委托诉讼代理人:姜金,系原告姐姐,代理权限:特别授权。被告:湖北清泽源商业管理有限公司,住所地大冶市新冶大道**。法定代表人:郑亦斌,系该公司经理。委托诉讼代理人：丁佳琦,系该公司员工,代理权限:特别授权。原告姜友勇诉被告湖北清泽源商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告姜友勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还押金款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2018年8月26日与被告签订租赁合同,承租大冶地下商场180-181号门面,合同于2019年12月31日到期,原告已于2019年12月5日腾退该商铺,合同约定被告应于退场后40个工作日退还原告店铺押金8000元,但被告至今拖欠,未返还押金款,故原告依法提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告湖北清泽源商业管理有限公司同意于2020年10月1日前一次性返还原告姜友勇押金款8000元；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计25元，由被告湖北清泽源商业管理有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  朱光华二〇二〇年七月六日书记员  刘丹婷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6581号 原告：宿迁市春满园温室大棚有限公司，统一社会信用代码91321322MA1XEL6K4T，住所地沭阳县龙庙镇赵庄村部对面。 法定代表人：吴学东，该公司总经理。 被告：耿缀，男，1967年12月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告宿迁市春满园温室大棚有限公司诉被告耿缀买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告宿迁市春满园温室大棚有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被告耿缀在江苏碧泰木业包装有限公司（统一社会信用代码91321322MA1WGW4Q0Y）享有的股权在167700元范围内予以冻结。 本院经审查认为，原告宿迁市春满园温室大棚有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被告耿缀在江苏碧泰木业包装有限公司（统一社会信用代码91321322MA1WGW4Q0Y）享有的股权在167700元范围内予以冻结，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力；轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周思梦 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王浩茹
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执302号之十七被执行人：祝起勇，男，汉族，1960年12月26日生，住新乡市红旗区。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祝起勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祝起勇在中国建设银行4367422500440031266_156_1账户内存款人民币79070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵子如二〇二〇年七月二十八日书记员  张睿星
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10364号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市金曦文化娱乐有限公司。法定代表人：方泽标。委托诉讼代理人：向羽，男，土家族，系公司员工。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市金曦文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年7月7日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年七月七日书记员  王子璇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初3360号原告:蒋庆旗，男，1977年5月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人:肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵群，安徽恒言律师事务所律师。被告:阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人:王正年，总经理。原告蒋庆旗诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称阜阳商厦同济公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋庆旗委托诉讼代理人肖成杰到庭参加诉讼，被告阜阳商厦同济投资有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋庆旗向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商铺委托管理经营合同》，同时责令被告配合原告撤销网签备案；2、被告返还原告购房款296500元；返还原告团购费10000元；3、被告支付原告以购房款为本金，自2017年6月29日起至清偿完毕之日止，按照月利率2%计算的利息及违约金2965元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告购买被告开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际4-20号商铺，购房款为296500元，并与被告签订《商品房买卖合同》、《商铺委托管理经营合同》。合同约定被告交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，被告逾期交房超过30天后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，付款义务履行完毕。但是被告并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今未达到交付条件。因被告违约无法按时交付房屋，双方经协商达成《退房退款协议书》。被告同意按月息10%支付原告利息。综上，被告的行为构成违约，原告为维护自己的合法权益，具状诉讼，请依法裁判。被告阜阳商厦同济公司未答辩。本院经审理认定事实如下:原告蒋庆旗购买被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际4-20号商铺，购房款为296500元，双方签订《商铺委托管理经营合同》。在该合同中双方明确了房屋面积、商铺总价、合同价款。并约定上述房屋交由被告阜阳商厦同济公司统一进行经营管理，被告按季度向原告支付税后管理经营收益。双方未签订书面商品房买卖合同。原告蒋庆旗于2017年6月29日支付团购费10000元,同日支付房款296500元。另查明，被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际项目，与其他业主约定的交房时间为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格。涉案商铺至今尚未竣工验收。2018年9月18日、2020年1月18日，部分业主代表与被告签订两份《退房退款协议书》，两份协议中约定了被告同意业主退房退款，并向业主支付月0.6%、1%、6%、10%的利息。原告起诉后申请财产保全支出财产保全责任保险费700元。上述事实，由原告蒋庆旗提供的身份证、被告的企业信用信息报告、、《商铺委托管理经营合同》、收款收据、《退款协议》、保险费发票等证据在卷予以证实。本院认为:原告蒋庆旗向被告阜阳商厦同济公司支付购房款，签订《商铺委托管理经营合同》，双方成立商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告蒋庆旗按约支付了购房款，被告阜阳商厦同济公司应当在2018年6月30日前将验收合格的商铺交付给原告蒋庆旗，但被告阜阳商厦同济公司至今仍未能履行交房义务。因此原告蒋庆旗要求解除商品房买卖合同、《商铺委托管理经营合同》、被告阜阳商厦同济公司配合原告蒋庆旗撤销网签备案、请求返还购房款、团购费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因原告未与被告阜阳商厦同济公司签订《退房退款协议书》，原告蒋庆旗要求按月息2%支付利息，无事实依据，但可以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。原告蒋庆旗要求支付违约金，因合同没有约定，不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条nbsp第一款nbsp第（二）项nbsp、第九十三条nbsp第二款nbsp、第九十七条nbsp、第一百一十三条nbsp第一款nbsp、第一百一十四条nbsp第一款nbsp、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条nbsp第一款、第一百四十四条nbsp之规定，判决如下:一、解除原告蒋庆旗与被告阜阳商厦同济投资有限公司签订的商品房买卖合同及《商铺委托管理经营合同》；被告阜阳商厦同济投资有限公司配合原告蒋庆旗撤销网签备案；二、被告阜阳商厦同济投资有限公司返还原告蒋庆旗购房款296500元、团购费10000元；三、被告阜阳商厦同济投资有限公司支付原告蒋庆旗利息（利息以296500元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年6月29日计算至判决生效之日止）；四、驳回原告蒋庆旗的其他诉讼请求。以上第二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5942元，减半收取2971元，财产保全费2052元，合计5023元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇二〇年七月二十一日法官助理梁雪书记员樊长龙
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民特208号申请人：黄伟，男，汉族，1970年1月22日出生，昆明市人，昆明火鸟幼儿体智能潜能开发部幼师，身份证住址云南省昆明市官渡区。被申请人：黄谅，男，汉族，1936年12月22日出生，昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区。代理人：黄艳芳，女，汉族，1963年5月30日出生，昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区，系黄谅的女儿。申请人黄伟申请宣告被申请人黄谅为无民事行为能力人并指定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人称：请求宣告黄谅为无民事行为能力人并指定黄伟为监护人。事实与理由：申请人黄伟的父亲黄谅在2020年4月19日在家突发中风脑梗，经云南中医药大学第二附属医院诊断为左偏瘫、脑栓塞导致严重偏瘫言语障碍，右侧偏瘫肢体肌力为0级，MRS评分5分，经过3个月治疗精神状态仍不稳定，不能说话，不能下地行走，右边严重偏瘫不能动。现因被申请人黄谅所住宿为房屋产权户主，在2019年8月5日开始正式签订征迁安置货币补偿协议，被申请人黄谅户主属于本次征迁范围，现由于被申请人无法正常说话、行动、签字，故向法院提出宣告黄谅为无民事行为能力人，并依法指定监护人为黄伟。被申请人的代理人黄艳芳对申请人的申请事项及事实与理由无异议。经审理查明：黄谅，男，汉族，1936年12月22日出生，昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区，现在圣约翰康复医院治疗。云南中医药大学第二附属医院（云南省血栓病医院）病历资料显示：2020年5月25日黄谅因“右侧肢体无力、不能言语一月”入院，诊断为：右偏瘫；脑栓塞（左侧颞顶叶区大面积出血性脑梗死）；言语障碍……。2020年4月20日颅脑ＣＴ平扫示：左侧大脑中动脉闭塞；左侧基底节区、侧脑室旁白质区及额顶叶区大片状低密度影、大面积急性脑梗塞；双侧基底节区、侧脑室旁白质区、半卵圆中心缺血灶及腔隙灶；老年性脑改变；双侧颈内动脉粥样硬化。昆明官房康复医院病历显示：2020年6月8日黄谅因“右肩关节疼痛不适”入院，诊断为：脑栓塞（左侧颗顶叶区大面积出血性）；右偏瘫；脑动脉供血不足；言语障碍：认知障碍；混合性失语……。经云南鼎丰司法鉴定中心出具云鼎［2020］精鉴字第389号《司法鉴定意见书》认为，黄谅患血管性痴呆，目前无民事行为能力。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”。《中华人民共和国民法通则》第十七条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母：（三）成年子女。……。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第14条规定，人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。根据云南鼎丰司法鉴定中心出具的云鼎［2020］精鉴字第389号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，被申请人黄谅目前无民事行为能力。申请人黄伟作为被申请人黄谅的儿子，符合有权提出宣告申请的近亲属范围；同时，被申请人黄谅的代理人黄艳芳对申请人的申请事项无异议。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第14条之规定，判决如下：一、被申请人黄谅为无民事行为能力人；二、指定黄伟为被申请人黄谅的监护人。本判决为终审判决。审判员 田 劲二〇二〇年七月二十七日书记员 李丽超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6657号 申请执行人：深圳市市场监督管理局龙岗监管局。住所地：深圳市龙岗区中心城行政路**工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2D097052。 法定代表人：周卓荣。 委托代理人孙丽，该局工作人员。 被执行人：葛凯，男，1986年10月18日出生，身份证住址湖北省赤壁市。 申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局与被执行人葛凯行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审1516号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付罚款6000元（人民币为单位，下同）；2、支付滞纳金5000元；3、承担本案执行费。本院于2020年5月15日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，本院依法冻结被执行人存款8925.98元，后被执行人将剩余执行款存入其账户供本院扣划。本院依法将执行款11000元划付申请执行人账户，执行费65元付至本院执行款账户。申请执行人确认收到执行款确认本案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审1516号行政裁定书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审1516号行政裁定书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人葛凯名下价值11000元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年七月四日 书记员  柯 毅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初14385号 原告：丁宣羽，女，1996年6月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：李汶泽，男，1996年5月6日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 原告丁宣羽与被告李汶泽买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁宣羽、被告李汶泽到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。 丁宣羽向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告预付口罩款612450元及以612450元为基数自2020年2月3日起至实际付清之日止按年利率12%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多次向被告购买口罩，原告于2020年2月2日向被告支付货款共计610000元，被告未发货亦未退款，为维护原告权益，向贵院提起诉讼。 李汶泽辩称，我确实收到原告预付的口罩款823450元，退还了211000元，尚欠612450元口罩款未退。本金无异议，但是利息不应当一并以612450元计算，因为是原告分多笔转账给我，并不是一次性支付给我，应当分段计算利息。原告要求的利率过高，不同意负担。诉讼费负担不起。 本院经审理认定事实如下：2020年2月起，丁宣羽通过微信向李汶泽订购口罩，并通过微信、支付宝转账的方式分多次向李汶泽支付口罩款共计823450元，后李汶泽未向丁宣羽供应相应金额的口罩，李汶泽退还丁宣羽口罩款211000元，尚欠口罩款612450元未退还，亦未供应相应金额的口罩。 本院认为，债务应当清偿。本案中，丁宣羽为购买口罩向李汶泽转账支付口罩款823450元的事实清楚，证据确实、充分，可以认定，后李汶泽未向丁宣羽供应口罩，应退还丁宣羽口罩款。李汶泽已退还211000元，还应退还丁宣羽口罩款612450元。李汶泽未及时返还口罩费，应承担违约责任，即支付丁宣羽以612450元为基数自起诉之日即2020年6月22日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、李汶泽于本判决生效之日起十日内给付丁宣羽口罩款612450元； 二、李汶泽于本判决生效之日起十日内给付丁宣羽以612450元为基数自2020年6月22日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回丁宣羽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5316元，由李汶泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高颖 二〇二〇年七月二十九日 法官助理任文婷 书记员王亚宁
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8771号之一 申请执行人：李志锋，男,1982年6月8日生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：郑镇涛，男,1974年4月26日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人李志锋与被执行人郑镇涛民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初26303号民事判决书，被执行人郑镇涛应于判决生效之日起七日内向申请执行人李志锋清偿欠款173875.63元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市市场监督管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，于2020年6月15日查封了登记在被执行人郑镇涛名下的号牌为粤807**小型汽车一辆（查封期限2年,如需续封，请提前三十日向法院提交书面申请。逾期不申请，自行承担法律风险），因车辆去向不明，无法作进一步处理。于2020年6月15日查封了被执行人郑镇涛所有的位于中山市××乡镇××村××街××号的房地产产权份额[不动产权证号:粤（20××）中山市不动产权第0××62××号],因上述房地产产权份额属集体土地性质，本院无法处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法对郑镇涛采取限制高消费措施。上述情况已告知申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8771号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年七月二十八日 书记员 魏志宁
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执673号之五 申请执行人：杨文林，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：左元金，男，1969年5月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人左元金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人左元金在深圳前海微众银行9999××××7833账户内存款人民币5850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年七月一日 书记员 樊思李
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初741号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码91441********8546D，地址梅州市梅江区*******。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕、张燕，均系该行员工。被告：赖威先，男，汉族，1994年4月12日出生，身份证号441************051，原住址梅州市梅江区****私房，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告赖威先信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼。被告赖威先经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赖威先偿还其所持信用卡（卡号：625**********476）项下的透支本金12438.9元，透支利息670.46元，费用4465.02元，计至2019年12月25日本金、利息、费用合计为17574.38元；2.本案诉讼费用由被告赖威先承担。被告赖威先未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，被告赖威先向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，原告经审核，于2018年5月15日向被告发放一张信用卡（卡号：625**********476），信用额度为13000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2018年5月18日激活该卡后，开始刷卡消费。被告于2019年12月10日后未再还款。计至2019年12月25日，被告赖威先尚欠透支款本金12438.9元，透支利息670.46元，费用4465.02元,合计17574.38元。原告多次催收无效，遂诉至本院。庭审中，原告表示愿意对庭审陈述及其提交的证据的真实性、合法性、关联性承担法律责任，2019年12月26日以后的利息不再要求被告赖威先计付。本院认为，被告赖威先向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》可证实，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行义务，构成违约。原告请求被告偿还至2019年12月25日止尚欠的信用卡透支款本金12438.9元，透支利息670.46元，费用4465.02元,合计17574.38元，有被告的信用卡历史交易查询、信用卡逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。原告表示2019年12月26日以后的利息不再要求被告赖威先计付，本院予以确认。被告赖威先经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖威先应在判决生效之日起十五日内，偿还信用卡透支款本金12438.9元，透支利息670.46元，费用4465.02元,合计17574.38元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239.36元（原告已预交），由被告赖威先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  刘育平审判员  张玉芳审判员  许日鑫二〇二〇年七月三十日书记员  何立思
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执785号之二十六 申请执行人：赵玉桥，男，1970年9月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈杰，男，1981年2月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈杰在交通银行6222××××0993账户内存款人民币136925.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年七月二十一日 书记员 樊思李
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4899号 申请执行人贝秀云，女，1966年5月23日出生，汉族，住湖南省江永县。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人贝秀云与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2142号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息、案件受理费共计51656元的义务，本院于2020年6月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项9102元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年七月九日 书记员  程其伟
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执异104号申请人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。负责人：王文才，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乾，内蒙古誉昊律师事务所律师。申请执行人：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭乌达支行。负责人：冯四方，该支行行长。委托诉讼代理人：赵忠和，住呼和浩特市。被执行人：包玉英，住呼和浩特市。被执行人：吕现明，住鄂尔多斯市。在本院执行申请执行人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭乌达支行（以下简称金谷银行昭乌达支行）与被执行人包玉英、吕现明公证债权文书[案号:(2013)赛非执字第51号]一案中，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司(以下简称长城公司)向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长城公司称,2017年11月22日，我公司与内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司（以下简称金谷银行）签署了《资产转让合同》，金谷银行将其对借款人及担保人享有的主债权及借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议和其他相关协议项下的全部权利依法转让给我公司。2017年12月27日，我公司与金谷银行在内蒙古日报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，依法履行了债权转让告知义务，现我公司已合法受让上述全部债权，是该笔债权的合法债权人。依据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定，“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”综上，我公司向你院申请变更为本案的申请执行人，望予以准许。本院查明，申请执行人金谷银行昭乌达支行与被执行人包玉英、吕现明公证债权文书一案，经申请执行人申请，内蒙古自治区公证处于2013年5月9日作出（2013）内证执字第23号执行证书，执行标的为：本金人民币玖拾万元及利息捌万壹仟伍佰壹拾伍元肆角陆分、违约金及从2013年5月7日至被执行人实际履行之日产生的利息、执行过程中产生的所有费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2013年5月13日向本院申请执行。2013年8月8日，本院向包玉英、吕现明下达(2013)赛非执字第51号执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务。另查明，2017年12月8日，金谷银行与长城公司签署《资产转让合同》，合同约定：金谷银行自愿将债权资产转让给长城公司，与债权转让相关的从权利（即抵押权、保证权利等担保权利）、从债权（包括但不限于违约金债权、损失赔偿债权、利息债权）随同主债权一同转让。转让价款为445895870元，长城公司付清全部转让价款后，金谷银行同长城公司一起向借款人、担保人通知债权转让的事实。2017年12月27日，金谷银行与长城公司在内蒙古日报刊登债权转让暨债务催收联合公告：借款人海兴人造板厂(包玉英)，截至2017年5月末本金899700元、利息671853.63元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案，金谷银行同长城公司在内蒙古日报上对借款人、担保人发布债权转让暨债务催收联合公告，其公告的借款人名称为海兴人造板厂(包玉英)，而该案借款人为包玉英、吕现明。另外双方在内蒙古日报刊登的债务催收联合公告中，本金及利息与生效的（2013）内证执字第23号执行证书所确定的本金与支付的利息内容不一致，并不是同一个案件。长城公司并未提供相关证据予以证明。综上，长城公司申请变更其为(2013)赛非执字第51号执行案件的申请执行人，不符合法律规定。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下:驳回中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司的变更请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长 王剑军人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩二〇二〇年七月二十七日书记员 李 娜
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1134号罪犯冯卫中，男，1983年1月14日出生，汉族，初中文化，河北省行唐县人，现在河北省定州监狱服刑。河北省正定县人民法院于2010年11月29日作出（2010）正刑初字第149号刑事附带民事判决，以被告人冯卫中犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币6万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币11740元，退赔被害人人民币36000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月6日、2015年6月15日、2016年12月19日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月、一年三个月和一年。执行机关河北省定州监狱于2020年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯冯卫中在2017年2月27日至2019年8月26日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯冯卫中减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2010年6月1日起至2020年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十八日书记员 黄 涵
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初3671号原告：上海翔雄企业管理服务中心，投资人：陈则霖，统一社会信用代码：91310230MA1K1U813H，住所：上海市崇明区建设镇建星路******（上海建设经济小区）。委托代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师，特别授权代理。原告上海翔雄企业管理服务中心与被告云南省建设投资控股集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告上海翔雄企业管理服务中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年七月二十八日书记员  郭煜进
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21439号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：曹英英，女，1980年5月11日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市正定县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曹英英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年3月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年3月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月10日尚欠本金余额3976.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金3976.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹英英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3976.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹英英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月二十一日书记员  曾可欣
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初2057号原告：邓晓兰，女，汉族，汉族，住武汉市武昌区。被告：中经商品交易中心有限公司，住所地：福建省厦门市思明区前埔中路**莲前集团大厦****。法定代表人：王尾金。被告：中国建设银行股份有限公司武汉同济医院支行，住所地：，住所地：武汉市硚口区解放大道******v>负责人：王冬，行长。原告邓晓兰与被告中经商品交易中心有限公司（以下简称：中经公司）、被告中国建设银行股份有限公司武汉同济医院支行（以下简称：建行同济支行）合同纠纷一案，本院立案受理。被告中经公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为，第一，原告与厦门国金纵横资产管理有限公司签署有客户协议书，双方进行商品现货交易，被告中经公司只是为原告与厦门国金纵横资产管理有限公司之间的交易提供服务，原告与被告中经公司间系一般合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地法院管辖，均在被告中经公司住所地厦门市思明区；第二，2018年9月28日最高人民法院就福建省高级人民法院报送指定管辖问题作出（2018）最高法民辖75号民事裁定书，认为从保障法律适用统一，统筹处理同类案件，依法保护各方当事人合法权益的角度考虑，中经公司同类案件由其住所地法院集中审理为宜，裁定由福建省厦门市思明区人民法院审理相关案件。根据最高院的案例指导精神，本案应移送厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为，本案中原告认为中经公司组织的交易模式违反法律规定，原告在中经公司电子盘软件中的开户及全部交易民事行为应为无效，而要求中经公司赔偿损失，同时认为建行同济支行违规为原告与中经公司的交易提供资金划拨服务，要求银行对原告损失承担连带责任。故本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而最高人民法院于2018年9月28日就福建省高级人民法院关于以中经公司为被告的同类案件报送指定管辖问题作出了（2018）最高法民辖75号民事裁定书，认为该类案件系由中经公司提供交易平台进行交易引发，由中经公司住所地法院集中审理，有利于保障法律适用的统一，也有利于统筹处理同类案件，依法保护各方当事人的合法权益，故裁定由福建省厦门市思明区人民法院审理。因此，被告中经公司对本案的管辖异议成立，本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至福建省厦门市思明区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  任甜二〇二〇年七月二十八日书记员  朱政
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7024号 原告：广西明合药业有限责任公司，住所地南宁市国凯大道**第****房，统一社会信用代码914501007689074006。 法定代表人：胡定合，董事长。 委托诉讼代理人:蒋艳兰，广西冠益律事务所律师。 委托诉讼代理人:丘丽璟，广西冠益律事务所实习律师。 被告：贵港市仁华药业连锁有限公司，住所地平南县大安镇凤，住所地平南县大安镇凤谷村民委员会商铺45082158863787XC。 法定代表人：唐颂权。 原告广西明合药业有限责任公司与被告贵港市仁华药业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告广西明合药业有限责任公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西明合药业有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西明合药业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费72元（已减半收取），由原告广西明合药业有限责任公司负担。 审判员 唐 亮 二〇二〇年七月二十八日 书记员 梁晓燕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初1062号原告：王贺军，男，1962年3月17日出生，汉族，农民，公民身份号码××××××，住内蒙古自治区通辽市，住内蒙古自治区通辽市。被告：李哈斯，男，1974年3月2日出生，蒙古族，农民，公民身份号码××××××，住内蒙古自治区通辽市，住内蒙古自治区通辽市。被告：高娃，女，1975年6月15日出生，蒙古族，农民，公民身份号码××××××，住内蒙古自治区通辽市，住内蒙古自治区通辽市。原告王贺军诉被告李哈斯、高娃民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王贺军自愿撤回对被告李哈斯、高娃的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王贺军撤回对被李哈斯、高娃的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王贺军负担。审判长 马 明审判员 王一品人民陪审员 陈朝老二〇二〇年七月二十八日书记员 张月圆
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执异90号异议人（申请执行人）：江苏银行股份有限公司泗洪支行，统一社会信用代码9132132455119258X3,住所地宿迁市泗洪县。负责人：陈喜，该行行长。委托诉讼代理人：周学，该行员工。委托诉讼代理人：马中文，江苏宏亮律师事务所律师。第三人：泗洪县泗洲钢化玻璃有限公司，统一社会信用代码91321324552499831Q，住所地宿迁市泗洪县经济开发区。法定代理人：姜某，公司总经理。委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。被执行人：泗洪县亿源化工有限公司，统一社会信用代码：913213241398825462，住所地宿迁市泗洪县经济开发区。法定代表人：王化群，该公司董事长。被执行人：许涛，男，1975年1月9日出生，住南京市建邺区。被执行人：许博文，男，1995年1月10日出生，住宿迁市泗洪县。被执行人：秦艳敏，女，1975年1月23日出生，住宿迁市泗洪县。被执行人：石莉娟，女，1975年11月4日出生，住南京市白下区。被执行人：苏波，男，1973年9月13日出生，住南京市白下区。被执行人：王化群，男，1959年11月14日出生，住宿迁市泗洪县。被执行人：孙灵，女，1957年2月4日出生，住宿迁市泗洪县。本院在执行（2017）苏1324执5924号江苏银行股份有限公司泗洪支行（下称江苏银行泗洪支行）与泗洪县亿源化工有限公司、许涛、许博文、秦艳敏、石莉娟、苏波、王化群、孙灵金融借款合同纠纷一案的过程中，江苏银行泗洪支行书面提出执行异议，本院依法立案审查，并组成合议庭进行了审查，第三人泗洪县泗洲钢化玻璃有限公司（下称泗洲玻璃公司）到庭进行了质证。本案现已审查终结。经审查查明：本院于2017年5月22日作出的（2017）苏1324民初189号民事调解书，约定：一、被告泗洪县亿源化工有限公司同意偿还所欠原告江苏银行股份有限公司泗洪支行借款本金6000000元及利息（计算方式：自2017年4月16日起以未还本金为基数，按年利率6.09%加收50%计算至履行完毕之日止）。自2017年5月起至2018年4月止每月30日前偿还原告借款本金500000元。自2018年5月1日起开始偿还利息，于每月30日前偿还原告500000元直至偿还完毕之日止。上述款项如有一期未按时履行，则其余款项均视为到期，原告可就全部未付款项申请执行。二、被告许涛、许博文、秦艳敏、石莉娟、苏波、王化群、孙灵对上述款项承担连带偿还责任，被告许涛、许博文、秦艳敏、石莉娟、苏波、王化群、孙灵在承担连带责任后有权向被告泗洪县亿源化工有限公司追偿。三、案件受理费66066元，减半收取的33033元，由被告泗洪县亿源化工有限公司、许涛、许博文、秦艳敏、石莉娟、苏波、王化群、孙灵共同负担。根据江苏银行泗洪支行的申请，本案于2017年11月29日立案执行，执行案号（2017）苏1324执5924号。在执行过程中，第三人泗洲公司于2019年12月22日向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院于2020年4月30日作出（2017）苏1324执5924号执行裁定，裁定：驳回申请人泗洪县泗洲钢化玻璃有限公司变更为本案申请执行人的请求。申请执行人江苏银行泗洪支行提出执行异议。异议人江苏银行泗洪支行述称：一、（2017）苏1324执5924号执行裁定是适用法律错误。1、《金融企业不良资产批量转让管理办法》第三条规定批量转让是指金融企业对一定规模的不良资产（10户/项以上）进行组包，定向转让给资产管理公司的行为。在本案中江苏银行泗洪支行仅转让一户不良资产，不适用该管理办法；2、根据《中国银监会办公厅关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复-银监办发（2009）24号》来看，商业银行向自然人、法人或其他组织转让贷款债权没有禁止性规定，转让合同具有法律上的效力，受让人无需从事贷款业务，仅要求商业银行做好内部风险防控措施。因此第三人取得对被执行人的债权程序合法、合同有效，是适格主体。二、第三人泗洲公司与异议人江苏银行泗洪支行的债权转让程序符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中变更执行主体的条件，依法应当予以变更。请求法院撤销2020年4月30日作出（2017）苏1324执5924号执行裁定书，并进行执行主体变更。第三人泗洲玻璃公司辩称：原申请执行人江苏银行泗洪支行与第三人泗洲玻璃公司的债权转让并不违反法律规定，应予变更。泗洪法院（2017）苏1324执5924号执行案件中，申请执行人江苏银行泗洪县支行依据财政部、银行监会《金融企业不良资产批量转让管理办法》的规定，江苏银行泗洪县支行将债权转让给泗洲玻璃公司并不违法，第三人泗洲玻璃公司向法院提供了变更执行主体的申请，符合相关法律的规定，应当进行执行主体变更。综上，请求法律变更泗洲玻璃公司为该案的申请执行主体。另查明：1、2019年11月8日，江苏银行有限公司宿迁分行在淘宝网资产竞价网络平台发布对泗洪县亿源化工有限公司债权转让公告；2、第三人泗洲玻璃公司2019年11月19日竞买成功；3、2019年11月22日，江苏银行股份有限公司泗洪支行与申请人泗洪县泗洲钢化玻璃有限公司签订资产转让协议，将其在本案所享有的全部债权转让给申请人泗洪县泗洲钢化玻璃有限公司；4、于2019年11月22日通过邮寄送达方式通知了被执行人泗洪县亿源化工有限公司、许涛、许博文、秦艳敏、石莉娟、苏波、王化群、孙灵。本院认为：申请执行人江苏银行泗洪支行通过网络拍卖的方式，对债权进行公开拍卖，第三人泗洲玻璃公司通过公平竞争，竞得该债权，双方签订了真实有效的买卖债权协议，第三人泗洲玻璃公司依协议约定支付了对价，并通过邮政快递方式向相关的债务人进行了送达告知，第三人泗洲玻璃公司依约定取得该债权，并不违反法律规定。第三人泗洲玻璃公司申请变更为该申请执行主体符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销本院2020年4月30日作出（2017）苏1324执5924号执行裁定书，变更泗洪县泗洲钢化玻璃有限公司为（2017）苏1324执5924号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，经本院整理卷宗材料，移送宿迁市中级人民法院复议。审 判 长  尹继忠人民陪审员  杨 颇人民陪审员  杨保田二〇二〇年七月十七日书 记 员  王方洁
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1350号申请执行人:李永利,男,住武陟县。被执行人:王小六,男,住武陟县。本院在执行申请执行人李永利与被执行人王小六买卖纠纷一案中，被执行人未自觉履行本院作出判决书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人王小六名下有一辆牌号为豫Ｈ×××**号黑豹牌汽车，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王小六名下的牌号为豫Ｈ×××**号黑豹牌汽车，期限为二年。二、在查封期间内不得过户、变卖、转让、抵押、毁损，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、限被执行人三日内按生效法律文书确定的义务履行完毕。四、逾期未履行的，限被执行人三日内将查封的车辆交至本院，逾期本院将依法强制执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行审判员  索小生二〇二〇年七月十日书记员  张 楠
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初636号之一原告：肖琢钦，男，1931年3月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告：高振秀，女，1927年9月9日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告：宁昭录，男，1958年4月3日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告：宁晓青，女，1983年11月9日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告：宁晓琰，女，1991年7月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。五原告共同委托诉讼代理人：孙连伟、孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：宁大成，男，1964年10月6日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：宁业辉，男，1987年4月2日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。两被告共同委托诉讼代理人：翟晓梅、孟庆勋，山东相泰律师事务所律师。本院作出的（2020）鲁0214民初636号财产保全裁定书对被告宁业辉及担保人肖栋的财产予以查封（冻结），现因该案已审结，原告向本院申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告宁业辉与刘少瑛名下共有的位于高新区同顺路16号16号楼109户房屋的查封。二、解除对担保人肖栋的鲁Ｂ×××**号车辆查封。本裁定送达后立即执行。审判长  韩桂升审判员  王红丹审判员  滕 艳二〇二〇年七月十七日书记员  张 远
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2393号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段**。 负责人：白林金，该联社理事长。 委托诉讼代理人：白小红，四川经义律师事务所律师。 被告：张亚平，男，1974年4月17日出生，汉族，住陕西省太白县。 被告：吴国蓉，女，1972年7月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社（以下简称“涪城信用联社”）与被告张亚平、吴国蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涪城信用联社的委托诉讼代理人白小红到庭参加了诉讼，被告张亚平、吴国蓉经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告涪城信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款本金204000元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止（暂计算至2020年4月12日利息罚息合计85532.17元）；2、判令原告涪城信用联社作为抵押权人对二被告名下位于绵阳市涪城区××路××段××巷××号××（栋）他项权证号为绵房他证他权字第0××6号的房产拍卖、变卖所得或折价价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由二被告承担。 被告张亚平、吴国蓉未作答辩。 经本院审理认定：二被告于2003年9月17日办理了结婚登记。 2014年7月1日，被告张亚平、吴国蓉平作为抵押人、甲方，原告下属分社即绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社（以下简称“万达分社”）作为抵押权人、乙方签订了《最高额抵押合同》，约定：乙方为其在2014年7月1日至2017年7月1日期间连续办理的贷款提供最高额抵押担保；抵押房屋为涪城区××路××段××巷××号××（栋）；最高额抵押项下担保责任的最高限额为25万元；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。 2014年7月4日，双方就抵押房屋办理了抵押登记。 2016年12月29日，被告张亚平（借款人）与万达分社签订了《个人借款合同》，约定：借款额度为22万元；用途为偿还债务；借款额度支用有效期间自2016年12月29日至2017年12月26日；借款利率为月利率7.5‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，到期还本。 2016年12月29日，被告吴国蓉向万达分社出具《共同还款承诺书》，承诺作为被告张亚平的配偶愿意承担共同还款责任。 2016年12月29日，万达分社向被告张亚平发放了贷款22万元。 借款到期后，二被告却未按照约定全面履行还款付息义务，原告涪城信用联社催收未果，故起诉来院，请求判如所请。 还查明：原告涪城信用联社的《借据信息》显示：截至2020年6月24日，案涉贷款下欠借款本金204,000元，期内利息15,001.34元、逾期利息76,878.35元，合计91,879.69元。 本院认为：案涉《个人借款合同》、《共同还款承诺书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。 被告张亚平作为借款人应当在约定的借款期限内按约还款，其未能按约还款，构成违约，应当承担违约责任。原告涪城信用联社要求其还本付息，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告吴国蓉出具《共同还款承诺书》，对案涉债务作出了共同承担的意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，案涉债务系夫妻共同债务。原告涪城信用联社要求被告吴国蓉承担共同还款责任，本院予以支持。 案涉抵押房屋办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。原告涪城信用联社作为抵押权人对抵押房屋享有优先受偿权，但双方约定担保责任的最高限额为25万元，原告涪城信用联社优先受偿的金额，应当以此为限，其超出该部分的诉请，本院依法予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张亚平、吴国蓉于本判决生效后三日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社归还借款本金204,000元，截至2020年6月24日的利息、罚息91,879.69元，并承担此后的罚息。计算方法为，以欠付本金为基数，自2020年6月25日始至本判决确定的本金给付之日止，按11.25‰/月（7.5‰/月×150%）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。 二、原告绵阳市涪城区农村信用合作联社对登记在被告张亚平、吴国蓉名下位于涪城区××路××段××巷××号××（栋房屋的折价或者拍卖、变卖价款，以25万元为限，享有优先受偿权。 三、驳回原告绵阳市涪城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计2,821元，由被告张亚平、吴国蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年七月二十日 书记员  曾宇
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1585号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段。 法定代表人：姚敏，总经理。 委托诉讼代理人：张梅涛，系原告员工。 委托诉讼代理人：武韩平，系原告员工。 被告：文荣，女，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司诉被告文荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司于2020年7月27日向本院提出申请，请求撤回对被告文荣的起诉。 本院认为，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自愿申请撤回对被告文荣的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤回对被告文荣的起诉。 案件受理费25元，由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司负担。 审 判 员 吴成彬 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王 卓 书 记 员 饶 怡
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2251号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈建苗，男，1987年10月17日出生，身份证号码4452221987********，汉族，专科毕业，户籍所在地广东省深圳市福田区福华一路**免税商务大厦1403。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月24日被取保候审，于2020年7月29日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2223号起诉书，指控被告人陈建苗犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年5月22日23时许，被告人陈建苗饮酒后驾驶粤VM13**号牌小型汽车行驶至光明区光明街道创投路牛山路路段时，车头与该路段的绿化带及消防栓发生碰撞，造成绿化带、消防栓及车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，执勤民警对被告人陈建苗进行呼气式酒精检测，结果为150mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：陈建苗血液中检出乙醇，含量178.76mg/100ml。经交警部门认定，陈建苗承担此事故的全部责任。目前该事故已达成赔偿。                  本院意见              被告人陈建苗的行为构成危险驾驶罪，其具有事故全责、已赔偿、认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人陈建苗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年七月三十日                  书记员  许        伦
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初2158号之一 原告：蒋敬听，男，1968年8月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：颜井领，男，1966年10月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告蒋敬听与被告颜井领合同纠纷一案，本院于2020年3月7日立案。原告蒋敬听于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蒋敬听的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋敬听撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋敬听负担。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  席 静