wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执509号 申请执行人:李跃中，男，汉族，1970年11月19日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。 委托代理人：徐永和、王鹏，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人:宫连华，男，汉族，1972年9月23日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 李跃中与宫连华民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初1822号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人依法申请恢复强制执行，本院于2020年2月6日立案执行。申请执行标的人民币201769元，申请执行费人民币2926元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过人民法院执行网络查控系统对被执行人有证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆信息进行了查控。发现被执行人有人民币1750.19元银行存款可供执行，申请执行人以金额较少为由不申请划拨。其余未通过人民法院执行网络查控系统查询到被执行人有可供执行财产。本院依法进行了传统查询，亦未查询到可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产及财产线索。本院已依法将被执行人宫连华列入失信被执行人名单并限制其高消费，实施信用惩戒。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可重新申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  侯光庆 二〇二〇年七月三日 书记员  沈 豪
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审632号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被申请执行人：卢衍林，住所：江西省吉安市永丰县***************，身份证号码：362************011。申请执行人惠州市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞09447号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年5月14日作出的粤惠交罚﹝2019﹞09447《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被申请执行人缴纳罚款500元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人的驾驶员于2017年12月20日14时10分使用粤L*****重型普通货车，于惠盐惠州白云前收费站被检测，经查，该车总重19.696吨，2轴车，车货总重限重18吨，超限1.696吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有超限车辆检测数据单为证。行政机关作出处罚的法律依据：依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第二项、《交通运输行政处罚裁量标准》的规定。处罚结果：罚款500元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事实、理由、依据、当事人提出陈述申辩权利）的送达方式和时间：直接网站公告送达，公告时间2019年3月9日至2019年5月17日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：直接网站公告送达，公告时间2019年5月27日至2019年7月25日。催告文书的送达方式和送达时间：直接网站公告送达，2019年12月9日发布公告。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，没有按照法律规定，向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。本案申请执行人作出的《违法行为通知书》，虽然有告知当事人相关违法事实、所违反的相关法律、行政机关拟作出的行政处罚及相关的法律依据、进行陈述、申辩及申请听证的权利和期限等内容，但申请执行人提交的证据，不能证明其是在采取直接送达、邮寄送达等法定送达方式，均不能送达的情形下，再采取的公告送达。该通知书送达程序存在违法，应视为申请执行人未按照法律规定，向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，且没有给予听取当事人的陈述、申辩的权利。则后续申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞09447《行政处罚决定书》，依法不能成立。且该《行政处罚决定书》，亦存在没有依法送达的问题。综上，申请执行人的强制执行申请，依法不应支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项的法律规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局于2019年5月14日作出的粤惠交罚﹝2019﹞09447《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年六月二十八日书记员  林碧科
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初8056号 原告：永嘉长诚小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县桥头镇谷联工业区。 法定代表人：叶克连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨云峰，浙江国兆律师事务所律师。 被告：祁维克，男，1966年5月8日出生，汉族，住永嘉县。 被告：王国勤，男，1960年9月15日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉长诚小额贷款股份有限公司与被告祁维克、王国勤借款合同纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告祁维克向原告偿还借款本金100万元并赔偿利息损失、罚息（利息损失、罚息以100万元为基数，按照月利率1.53%计算，从2019年7月24日起暂计至2019年11月28日止为64770元，本息暂合计1064770元。后续利息以100万元为基数，按照月利率1.53%计算，从2019年11月29日计算至债务实际履行完毕之日止）；2、被告王国勤依据2017长诚最高保字第171025004号《最高额保证合同》，在200万元最高限额内对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告祁维克向原告偿还借款本金40万元及利息（利息以100万元为基数，按照月利率1.53%计算，从2019年7月24日起计算至2020年7月24日止为186660元。后续利息以40万元为基数，按照月利率1.53%计算，从2020年8月1日计算至债务实际履行完毕之日止）。 本院经审理认定，2017年10月25日，被告王国勤与原告签订一份编号为（2017）长诚最保字第171025004号《最高额保证合同》，合同约定：被告王国勤为被告祁维克与原告在2017年10月25日至2019年10月24日期间办理的人民币贷款业务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保责任的最高限额为200万元。保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利等。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 2018年7月23日，被告祁维克与原告签订一份《借款合同》。合同约定：被告祁维克向原告借款100万元整；借款利率为月利率10.2‰；借款期限自2018年7月24日至2019年7月23日止；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告于2018年7月24日向被告祁维克发放贷款100万元。借款后，被告祁维克按约支付了借款期限内的利息。借款到期后，被告祁维克未按约归还本金。被告王国勤也未履行保证义务。 另查明，2017年10月25日，江苏绿源亚克力有限公司与原告签订了一份《最高额保证合同》，合同约定：江苏绿源亚克力有限公司为祁维克、祁康文、祁维耕与原告在2017年10月25日至2019年10月24日期间办理的人民币贷款业务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保责任的最高限额为600万元。2020年4月，江苏绿源亚克力有限公司名称变更为江苏绿源璐彩亚克力板材有限公司（以下简称绿源公司）。2020年7月24日，原告与绿源公司达成一份和解协议，约定：绿源公司于2020年7月31日前支付原告300万元，用于承担包括本案借款在内的由被告祁维克、祁康文为借款人的六笔借款的保证责任；原告收到绿源公司支付的300万元后，不再向绿源公司主张任何权利。和解协议签订后，绿源公司已按约履行付款义务。原告用其中60万元扣减本案借款本金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祁维克于本判决生效之日起十日内偿还原告永嘉长诚小额贷款股份有限公司借款本金40万元及逾期利息（逾期利息按照月利率1.53%计算，以本金100万元为基数，从2019年7月24日起计算至2020年7月24日；以40万元为基数，从2020年8月1日计算至债务实际履行完毕之日止）； 二、被告王国勤对上述第一项债务承担连带偿还责任。但其对包括本案债务在内的编号为（2017）长诚最保字第171025004号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以200万元为限。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9666元，减半收取4833元，由被告祁维克、王国勤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  叶坚 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王凡 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4137号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：杨某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  袁晶二〇二〇年七月三日法官助理吴芮书记员陈岚绮
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执854号之十申请执行人：王丹，女，1982年4月15日生，住辽宁省西丰县。被执行人：李晓，男，1966年1月13日生，住开原市。本院在执行申请执行人王丹与被执行人李晓借款合同纠纷一案中，被执行人李晓未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晓在辽宁省农村信用社联合社50×××68账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年七月六日书记员  杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执844号之一申请执行人孙昊，男，1995年11月30日生，住开原市。被执行人：丛金龙，男，1997年01月03日生，住辽宁省调兵山市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丛金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人丛金龙在浦发银行24×××26账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇二〇年七月三日书记员 宋永强
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1591号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：吴彦彬，辽宁亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽平，辽宁亚太律师事务所律师。被执行人：苑博，男，1985年3月15日出生，汉族，住辽宁省海城市。上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与苑博金融借款合同纠纷一案，本院（2019）辽0204民初107号民事判决已发生法律效力，苑博未按生效法律文书确定的义务履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院申请强制执行，本案执行标的额为人民币26262.12元及迟延履行期间的利息。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，冻结被执行人名下银行帐户，冻结期限壹年，自2020年6月16日至2021年6月16日。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对终结本次执行程序予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年七月二十日书记员 季晓娇
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822财保50号之二申请人乔义平，男，1952年6月11日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被申请人王买和，（又名王美和），男，1952年11月13日出生，汉族，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被申请人隆艳芳，女，1957年7月1日出生，汉族，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院受理的申请人乔义平与被申请人王买和、隆艳芳民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请,要求查封登记在被申请人隆艳芳名下的位于府谷县的房屋，并提供中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司的诉讼财产保全责任保险一份作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封登记在被申请人名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:查封登记在被申请人隆艳芳名下的位于府谷县的房屋（不动产权证号：XXXXX），查封期限为三年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李泽宏二〇二〇年七月二日书记员  张 召
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终20号上诉人（原审原告）：江苏通航建设工程有限公司。住所地江苏省南通市鸿运城市花苑**楼裙楼。法定代表人：康海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：石卫东，江苏君哲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏祥鑫环保科技有限公司，，住所地江苏省海安市海安镇海南路**法定代表人：季兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。上诉人江苏通航建设工程有限公司与上诉人江苏祥鑫环保科技有限公司码头建造合同纠纷一案，双方均不服武汉海事法院（2019）鄂72民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销武汉海事法院（2019）鄂72民初852号民事判决；二、本案发回武汉海事法院重审。上诉人江苏通航建设工程有限公司预交的二审案件受理费21776元、上诉人江苏祥鑫环保科技有限公司预交的二审案件受理费24682元予以退回。审判长 邢 勇审判员 邬文俊审判员 马文艳二〇二〇年七月二十九日书记员 何 柳
山东省桓台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0321执1909号 张世传、桓台县马桥镇红庙村村民委员会： 申请执行人张世传与被执行人桓台县马桥镇红庙村村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计29116元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，张世传向本院申请执行的（2020）鲁0321民初177号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1854号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司成都成华支行，住所地四川省成都市成华区槐树店街一路**，成都鲁能城项目一期9号楼。 负责人：张欣。 被执行人：何春，男，汉族，1967年9月7日出生，，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行中国银行股份有限公司成都成华支行与何春信用卡纠纷一案中,依法向被执行人何春发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人何春的川JMxx**车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十九日 书记员 麦 群
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终1728号上诉人（原审原告）：朱来新，男，1953年12月5日出生，汉族，住临沂兰山区。委托诉讼代理人：马炳宝，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱壮新，男，1970年8月1日出生，汉族，住临沂临港经济开发区。上诉人朱来新因与被上诉人朱壮新生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初5068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人朱来新及其委托诉讼代理人马炳宝、被上诉人朱壮新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱来新上诉请求：1.请求撤销莒南县人民法院所作（2019）鲁1327民初5068号民事判决书；发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年2月13日早晨，上诉人因为过年找车去团林镇磨小麦面，回来时发现被上诉人砍我家大门，上诉人问被上诉人为什么砍我家大门，被上诉人说：“这个地方不让上诉人走了，这个地方不属于上诉人的”。接着，被上诉人将上诉人打倒，将我的眼睛封住，拳打脚踢。上诉人在一审中提交的住院病历，2018年2月13日上诉人住院，当天，上诉人仅与被上诉人发生矛盾，通过法院调取的证据可以得知，证人也证实了2018年2月13日上诉人仅与被上诉人发生矛盾。虽然没有直接的证据证明朱壮新殴打朱来新，但是通过证据证人证言、案发时间、视频音像的时间可以间接推定朱壮新殴打朱来新，当天，朱壮新有殴打朱来新的时间。因此根据民法的推定原理，一审的证据足以证实朱壮新殴打朱来新。若朱壮新认为自己没有殴打朱来新，朱壮新可以提供相关证据予以证实。上诉人在一审中已经提供所有证据予以证实，被上诉人也没有异议。被上诉人朱壮新辩称：上诉人上诉请求不属实，一审判决正确。上诉人朱来新向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决或调解被告赔偿原告经济损失共计5000元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月13日，朱来新与朱壮新因琐事发生纠纷，当日朱来新向临沂市公安局临港经济开发区分局团林派出所报案，经临沂市公安局临港经济开发区分局调查，朱壮新殴打朱来新的违法事实证据不足，对朱壮新作出临公临港（团）不罚决字[2019]1号不予行政处罚决定书。案件审理过程中，朱来新申请调取临沂市公安局临港经济开发区分局团林派出所因原被告纠纷所有被调查人的笔录及视频，该笔录及视频经质证后，该证据不能证明被告有致原告损伤的事实存在。2018年2月13日至2月19日朱来新在临沂临港经济开发区团林卫生院住院治疗，共花医疗费1856.31元，其入院记录初步诊断为：1.脑外伤反应；2.多处软组织伤；3.右肾结石。2019年1月30日、9月3日在临沂临港经济开发区团林卫生院花费病历复印费共计16元。2019年3月5日、3月6日、3月7日、3月15日、8月2日、8月3日、8月7日、8月23日原告在临沂市人民医院门诊分别花费432.05元、777.24元、145.82元、230.56元、24元、233.54元、223.99元、291.50元。2019年8月16日、10月29日原告在临沂临港经济开发区坪上中心卫生院分别花费86.7元、33元。2019年9月6日，朱来新诉来一审法院，要求朱壮新赔偿原告各项经济损失5000元。一审法院认为：一般侵权责任的构成要件有四，即过错、违法行为、因果关系、损害事实。具体到本案，首先，原告提供的证据不能证明朱壮新致其损伤的事实存在；其次，原告虽存在于2018年2月13日至2月19日在临沂临港经济开发区团林卫生院住院治疗及之后自行在临沂市人民医院、临沂××开发区坪上中心卫生院检查治疗的事实，但因欠缺被告致其损伤事实的存在，因此不能认定原告治疗所花费用与被告之间存在因果关系。基于以上分析，原告的请求不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回原告朱来新的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱来新负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审相同。本院认为本案当事人争议的焦点问题是：被上诉人是否应承担本案的赔偿责任。法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，上诉人提交的证据不足以证实朱壮新存在将其损伤的事实，上诉人亦未提交有效证据证实其在临沂临港经济开发区团林卫生院住院治疗及之后自行在临沂市人民医院、临沂××开发区坪上中心卫生院检查治疗的伤情系被上诉人所致，因此，不能认定上诉人治疗所花费用与被上诉人之间存在因果关系。一审法院对上诉人的诉讼请求未予支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱来新负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年七月十五日书记员 郝连霞
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2751号 原告：大昌行融资租赁（上海）有限公司（以下简称融资租赁公司）。 统一社会信用代码：91310000685537459X。 住所地：上海市浦东新区光明路****。 法定代表人：李德华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：母昌辉，男，1992年12月7日生，汉族，住云南，住云南省宣威市权代理。 被告：王云，男，1989年4月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳，住隆阳区iv> 原告融资租赁公司与被告王云融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法由审判员连波独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融资租赁公司及其委托代理人母昌辉到庭参加诉讼，被告王云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告融资租赁公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决解除原告融资租赁公司与被告王云融资租赁抵押合同；原告融资租赁公司对被告王云名下云Ｍ×××××丰田轿车享有优先受偿权；由被告王云偿还截止2020年4月1日下欠的融资款本金71116.81元，滞纳金2447.92元，催收函4份800元，以及自2020年4月2日至本金清偿之日止按每日1.2‰的滞纳金。事实及理由：被告王云因购买云Ｍ×××××丰田轿车，资金不足，与原告融资租赁公司签订融资租赁合同，向原告融资租赁公司融资116000元，并用云Ｍ×××××丰田轿车抵押担保。被告王云应每月向原告融资租赁公司偿还3742.99元，止2019年11月23日被告王云尚欠本金71116.81元，被告王云停止向原告融资租赁公司按月偿还融资款，经原告融资租赁公司多次催收未果。 被告王云未答辩。 被告王云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告融资租赁公司为证实其主张，向法院提交了以下证据：1、《新车订购合同书》、《大昌行汽车融资租赁抵押合同》、《还款计划表》、被告王云签署合同时的照片、被告王云身份证、申请表各一份。欲证实：原被告间事实存在融资租赁合同关系。2、《机动车登记证书》、《车辆交接单》、《核准函》、《人民币电汇扣账通知书》各一份。欲证实：原告融资租赁公司已将车辆交由被告王云使用，但车辆抵押在原告融资租赁公司，且原告融资租赁公司已经将融资款项替被告王云支付购车款。3、《应收款逾期催收函》及快递单凭证、《车辆融资租赁欠款及滞纳金统计表》各一份。欲证实：被告王云未按期支付给原告融资租赁公司租金及欠款的逾期滞纳金，原告融资租赁公司向被告王云催收款的事实。本院认为，证据1、2、3系原被告发生民事法律关系的凭据材料，对其真实性予以采信。 经过原告融资租赁公司陈述及举证、法庭调查，本院确认如下法律事实： 2018年5月22日被告王云以212162.42元购买云Ｍ×××××丰田牌小轿车，因资金不足与原告融资租赁公司签订融资租赁抵押合同，约定用云Ｍ×××××丰田牌小轿车做抵押，融资年利率为10%，逾期滞纳金为每日1.2‰，融资获得借款116000元支付购车款，至2019年11月23日被告王云向原告融资租赁公司支付合同本息金额63630.83元，下欠71116.81元。经原告融资租赁公司多次向被告王云催收，被告王云仍未按合同继续履行还款义务。 本院认为，被告王云与原告融资租赁公司签订融资抵押合同，原告融资租赁公司已依约代被告王云支付了购车款，被告王云就应依约履行还款义务。合同是双方当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。合同规定的滞纳金每日1.2‰明显高于法律规定的银行利息的4倍，超过部分不受法律保护，应按年24％计算。对原告融资租赁公司4次向被告王云催收，但未提交每次快递费200的票据，所以对原告融资租赁公司800元催收款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下： 由被告王云支付给原告融资租赁公司欠款71116.81元，并按年24％自2019年11月23日起计算利息至本金实际履行完毕止，于本判决生效后10日内付清。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，减半征收830元，由被告王云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 连 波 二〇二〇年七月七日 书记员 周靖宜
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1991号 原告：秦永学，男，1952年5月17日出生，汉族，永昌县人。 被告：陈兴祯，男，1967年6月8日出生，汉族，永昌县人。 原告秦永学与被告陈兴祯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦永学到庭参加诉讼，被告陈兴祯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦永学向本院提出诉讼请求：请求判令陈兴祯偿还借款10000元及利息4800元（共计10800元，已支付6000元，按月利率20‰，从2014年12月21日计算至2019年6月21日），实际利息计算至借款清偿之日止。事实与理由：秦永学与陈兴祯彼此认识。2014年12月12日，陈兴祯以交罚款急需用钱为由向秦永学借款10000元，且约定此款于同年12月20日前支付，如延期一天每天100元的利息，并出具借条1份。但时至今日，此款经秦永学多次催要，陈兴祯于2019年1月份支付了6000元利息，下余借款及利息始终以无钱为由拒付。 陈兴祯未作答辩亦未提供抗辩证据。 秦永学围绕自己的诉讼请求提交借条1份，证明2014年12月12日陈兴祯向其借款10000元及约定还款期限和利息的事实。经审查，以上证据形式完备、来源合法、内容真实，与本案有关联性，且与秦永学陈述能够相互佐证，本院予以确认并在案佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，陈兴祯向秦永学借款10000元，并出具“今借到秦永学现金10000元，还款时间2014年12月20日，如延期一天每天100元的利息”的借据1份。2019年1月，陈兴祯向秦永学偿还6000元。 本院认为，秦永学与借款人陈兴祯之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。陈兴祯经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为已放弃自己的抗辩权。现秦永学持陈兴祯出具的借据要求陈兴祯偿还借款的请求，于法有据，应予支持；对秦永学主张的利息按月利率2％，从2014年12月21日起计算至借款实际清偿之日止，符合双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，亦应予支持。对陈兴祯已偿还的6000元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当先抵充利息。根据偿还数额和主张的利率，经核算支付的6000元只是清偿了30个月的利息，即2014年12月21日至2017年6月20日的利息。秦永学主张的利息应从2017年6月21日起按月利率20‰计算至借款本金付清之日止。 综上所述，秦永学要求陈兴祯偿还借款及支付利息的请求，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈兴祯在本判决生效后十日内偿还秦永学借款10000元及利息（按月利率20‰，从2017年6月21日起计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取计85元，由陈兴祯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  杨延虎 二〇二〇年七月二十三日 书记员  韩彩萍
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初5268号原告：李明秀，女，1974年8月24日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。被告：代作龙，男，1983年5月26日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。原告李明秀与被告代作龙饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法由审判员谯燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李明秀、被告代作龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告医疗费1734.1元、误工费1000元、交通费100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月19日19时许，原告到被告处领取快递时，被被告饲养的猫咬伤左手手腕与手臂，被告当时未对原告采取任何救治措施，原告无奈自行前往医院治疗，产生医疗费1734.1元，但被告拒绝向原告支付任何费用。2020年6月20日，原告向綦江区公安局通惠派出所报警，经民警调解未果。原告为维护自身权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告代作龙辩称，2020年6月19日19时许，原告带着两只狗（一只抱着一只在原告身边）到其店里来，因原告的狗与被告家的猫打架的时候，原告伸手去护狗而被猫抓伤。原告自身防护不到位也应承担一部分责任。原告受伤后，被告的母亲用酒精为原告消了毒。原告说自己去打预防针，不用被告管，当时被告写了一份承诺书，承诺承担一半的责任。但是第二天原告就反悔了，就去派出所报警，被告承认赔偿原告狂犬疫苗和破伤风的一半费用，但不认可原告注射免疫球蛋白的费用。本院经审理查明事实如下：2020年6月19日19时许，原告带着两只未栓牵引绳的泰迪犬（一只由原告抱在手中，一只跟随原告身边）到被告经营的店铺取包裹，被告店内散养的猫扑向原告身边的泰迪犬时，原告用手保护泰迪犬时被猫抓伤左前臂。当日，被告向原告出具一份《保证》，其保证：“我家猫没毒，如出现问题，我愿承担一半责任。”随后，原告到重庆市綦江区中医院治疗，注射了狂犬病人免疫球蛋白、（冻干）人用狂犬病疫苗和破伤风人免疫球蛋白，产生医疗费共计1734.1元。2020年6月20日18时26分许，原告因要求被告支付医疗费未果，向重庆市綦江区公安局通惠派出所报警，后经民警调解未果。遂原告诉至本院。审理中，原告陈述知道被告店内养有猫。以上事实，有当事人的当庭陈述，被告手书保证、门诊处方笺、医疗费票据、綦江中医院出具的定额票据、狂犬病疫苗接种计划、案（事）接报回执等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，被告将猫散养在商店内，未采取安全措施，造成原告致伤，应当承担侵权责任；同时，原告将未使用牵引绳的狗带入商店内，引起猫产生攻击行为，原告自己对此存在过错。本院结合双方过错程度，酌情确定由被告承担70%的责任，原告自负30%的责任。关于原告的合理损失，依法确定如下：1.医疗费，根据原告举示处方笺、医疗费票据等证据，对此依法确定为1734.1元；2.误工费，由于原告在举证期限内未提供医疗机构休息证明也未提供相应证据证明其相应误工事实以及收入的具体减少，故本院不予支持；3.交通费，原告未举示相关证据，但其因就医损失一定的交通费用是客观存在的，对此本院根据本案的具体情况酌情主张50元。前述损失共计1784.1元，由被告赔偿70%即1248.8元，其余部分由原告自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第七十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告代作龙在本判决生效后5日内赔偿原告李明秀医疗费、交通费共计1248.8元；二、驳回原告李明秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告李明秀负担10元，被告代作龙负担15元（此款原告已预付，被告履行前述义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  谯燕二〇二〇年七月二十日书记员  周瓒
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初836号原告：胡西民，男，1976年3月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托代理人：王江林，江西平常心律师事务所律师。执业证号：13601201710614847。委托代理人：鄢彬，江西平常心律师事务所律师。执业证号：13601201710836738。被告：周伟，男，1982年2月9日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：黄彤，女，1991年9月5日出生，汉族，住江西省高安市。上述二被告共同委托代理人：黄进，江西中天律师事务所律师。执业证号：13601199710778839。原告胡西民与被告周伟、黄彤股权转让纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡西民及其委托代理人鄢彬、王江林，被告周伟及被告周伟、黄彤的委托代理人黄进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡西民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付540000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月1日原告与二被告签订股权转让协议，协议中约定，二被告向原告转让江西正鑫洗涤有限公司55%的股权，转让价格为1200000元。同日，原告与二被告另行签订补充协议，协议中约定，原告每月从公司盈利中先行获得20000元的利润，公司每三个月再据实核算一次盈利，二被告保证原告每三个月核算的盈利不低于180000元，低于180000元由二被告补足。同时该补充协议还约定对于原告投入公司的1200000元二被告承诺在20个月（从2017年11月1日起算）内全部收回，20个月获得利润不足1200000原的，由二被告补足。协议签订后，原告向二被告指定的账户转账1200000元。截至2019年7月1日，原告在江西正鑫洗涤有限公司只获得660000元，还剩余540000元投资款没有返还，按照原被告的协议二被告应当对该540000元进行补足。二被告于2019年1月18日退出江西正鑫洗涤有限公司，将股权转给案外人张安得。自原告购买该公司以来，公司一直处于亏空状态，在2019年原告与另一名股东再次追加投资320000元，现原告与二被告无法取得联系，特向法院起诉，望判如所请。被告周伟、黄彤辩称：原告要求返还540000元没有法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方质证意见，本院对案件事实认定如下：2017年11月1日，原告与二被告签订了《股权转让协议》1份，协议中约定，二被告向原告转让江西正鑫洗涤有限公司55%的股权，转让价格为1200000元。同日，原告与二被告另行签订《补充协议》1份，补充协议中约定，原告每月从公司盈利中先行获得20000元的利润，公司每三个月再据实核算一次盈利，二被告保证原告每三个月核算的盈利不低于180000元，低于180000元由二被告补足。原告投入公司的1200000元二被告承诺在20个月（从2017年11月1日起算）内全部收回，20个月获得利润不足1200000元的，由二被告补足。协议签订后，原告向二被告指定的账户转账1200000元。2017年11月16日，江西正鑫洗涤有限公司法定代表人由周伟变更为胡西民，执行董事、经理由周伟变更为胡西民，监事由黄彤变更为周伟，投资人由“周伟51%、黄彤49%”变更为“胡西民55%、周伟45%”，被告黄彤不再占有公司股份。2019年1月，被告周伟向案外人张安得转让了股份，江西正鑫洗涤有限公司监事由周伟变更为张安得，投资人由“胡西民55%、周伟45%”变更为“胡西民55%、张安得45%”。现公司法定代表人为原告胡西民，职务为执行董事、经理，占股55%。关于原告提交的江西正鑫洗涤有限公司损益表及资产负债表，系其单方面列举，不能达到其证明目的，本院不予认定。关于被告提交的《企业承包合同》、欠条、借条等，与本案关联性不足，本院不予认定。本院认为，原、被告之间签订的《股权转让协议》合法有效，应受法律保护。协议签订后二被告向原告转让了股权，原告支付了转让款，该协议已履行完毕。股权投资是一种市场行为，具有高风险，原、被告后签订的《补充协议》规避和转嫁了原告的风险，违背了基本经济规律和公平交易的原则，违背了合同法基本的等价有偿和公平原则，损害了公司及其他股东的合法权益，权利义务明显失衡，故该补充协议应认定为无效。本案原告在2017年11月受让股权后即成为公司法定代表人并参与公司经营至今，而被告黄彤、周伟先后退出公司，江西正鑫洗涤有限公司盈亏与否非二被告所能控制，现原告要求二被告补足原告投资损失540000元的诉讼请求，证据不足，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第五十二条第（五）、《中华人民共和国公司法》第五条、第二十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡西民的诉讼请求。案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告胡西民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  牛强二〇二〇年七月三十日书记员  杜亮
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执510号汪强：王太杰申请执行你追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计5200元。经本院立案受理，现已执行到位5200元，其中，本金5200元，利息0元，诉讼费0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位0元，申请执行人申请放弃诉讼费元）。本院已于2020年7月21日将该款转付给申请执行人，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0312执2537号民事调解书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十一日
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0921执恢62号 张维树、张维传、张维远   张景双、张维裕、张维福： 张维树、张维传、张维远申请执行与张景双、张维裕、张维福相邻通行纠纷一案，本院于2020年7月22日立案恢复执行，依据本院（2019）桂0921民初100号民事判决书确定的义务：被执行人张维裕、张景双、张维福拆除建在容县杨梅镇四端村六献三队通道入口处（即张维福、张维裕家前面路段）钢筋水泥柱（高2.6米）、铁门（长3.2米、宽2.6米），恢复通道畅通。执行过程中，本院于2020年7月23日到广西容县杨梅镇四端村六献三队现场强制执行，申请执行人同意接收现场，同意本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 容县人民法院（2019）桂0921民初100号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
西安市灞桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0111执恢313号胡定智：关于胡定智与李志英，福建省土木建设实业有限公司西安分公司劳务合同一案，本院已于2020年7月27日，按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初1268号原告：邵长明，男，1984年10月29日出生，汉族，住金湖县。被告：潘明坤，男，成年，汉族，住金湖县。原告邵长明与被告潘明坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。现因双方当事人庭外协商解决，故原告邵长明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告邵长明撤回对被告潘明坤的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵长明负担。审判员  张艳勇二〇二〇年七月二十四日书记员  李晓曼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执恢421号姜林利、杨永华、杨海燕：关于申请执行人姜林利与被执行人杨永华、杨海燕民间借贷纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2016)云0111民初3119号民事调解书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额818459.00元，支付执行费10585元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月七日
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终1467号 上诉人（原审原告）：中国轻工业南宁设计工程有限公司。 法定代表人：唐某，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：内蒙古湾川欢新能源科技有限公司。 法定代表人：高某，执行董事。 上诉人中国轻工业南宁设计工程有限公司因与内蒙古湾川欢新能源科技有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初1553号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭。 中国轻工业南宁设计工程有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院受理本案。理由：双方合同中约定的仲裁条款无效。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定,当事人概括约定仲裁事项为合同争议的,基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的,该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上的仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁;当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。案涉项目所在地位于准格尔旗,而鄂尔多斯市仅有一个仲裁机构,故该仲裁机构视为申请人与被申请人约定的仲裁机构。综上,当事人应当依照合同中约定的关于争议解决条款解决双方争议。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国轻工业南宁设计工程有限公司的起诉。 本院认为，双方合同就争议解决途径作出了明确约定，在双方无法协商解决时，优先采用仲裁途径解决争议，合同虽未写明仲裁机构的全称，但该约定的仲裁地点仅有一个仲裁机构，故该合同约定的仲裁条款有效，且仲裁机构约定明确，双方应当按照该合同约定，通过仲裁程序解决双方实体争议。此外，双方合同另有诉讼管辖的约定，但该约定的争议解决途径处于仲裁程序之后，故该诉讼管辖法院的约定与仲裁程序并不处于同一顺位，应当优先选用仲裁程序，故不存在程序冲突所导致的仲裁条款无效的问题。综上，双方当事人应当通过仲裁程序处理案涉纠纷，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审判长  薛春梅 审判员  倪志强 审判员  韩伟振 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王 帅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3122号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：张某某，男，1975年1月30日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初3517号民事判决书，依法向被执行人张某某发出执行通知书。责令被执行人张某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金57106.86元及截止2019年7月31日所欠利息（包括罚息、复利）9041.86元，并支付申请执行人自2019年8月1日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费1023元、执行费908元；以上款项共计68079.72元（未将2019年7月31日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某某银行存款68079.72元（未将2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执609号之一申请执行人：刘传。被执行人：裴龙。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初881号民事调解书，向被执行人裴龙发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人裴龙银行卡号（尾号67×××74）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年七月八日书记员  姚 旺
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4388号 原告：运城经济开发区伟创建材销售部。 委托诉讼代理人：李伟娟、张丹，山西大懿律师事务所律师。 被告：运城市舒适家智能家居有限公司。 原告运城经济开发区伟创建材销售部与被告运城市舒适家智能家居有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告运城经济开发区伟创建材销售部的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告运城市舒适家智能家居有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告运城经济开发区伟创建材销售部向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的《产品供应合作协议》；被告支付原告货款16474元及违约金（自2019年11月22日起按照年利率6%支付至款付清之日）；被告返还原告样品价值4054元。事实与理由：2019年4月15日，原、被告签订《产品供应合同协议》约定：原告在被告的展厅安装原告的样品。被告向其客户推销原告的东鹏牌系列洁具的产品。推销成功后，原告供货，被告给原告支付货款，双方约定一单一结算。但是原告向被告提供价值26474元产品后，被告仅支付10000元，余款不予支付。现原告提起诉讼,请求判如所请。 被告运城市舒适家智能家居有限公司未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2019年4月15日，原告运城经济开发区伟创建材销售部与被告运城市舒适家智能家居有限公司签订《产品供应合作协议》约定：合同有效期自2019年4月15日至2020年4月14日，双方可以通过书面确认的方式变更协议的有效期限。原告在被告的展厅免费安装原告提供的东鹏洁具系列产品的样品，供被告客户选购，样品的所有权归原告所有。如双方终止合作，双方签订相关的书面协议，在签订相关协议之日起3日内，原告将其安装在被告公司的样品拆除并运出被告公司，相关费用由原告承担。如原告没有在限定的日期处理，被告可自行处理或委托第三方处理，相关费用由原告承担。被告在装修业务中对原告产品进行推广，客户选择产品后，被告将产品清单提前两天报给原告。原告供货，被告给原告支付货款，一单一结（支付订金，安装完成一周内付款，安装周期三天）。之后，原告在被告的展厅安装了样品，并向被告提供了价值26474元产品（最后一笔安装日期为2019年12月8日），被告现欠原告16474元货款未付。 上述事实，有原告陈述、原告提交的《产品供应合同协议》、销售订单予以证实。 本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告运城经济开发区伟创建材销售部与被告运城市舒适家智能家居有限公司签订的《产品供应合作协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，原、被告均应按照约定履行。原告已按照约定履行了提供产品和样品，其合法权益应受法律保护。被告未按照约定支付尚欠货款，已构成违约，除支付尚欠货款外，还应支付逾期付款违约金。原告主张被告按照年利率6%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定样品所有权属于原告，原告未明确需返还的样品名称及数量，属诉讼请求不明确，原告应另行主张。原告起诉时《产品供应合作协议》有效期已满，合同已解除，现原告主张解除合同已无必要，本院对原告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告运城市舒适家智能家居有限公司于本判决生效后十日内支付原告运城经济开发区伟创建材销售部货款16474元及违约金（以16474为基数，自2019年12月16日起按照年利率6%支付至款付清之日止）； 二、驳回原告运城经济开发区伟创建材销售部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取295元，原告运城经济开发区伟创建材销售部承担50元，被告运城市舒适家智能家居有限公司承担245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年七月三十一日 书记员  孙 晨
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初3399号 申请人：合肥华中建筑科技有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县上派镇翡翠路与上小路交叉口西南国际汽车城****,统一社会信用代码91340123MA2N2H1995。 法定代表人:储根生，该公司经理。 委托诉讼代理人：庞召，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 被申请人：安徽望湖建筑工业有限公司,住所,住所地安徽省长丰县吴山镇百花大道与水湖路交口东南角社会信用代码:91340121MA2TBP1A32。 法定代表人:周继。 被申请人:周继,男,1971年12月7日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 申请人合肥华中建筑科技有限公司诉被申请人安徽望湖建筑工业有限公司、周继买卖合同纠纷一案，合肥华中建筑科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院通过网络执行查控系统查询安徽望湖建筑工业有限公司、周继的财产线索并冻结其银行存款1350000元或者查封、扣押其他同等价值财产。都邦财产保险股份有限公司合肥中心支公司为合肥华中建筑科技有限公司上述财产保全提供保全责任保险担保。 本院经审查认为，合肥华中建筑科技有限公司申请查询安徽望湖建筑工业有限公司、周继的财产线索及财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对安徽望湖建筑工业有限公司、周继名下所有的1350000元银行存款予以冻结或者其他等值财产予以查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 案件申请费5000元，由合肥华中建筑科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈庆权 二〇二〇年七月十六日 书记员  孔祥宏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0283执2276号之四申请人:大连欣弘投资有限公司。住址:庄河市城关街道黄海大街。法定代表人:单宝富,系该公司经理委托代理人：孙万斌，男，1956年6月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连欣弘投资有限公司职工，现住庄河市。被申请人:庄河市农村信用合作联社。住所地:庄河市新华路二段98号。法定代表人;姜世全,系该社理事长。被执行人：刘淑静，女，1968年9月12日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被执行人：张世德，男，1964年8月12日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被执行人：于永清，男，1956年6月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被执行人：辛洪春，男，1969年9月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被执行人：刘红，女，1969年4月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。申请人庄河市农村信用合作联社与被执行人刘淑静、张世德、于永清、辛洪春、刘红金融借款合同纠纷一案,本院的(2011)庄民初字第2775号民事判决书已经发生法律效力。申请人大连欣弘投资有限公司于2020年7月16日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了民事判决书、债权转让协议及催收公告等相关证据。经审查,本院于2010年1月13日作出的(2011)庄民初字第2775号民事判决书，确认刘淑静偿付被申请人庄河市农村信用合作联社100000元及利息，张世德、于永清、辛洪春、刘红对上述借款及利息承担连带保证责任。2010年12月16日,庄河市农村信用合作社与中国东方资产管理有限公司大连办事处签订不良资产转让协议将该债权转让给中国东方资产管理有限公司大连办事处。2010年12月16日中国东方资产管理有限公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签订不良资产转让协议将该债权转让给大连德泰控股有限公司。2011年7月28日大连德泰控股有限公司与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订不良资产转让协议将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。大连润普电气制造有限公司于2013年12月16日拍得中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖的该债权并于2013年12月31日与大连欣弘投资有限公司签订不良资产转让协议将该债权转让给大连欣弘投资有限公司。以上债权转让均在《辽宁日报》上发布公告通知债务人。以上事实均有对应合同资料及债权转让暨催收公告进行证明,经本院审查后均可采信。本院认为,申请人大连欣弘投资有限公司要求变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干间题的规定(试行)》第18条第1款第(2)项之规定栽定如下变更申请人大连欣弘投资有限公司为本院(2011)庄民初字第2775号民事判决书的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林晓龙二〇二〇年七月二十一日书记员  张靖翊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初20013号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：杨春晖，女，1989年10月16日出生，土家族，住湖南省慈利县**********，公民身份号码430************669。被告：周正强，男，1982年11月21日出生，汉族，住湖南省南县***************1*，公民身份号码430************030。原告一汽租赁有限公司与被告杨春晖、周正强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  伍尚斌二〇二〇年七月二十一日书记员  潘佩欣
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁13执461号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。法定代表人：龙穗生，总经理。被执行人：张华，男，汉族，1989年1月13日出生，住山东省费县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人张华借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H1778号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因被执行人张华住址及财产所在地均在山东省费县人民法院辖区内，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和有关司法解释的规定，裁定如下：将本院(2020)鲁13执461号一案指定至山东省费县人民法院执行。本裁定送达后立即执行。审判长  曹凤成审判员  刘华东审判员  尤洪杰二〇二〇年七月三日书记员  杨魏华
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1955号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市。主要负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈松添，男，1945年1月2日出生，汉族，住广东省恩平市。原审被告：林进福，男，1976年5月5日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人陈松添及原审被告林进福机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或者改判；二、一审、二审诉讼费用全部由陈松添承担。事实和理由：一、一审法院对人保公司的鉴定申请不予准许，程序错误，导致案件事实无法查清。对于陈松添诉请的医疗费用，根据保险合同的约定，人保公司仅按照国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定与本案交通事故存在关联性的、合理的医疗费用的赔偿金额。而根据陈松添提供的病历资料显示，其存在双侧肾小结石、糖尿病、高血压病3级极高危等自身疾病；根据陈松添提供的医疗收据票据显示，陈松添的部分用药不属于基本医疗保险报销范围。人保公司并非医学专业人士，对于陈松添用药数量、剂量以及用药范围是否与本案存在关联性、是否合理、是否属于医保报销范围外用药，人保公司不具备区分和识别的专业知识。因此，人保公司向一审法院提出司法鉴定申请，由专业人员对陈松添用药与本案的关联性、用药的合理性、用药是否属于医保报销范围等进行鉴定。对于与本案无关、不合理以及超出医保范围的用药，人保公司均不承担赔偿责任。然而一审法院却不予准许人保公司的鉴定申请，导致无法查清上述案件事实，无法保证人保公司的合法权益，属程序错误。人保公司请求二审法院委托有资质鉴定机构对陈松添主张医疗费的关联性、合理性、是否属于医保报销范围进行鉴定。二、陈松添并没有提供需要器具配置机构意见或者司法鉴定意见书，依法应当不予支持该笔费用。根据广东省高院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，陈松添是否需要购置残疾辅助器具，需要器具配置机构意见或者司法鉴定意见书，但是陈松添均未提供该等证据，应当承担举证不能的不利后果。陈松添辩称，一、陈松添在发生交通事故前已患有糖尿病、高血压病、低钠血症、低蛋白血症，属于原有疾病，但陈松添因交通事故致颅脑及全身多处损伤，医生为控制原有疾病治疗用去医疗费。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》规定，上述医疗费应计入赔偿范围。即使陈松添在治疗过程中使用了药物治疗糖尿病、高血压病、低钠血症、低蛋白血症，但医生为控制治疗陈松添这些疾病与交通事故有因果关系，因此，人保公司应向陈松添赔偿全部医疗费。人保公司认为陈松添的医疗费应按医保用药标准赔偿，陈松添则认为其因交通事故受伤，并非因疾病受伤，不适用按医保用药标准赔偿，人保公司申请对非医保用药进行鉴定的请求缺乏法律依据，请求二审法院予以驳回。二、陈松添因交通事故致颅脑及全身多处损伤，并留下残疾，现仍未完全康复，行动不便，需要借助轮椅出行。如果陈松添行路方便，也没有必要借助轮椅出行。因此，陈松添根据自己的伤情购买轮椅是必要的开支，人保公司应向陈松添赔偿残疾辅助器具费。林进福未陈述意见。陈松添向一审法院起诉请求：1.判令人保公司赔偿196684.75元给陈松添，林进福负连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由林进福、人保公司承担。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于判决生效之日起十日内赔偿185452.90元给陈松添；二、驳回陈松添的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2116.85元，由陈松添负担120.88元，人保公司负担1995.97元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、陈松添医疗费的认定；二、陈松添残疾辅助器具费的认定。一、关于陈松添医疗费的认定问题。人保公司主张应对陈松添医疗费用药的关联性、合理性及是否属于医保报销范围等进行鉴定，根据鉴定结果确定医疗费的数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，本案中，首先，陈松添在住院期间的医疗费用有相应的病历、诊断证明、发票加以证明，属于治疗与本次交通事故有关的必要与合理的费用；其次，医院系有资质的、专业的医疗机构，其根据患者的实际病情确定相应的治疗方案及用药，医疗费的收取亦有明确的依据，人保公司在一审中申请对陈松添医疗费的关联性、合理性和必要性进行鉴定，确无必要性；再次，受害人因交通事故受伤进行治疗，用药的种类和剂量已不属于其控制的范围。故一审法院不予准许人保公司的鉴定申请并无不当，本院予以维持；人保公司关于鉴定医疗费、扣减非医保用药费用的上诉请求理据不足，本院不予支持。二、关于陈松添残疾辅助器具费的认定问题。残疾辅助器具费是指因伤致残的受害人为补偿其遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理或者从事生产劳动而购买、配置的生活自助器具所需费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”的规定，本案陈松添因交通事故受伤（颅脑损伤、左锁骨骨折等）导致行动不便，其根据自己的伤情配置轮椅，从而达到方便生活和劳动的目的，合情合理，且其主张的残疾辅助器具费660元符合普通轮椅在市场价格范畴的合理费用标准，不存在费用明显过高或扩大损失的情形。故一审法院支持陈松添主张的残疾辅助器具费并无不当，本院予以维持。人保公司上诉主张不应支持陈松添的残疾辅助器具费的理据不足，本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3320.67元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  甄锦源审 判 员  陈雪娟二〇二〇年七月七日法官助理  林 愈书 记 员  谭秀萍李金科
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申2635号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连源森商贸有限公司，住所地大连市甘井子区山春街**。法定代表人：李丕庆，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连市甘井子区海燕第二小学，，住所地大连市甘井子区山春街**法定代表人：赵霞，该学校校长。委托诉讼代理人：邵斌，该学校副书记兼副校长。再审申请人大连源森商贸有限公司（以下简称“源森公司”）因与被申请人大连市甘井子区海燕第二小学（以下简称“海燕二小”）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终9233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。大连源森商贸有限公司申请再审称，1.请求辽宁省高级人民法院撤销作出的大连市甘井子区人民法院民事判决书（2019)辽0211民初1060号的判决。2.撤销大连市中级人民法院民事判决书（2019)辽02民终9233号的判决第二项为：“大连源森商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付大连市甘井子区海燕笫二小学房屋占有使用费8959元”的偏向判决。3.撤销大连市甘井子区人民法院执行通知书（通知被执行人用）2020)辽0211执841号，你与大连市甘井子区海燕第二小学租赁合同纠纷一案，（2019)辽02民终9233号民事判决书已发生法律效力。责令你自本通知书送达之日起七曰内自动履行已生效法律文书确定的义务的判决。4.无中生有案件肇事者无赖赵霞承担一切法律后果或因此案造成人有不测，依法追究法律责任。5.一、二审诉讼费、再审费由再审被申请人负担。源森公司一直未欠付租金，法院判决源森公司向海燕二小支付房屋109天的占有使用费错误。大连市甘井子区海燕第二小学提交书面意见称，不同意大连源森商贸有限公司的再审申请，原二审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人长期非法占用学校公共用地，严重侵害学校利益，对学校安全存在极大隐患，合同到期，学校劝其搬离，合理合法。申请人的法人实施无赖行径，缠诉滥诉浪费国家司法资源。本院经审查认为，案涉租赁合同至2017年5月11日届满后，源森公司续交租金至2017年11月11日，海燕二小接受，双方当事人之间形成不定期租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原审查明，源森公司在上诉状中自认海燕二小的校长在2017年6月26日即通知其解除合同。源森公司应返还案涉租赁场地及房屋，继续占用应支付占有使用费。一审中，海燕二小主张占有使用期限为自2017年11月12日至2018年11月16日，二审根据另案（2019）辽02民终1311号民事判决查明的事实认定，2018年3月，海燕二小将案涉租赁厂房及办公室外大门换锁，换锁后，案涉租赁场地即由海燕二小实际控制，源森公司不属于恶意占用租赁房屋不予腾退，故对海燕二小主张的2018年3月以后的占有使用费不予支持。对于海燕二小诉请中合理部分，即2017年11月12日至2018年2月28日期间（共计109天）的房屋占有使用费8959元予以支持并无不当。大连源森商贸有限公司的再审请求无事实及法律依据，不予支持。综上，大连源森商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回大连源森商贸有限公司的再审申请。审判长 燕 妮审判员 罗建华审判员 王建柱二〇二〇年七月二十日法官助理王晓曦书记员 杨 悦
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1147号   原告：李文雅，女，1970年11月28日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。   委托诉讼代理人：邢春年，男，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。   被告：梁战强，男，1980年11月9日出生，汉族，山西省清徐县东于镇崔家山村农民，住山西省清徐县。   被告：李燕红，女，汉族，山西省清徐县东于镇崔家山村农民，住山西省清徐县。   原告李文雅诉被告梁战强、李燕红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文雅的委托诉讼代理人邢春年到庭参加诉讼。被告梁战强、李燕红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李文雅向本院提出诉讼请求：要求梁战强、李燕红共同给付李文雅借款本金100,000元，利息40,000元，总计140,000元，并以月息2分承担至给付之日的利息。事实与理由：梁战强、李燕红系夫妻关系，2016年4月25日经梁福同介绍，梁战强以家庭养殖急需周转资金为由，以月利率2分借得李文雅现金100，000元，梁战强借走款项后仅按月支付部分利息，至2020年6月尚欠李文雅本金100,000元，到期利息40,000元未付，为维护李文雅合法权益，现提起诉讼，请求支持李文雅的诉讼请求。   梁战强、李燕红未提交答辩状，亦未提交证据。   李文雅围绕其诉讼请求向本院提供的证据及其证明内容：借条一份，证明梁战强向李文雅借款100,000元，约定月利率2分。   本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，李文雅经梁战强所在村的村长梁福同介绍与梁战强相识，梁战强以其经营的红光养殖场需要资金周转为由，向李文雅借款100,000元，约定月利率2分，利息按月支付。当日李文雅通过梁福同将现金100,000元交给梁战强，梁战强给李文雅出具了借条一份，内容为：“今借到李文雅拾万元正.月息2分2016.4.25号梁战强梁福同。”梁战强、李燕红共计偿还利息56,000元。   另查明，梁战强与李燕红系夫妻关系。   本院认为，梁战强向李文雅借款并出具《借条》，双方之间成立民间借贷关系，未违反法律、行政法规效力性、禁止性规定，本院予以确认。本院认可梁战强借李文雅本金为100,000元。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”梁战强应当还款而未清偿借款的行为，构成违约，依法应当承担违约责任。对李文雅提出要求梁战强按月息2%计息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。梁战强借款的行为是为其与李燕红共同经营的红光养殖场资金周转，故李燕红应当对此笔债务承担还款责任。   综上所述，本院确定梁战强、李燕红尚欠李文雅借款本金100,000元，以及截止2020年6月17日以本金100,000元、月利率2%计算的利息，计40,000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：   一、梁战强、李燕红于本判决生效后十日内偿还李文雅借款本金100,000元；   二、梁战强、李燕红于本判决生效后十日内偿还李文雅以本金100,000元为基数计算至2020年6月17日按月利率2%计算的利息40,000元。   如果梁战强、李燕红未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，由梁战强、李燕红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 左广强     二〇二〇年七月二十一日   书记员 王凯江
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初76号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人廖某某，男，1984年9月1日出生于遂宁市船山区，汉族，半文盲，住遂宁市船山区。因涉嫌交通肇事罪被遂宁市公安局于2019年7月4日取保候审。2020年7月3日，经本院决定逮捕。 辩护人刘洋，四川斗城律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2020]43号起诉书指控被告人廖某某涉嫌交通肇事罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员曲灏出庭支持公诉，被告人廖某某及其辩护人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2019年5月7日20时许，被告人廖某某在未取得相关驾驶资格的情况下驾驶无号牌燃油四轮车沿遂宁市船山区机场东路由北向南行驶，行至机场东路52号附近，与路边行人徐某凤相撞，致徐某凤受伤。徐某凤经遂宁市第一人民医院抢救无效后于2019年5月20日死亡。依照道路交通事故责任认定程序认定廖某某承担事故全部责任。经鉴定，徐某凤的死亡原因符合颅脑损伤死亡。 另查明，事故发生后，廖某某垫付徐某凤医疗费人民币42000元。因徐某凤死亡，本院于2019年8月15日受理郭贵华、郭小云、郭春燕与廖某某机动车交通事故责任纠纷一案。2019年11月4日，本院作出（2019）川0903民初3288号民事判决，判决被告人廖某某赔偿郭贵华、郭小云、郭春燕因徐某凤死亡造成的各项损失共计人民币517350.50元。 本院认为，被告人廖某某构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人廖某某系自首，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑适当。综合被告人的犯罪性质、事实、社会危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人廖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人廖某某的刑期自2020年7月3日起至2021年9月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许 娟 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  薛 琼 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  汪 欣 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ...... 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3103民初1422号原告：焦岩团，男，傣族，1972年7月6日出生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：莫丽芹，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刀李进，男，傣族，1984年11月2日出生，住云南省德宏州芒市。原告焦岩团与被告刀李进买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告以被告已支付货款为由于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦岩团申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦岩团撤诉。案件受理费25元，由焦岩团负担。审判员 李 玥二〇二〇年七月九日书记员 谢欣伶
江苏省射阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0924执3031号 (2020)苏0924执恢485号 姚其国： 姚其国罚金一案，经本院立案受理已执行到位2900元，至此，（2019）苏0924刑初66号刑事判决书罚金部分已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执600号申请执行人刘国，男，1972年7月22日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。被执行人盐城辉宇物流有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人赵秦，该公司总经理。申请执行人刘国与被执行人盐城辉宇物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月21日作出(2019)苏0991民初1567号民事判决书，该判决书载明：被告盐城辉宇物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘国偿还借款本金35万元及利息（以35万元为基数，自2018年5月22日起至还款之日止，按年利率10%计算）如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由保全费2620，合计9770，由被告盐城辉宇物流有限公司承担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城辉宇物流有限公司在金融机构的存款441513.11元(含执行费5150元、诉讼费7150元)或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  王为华二〇二〇年七月三十日书记员  杨 斌
桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2304号之一 被执行人：罗永良，男，1981年07月05日生，居民身 份证号码452523198107051814，住桂平市 益屯36号。 本院依据已经发生法律效力的桂平市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 罗永良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人罗永良在浦发银行63×××05 3账户内存款人民币160130.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员杨体曼 二〇二〇年七月二十一日 书记员赖胜扬
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0785民初123号原告（反诉被告）:王子明.委托诉讼代理人：张建英。被告（反诉原告）：陈圣福，被告：张美香，二被告共同委托诉讼代理人：刘桂贞。原告（反诉被告）王子明与被告(反诉原告)陈圣福、张美香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子明及其委托诉讼代理人张建英到庭参加诉讼，被告陈圣福、张美香共同委托诉讼代理人刘桂贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还所借原告人民币130000元整及约定利息（自借款之日至判决生效，按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈圣福系朋友关系，2017年被告夫妇因承包二百多土地种植需资金投入，被告就向原告借款，于2017年8月21日和2017年9月26日分二次向原告借款计人民币130000元整，当时口头约定利息按银行贷款利率计算，其中60000元借款被告陈圣福让原告直接打到案外人禚召青帐户上，其余70000元借款直接打到被告陈圣福帐户上，被告陈圣福给原告出具借条二份。当时被告称原告什么时候用钱连本带息一并偿还。后来原告用钱向被告要，被告总是说资金周转暂时困难让原告再等等，就这样一拖再拖至今尚未偿还。被告陈圣福辩称，借款属实，但已经清偿完毕，该两笔借款是质押借款，是被告用203.84吨土豆质押给原告后，原告才支付给被告的两笔借款，借款时未约定利息，质押期间原告私自将被告的质押物土豆全部卖掉，土豆款占为已有，而且土豆价值远远超出借款数额，抵顶借款后，原告尚欠被告134992元，对此，被告已反诉，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告张美香辩称，对该两笔借款张美香不知情，也未用于家庭共同生活，张美香不承担责任。被告陈圣福向本院提出反诉请求：1、请求人民法院依法判令被反诉人返还反诉人土豆款134992元，并按同期银行贷款利率承担利息，直至还清款项止；2、反诉费由被反诉人承担。事实和理由：2017年6月份，反诉人与被反诉人协商，用土豆质押向被反诉人借款。2017年6月18日至7月1日，反诉人将自己种植的76亩土豆203.84吨（约定价值264992元），雇佣车辆运到被反诉人指定的保鲜库做为借款质押物。被反诉人收到质押的土豆后，分别于2017年8月21日和2017年9月26日分两次支付给反诉人借款13万元。质押期间，被反诉人私自将反诉人的土豆全部卖掉，土豆款占为已有。用部分土豆款抵顶借款后，原告尚欠被告土豆款134992元，双方协商未果。反诉被告辩称：1、被告借原告130000元是用于家庭种植资金流转，两被告共同进行种植是种植大户，因此两被告应该共同偿还原告的该笔借款。2、被告的反诉不成立，被告从未用土豆质押该笔借款，无任何证据。在调解时也未举证质押合同，关于被告反诉的土豆情况，被告到高密市金岭蔬菜保鲜厂仓储土豆，与民间借贷系两个法律关系，被告仓储土豆时，是由高密市种子公司经理禚召青介绍的，因为被告的土豆没地方放，暂时又不能对外销售，所以就委托他的朋友禚召青给联系仓储单位，禚召青也是原告王子明的朋友，得知王子明在该金岭蔬菜保鲜厂内工作，所以就让原告王子明给联系该厂厂长刘学臣，是否同意仓储，刘厂长同意后，被告才将土豆送到该保鲜厂的，原告王子明给予联系，是职务行为，该合同中的一切纠纷均与王子明没有关系。请人民法院依法驳回被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：原告因被告借款未还，诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告为证实其主张，提供被告出具的借条二份，内容分别为，“借条今借王子明现金陆万元整￥60000.00大牟家陈圣福2017.8.21号”“借条今借王子明现金柒万元整￥70000.00大牟家陈圣福2017.9.26号”。原告为证实借款交付情况，提供禚召青出具的证明一份以及银行流水明细一份，禚召青的证明内容为“证明2017年8月22日收到农商行转入的陆万元为陈圣福的菠菜种款禚召青20**.8.25”。银行明细载明转账记录其中包括2017年8月22日从王子明账户转入禚召青账户60000元，2017年9月26日从王子明账户转入陈圣福账户70000元。对以上证据，被告经质证无异议，但称，“对原告陈述的事实有异议，2017年６月份之前原、被告并不相识，经原告所说的禚召青介绍被告认识原告，得知原告有一保鲜库，并且常年为禚召青储存种子，禚召青建议被告到原告处储存土豆，当时被告因资金紧张，意图将土豆立即卖掉，但经与原告协商，原告承诺如果将土豆拉到这地方来，就可以从我这里借款用，并且双方约定土豆拉到被告指定的保鲜库后，原告也有卖的权利，但必须通知被告，并且不管原、被告谁卖都要以原告的名义卖，土豆卖掉后，原告将款项扣除，剩余款项支付给被告，口头协议达成后，被告按照与原告的约定连续三天雇佣车辆将203.84吨土豆运至原告指定的保鲜库，原被告协商时该保鲜库内只有原告，还有原告一个姓孙的雇佣人员，原告从来没告知被告其与该保鲜厂的关系，并且介绍人禚召青称该保鲜厂系原告所有，土豆运到原告指定的保鲜库的，被告才先后分二次向原告借款13万元。2018年１月份，原告称土豆出了问题，通知被告过去协商还款问题，当时原告以土豆出了问题为理由未经被告同意将土豆全部卖掉，其答应被告还款6万元就行，因为原告在土豆质押过程中因管理不当出了问题，当时被告未同意，双方未达成一致意见。在调解的过程中，原告始终未主张该保鲜厂系别人所有，也未主张其与保鲜厂的关系。”被告对其陈述的以上事实，仅提供入库单21份，关于其主张的土豆与借款之间的抵押关系，未提供证据予以证实。原告对其主张的涉案借款约定利息以及涉案借款系二被告夫妻共同债务，均未提供证据加以证实。本院认为，原告王子明与被告陈圣福之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告陈圣福向原告借款，应在原告主张权利时及时偿还。逾期不还构成违约，应偿还原告逾期利息。因原告未提供其他证据，主张权利之日可认定为起诉之日。原告主张涉案借款系二被告夫妻共同债务，未提供证据加以证实，本院不予支持。被告的反诉，因未提供证据证实土豆与借款之间的质押关系，故反诉不成立。被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：一、被告陈圣福偿还原告王子明借款130000元及逾期利息（以130000元为基数，自2020年1月2日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回被告陈圣福的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，保全费1270元，由被告陈圣福负担。反诉案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告陈圣福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李纪武二〇二〇年七月十五日法官助理王雅萍书记员臧倩
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初2030号原告：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张际航，董事长。委托诉讼代理人：付三梅，女。委托诉讼代理人：甘沪宇，男。被告：杨韶武，男，汉族，1971年5月31日出生，住广东省深圳市南山区。原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告杨韶武小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用普通程序由审判员王云独任审理，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付三梅、甘沪宇到庭参加了诉讼，被告杨韶武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告立即偿还原告借款本金70254元以及借款利息、行政管理费、违约金（借款利息、行政管理费按照月利率1.7%从2019年7月24日暂计至2019年8月24日为1194元，之后的利息、行政管理费、违约金合并按照月利率2%的标准，继续计至实际清偿之日止)，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.本案涉及的诉讼费及诉讼引起的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，编号为：52-15001-0503534101。贷款合同约定：原告向被告一次性发放300000元贷款，用于个人用途；贷款期限为36个月，利息以贷款金额按月利率0.2%计收，行政管理费以贷款金额按月费率1.5%计收，利息、行政管理费计至借款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算。提前还款的，具体还款金额以被告签字确认的《提前还款计划表》为准。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告只还款28期，自2019年8月24日开始逾期还款，被告未提供任何贷款担保，其行为已严重危及原告的资金安全。被告未向本院提交书面答辩意见。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款合同、个人信用贷款合同摘要；2.借据、提前还款计划表；3.东亚银行转账凭证；4.还款计划表。被告未向本院提交证据。经核对证据原件，经庭审审理，对原告主张的借款事实本院予以确认，并另行确认以下案件事实：个人信用贷款合同另约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，被告申请调整还款日的，应按照申请天数支付调整还款日手续费，费率为月1.7%，被告同意上述手续费从贷款金额中直接扣除。贷款实行等额本息、管理费还款方式，分36期还款，每期还款13433元，首期还款日为2017年4月24日，以后每期还款日为每月24日。被告应按照合同约定向原告支付应付款项，逾期支付，每逾期一日须支付逾期款项0.4%作为迟延支付的违约金。如被告违反合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除合同；自原告宣布解除本合同三日内，被告应立即偿还全部贷款金额余额、利息、行政管理费和其他应付款项。2017年3月27日，原告向被告指定的其名下的招商银行深圳市分行帐户内转入294000元（已从贷款金额300000元中扣减贷款手续费6000元）。原告提交的《提前还款计划表》上注明每一期提前还款的还款金额包括当前本金+当期利息+当前行政管理费，不包括提前还款违约金及其它到期未支付款项，第二十八期的提前还款应还金额83687元。被告在该计划表上签名，确认贷款人已向其清楚解释提前还款时本人应偿还的全部金额的计算方法，对提前还款计划表中所列明的各项金额无异议。原告主张被告借款后仅还款二十八期后未再还款，构成违约；被告尚欠借款本金70254元以及2019年7月之后的利息和行政管理费，原告追索未果，遂诉至法院。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应依约履行合同义务。被告在提前还款计划表上签名，该提前计划表对被告亦具有约束力。原告依约发放贷款后，被告应按照约定履行还款义务；原告主张被告领取贷款后仅还款二十八期，之后未再还款，尚欠借款本金70254元未还；且被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明被告按照约定已履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果。本案被告未按照约定履行合同项下的还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告现请求解除与被告的借款合同，但双方的合同已于2020年4月到期，已无再解除的必要，本院不再判决解除合同。根据法律规定，借款的利息不得预先在借款本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。本案中，原告在借款本金中扣除了贷款手续费6000元；本案属于借贷纠纷，上述手续费在性质上属于利息，故借款本金应按照原告实际转账给被告的款项认定为294000元，被告尚欠的借款本金为64254元（83687-13433-6000）。关于原告请求的利息、行政管理费、违约金，合同约定按月利率0.2%计算利息，按月利率1.5%计算行政管理费，按照日利率0.4%计算违约金。故应按照月利率1.7%计算2019年7月27日至8月27日期间的利息、行政管理费1092.32元（64254×1.7%）；此后的利息、行政管理费、违约金合并按照月利率2%计算，以64254元为本金基数，从2019年8月28日开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨韶武应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司偿还借款本金64254元；二、被告杨韶武应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司支付偿还2019年7月27日至8月27日期间的利息、行政管理费1092.32元以及之后的借款利息、行政管理费、违约金（此后的借款利息、行政管理费、违约金合并按照月利率2%标准，以64254元为本金基数，从2019年8月28日起计付至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市领达小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1586元，由被告负担（上述款项已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 云二〇二〇年七月十日书记员 李明琼
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执2763号李千炜：申请执行人宋桂玲与李千炜合同纠纷，申请执行标的共计97859.46元，经本院立案受理，现已执行到位97859.46元息。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏03民终1455号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：张惠电话：0516-8026****二〇二〇年七月三十日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4958号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：庞祖旭，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告庞祖旭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法向原告中国银行股份有限公司运城市分行送达了预交诉讼费通知书，但其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司运城市分行撤回起诉处理。审判员  毋春梅二〇二〇年七月三十一日书记员  孙炫皎
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执异79号申请执行人：陈齐志，男，1977年10月15日生，汉族，住泰州市海陵区，送达地址：泰州市海陵区。被执行人：泰州市盛德建设工程有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：袁国平，执行董事。被申请人：江苏通讯建设工程有限公司，住所地泰州市开发区。法定代表人：陆书和。被申请人：袁国平，男，1969年12月2日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：王志松，男，1969年11月4日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行申请执行人陈齐志与被执行人泰州市盛德建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未能履行（2015）泰海商初字第1400号民事判决确定的债务，申请人申请追加袁国平、王志松、江苏通讯建设工程有限公司为本案被执行人，要求上述被申请人对泰州市盛德建设工程有限公司的债务承担连带清偿责任。本院查明，关于陈齐志与泰州市盛德建设工程有限公司、江苏通讯建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2015）泰海商初字第1400号民事判决：“一、被告泰州市盛德建设工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告陈齐志货款人民币1165300元，同时给付利息（130300元为本金从2015年10月1日、以1035000元为本金从2016年1月1日起，均按月息1.5%计算至被告实际支付之日），同时被告泰州市盛德建设工程有限公司返还原告税金人民币22000元。二、驳回原告陈齐志对被告江苏通迅建设工程有限公司的诉讼请求。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17739元，保全费5000元，合计人民币22739元，由原告负担926元，被告负担21813元（原告已全额预交，被告应负担部分迳交原告）。”该判决书生效后，被执行人未履行给付义务，陈齐志以泰州市盛德建设工程有限公司为被执行人向本院申请强制执行。2016年11月16日，本院作出（2016）苏1202执1038号执行裁定，终结(2015)泰海商初字第1400号案件的本次执行程序。现陈齐志以被申请人王志松无偿取得泰州市盛德建设工程有限公司用工程款抵算的商品房，袁国平指示朱**华律师事务所将泰州市盛德建设工程有限公司工程款140万元转移给袁某某，江苏通讯建设工程有限公司代泰州市盛德建设工程有限公司藏匿300.1万元工程款等理由申请追加上述被申请人为本案被执行人，对泰州市盛德建设工程有限公司的债务承担连带清偿责任。本院认为，(2015)泰海商初字第1400号民事判决书中确认的义务人是泰州市盛德建设工程有限公司，如申请执行人认为被申请人王志松无偿取得泰州市盛德建设工程有限公司用工程款抵算的商品房，袁国平指示朱**华律师事务所将泰州市盛德建设工程有限公司140万元转移给案外人袁某某，存在逃避债务的可能，对其债权造成损害，其可以根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第14条第2款规定向有管辖权的人民法院提起撤销权诉讼，但不能在执行过程中将该案外人追加为被执行人，故对陈齐志以上述理由申请追加袁国平、王志松为本案被执行人的请求不予支持。关于申请执行人以江苏通讯建设工程有限公司代泰州市盛德建设工程有限公司藏匿工程款为由申请追加其为被执行人，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条规定，裁定如下：驳回申请人陈齐平追加袁国平、王志松、江苏通讯建设工程有限公司为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱惠彬人民陪审员  窦虎英人民陪审员  蒯立云二〇二〇年七月十三日书 记 员  陆 娉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8726号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：刘秋玲，女，1985年11月23日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人刘秋玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23741号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人刘秋玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金36409.13元、利息1472.53元、违约金1459.45元、手续费442.28元，及以上述本金从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月8日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，依法扣划了被执行人1491.49元，退执行费508.11元后，余款983.38元已退予申请执行人。此外，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月二十一日 书记员  曾丽敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9771号之十八 申请执行人：佛山市汇泓纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛路平地路段东约大道******商铺，统一社会信用代码91440605345460846C。 法定代表人：陈杰华。 被执行人：广州市人玮纺织服装有限公司，，住所地广东省广州市增城区新塘镇甘涌村东涌五横街**统一社会信用代码91440183MA59AP2N83。 法定代表人：卢肖**。 关于申请执行人佛山市汇泓纺织有限公司与被执行人广州市人玮纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初17745号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款505273元予申请执行人；二、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2019年2月2日起至2019年4月23日期间的违约金32684.74元及以尚欠货款505273元为本金按照月利率2%计算的自2019年4月24日起至全部货款付清之日止的违约金予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日立案执行。 执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月20日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，被执行人至今未按期履行相关法定义务。 二、本院于2020年4月20日、2020年7月21日通过佛山市查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，根据反馈的结果，于2020年4月28日轮候冻结了被执行人广州市人玮纺织服装有限公司在中国民生银行股份有限公司广州新塘支行156750216银行账号，因是轮候冻结，且账户只有少量可用余额，故未作扣划。此外，本院暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 上述银行账号冻结期限为转正式查封起一年，期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要继续冻结的，须在冻结期限届满前一个月内向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2020年5月9日依法对被执行人采取限制消费措施。 四、本院于2020年6月5日委托湖广州市增城区人民法院调查被执行人广州市人玮纺织服装有限公司的不动产权登记信息，反馈结果为被执行人无相关的不动产权登记信息。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应与终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年七月二十八日 书记员  蔡雯晴
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执恢323号 申请执行人王廷廷，女，1982年12月16日生，汉族，个体，住潍坊市奎文区。 被执行人李**，男，1979年4月27日生，汉族，个体，住潍坊市奎文区。 本院在执行申请执行人王廷廷与被执行人李**民间借贷纠纷一案中，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民三初字第485号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××5164〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年七月三日 书记员  刘 正
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0302行初14号之一 本院在审理原告湘潭县易俗河镇赋江村稿塘村民小组与被告湘潭县自然资源局、第三人湘潭县易俗河镇人民政府确认颁发土地使用权证行为违法一案中，于2020年6月21日作出（2020）湘0302行初14号行政裁定书,但该裁定书中文字上有笔误，现裁定如下： 1、将该裁定书中第1页第11行“第三人：湘潭市易俗河镇人民政府”补正为“第三人：湘潭县易俗河镇人民政府”； 2、将该裁定书中第17页第1行“与原告于1986年12月10日签订《征收土地协议书》”补正为“与原告于1986年12月10日签订《土地征用协议书》”，第17页第10行“12月10日签订《征收土地协议书》后”补正为“12月10日签订《土地征用协议书》后”。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈放明 人民陪审员  赵冰穗 人民陪审员  姚清连 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  彭旭妍 书 记 员  唐 璧
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731财保61号申请人:马俊，女，1986年08月16日出生，汉族，住惠水县。被申请人:王琦璇，女，1981年01月24日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。因申请人马俊于2020年7月29日向本院申请对被申请人王琦璇名下银行存款依法冻结人民币140000.00元为限。申请人马俊提供中国平安财产保险股份有限公司的保单(保单号：12109013901018981804)，保单金额为人民币140000.00元为此次保全作担保。本院经审查认为，申请人向本院提出对被申请人王琦璇名下银行账户内的存款人民币140000.00元采取保全措施，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王琦璇名下银行账号内的人民币余额采取保全措施，保全金额以人民币140000.00元为限，采取保全措施的期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员  吴大铿二〇二〇年七月二十九日书记员  苏 杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21329号原告：樊勇，男，1980年5月10日出生，汉族，户籍地重庆市巴**。被告：周梅，女，1971年8月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告樊勇诉被告周梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊勇到庭参加诉讼，被告周梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告樊勇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币12000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月以生活需要为由向原告分提出借款，原告向被告出借款项12000元，约定借款利息为月息1.5%，借期1个月。但还款期届满，经原告多次催要，被告仍未偿还借款。故原告诉至本院，请求依法判决。被告周梅未作答辩。原告樊勇为证明其诉求，向本院举示如下证据：《借条》原件1份、《收条》原件1份、《中国民生银行电子回单》，拟证明原告通过手机银行转账方式向被告出借了12000元。被告周梅未举证、未质证。本院认证意见：原告举示的上述证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。根据上列采纳证据，并结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：2018年4月6日，被告周梅向原告樊勇出具《借条》、《收条》各一份。《借条》载明：周梅因生活所需现借到樊勇人民币现金12000元整，借期1个月，月利率1.5%，定于2018年5月5日前分期还清本息，到时未还款愿按每天120元计付逾期违约金。《收条》载明：现收到出借人樊勇所借予借款人周梅的人民币现金银行转账12000元整，周梅的收款账号为农业银行账户62284804787********。同日，樊勇通过其中国民生银行账户向周梅上述建设银行账户转款12000元。庭审中，原告樊勇陈述：借款后，被告周梅金支付了600元利息，未偿还任何借款本金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，被告周梅出具的《借条》、《收条》、《中国民生银行电子回单》能够证明原告樊勇与被告周梅达成借款合意，且原告樊勇已向被告周梅提供了借款12000元，双方之间的借款合同关系依法成立并生效，被告周梅因此负有返还借款并支付利息的合同义务。故原告樊勇主张被告周梅返还借款12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周梅无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周梅于本判决生效之日起十日内向原告樊勇返还借款本金12000元。如果被告周梅未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费600元，共计750元，由被告周梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许桂永人民陪审员  董泽芬人民陪审员  杨诩鹏二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李雨烟