wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执异21号 申请人（申请执行人）：李振英，男，1961年2月28日出生，汉族，北京市崇文区人，住北京市崇文区。 委托代理人：李荣武，系陕西理衡律师事务所律师。 被申请人：李潮全，男，汉族，1971年5月11日出生，住广东省潮州市枫溪区。 被执行人：潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司，住所地：广东省潮州市潮州火车站区南片（地块编号B7-8）综合楼，统一社会信用代码91445100551674343C。 法定代表人：李潮全。 本院在执行申请执行人李振英与潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司（以下简称瓷都公司）商品房预售合同纠纷一案【（2020）粤51执34号】，李振英向本院提出申请，请求追加李潮全为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李振英称，申请追加李潮全为本案的被执行人，事实与理由：其与瓷都公司商品房预售合同纠纷一案，潮州市枫溪人民法院作出的（2016）粤5191民初395号民事判决已生效（以下简称枫溪法院）。案件审理期间，其申请诉讼保全，枫溪法院于2017年6月30日作出（2016）粤5191民初395号民事裁定书查封李潮全所有的位于潮州市××区南片地块的土地使用权【使用权证号列：潮府国用（2006）第01311号，使用权面积10758.54平方米】和（地块编号B11-8）地块的土地使用权【使用权证号列：潮府国用（2009）第02120号，使用权面积7767.53平方米】。后潮州市中级人民法院裁定将案件提级执行。鉴于李潮全此前自愿承诺，如瓷都公司没有履行，由其本人代为履行，故向法院申请追加李潮全为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任，请求人民法院予以支持。 被申请人李潮全在期限内没有进行提供书面材料及答辩。 本院经审查查明，申请执行人李振英与瓷都公司商品房预售合同纠纷一案，案件在审理期间，李潮全同意将其所有的位于潮州市××区南片地块的土地使用权【使用权证号列：潮府国用（2006）第01311号，使用权面积10758.54平方米】和（地块编号B11-8）地块的土地使用权【使用权证号列：潮府国用（2009）第02120号，使用权面积7767.53平方米】交由枫溪法院查封，枫溪法院于2017年6月30日作出（2016）粤5191民初395号民事裁定书查封上述二块国有土地使用权。枫溪法院经审理后，于2018年3月30日作（2016）粤5191民初395号民事判决，判决内容为：被告瓷都公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李振英款项人民币5765900元及应计利息。原告李振英不服，提起上诉，本院于2018年8月23日作出（2018）粤51民终262号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被执行人未按期履行生效判决书确定的义务，申请执行人李振英依法申请枫溪法院执行，案号列（2018）粤5191执259号。后李潮全系列案因涉及当事人众多、涉案财产复杂且彼此交叉、案件涉及面广等诸多原因，长期未能执结，本院于2020年2月17日作出（2020）粤51执他1号执行裁定书，裁定将案件提级执行。 另查明，2017年12月20日，李潮全在枫溪法院所作的解除查封笔录中同意“李振英案件如潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司无力履行，由其继续代为履行”。枫溪法院于2017年12月20日作出的（2017）粤5191执141号之一执行裁定书中也明确“担保人李潮全申请解除对上述二宗用地的查封，并提出涉案的全部款项均已返还，李振英案如潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司无力履行，由其继续代为履行”。 另查明，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统关联检索，涉及李潮全个人的在执案件共17件，案号为（2020）粤51执20-23、36-39、42-50号。 本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：……（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的”，第十条规定：“下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：……（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的”，故该案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定进行审查。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予以支持”。因李潮全自愿为被执行人潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司提供其名下所有的位于潮州市××区南片地块的土地使用权【使用权证号列：潮府国用（2006）第01311号，使用权面积10758.54平方米】和（地块编号B11-8）地块的土地使用权【使用权证号列：潮府国用（2009）第02120号，使用权面积7767.53平方米】作为担保，并承诺李振英案件如潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司无力履行，由其继续代为履行，现申请执行人申请追加李潮全为被执行人，并要求在承诺范围内承担责任，按法律规定，对申请执行人的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 一、追加李潮全为（2020）粤51执34号案的被执行人； 二、李潮全在其提供的位于潮州市火车站区南片地块的土地使用权【使用权证号列：潮府国用（2006）第01311号，使用权面积10758.54平方米】和（地块编号B11-8）地块的土地使用权【使用权证号列：潮府国用（2009）第02120号，使用权面积7767.53平方米】的价值范围内对申请执行人李振英承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  郭旭平 审判员  郭辉聪 审判员  刘创丰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理陈斌 书记员陈瑛茹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16480号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一征信代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，职务：总经理。 被执行人：张纯洁，女，1990年5月20日出生，住，住所地福建省诏安县/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张纯洁信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）粤0105民初9399号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人按照生效文书的要求履行义务。本院于2020年6月2日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月18日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16480号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年七月八日 书记员  刘立全
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703执保424号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行，住所地：潍坊经济开发区高新技术产业园东门北侧。 法定代表人：王建伟，行长。 被申请人：耿Ｘ，男，1971年11月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：李Ｘ，女，1958年6月22日生，汉族，住寿光市。 被申请人：魏Ｘ，女，1982年09月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：程Ｘ，男，1984年03月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人耿X、李X、魏X、程X的银行存款117807.3元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费1109元，由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王宏 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张寒
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请执行人马鞍山市花山区市场监督管理局与被执行人马鞍山市花山区飞宏烟酒店行政非诉执行纠纷一案，执行案号为(2020)皖0503执1135号，被执行人马鞍山市花山区飞宏烟酒店已经按照生效的法律文书全部执行完毕，结案时间为2020年7月13日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日 承办法官:鲍军 联系电话：0555-237****
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初462号 原告宜州区誉辉陶瓷店。住所地：河池市宜州区庆远镇龙江路**。统一社会信用代码：92451281MA5LBCA79E1-1。 经营者韦荣华，该店业主。 被告黄显周，男，1987年5月6日生，壮族，居民，户籍所在地广西河池市宜州区，现居住地。 原告宜州区誉辉陶瓷店与被告黄显周买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，依法由审判员刘晓彬适用简易程序进行审理。因被告黄显周下落不明，本院依法将本案转入普通程序，组成由审判员刘晓彬担任审判长，审判员蔡慧明和人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2020年7月13日在本院第五审判庭公开开庭审理，书记员韦红花担任法庭记录。原告宜州区誉辉陶瓷店的经营者韦荣华到庭参加诉讼，被告黄显周经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告宜州区誉辉陶瓷店向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款10700元及利息2300元（利息从2019年1月计至2020年2月，按每月200元计）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月18日，被告装修宜州区玻璃钢厂大门口保洁公司的集资房一套，得了原告的材料及人工费，合计10700元。当时口头约定装修完工后付清全款。2018年1月15日装修完工，但被告一直拖欠没有给钱，2018年2月24日原告找被告协商后，被告向原告出具欠条，承诺如没有钱每月就还利息200元。被告支付原告利息至2019年5月。之后，被告不再支付利息，货款至今分文未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告黄显周未提出答辩，亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄显周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经审理查明：2017年12月18日，被告因装修房屋向原告购买瓷砖、门、马桶等，尚有货款10700元未付。2018年2月24日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“今欠到誉辉陶瓷材料款总共壹万零柒佰元整（10700）。欠款人：黄显周，2018、2、24日”。被告出具欠条至今，尚欠货款分文未付。 以上事实，有《欠条》、营业执照及本院庭审笔录在卷为证。 本院认为，被告黄显周向原告购买瓷砖、门、马桶等，尚欠原告货款10700元有其出具的欠条为凭，被告欠款事实清楚，双方的债权债务关系明确，欠款人应依法支付原告货款。被告拖欠原告货款10700元不付已构成违约，应当承担继续向原告清偿货款的义务及赔偿损失等违约责任。因原、被告双方对货款给付的时间没有约定，按照法律的规定，被告逾期付款的时间应为原告向法院提起诉讼之日即2020年3月5日，原告诉请被告支付从2019年1月至2020年2月，并按每月200元计付逾期付款利息，没有证据证实，本院不予支持，仅支持2020年3月5日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄显周应于本判决生效之日起十日内支付给原告宜州区誉辉陶瓷店货款10700元及逾期利息（逾期利息以10700元为基数，从2020年3月5日起按年利率6%计算至付清欠款之日止）； 驳回原告宜州区誉辉陶瓷店的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费126元，由被告黄显周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘晓彬 审 判 员  蔡慧明 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  韦红花
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初1276号原告：杨德刚，男，汉族，生于1964年12月09日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：钟国铭，贵州名城（习水）律师事务所律师。委托代理人：陈木松，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。被告：杨友金，男，汉族，生于1946年10月02日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：袁强，贵州黔北律师事务所律师。原告杨德刚诉被告杨友金物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向江波独任审理，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨德刚及其委托代理人钟国铭、陈木松，被告杨友金的委托代理人袁强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨德刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止对原告“大河边”林地的侵权；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告土地小地名“大河边”，林地四界为：东抵杨德尧土，南低袁富安自留山，西抵同民河，北抵杨德均路，被告妻子去世，将其土埋在其土小地名为“树云小田”的土地上，但是该土地挨着杨德均路，和原告林地大河边相邻，被告妻子坟墓部分越过杨德均路侵占了原告的林地，现原告和被告调解未成，为维护原告合法权益，诉至人民法院，望法院依法判决被告停止侵权，消除妨害。被告杨友金答辩称：一、被答辩人所述与客观事实不符，其诉请无事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求：1、被告承包地“树云小田”四至清楚，明显与原告所称“大河边”林地不相邻，也与被告所称的杨德均路不存在携接问题，即客观上不存在原告所称的相邻侵权事实和可能性；2、从被告的农村土地基本情况登记表（二）所载明承包地“树云小田外”四至何杨友洪农村土地基本情况登记表（二）所载明承包地“门口过路”四至，结合现场情况来看，被告承包地树云小田东面与杨友洪承包地门口过路西面相邻却能够印证，不存在原告所称的树云小田外的杨德均路；二、被告之妻坟墓埋葬于被告承包地“树云小田外”四至内，客观上不存在侵权事实。该事实从被告农村土地基本情况登记表（二）、（2019）黔0330民初4513号民事判决书、（2020）黔0330民初690号民事判决书中认定的事实也可以证明，从现场可以确定，被告之妻的坟墓“树云小田外”的承包地内，距离杨友洪承包地约有3米的距离，其余三面均为答辩人的承包地。且被告之妻的坟墓建于2002年，期间双方没有因此发生任何争议，若为原告诉称情况，双方不可能不产生争议，且原告对于同一块地主张的权属前后矛盾，在（2019）黔0330民初4513号案件陈述为互换，现本案陈述相邻关系越界侵权。综上，原告诉请无事实及法律依据，请求依法判决驳回原告诉请。原告向本院提交：1、原告身份证复印件一份；2、“树云小田”中被告埋坟的打印照片6张（有石灰圈定处杨德均路的原址）；3、原告林权证复印件一份；4、杨德均、袁付安、杨友洪、袁代平、袁寿安、杨德坤出具的《证明》原件2份。被告向本院提交：1、杨友金身份证复印件；2、杨友金、杨友洪户农村土地基本登记表复印件各一份；3、民事判决书2份及现场照片。经过庭审质证，本院认定原告提交的第一组、第三组，被告提交的证据符合证据三性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。原告提交的第二组证据能够反映争议地现状，但不能直接证明争议地界址问题。原告提交的第四组证据系证人证言，但庭审中，各证人均无正当理由未到庭作证，本院对该证据不予采信。本案经庭审认定事实如下：习水县林业局于2008年12月10日向原告杨德刚颁发林权证书，将位于习水县腿坝的小地名为“大河边”的林地承包给原告，其四至为：东抵杨德尧土，南低袁富安自留山，西抵同民河，北抵杨德均路。习水县同民镇同民村委会于1998年7月30日向被告杨友金发包一块地名为“树云小田”的责任地，其四界为：东抵杨友洪田，南抵本人（田），西抵本人（田），北抵杨德伟（田）。该土地上现建有原告妻子坟墓位于土地的东侧，距离杨友洪田约2米的位置。现原告杨德刚以被告修建其妻子坟墓时侵占其“大河边”林地为由，向本院提起诉讼，请求依法支持其诉请。本院认为：公民的合法承包经营权受法律保护。从双方承包证书上显示的双方争议点主要为原告承包的小地名为“大河边”林地的北抵杨德均路与被告承包的小地名为“树云小田”责任地的南抵本人田的界址争议。根据原告诉请的事实与理由，被告之妻坟墓如果对被告“大河边”林地存在侵权行为，那么被告之妻坟墓埋葬时就应当越过原告“大河边”林地的北面界址“杨德均路”。但根据现场实际来看，被告承包的“大河边”林地与原告承包的“树云小田”之间以一条人行路隔开，被告之妻坟墓人行路还有一定的间隔距离，该人行路属于公共通行道路，并非原告承包证书上载明的“杨德均路”。原载明的“杨德均路”现已经不存在，原告为证明原“杨德均路”的存在，仅向本院提交了杨德均、袁付安、杨友洪、袁代平、袁寿安、杨德坤出具的《证明》原件2份，但证实人无正当理由未到庭接受询问及质证，对于该证据的真实性及合法性本院不予采信。原告现诉请被告存在侵权事实，应当就其主张的被告存在侵权事实成立提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：...(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。”之规定，原告庭审中并未提交有效证据予以证明该事实，本院不予支持其诉请。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨德刚的全部诉讼请求。案件受理费减半收取30.00元，由原告杨德刚负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人应在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  向江波二〇二〇年七月九日书记员  黄秀玲
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4703号 原告：孙正利，男，1967年11月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：秦婷婷，山东海洋律师事务所律师。 被告：张海华，男，1982年7月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告孙正利与被告张海华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙正利的委托诉讼代理人秦婷婷到庭参加了诉讼，被告张海华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙正利向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租赁费39240元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算方式为以39240元为基数，自2018年1月13日起，按照月利率2%计算至实际付清之日止。事实与理由：2017年6月10日，原被告签订《塔吊设备租赁合同》，约定由被告租赁原告的塔吊进行工程施工，租赁费为每天180元，合同还对租赁期限进行了初步约定。2018年1月13日，原被告双方结算，塔吊租用期限为2017年6月10日至2018年1月13日，租赁费为39240元，被告张海华签字确认。但是，被告未及时支付租赁费，原告经多次催要未果，特诉至法院，望依法判决。 案经送达，被告张海华未予答辩。 原告为证明其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、塔吊设备租赁合同一份。证实原被告之间存在租赁合同关系。证据二、原被告之间结算的结算单一份。证实被告欠原告租赁费39240元。证据三、原告向被告催要租赁费的短信打印件一份。证实2019年4月4日原告催促被告支付租金，2019年5月7日被告回复本月15号给你办。证实双方之间租赁关系成立且被告承认尚欠租金未支付。 对于原告提交的上述证据，被告张海华未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经本院审核，原告提交的上述证据取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，上述证据的证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月10日，原告与被告签订塔吊设备租赁合同，约定：进场时间及租赁期限：计划2017年6月至2017年10月，租期暂定为4个月，不满4个月按4个月计费。满4个月正常计费。备注：租期从2017年6月10日开始。施工设备为塔吊，设备型号为明龙牌OC40，租金为180元/天。 2018年1月13日，原被告进行结算。被告确认郭家村工地吊车使用期间为2017年6月10日至2018年1月13号止，吊车费用为39240元（叁万玖仟贰佰肆拾元整）。2019年4月4日，原告向被告催要欠付的租赁费，被告承诺于2019年5月15号予以办理。后，被告未按约还款，原告主张其多次向被告催要未果，遂起诉至法院。 本院认为，原被告之间签订的塔吊设备租赁合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，双方之间建筑设备租赁合同关系成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告交付租赁设备，被告亦应按约及时足额向原告支付租赁费。后经结算，诉争租赁设备租赁期间租赁费共计39240元，被告未向原告支付该租赁费，显属违约，原告有权要求被告支付。至于原告本案请求权条件是否成就，因双方未明确约定租赁费支付时间，原告得随时要求被告支付。现原告主张诉争租赁费条件成就。故原告要求被告支付租赁费39240元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，从原告提交的证据看，原告至迟在2019年4月4日即向被告主张支付诉争租赁费，然被告未按其承诺的期限履行支付义务，原告因此而受有利息损失，原告主张的利息应自2019年5月16日起算。故，原告主张的利息应以39240元为基数，分别自2019年5月16日起至2019年8月20日止，按照同期银行流动资金贷款利率计算；自2019年8月21日起至被告付清租赁费之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海华于本判决生效后七日内支付原告孙正利租赁费39240元及利息（利息以39240元为基数，分别自2019年5月16日起至2019年8月20日止，按照同期银行流动资金贷款利率计算；自2019年8月21日起至被告付清租赁费之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费781元，减半收取391元，由被告张海华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年七月二十二日 书记员 何萍萍
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保323号 申请人：山东滨州龙海厨房设备有限公司，住所地山东省滨州市博兴县兴福镇兴二村。 法定代表人：益萍，总经理。 被申请人：石家庄悦泰酒店有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山路**勒泰中心**B3-F5，F7-F21。 法定代表人：杨燕。 本院在审理原告山东滨州龙海厨房设备有限公司诉被告石家庄悦泰酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人银行存款664940.59元或查封、扣押被申请人相当于664940.59元的其他财产。永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自愿提供相应担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人石家庄悦泰酒店有限公司名下664940.59元存款或查封、扣押、冻结被申请人其他同等价值财产。 保全费3845元，由申请人预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 利 二〇二〇年七月二十二日 书记员 高泽云
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执973号之八 申请人：林甸县人民法院，住所地林甸县。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：满长生，男，汉族，住林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人满长生在龙江银行XXXX账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 刘 娟 审判员 赵富国 审判员 康 英 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈立彬
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0113刑初431号之一公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人王旭，男，1992年3月8日出生于天津市，汉族，中专文化，住天津市北辰区。2018年4月26日因本案被刑事拘留，2018年5月9日被取保候审。天津市北辰区人民检察院于2019年6月24日以津辰检公诉刑诉〔2019〕282号起诉书，指控被告人王旭犯非法收购、出售濒危野生动物罪，向本院提起公诉。因不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理，本院于2020年4月3日裁定中止审理本案。现不能抗拒的原因消失，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  荆梦瑜审 判 员  王战梅人民陪审员  范 辉二〇二〇年七月三日法官助理李佳旭书记员杨旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1076号原告：南雄市万通资产管理有限公司，住所地：南雄市*************，统一社会信用代码：91440282MA4UQKD2T。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：李英桂、邱云霞，广东永顺律师事务所律师。被告：北京华录乐影科技有限公司，住所地：北京市石景山区*************702，统一社会信用代码：911***********298Y。法定代表人：刘某1。原告南雄市万通资产管理有限公司诉被告北京华录乐影科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告南雄市万通资产管理有限公司于2020年7月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为,民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南雄市万通资产管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南雄市万通资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费48541元，减半收取为24270.5元，由原告南雄市万通资产管理有限公司负担。审 判 长  许文杰人民陪审员  刘海南人民陪审员  罗吉红二〇二〇年七月二十四日书 记 员  张 震
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初13938号之一 申请人：中山市凯鸿精密模具有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区岐民南路****楼第**，统一社会信用代码91442000MA4X7MQJ3G。 法定代表人：李明星，经理。 委托诉讼代理人:梁伟健，广东保信律师事务所律师。 被申请人：厦门冠通电子科技有限公司，，住所地福建省厦门市同安区工业集中区（同安园）****统一社会信用代码9135021255620886XP。 法定代表人：郑传军。 申请人中山市凯鸿精密模具有限公司与被申请人厦门冠通电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）粤2071民初13938号民事裁定，冻结被申请人厦门冠通电子科技有限公司的银行存款590035.9元。申请人中山市凯鸿精密模具有限公司于2020年7月13日以保全未足额为由向本院申请追加查封被申请人厦门冠通电子科技有限公司所有的价值相当于590035.9元的生产设备等财产。 本院经审查认为，申请人中山市凯鸿精密模具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人厦门冠通电子科技有限公司所有的价值相当于590035.9元的生产设备等财产（详见查封财产清单）。查封期间，被查封的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月十五日 书记员  伍浩慈
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5199号原告：凌安庆，男，1966年10月1日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：高新阔、洪麟，山东舜天律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告凌安庆与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌安庆的委托诉讼代理人高新阔、洪麟，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌安庆向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付凌安庆逾期办证违约金158478.80元（以1317363.30元为基数,自2016年8月30日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：凌安庆与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。凌安庆已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1070天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.凌安庆要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。凌安庆主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。凌安庆主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月28日，凌安庆（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定凌安庆购买位于济南市历下区鑫源山庄小区18号楼1单元1201室（2区4号楼1单元1201号）房屋及地下室，房屋价款为1219927.50元，地下室价款为97435.80元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为凌安庆出具收据二份，载明住宅1219927.5元、地下室97435.80元。凌安庆已交清全部房款。2014年4月19日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。本院认为，凌安庆与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以凌安庆结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了凌安庆的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月19日将涉案房屋交付凌安庆，应在2016年4月20日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高构成违约。因此，凌安庆有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称凌安庆所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。凌安庆于2020年4月24日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，凌安庆主张的2017年4月24日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且凌安庆未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故凌安庆主张的逾期办证违约金应自2017年4月25日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，凌安庆有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。综上，违约金数额，以1317363.3元为基数，自2017年4月25日至2019年8月5日止，共计832天，按照日万分之一计算，违约金共计109604.6元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告凌安庆逾期办证违约金109604.6元；二、驳回原告凌安庆的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，减半收取1765元，由原告凌安庆负担530元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担1235元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年七月二十七日书记员  罗文静
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3716号 徐永长： 本院立案执行被执行人徐永长追缴诉讼费一案，已执行到位款项人民币8050元，现本案已执行完毕，依照相关规定，本院的（2020）粤0705执3716号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10600号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴辉耀，男，1981年12月18日出生，汉族，住址广东省湛江市霞山区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴辉耀信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告吴辉耀经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提起诉讼请求:1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币179863.22元（截至2020年1月22日，欠款本金132710.91元、利息10920.68元、违约金31810.73元、账单分期手续费4420.9元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2007年6月20日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××83。截至2020年1月22日止累计欠款179863.22元未付。被告吴辉耀无答辩。经审理查明，被告于2007年5月25日向原告申领信用卡，并同意遵守《VISA奥运信用卡领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××83信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截至2020年1月22日，被告尚欠原告本金132710.91元、利息10920.68元、违约金31810.73元、账单分期手续费4420.9元（人民币账单欠款本金39868.2元、利息4397.52元；白金分期账单欠款本金92842.71元、利息6523.16元、账单分期手续费4420.9元）及违约金31810.73元（2019年8月22日至2020年1月22日期间人民币账单违约金7792.7元、2019年8月22日至2020年1月22日期间的白金分期账单违约金24018.03元）。原告称白金分期信用卡是原告针对部分信用卡客户通过客服电话邀请或短信邀请开办的一项基于原信用卡的附属卡业务，并称该信用卡（卡号43×××83）利息、滞纳金、违约金、分期手续费均与《VISA奥运信用卡领用合约》一致。以上事实，有《VISA奥运信用卡申请表》、《VISA奥运信用卡领用合约》、持卡人账单查询、白金分期附属卡申领记录截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年1月22日止的本金132710.91元、利息10920.68元、账单分期手续费4420.9元；2020年1月23日起的利息以132710.91元为本金，按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告吴辉耀向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金132710.91元、账单分期手续费4420.9元及利息（截止至2020年1月22日的利息10920.68元；自2020年1月23日起的利息以132710.91元为本金按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1949元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担345元，由被告吴辉耀负担1604元，被告吴辉耀应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年七月二十七日书记员 冯丽宝
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初4463号 原告：安笑，男，1987年11月18日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：黄传泉，新泰宫里法律服务所法律工作者。 被告：杨强，男，1981年8月20日生，汉族，居民，住新泰市。 原告安笑与被告杨强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安笑撤诉。 案件受理费减半收取计574元、保全费620元，由原告负担。 审判员  刘守新 二〇二〇年七月十日 书记员  薛 慧
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初789号 原告：李军，男，1970年4月26日出生，汉族，山西省左权县。 委托诉讼代理人：张姣姣、谢檬，河北精深律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称大地财险太原支公司）。 负责人：刘燕华，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩立红，山西晋然岭律师事务所律师。 原告李军与被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称大地财险太原支公司）保险纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军委托诉讼代理人张姣姣、谢檬、被告大地财险太原支公司委托诉讼代理人韩立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失费9083元、路产损失10800元、施救费17500元、公估费1800元、货物损失20000元、医疗费739元等各项损失共计141674元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月20日，李军驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车沿磁左线由西向东行驶至磁左线50公里处时，因雨天路滑，操作不当导致车辆侧翻后撞到路边护栏，造成李军受伤，车辆及护栏损坏、车上货物损坏的交通事故。经武安市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，李军负此事故全部责任。晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车实际车主为李军，且在被告处投有机动车损失保险等含不计免赔。本次事故发生在保险期限内。因本次事故造成原告损失严重，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司公司辩称，1.晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车在我公司投有交强险、商业三者险、主车100万元，挂车5万元，车辆损失保险主车37万元，挂车7万元，车上人员责任司机险20万元，车上货物责任险2万元及不计免赔险，事故发生的保险期限内，保单记载被保险人为山西聚鑫通达运输有限公司，第一受益人为城泰融资租赁上海有限公司，请求法庭核实原告主体是否适格，待原告主体适格且被保险车辆驾驶证行驶证、道路运输证、从业资格证，均合法有效，又不存在其他的免赔事由下，对于原告诉求的各项损失，我公司在各险中责任项目内根据合同约定承担保险赔偿责任；2.原告诉求的车损的金额不合理，我公司不予认可，从车损照片看，车架损失达不到更换标准，更换的金额与本次事故无关联性，原告其他的诉求是否合理，根据其他证据发表意见；3我公司不承担诉讼费、鉴定费。 本院认定事实如下：2019年3月6日，晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车，在被告公司投有交强险主车100万元、挂车5万元，车辆损失险主车37万元、挂车7万元，第三者责任保险主车10万元，挂车5万元，车上人员责任险（司机）20万元，车上人员责任险（乘客）20万元，车上货物责任险2万元、自燃损失险7万元，缴纳保费18706元和2757元，共计缴纳21463元，保险期间自2019年3月7日0时0分起至2020年3月6日24时0分止。2019年7月20日11时许，李军驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型仓栅式半挂车沿磁左线由西向东行驶至磁左线50公里处时，因雨天路滑，操作不当导致车辆侧翻后撞到路边护栏，造成李军受伤，车辆及护栏损坏、车上货物损坏的交通事故，经武安市公安交通警察大队认定，李军负此次事故的全部责任。事后，李军自行委托邯郸市玉德价格评估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，于2019年11月26日作出价格评估结论书，鉴定车辆损失为90835元。之后，被告对李军自行委托鉴定的结论书不予认可，遂向法院申请重新鉴定，经双方当事人同意，法院将该案委托信德保险公估有限公司对晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车辆损失进行公估，经公估，该车辆损失费为27550元、46050元，共计73600元，被告支付公估费6000元。 另查明，涉案车辆晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××在山西聚鑫通达运输有限公司处挂靠，实际车主为李军，且该公司同意李军以自己名义进行索赔。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，自双方签订保险合同，投保人支付保险费时起，保险合同成立，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。在保险约定保险期限内，李军驾驶投保的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型仓栅式半挂车发生交通事故，造成该车辆受损，被告对该车辆的合理损失在承保的相应险种理赔范围内承担赔付义务。山西聚鑫通达运输有限公司作为涉案车辆的名义所有人，已经书面证明同意原告以自己的名义主张索赔，故原告主体适格，符合法律规定。原告请求的公估费，因本案已经对涉案车辆进行了重新鉴定，重新作出的公估报告书推翻了原告自行委托鉴定机构的公估报告书，故对于其请求的公估费，本院不予支持。原告请求的路产损失费10800元，系其车辆发生事故造成的直接损失且有具体行政行为决定书来证明，本院予以支持。因原告提供的书面证据来证明货物的价格、损失，系单方制作也未有出具书面证明的相关证人出庭证明，故对于其请求的货物损失20000元，本院不予支持。涉案车辆投有车上人员责任（司机）险，故李军请求因事故花费医疗费739元的请求，本院予以支持。被告对于法院委托机构作出的公估报告提出异议，认为：鉴定结论不合理，经本院审查后认为，被告虽对公估报告提出异议，但因其并未提交证据推翻该报告，其理应承担举证不能的不利后果，对其提出的异议，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条规定，被告作为保险人应当在承保的范围内支付李军车辆损失费73600、路产损失费10800元、施救费17500元、医疗费739元，合计102639元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内，在晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型仓栅式半挂车投保的保险限额内支付李军车辆损失73600元、路产损失费10800元、施救费17500元、医疗费739元，合计102639元； 二、驳回原告李军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3119元，由被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  魏丽萍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执882号之三 申请执行人:朱浪屿，男，1988年6月12日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人:朱国亮，男，1990年6月8日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人:黄桂凤，女，1963年8月2日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人:丘荣连，女，1944年5月4日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人:朱雨蓝，女，1986年8月24日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：朱秉良，男，1968年12月25日出生，汉族，住玉林市博白县。 本院在执行申请执行人朱浪屿、朱国亮、黄桂凤、丘荣连、朱雨蓝与被执行人朱秉良买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初585号民事判决向本院申请执行债权本金53000元及利息，受理费1260元，公告费260元。本院于2020年5月6日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门。经查，发现被执行人有存款，本案已经冻结扣划15339.59元，扣除本案执行费719元，剩余兑付给申请执行人。另查明被执行人朱秉良名下有车牌号为桂Ａ×××××丰田牌汽车一辆，本案已经查封，但未能实际扣押，无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金53000元及利息，受理费1260元，公告费260元，执行费719元，执行到位标的15339.59元，其他未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  黄小惠 书 记 员  刘 铤
南京市鼓楼区人民法院终 本 裁 定 书（2020）苏0106执恢143号申请执行人：江苏连天大实业有限公司，组织机构代码57814633-X，住所地江宁区汤山街道上峰镇红塔北街**。法定代表人：郭海榕，董事长。被执行人：南京绿洲设备安装工程有限公司，组织机构代码13491001-0，，住所地本区建宁路**法定代表人：汪润宇，董事长。被执行人：汪润宇，男，1968年5月14日生，汉族，住江苏省高淳县。被执行人：汪润宙，男，1971年5月22日生，汉族，住江苏省高淳县。被执行人：荀雪梅，女，1973年8月29日生，汉族，住江苏省高淳县。被执行人：孔双贵，男，1962年8月31日生，汉族，住江苏省高淳县。被执行人：南京颉羽电子玩具有限公司，组织机构代码67492686-2，住，住所地江苏省高淳县东坝镇欧兰特大道**/div>法定代表人：汪孝琨，董事长。被执行人：江苏欧兰特新材料股份有限公司，组织机构代码77125190-8，住，住所地江苏省高淳县东坝镇广通路**/div>法定代表人：吕品，董事长。被执行人：南京天高鞋业有限公司，组织机构代码68250078-1，住所，住所地江苏省高淳县东坝镇广通路**div>法定代表人：孔维军，董事长。被执行人：高淳县宇宙工艺品有限公司，组织机构代码68670199-4，住所地，住所地江苏省高淳县东坝镇欧兰特大道**iv>法定代表人：汪润宇，董事长。关于江苏连天大实业有限公司与南京绿洲设备安装工程有限公司、汪润宇、汪润宙、荀雪梅、孔双贵、南京颉羽电子玩具有限公司、江苏欧兰特新材料股份有限公司、南京天高鞋业有限公司、高淳县宇宙工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）下商再初字第1号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定的义务为：“南京绿洲设备安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还江苏连天大实业有限公司借款本金1200万元，并自2011年12月22日起至本生效判决确定的给付期限最后之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付资金占用期间的利息损失。汪润宇、汪润宙、荀雪梅、孔双贵、南京颉羽电子玩具有限公司、江苏欧兰特新材料股份有限公司、南京天高鞋业有限公司、高淳县宇宙工艺品有限公司对南京绿洲设备安装工程有限公司不能返还上列本息部分承担三分之一的赔偿责任。案件受理费95922元，由南京绿洲设备安装工程有限公司负担”因被执行人未主动履行生效法律文书的义务，申请执行人提起执行申请程序，后南京市中级人民法院指定涉及绿洲公司及其法定代表人汪润宇的民商事案件由我院集中管辖，我院拍卖了被执行人汪润宇名下南京市建邺区江东中路186-2号1802室、1803室及苏州市吴中区甪直镇晓市路63号6幢103室、苏州市吴中区甪直镇鸣市路3号7室四处不动产。本案有参与分配229947元可供领取，本院于2020年2月11日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，并对被执行人的财产采取了查询等执行措施。未查询到被执行人名下有银行存款、证券持有信息；本院已查封或轮候查封了被执行人荀雪梅名下车牌号为苏Ａ×××**的机动车。被执行人汪润宇、荀雪梅、江苏欧兰特新材料股份有限公司名下不动产已由南京市高淳区人民法院执行中，本院已向高淳区人民法院发函申请参与分配。另查明被执行人南京绿洲设备安装工程有限公司已进入破产程序，被执行人汪润宇下落不明。本院已将被执行人纳入限制高消费人员名单。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请标的1200万元及逾期利息，已执行到位229947元。本院认为，经生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年七月十三日书记员  袁 欣
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4087号 原告：汪婕，女，1995年8月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：刘浏，安徽安贵律师事务所律师。 被告：吴进，男，1970年6月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：池州市人民医院，住所地安徽省池州市贵池区百牙中路**。 法定代表人：齐玉萍，该院院长。 委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诚（该单位员工），男，1984年10月25日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告汪婕与被告吴进生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴进向本院申请追加池州市人民医院为被告，本院依法予以准许并追加其为被告。原告汪婕及其委托诉讼代理人刘浏、被告吴进、被告池州市人民医院的委托诉讼代理人姚卓闻、王诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪婕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计143016.46元;2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月16日，吴进在池州市人民医院推行轮椅时将原告撞到，致使原告脚筋断裂，经住院治疗后，原告经鉴定结果为十级伤残，误工期120日，护理期90日，营养期60日。吴进的行为导致原告身体遭受损伤，依法应当承担赔偿责任。 被告吴进辩称：原告陈述与事实不符，我推车是正常行走，原告超越我推的轮椅时划到踏板的锋利处导致了切割伤。造成原告受伤的轮椅是医院的财产，踏板过于锋利，医院应承担责任。原告诉请过高，我对原告的伤残等级持有异议，申请重新鉴定。我因为原告掀门帘让我先行的举动帮其垫付了医疗费3000元，希望一并处理。综上，我在本案中没有过错，导致原告受伤的是医院的轮椅及原告自己，请求驳回原告对我的诉请。 被告池州市人民医院辩称：案件事实基本清楚，系双方碰撞产生的纠纷，我方没有过错。医院大厅是公共场所，轮椅是我们采购放置在医院门口免费供患者使用的，轮椅采购都有合格证明，并不存在质量问题。综上，本案与我方无关联，我方不应承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日，吴进推着轮椅（该轮椅由池州市人民医院采购免费提供使用）走到池州市人民医院急诊大厅右侧小门时，汪婕也跑到，其掀开门帘通过时，吴进推着轮椅与其发生碰撞，致使其右脚后跟受伤。当日，汪婕入住池州市人民医院就诊，诊断为右足跟后开放伤，并于2019年3月31日出院，出院医嘱为休息半月后复查，陪护一人，住院期间其支付医疗费20106.46元。2019年3月31日，吴凤仙出具一张收条，载明收到汪婕住院护理费2240元。2019年4月1日，吴进向汪婕给付人民币3000元。2019年9月19日，汪婕委托安徽鸿瑞司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行了鉴定并支付了鉴定费1930元，鉴定意见为：汪婕右踝关节损伤为十级伤残；汪婕损伤后需误工期120日，护理期90日，营养期60日。吴进对伤残等级有异议，申请重新鉴定，我院依法委托安徽天正司法鉴定中心对汪婕的伤残等级予以鉴定，鉴定意见为汪婕因外伤致右跟腱断裂，后遗右踝关节功能丧失28.6%不构成伤残等级。吴进支付了鉴定费1000元。现原告诉至本院，请求支持其诉请。 本院认为，公民享有生命健康权。汪婕与吴进推着轮椅在通过池州市人民医院急诊大厅右侧小门时不慎发生碰撞，致汪婕右脚后跟受伤，双方未保持一定的安全距离，对事情的发生均有过错，吴进应承担主要责任，汪婕承担次要责任，本院酌定吴进承担70%的责任，汪婕承担自身损害30%的责任。案涉轮椅虽系池州市人民医院采购放置于大厅供公民免费使用，因吴进在使用行走过程中与汪婕发生碰撞，其行为造成汪婕受伤，且吴进未能提供证据证明其使用的轮椅存在缺陷，造成汪婕受伤，故吴进辩称池州市人民币医院应承担责任，本院不予采纳。吴进对汪婕提供的安徽鸿瑞司法鉴定所对其伤残等级的鉴定意见有异议，并申请了重新鉴定，本院依法委托安徽天正司法鉴定中心对汪婕的伤残等级进行了重新鉴定，该鉴定意见客观真实，故对汪婕提供的安徽鸿瑞司法鉴定所对其伤残等级的鉴定意见，本院不予采信，对汪婕的误工期、护理期、营养期的鉴定意见，本院予以采信；因汪婕的伤情未构成伤残等级，故其要求吴进赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金及鉴定费的诉请，本院不予支持。吴进的鉴定费由其自行承担。原告向本院提供了一份劳务合同，证明自己的误工损失，但并未向本院提交自己的工资流水及其他相关证据佐证，该项证据证据力不足，对原告要求按每月6000元标准计算误工费，本院不予采纳，本院根据其合同内容参照商务服务业的标准计算其误工费损失。原告提交的护理费收条，护理费为每天140元，明显高出赔偿标准，对高出部分本院不予认可。关于原告的各项经济损失，本院确认如下：医疗费20106.46元，住院伙食补助费30元/天×16天=480元，营养费30元/天×60天=1800元，护理费123元/天×16天+80元/天×74天=7888元，误工费153元/天×120天=18360元，交通费酌定500元，合计49134.46元，按照各自的责任比例，吴进应向汪婕赔偿34394.12元，扣除吴进已经支付的3000元，尚需向原告支付31394.12元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴进于本判决生效后十日内赔偿原告汪婕各项经济损失31394.12元； 二、驳回原告汪婕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1215元，减半收取607.5元，原告汪婕负担407.5元，被告吴进负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1215元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王  翔 二〇二〇年七月八日 书记员 欧阳伟娟
安徽省天长市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖1181刑初176号之一公诉机关天长市人民检察院。被告人张某某，男，1988年6月5日出生，河北省大名县人，汉族，初中文化，务工，住北京市大兴区，户籍所在地河北省大名县。被告人张某某曾因犯寻衅滋事罪，于2012年被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年6月11日刑满释放。被告人张某某因涉嫌诈骗罪，于2019年9月12日被天长市公安局取保候审。2020年4月20日被本院取保候审。辩护人李清照,天长市法律援助中心律师。被告人马某某，男，1986年8月29日出生，河南省辉县人，汉族，初中文化，经商，住河南省辉县。被告人马某某因涉嫌诈骗罪，于2019年9月29日被天长市公安局刑事拘留，同年10月25日经天长市人民检察院批准逮捕，当日由天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。辩护人张玉龙，安徽扬天律师事务所律师。被告人宋某某，男，1980年12月14日出生，河南省鹤壁市人，汉族，初中文化，务工，住河南省鹤壁市浚县。被告人宋某某因涉嫌诈骗罪，于2019年9月20日被天长市公安局刑事拘留，同年10月25日经天长市人民检察院批准逮捕，当日由天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。辩护人薛才纬，安徽天道律师事务所律师。被告人张学某，男，1993年5月27日出生，河南省浚县人，汉族，小学文化，无业，住河南省浚县。被告人张学某因涉嫌盗窃罪，于2019年7月27日被天长市公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审；2019年11月15日经天长市人民检察院以诈骗罪批准逮捕，当日由天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。辩护人陈兆文，安徽李志萍律师事务所律师。本院于2020年6月9日以（2020）皖1181刑初176号刑事裁定书，对天长市人民检察院起诉的被告人张某某、马某某、宋某某、张学某诈骗罪一案中止审理。现因案件审理需要，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  周家亮人民陪审员  张明华人民陪审员  柏保东二〇二〇年七月二十七日书 记 员  朱港琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初1783号 原告：罗德廉，男，1976年2月10日出生，汉族，现住合浦县。 原告：林芬，女，1972年12月1日出生，汉族，现住合浦县。 二原告的委托诉讼代理人：黄琪发，广西先导联合律师事务所律师。 二原告的委托诉讼代理人：吴文圆，广西先导联合律师事务所实习人员。 被告：罗某1，男，2005年8月18日出生，汉族，现住合浦县。 被告：罗德联，男，1972年12月10日出生，汉族，住合浦县。 被告：陈海燕，女，约45岁，汉族，现住合浦县。 被告：罗某2，男，2006年5月8日出生，汉族，现住合浦县。 被告：罗德泗，男，1970年12月5日出生，汉族，现住合浦县。 被告：邹志连，女，1982年12月21日出生，汉族，现住合浦县。 被告：罗某3，男，2006年12月6日出生，汉族，现住合浦县。 被告：罗启亮，男，1986年9月11日出生，汉族，现住合浦县。 原告罗德廉、林芬诉被告罗某1、罗德联、陈海燕、罗某2、罗德泗、邹志连、罗某3、罗启亮生命权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗德廉、林芬撤诉。 案件受理费5946元，撤诉减半收取2973元，由原告罗德廉、林芬负担（已交）。 审 判 员 沈盛华 二〇二〇年七月三十日 代书记员 何明明
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执4272号 申请执行人:苏桂珍，女,汉族，1953年11月27日出生，住清远市清新区。 被执行人:欧敬源，男，汉族，1978年7月26日出生，住清远市清新区。 申请执行人苏桂珍与被执行人欧敬源劳动争议纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力，根据民事调解书内容确认：被执行人欧敬源欠申请执行人苏桂珍工资款3840元，由被执行人欧敬源从2019年10月起每月28日前支付1000元给申请执行人苏桂珍至付清款项止。本案受理费25元，由被执行人欧敬源负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人欧敬源名下财产情况，经调查被执行人欧敬源位于清远市清新区太和镇龙苑路9号湖景湾广场B幢803房屋（产权证号：粤房地权证清新字第××号），本院另一执行案件作出裁定查封了上述被执行人欧敬源的房屋，并将被执行人欧敬源的房屋移交评估、拍卖处理。除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人欧敬源纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年6月29日对申请执行人苏桂珍进行终结本次执行约谈，申请执行人要求对拍卖被执行人欧敬源的房屋所得款参与分配，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人要求对拍卖被执行人欧敬源的房屋所得款参与分配，并同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执4272号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永光 审判员  陈秋荣 审判员  谢海标 二〇二〇年七月三日 书记员  苏伟杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初345号原告：杨伟，男，1987年8月27日出生，汉族，现住：昆明市五华区，身份证住址：四川省资阳市安岳县。被告：林翔，男，1988年3月12日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区，现住：云南省昆明市五华区。原告杨伟与被告林翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨伟到庭参加诉讼，被告林翔经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨伟向本院提出诉讼请求：一、被告林翔归还借款一万元；二、被告承担按月息2分计算，以及到期还款日后至今的利息,利息为940元；三、承担本次起诉费用。事实和理由：当时林翔以他父亲生病为由像我借一万元用十天，当以写了借条的我是通过微信转款于林翔，到还款期限，可他以各种理由不还钱，多次讨要无果，当时我店上有一名工人可以作证。被告林翔未到庭，无答辩。经审理，本院依法确认以下法律事实：被告林翔向原告杨伟出具《借条》，载明：“林翔于2019年7月8日向杨伟借款人民币10000元（壹万元整），于2019年7月19日一次性还清。158××××****。借款人林翔。2019年7月8日。”另确认，原告杨伟通过微信于2019年7月8日向“小林子”（林翔）向被告林翔转账10000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的《借条》合法有效。本案中，原告杨伟通过微信转账方式向被告林翔交付了借款，且被告林翔已经向原告出具了收到款项的《借条》，故本院对原告已经按照约定向被告交付借款的事实予以确认，并确认原、被告之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。同时，被告林翔未到庭应诉，根据法律对借款合同中借款人返还借款的履行规定，故本院确定被告应当返还原告借款1万元。关于原告主张的利息940元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故原告主张被告支付借款期内的利息没有法律依据，本院不予支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告主张被告按照月息2%计算逾期利息已经超过法律规定的上限，故本院对原告主张的逾期利息予以调整为年利率6%，被告应支付原告逾期利息284元（利息计算方式：以1万元计算基数，自逾期之日即2019年7月20日起至2020年1月9日止，共173天，按照年利率6%计算）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林翔应于本判决生效后五日内向原告杨伟偿还借款本金1万元及逾期利息284元；二、驳回原告杨伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告林翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 桂 欣人民陪审员 丁 茜人民陪审员 李桂仙二〇二〇年七月三日书 记 员 王 宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民督164号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区纬九路**书香名邸****商服。负责人：周滨，该行行长。委托诉讼代理人：白宇宙，黑龙江峰衡律师事务所律师。被申请人：欧雪东，男，1994年1月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被申请人：赵丽东，女，1994年6月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司大庆分行向本院提出支付令申请，本院于2020年7月23日立案。申请人上海浦东发展银行股份有限公司大庆分行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司大庆分行撤回申请处理。审判员  曲晓雪二〇二〇年七月三十一日书记员  张 玉
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执223号之八被执行人：任永龙，男，汉族，1974年01月16日生，居民身份证号码1423321***********，住宁乡镇。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 任永龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任永龙在中国建设银行6227000335012286798_156_1账户内存款人民币31822.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张映泰二〇二〇年七月十日书记员苏海花
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1360号申请执行人:尹真发，男，1986年10月9日出生，汉族，居民，住四川省资阳市雁江区。被执行人:易明蓉，女，1968年12月25日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人尹真发与被执行人易明蓉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人易明蓉在四川省安岳县有住宅房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人易明蓉在四川省安岳县的房屋，查封期限为三年。二、被执行人易明蓉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人易明蓉可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，申请执行人尹真发需在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人尹真发发自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年七月二十七日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22987号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：茹屹，男，1983年8月23日出生，汉族，身份证住址吉林省长春市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告茹屹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月9日尚欠本金余额8333.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8333.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告茹屹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8333.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告茹屹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月二十四日书记员  曾可欣
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执387号新乡市天玺置业有限公司：你单位与河南省新乡市太行饭店有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年10月24日作出的（2011）卫滨民一初字第674号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南省新乡市太行饭店有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014240特此通知二〇二〇年七月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执1583号 申请执行人：李亚东，男，1988年1月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：张政，男，1989年6月3日出生，汉族，住天津市津**。 李亚东与张政民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初9168号民事调解书已经发生法律效力。张政未按生效法律文书规定的期限履行义务，李亚东于2020年05月15日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  张耀东 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨世瑞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15385号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅做办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东慧道律师事务所律师。被告：罗汉斌，男，1977年6月2日出生，壮族，广西壮族自治区武鸣县******井根屯22-1号，公民身份号码450************01X。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告罗汉斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告罗汉斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告罗汉斌向原告平安银行中山分行偿还借款本金13389.33元及利息（含罚息）1516.4元、复利72.39元（暂计至2020年5月15日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告罗汉斌承担诉讼费。被告罗汉斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：罗汉斌。签约情况：双方于2017年4月20日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：80000元。贷款期限：36个月，自2017年4月21日至2020年4月21日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。违约责任约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本金。欠款情况：截止至2020年5月15日，被告罗汉斌尚欠贷款本金13389.33元及利息（含罚息）1516.4元、复利72.39元。庭审中，平安银行中山分行明确利息和罚息无法区分，亦确认起诉后罗汉斌未还款，贷款到期后不再计收利息。本院认为，平安银行中山分行与罗汉斌签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年5月15日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且罗汉斌没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因借款合同已于2020年4月21日到期，故利息应计至到期之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。罗汉斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告罗汉斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2020年5月15日的贷款本金13389.33元、利息（含罚息）1516.4元、复利72.39元。自从2020年5月16日起至债务全部清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取为87元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告罗汉斌负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年七月十四日书记员  陈 盈黄慧珍
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初19752号 申请人：潘计堂，男，1967年11月21日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人:钟丹丹，广东凯行律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁韵仪，广东凯行律师事务所实习律师。 被申请人：陈佳，男，1955年7月23日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：吴爱，女，1962年10月16日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：陈运行，女，1988年3月20日出生，汉族，住广东省阳西县。 被申请人：陈家振，男，1987年10月2日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：陈真莹，男，1990年6月20日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：陈真飘，女，1984年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人潘计堂与被申请人陈佳、吴爱、陈运行、陈家振、陈真莹、陈真飘民间借贷纠纷一案，申请人潘计堂于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈佳、陈运行、陈家振、陈真莹、陈真飘名下价值相当于2174666元的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人潘计堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈佳、陈家振的银行存款2174666元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人陈佳、陈真莹、陈真飘名下的如下不动产： 1.被申请人陈真莹名下的位于中山市车位的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第0xxx61号]； 2.被申请人陈真飘名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：国（20xx）易33xxx9，粤房地字证第021xxx572号]； 3.被申请人陈佳名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：国（20xx）易31xxx69，粤房地字证第02xxxx223号]； 4.被申请人陈佳、陈真莹名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：国（20xx）易33xx69，021xxxx311,021xxxxx12]。 查封期间，被查封的财产由被申请人陈佳、陈真莹、陈真飘保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十日 书记员  彭智毅
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703财保55号之一申请人：张凤梅，女，汉族，1974年9月29日出生，住菏泽市定陶区。被申请人：乔保康，男，汉族，1995年8月12日出生，住菏泽市定陶区。被申请人：成洪立，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请人张凤梅于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全一案，本院作出（2020）鲁1703财保55号裁定书，担保人单衍操提供其所有的鲁Ｒ×××**号小型普通客车一辆作担保，查封被申请人成洪某下车牌号为鲁Ｒ×××**的轻型仓栅式货车一辆。2020年7月22日成洪立申请反担保，以4.2万元提供反担保，申请解除成洪某下车牌号为鲁Ｒ×××**的轻型仓栅式货车一辆。本院经审查认为，申请人张凤梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：解除被申请人成洪立名下车牌号为鲁Ｒ×××**的轻型仓栅式货车一辆；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐桂云二〇二〇年七月二十二日书记员  曹明成
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执741号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌图县支行,住昌图镇影院街**。被执行人：吕海丰，男性,1970年1月30日生，汉族，，住昌图县；王永力，男性,1967年8月29日生，汉族，，住昌图县；李中义，男性,1966年3月10日生，汉族，，住昌图县；候国儒，女性,1971年9月6日生，汉族，，住昌图县；刘亚杰，女性,1964年2月16日生，汉族，，住昌图县；李淑梅，女性,1968年9月11日生，汉族，，住昌图县申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行与吕海丰、王永力、李中义、候国儒、刘亚杰、李淑梅借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3417号法律文书已发生法律效力。因被执行人吕海丰、王永力、李中义、候国儒、刘亚杰、李淑梅没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月20日向被执行人吕海丰、王永力、李中义、候国儒、刘亚杰、李淑梅发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月20日对被执行人吕海丰、王永力、李中义、候国儒、刘亚杰、李淑梅的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人吕海丰、王永力、李中义、候国儒、刘亚杰、李淑梅暂无财产可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年七月二十九日书记员  王阿娉
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3404号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄市台儿庄区泥沟镇官庄村村民委员会,住所地山东省枣庄市台儿庄区泥沟镇官庄村。 法定代表人：孙法伦，主任。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙京成，男，1945年3月12日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 再审申请人枣庄市台儿庄区泥沟镇官庄村村民委员会（以下简称官庄村委会）因与被申请人孙京成民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终1948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 官庄村委会申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2011年11月5日五万元收据是孙京成自己给自己开具的，违反了《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条的规定，该借据不具有证据效力。孙京成始终没有举出证据证明将该五万款交给了李学山。根据《村民委员会组织法》第二十四条规定，本案争议的借贷问题属于涉及村民利益的事项，必须经过村民会议讨论才能办理。孙京成既是出借人，又是借款人的经办人，借款真实与否与其本人有直接的利害关系。孙京成担任村主任期间，印章管理和使用非常混乱，上述五万元收据上加盖的村委会印章及其他印章都是提前盖好的，并非按照正常程序到经管站加盖的印章，原审法院认定事实错误。孙京成提供的上述五万元款项的记账凭证与借据存在明显矛盾，在该借贷事实未发生之前，官庄村委会的财务账上就已经记载有该项借入款，明显违反财务制度，不能作为认定本案事实的依据。2.泥沟镇政府主管部门没有依据村民委员会组织法第三十五条规定对孙京成进行任期和离任审计，镇经管站没有组织双方审查账目内容、核对记账凭证，镇经管站要求在孙京成自己拟就的交接清单上签字，就代表交接完成了。这种违反法定程序的交接不能代表官庄村委会认可本案借贷事实的存在，2015年大官庄村账务交接清单复印件不具有证据效力。孙京成提供的2018年9月6日加盖经管站公章的《证明》，是孙京成自己书写的，虽然落款处加盖经管站公章，但是书写和盖章哪项在前需要进一步核实，该证明缺少经管站负责人以及制作材料人员的签名。因宋兆阳不是经管站工作人员，因此其签名不能代表经管站，故证明不具有证据效力。3.孙京成在（2019）鲁0405民初335号案件民事诉状中的陈述完全否定了本案借贷事实的存在。孙京成的上述案件起诉状与本案起诉状都是在2019年2月20日书写的，其在（2019）鲁0405民初335号案诉状中称孙京成在担任官庄村村委主任期间前后共替村委会垫付各项开支共计97808元，因为本案争议的五万元收据上也是注明“借款垫付村集体各项开支”。因此本案的51155.92元要么是包括97808元之中，要么是在不存在的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 孙京成提交意见称，原审判决认定事实正确，证据确实充分。一审过程中，孙京成提供了加盖村委会印章的借据，还提供了泥沟镇经管站的记账凭证，借据的记账联有村民理财小组的印章，有理财小组长魏俊秀的签名，经办人会计李学山的签字，官庄村委会称李学山没有收到借款是捏造。村委会的印章一直在泥沟镇经管站统一管理，不存在提前盖章的可能。2015年1月24日孙京成将村委会的账目交接给孙法伦，并有会计李学山，村民代表徐安连、王茂富、胡士俊、刘青武在场，经管站的领导孙茂权及王娟监督，大官庄村账务交接清单对涉案的借款有明确记载。由于村委会按季度向镇经管站报账，因此导致做账入账时间与借据不一致，并不矛盾。孙京成借入的涉案的两笔借款用于村委会的正常开支，孙京成另案处理的垫付款追偿权纠纷涉及的支出14000元及33468元，是孙京成应当支付给案外人的款项，是应付款，本案涉案款项不可能包含在追偿权纠纷的案件之中。综上，请求驳回官庄村委会的再审申请。 本院经审查认为，关于2011年11月5日的5万元借款，虽然收据的经收人仅为孙京成一人，但该收据中加盖了村委会公章，且泥沟镇经营管理站在该收据复印件中加盖了公章，该经管站工作人员在记账凭证中将该笔款项记为“村借入款”。官庄村委会否定以上证据，应由其承担举证责任。而且官庄村委会一审中已向法院提交书面材料称就涉案债务向纪检监察部门反映，但在诉讼中没有提交纪检监察部门受理证明及处理结果。综上，官庄村委会并未提交证据推翻涉案5万元证据的证明效力，应由官庄村委会承担举证不能的法律后果。原审法院对本案基本事实的认定具备事实依据，官庄村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回枣庄市台儿庄区泥沟镇官庄村村民委员会的再审申请。 审判长  姜晓玲 审判员  武 俐 审判员  于爱军 二〇二〇年七月二日 书记员  权 威
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执1340号 申请执行人：哈立娟,女,1989年5月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被执行人：李英俊,男,1991年3月4日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：银川市金凤区积木宝贝早教中心大阅城店,住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人:王瑜，该单位负责人。 被执行人：王瑜,女性,1982年8月19日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初15523号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行。本案应执行标的7275元（含执行费50元），未执行标的7275元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李英俊、银川市金凤区积木宝贝早教中心大阅城店、王瑜名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15523号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年七月二十九日 书记员  冯慧敏
吉林省通榆县人民法院 本 次 结 案 通 知 书 （2020）吉0822执恢486号 张梓南： 本院在执行你与杨彦达离婚纠纷一案中，现因被执行人履行了本次给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2020）吉0822执恢486号案件本次已执行完毕，本次恢复执行的案件做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执4280号 申请执行人:林兴带，女,汉族，1957年12月13日出生，住清远市清新区。 被执行人:欧敬源，男，汉族，1978年7月26日出生，住清远市清新区。 申请执行人林兴带与被执行人欧敬源劳动争议纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力，根据民事调解书内容确认：被执行人欧敬源欠申请执行人林兴带工资款3720元，由被执行人欧敬源从2019年10月起每月28日前支付1000元给申请执行人林兴带至付清款项止。本案受理费25元，由被执行人欧敬源负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人欧敬源名下财产情况，经调查被执行人欧敬源位于清远市清新区太和镇龙苑路9号湖景湾广场B幢803房屋（产权证号：粤房地权证清新字第××号），本院另一执行案件作出裁定查封了上述被执行人欧敬源的房屋，并将被执行人欧敬源的房屋移交评估、拍卖处理。除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人欧敬源纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年6月29日对申请执行人林兴带进行终结本次执行约谈，申请执行人要求对拍卖被执行人欧敬源的房屋所得款参与分配，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人要求对拍卖被执行人欧敬源的房屋所得款参与分配，并同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执4280号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永光 审判员  陈秋荣 审判员  谢海标 二〇二〇年七月三日 书记员  苏伟杰
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保154号 贵港市不动产登记办证中心: 关于申请人李述聪与被申请人刘翠洁、黄杰斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法作出的（2020）桂0804民初886号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人刘翠洁名下的坐落于贵港市港北区中山中路70号院（唐人街）二层商业6-2-010号市场化商品房一套【不动产权证书号：1XXXX1】,期限为三年； 二、查封申请人刘翠洁名下的坐落于贵港市今天路世纪花园南小区246号院住宅一套【不动产权证书号：贵房权证字第××号】,期限为三年。 附：（2020）桂0804民初886号民事裁定书壹份 二〇二〇年七月二日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初5991号原告：范继波，男，1981年10月2日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：裴仕伟，重庆金渝律师事务所律师。被告：宜兴市丰思特环保科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇中国宜兴国际环保城****，统一社会信用代码91320282MA1N21628Q。法定代表人：张健，该公司总经理。委托诉讼代理人：周鹏，江苏景明律师事务所律师。被告：重庆博达建设集团股份有限公司，，住所地重庆市江津区几江大什字街统一社会信用代码91500000203592894J。法定代表人：王其富，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵勇，男，该公司职工。第三人：黄顺忠，男，1967年12月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告范继波与被告宜兴市丰思特环保科技有限公司（以下简称丰思特公司）、重庆博达建设集团股份有限公司（博达建司）、第三人黄顺忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告范继波及其委托诉讼代理人裴仕伟、被告丰思特公司的委托诉讼代理人周鹏、被告博达建司的委托诉讼代理人赵勇、第三人黄顺忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范继波向本院提出诉讼请求：被告丰思特公司支付原告工程款768677.77元、违约金160000元，共计928677.77元，被告博达建司在欠付工程款范围内向原告承担连带责任。事实与理由：被告丰思特公司承建被告博达建司珞璜污水处理厂，后于2019年4月将污水处理厂管道工程分包原告。原告组织人员、材料施工，期间被告支付部分工程款，现尚欠768677.77元。原告为案涉工程实际施工人，该工程已投入使用，被告丰思特应当支付相应工程款，其拖延付款构成违约，应向原告支付违约金160000元。被告博达建司作为发包方应在欠付工程款范围内承担连带支付责任。原告遂诉至法院提出上述诉请。被告丰思特公司辩称，原告并非《珞璜污水处理厂管道工程施工合同》的相对方，相对方是第三人黄顺忠，原告只是项目负责人或收款人，其作为原告的诉讼主体不适格，请求法院裁定驳回起诉。目前，我公司已按合同约定完全履行付款义务，案涉工程虽已完成，但乙方并未履行完合同，而是我公司自行做完，乙方也未提交竣工验收报告。被告博达建司辩称，原告与我公司无合同关系，根据合同相对性原则，本案与我公司无关。我公司将珞璜污水处理厂工程设备专业分包给被告丰思特公司，案涉工程目前处于试运行调试阶段，至今未验收与结算，是否尚欠丰思特工程款不确定。第三人黄顺忠述称，我原本只认识原告的合伙人老彭，并不认识原告，是老彭介绍范继波和我共同完善《珞璜污水处理厂管道工程施工合同》，该合同是我签订，范继波是项目负责人和收款人，合同签订后的事情均不清楚，投资与管理均未参与。本院查明：2018年10月10日，被告博达建司与重庆市江津区珞璜开发建设有限公司签订《珞璜工业园B区污水处理厂扩建工程施工合同》，由被告博达建司承建珞璜工业园B区污水处理厂扩建工程。2019年1月4日，被告博达建司与被告丰思特公司签订《珞璜工业园B区污水处理厂扩建工程水处理成套设备采购、安装及调试承揽合同》，由被告丰思特公司负责上述设施设备等的采购、安装、调试等。2019年4月22日，被告丰思特公司（甲方）与第三人（乙方）签订《珞璜污水处理厂管道工程施工合同》，约定甲方将污水管道安装分包乙方，计价方式按丰思特公司与博达建司合同附件所需管道材料内容核准价格为110万元，如有超出该范围的材料及其他费用需另外计价，合同还对付款方式、施工要求、双方责任、工期与质量、争议解决等进行了约定。该合同抬头部分，乙方为黄顺忠，并载明其身份证号。在落款部分，甲方由郑华签字捺印并加盖被告丰思特公司公章，乙方由黄顺忠签字捺印。在落款部分之后，由范继波手写“项目收款人：范继波；项目施工方：XXX；农业银行：XXX重庆市沙坪坝区凤天路支行”2019年8月22日，被告丰思特公司与范继波签订《珞璜工业园B区污水厂宜兴市丰思特承包管道工人工资付款协议》，范继波在该协议上以“管道安装组现场负责人”身份签字捺印。根据原告出示的10余张《项目变更现场签证单》，显示“施工单位现场负责人”一览均由范继波签字。根据原告调取的《珞璜污水处理厂管道工程欠款协调会记录》，显示“乙方：黄顺忠，（代理人范继波）”。根据原告出示的7张送货单复印件，项目名称或收货单位载明“范总”、“彭总”、“宜兴市丰思特环保科技有限公司”。根据原告出示的5张收条复印件，案外人收到污水处理厂管道安装人工工资不等。另外，原告提供图纸、聊天记录、往来款流水等证明其系实际施工人。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，债具有相对性。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”在本案中，原告以《珞璜工业园B区污水处理厂扩建工程施工合同》为主，辅以其他证据证明黄顺忠签订合同后退出，原告系实际施工人。但是，《珞璜工业园B区污水处理厂扩建工程施工合同》的乙方抬头和落款均系第三人黄顺忠，在落款下方空白处，原告范继波手写内容清楚表明其只是项目收款人、项目施工方，而简单的“项目施工方”并不足以证明合同乙方主体已变更为范继波，范继波与黄顺忠之间还存在雇佣、转包或合伙的可能。当事人协商一致，可以变更合同。案涉合同若变更乙方主体，其实质是权利义务的概括性转让，必须经相对方丰思特公司的同意。在庭审中，被告丰思特公司只认可乙方为第三人黄顺忠，基于原告在合同中表明系项目收款人、负责人身份，才与原告办理案涉工程事宜。因此，即便第三人黄顺忠认可未参与案涉项目投资、管理，由原告实际施工，也不能对抗被告丰思特公司。从合同履行情况看，《珞璜工业园B区污水厂宜兴市丰思特承包管道工人工资付款协议》、《项目变更现场签证单》等书证，证明被告丰思特公司并未将范继波作为乙方，而只是乙方黄顺忠的项目负责人、收款人。原告出示的收货单、收条和往来款明细、图纸等，仅能证明由原告范继波经办，聊天记录也未表明被告丰思特公司同意或追认乙方主体由黄顺忠变更为范继波。综上所述，本院认为，原告范继波不是《珞璜工业园**污水处理厂扩建工程施工合同》的乙方承包人，与本案无直接利害关系，不符合起诉条件，已经受理的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告范继波的起诉。预交的案件受理费6544元，本院予以退还。保全申请费5000元，由原告范继波负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗勇二〇二〇年七月二十日书记员  朱凤
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1894号申请执行人张瑜，女，1988年11月3日出生，汉族，住湖北省京山县，被执行人武汉优职教育科技有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路**聚豪华庭****。法定代表人孙义海，执行董事。本院依据本院作出的（2019）鄂0106民初3834号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉优职教育科技有限公司向申请执行人张瑜退还6000元，承担案件受理费50元、公告费260元、本案执行费50元，合计6360元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人武汉优职教育科技有限公司的财产，限额6360元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇二〇年七月二十三日书记员 郑佳奇
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2158号 申请执行人齐商银行股份有限公司公园支行。住所地，淄博市张店区共青团西路**。 被执行人张卫波，男，1970年生，汉族，，住淄博市张店区 被执行人殷爱霞，女，1971年生，汉族，，住淄博市张店区 被执行人徐志刚，男，1975年生，汉族，，住淄博市张店区 被执行人宋丰年，男，1971年生，汉族，，住淄博市张店区 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初3603号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款313277元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二〇年七月二十二日 书记员  郑云静
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初2428号之一原告：海门市某机电有限公司。法定代表人：陈某，经理。委托诉讼代理人：邵振涛，海门市三厂法律服务所法律工作者。被告：南通某化工有限公司法定代表人：张某。原告海门市某机电有限公司与被告南通某化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告海门市某机电有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海门市某机电有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海门市某机电有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币509元，保全费520元，合计1029元，由原告海门市某机电有限公司负担。审 判 员 葛娟二〇二〇年七月十日法官助理 高梅书 记 员 张霞