广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2370号 原告:欧晓松，男，1971年11月24日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：唐毓阳，广西贵诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏可路，广西贵诚律师事务所律师。 被告：广西电网有限责任公司贵港桂平供电局，住所地：广西桂平市西山镇广场街**。统一社会信用代码;91450881MA5L62LR8D。 负责人：朱江，该供电局局长。 委托诉讼代理人：李祖远，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：曾晖，广西正大五星律师事务所律师。 原告欧晓松与被告广西电网有限责任公司贵港桂平供电局(以下简称桂平供电局)侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧晓松的委托诉讼代理人唐毓阳、苏可路，被告桂平供电局的委托诉讼代理人李祖远、曾晖到庭参加诉讼。2020年4月30日，因案情复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告欧晓松的委托诉讼代理人苏可路，被告桂平供电局的委托诉讼代理人曾晖到庭参加诉讼。本案因原告欧晓松申请对土地面积及损失进行评估扣除审理期限7个月。本案现已审理终结。 原告欧晓松向本院提出诉讼请求并当庭增加为：1.判令被告桂平供电局赔偿原告欧晓松经济损失159240元（含损毁桉树经济损失及预期收益156000元、土地租金损失3240元）；2.本案诉讼费用由被告桂平供电局承担；3.被告桂平供电局支付测绘土地面积评估费3000元给原告欧晓松；4.被告桂平供电局支付林木经济价值评估费6000元。事实和理由：2007年9月21日，原告与桂平市蒙圩镇棉宠村下江屯第一、二、三、四生产队（以下简称下江屯生产队）签订土地租赁协议，双方约定由原告租用归属下江屯生产队的454亩土地进行植树之用，年租金20430元（即45元/亩），租期自2007年9月21日起至2022年9月20日止。协议签订后，下江屯生产队将上述协议约定的454亩土地交付原告植树使用，原告依约向下江屯生产队支付土地租金并按常规种植密度种植了速丰桉。2011年，原告发现被告在其租用的下江屯生产队土地上陆续架立电线杆，但暂时没有毁坏树木行为，原告便不予理会。2015年夏季原告发现被告开始在电线杆上架设电线，并不经同意便砍伐电线杆附近桉树约20棵，原告发现后及时制止，被告也暂停侵权行为。至2017年7月，原告又陆续发现被告架设的电缆线路下方两旁的第二周期预备收成的桉树均出现整体枯毁现象，原告细致检查后发现电杆两旁树木根部皆有被故意砍伐及施药痕迹。结合被告架设电杆电缆的事实，该行为无疑是被告实施。原告遂向被告问责并要求赔偿。被告对上述范围因架杆拉缆造成原告林木损害的事实也不予否认，但只愿意按低于市场价值赔偿一部分林木损失。双方在近一年内多次交涉未果。原告认为，被告因供电需要在原告租赁的下江屯生产队土地上架设线杆、拉设电缆过程中故意损毁原告种植的林木。同时，按《电力法》相关规定，高压电线杆两旁五米范围内不得种植林木，导致原告在土地租赁期限内在被告占用的面积约12亩土地范围内，无法进行第三周期的林木种植，原告第三周期预期林木收益无法再实现。此外，被告占用的土地范围内的租金原告已经全部交付下江屯生产队，依约无法退还。这些损害后果依法应当由被告承担赔偿责任。而原告的经济损失具体如下：一、原告被损毁第二周期林木损失及第三周期预期林木收益为：原告所植速丰桉树种，每个种植周期4-5年，每亩土地量产木材（成材）约10吨，桉树木材现市场价格650元/吨，被告架杆拉缆实际所占用的土地面积约12亩，被告直接损毁原告第二周期的林木损失为：12亩×10吨/亩×650元/吨=78000元。此外，原告的土地租赁期限截止2022年9月20日，也即原告第二周期林木砍伐后，在租赁期限内原告还存在第三周期的林木预期收益，收益方法如第二周期被损毁林木价值一致，即同样为78000元。二、被告2017年其占用原告租赁土地造成原告无法获得退还的土地租金损失为：12亩×45元/亩×6年剩余租期=3240元。为此，被告因占用原告租赁土地架立线杆、拉设电缆，造成原告桉树损毁及预期林木收益经济损失达156000元，以及土地租金损失3240元，两项损失合计159240元，该经济损失应由被告向原告赔偿。 被告桂平供电局辩称，被告砍了大概几十棵桉树，都在高压线路保护范围内，并不是原告所说的那么多，其他的是原告自己砍的，并不是被告砍的，原告过高的诉讼请求不应当得到支持。按照《电力设施保护条例》第24条、《电力设施保护条例实施细则》第18条规定，高压线路保护范围内的树木被告方是有权砍伐的，而且不用予以补偿，只是超过高压线路保护范围之外的才需补偿。该线路是华润水泥原来准备在该处建厂而架设的，架设时已经由华润水泥与施工方约定由施工方进行了青苗补偿。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院予以确认证据相互印证部分的事实。 本院经审理认定事实如下：2007年9月21日，欧晓松与桂平市蒙圩镇棉宠村下江屯第一、二、三、四生产队签订了《土地租赁协议书》，约定由欧晓松承租下江屯454亩土地用于种植桉树，每年租金20430元，租赁期限自2007年9月21日至2022年9月20日。欧晓松于2007年在该承租地上种植速丰桉树。关于本案所涉输电线路，桂平供电局陈述是华润水泥（桂平）有限公司于2008年架设的，后桂平供电局于2015年重新使用该输电线路，并获得该输电线路的所有权。欧晓松认为，桂平供电局于2015年夏天砍伐了其租用的上述土地上约二十株桉树，后于2017年7月份发现输电线路两旁桉树有枯萎现象。原、被告双方确认就赔偿、补偿问题，曾进行协商，但未达成一致意见。 本案审理过程中，欧晓松申请本院委托测量其被损毁桉树的种植面积及对被损毁桉树的价值及预期经济收益进行测绘、评估。本院委托广西国联测绘工程有限公司对被损毁桉树的种植面积进行了测绘，并于2019年12月3日出具了GLRS201912067号测绘成果报告书，该报告书表明测绘过程中，该公司分三部分进行了测绘，第一部分是双方无争议的种植桉树被损毁面积共计3466.25平方米；第二部分是与上述面积相连的靠近道路的部分面积，欧晓松认为是侵权范围，桂平供电公司认为该范围内的树木并非其公司砍伐的，测绘公司将其列为争议地1；第三部分在另一侧沿道路，欧晓松称该部分范围内也存在桉树被桂平供电公司损毁的情况，桂平供电公司称，该范围内有输电线路，但树木也不是其公司砍伐，测绘公司将其列为争议地2。双方认可上述第一部分面积范围内存在西气东输项目且该项目约占用第一部分面积范围的200平方米。上述输电线路保护范围均是按照架空输电线路垂直向下左右各5米合计10米的宽度进行测绘。本院委托国宏信价格评估集团有限公司对欧晓松种植的速丰桉林经济价值及预期经济收益价格进行了评估，该公司于2019年12月25日作出了国宏信（桂·贵港）（评）字2019第016号价格评估报告书，评估价格结论为51876元，其中，上述测绘报告中所列非争议地2012年9月21日-2017年9月20日价格评估金额为18520.08元，所列争议地2012年9月21日-2017年9月20日价格评估金额为7176.15元，所列非争议地2017年9月21日-2022年9月20日价格评估金额为18868.44元，所列争议地2017年9月21日-2022年9月20日价格评估金额为7311.13元。欧晓松对上述所申请的测绘支出了3000元、对上述价格及预期损失评估支出了6000元，合计9000元。庭审中，桂平供电公司认为本案所涉输电线路为高压架空输电线路防护走廊。 另查明，桂平市蒙圩镇棉宠村民委员会于2020年4月15日出具证明，证实GLRS201912067号测绘成果报告书中第三页勘测定界图所显示争议地1、2的土地，均为欧晓松与桂平市蒙圩镇棉宠村下江屯1、2、3、4队于2007年9月21日签订的土地租赁协议所涉及的土地范围。 本院认为，关于被告是否存在侵权行为，应否向原告进行相应赔偿问题。《中华人民共和国电力法》第四条规定：“电力设施受国家保护。禁止任何单位和个人危害电力设施安全或者非法侵占、使用电能。”、第五十三条规定：“电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。”因此，桂平供电局虽在本案中有为保护电力设施而损害、砍伐林木的行为，但依法不构成侵权。《电力设施保护条例》第二十四条规定：“新建、改建或扩建电力设施，需要损害农作物，砍伐树木、竹子，或拆迁建筑物及其他设施的，电力建设企业应按照国家有关规定给予一次性补偿。”广西壮族自治区人民政府关于高压架空输电线路防护走廊有关问题的批复（桂政函［2004］253号）第三条：“高压架空输电线路防护走廊建设，应尽可能不砍伐或少砍伐林木，确需砍伐林木的，按有关规定支付林木补偿费。”因此，桂平供电局仍应对其所实施的电力设施保护行为对欧晓松的损失进行一次性补偿。 关于欧晓松损失应如何确定问题。本案中经原告申请本院所委托第三方机构对被损毁范围面积及被损毁桉树的价值及预期经济收益进行测绘、评估。因被告的行为并不属于侵权行为，应对原告的损失进行补偿，故原告主张的预期损失不应得到支持。原告虽提交证据证明在测绘成果报告书中第三页勘测定界图所显示争议地1、2的土地，均为欧晓松与桂平市蒙圩镇棉宠村下江屯1、2、3、4队于2007年9月21日签订的土地租赁协议所涉及的土地范围，但并未提供证据证实争议地1、2中存在被告损毁或砍伐其林木的行为，被告对此亦予否认，因此，原告主张测绘成果报告书中第三页勘测定界图所显示争议地1、2的土地上所产生的损失本院不予支持。双方认可非争议地面积范围内存在西气东输项目且该项目约占用第一部分面积范围的200平方米。综上，被告应补偿原告所租赁3266.25平方米（3466.25平方米－200平方米）土地2012年9月21日至2017年9月20日的损失17441.78元［3266.25平方米×（18520.08元÷3466.28平方米）］。 关于租金损失应否由被告支付问题。欧晓松与桂平市蒙圩镇棉宠村下江屯第一、二、三、四生产队签订的《土地租赁协议书》，约定由欧晓松承租下江屯454亩土地用于种植桉树，每年租金20430元，租赁期限自2007年9月21日至2022年9月20日，即每年每亩租金为45元。被告在原告租赁土地上实施的电力设施保护行为不违反法律、法规的规定，但导致原告租赁土地中3266.25平方米即4.9亩（3266.25平方米÷666.66平方米/亩）在租赁期限自2012年至2022年起无法使用，原告对该4.9亩土地应付租金为2205元（4.9亩×45元/年/亩×10年），该项费用应由被告对原告进行补偿。原告主张租金损失3240元过高，过高部分，本院依法不予支持。 关于评估鉴定费应由谁负担问题。被告对原告负有补偿损失的义务，但未切实履行该义务，导致原告需以诉讼的方式进行主张，需按原告得到支持的比例承担相应补偿额度，因此，被告应支付的测绘评估费为3025元［9000元×（17441.78元÷51876元）］。原告主张按评估总金额计算损失并未得到全部支持，未得到支持部分金额所应支付的测绘、评估费应由原告自行承担。 被告辩称该线路是华润水泥公司原来准备建厂而架设的，架设时已经由华润水泥公司与施工方约定由施工方进行了青苗补偿，未提供证据证实，且原告林木被损毁、砍伐是发生在被告重新使用该输电线路后，与前期施工方是否按约定进行了补偿无关。本院对被告的该项答辩意见依法不予采纳。 综上所述,依照《中华人民共和国电力法》第四条、第五十三条，《电力设施保护条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西电网有限责任公司贵港桂平供电局支付林木补偿款17441.78元给原告欧晓松； 二、被告广西电网有限责任公司贵港桂平供电局支付土地租金补偿款2205元给原告欧晓松； 三、被告广西电网有限责任公司贵港桂平供电局支付测绘、评估费3025元给原告欧晓松； 四、驳回原告欧晓松的其他诉讼请求。 案件受理费3484元（原告均已预交），由被告广西电网有限责任公司贵港桂平供电局负担488元，由原告欧晓松负担2996元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3484元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程 荧 人民陪审员  何展亮 人民陪审员  杨 坚 二〇二〇年七月十四日 代书 记员  冯翠兰