山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终2045号 上诉人（原审原告）：李宝生，男，汉族，1958年7月16日出生，淄博石油机械制造总厂退休职工，现住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：王圣，山东福泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张明圣，男，1958年2月20日出生，汉族，淄博矿务局退休职工，现住淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：张廷花，女，1956年9月23日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。 上诉人李宝生因与被上诉人张明圣、张廷花相邻关系纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院(2019)鲁0302民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李宝生及其委托诉讼代理人王圣，被上诉人张明圣、张廷花均到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 李宝生上诉请求：1、撤销淄博市淄川区人民法院作出的(2020)鲁0302民初419号民事判决书，依法改判或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人占据的院落范围已经超出其产权证范围，应当依法拆除。一审法院认定被上诉人院落范围错误，被上诉人超出了房屋所有权证书所确定院落范围，为非法占有使用。依据被上诉人提交的房屋所有权证书表明，被上诉人院落南北长为7.12米，即从与诸崇祖的公共墙向南延伸7.12米为被上诉人的院落，但被上诉人将南墙延伸至上诉人北墙，超出了院落的南北长度，私下扩大了院落面积，非法占有使用了公共面积。被上诉人行为导致上诉人墙体潮湿、墙皮脱落，无法通过公共区域对自己房屋进行修缮，建设厕所等行为，致使被上诉人被迫封闭窗户，妨碍了上诉人采光通风等。原审法院认定被上诉人院落时没有进行实地考证，仅凭被上诉人陈述，属于事实认定错误。依据物权法定原则，经过确权的房产应当严格按照权利证书登记面积进行建设和使用，非法占用部分应当拆除和恢复使用功能，对于公用部分应当共同管理和使用。农村建设之所以预留公用部分就是为了方便排水、通风、修缮房屋等，被上诉人侵占行为严重危害了上诉人权利，致使上诉人物权使用等受到了严重侵害。原审法院认定被上诉人院落面积事实错误，致使双方多次诉累。二、原审法院适用法律错误。不动产权产权范围应登记为主，登记事项包括不动产界址、面积等，行为人的圈地行为并不能导致物权变动。本案一审中以私自违法扩建院落认定为被上诉人的物权范围明显错误，相邻关系的处理应当按照有利于生活，公平合理的原则，但也是建立在合法拥有产权的基础上。被上诉人超出产权范围的侵占和使用是违法行为，从而导致上诉人权益受到损害。综上，被上诉人的行为导致上诉人的权益受到损害，请求人民法院依法支持上诉人请求。 张明圣、张廷花辩称，不同意上诉人的上诉。 李宝生向一审法院起诉请求：判令被告拆除其庭院内厕所，留出35厘米房檐滴水。 一审法院认定事实：原告李宝生与被告张明圣、张廷花系邻居。被告的房屋在原告的房屋西北，与原告相邻。被告院落中有一厕所。原告诉称法院判决被告将在原告的房屋滴水35厘米范围内的建筑物拆除，现被告的厕所未留滴水，导致原告房屋潮湿，造成安全隐患。且被告的厕所建筑在原告的窗户底下，厕所的异味逼迫原告把房屋窗户堵住。夏天厕所的异味严重影响原告的生活。在前几次开庭调解过程中，被告曾同意拆除厕所。原告以此为由，要求被告拆除厕所。被告以厕所建在其拥有使用权的院内，对厕所拥有所有权为由，拒绝拆除。经现场测量：被告厕所东墙南边缘与原告房屋南墙相隔35厘米，除东墙外，该厕所南边缘与原告房屋南墙相隔110厘米。另查明，李宝生于2018年12月19日起诉本案被告张明圣、张廷花，要求张明圣、张廷花停止侵害，排除妨碍，拆除搭建在原告房屋后墙上的狗笼及厕所，清理掉堆放在原告房屋后墙上的杂物，留出原告房屋35厘米宽的滴水；判令被告对原告修缮房屋后墙提供便利，允许原告在其院落内对房屋后墙进行修缮。经原审法院审理，判决：一、张明圣、张廷花将其在李宝生家后墙外搭建的厕所顶棚以及在李宝生后墙外35厘米范围内搭建的厕所其他部分等建筑物及设施、物品予以拆除、清理；二、张明圣、张廷花对李宝生修缮房屋后墙提供必要的便利，允许李宝生利用张明圣、张廷花使用的土地对其房屋后墙进行修缮；三、驳回李宝生的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力，并已执行完结。后李宝生于2019年7月8日再次起诉，要求张明圣、张廷花停止侵害、排除妨碍；将搭建在原告西墙及房屋后墙墙体上的建筑物拆除后把墙面的破损修复，让墙面恢复原状；为方便今后原告修缮墙体，被告建设院落墙体时预留出自家房屋滴水；被告拆除棚屋东墙，留出35厘米房屋漏水。经一审法院审理，判决：一、张明圣、张廷花如建设自家院落墙体需预留出自家房屋墙体滴水；二、张明圣、张廷花以后翻建涉案棚屋时需留出30厘米滴水；三、驳回李宝生的其他诉讼请求。李宝生不服，提起上诉，淄博市中级人民法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点是被告所有厕所是否应予拆除，被告是否应予留出35厘米房檐滴水。经查明，厕所位于被告自家院落内，且厕所东墙与原告房屋南墙已留足35厘米滴水。原告现有证据不足以证明被告所有厕所对其造成严重妨害。原告要求被告拆除其庭院内厕所及留出35厘米房檐滴水的诉讼请求，一审法院不予支持。原、被告相邻居住多年，亦曾和睦相处多年。一年多来，原、被告相邻纷争三次诉至法院，期间，矛盾纠纷也经村居、镇办，一审法院及上级法院多方调和，未达成和解意见。现一审法院再次郑重期望双方应本着相互体谅、相互理解的心态，摒弃前嫌，共同创造良好的居住环境。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李宝生的诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取，由李宝生负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交两组证据:证据一，房产分布平面图一份。证明被上诉人庭院从北至南的距离为7.12米，而现在被上诉人所占的庭院面积大大超出了该距离，本案涉案的厕所以及滴水均不在被上诉人庭院的产权范围内。证据二，照片8张。证明被上诉人建设的不在其产权范围内的外墙、厕所以及房檐等，导致上诉人房屋无法修缮，且滴水会到上诉人的墙外，上诉人房屋潮湿、墙皮脱落及漏水。另，提交调查申请一份。申请法院对被上诉人的庭院南北距离进行测量，证明被上诉人所侵占的庭院已经大大超出了其产权范围，侵犯了上诉人的利益。被上诉人质证称,对证据一的真实性无异议，平面图是真实的，但是庭院没有超出图纸范围。证据二与本案无关。同时，为查清本案所涉基本事实，本院庭后依法组织双方当事人到现场进行了测量，并就测量拍摄了相关图片。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据一系房产分布平面图，真实性双方无异议，本院予以确认，但仅凭房产分布平面图不能证明被上诉人对上诉人的权益造成侵害，且该主张与本案所涉法律关系无关，本院不予采信；证据二系一组照片，该组反映了房屋受潮情况，但不能体现出与被上诉人行为的因果关系，本院不予采信。经本院组织双方当事人现场测量，厕所位于被上诉人院落内，且厕所的东墙与上诉人的房屋北墙距离最窄为35厘米，最宽处40余厘米，本院予以确认。 本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是上诉人要求两被上诉人拆除被上诉人庭院内的厕所并留出35厘米房檐滴水的诉求能否成立。 上诉人李宝生主张一审认定被上诉人房屋院落范围错误，超出了房屋所有权证书上的距离，但仅凭上诉人提交的被上诉人房产分布平面图不能证明被上诉人对上诉人的权益造成侵害，且该主张与本案所涉法律关系无关，本院不予支持。双方作为不动产相邻权利人，应遵循《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯”。本案中，上诉人李宝生与被上诉人张明圣、张廷花系邻居关系，对于相邻房屋的距离，法律法规未作明确规定，但是按照当地习惯，为了避免自家房屋滴水溅落到邻家房屋之上及相邻双方维修房屋的方便，一般相邻双方建设房屋时需预留30公分的滴水，以方便房屋滴水和房屋修缮。经本院组织双方当事人到现场调查发现，被上诉人厕所的东墙与上诉人的房屋北墙距离最窄为35厘米，最宽处40余厘米。从生效判决(2018)鲁0302民初4877号判决来看，判决被上诉人将其在上诉人后墙外搭建的厕所顶棚以及上诉人后墙外35厘米范围内搭建的厕所其他部分等建筑物及设施、物品予以拆除、清理，已生效并执行完毕，已经留出35厘米距离。同时，从现场调查以及上诉人现有证据来看，不足以证明被上诉人所有的厕所对其造成了严重妨害。故，原审法院在事实认定方面并无不当。 和睦相处是中华民族的传统美德，上诉人与被上诉人相邻而居，也曾和睦相处多年，在生活中，应按照方便生活、团结互助的原则，特别是对上诉人修缮房屋后墙，被上诉人要提供必要便利，允许上诉人利用被上诉人使用的土地对其房屋后墙进行修缮，也期望双方相互体谅、相互理解，共同创造良好的居住环境。 综上所述，李宝生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李宝生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王光龙 审 判 员 张玉杰 审 判 员 徐连宏 二〇二〇年七月三十日 法官助理 庞风华 书 记 员 白杉杉