wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初16391号 原告:蔡秀玲，女，1960年4月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：余治国，男，1973年10月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德。 原告蔡秀玲与被告余治国、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。 原告蔡秀玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告余治国赔偿原告各项损失共计人民币2896847.17元；2.被告人民保险公司在保险范围内赔偿原告损失；3.两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月9日10时许，被告余治国驾驶闽Ｄ9××××号车碰撞蔡文竹驾驶的闽Ｃ8××××号普通两轮摩托车（后载蔡秀玲），造成蔡文竹、蔡秀玲受伤的交通事故。晋江市公安局交警大队认定被告余治国承担事故全部责任，蔡文竹、蔡秀玲不承担事故责任。闽Ｄ9××××号自卸低速货车登记在被告余治国名下，该车向被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保交强险和商业三者险，保险期间自2014年9月29日起至2015年9月28日止，事故发生在保险期限内。 事故发生后，蔡秀玲被送往福建省立医院继续治疗，2015年4月至2016年1月花费医疗费523277.03元，后蔡秀玲处于植物人状态在家中持续被照顾治疗。 本院经审查认为，原告蔡秀玲自2015年10月至今,经医院诊断,病历记录其近年来反应迟钝,行动迟缓,言语困难,时有小便失禁，生活完全不能自理。其配偶蔡文竹也于2019年6月26日向福建省石狮市人民法院（以下简称石狮法院）申请确认蔡秀玲为无事行为能力人。石狮法院于2019年9月12日作出（2019）闽0581民特19号民事判决书，确认蔡秀玲为完全无民事行为能力人。在本案审理中，本院依法委托福建省天行司法鉴定所对蔡秀玲的伤残等级进行鉴定，该司法鉴定所于2020年5月29日作出闽天行司鉴所[2020]临鉴字第525号司法鉴定意见，确认蔡秀玲现生存状态为植物人状态，为一级伤残。据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定,无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人,应由有监护能力的配偶、父母、子女,其他近亲属按顺序担任监护人。蔡秀玲配偶蔡文竹在（2019）闽0581民特19号一案审理中，向石狮法院申请不作为蔡秀玲的监护人，蔡秀玲的其他近亲属也未向石狮法院申请从其他具有监护资格的人中，按法定顺序指定或协议为蔡秀玲确定监护人。（2019）闽0581民特19号民事判决书中仅确认蔡秀玲为完全无民事行为能力人，但未从其他具有监护资格的人中，按法定顺序为蔡秀玲指定监护人，或由其他具有监护资格的人中协议确定监护人对蔡秀玲履行监护职责。蔡秀玲的配偶蔡文竹在（2019）闽0581民特19号一案中，已向法院明确表态不作为蔡秀玲的监护人,其在本案中又自行以蔡秀玲监护人的身份在本案民事诉状中以“具状人：蔡文竹”的身份向本院提起本案诉讼，并以蔡文竹名义在本案诉讼中委托诉讼代理人。蔡文竹在本案诉讼中作为蔡秀玲监护人的身份未经法律特别程序确定，也未经由其他具有监护资格的人中协议确定，或经蔡秀玲住所地村民委员会及所在地民政部门指定或推荐。原告蔡秀玲现为完全无民事行为能力人，也为无诉讼行为能力人，其人身权利、财产权利以及其他合法权益应由依法具有监护资格的监护人代理蔡秀玲实施民事法律行为，保护其人身权利、财产权利以及其他合法权益。蔡文竹以民事诉状中“具状人：蔡文竹”的身份向本院提起本案诉讼，其不是本案诉讼的适格原告，亦不是本案原告蔡秀玲依法律特别程序确定的监护人，蔡文竹自行以原告蔡秀玲监护人身份，以自行名义作为本案民事诉讼的具状人身份向本院提起诉讼，并委托诉讼代理人的行为，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“与本案有直接利害关系”的身份要求,蔡文竹作为本案民事诉讼具状人的主体资格及本案原告蔡秀玲监护人的监护身份均不适格,应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、三十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下: 驳回原告蔡秀玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李岩芳 人民陪审员  苏燕玲 人民陪审员  颜鹏飞 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  施养焕 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十条【协议确定监护人】依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。 第三十四条【监护职责】监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。 监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。 监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0524执661号之一被执行人：罗红雨，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的合阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗红雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人罗红雨在中国农业银行6228482908145930774账户内存款人民币29442.00元。本裁定立即执行。审判员 雷 宏二〇二〇年七月二十一日书记员 王富民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：余铭联系电话：13379******
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2494号之二申请执行人：大连某某房地产开发有限公司，住所地：庄河市城关街道海洋村。统一社会信用代码：912102835708XXXXXXX。法定代表人：李某，系该公司经理。被执行人：曲某，女，1972年12月03日出生，汉族，住大连花园口经济区。身份证号码：2102251972********。被执行人：徐某，男，1973年11月06日出生，汉族，住大连花园口经济区。身份证号码：2102251973********。申请执行人大连某某房地产开发有限公司与被执行人曲某、徐某追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初238号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月24日向本院申请执行。执行标的额：欠款本金111983.43元及利息，诉讼费3300元,执行费1629元。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请查封被执行人名下的房地产。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人徐某名下的坐落于庄河市昌盛街道将军湖委铭润园（所有权合同编号：32130XXXXX号,建筑面积：118.99㎡）的房屋，予以查封。二、被执行人徐某负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、出租、抵押、赠予被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的,应当在查封期限届满前十五日内,向法院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封或失效之日起自动发生法律效力）。执行员  李明二〇二〇年七月三十日书记员  王昱
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终3474号 上诉人（原审被告）：孙浩原，男，1988年1月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：尤伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：周京正，男，1966年9月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原审被告：高硕，男，1987年8月1日出生，汉族，住费县。 上诉人孙浩原因与被上诉人周京正及原审被告高硕买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙浩原上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，对该案依法予以改判或发回重审；2.请求一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，从而做出错误判决。1.2014年10月份上诉人承接了临沂市罗庄区山东国际科技模具产业园工程B区8号、10号、11号、13号、14号、17号外墙真石漆，B区10号、11号、13号、14号内墙乳胶漆工程，所使用的的乳胶漆是被上诉人提供的，上诉人使用被上诉人的乳胶漆后，因其质量不合格，导致油漆脱落，致使发包方以此为借口，迟迟不支付上诉人的工程款，同时被上诉人供料不及时，严重耽误了工期，给上诉人造成了巨大的经济损失。一审法院对上诉人的主张以未举证证实为由不予支持。但根据工程现场情况，完全可以证实上诉人的主张，同时一审中，上诉人为证实自己的主张，曾叫相关施工人员出庭作证，因证人在外地未能按时赶回，导致没有出庭证实。故本案中，被上诉人提供的油漆存在质量问题，导致上诉人极大的经济损失，这也是上诉人拒绝支付剩余油漆款的根本原因。请求二审法院对此予以调查核实，作出公正合理的判决。本案中，上诉人拖欠被上诉人油漆款，因上诉人承接了临沂市罗庄区山东国际科技模具产业园工程内外墙乳胶漆工程款一直没有拨付，对此，上诉人也已向临沂市罗庄区人民法院提起诉讼，该案尚在法庭审理过程中，上诉人多次找发包方索要工程款，发包方一直以油漆存在质量问题不予支付工程款，这也是上诉人没有支付被上诉人油漆款的原因。2.一审判决被上诉人关于利息请求以自欠条出具之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，没有法律依据。上诉人认为关于利息因自被上诉人主张权利时计算利息，即自被上诉人向法院起诉时计算利息损失。对此，请求二审法院予以纠正。 被上诉人周京正答辩要求维持原判。 高硕未做答辩。 周京正向一审法院起诉请求：1.请求法院判令孙浩原、高硕连带偿还周京正欠款68,127元及利息；2.诉讼费由孙浩原、高硕负担。 一审法院经审理查明：1.孙浩原在承包工程期间购买周京正的油漆，2016年5月27日，孙浩原雇佣的员工即高硕给周京正出具欠条一张，确认孙浩原尚欠周京正油漆款68,127元，该款孙浩原至今未能支付周京正，为此成诉；2.孙浩原主张油漆存在质量问题，但未举证证实。 一审法院认为，孙浩原购买周京正油漆后，拖欠周京正油漆款68,127元，由高硕给周京正出具的欠条予以证实，孙浩原亦承认欠款事实，为此周京正要求孙浩原支付油漆款68,127元，理由正当，依法应予支持。孙浩原辩称油漆存在质量问题，但未举证证实，对其辩解主张，一审法院依法不予支持。关于利息请求，因孙浩原未能及时支付货款，给周京正造成一定的经济损失，可自欠条出具之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。高硕系孙浩原雇佣的工作人员，周京正要求高硕承担责任，无法律依据，依法不予支持。高硕经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，由此应承担在法律上可能造成的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告孙浩原于判决生效后十日内支付原告周京正油漆款68127元并赔偿利息损失(以68127元为基数，自2016年5月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算)；二、驳回原告周京正的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，由被告孙浩原负担。 二审期间，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人本案争议的焦点为：一、被上诉人供应的油漆是否存在质量问题，上诉人以此要求不支付货款的上诉理由能否成立；二、一审判决对利息的起算点认定是否正确。 关于争议焦点一，即上诉人质量异议能否成立的问题。上诉人主张被上诉人提供的油漆存在质量问题，应承担举证证明责任。上诉人在一、二审中除其陈述外未能提交其他证据证实被上诉人交付的油漆存在不符合国家规定的质量标准或行业标准的问题。故一审法院据此认定上诉人的质量异议不成立并无不当。上诉人以此要求不支付油漆款，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，即一审判决认定的利息是否正确的问题。上诉人的员工高硕于2016年5月27日为被上诉人出具欠条，确定欠款数额，该欠条是对双方之前买卖合同货款的结算凭证，上诉人应该欠条出具时支付被上诉人货款。上诉人至今未能支付，应依法赔偿被上诉人迟延履行期间的利息损失。一审法院认定上诉人自欠条出具时至实际履行日止支付被上诉人利息损失符合法律规定。 综上，上诉人孙浩原的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1504元，由上诉人孙浩原负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年七月三日 书记员  王 雨
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0402民初255号 原告：曹晓斌，男，汉族，1972年1月26日出生，住甘肃省白银市白银区。 被告：甘肃银行股份有限公司白银分行，住所地甘肃省白银市白银区。 法定代表人：刘熙汉，该行行长。 委托诉讼代理人：韩宝莹，甘肃铜城律师事务所律师。 原告曹晓斌诉被告甘肃银行股份有限公司白银分行劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月6日作出（2019）甘0402民初2246号判决，原告曹晓斌不服，提起上诉。甘肃省白银市中级人民法院作出（2019）甘04民终948号裁定书，发回重审。本院重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓斌、被告甘肃银行股份有限公司白银分行委托诉讼代理人韩宝莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹晓斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告签订无固定期限劳动合同；2.判令被告为原告安排工作岗位；3.判令被告补交原告停薪留职期间（自2007年6月至2009年6月）被告应为原告缴纳的社会保险费；4.判令被告补交原告自2009年7月至2019年4月的社会保险金；5.判令被告支付原告未安排工作期间（自2009年6月至2019年4月）的最低生活保障费96000元。事实与理由：1993年12月，原告至白银市城市建设信用社（即被告改制前身单位）工作。1997年6月，原告与白银市城市建设信用社签订劳动合同，由白银市城市建设信用社安排原告从事记账工种，合同期限自1997年6月20日至2000年6月20日。2001年白银市人民银行下属的七家信用社，包括白银市城市建设信用社合并为白银市城市信用社。原告在白银市城市建设信用社工作至2007年6月1日，依照单位的规章制度办理了停薪留职，停薪留职的期限为两年。2009年6月1日，原告停薪留职期限届满后，即回到单位要求安排工作岗位，但白银市城市建设信用社一直推脱，称单位要改制，改制完成就给原告安排工作。2010年白银市城市建设信用社由集体所有制变更为商业银行，即白银市商业银行。2011年白银市商业银行又改制为股份制商业银行，即现在的被告甘肃银行股份有限公司白银分行，原白银市商业银行的债权债务及资产全部由被告承继。原告又多次要求被告安排其工作，被告也一直说努力在为原告工作协调争取解决，让原告耐心等待。直到现在，原告停薪留职已十三年之久，无奈之下，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告甘肃银行股份有限公司白银分行辩称，原告已超过仲裁时效，在二审期间，原告也去我单位调取要求返岗的相关手续，但仍未提供相关证据。原告原系我单位职工，因原告自2007年至今一直未上班，我单位按自动离职处理了，无相关手续。现请求驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的白银市劳动人事争议仲裁委员会出具的白劳人仲不字[2019]第4号不予受理案件通知书、劳动合同，经质证，被告对上述证据的真实性无异议，对上述证据的证明效力本院予以确认。 对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1.白银市城市信用社存折、2.白银市城镇职工基本医疗保险证、3.甘肃省企业职工基本养老保险个人账户、4.反假币上岗资格证书，上述证据证明截止2007年5月，拟证明原被告之间存在劳动关系，上述证据真实、合法，具有关联性，对上述证据的证明效力本院予以确认。5.安全检查记录，该记录中检查时间和业务公章上的时间均涂改，对其证明效力本院不予确认、6.返岗申请，该证据系原告单方提交，被告亦不予认可，对该证据的证明效力本院不予确认、7.证明一份，该证明的内容为柴瑞正的证言，但柴瑞正未出庭接受质询，故对该证明的效力本院不予确认、8.原告申请的证人鱼海霞、张振良、王彦德的证言，该三名证人均证明原告在停薪留职期满后多次找被告，要求恢复工作，鱼海霞、张振良陈述其系被告单位停薪留职职工，王彦德系原告朋友，上述证人证言与原告均存在利害关系，故对上述证人证言的证明效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告甘肃银行股份有限公司白银分行改制前名称为白银市白银区城市建设信用社。原告曹晓斌于1993年12月在白银市白银区城市建设信用社工作，1997年与白银市白银区城市建设信用社签订《劳动合同》，合同期限为1997年6月20日起至2000年6月20日止，共三年，从事记账工种。2000年6月21日至2007年6月，原告继续在白银市白银区城市建设信用社工作。 另查明，原告曹晓斌于2019年4月18日将被告甘肃银行股份有限公司白银分行诉至白银市劳动人事争议仲裁委员会，同日白银市劳动人事争议仲裁委员会作出白劳人仲不字[2019]第4号不予受理案件通知书，通知原告其仲裁请求已超过仲裁时效。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十条规定“用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人”。经审理查明，白银市城市建设信用社于2009年6月1日，改制变更为白银市商业银行，2011年白银市商业银行又改制为甘肃银行股份有限公司白银分行，原白银市商业银行的债权债务及资产全部由本案的被告承继。故甘肃银行股份有限公司白银分行应当是本案适格的被告。 本案争议的焦点为截止原告提起诉讼，原告、被告之间的劳动关系是否继续存在。庭审中，双方对1997年6月原告与白银市白银区城市建设信用社签订的劳动合同均无异议，被告认为因原告自2007年至今一直未上班，虽无相关手续，但应按自动离职处理。根据《劳动法》第二十六条规定“有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人：……。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。庭审中，被告未向法庭提交任何“按自动离职处理”的相关证据，应视为被告举证不能，本院认为，原被告劳动关系仍然继续存在。关于原告要求被告补交原告社会保险并要求赔偿损失的请求，本院认为社会保险金是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。但因被告没有为原告办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致原告不能享受社会保险待遇,要求用人单位赔偿损失的,原告应另行提起社保争议诉讼，不属于本案审理范围。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十八条之规定，判决如下： 一、甘肃银行股份有限公司白银分行继续履行与曹晓斌的劳动合同。 二、驳回曹晓斌的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由甘肃银行股份有限公司白银分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  肖新征 人民陪审员  何 源 人民陪审员  郝富江 二〇二〇年七月二十六日 书 记 员  胡国琴 书 记 员  滕盼盼 附：法律释明 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初1892号 原告：向安建，男，1962年11月18日出生，汉族，住四川省中江县（现住德阳市旌阳区）。 原告：黄小凤，女，1965年7月28日出生，汉族，住四川省中江县（现住德阳市旌阳区）。 二原告共同委托诉讼代理人：郭藐岭，四川环峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。 被告：黎为民，男，1971年2月26日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：刘蓉，女，1972年3月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘启海，四川聚道律师事务所律师。 原告向安建、黄小凤与被告黎为民、刘蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向安建及其与黄小凤的共同委托诉讼代理人郭藐岭，被告黎为民、刘蓉及其共同委托诉讼代理人刘启海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向安建、黄小凤向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金400000元及利息，利息计算方式：以本金400000元为基数，从2014年4月13日起计算至实际付清之日止，按月息2%给付利息；2.被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：原告二人系夫妻关系，被告二人亦为夫妻关系。2013年，被告因资金周转需要，陆续在原告处借款共计400000元，被告向原告出具借条，并口头约定月息3分。经过原告多次催要，被告拒绝偿还借款和利息。 二被告辩称：400000元的借款是事实，并相互履行了借款手续。当时没有约定利息，且我们一直长期有资金往来。已经归还本金142000元。刘蓉不是本案适格被告，该笔借款并没有用于家庭共同生活，原告所举借条、转账都是黎为民。 本院认定的事实如下：2013年9月13日，黎为民、刘蓉出具借条载明：“今借到向安建现金人民币肆拾万元正，借款期限从2013年9月13日到2013年12月12日，到期本息一起偿还”。2015年11月16日，黎为民、刘蓉出具借条载明：“今借到向安建、黄晓凤现金人民币肆拾万元正（小写：400,00.00元）。备注：以前年度黎为民、刘蓉签字打给向安建、黄晓凤的那一张肆拾万元的借条因时效问题作废，以今天写的这张借条为准。”2019年12月19日，黎为民出具借条载明：“今借到向安建、黄小凤人民币肆拾万元正（小写：400000.00元）。备注：以前年度黎为民、刘蓉于2013年9月13日向向安建、黄晓凤打的肆拾万元的借条申明作废；黎为民、刘蓉于2015年11月16日向向安建、黄晓凤打的肆拾万的借条申明作废。”另查明，黎为民通过银行转账三次给向安建：2015年1月13日转款24000元、2015年1月23日转款12000元、2015年5月6日转款36000元，合计72000元；2018年5月10日至2020年4月21日，通过微信转款给向安建：2018年5月10日转款5600元、2018年11月2日转款5600元，其余21次均转款2800元，合计70000元。 以上事实有当事人陈述、借条、转账凭证等证据在卷予以佐证。 本院认为：关于400000元借款的主体问题。被告黎为民、刘蓉在第一次庭审中，对该借款予以认可，但在第二次庭审中，被告刘蓉又抗辩不是共同债务，违反了禁止反言原则，另外，根据双方出具的借条，亦能表明是黎为民、刘蓉的共同债务，因此，对其抗辩，不予支持；关于已经支付142000元的性质问题。在2013年9月13日的借条中提到了利息，但没有明确利息标准，在2015年期间支付三笔合计72000元，而在之后出具的借条本金仍为400000元，以及在2018年5月10日至2020年4月21日，具有规律性的月支付2800元，且2019年12月19日出具的借条本金仍为400000元，因此，被告支付的款项性质应为逾期利息，而并非借款本金；关于逾期利息计算标准问题。2013年9月13日出具的借条表明借款期限2013年12月12日到期，2015年11月16日出具的借条载明了是为了时效问题，2019年12月19日出具的借条也是对之前两份借条作废的再次申明,均没有变更还款时间。2015年期间，被告三次转款应为逾期利息，但无法确定该时间段逾期利息的起止时间以及计算标准，因此，已经支付的72000元，视为双方合意的结果，即2015年5月6日前的逾期利息已经支付完毕。2015年5月6日至2018年4月10日期间，逾期利息因双方没有约定，应当按照年利率6%的标准计算逾期利息。2018年5月10日至2020年4月21日期间，被告均是按月2800元进行支付逾期利息，表明双方对逾期利息支付标准口头约定具有高度盖然性，而非逾期利息约定不明，即逾期利率应为年利率8.4%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告黎为民、刘蓉于本判决生效之日起十日内向原告向安建、黄小凤归还借款本金400000元及逾期利息（计算方式：以本金400000元为基数，从2015年5月7日起按照年利率6%计算至2018年4月10日止；以本金400000元为基数，从2020年4月22日起，按照年利率8.4%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告向安建、黄小凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告黎为民、刘蓉共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  郭文东 人民陪审员  林晓蓉 人民陪审员  李代春 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  蒲文英
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执3010号 王誉、南京勃兰登广告装饰工程有限公司： 你（单位）与王德义、袁桂琴借款合同纠纷一案，申请执行人王德义、袁桂琴向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116789705。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    七月八日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民特28号申请人:王建荣,男,1963年2月9日生,汉族,住山西省左权县。被申请人:岚县昌鑫矿业有限公司,住所地山西省岚县梁家庄乡宁家湾村。法定代表人:王福庆，董事长。委托诉讼代理人：王玉明，山西蔚汾律师事务所律师。申请人王建荣与被申请人岚县昌鑫矿业有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年6月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人王建荣向本院申请：请求确认申请人与被申请人之间的《租赁合同》中的仲裁条款无效。事实与理由:2011年10月22日,申请人王建荣与被申请人岚县昌鑫矿业有限公司以租赁合同条款的方式订立仲裁协议，内容为：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商调解解决；协商调解不成的，由太原市仲裁委员会仲裁解决。在申请人与被申请人关于争议解决方式的约定中，包含了协商、调解、仲裁等多种方式。因此合同对仲裁事项的约定不明确，双方也未就具体的仲裁事项达成补充协议，且双方约定的仲裁委员会之“太原市仲裁委员会”并不存在。因此根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议约定不明确，请求依法确认仲裁协议无效。被申请人岚县昌鑫矿业有限公司答辩称，请求依法驳回申请人的全部请求，请求确认双方签订的仲裁协议为有效协议。经审查查明，2011年10月22日，申请人王建荣与被申请人岚县昌鑫矿业有限公司签订《租赁合同》，合同第十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。协商或调解不成的，由太原市仲裁委员会仲裁解决”。此后被申请人岚县昌鑫矿业有限公司向太原仲裁委员会申请仲裁，2020年4月22日太原仲裁委员会下达（2019）并仲裁字第1403号仲裁通知书。2020年6月18日申请人王建荣向本院提出申请，请求确认2011年10月22日申请人王建荣与被申请人岚县昌鑫矿业有限公司签订《租赁合同》的仲裁协议条款无效。本院认为，2011年10月22日申请人王建荣与被申请人岚县昌鑫矿业有限公司双方签订的《租赁合同》中明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。协商或调解不成的，由太原市仲裁委员会仲裁解决”。太原市只有一个仲裁委员会，虽然双方约定的仲裁机构写为“太原市仲裁委员会”，但应明确该指向为“太原仲裁委员会”。该仲裁条款不属于《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的“对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确”的情形。同时该仲裁条款亦不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形。申请人王建荣的申请理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人王建荣确认仲裁协议无效的申请。申请费400元，由申请人王建荣负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙云英审判员 刘平则审判员 张璟芳 二〇二〇年七月十五日书记员 张媛媛
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1749号之一 申请执行人：苏迎春，男，1971年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：马荣，男，汉族，1961年10月25日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马荣在中国工商银行02×××12账户内存款人民币71790.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年七月十日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5631号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：张广发，男，1971年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********康怡丽苑怡心居1602房，身份证号码342************61X。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张广发信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********385）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金136132.58元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月28日，尚欠利息34979.96元、违约金17575.33元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月18日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2018年11月18日起至2019年12月28日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年12月28日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张广发在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金136132.58元以及依据相关协议约定计收至2019年12月28日止的利息、违约金等（上述利费总和从逾期之日2018年11月18日起至2019年12月28日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4074元，由被告张广发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 叶海燕二〇二〇年七月二十八日书记员 许佳婷
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2444号申请执行人：韩定杰，男，1973年7月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：宋颜军，男，1970年6月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年2月4日作出的（2016）豫0191民初10114号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宋颜军至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人韩定杰于2020年7月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人宋颜军价值2122800元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年七月九日法官助理张勇军书记员马航
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6155号之八 申请执行人:许佩霞，女，1973年6月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区桃源街****，现住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黄伟健，广东沥桂律师事务所律师。 委托代理人：郭华诗，广东沥桂律师事务所实习律师。 被执行人：马少珠，女，1971年10月9日出生，汉族，住广，住广东省普宁市div> 关于申请执行人许佩霞与被执行人马少珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27156号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金58800元,并支付以58800元为本金从2018年12月1日起至实际清偿之日止按照月利率向1.5%计算的利息予申请执行人，息随本请。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月9日立案执行。 在执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月11日通过法院专递向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡。 二、本院于2020年3月11日、2020年5月14日通过佛山市查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，根据反馈的结果，于2020年3月20日冻结并扣划了被执行人在中国民生银行股份有限公司广州天河北支行的银行账户50×××09内人民币存款2005.54元；于2020年3月25日冻并扣划了被执行人在中国工商银行股份有限公司佛山南海平地支行的银行账户20×××71内人民币存款286.76元，同日冻结并扣划了被执行人在中国建设银行股份有限公司广州濂泉路支行的银行账户62×××21内人民币存款279.46元。案经执行，本案扣划了被执行人的银行存款共2553.76元，并已退予申请执行人。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。 上述银行账户冻结期限为壹年期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要继续冻结的，须在冻结期限届满前一个月内向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2020年3月26日依法对被执行人采取限制高消费措施。 四、本院于2020年3月31日依法委托普宁市人民法院代为调查被执行人的不动产权登记信息，反馈结果为被执行人无不动产权登记信息。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2553.76元。除此之外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年七月二日 书记员  蔡雯晴
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初1715号原告：胡家海，男，1944年8月6日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托代理人：胡广能，系胡家海长子。代理权限特别授权。被告：任宗明，男，1988年7月23日出生，汉族，住云南省腾冲市。原告胡家海与被告任宗明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡家海及其委托诉讼代理人胡广能到庭参加诉讼、被告任宗明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡家海向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期归还原告借款100000元，（庭审中增加）并支付自2019年10月1日起按月利率1分计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月1日被告因经商资金周转缺口向原告借款10000元，并立下借条一张。2019年3月1日被告向原告借款50000元，并立下借条一张，因数额较大原告同时请来介绍人程家成和其父任维成（已故）在借条上签名捺印，并用任维成名下集体土地使用证和林权证作抵押。2019年4月1日被告向原告借款10000元，并在同年3月1日所立借条上记载和捺印。2019年8月1日被告向原告借款10000元，并立下借条一张，2019年10月1日被告向原告借款20000元，并立下借条一张。以上借款共计100000元，经多次催收未果，为了维护自己的合法权益，特此提起诉讼。被告任宗明未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告胡家海围绕其诉讼请求提交了如下证据：一、借条四份，证明被告自2018年7月至2019年10月间，分四次向原告借款合计100000元，借款至今未还；二、被告父亲任维成名下的土地使用证及林权证各一份，证明被告向原告借款用土地证及林权证做抵押。被告任宗明经公告传唤未到庭发表质证意见，视为其放弃抗辩权。原告提交的证据真实、与本案相关联，借条有被告的签名捺印，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日被告向原告借款10000元；2019年3月1日被告向原告借款50000元，被告用其父亲任维成名下的土地使用证及林权证交原告抵押，约定还款日期2019年10月1日；2019年4月1日、8月1日、10月1日，被告又向原告借款10000元、10000元、20000元。第一次借款后被告支付给了原告五个月的利息500元，五次借款合计100000元，每次被告均向原告出具了借条。后被告未归还借款，原告催收却无法联系到被告，为此原告诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告借款100000元，有被告出具的借条证明，现原告要求被告归还，并请求支付自2019年10月1日起按月利率1分计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告任宗明于本判决生效之日起十日内归还原告胡家海借款100000元，并支付自2019年10月1日起至借款本金100000元清偿完毕之日止，以未偿本金为基数按年利率12%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告任宗明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  杜 青人民陪审员  樊朝先人民陪审员  卢 训二〇二〇年七月二十四日书 记 员  李维维
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执2510号李小伟、孟庆超：关于李小伟申请执行孟庆超劳务合同纠纷一案，本案执行标的为9525元，现已执行到位9000元，以上款项系双方当事人自行交接，其余款项申请人自愿放弃。至此，（2020）苏0312民初1707号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月十日
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2796号原告：李贵林，男，1957年9月6日出生，汉族，太原钢铁（集团）公司退休职工，住太原市。被告：郭正军，男，1962年1月4日出生，汉族，现在山西省潞城监狱服刑。原告李贵林与被告郭正军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李贵林、被告郭正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵林向本院提出诉讼请求：1.被告郭正军偿还原告李贵林借款39.498万元；2.原、被告双方协调签订借款利息协议，根据协议，被告郭正军偿还原告李贵林借款利息，直到借款清偿之日止息。事实和理由：原、被告从2014年8月18日始至2016年止，先后通过现金和银行汇款，被告向原告借款39.498万元，至今未还款。原告从出借之日就一直向被告催要借款，但由于种种原因被告一直未偿还借款，故原告提起诉讼。被告郭正军辩称，借款金额属实，但没有说利息，有的有借条，有的是转账。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、银行转账记录，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告郭正军开煤矿期间，因解决煤矿的事情从2014年至2016年陆续向原告李贵林借款，原告通过转账或现金方式向被告出借共计394980元，其中2014年9月30日3万元的借条中约定3个月还清，2014年10月15日3万元的借条中约定2个月归还，2016年5月9日4万元的借条中约定5月底还清，其他借款未约定还款期限。庭审中，原告表示每次借钱被告都说两三个月还，被告表示借钱时说要回来钱就还给原告，现在同意按照月息2分计息。本院认为，被告向原告借款，原告将款项出借给被告，双方构成民间借贷关系。现原告诉至本院，要求被告还款，被告应在合理期限内还款。原告请求的借款本金394980元，向本院提交了借条及转账明细，被告无异议，本院对原告的该请求予以支持。被告向原告的借款中均未约定利息，其中有三笔借款约定了还款期限，其余未约定还款期限，对约定了还款期限的三笔借款，被告应从借款期限届满之日按照年利率6%向原告支付自借款之日至开庭之日即2020年7月29日的利息。原告要求被告按月息2分支付利息，被告表示没有约定利息，原告未提交双方有利息约定的证据，被告在庭审中表示同意现在按月息2分计息，不违反法律规定，本院对开庭之日至被告还款之日按月息2分计算的利息予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第二款第一项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告郭正军于本判决生效之日起十日内偿还原告李贵林借款人民币394980元，并支付原告自2020年7月28日至实际还款之日的利息（以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）及三笔借款（2014年9月30日3万元借款、2014年10月15日3万元借款、2016年5月9日4万元借款）到期日至2020年7月29日的利息共计33758元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7225元由被告郭正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 乔 毅审 判 员 刘继红人民陪审员 张 勇 二〇二〇年七月三十一日书 记 员 闫旭春
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执2183号 汤晓敏： 申请执行人永嘉县人民法院与被执行人汤晓敏非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪一案，本案在执行过程中，被执行人汤晓敏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执2183号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十九日
望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执251号之一申请人：岑阿房，男，布依族，1990年2月18日生，住贵州省望谟县。被执行人：岑阿瓜，女，汉族，1990年06月08日生，住贵州省望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行判决确定的义务。但被执行人岑阿瓜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岑阿瓜在中国邮政储蓄银行62179XXXXXXX1927账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈刚二〇二〇年七月七日书记员  景娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 销 案 通 知 书 （2020）湘1103执1416号 被执行人：涂小燕，女，1966年2月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：唐锦涛，曾用名唐涛，男，1985年10月6日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：邹文姬，女，1980年8月28日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：周柏木，男，1975年2月8日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。 被执行人：谢莹，女，1986年6月22日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：周彩芽，女，1966年8月14日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。 本院执行的被执行人涂小燕、唐锦涛、邹文姬、周柏木、谢莹、周彩芽犯非法吸收公众存款罪一案，根据永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103刑初46号刑事判决书，因本院重复立案，现本案销案。 承办人：杨红军 二〇二〇年七月九日
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初1964号 原告：徐怀东，男，汉族，1977年10月10日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：罗超，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符佳佳，安徽力澜律师事务所律师。 被告：孙先应，男，汉族，1981年12月2日出生，住安徽省长丰县双凤开发区。 原告徐怀东诉被告孙先应民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐怀东及其委托诉讼代理人罗超到庭参加了诉讼，被告孙先应经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐怀东向本院提出诉讼请求：1、被告孙先应立即返还原告徐怀东借款本金24000元，并自2019年11月14日起按照年化利率6%支付利息，款清息止。2、本案的全部诉讼费用由被告孙先应承担。事实与理由：原、被告为多年朋友关系。2019年3月11日，被告因资金周转困难向原告借款24000元。原告碍于朋友情面，随即出借24000元给被告。自出借后，原告多次向被告催要还款，被告均予以搪塞、拖延，拒不支付，故诉至法院。 被告孙先应未做答辩，也未向本院提交证据。 结合本院认定的证据和当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：被告因资金需要向原告借款24000元，并于2019年3月11日向原告出具《借条》一份，载明“今借徐怀东人民币贰万肆仟元整”。《借条》出具后，被告一直未偿还借款，经原告催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。 以上事实有原告身份信息、被告户籍信息、《借条》、《通话录音》及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告的证据足以证明被告孙先应向原告借款24000元的事实，被告理应在原告催要后及时偿还借款。故对原告徐怀东要求被告孙先应偿还借款本金24000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息的请求，因原被告在借款时对利息及还款时间未做出明确约定，考虑到原告的实际损失，本院支持自起诉之日即2020年5月6日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告孙先应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐怀东借款本金24000元并支付利息（利息以24000元为基数，自2020年5月6日起按年利率6%支付至欠款实际还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费400元，减半按200元收取，由被告孙先应负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张登新 二〇二〇年七月八日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7730号原告：中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地聊城市开发区东昌东路**。法定代理人：侯某，行长。委托诉讼代理人:李思彬，男，1964年4月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区,系中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行职工。被告：关胜，男，1968年5月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行（以下简称农行开发区支行）与被告关胜借款合同纠纷一案，本院于2020年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行开发区支行委托诉讼代理人李思彬到庭参加诉讼，被告关胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告关胜偿还原告借款本金77002.15元、利息16560.01元及违约金5587.04元（计算至2020年6月15日），总计99149.2元及自2020年6月16日至实际给付之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月5日被告关胜向原告申请办理贷记卡并启用，卡号为40×××02，截止2020年6月15日欠款99149.2元，被告到还款日未及时归还欠款。被告关胜未作答辩。经审理查明：2016年5月15日，被告关胜向原告申领农行贷记卡，卡号40×××02，信用额度为80000元。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，透支金额从记账日起计算，利息从信用卡账户中扣收，透支利率为日万分之五。乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。该信用卡发放后，被告持卡消费，至2020年6月15日被告关胜欠原告借款本金77002.15元、利息16560.01元及违约金5587.04元。原告诉至本院。上述事实有信用卡申请表、章程、领用合约、以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：被告关胜填写的申请表、章程、领用合约，系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告关胜持申领的信用卡透支消费，应按约定履行还款义务，原告有权依照合同约定要求被告偿还所有欠款，故原告要求被告偿还借款本利息的主张，本院予以支持。被告未到庭抗辩，应视为其对此项权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关胜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行借款本金77002.15元、利息16560.01元及违约金5587.04元（计算至2020年6月15日）以及自2020年6月16日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；案件受理费1139元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年七月二十三日书记员  杨坤
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4860号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：刘晓，女，1986年10月24日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市临渭区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告刘晓借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告刘晓经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金6067.76元，利息306.37元，罚息717.89元，共计7092.02元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年12月12日至2018年12月12日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款6100元。被告应于2018年12月12日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金6067.76元，利息306.37元，罚息717.89元，共计7092.02元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告刘晓未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6432的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年12月12日至2018年12月12日期间，被告刘晓通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6432的银行卡共计消费6100元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告刘晓尚欠原告本金6067.76元，利息306.37元，罚息717.89元，共计7092.02元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6432的中国建设银行银行卡一张，2017年12月12日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为陆仟壹佰元，借款额度有效期12个月，即2017年12月12日至2018年12月12日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率8.6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款6100元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告刘晓尚欠原告本金6067.76元，利息306.37元，罚息717.89元，共计7092.02元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金6067.76元，利息306.37元，罚息717.89元，共计7092.02元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告刘晓经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘晓于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金6067.76元，利息306.37元，罚息717.89元，共计7092.02元（截止2019年11月11日), 并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员   袁    聪         二○二○年七月七日  书   记   员   白 玮 瑶
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4525号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市******之五。负责人：陈峻晖，该行行长。委托代理人：朱炜剑、冼剑，广东华南律师事务所律师。被告：李某，男，1960年*月*日出生，现住江门市江海区********，港澳证件号码********。原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告李某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼剑到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为528**********566的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2019年8月5日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金共计172922.37元，其中本金114499.11元、利息26031.53元、违约金32391.73元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。根据有关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告：1、向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币172922.37元(欠款暂计至2019年8月5日),其中本金114499.11元、利息26031.53元、违约金32391.73元，上述欠款的利息、违约金等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年8月6日起计付至所有欠款清偿之日止；2、承担本案全部诉讼费用。原告提供的证据有：1、被告身份证（复印件）；2、信用卡申请表以及《广发信用卡客户协议》；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、广发银行催收记录。被告无到庭、无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证所举的证据以及本案事实全部真实合法，如有虚假愿意承担一切法律责任，并补充陈述称：信用卡申请表的背面就是信用卡客户协议及信用卡的费率表，在签订时被告方已详尽阅读；利息在信用卡客户协议第九条有明确约定，每日万分之五，按日复利计算，从被告逾期还款之日起计算；违约金在客户协议中没有约定，根据央行的公告，滞纳金计算至2016年12月31日止，我行发布公告从2017年1月1日起按照滞纳金的计算方式计算违约金，本案主张的违约金是从2018年9月26日开始起算。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告持卡消费后逾期还款，其行为已经构成违约。原告要求被告支付欠款本金及利息的诉求合法有理，本院予以支持；但其要求被告支付违约金的诉求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡（卡号为528**********566）的欠款本金114499.11元及利息（截至2019年8月5日止的利息为26031.53元，自2019年8月6日起至被告李某给付之日止的利息继续按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。本案受理费3758.45元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担704.03元，被告李某负担3054.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁永权人民陪审员  吕少兰人民陪审员  刘长杰二〇一九年十二月三十日法官 助理  扶颖颖书 记 员  谭玺印
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民475号原告：闫学德，男，1964年12月5日出生，汉族，教师，住北安市。被告：王瑞生，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住所北安市。原告闫学德与被告王瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告闫学德于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，闫学德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫学德撤诉。案件受理408元减半交纳即人民币204元由原告闫学德负担。审 判 长  宋宏江审 判 员  杨洪林人民陪审员  徐国海二〇二〇年七月二十一日书 记 员  薛 岩
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执2228号宁田田与章丘市明水茉莉花鞋店劳动争议纠纷一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字[2020]第89号仲裁裁决书已经发生法律效力。因章丘市明水茉莉花鞋店未主动履行生效法律文书确定的义务，宁田田向济南市章丘区人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年7月29日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字[2020]第89号仲裁裁决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年七月二十九日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初7096号原告：山东民晟物业服务有限公司，住所地聊城旅游度假区湖西街道昌润南路民生凤凰城**院综合楼**。法定代表人：李志彬，总经理。被告：张然，男，1970年6月16日出生，汉族，住聊城市城市。本院在审理原告山东民晟物业服务有限公司与被告张然物业服务合同纠纷一案中，原告山东民晟物业服务有限公司以双方已达成和解为由，于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东民晟物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告聊城山东民晟物业服务有限公司负担。审判员  吴刚二〇二〇年七月十六日书记员  杨坤
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执654号 朱桂玲、陈自改： 本院执行朱桂玲与陈自改买卖合同纠纷一案，本院自2020年6月8日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、当事人和解并履行完毕。 本案标的：39161元； 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：23000元； 实际收取执行费：487元 现本案已结案，结案方式：和解并履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年七月九日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2043号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁兆平，男，1966年10月25日出生，汉族，住柳州市。 委托诉讼代理人：黄景高，广西衡生律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市银阳房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市屏山大道**鞍山大夏**，注册号：450200200004732。 法定代表人：李正银，该公司董事长。 一审第三人：广西柳州光能科技有限公司，住所地，住所地：广西柳州市高新一路**科技一条街**楼**会信用代码：91450200348528690T。 法定代表人：邓元魁，该公司总经理。 一审第三人：中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：广西南，住所地：广西南宁市青秀区民族大道**914500007188916828。 法定代表人：陈绍霖，该公司董事长。 再审申请人袁兆平因与被申请人柳州市银阳房地产开发有限公司（以下简称银阳房开）、一审第三人广西柳州光能科技有限公司（以下简称光能公司）、中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称华融公司）商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终4658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁兆平申请再审称，1．原审以袁兆平所购房产是以房屋所有权进行抵押，并非是以在建工程抵押为由，认为本案不适用最高人民法院关于处理在建工程抵押权的相关规定，认定事实和适用法律错误。签订《商品房买卖合同》时，涉案商品房仍处于在建工程抵押状态，袁兆平购买的是处于在建工程抵押状态的商品房，抵押权人为华融公司。后因华融公司与银阳房开恶意串通，先解除该工程的在建工程抵押，使银阳房开得以将涉案房产登记在其名下，后用该房产的所有权再次设立抵押。银阳房开和华融公司的上述行为不能改变袁兆平所购买的是处于在建工程抵押状态下的商品房的事实。本案应当适用最高人民法院关于处理在建工程抵押权的相关规定进行处理。2．原审对（2016）桂02执复17号执行裁定书不予采纳，适用法律错误。（2016）桂02执复17号执行裁定书中认定，在查封涉案房屋前，袁兆平已经购买涉案房屋、支付了全部购房款、并已经实际接收占有该房屋。该裁定书对上述事实的认定，与本案有法律上的直接关联，原审不采纳该份裁定书，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定。3．原审对袁兆平的商品房消费者的身份不予认定，适用法律错误。根据最高人民法院的相关规定，所谓商品房消费者，是指所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，并不要求在签订《商品房买卖合同》时，买受人名下无用于居住的房屋。袁兆平名下原有的用于居住的唯一房屋，在购买涉案房产后，为偿还银行贷款已转让给他人。袁兆平名下现在没有用于居住的任何房屋，涉案房产是袁兆平的唯一居所。4．银阳房开用涉案房产提供抵押担保的行为是典型的事后抵押，应为无效，原审认为该观点缺乏法律依据，适用法律错误。袁兆平提供的证据足以显示银阳房开于2014年11月份已经陷入支付危机、濒临破产，在此种情况下，银阳房开与华融公司恶意串通将原处于在建工程抵押状态的房产变为以房屋所有权进行抵押，损害了其他债权人的利益，属于事后抵押，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，事后抵押行为无效，袁兆平的主张有合法依据。综上，原审适用法律错误，申请再审本案。 本院经审查认为，关于涉案《商品房买卖合同》的效力问题。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效之合同，光能公司虽对《商品房买卖合同》的效力提出异议，认为系袁兆平与银阳房开恶意串通所为，但未能提供充分证据予以证实。因此，一审法院未对《商品房买卖合同》的效力进行确认不妥，二审法院确认涉案的《商品房买卖合同》有效，是正确的。 关于袁兆平诉请确认涉案房屋归其所有的问题。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，涉案房屋虽然签订了《商品房买卖合同》，也在房产登记部门进行了备案登记，但未办理房屋产权过户手续，涉案房屋的所有权仍未转移至作为购房者的袁兆平，故袁兆平的此项诉讼主张不能得到支持，原审对该项诉讼请不予支持，并无不当。 关于袁兆平诉请办理房屋过户手续的问题。因涉案房屋尚存在合法有效的抵押权，房屋无法过户，原审法院对袁兆平的该项诉请不予支持，亦无不当。 关于袁兆平主张其购买房屋的权利优先于抵押权、涉案房屋上的抵押权无效的问题。生效的裁判文书已经认定了银阳房开与华融公司设立的房屋抵押权的效力，并判决确认了华融公司对涉案房屋在折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。袁兆平对此有异议，应通过审判监督程序或者在涉案房屋的执行过程中通过执行异议以及执行异议之诉的方式来予以救济。根据本案的证据和查明的事实，华融公司申请执行后，袁兆平提出执行异议，该异议被驳回。袁兆平对柳州市柳南区人民法院（2015）南民初（二）字第33号民事判决申请再审，柳州市柳南区人民法院裁定驳回了袁兆平的再审申请。因此，袁兆平关于房屋上的抵押权无效、袁兆平购买房屋的权利优先于抵押权的再审申请理由不能成立。 综上，袁兆平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回袁兆平的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 林菁竹 二〇二〇年七月十日 法官助理 邹文乾 书 记 员 肖祥廷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10290号原告：赵梦娇，女，1990年12月5日出生，户籍地河南省禹州市。原告：和国军，男，1952年9月29日出生，汉族，户籍地河南省禹州市。原告：朱转妮，女，1947年5月29日出生，户籍地河南省禹州市。原告：和英伦，女，2010年5月24日出生。原告：和英宸，男，2014年9月3日出生，户籍地河南省禹州市。共同委托诉讼代理人：张晓星，河南国银(许昌)律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：徐丽娜，河南国银(许昌)律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：于洋,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敏。被告：平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：谢永林。委托诉讼代理人：谢欣芳。原告赵梦娇、原告和国军、原告朱转妮、原告和英伦、原告和英宸与被告平安养老保险股份有限公司上海分公司、被告平安银行股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二、三款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  林丽丽二〇二〇年七月二十四日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初2057号原告：包镇源，男，1987年8月4日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区胜利街********。被告：李梦涵，女，2001年4月13日出生，汉族，住甘，住甘肃省白银市平川区平塘路******div>原告包镇源诉被告李梦涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年7月31日，包镇源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按包镇源撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由包镇源负担。审判员  关凌燕二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 婷附:法律释明本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……………….（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执异133号异议人（案外人）：沈丽君，女，汉族，1969年3月13日生，住南京市鼓楼区。申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路**。负责人：胡庆华，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：乔健，男，汉族，1971年7月14日生，住南京市白下区。被执行人：宋芸，女，汉族，1977年5月11日生，住南京市白下区。被执行人：南京银宁集成科技有限公司，，住所地在南京市鼓楼区虎踞北路**法定代表人：乔健。本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）申请执行乔健、宋芸、南京银宁集成科技有限公司（以下简称银宁集成公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人沈丽君向本院提出书面异议。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明：一、2012年7月24日，本院民生银行南京分行与乔健、宋芸、南京银宁集成科技有限公司借款合同纠纷一案作出（2012）玄商初字第679号民事调解书：××××。二、根据民生银行的申请，本院于2012年10月31日立案强制执行，案号为：(2012)玄执字第1167号。三、2020年5月20日，本院作出（2020）苏0102执恢322号公告：本院将清空并拍卖被执行人乔健名下位于南京市鼓楼区××不动产。案外人沈丽君提出异议称，沈丽君与被执行人乔健原系夫妻关系，并在婚姻存续期间内取得位于南京市鼓楼区××不动产。后双方于2003年3月27日在南京市鼓楼区民政局办理了离婚手续，但在《离婚协议书》中并未对涉案房屋进行分割。沈丽君认为，案涉屋系沈丽君与被执行人乔健在夫妻关系存续期间所购买，依据婚姻法及司法解释的规定，案涉房屋应属沈丽君与乔健的夫妻共同财产，其依法享有案涉房屋50%份额。法院欲清空并强制拍卖案涉房屋、所得拍卖款优先清偿抵押权的行为损害了案外人的合法权益，因此，请求依法并确认异议人对坐落于南京市鼓楼区××不动产享有50%的份额。2、请求停止对南京市鼓楼区××不动产的强制拍卖程序。申请执行人民生银行辩称，1、案外人沈丽君提出的执行异议理由中载明该房产属双方在夫妻关系存续期间内购买，这表明被答辩人明知案涉房产的存在。在这种明知下，双方未于2003年3月27日在《离婚协议书》上就案涉房产进行分割明显违背常理。在案外人沈丽君未能举证证明当时无法正常对案涉房产进行分割下，基于这种明知案外人在长达17年的时间内却未请求法院依法或与被执行人协商分割案涉房产明显不符合正常人维护自己合法权益的常理，尤其是被执行人订立第二次婚姻关系后案涉房产依旧登记在被执行人名下。因此，申请执行人合理怀疑双方已通过其他途径对案涉房产达成财产分割协议，被执行人依法享有案涉房产所有权。2、申请执行人与被执行人订立案涉房产抵押合同同时，基于不动产登记证明善意认为案涉房产属被执行人所有，同时依据被执行人当时的婚姻状况与被执行人及其配偶签订房产抵押合同并办理了抵押登记。因此，上述该抵押权的生效过程可以表明，申请执行人作为善意第三人，善意信赖案涉房产所有权登记的公示效力，已经尽到对婚姻关系会影响案涉房产产权归属的注意义务并据此要求被执行人及其配偶配合完成不动产登记。在整个房产抵押合同订立及房产抵押登记办理过程中，被执行人并没有告知案涉房产尚未进行离婚财产分割的事实，一方面可以直接证明案涉房产并不存在任何权属争议，另一方面表明申请执行人作为善意第三人完全对此不知情。而且，要求申请执行人必须预料案涉房产是否存在第一次离婚时未进行分割的可能并据此要求申请执行人不合理的额外负担，现行法律、规范也没有对善意第三人课以这一明显不合理的注意义务。因此，申请执行人作为善意第三人，已取得案涉房产的抵押权。本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，因各被执行人未履行（2012）玄商初字第679号民事调解书所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定；对于案外人沈丽君提出南京市鼓楼区××不动产系其与被执行人乔健婚姻存续期间共同财产，2003年离婚时未进行房产分割，其享有50%份额，应停止执行的意见，本院认为，案涉房产登记在被执行人乔健名下，被执行人乔健为其与申请执行人民生银行南京分行的债务设立抵押权，且（2012）玄商初字第679号民事调解书确认申请执行人民生银行南京分行对被执行人乔健名下位于南京市鼓楼区××享有优先权，因此，案外人沈丽君的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人沈丽君的异议请求。如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，认为原判决、裁定、调解书错误的，应当依照审判监督程序办理，自本裁定送达之日起六个月内向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审;与原判决、裁定、调解书无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘立柱审判员  吕 彬审判员  刘昌政二〇二〇年七月二十七日书记员  陈琳琳
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执5号之一申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司三堡支行,91320312MA1MLORR6G00,住铜山区三堡街道；被执行人：孙玉,女,1992年7月3日出生,,住江苏省徐州市云龙区黄山新村东华园；被执行人：祖宁宁,女,1990年12月28日出生,住江苏省徐州市铜山区刘集镇。本院依据已经发生法律效力的徐州市铜山区人民法院2019年12月12日生效的(2019)苏0312民初11102号判决，于2020年1月3日向被执行人孙玉发出执行通知书，责令被执行人孙玉一、被告孙玉于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司三堡支行借款本金414480.98元及截止至2019年10月21日的利息7638.54元、2019年10月22日起至实际履行完毕之日止按合同约定的利息（含罚息、复利，以原告银行还贷系统确定的数额为准）；二、原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司三堡支行对拍卖、变卖位于徐州市铜山区振兴北路号茗居苑室房屋的价款享有优先受偿权；三、被告祖宁宁对上述抵押物价款不能清偿部分承担连带保证责任；四、驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7632元，减半收取3816元，由被告孙玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（写明指定履行的义务）。本院查明江苏省徐州市铜山区茗居苑房产证号：苏（2018）铜山区不动产权第4号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙玉所有的江苏省徐州市铜山区茗居苑房产证号：苏（2018）铜山区不动产权（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前1095日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员 庞 峰书记员 韩奇志二〇二〇年七月二日
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执634号之一被执行人：张文永，男，汉族，1977年03月06日生，住盘山县。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张文永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张文永在中国建设银行62xxxx6_1账户内存款人民币2346916.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李岩二〇二〇年七月十三日书记员杨铭
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执89号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞沙田支行，住所地广东省东莞市沙田镇阇西村中心区港口大道紫薇银座**商业、住宅楼商铺103-115，统一社会信用代码91441900X18187459H。法定代表人：袁善娜，该行行长。委托代理人：范俊杰、胡院生，广东德法理律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：张水莉，女，汉族，住江西省抚州市黎川县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞沙田支行与被执行人张水莉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张水莉银行存款20万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押动产期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年七月二十八日法官助理吕文欣书记员徐杰
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执764号   申请执行人：郝铁娃，男，1947年7月2日出生，汉族，山西省清徐县王答乡董家营村农民。   被执行人：赵建刚，男，1969年11月6日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：王素萍，女，1969年1月26日出生，汉族，山西省清徐县村民。   本院依据发生法律效力的（2020）晋0121民初900号民事调解书，于2020年7月16日受理执行郝铁娃与赵建刚、王素萍民间借贷纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人赵建刚、王素萍名下的1503217或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 史俊刚     二0二0年七月二十日   书记员 郭彦枝
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执854号之十二申请执行人：王丹，女，1982年4月15日生，住辽宁省西丰县。被执行人：李晓，男，1966年1月13日生，住开原市。本院在执行申请执行人王丹与被执行人李晓借款合同纠纷一案中，因此案履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李晓在中国邮政储蓄银行62×××12账户内存款人民币45525.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁伟宏二〇二〇年七月十五日书记员  杨继军
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初1281号原告：瑞丽市辰晖珠宝有限公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐岗南路******，统一社会信用代码91533102MA6P2P9J2X。法定代表人：戴兴发，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵多琦，云南欣艺律师事务所律师，执业证号码15331201711293492，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨伟，云南欣艺律师事务所实习律师，证号53131504210104。代理权限为特别授权代理。被告：云南顺丰速运有限公司瑞丽分公司，住所地云南省德宏，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市芒沙商贸城****91533102067102386D。负责人：杨景磊。委托诉讼代理人:乔某，男，汉族，1991年10月19日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。代理权限为特别授权代理。原告瑞丽市辰晖珠宝有限公司（以下简称辰晖珠宝公司）诉被告云南顺丰速运有限公司瑞丽分公司（以下简称瑞丽顺丰公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辰晖珠宝公司的委托诉讼代理人赵多琦、杨伟，被告瑞丽顺丰公司的委托诉讼代理人乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辰晖珠宝公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告10000元；2、被告退还原告邮费23元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事互联网网上销售，于2020年2月1日成功在网上交易了一对手镯，价值为9624元，运费为23元。原告于当天委托顺丰快递将一对手镯发往湖南株洲的买主处，运单号为SF1007534849240。因为是贵重且易碎易裂品，原告发货时特意当着顺丰公司的面拍了视频以确认发货时一对手镯是完好无损的，还特意保价10000元。可是买家收到货后，却发现其中一个手镯裂啦，遂联系原告说，因为特意买的一对手镯，现在裂了一个，就都不要了，要求原告退货，原告无奈只能退货，但是一对手镯，其中一个裂了，裂了的就成了废品。无奈之下原告只好找到被告协商处理此事，可被告仅愿意赔偿原告200元，双方无法协商一致，因为原告是保价的，特依据《快递市场管理办法》第二十条的规定：在快递服务过程中，快件（邮件）发生延误、丢失、损毁和内件不符的，经营快递业务的企业应当按照与用户的约定，依法予以赔偿。企业与用户之间未对赔偿事项进行约定的，对于购买保价的快件（邮件），应当按照保价金额赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告瑞丽顺丰公司辩称，一、答辩人在本案中已按双方的服务合同约定将托寄物完好地交给了寄件人指定的收件人签收。答辩人已经完成了双方约定的责任和义务，无任何过错，不应承担任何责任。二、被答辩人在收件人签收并拿走托寄物后，收、寄双方发生的纠纷与答辩人无任何关系。经审理查明：2020年2月1日，原告委托瑞丽顺丰公司向案外人何婷（地址:湖南省株洲市石峰（地址:湖南省株洲市石峰区运单号ＳＦ1007534849240，运费23元，保价金额10000元，保价费用50元）。案外人收到快件后，发现其中一只手镯受损，遂将该对手镯退回至被告瑞丽顺丰公司。原被告一致确认受损手镯价值为5299元，未受损手镯价值为4325元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《成交记录》截图打印件一份、发货前的照片三张、视频一张、《顺丰速运单》复印件一份、《退货退款》截图打印件一份等证据予以证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告向被告支付相应费用，被告为原告提供寄递服务，双方之间成立邮寄服务合同关系，且合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告瑞丽顺丰公司应确保托寄物品安全、完整地被送至收件人。现托寄物品中的一只手镯被损坏，庭审过程中原被告一致确认受损手镯价值为5299元，被告瑞丽顺丰公司应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国邮政法》第四十七条之规定，判决如下：一、被告云南顺丰速运有限公司瑞丽分公司于本判决生效后十日内赔偿原告瑞丽市辰晖珠宝有限公司货物损失5299元元；二、被告云南顺丰速运有限公司瑞丽分公司于本判决生效后十日内退还原告瑞丽市辰晖珠宝有限公司快递费23元；三、驳回原告瑞丽市辰晖珠宝有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，因本案适用简易程序审结而减半收取25.5元，由被告云南顺丰速运有限公司瑞丽分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  石飞二〇二〇年七月二十八日法官助理寒燕书记员李宽双
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执267号申请执行人：李国，男，1971年1月9日生，汉族，云南省永胜县人，农民，小学文化，住云南省丽江市永胜县。委托代理人：邱世煌、李亚丹，均为云南星震律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被执行人：新平善缘文化传承有限公司，住所地：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县桂山街道办事处太平新区**。法定代表人：李东杰，系该公司总经理。关于申请执行人李国与被执行人新平善缘文化传承有限公司合同纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初1948号民事判决书已生效。申请执行人李国于2020年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人新平善缘文化传承有限公司履行如下义务：一、返还申请执行人李国定金(预付款)人民币150000.00元；二、支付申请执行人李国案件受理费人民币2900.00元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行费人民币2194.00元由被执行人新平善缘文化传承有限公司承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人新平善缘文化传承有限公司送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人新平善缘文化传承有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人新平善缘文化传承有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人新平善缘文化传承有限公司周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人新平善缘文化传承有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人李东杰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人新平善缘文化传承有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人李国释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年七月八日书记员  李廷明
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初3881号原告:万思阳，男，1993年10月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：何化，湖南金鹗律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛晟宇，湖南金鹗律师事务所律师。被告：李岳君，男，1969年5月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李岳荣（被告李岳君的哥哥），男，1963年4月29日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：隋政，湖南湘北律师事务所律师。第三人：湖南省岳阳市岳阳楼区三眼桥街道李家冲社区居民委员会，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路**。法定代表人：付西平，主任。委托诉讼代理人：袁志勇，男，1979年7月21日出生，汉族，系该社区工作人员，住岳阳市岳阳楼区。原告万思阳与被告李岳君、第三人湖南省岳阳市岳阳楼区三眼桥街道李家冲社区居民委员会（以下简称“李家冲社区”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万思阳及其委托诉讼代理人何化、被告李岳君的委托诉讼代理人李岳荣和隋政、第三人的委托诉讼代理人袁志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万思阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告李岳君履行《房屋租赁合同》约定的原告在同等条件下有优先承租权的义务；2、判决被告及第三人共同赔偿原告的经济损失300000元（门面转让费、网购设备费、品牌加盟费、门面装修费、加盟设施费及物品原料费）；3、由被告及第三人承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月20日，原告通过原承租户王玉华转租后，从被告处租赁了位于岳阳市外国语学校地段XXXX号门面，关于租期，双方口头约定可租多年，合同约定租期仅为两年。为此，原告支付了38000元的转让费，押金10000元，并进行装修及购买营业设施设备及加盟费花费近200000元，以上共计花费了250000元。第三人作为门面产权人于2019年8月9日通知原告办理移交门面手续。被告及第三人违反法律及合同的约定，造成原告巨大损失。被告李岳君辩称，1、答辩人与被答辩人万思阳签订的《门面租赁协议》因租赁期限届满已经实际终止，原告在履约中不支付应交的租金，且答辩人门面也不再对外出租，不存在原告同等条件下优先承租的问题。2、被答辩人诉请的所谓损失根本不存在或者依法不能成立，也与答辩人没有关联，答辩人不应予以赔偿。第三人李家冲社区辩称，被告李岳君与原告万思阳双方签订了租赁合同，应严格按照所签订合同各自履行相应的权利和义务。查明的事实2018年3月20日，被告李岳君（甲方）与原告万思阳（乙方）签订《门面租赁协议》，约定：1、甲方出租给乙方经营门面的具体位置为岳阳市外国语学校地段XXXX号门面，一楼一层；2、门面租金为1800元/月，由乙方以季度上交一次，定每季度6号前按期支付给甲方，不允许拖欠租金，如乙方拖欠一个月以上，甲方有权终止合同；3、乙方向甲方支付门面押金人民币30000元，协议终止后由甲方当日将押金退还，押金不计利息；4、租赁期限为2018年3月31日至2020年3月31日止，协议到期后，乙方必须将门面内的家具，经营设施、货物全部搬走，向甲方办理门面移交手续，如乙方续租，同等条件下优先乙方租用；5、乙方在经营期间所有的装饰装修必经甲方同意后方可执行。协议到期后，乙方所投入的装饰装修及设备，甲方不予赔偿，直接收回。合同还对其他事项进行了约定。诉讼中，原告主张双方口头约定可租多年，被告不予认可。签订合同后，被告向原告交付了租赁门面，原告实际向被告交付了10000元押金。原告万思阳一直租赁案涉门面用于经营奶茶店，2019年8月9日，第三人李家冲社区向被告发出通知：“岳阳市外国语学校临街七个门面产权现归李家冲社区所有，因该处资产拟于近期进行公开拍卖处置，特通知七个门面现在的各租赁户于下周一（8月12日）上午8:30到社区二楼会议室办理租赁交接手续。”原告一直经营案涉门面未按第三人要求办理租赁交接手续。原告交付租金至2019年9月30日。合同到期后，被告李岳君要求原告交还租赁门面，但原告一直占用门面未将其返还给被告，也未向被告支付租金。诉讼中被告陈述，将门面收回后不再进行对外出租。另查明，本案的门面租赁合同系被告李岳君委托其哥哥李岳荣所签订。原告万思阳就案涉门面的装修投入、物品剩余价值及逾期营业收入等经济损失向本院申请司法鉴定，本院未予准许。判决的理由与结果本院认为，本案中被告李岳君与原告万思阳签订的《门面租赁合同》系被告李岳君委托其哥哥李岳荣签订的，合同对被告具有约束力。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原、被告双方签订的租赁合同已经于2020年3月31日到期，原告主张双方口头约定可租多年，被告不予认可，原告未提交证据证明，本院对该主张不予采信。合同终止后，原告至今占用租赁门面，在诉讼过程中，原告未举证证明被告在租赁期限到期前后，已经和他人签订案涉门面的租赁合同，且被告陈述不再继续出租门面，故原告主张优先承租权的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告万思阳主张的损失，原告在租赁期间支付的装修费，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外”的规定，在租赁期限届满后，应由原告自行承担。双方签订的《门面租赁协议》也约定，被告在租赁期限届满后不予赔偿，故对于原告要求被告赔偿装修费的诉讼请求，本院不予支持，这也是本院不同意原告对装修损失进行评估的原因。对于原告添置的经营设施，合同约定“协议到期后，门面内的家具、设施设备等能搬走的由原告全部搬走”，据此约定，被告没有赔偿义务。原告对于物品残值申请评估，并无必要，对原告要求被告赔偿设施设备投入损失的诉讼请求，本院不予支持。原告支付的加盟费及转让费是正常的商业开支，原告要求被告赔偿于法无据，本院不予支持。综上，原告主张要求被告赔偿装饰装修费用及其损失的诉讼请求，无合同约定亦无法定依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告万思阳的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取2900元，由原告万思阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭莎莎二〇二〇年七月二十日书记员  刘 芳附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁17行初113号 原告魏建军，男，1973年1月7日出生，汉族，农民，住山东省东明县。 委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 委托代理人李冬雪，北京市农权律师事务所实习律师。 被告东明县人民政府. 法定代表人张继争，县长。 出庭负责人李嵩，副县长。 委托代理人黄铁军。 委托代理人李留成。 原告魏建军、魏志免、魏文月等16人诉被告东明县人民政府履行安置补偿义务，即支付征地补偿款案，于2020年4月9日，分别向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日合并进行了公开开庭审理。原告魏志献、魏文月、魏志长等8人，16名原告的委托代理人郝新锋、李冬雪，被告东明县人民政府的出庭负责人李嵩、委托代理人黄铁军、李留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为东明县城关镇赵管营行政村**村民，2014年，原告的土地被东明县经济开发区管理委员会予以征收，征地补偿款经统计后予以张贴公示，原告应分得征地补偿款83673.5元。被告作为履行安置补偿义务的主体，时至今日未向原告支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求判令被告履行安置补偿义务，即支付征地补偿款83673.5元。 被告辩称，被告与原告之间没有签订《土地征收补偿安置协议》，根据合同的相对性，被告没有向原告支付补偿款的义务。2013年11月份开始征收补偿工作，至2014年11月份全部征地补偿款支付到位，原告于2020年4月起诉，已经有5年多时间，超过了法定的6个月期限，已经丧失了胜诉权，不再受法律的保护。在魏五俊职务侵占罪一案的刑事判决中，已经认定，征地款项已经支付，魏五俊侵吞资金2193320.09元，原告等人也应于2018年知道，同样超过了6个月的期限。魏五俊职务侵占占为己有，是原告所在的11组内部分配问题。 原告庭审中提供如下证据：1、2020年3月26日东赵管营村第11组原会计魏文法出具的证明。2、当年经会计魏文法统计后张贴的征地补偿款分配表。证明了原告当时应分配的征地补偿款数额，同时证明原告主体适格。并认为根据土地管理法实施条例第二十六条，土地补偿费归农村集体所有，地上附着物以及安置补助费应归土地使用权人也就是本案原告，所以被告有支付安置补助费、青苗及地上附属物补偿费的法定职责。在安置过程中是东明县开发区管理委员会实际履行的安置补偿义务，东明县开发区管理委员会是被告的派出单位，没有法律上的主体资格，被告应继续承担相应的补偿职责。被告以和原告没有签订土地征收补偿安置协议为由主张没有安置补偿职责是没有法律依据的。从被告提供的《土地征收补偿安置协议》的具体内容来看，也是被告委托东明县国土资源局、财政局、人社局履行安置补偿职责，被告属于委托方也应当承担安置补偿职责。 被告庭审中提供如下证据：1、山东省人民政府鲁政土字【2014】357号建设用地批件；2、《土地征收补偿安置协议》；3、财政集中核算单位会签单、记账凭证、东明县财政集中收付中心支付通知单、领款证明单等；4、菏泽市区及各县征地区片综合地价（鲁政字【2012】288号公布）；5、东明县人民法院（2018）鲁1728号刑初286号刑事判决书；6、山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17刑终579号刑事判决书。以上证据用以证明，被告东明县人民政府按照法律程序依法征收土地，征地补偿款等款项已经足额支付至东明县开发区管理委员会，并由原告所在的东赵管营行政村第11队的负责人魏五俊签字领取。 原告质证认为，对被告1、2、3号证据的真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议，被告提供的证据显示国土资源局将款项拨付给东明县经济开发区管理委员会，东明县经济开发区管理委员会本应按照土地管理法实施条例第二十六条，将除了土地补偿费之外的安置补助费，地上附着物和青苗补偿费直接发放到原告手中，而东明县经济开发区管理委员会将所有的征收补偿款都直接通过转账支票支付给魏五俊个人，该管理委员会是被告的派出机构，被告应当为该管理委员会的行为承担相应的法律责任。被告作为征地的法定实施主体和受益主体，不管在征收过程当中其派出机构或者政府的行政机构实施了何种违法行为，均应由被告承担。对证据4真实性、关联性无异议，但不能证明被告已经履行了法定的安置补偿义务。证据5、6判决书真实性无异议，但是和本案没有关联性，更不能证明被告已经履行了安置补偿义务。被告把相应的款项支付给魏五俊不是正确履行安置补偿义务的方式，魏五俊从法律层面上来讲是受被告委托履行安置补偿职责，也应当由被告承担责任。被告认为魏五俊职务侵占导致的问题是村民内部分配的问题，既没有法律依据也不符合事实情况。 被告质辩认为，原告的说法不能成立，领款证明单据显示领款单位是原告所在的生产队，经办人是魏五俊，魏五俊履行职务的行为已经被一、二审法院刑事判决所认定。根据《山东省土地征收管理办法》的规定，县政府负责土地征收工作，国土资源行政部门负责土地征收的具体实施工作，财政、人力资源和社会保障等各自负责各自工作，县政府不是适格被告。 经审理查明，2014年11月份，东明县有关部门对原告所在村民小组的集体土地实施征收，土地补偿款5573740元，由原告所在的村民小组负责人魏五俊签字领取，加上其他款项，经小组会计核算后，按人平均每人可分款16734.7元，大部分村民已经领取，因小组钱款219.332009万元被魏五俊职务侵占(魏五俊已被判刑，正在服刑期间)，原告及其他15户村民没领或没有全部领取，经向被告反映后，一直没有解决，故提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县级人民政府土地行政主管部门组织实施。市、县级人民政府只是负责土地征收工作的领导协调工作，被告东明县人民政府不具有支付征地补偿款的法定职责，不是适格的被告，原告提起的支付征地补偿款83673.5元之诉属于安置补偿内容，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)项的规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第(一)项规定，裁定如下： 驳回原告魏建军的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张天正 审 判 员  岳晓艳 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月七日 法官 助理  刘书辰 书 记 员  杨继霞
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁13执460号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。法定代表人：龙穗生，总经理。被执行人：徐长燕，女，汉族，1996年6月10日出生，住山东省平邑县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人徐长燕借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H1770号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因被执行人徐长燕住址及财产所在地均在山东省平邑县人民法院辖区内，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和有关司法解释的规定，裁定如下：将本院(2020)鲁13执460号一案指定至山东省平邑县人民法院执行。本裁定送达后立即执行。审判长  曹凤成审判员  刘华东审判员  尤洪杰二〇二〇年七月三日书记员  杨魏华
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执250号申请执行人闫艺文与被执行人新沂市华信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2020年1月7日经本院立案受理，立案标的0元，现已执行到位3442元，至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月六日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申3559号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢涛，男，1979年1月9日出生，汉族，住四川省井研县。 再审申请人卢涛因起诉中国邮政速递物流股份有限公司四川省峨眉山市分公司一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2020）川11民终35号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，卢涛提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形,其主张的再审申请的理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢涛的再审申请。 审 判 长 张蜀俊 审 判 员 张 忠 审 判 员 何 雪 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 熊翠筠 书 记 员 赵 芳