湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初63号原告：满世明，男，1963年8月19日出生，苗族，凤凰县人，初中文化，务工，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：郑时军，湖南金垣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏程，湖南金垣律师事务所律师。被告：莫桂丰，男，1977年1月29日出生，汉族，邵东市人，个体从业人员，住吉首市。委托诉讼代理人：万学斌，湖南新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：童美叶，湖南新世纪律师事务所律师。被告：梁主荣，男，1979年7月3日出生，苗族，花垣县人，初中文化，务工，现租住吉首市，身份证地址花垣县。委托诉讼代理人：张恩花，吉首市华兴法律服务所法律工作者。原告满世明与被告莫桂丰、梁主荣提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告满世明及其委托诉讼代理人郑时军、杨鹏程，被告莫桂丰的委托诉讼代理人万学斌、童美叶、被告梁主荣及其委托诉讼代理人张恩花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满世明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告医疗费123131.59元＋107000元（已付）＝230131.59元、残疾赔偿金215146.8元、误工费23437.4元、护理费9000元、营养费4500元、住院伙食补助费4800元、被抚养人生活费9269.48元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1500元、交通费1000元，各项损害共计512785.27元；2.本案的诉讼费用、保全费用等由两被告承担。事实与理由：2019年6月9日，被告梁主荣雇请原告满世明和案外人黄某去吉首市牛爵牛排西餐厅做工。该工程由被告莫桂丰违法发包给被告梁主荣。2019年6月11日，原告与案外人黄某到工地做工，被告梁主荣安排原告和黄某用钢筋勾石膏板的顶棚，顶棚大概有3米多高。原告和黄某在工作过程中，一大块石膏板连带水凝钢筋等重物突然坠落砸到原告身上，导致原告倒地不起。原告被送往湘西州人民医院，入院诊断为1．闭合性腹部外伤：2．失血性休克：3．双肺挫伤、双侧肋骨多发骨折；4．左侧骨胛粉碎性骨折；5右侧肾上腺损伤：6．支气管撕裂伤。原告是家中的主要经济来源，原告妻子身患糖尿病常年吃药，上有父母需要赡养，下有儿子尚未成家，家庭十分困难，无力支付巨额的医疗费用。现医疗费用共花费230131.59元，被告仅支付107000元，还剩123131.59元由原告向亲朋好友借款支付给医院。原告于2019年10月24日向湘西州擎天司法鉴定中心申请伤残鉴定，鉴定结果为：伤残程度被评定为两处九级，一处十级。三期时限为误工期150日，护理期60日，营养期90日。原告认为，被告莫桂丰将工程发包给没有建设施工企业资质的被告梁主荣，被告梁主荣作为原告的雇主，两被告应该为原告在务工过程中受到的人身损害承担相应的连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求公正判决。被告莫桂丰辩称，一、本案原告在务工过程中所受损害与答辩人没有直接因果关系，答辩人没有过错，不应当承担赔偿责任。答辩人与梁主荣等7人签订的《施工承包合同》第二条明确安全施工，约定施工过程中所有安全事项由施工方负责，与答辩人无关。该合同明显是一个将拆除墙体这个特定的工作发包给他方，约定他人在一定期间内交付劳动成果然后支付报酬的承揽合同。答辩人与梁主荣等7人之间没有约定管理义务，亦无隶属关系，也不是仅仅以梁主荣等7人的劳务作为合同内容。梁主荣等7人的工作内容具有独立性，答辩人仅要求该7人在拆除墙体时不能采取推到墙体的粗暴方式来进行，具体分工由梁主荣等7人根据施工进度自行安排，答辩人也未为梁主荣等人的施工提供工具设备，答辩人与梁主荣等人之间是承揽合同关系，而非雇佣合同关系或者劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定以及《施工承包合同》约定，答辩人对拆除墙体现场所发生的安全事故不承担任何责任，应由承揽人梁主荣等7人承担连带责任。被答辩人主张答辩人承担赔偿责任，没有事实和法律依据依据。二、被答辩人满世明的各项损失计算有误，各项损失偏高，不应该支持。满世明自身对本案安全事故的发生具有不可推卸的过错，应自负相应的责任。1、满世明自认莫桂丰已支付107000元医药费，在诉讼中又重复主张，损害了答辩人的合法权益，应当予以递减。2、满世明主张的各项具体赔偿费用偏高，应当予以调整。伤残费,满世明虽被鉴定为多个伤残等级，但主张伤残系数0.27没有法律依据，只应按照0.23的赔偿系数进行计算。误工费,满世明主张其误工费按照建筑行业的平均工资计算，没有依据，其只是承揽拆除墙体活动的临时工，误工费应按照100元/天计算；护理费，主张150元/天高于吉首市当地护工工资水平，最高只能按照100元/天计算；营养费、住院伙食补助费只能按照30元/天计算；被抚养人生活费,应该按照农村居民标准计算；精神抚慰金，答辩人并非被答辩人的直接侵权人，其对答辩人主张精神抚慰金没有法律依据，不应支持；交通费没有提供票据，不应支持。3、满世明作为一个完全民事行为能力人，其明知做拆除墙体工作有安全风险，但没有引起高度注意，没有做好安全防护措施导致受伤，其本身对事故的发生存在较大过失，应当对自己的损伤承担相应的责任。被告梁主荣辩称，答辩人与原告不存在雇佣关系，不是本案的赔偿主体，不应当承担民事责任。1、拆除武陵山商场二楼所有墙体是被告莫桂丰和答辩人、龙荣富、杨万平、高从建、杨万顺、麻绍军、杨光照于2019年4月5日签订的《施工承包合同》，工程款也是莫桂丰和大家商议的，不存在莫桂丰将该工程款包给答辩人。2、答辩人根本不认识原告，原告不是答辩人雇请的，答辩人也是为被告莫桂丰做事，答辩人及原告等人的工资都是被告莫桂丰支付的，答辩人未从工资中谋取任何利益，原告及答辩人等7人都是为被告莫桂丰提供劳务，被告莫桂丰是接受劳务者，原告受伤，答辩人没有过错，不应当承担赔偿责任。3、原告在施工中，没有注意安全义务，存在过错责任，自己应当承担主要责任。4、原告不应当按城镇居民来计算赔偿标准。原告没有证据证明其经常居住地在吉首，没有社区及当地派出所的居住证和暂住证证明，所以原告的伤残赔偿金赔偿标准应当按农村居民标准计算。综上所述，答辩人认为其不是本案主体，既没有邀请又没有雇请原告来施工，原告等人工资是由被告莫桂丰发放的，在分配工资报酬时，答辩人与原告等人的工资均是按照210元/天领取的，答辩人与原告及其他人都是为被告莫桂丰提供劳务，不存在答辩人雇请原告，原告受伤与答辩人无因果关系，其所遭受损失应由被告莫桂丰承担，而原告在施工中自己未注意安全也应当承担主要责任，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。原告满世明为证明其主张向本院提交证据如下：1、湖南省医疗门诊收费票据及费用清单，2、湘西州擎天司法鉴定中心司法鉴定意见书，3、司法鉴定费发票，4、接处警案件登记表，5、凤凰县吉信镇新田村村民委员会证明，6、施工承包合同和补充协议，7、湖南金垣律师事务所律师调查笔录，8、房屋租赁合同及租金收据，9、泸溪县解放岩乡都蛮村村民委员会证明，10、常住人口登记卡，11、证人黄某出庭作证证言；被告莫桂丰为证明其主张向本院提交证据如下：1、施工承包合同，2、身份证复印件。被告梁主荣为证明其主张向本院提交证据如下：1、施工承包合同，2、收条。上述证据，经当庭举证、质证、认证，二被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为医疗费应以实际票据数额为准，对原告治疗××的费用应予以减除，本院认为医疗费应以正式票据为准，故采纳二被告的质证意见。二被告对原告提交的证据2、3真实性无异议，本院予以认可。对证据4，莫桂丰认为该接处警是原告本人的陈述，不客观、不真实；梁主荣认为，原告是给莫桂丰做事受的伤，与其无关联，本院对证据4中原告报警一事予以认定。对证据5，二被告对其三性均有异议，认为不能证明原告一直在吉首务工，本院认为，仅凭村委会的证明，达不到原告要证明其长期固定在吉首市务工的情况。对证据6，莫桂丰对其真实性无异议，梁主荣对真实性无异议，但认为该工程并不是发包给梁主荣一人而是发包给7个人的，本院对证据6予以认定。对证据7和证人出庭作证证言即证据11，二被告认为黄某表述的不清楚，达不到其所要证明的目的，本院认为，黄某阐述了原告出事当天的情形，是真实的，予以采信。二被告对证据8的三性有异议，不能证明原告租屋并常住吉首市，本院认为该证据达不到原告所要证明的目的，不予采信。对证据9的三性二被告均有异议，本院对其真实性予以认可，对证据10的真实性二被告予以认可，但认为达不到原告所要证明的目的，本院对该证据的真实性予以认可。闭庭后，原告对住院治疗期间用于治疗××的费用进行计算，金额为3177.6元，原告第二次住院的费用为20344.13元，原告在农合已报销9466元，同意以上两笔费用从治疗费用中减除。本院征求二被告意见，二被告均表示认可，本院对此予以采信，在实际计算费用时从中予以抵减。原告及梁主荣对莫桂丰提交的2份证据的真实性均予以认可，原告认为该合同是一份施工合同，本案是提供劳务者受害责任纠纷，不是承揽合同纠纷。梁主荣认为是由莫桂丰将工程交给7个人来施工拆除的，梁主荣本人只是提供劳务，不应承担责任，本院认为莫桂丰提交的该组证据与本案具有关联性，予以认定。原告及莫桂丰对梁主荣提交的2份证据的真实性均予以认可，原告认为该合同是发包和承包合同，不是承揽关系。莫桂丰认为合同的内容达不到梁主荣所要证明的目的，本院认为，梁主荣提交的该组证据与莫桂丰提交的证据相同，予以认定。该案受理后原告向法院申请取证，本院依法调取吉首市石家冲派出所询问莫桂丰、梁主荣的笔录及材料，原告对该组材料的真实性无异议，认为梁主荣是涉案工地的负责人，是梁主荣联系原告到做工的，二者之间是雇佣关系。莫桂丰对该组材料的真实性无异议，认为工资不是其发放的，该工程已经发包给梁主荣等7人。梁主荣认为莫桂丰笔录陈述的不真实，施工合同是7个人签字的，不是包给梁主荣一个人的，梁主荣陈述的才是事实。经审查，本院对上述调取材料的真实性予以认可。2020年3月9日，梁主荣向本院申请请求追加杨万顺、龙荣富、杨光照、麻绍军、杨万平、高从军6人为本案被告参加诉讼。期间，本院依法分别对杨万顺、龙荣富、杨光照进行询问，三人均反映系梁主荣与他们联系并让其去做工的，梁主荣讲要买保险让大家在施工承包合同上签名，签名时对合同中的内容并不清楚。其中，杨万顺做了32天工得6000多元工钱，杨万平做一天工得200元、杨光照做3天半工得730元，龙荣富做5天工得1000元。原告受伤时，除梁主荣外，其余人员均已结账离开该工地。2020年4月28日，梁主荣向本院申请撤回追加杨万顺等6人为本案被告。上述询问笔录，原告与被告莫桂丰表示无异议，梁主荣认为杨万顺等人陈述的不是事实，工钱是从莫桂丰手上拿的，梁主荣只是一个小包工头等。本院认为杨万顺等人陈述，反映当时签订合同及实际施工的真实情况，本院对此予以认定。根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2019年4月，梁主荣与莫桂丰经他人介绍认识，经过商议后，莫桂丰与梁主荣拟定并打印了一份《施工承包合同》，4月5日，梁主荣和杨万顺通知龙荣富、杨光照、麻绍军、杨万平、高从军来做工并共同作为乙方与莫桂丰作为甲方签订《施工承包合同》，合同主要内容为，甲方将拥有的武陵山商场二楼和三楼场地内的所有墙体及地面上所有废料清空工程，由乙方承包并达成协议如下：一、施工范围，武陵山商场二楼和三楼的所有墙体拆除，原建筑地面上的所有废料拆除，所有吊顶及原墙体装饰物拆除，并将拆除的废料运送至甲方指定的位置，能卖的废品归乙方所有；二、施工安全，乙方在施工时要头戴安全帽，切断电源，注意自身和他人安全，施工过程中所有安全事项由乙方负责，与甲方无关等；三、施工工程款及付款方式，以上两层的全部施工工程承包款为118000元，乙方三楼施工完毕经甲方验收合格后的第二天支付乙方10000元整，二楼施工完毕经甲方验收合格后的第二天支付乙方10000元，工程全部完工并经验收合格后的第二天将余下的承包款一次性支付给乙方；四、合同保证金，在签订合同时，乙方一次性付给甲方保证金5000元，以上施工完毕并经验收合格后的第二天一次性退给乙方；五、施工期限及违约责任，施工时间从2019年4月5日至2019年5月15日止。当天，梁主荣等人向莫桂丰交纳5000元保证金，莫桂丰在收条上写到：今收到本施工承包合同与梁主荣等七人签订的打墙、清空场土承包合同保证金5000元，甲方验收合格后第二天退给梁主荣等签合同人。梁主荣等人进场施工后，杨万顺叫满世明来做工，由于种种原因，杨光照、龙荣富等人只做了几天工便离开不做了，工资按200元/天与梁主荣结清。梁主荣支付满世明部分款项后，尚欠满世明约1000元工钱未付清。2019年5月25日，莫桂丰与梁主荣、杨万顺、麻绍军签订一份《补充协议》，主要内容如下：一、到2019年5月24日止，因梁主荣已结账工程款40000元整（莫桂丰注），梁主荣说已结领31000元整，最终以梁主荣的领条为准；二、2019年5月25日，梁主荣、杨万顺、麻绍军三人结领工程款40000元；三、余下工程款等全部工程完工后，经甲方验收合格后一次性将余款付给梁主荣、杨万顺、麻绍军三人；四、据乙方梁主荣、杨万顺、麻绍军三人讲龙荣富、杨光照、高从军、杨万平不来做工了，他们工资均已结清，如龙荣富、杨光照、高从军、杨万平四人对本合同工程结算有异议由梁主荣、杨万顺、麻绍军三人负全责，与甲方无关；五、原合同其他内容不变，继续执行。补充协议签订后，杨万顺、麻绍军、杨光照与梁主荣结清工钱后也陆续离开。2019年6月9日，梁主荣通知满世明来做工，6月11日上午7点左右，原告在用钢筋勾石膏板顶棚时，被石膏板等重物砸伤，原告当即被送往湘西州人民医院住院治疗，2019年7月29日出院，其伤情经湘西州擎天司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人满世明其肝脏破裂行部分切除术，伤残程度评定为九级伤残：其双侧多发肋骨骨折，伤残程度评定为九级伤残；其左侧肩胛骨粉碎性骨折，伤残程度评定为十级伤残；其三期时限评定为误工期150日，护理期60日，营养期90日。原告第一次住院花费医疗费200715.23元，其中莫桂丰支付107000元，原告第二次住院花费医疗费20344.13元，原告已在农合报账9466元。因原告本身患有××，住院期间用于治疗××的费用为3177.6元。另查明，原告共有五兄妹，其父亲满延谊年满85岁，母亲黄贵珍1943年5月29日出生，均生活在农村。本院认为，原告在被告莫桂丰指定的吉首武陵山商场二楼和三楼场地内做工受伤并构成伤残是事实，双方争议的焦点是：一、本案是提供劳务者受害责任纠纷还是加工承揽合同纠纷？二、责任如何分担。一、承揽关系和劳动关系都是发生在劳动工作过程中，承揽人和雇员都必须付出劳动。劳务关系中，雇员和雇主之间存在一定的人身依附关系，雇主可以随时干预雇员的工作，而承揽关系中定做人无权干预，承揽人通过提供工作成果不仅取得劳务的对价，还从中获取利润。本案原告是在二被告指定的地点进行撤除施工，在工作当中受到被告的监督和管理，其工作过程并不是独立的，其劳动要受到被告的支配，服从被告的管理，双方的地位并不平等，因此，本案是提供劳务者受害责任纠纷而不是加工承揽合同纠纷。二、个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告应被告梁主荣的召集为被告莫桂丰撤除装饰施工，已与莫桂丰、梁主荣形成劳务关系。被告梁主荣认为其是莫桂丰的雇员，未能提供证据证实，本院不予支持。原告作为成年人从事该项工作，应当意识到存在一定的风险，但其在施工过程中未尽到安全注意义务，导致自身不慎受伤应负有一定的过错责任。梁主荣在没有采取安全措施的条件下，承包该工程，致使原告受伤，应负事故赔偿责任。莫桂丰作为发包人，明知该施工存在一定的风险，但没有做好安全防范工作，应对事故承担一定的赔偿责任。三、莫桂丰虽与梁主荣等7人签订了《施工承包合同》，但其余六人最短的只工作一天时间，且均在原告受伤之前已陆续离开，合同的双方实际只是莫桂丰与梁主荣两人，原告在施工中受伤与《施工承包合同》中的其他六人没有任何关联性。原告受伤损失金额认定如下：1、医疗费214640.17元，原告第一次住院的医疗费为200715.23元，其中莫桂丰支付107000元，原告自行支付93715.23元；第二次住院治疗费为20344.13元，减去原告在农合报销的9466元，原告实际支付10878.13元；原告后期在医院检查治疗费用为6224.41元，以上合计费用为217817.77元。由于原告自身患有××，其住院期间用于治疗××的费用3177.6元，应由原告自行承担，故总治疗费用为214640.17元。2、残疾赔偿金76975元，原告提交的证据不足以证明其长期在吉首务工和生活，因此，在计算时应参照农村居民人均纯收入15395元×20年×25%=76975元。3、误工费23437.4元，参照建筑业行业标准计算，57031元/年÷365天×150天=23437.4元。4、护理费9000元，150元／天×60天=9000元。原告诉请按照150元／天计算护理费，符合当地生活水平，本院予以支持。5、营养费4500元，90天×50元／天=4500元。6、住院伙食补助费4800元，100元／天×48天=4800元。7、被抚养人生活费6984.5元，原告共有五兄妹，父母均居住在农村且年满75周岁，参照农村居民人均生活消费性支出计算，13969元／年×5年×25%÷5×2=6984.5元。8、精神抚慰金15000元。9、鉴定费1500元。10、交通费800元，原告虽未提交交通费票据，但原告住院及后期检查治疗都需要支付交通费用，本院酌情认定交通费为800元。以上十项共计：357637元，小数点四舍五入。由原告自行承担30%责任即107291元，被告莫桂丰承担40%责任即143055元，被告梁主荣承担30%责任即107291元。被告莫桂丰已为原告垫付的费用107000元抵减后，尚需支付原告36055元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告莫桂丰在本判决生效后五日内赔偿原告满世明损失36055元；二、被告梁主荣在本判决生效后五日内赔偿原告满世明损失107291元；三、驳回原告满世明其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元，减半收取1281.5元，由原告负担384.5元，被告莫桂丰负担513元，被告梁主荣负担384元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  田 健人民陪审员  陈万东人民陪审员  杨国平二〇二〇年七月二日代理书记员  庄舒捷附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。