河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1488号原告：孙鸣鹤，男，1978年10月12日生，汉族，封丘县妇幼保健院职工，住封丘县。委托诉讼代理人：朱岐军，河南风驰律师事务所律师。被告：吕东伟，男，1976年10月18日生，回族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。原告孙鸣鹤与被告吕东伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙鸣鹤及其委托诉讼代理人朱岐军、被告吕东伟及其委托诉讼代理人岳建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙鸣鹤向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告本金150万元及利息，利息自起诉之日起按照150万元为本金按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告二人是朋友关系。2014年5月11日被告以生意资金周转困难为由从原告处借到现金50万元整。2014年5月15日被告以生意资金周转困难为由，从原告处借到现金20万元整。2014年7月21日被告以生意资金周转困难为由从原告处借到现金70万元整。2014年9月22日被告以生意资金周转困难为由从原告处借到现金60万元整。上述四笔借款共计200万元，有被告向原告出具的四张借条予以证实。后原告多次要求你被告偿还借款，被告仅偿还了50万元，现仍欠本金150万元至今未还。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》之规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吕东伟辩称：原告诉请无事实根据，望驳回原告诉请。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告是否欠原告款150万元，应否偿还该款及利息。针对争议焦点，原告孙鸣鹤向本院提供的证据有：1、被告吕东伟亲笔书写的欠条四张及建行交易明细两张，农行交易明细两张。2、原告与被告微信聊天记录2张。3、申请证人姚某出庭作证。证明被告向原告借款200万元，原告将借款打入被告银行账户的事实。原被告约定的借款利息是月息三分。原告多次向被告要求偿还借款，被告以种种理由拒不偿还的事实。庭后原告提交证据4、2019年2月4日录音材料一份，2019年7月16日录音材料一份。证明该录音内容与原告提交的借据和微信记录是相辅相成的，客观说明了被告吕东伟欠我方借款金额为200万元整，后经他人以商砼款转支的方式支付我方50万元现金，其还款方式与录音内容中说明的还款方式是一致的，剩余150万元及利息至今未还。也说明被告庭审辩称其借给我方90万元的理由与事实不符，于法无据。经庭审质证，被告对原告的证据质证认为：2014年7月21日70万实际被告收到的数额为67.9万元。2014年9月22日60万这个也是砍头息，汇款金额是58.2万元。2014年5月11日实际转账金额是48.5万元，2014年5月15日实际转账金额是19.4万元。上述四笔贷款借条与实际转账数额不符，应以实际出借金额及汇款金额进行计算，不支持砍头息。微信聊天记录无异议。证人证言并没有明确证明双方之间的经济往来，约定了利息。原告诉状中也说到是朋友关系，因此，没有利息的约定。对原告提交的2019年2月4日的录音笔录内容并不能证明原被告之间的借款数额，也不能证明吕东伟欠原告借款的事实。对原告提交的2019年7月16日的录音笔录有异议，原告提交的录音笔录文字表述的部分与录音表述的事实不相符，并不能证明原被告之间的借款数额，也不能证明吕东伟欠原告借款的事实。被告出借原告的90万元，应在本案中予以扣除。封丘县宏基伟业营业执照与本案无关。针对争议焦点，被告吕东伟向本院提供的证据有：吕东伟转给原告的90万元的凭证。经庭审质证，原告对被告的证据质证认为：对证据真实性有异议，不认可。前两笔借款70万元发生在被告为原告转账之前。当时被告也说未约定利息，被告不可能多还原告20万元钱。理由是被告给原告打入90万时，后两笔借款还没有发生。因被告对原告证据真实性没有异议，被告提交的证据与原告提交的证据相矛盾，所以被告提交的证据涉嫌伪造，要求对该证据进行鉴定。2万元认可，可以抵消。老家用商混20697元如果有条我们就认。201344元与原告没有关系。20万元是证人预期的受益，没有分红，也没有支付给原告，与本案无关。本院认为，原被告的证据符合证据三性特征，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：原被告系朋友关系，被告因做生意需要资金向原告借款。2014年5月11日，被告向原告借款50万元并出具借条一份，具体载明：“借条今借现金伍拾万元正￥（500000）元正借款人：吕东伟担保人孙鸣鹤2014.5.11日”。同日，原告通过建行向被告转账485000元。预先扣除利息15000元。2014年5月15日被告向原告借款20万元并出具借条一份，具体载明：“借条今借现金人民币贰拾万元正￥（200000）借款人：吕东伟2014.5.15日”。次日，原告通过建行向被告转账194000元。预先扣除利息6000元。2014年7月21日，被告向原告借款70万元并出具借条一份，具体载明：“借条今借现金柒拾万元正￥（700000）元正借款人：吕东伟2014.7.21日”。同日，原告通过银行向被告转账679000元。预先扣除利息21000元。2014年9月22日，被告向原告借款60万元并出具借条一份，具体载明：“借条今借现金陆拾万元正￥（600000）吕东伟2014.9.22日”。次日，原告通过农行向被告转账582000元。预先扣除利息18000元。2014年7月8日被告通过农行向原告转账90万元。借条出具后，被告还款52万元。下余款项原告多次催要，被告至今未还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系受法律保护。借贷关系成立后，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告孙鸣鹤与被告吕东伟均为自然人，双方之间进行了资金融通，形成了民间借贷关系。本案中，原告向被告转款，被告吕东伟为原告出具借条，双方之间形成了民间借贷关系。原告履行了出借义务后，被告应当按照约定偿还借款。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告实际出借给被告的金额为1940000元，扣除被告偿还的520000元，故原告要求被告吕东伟偿还本金1420000元借款的请求，事实清楚，证据充足，予以支持。被告辩称原告尚欠被告商砼款未付清及合伙做生意20万元未分红，未提供充分证据予以证明，该辩解不成立。借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按照《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九）的意见，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案原告主张双方约定利息月息3分，要求按照月息2分支持利息，被告不予认可，且双方未约定还款期限，故利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月13日起至被告偿清之日止。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案被告吕东伟辩称对原告转账90万元系借款，原告不予认可，被告应当提供相应的借据予以佐证，被告未提供充分证据予以证明，该辩解不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第一条、第二条、第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕东伟于本判决生效后十日内偿还原告孙鸣鹤借款本金1420000元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月13日起至被告偿清之日止。二、驳回原告孙鸣鹤的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由原告孙鸣鹤负担488元，被告吕东伟负担8662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇二〇年七月二十三日书记员  马 静