江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5159号上诉人（原审被告）：李振伟，男，1999年11月20日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。委托诉讼代理人：房新民，江苏夺锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆峰，男，1948年1月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。法定监护人：蔡某，女，1950年9月7日出生，汉族，住江苏省苏州市，系陆峰妻子。委托诉讼代理人：薄小明，江苏德富信律师事务所律师。上诉人李振伟因与被上诉人陆峰健康权纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初12338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用独任制进行了审理，现已审理终结。李振伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判李振伟支付陆峰371168.74元，二审诉讼费用由陆峰承担。事实和理由：1.李振伟对一审认定事实及责任分担比例没有异议，但对于赔偿数额有异议。陆峰的医药费部分应扣除陆峰医保报销费用76895.41元。健康权纠纷中医药费应由侵权人承担，社保基金已支付的部分，不应再支付给陆峰，应由社保机构向第三人追偿。2.一审支持的护理费过高，在没有证据支持的情况下，护理费按一人计算一年，李振伟承担15512.5元护理费为宜。一审酌情认定李振伟与陆峰各承担50%的责任，却由李振伟多承担诉讼费用。3.涉案鉴定意见不应作为一审判决依据。园区交警大队于2019年5月28日委托苏州大学司法鉴定中心对陆峰进行伤残等级等鉴定，鉴定中心于2019年6月21日受理，7月9日出具鉴定意见，但鉴定费发票时间为2019年5月8日，鉴定程序严重错误。4.涉案鉴定意见内容片面，不符合客观事实。从鉴定意见书及陆峰提交的病历看，陆峰存在消化道出血、肺部感染、下肢深静脉血栓，糖尿病、高血压、心脏支架置入术的情形，鉴定意见书中没有就陆峰自身疾病与交通事故构成伤残的因果关系及所占比例的参与度出具鉴定意见。陆峰二审未作答辩。陆峰向一审法院起诉请求：1.请求法院判令李振伟赔偿陆峰各项损失按照100%赔偿比例计算共计895800.17元（其中含医疗费268320.8元、住院伙食补助费7900元、营养费7900元、护理费107760元、交通费5000元、残疾赔偿金472000元、鉴定费3060元、精神损害抚慰金50000元）；2.判令李振伟承担本案诉讼费。一审诉讼中，陆峰变更诉请金额为955602.4元（其中含医疗费268320.8元、住院伙食补助费4650元、营养费4650元、护理费95320元、交通费5000元、残疾赔偿金524601.6元、鉴定费3060元、精神损害抚慰金50000元）。一审法院认定事实：2018年11月4日8时00分左右，李振伟驾驶电动自行车沿苏州工业园区现代大道非机动车道由西向东行驶至现代大道025路灯杆附近路段处时，车辆与前方同向行驶的陆峰驾驶的自行车相撞，致陆峰跌地受伤。后交警部门调查后认为：当事人李振伟、陆峰驾驶非机动车行驶至上述路段处时，遇情况采取措施不及时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定……”之规定的行为；当事人李振伟驾驶无号牌电动自行车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条“依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶……”。但鉴于相关证据无法证实李振伟驾驶的电动自行车超越陆峰时，是由于李振伟驾驶的电动自行车追尾陆峰驾驶的自行车，还是由于陆峰驾驶的自行车突然变向引发本起交通事故，且又再无其它相关证据，无法查证该起事故的全部事实。事故后，2018年11月4日至2018年11月9日于苏大附一院住院治疗、2018年11月9日至2019年1月14日于苏州市相城区人民医院住院治疗。2019年5月11日至2019年5月26日于苏大附一院广慈医院住院治疗。2019年5月28日至2019年6月6日于苏大附一院住院治疗。2019年5月24日至2019年5月26日、2019年6月6日至2019年12月3日于苏州爱心护理院住院治疗。苏大附一院出院小结载明为左额颞顶枕、右额颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血等头部多处受伤。李振伟已支付陆峰18000元。2019年7月9日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陆峰此次交通事故致其颅脑损伤后目前呈植物生存状态评为一级残疾。2.本次鉴定建议其伤后所有住院期间可给予营养支持；其伤后所有住院期间可给予二人护理，出院后仍需一人长期护理，护理时限暂定二年为宜；建议其误工时限掌握在伤后至本次评残前一日可视为合理。针对李振伟的鉴定异议，一审法院认为，苏州大学司法鉴定中心的鉴定程序合法，陆峰对鉴定费发票出具时间的解释合理有据，李振伟未提交证据证明陆峰既往心脏手术史与本事故发生存在因果关系，故一审法院对李振伟的重新鉴定申请不予准许，对鉴定意见书及发票予以确认。关于陆峰主张的各项损失，一审法院根据当事人诉辩意见、双方举证证据，就陆峰主张的营养费4650元、伙食补助费4650元、护理费95320元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3060元予以认定，并酌定交通费3000元，核定残疾赔偿金472141.44元（52460.16×9）。关于陆峰主张的医疗费，其中医保报销部分并不能减轻或免除侵权人的赔偿责任；人血白蛋白符合陆峰伤情治疗情况应由侵权人予以赔偿；苏州爱心护理院发生的伙食费和生活护理费应作为住院伙食补助费和护理费项目予以赔偿，该伙食费3619元与上述住院伙食补助费合计8269元，其中的生活护理费14875元，一审法院已对护理费进行综合认定，不再重复计入，相应款项扣除后，医疗费应为249817.44元。以上损失共计886257.88元。一审法院认为：公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应当依法承担赔偿责任。本案交警部门出具道路交通事故证明，无法查证该起事故的全部事实，未对双方事故责任予以认定，但认定双方均存在违反法律规定的行为，故一审法院酌情认定李振伟对陆峰损失承担50%的赔偿责任，即承担443128.94元（886257.88×50%）。鉴于李振伟已支付陆峰18000元，经折抵，李振伟还应赔偿陆峰425128.94元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、李振伟于判决生效之日起十日内支付陆峰425128.94元。二、驳回陆峰的其余诉讼请求。案件受理费减收取2440元，由陆峰负担1132元，李振伟负担1308元，李振伟应负担的款项陆峰已预交，一审法院不再退还，由李振伟于判决生效之日起十日内支付陆峰。二审中，当事人未提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。涉案交警部门出具道路交通事故证明，无法查证该起事故的全部事实，未对双方事故责任予以认定，但认定双方均存在违反法律规定的行为，一审酌情认定李振伟对陆峰损失承担50%的赔偿责任，李振伟对此无异议，本院予以确认。苏州大学司法鉴定中心对陆峰伤残等级以及三期的认定，是由具备相应资质的鉴定人员对其病历、影像学资料等进行文证审查的基础上，参照《人体损伤致残程度分级》、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》作出的，鉴定意见客观、明确。陆峰的既往病史不是侵权责任法等法律规定的过错，李振伟也未提交证据证明陆峰的既往病史与涉案事故发生之间存在因果关系。陆峰对鉴定费发票的出具时间做出了合理解释，一审法院将该鉴定意见作为认定案件事实的依据并依据该鉴定意见支持陆峰关于护理费部分的诉讼请求并无不当。关于李振伟有关应扣除医保报销费用的上诉主张，因医保报销与本案并非同一法律关系，且不应因医保报销而减轻侵权人的责任，故本院对李振伟该上诉主张不予采信。一审根据陆峰起诉李振伟赔偿的金额及判决支持的赔偿金额，酌定由双方各自负担部分诉讼费用并无不当。综上所述，李振伟的上诉请求依据不足，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1149元，由上诉人李振伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈军芳二〇二〇年七月二十日法官助理 姚冰馨书 记 员 严苏徽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。