福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2669号 原告：李秋雄，男，1972年11月10日生，汉族，住连城县。 委托诉讼代理人：林豪达，连城县中心法律服务所法律工作者。 被告：李炜，男，1975年1月15日生，汉族，住连城县。 委托诉讼代理人：熊金平，福建致平律师事务所律师。 被告：陈丽萍，女，1979年8月10日生，汉族，住连城县。 原告李秋雄与被告李炜、陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李秋雄及其委托诉讼代理人林豪达、被告李炜及其委托诉讼代理人熊金平到庭参加诉讼，被告陈丽萍经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 李秋雄向本院提出诉讼请求：一、判令李炜、陈丽萍共同偿还李秋雄借款本金2246670元及利息722969.90元，合计2969639.90元，并支付从起诉之日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；二、由李炜、陈丽萍承担本案的诉讼费用。事实与理由：李炜因承建工程需资金周转，于2016年9月7日向李秋雄借款1039000元，李炜出具了借条一张，借条载明：借到李秋雄人民币1039000元，月利息2.25%，没有约定还款期限；于2016年11月1日向李秋雄借款1171670元，李炜出具了借条一张，借条载明：借到李秋雄人民币1171670元，月利息2%，没有约定还款期限；于2018年2月13日向李秋雄借款36000元，李炜出具了借条一张，借条载明：借到李秋雄人民币36000元，双方口头约定月利息2%，没有约定还款期限，三次借款共计本金为2246670元，至李秋雄起诉之月止，李炜应支付借款利息1722969.90元给李秋雄。李炜借款后，从2017年1月起至2019年2月止陆续以银行转账方式支付利息800000元给李秋雄，并以其他方式支付利息200000元给李秋雄，共支付利息1000000元给李秋雄。至李秋雄起诉之月止，李炜还应支付借款利息722969.90元给李秋雄（1722969.90元-1000000元）。此后李炜既未支付利息，也未偿还借款本金，经李秋雄多次要求李炜清偿借款本金及利息，但均未果。该债务系李炜、陈丽萍夫妻婚姻关系存续期间发生，且系用于共同投资经营，依法应当认定为夫妻共同债务，由李炜、陈丽萍共同承担。望判如所请。 李炜辩称，一、李秋雄起诉所称的借款事实不属实，双方在2016年9月7日及2016年11月1日并未实际发生借贷。李炜虽有欠李秋雄一些债务，但并非是李秋雄起诉所称的数额。事实上，李炜与李秋雄属堂兄弟，双方关系一直较好，自2006以来曾多次一起合伙做一些小工程，在2006年11月承包建筑龙岩工业园办公楼工程（李秋雄投资24万元）、2008年承包建筑北团卫生院的门诊楼工程（李秋雄投资45500元）、2011年初承包建筑漳平高速服务区工程（李秋雄投资125万元，实际出额为105万元）。因李秋雄与李炜在此合作期间，双方投资账目一直没有核对结算，李秋雄所投入的资金李炜均有写收款凭证给李秋雄，也有先行返还部分投资款、支付分红或利息给李秋雄。双方自2011年漳平高速服务区工程结束以后就未再合伙。2016年9月7日双方就投资账目进行核对结算，李炜截止至2016年9月7日结欠李秋雄款项1039000元，当日李炜出具借条给李秋雄。之后李秋雄又以结算金额有误及调低利率为由让李炜重新出具一份借条，李炜就按其要求又出具一份借条给李秋雄，但未将原借条收回，并非李炜另向李秋雄借款1171670元。 二、李炜所欠款项是双方合伙做工程期间陆续形成的债务，借条上的债务系以高利息计算而来的，李秋雄实际投入的资金不足壹佰伍拾万元，而李炜以各种方式陆续返还的款项有叁佰多万元。且李秋雄以月利率2.25%计算利息明显不符合法律规定，依法不应当支持。 三、李炜所欠的款项是个人债务，不是夫妻共同债务。 综上，请求人民法院依法查明事实，作出公正裁判并驳回原告对李炜不当的诉讼请求。 陈丽萍辩称，同意李炜的答辩意见。李秋雄与李炜间的债权债务关系系二人合伙做工程所产生的，李炜从来没有将做工程的款项用于家庭开支，本案债务不属夫妻共同债务，陈丽萍不承担责任。 本院经审理认定事实如下：李炜与陈丽萍属夫妻关系。李秋雄与李炜系堂兄弟关系，李秋雄与李炜从2006年开始合伙做生意，最开始两人合伙投标建筑工程，后两人合伙从事建筑工程施工。李秋雄、李炜合伙，两人各占50%的股份。二人合伙施工的工程主要有龙州工业园办公楼工程、北团卫生院门诊楼工程、漳平高速服务区工程，两人最后一次合伙的漳平高速服务区工程于2011年间开工，2013夏天竣工验收。此后，二人未再合伙。2013年间，李秋雄、李炜对合伙期间的账目进行了结算，李炜在李秋雄的笔记本上立下了7张欠条、4张借条，李秋雄还在笔记本上书写了三张结算草稿。在笔记本上，上述内容共8页。2016年9月至11月间，李炜向李秋雄出具了二张借条，借条的内容分别为：“兹借到李秋雄人民币壹佰叁拾万玖仟元正(1039000)。月息2.25%，借款人李秋雄，2016.9月7日”。“兹借到李秋雄人民币壹佰柒万壹仟陆佰柒拾元正(1171670)。月息2%，借款人李秋雄，2016.11月1日”。李秋雄在二张借条自已签名处加盖指模。当时，为了避免重复计算，李秋雄、李炜将笔记本上8页结算内容用笔划掉。2018年2月13日，李炜出具借条向李秋雄借款36000元，借条上未写明借款利息、还款日期。 双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。 双方当事人对以下事实有争议：李炜主张：2016年9月7日李秋雄、李炜对合伙期间的账目进行结算，李炜截止至2016年9月7日结欠李秋雄1039000元，当日李炜出具借条给李秋雄，借条上约定借款利息按月利率2.25%计算。之后李秋雄又以结算金额有误及调低利率为由让李炜重新出具一份借条，李炜就按其要求又出具一份借条给李秋雄，李炜未将原借条收回，并非李炜另向李秋雄借款1171670元。李炜所欠1039000元是双方合伙做工程期间陆续形成的债务，欠款期间，李秋雄将高额利息计入本金，得出李炜欠其1039000元。在整个合伙期间李秋雄其实际投入的资金不足壹佰伍拾万元，而李炜以各种方式陆续返还的款项有叁佰多万元。李炜提供了双方间的转账流水证明其主张。李秋雄否认李炜主张的上述事实，李秋雄主张：双方间的转账流水系其他经济往来，与本案无关。双方合伙，李秋雄应得的工程款在李炜处，因李炜需资金，双方同意上述工程款转化为借款。2016年11月1日，经双方结算后，李炜出具了二张借条给李秋雄，为了方便利息的计算，一张借条落款日期为2016年9月7日，另一张借条落款日期为2016年11月1日。2018年底或2019年初，李炜发现二张借条上对利息的约定为：“息2.25”“息2%”，李炜认为约定不明，李炜亲笔在二张借条“息”的前面加上“月”字。李秋雄并申请对二张借条进行司法鉴定。本院委托福建正泰司法鉴定中心对二张借条是否同一时间形成？二张借条上月息的“月”字与借条的其他内容是否同一时间形成？二张借条上月息的“月”字是否由李炜所写？进行司法鉴定。经福建正泰司法鉴定中心鉴定，福建正泰司法鉴定中心的鉴定意见认为：倾向认为两张借条的形成时间符合相对同期；两份借条上月息的“月”字符合事后添加；两份借条上月息的“月”字极有可能是李炜所写。李秋雄花去鉴定费63850元。 对双方当事人的上述争议，本院认为，李秋雄与李炜从2006年开始合伙做生意至2013夏天，2013年间，李秋雄、李炜对合伙期间的账目进行了结算，李炜在李秋雄的笔记本上立下了7张欠条、4张借条，李秋雄还在笔记本上书写了三张结算草稿。2016年9月至11月间，李秋雄、李炜在原来结算的基础上，再次进行结算，李炜出具了二张借条给李秋雄。李炜以二张借条系对同一笔债务的确认，二张借条重复。李炜的这一抗辩已被鉴定意见否认，且根据鉴定意见，李炜出具了二张借条后，又亲笔在二张借条“息”的前面添加了“月”字，这说明李炜出具了二张借条后，在一段时间内，对这二张借条是认可的。故本院对李炜称二张借条系对同一笔债务的确认，二张借条重复的抗辩不予采信。李炜提供了双方间的转账流水证明合伙期间不欠李秋雄债务，李炜提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。 本院认为，2018年2月13日，李炜出具借条向李秋雄借款36000元，双方对这笔借款无争议。2018年2月13日的借条上未写明借款利息、还款日期，李秋雄可随时向李炜主张，利息从李秋雄起诉之日起按年利率6%计算。李炜系一建筑公司股东，长期从事建筑工程施工，在建筑工程施工过程中，必定涉及到建筑材料的购买、工人工资的发放、预借、领取工程款、工程验收结算等，李炜进行上述经营行为，必定要出具收条、欠条，有时相对人也要向李炜出具收条、欠条。李炜比普通的完全民事行为能力人更理解出具借条给李秋雄的法律后果。李炜出具了二张金额总计为2210671元的欠条给李秋雄后，李秋雄手持李炜出具的借条向李炜主张债权，李秋雄已完成了其举证责任。李炜否认其欠李秋雄债务，但李炜未提供确实充分的证据证明其主张，本院依法认定李秋雄手持的李炜出具的借条合法有效。李炜、李秋雄未在借条上约定还款期限，李秋雄可随时向李炜主张。李炜、李秋雄在2016年9月7日的借条上约定借款利息按月利率2.25%计算，双方约定的利息过高，这笔借款的利息按月利率2%计算。本案鉴定费(由李秋雄预付)应由李炜负担。李炜在与陈丽萍夫妻关系存续期间，以个人名义向李秋雄借款，所借债务明显超出家庭日常生活需要，李秋雄未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营模式，该债务属夫妻双方共同意思表示，故对李秋雄要求陈丽萍共同还款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、李炜应于判决生效之日起十日内偿还李秋雄借款本金36000元，李炜并应从2019年10月28日起以36000元为本金按年利率6%支付利息至实际还款之日止。 二、李炜应于判决生效之日起十日内偿还李秋雄借款本金1039000元，李炜并应从2016年9月7日起以1039000元为本金按月利率2%支付利息至实际还款之日止。 三、李炜应于判决生效之日起十日内偿还李秋雄借款本金1171670元，李炜并应从2016年11月1日起以1171670元元为本金按月利率2%支付利息至实际还款之日止。 四、李炜已支付的利息1000000元，应予以抵扣上述判决第二条、三条应付的利息。 五、李炜应于判决生效之日起十日内返还李秋雄预付的鉴定费63850元。 六、驳回李秋雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30557元,减半收取15278.5元，诉讼保全费5000元，由李炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢海龙 二〇二〇年七月十五日 代理书记员  吴功生 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”