河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1468号原告朱遵战，男，汉族，1953年5月4日生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人于孟娟，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告洛阳国际学校。住所地：洛阳经济开发区古城路忠义路交汇处。法定代表人朱书伟，该学校校长。委托代理人田慧卿，河南新企合律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人任梓豪（实习律师），河南新企合律师事务所律师。一般授权代理。原告朱遵战诉被告洛阳国际学校劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱遵战委托代理人于孟娟、被告洛阳国际学校委托代理人田慧卿、任梓豪（实习律师）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱遵战诉称，2017年7月30日，原、被告签订聘用合同。被告聘请原告担任洛阳国际学校校长职位。聘用期限为3年，自2017年8月1日至2020年7月30日止，被告每年向原告支付劳动报酬为年薪叁拾万元和奖金两部分组成，奖金部分按照每年增加收益部分的百分之二十给予奖励，超额部分按照百分之四十提成，合同签订后原告按照合同约定担任校长，尽职尽责履行了合同约定的义务。原告在担任校长之前学校在校学生为2020人，自原告担任校长后，2018年8月学校在学生实际为2583人，为学校增加563人。按照约定班子总奖金为277.2万元，原告应得奖金为70万元。但被告从2018年至今没有按照合同约定，向原告支付劳务报酬，被告也未按照合同约定向原告支付从聘用期到现在的所有奖金。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告各项诉求。诉讼请求：1、请求依法判令被告按照聘用合同约定支付原告劳务报酬51万元。2、请求依法判令被告支付2017年-2018年的奖金70万元。3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。被告洛阳国际学校辩称，一、洛阳国际学校的诉讼主体不适格。1、答辩人接到贵院的传票后，经过阅卷知晓原告提起诉讼的直接依据是《聘用合同》，原告提交的聘用合同复印件显示该合同系2017年7月30日由洛阳国际学校董事会作为合同一方与原告签订，然而答辩人翻阅了学校的所有档案资料，未见到该聘用合同的原件，故原告应提供聘用合同的原件以便于法院查明案件事实。2、假定原告能够提供《聘用合同》的原件，依据合同的相对性原则，只能以洛阳国际学校董事会作为本案的被告。另外，经答辩人向学校上级主管部门教育局和民政局查询，未见到上级部门批复同意成立洛阳国际学校董事会的文件，也未见到洛阳国际学校董事会印章向上级有关部门报备的档案资料。并且最新《民办教育促进法》明确规定：学校设置理事会，不是董事会。显然，所谓的洛阳国际学校董事会系原部分出资人非法成立的机构，该董事会所实施的行为不应受到法律保护，后果也不应由洛阳国际学校承担，洛阳国际学校不应作为本案的被告，故答辩人的主体资格不适格。二、原告自2017年7月30日被聘任为校长，因不当履行职责，2018年4月21日即被停职，聘用合同也于2018年6月12日终止，原告依据聘用合同起诉要求支付劳务报酬51万元没有事实依据。（一）2017年7月30日，洛阳国际学校董事会与原告签订《聘用合同》，聘用原告作为洛阳国际学校的校长，合同期限为3年，合同对双方的权利义务亦做约定。2018年4月21日，洛阳国际学校新一届理事会会议通过决议：经考查朱遵战管理混乱，不能胜任校长职务，决定朱遵战不再任学校校长，另行安排，配合学校把账目弄清楚。2018年6月7日，洛阳国际学校召开第十二次出资人大会会议讨论决定：关于朱遵战不能胜任校长职务，4月21日学校理事会决定停止朱遵战校长工作，另行安排。这一个月来，他的交接工作尤其是财务问题没有完成，关于他的财务问题等学校审计报告出来后，理事会给予处理决定后，再予以通报。2018年6月12日，洛阳国际学校第二次理事会会议作出决议：解聘朱遵战校长职务，对于其经济问题保留追究权利，待账目审计后再对其补发工资。原告朱遵战知道洛阳国际学校理事会决议解聘其校长职务终止合同的内容后，自2018年6月12日后再也没有回洛阳国际学校正常出勤上班。（二）原告自2017年8月1日起至2018年4月21日不再担任校长期间，不当决策，且利用学校董事会的信任和所赋予的校长负责制的便利条件，肆意损害学校利益，侵占学校财产中饱私囊，经审计有302434.69元的学校公款去向不明。1、原告担任洛阳国际学校校长9个月期间，财务管理混乱。2018年4月21日，原告被停止执行校长职责，答辩人委托洛阳敬业会计师事务所对2017年8月1日至2018年4月30日学校财务收支及资产负债情况进行审计。洛阳敬业会计师事务所作出洛敬专审字（2018）第245号审计报告，发现我校银行存款账实不符，具体体现：1、建行洛阳正大国际广场支行，账号：41×××94，截止2018年4月30日账目余额402953.2元，对账单余额400953.2元，二者差额2000元；2、洛阳银行洛龙区支行，账号：67×××80，截止2018年4月30日账目余额2604046.26元，对账单余额2126241.68元，二者差额477804.58元；3、恒丰银行，该银行账户账面未体现，截止2018年4月30日，银行对账单余额-177369.89元；综合1至3项，银行存款余额比财务会计账面余额少302434.69元。换言之，审计结果是302434.69元学校公款去向不明。答辩人多次与原告沟通，要求其通知原会计及出纳郭小丽一起到学校对账。但原告以各种理由推诿，原会计和出纳郭小丽更是拒不配合，至今该302434.69元仍挂账。答辩人有理由怀疑原告与原会计及出纳郭小丽合谋侵占学校公款，该302434.69元实际损失应由原告承担。答辩人保留通过法律途径追究原告职务侵占学校财产的刑事和民事权利。2、原告担任校长的9个月期间，在未依法经洛阳市教育局批准和下达计划的前提下，违规招生开设了高中班，结果第一学期仅招生19人，第二学期开学时又减为15人，最终因招生违法，误人子弟，洛阳国际学校按照上级部门要求在第二学期末将该15名学生分流退赔，甚至对部分家长给予了赔偿。造成了恶劣的社会影响，严重损害洛阳国际学校的声誉，这一切不良后果都应由原告作为校长负责。另外，高中部学校的学费收入为368200元，但是为高中教育教学及最终分流补偿学校支出700054.72元。两者相减，因原告不当决策，洛阳国际学校损失331854.72元。3、另据查账，原告2017年7月30日被聘为校长，9月27日就利用校长签字权的便利，授意出纳郭小丽制作工资表，在出资人不知情情况下原告私自签字给自己和妻子连海云发放2017年6、7两个月的工资合计27000元。然而原告这两个月并未在学校上班，其妻子也自始至终未在洛阳国际学校上过班，原告却授意财务给妻子发放自2017年6月到2018年3月份的工资。【学校2017年7月份之前由负责人郑志敏签发的全校教职工6、7月份工资表中没有朱遵战】。答辩人认为，上述原告非法取得27000元，是原告利用职权与他人合谋侵占学校的财产，原告应当予以返还。答辩人保留追索的权利，同时答辩人保留进一步追责的权利。（三）案涉的与朱遵战之间的《聘用合同》已于2018年6月12日终止，之前的劳务报酬原告已超额领取，不存在应向其支付51万元劳务报酬的情况。《聘用合同》第三条（三）约定：乙方（朱遵战）有下列情形之一的，甲方（学校）可单方面解除本合同……B.乙方经考核不合格，不能胜任校长职务；C.“如因学校举办者或出资份额有重大变动，董事会研究认为不适合，可终止劳动合同”。基于以上洛阳国际学校出资人掌握的原告不当履行职责，侵犯学校财产权益的违法行为，理事会会议认定原告已不能胜任校长职务，洛阳国际学校理事会作出决议遂按照合同约定终止了与原告的聘用合同。聘用合同被终止，原告亦未履行合同义务，故要求支付劳务报酬没有依据。三、原告要求支付2017-2018年的奖金70万元没有依据。1、2017-2018学年第一学期原告被聘用为校长时，洛阳国际学校已有学生2350人，但是到2017-2018学年第二学期，学生人数减少为2300人，事实证明，原告自2017年8月至2018年4月21日担任校长期间，学生人数没有增加，反而减少。2、2018年4月21日原告被停止执行校长职责，2018年6月12日被解聘校长并终止合同，故2018年8月的学生人数与其没有任何关系，系新一届领导班子及全体教职工共同努力的成果。3、2017年7月30日，洛阳国际学校董事会与原告签订的《聘用合同》明确约定，“奖金实施动态调整，奖金为学校整个领导班子团队的全年任务奖励，由校长负责分配，按每年完成董事会下达任务增加收益部分的百分之二十，超额部分的百分之四十，薪酬与工作业绩及目标达成挂钩”。由此可知，合同约定的奖金是合同正常履行的情况下对学校整个领导班子团队的全年任务奖励，是实施动态调整，并与薪酬与工作业绩及目标达成挂钩”。综上，原告的诉求没有依据，请求贵院查清事实，公正判决，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年7月30日，原告朱遵战作为合同乙方（受聘人员）和作为合同甲方（聘用单位）的被告洛阳国际学校签订一份《聘用合同》，被告洛阳国际学校聘请原告朱遵战担任校长职位，聘用期限为3年，自2017年8月1日至2020年7月30日止，被告每年向原告支付劳动报酬为年薪30万元和奖金两部分组成。奖金实施动态调整，奖金为学校整个班子团队的全年任务奖励，由校长负责分配，按每年完成董事会下达任务增加收益部分的百分之二十，超额部分的百分之四十，薪酬与工作业绩及目标达成挂钩。该《聘用合同》还对双方的其他权利义务进行了约定。原、被告双方对合同的解除进行了明确的约定“一、甲乙双方协商一致，可以解除本合同。二、合同到期后，根据双方意愿决定是否续签。三、乙方有下列情形之一的，甲方可单方面解除本合同，但应提前10日以书面形式通知乙方，通知的方式双方约定为：1）当面通知；2）将通知邮寄到乙方在甲方相关材料上填写登记的地址即视为已经书面通知了乙方；3）参照民事诉讼法规定的公告送达方式经过在洛阳晚报上公告即视为通知到了乙方。”。2017年6、7月，原告朱遵战即在被告洛阳国际学校工作，2017年7月，被告洛阳国际学校给原告发放了聘书，正式聘用原告作为被告洛阳国际学校的校长。2016年，被告洛阳国际学校共有在校生2020人，2017年，被告洛阳国际学校共有在校生2359人，其中小学1420人、初中939人；2018年，被告洛阳国际学校在校生2570人，其中小学1385人、初中1185人；2019年，被告洛阳国际学校在校生2621人，其中小学1491人、初中1130人。2018年9月，被告洛阳国际学校在教育局备案，聘用马素芳为校长，并在2018年11月变更洛阳国际学校校长为马素芳。原告朱遵战在2017年6月、7月已经在被告洛阳国际学校工作，被告洛阳国际学校已经向原告朱遵战发放了工资8455元和8285元。原告朱遵战2017年8月至2018年7月期间，被告洛阳国际学校向原告朱遵战发放的工资情况为：2017年8月，应发工资14800元，扣除水电、房租、个税，实发工资12825元；2017年9月，应发工资21000元，扣除水电、房租、个税，实发工资17311.25元；2017年10月，应发工资21640.34元，扣除水电、房租、个税，实发工资18110.25元；2017年11月，应发工资21000元，扣除水电、房租、个税，实发工资17505.25元；2017年12月，应发工资21000元，扣除水电、房租、个税，实发工资17530.62元；2018年1月，应发工资21000元，扣除水电、房租、个税，实发工资17530.62元；2018年2月，应发工资21000元，扣除水电、房租、个税，实发工资17530.62元；2018年3月，应发工资21000元，扣除水电、房租、个税，实发工资17530.62元；2018年4月至2018年7月，应发工资82950元，扣除水电、房租、个税，实发工资69732.5元。2017年8月至2018年7月期间，被告洛阳国际学校共向原告朱遵战实际发放工资为205606.73元。另外，原告朱遵战在被告洛阳国际学校工作期间，被告洛阳国际学校班子成员为4人。现原告朱遵战诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判令被告按照聘用合同约定支付原告劳务报酬51万元。2、请求依法判令被告支付2017年-2018年的奖金70万元。3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。由于原、被告意见分歧较大，使本院调解无法达成。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告和被告于2017年7月30日所签订的《聘用合同》，是双方真实意思表示，双方形成合法合同关系，双方理应按照约定全面履行各自的义务。原告按照合同要求被告履行义务，被告应当支付原告相应酬金。本院根据原告到被告单位工作时间和庭审中双方提供的证据及庭审陈述和被告在教育局变更等等内容，认定原告朱遵战在被告洛阳国际学校工作时间为2017年6月至2018年10月期间。原告朱遵战在2017年6、7月份已经在被告洛阳国际学校工作，被告洛阳国际学校也已经向原告朱遵战支付了工资8455元和8285元，该部分款项不在原、被告合同范围之内，本院不予处理。2017年8月至2018年7月期间，被告洛阳国际学校共计向原告朱遵战支付了205606.73元。根据原、被告之间的《聘用合同》约定，原告朱遵战的年薪为30万元，从2017年8月1日至2018年10月，原告朱遵战共计工作15个月，原告朱遵战应得到的劳动劳动报酬为37.5万元。原、被告在《聘用合同》中未明确约定被告向原告支付的30万元年薪是否包含水电、房租、个税，被告在向原告发放工资中扣除，没有依据，应以原告收到的实际发放工资计算。综上，原告在被告处工作期间，被告应向原告支付劳动报酬37.5万元，实际支付了205606.73元，被告应向原告再支付169393.27元。关于原告要求的奖金部分，原告庭审中提出被告2016年在校生2020人，被告并没有对此提供证据否认，本院对该数字予以认可，2017年被告在校生人数为2359人，两年之间差额339人。根据原、被告约定，满每年完成董事会下达任务增加收益部分的百分之二十，超额部分的百分之四十，该约定不明确，本院以增加人数计算原告奖金部分。庭审中，原告提出每个学生按照15000元计算奖金部分，学校班子成员为4人，被告均没有提出异议和相反证据，本院据此计算原告的奖金。计算方法为差额339人×15000元×20%÷4＝254250元，该254250元应为原告个人应得的奖励奖金部分，被告应向原告予以支付。2018年11月以后，原告没有证据证实其仍在被告处担任校长职务，且被告也已经到教育部门办理的本案和变更登记，对其主张的费用，本院不予支持。庭审中，被告将向连海云支付的工资一并计算到支付给原告的报酬中，没有依据，本院不予认定。关于被告庭审中提出的审计情况，和本案无关，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳国际学校于本判决书生效后十日内支付原告朱遵战担任被告洛阳国际学校校长期间的工资（年薪）169393.27元；二、被告洛阳国际学校于本判决书生效后十日内支付原告朱遵战担任被告洛阳国际学校校长期间的奖金奖励（个人部分）254250元；三、驳回原告朱遵战的其他诉讼请求；如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费7845元（已减半收取），原告朱遵战承担3000元，被告洛阳国际学校承担4845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二〇年七月三十一日书记员 王淑杰