广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1944号 上诉人（原审被告）：陈晓瑜，男，1980年5月13日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被上诉人（原审原告）：贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市港**南苑街**。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，壮族，系该单位员工，住。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，壮族，系该单位员工，住。 被上诉人（原审被告）：黄栋，男，1979年12月3日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被上诉人（原审被告）：周秀玲，女，1984年12月23日出生，壮族，住广西贵港市港**。 上诉人陈晓瑜因与被上诉人贵港市区农村信用合作联社、黄栋、周秀玲金融借款合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈晓瑜上诉请求：1、撤销（2020)桂0802民初324号判决书判决主文第二、三项，依法改判上诉人陈晓瑜对(2020)桂0802民初324号判决书判决主文第一项不承担连带担保、保证责任。2、若上诉人陈晓瑜对(2020)桂0802民初324号判决书判决主文第一项承担连带担保、保证责任，应以850000元为限，且承担担保保证责任后，有权向被上诉人黄栋、周秀玲追偿。3、判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费。事实和理由：一审法院没有核实被上诉人贵港市区农村信用合作联社与被上诉人黄栋是否存在恶意串通欺诈保证人陈晓瑜。一审中，上诉人申请一审法院调取被上诉人黄栋向被上诉人贵港市区农村信用合作联社借款用于经营广告制作周转资金的申请借款资料。原因是被上诉人黄栋作为借款人向被上诉人贵港市区农村信用合作联社借款用于经营广告制作周转资金，该借款于2018年9月19日分三笔打入向赵勇账户。但是，一审法院没有调取该证据。经过庭审前翻看被上诉人贵港市区农村信用合作联社的贷款资料，上诉人发现，被上诉人黄栋该笔贷款并没有真正的使用在经营广告制作周转资金上。但是，被上诉人贵港市区农村信用合作联社不允许将该证据提交给上诉人，一审法院没有依法将该证据复印给上诉人。上诉人有理由相信该证据能够证明被上诉人贵港市区农村信用合作联社与被上诉人黄栋存在恶意串通欺诈上诉人。根据《中国人民共和国担保法》第三十条之规定，上诉人应免予承担担保保证责任。2、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人贵港市区农村信用合作联社签订的《最高额保证担保合同》《最高额抵押担保合同》中均约定上诉人的担保保证责任为最高85万元，这个也包括了主合同下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权实现的费用。一审法院错误的解读了《最高额保证担保合同》《最高额抵押担保合同》，二审法院应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，上诉人请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 贵港市区农村信用合作联社辩称，一审程序合法，法律适用正确，没有存在上诉人所说的串通、欺诈保证人的情况，该笔贷款是双方真实意思表示，贷款发放手续合法、合规。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。 黄栋辩称，答辩人没有和银行串通，上诉人的上诉不是事实。周秀玲没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。 贵港市区农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1．判令被告黄栋、周秀玲向原告支付贷款本息880780.74元（其中借款本金849908.4元，以本金849908.4元为基数按合同约定利率暂计至2019年12月4日止利息30872.34元，利息应计算至清偿之日止）；2．确认原告对被告陈晓瑜用于抵押担保的房地产享有优先受偿权；3．判令被告陈晓瑜对上述债务承担连带保证责任；4．判令三被告共同承担本案实现债权的费用。 一审法院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况 （一）借款人：黄栋 （二）借款金额：85万元。 （三）借款时间：2016年9月14日至2019年9月13日。 （四）还款方式：按月结息，到期还本。 （五）借款用途：经营广告制作。 （六）贷款利率：贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率6.525%，如贷款利率调整，本合同项下的贷款利率自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。 （七）违约责任：借款人未按约定日期或贷款人宣布的贷款提前到期日归还贷款的，贷款人有权从违约之日起对逾期贷款计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。 二、抵押担保情况 （一）抵押担保情况 2016年9月22日，被告陈晓瑜以其名下的位于贵港市牛岭水果批发市场的房地产［房屋所有权证号：贵房权证字第××号，国有土地使用权证号：贵国用（2012）第0891号］办理抵押登记。 （二）保证担保情况 1.保证人：周秀玲、陈晓瑜 2.保证方式：连带责任保证 3.保证范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。 4.保证期间：为债务到期日（包括债务提前到期之日）起两年。 三、逾期及尚欠本息情况 合同履行期满后，被告黄栋未按约定偿还贷款本息，截至2019年12月4日，被告黄栋尚欠贷款本金849908.4元，利息30872.34元。 四、需要说明的情况：被告黄栋、周秀玲系夫妻关系，两人于2009年9月9日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。 一审法院认为：被告黄栋、周秀玲、陈晓瑜与原告授权的下属根竹信用社于2016年9月14日分别签订的《最高额个人借款合同》《最高额抵押担保合同》《最高额保证担保合同》，依法成立并生效。原告已按约履行了发放贷款义务，但被告黄栋在合同履行期满后没有偿还贷款本息，因此，原告请求被告黄栋偿还贷款本金849908.4元及利息30872.34元（利息包括罚息和复利，暂计至2019年12月4日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止），理由充分，应予支持。被告黄栋与周秀玲系夫妻关系，该借款发生婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，故原告诉请周秀玲对黄栋上述贷款本息承担共同还款责任，于法有据，予以支持。被告陈晓瑜作为保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告陈晓瑜以其名下的上述房地产提供抵押担保并办理了抵押登记，原告请求对该抵押登记的房地产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。关于被告陈晓瑜抗辩原告的诉讼主体不适格，应是根竹信用社的意见，经查明根竹信用社是原告授权的分支机构，根竹信用社不具有独立法人资格，其的民事行为由设立该分支机构的法人承担，即贵港市区农村信用合作联社承担，因此，原告的主体资格适格，被告的抗辩意见于法无据，不予采信。被告陈晓瑜抗辩其只对85万元的债务承担保证责任的意见，根据《最高额保证担保合同》约定的担保范围为：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用，因此被告陈晓瑜应对被告黄栋尚欠的贷款本息及实现债权的费用承担连带担保责任，据此，被告的抗辩意见于法无据，不予采信。被告周秀玲缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告黄栋、周秀玲向原告贵港市区农村信用合作联社偿还贷款本金849908.4元及利息30872.34元（利息计至2019年12月4日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止）；二、原告贵港市区农村信用合作联社对被告陈晓瑜位于贵港市牛岭水果批发市场的房地产［房屋所有权证号：贵房权证字第××号，国有土地使用权证号：贵国用（2012）第0891号］折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告陈晓瑜对上述第一项债务承担连带保证责任。被告陈晓瑜在承担连带保证责任后，有权向黄栋、周秀玲追偿。案件受理费5868元，减半收取计2934元，由被告黄栋、周秀玲、陈晓瑜负担。 本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人贵港市区农村信用合作联社授权的下属根竹信用社与被上诉人黄栋签订的《最高额个人借款合同》形式合法，内容没有违反法律法规禁止性规定，在发放贷款的过程中，手续也没有违法相关规定，是合法有效的合同，本院依法予以确认。上诉人主张被上诉人贵港市区农村信用合作联社与被上诉人黄栋存在恶意串通欺诈上诉人，并据此要求免除其担保保证责任。按照谁主张谁举证原则，应由上诉人承担相应的举证责任，但上诉人至今未能提供确实的证据予以证实，为此本院对上诉人的上述主张依法不予采信。另外上诉人主张其应只承担85万元的债务责任，经本院核实，双方签订的《最高额保证担保合同》约定的担保范围包括债务本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权和担保权的费用，因此一审法院判决上诉人陈晓瑜应对被上诉人黄栋尚欠的贷款本息及实现债权的费用承担连带担保责任是正确的。上诉人的上述主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费570元，由上诉人陈晓瑜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 莫学平 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇二〇年七月××日 法官助理 陈**清 书 记 员 岑 芸