山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终1128号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路**，统一社会信用代码913705007061606208。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鄂尔多斯市宏通汽车运输有限公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇达拉特路西园街北，树林召经济开发区（真金种业园内），统一社会信用代码91150621MA0PUBAR8M。 法定代表人：罗志强，总经理。 委托诉讼代理人：巴全明，山东利顺律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因与被上诉人鄂尔多斯市宏通汽车运输有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省东营经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁0591民初3883号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3883号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：一、原判决认定被上诉人主张的车辆损失为226210元，认定事实不清，证据不足。根据我国民法的公平原则以及填补损失的赔偿原则，恢复原状应根据财产损坏情况确定，不能修复的，应折价赔偿。《民法通则》117条第二款对财产损害赔偿的原则是，对损坏的财产应尽量进行修复，能恢复原状的，应尽量恢复原状，但是否能恢复原状，应根据财产受损的实际情况和性质确定。原判决依据的《鉴定评估报告书》，只是鉴定机构结合车辆损失状况、汽车4S店维修价格，参照市场价，对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据。被上诉人应当提交相应的维修明细、实际更换的配件以及维修发票，以确定实际损失价值，故被上诉人只是依据《鉴定评估报告书》这份单一证据并不足以证实涉案车辆的损失价值，因此一审法院只是依据《鉴定评估报告书》即认定被上诉人主张的车辆损失为226210元，显然属于认定事实不清，证据不足。同时，鄂尔多斯市宏通汽车运输有限公司应提供坏配件供我公司核对，鉴定评估公司认定的配件价格与修理费价格明显高于市场价，被上诉人也未提供修理单位的购货渠道、零配件包装、发票等予以证实实际进件及更换配件项目的情况。二、一审法院判决上诉人承担施救费21500元明显错误，应予改判。一审中，被上诉人提交的施救费发票，上诉人已经明确发表了不予认可该施救费票据的意见。但一审法院在证据审查错误的情况下，支持了被上诉人的该施救费用，加重了上诉人的赔偿责任，应予改判。 鄂尔多斯市宏通汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款272566元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：蒙ＫＤ××××／蒙Ｋ××××挂号车辆在被告保险公司处投保了机动车损失保险，保险金额分别为340000元、200000元，并投保不计免赔率。保险期间自2018年7月27日至2019年7月26日，被保险人均为鄂尔多斯市宏通汽车运输有限公司。经府谷县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，2019年04月09日1时30分许，机动车驾驶人张东升驾驶蒙ＫＤ××××／蒙Ｋ××××挂欧曼牌重型半挂牵引车行驶至府谷县××庙路柏草峁附近路段时，侧翻于公路北侧外，致蒙ＫＤ××××／蒙Ｋ××××挂车受损及车上所载货物（柴油）泄露、树木损坏及土壤污染，发生交通事故，张东升承担事故全部责任。经原、被告共同通过法院委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告认定本次事故蒙ＫＤ××××／蒙Ｋ××××挂车车辆产生车辆损失为226210元，原告支出评估费24856元。原告提交开票日期为2019年4月6日的21500元施救费发票（发票代码610017332058804629）一张，上述发票经府谷县联众公路清障施救有限公司盖章确认。原告提交的国家税务总局府谷县税务局出具的《证明》载明，纳税人府谷县联众公路清障施救有限公司在开具发票时由于税务机关税控盘时钟因子出现故障，致使开票时间提前三日……发票代码610017332058804629。 一审法院认为，通过原告提交的保单可证实原被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、涉案车辆损失如何确定；二、本案的评估费、施救费如何确定。 关于焦点问题一，一审法院认为，经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，蒙ＫＤ××××／蒙Ｋ××××挂车车辆损失为226210元，原、被告对该证据真实性均无异议，且该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，一审法院予以采信。虽被告对鉴定金额不予认可，但未提交证据予以佐证，故对被告抗辩意见不予采纳。蒙ＫＤ××××／蒙Ｋ××××挂车车辆损失226210元，未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。 关于焦点问题二，原告支出的评估费24856元，系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用，且价格评估报告已被采信，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。原告提交的施救费发票结合国家税务总局府谷县税务局出具证明，可以证实实际开票时间为本次事故发生之日即2019年4月9日，原告支出施救费21500元。虽被告对施救费发票及证明均不予认可，但未提交证据予以佐证，故对被告抗辩意见不予采纳。该费用系为防止或减少投保车辆损失支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告鄂尔多斯市宏通汽车运输有限公司车辆损失226210元、评估费24856元、施救费21500元，共计272566元；上述费用支付到原告鄂尔多斯市宏通汽车运输有限公司在山东省垦利农村商业银行营业部的账号为9050××××3444的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5388元，减半收取计2694元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担，由被告负担的诉讼费支付到山东省垦利农村商业银行营业部的账号为9050××××3444的账户内。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本案的焦点问题是：原审判令上诉人支付被上诉人车辆损失226210元有无事实及法律依据。 本院认为，一审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。本案被上诉人依据保险合同就自己损失部分向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。 上诉人主张车辆损失鉴定价格偏高，但并未提供相关证据予以证实，故对其主张不予采纳。本院认为，一审法院采信的《鉴定评估报告书》是根据被上诉人通过一审法院依法委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定书，程序合法，结论有效，该报告能够反映涉案车辆的损失情况，可以作为定案依据。保险事故对保险标的造成的损害随着保险事故的发生而存在，维修仅是恢复车辆价值的一种方式，在鉴定机构依法对双方争议的损失作出认定的情况下，上诉人要求被上诉人提供维修明细、实际更换的配件以及维修发票以证明车辆实际损失没有事实及法律依据。上诉人的主张不能成立，依法不予采纳。关于施救费发票的效力问题，一审已作详细阐述，本院予以确认，在此不再赘述。上诉人的主张不能成立，依法不予采纳。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5388元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 张仕倩 书 记 员 马亚杰