贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3046号原告：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路**港天大厦******。负责人：黎明，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：何京，贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201201210928497。委托诉讼代理人:魏岳彬，贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201201810032111。被告:贵州宏远鑫贸易有限公司，住，住所地:贵州省贵阳市南明区蓑草路****[油榨社区]/div>法定代表人：李跃奇，该公司总经理。被告：贵州省众维中小企业信用担保有限公司，住所地：贵州，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**振华科技大厦**法定代表人：蒋平，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰天云，该公司员工。原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司(以下简称长城资产公司)诉被告贵州宏远鑫有限公司(以下简称宏远鑫公司)、贵州省众维中小企业信用担保有限公司(以下简称众维公司)金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城资产公司委托诉讼代理人魏岳彬、被告众维公司委托诉讼代理人兰天云到庭参加诉讼。被告宏远鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长城资产公司向本院提出如下诉讼请求：一、被告贵州宏远鑫贸易有限公司偿还原告借款本金2,700,000.00元，利息、罚息、复利1,697,390.85元(暂算至2019年8月31日)，之后的利息、罚息、复利按照《贵阳银行流动资金借款合同》约定计算至全部款项付清完毕之日止，息随本清；二、被告贵州宏远鑫贸易有限公司支付原告违约金1,041,450.00元(暂计算至2019年8月31日)，之后的违约金按照《贵阳银行流动资金借款合同》约定计算至违约行为纠正之日止；三、被告贵州省众维中小企业信用担保有限公司对前述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由二被告承担。原告长城资产公司诉称，2015年7月6日，原债权人贵阳银行股份有限公司三合支行(以下简称贵阳银行三合支行)与宏远鑫公司签订编号J1282015070603《流动资金借款合同》，合同约定以下事项：1、借款人宏远鑫公司向贷款人贵阳银行三合支行借款300万元人民币；借款用于购钢材；期限从2015年7月6日至2016年7月5日；贷款利率为固定利率，9.215%/年；逾期贷款罚息利率为在本合同利率的基础上上浮50%，即逾期贷款罚息利率为13.8225%/年；按季结息，结息日为每季末的第20日。2、如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按合同的逾期贷款罚息利率（即13.8225%/年）计收复利。3、借款人违约的，贷款人可从违约之日起按违约发生日已放款余额和违约天数每天向借款人收取不高于万分之五的违约金，直至违约行为纠正之日止。4、贷款人因追索贷款而发生的一切费用和损失由借款人负责。2015年7月6日，贵阳银行三合支行与被告众维公司签订了编号为B1282015070603《保证合同》，约定众维公司为主合同编号为J1282015070603《流动资金借款合同》提供连带保证责任。保证担保范围为主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人垫付的有关费用以及债权人实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。同日，众维公司向贵阳银行三合支行出具《放款通知书》，明确表示其在贵阳银行开具的保证金专户中存入保证金30万元整，为此次借款所形成的全部债权提供质押担保。2017年9月8日，贵阳银行与原告签订中长资黔20**合字62号-097号《不良资产分户转让协议》，约定贵阳银行将其对宏远鑫公司的债权本金余额3,000,000.00元、利罚息585,798.55元（截至2017年8月9日）及相应的担保权利转让给原告。双方于2017年12月20日在《贵州日报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告，将债权转让事实告知债权人、担保人并进行催收。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告宏远鑫公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。被告众维公司辩称，保证人的保证期间和诉讼时效均已过。对于原告诉请的利息、罚息、复利、诉讼费、保全费等相关费用，应由借款人先行承担；且利息、罚息及复利的计算应参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。经审理查明：2015年7月6日，贵阳银行三合支行作为贷款人与作为借款人的宏远鑫公司签订编号为J1282015070603的《贵阳银行流动资金借款合同》约定，1、借款金额300万元，用于购钢材；2、借款期限自2015年7月6日至2016年7月5日，贷款利率为固定利率年利率9.215%；3、借款起止日、金额、利率以借款凭证记载为准；4、本合同项下贷款逾期，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%，如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；5、借款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，按日计息，按季结息，结息日为季末第20日；6、借款人未履行合同约定事项，贷款人可从违约之日按已放款佘额收取不高于日万分之五的违约金直至违约行为纠正，对无法纠正的行为按违约发生日已放款余额一次性收取不高于千分之三的违约金。同日，众维公司作为保证人(甲方)与作为债权人(乙方)的贵阳银行三合支行签订编号为B1282015070603的《贵阳银行保证合同》约定，甲方愿意为乙方与债务人宏远鑫公司依编号为J1282015070603的《贵阳银行流动资金借款合同》所形成的债权提供连带保证担保，保证担保范围为主合同项下全部债权本金及利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及及实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等；保证期间至债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，贵阳银行于2015年7月8日向宏远鑫公司发放贷款300万元，宏远鑫公司出具借款凭证约定到期日为2016年7月7日，贷款年利率9.215%。借款到期后，宏远鑫公司未能清偿借款本息。2016年7月8日，贵阳银行向众维公司书面催收并主张担保权利，并且在2016年9月8日，贵阳银行向众维公司书面的《代偿告知函》，要求众维公司承担保证责任。2017年9月8日，贵阳银行直属支行作为甲方与原告作为乙方签订中长资黔20**合字62-097号《不良资产分户转让协议（债权）》，主要约定甲方将其对债务人宏远鑫公司共计壹笔债权（以下简称“主债权”）转让给乙方，截止2017年8月9日，共计本金人民币300万元，利息585798.55元；主债权之从属债权一同转让给乙方；前述债权自2017年8月9日起（不含本日）产生孳息及甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有。原告与贵阳银行于2017年12月20日在《贵州日报》上就该债权转让的催收发布了公告，刊登《贵阳银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。原告受让该债权后，于2019年9月9日起诉至本院后撤诉，于2020年3月2日重新立案。截止2019年8月31日，长城资产公司主张宏远鑫公司尚欠借款本金2,700,000.00元，利息、罚息和复利1,697,390.85元。原告提供《贵州宏远鑫贸易有限公司债权基本情况》一份显示：截止至债权转让基准日2017年8月9日，尚欠本金300万元，欠息585798.55元，被告于2018年1月31日偿还本金30万元，尚欠本金270万元，2017年8月10日至2019年8月31日期间产生罚息799746.81元、基准日欠息复利196047元、新增欠息复利115798.49元，上述欠息合计1697390.85元。同时，显示违约金1041450元（从2017年8月10日至2019年8月31日，以实际欠付本金为基数，按违约金比例0.05%计算）。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《贵阳银行流动资金借款合同》、《贵阳银行保证合同》、《不良资产批量转让协议》、公告报纸、利息计算清单等证据在卷佐证，经质证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。贵阳银行三合支行与被告宏远鑫公司、众维公司分别签订的借款合同和保证合同，以及贵阳银行与原告长城资产公司之间签订的债权转让协议均系各方当事人真实意思表示，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。贵阳银行三合支行已按约向被告宏远鑫公司发放贷款300万元，但被告宏远鑫公司在借款到期后，仍未清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告长城资产公司受让涉案债权后已向各被告履行了通知义务，原告长城资产公司有权根据借款合同约定要求被告宏远鑫公司立即偿还剩余贷款本息，并按照合同约定支付相应罚息、复利和费用。因案涉借款合同中并未明确约定对罚息和复利可以再次计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，原告主张的欠息复利计算基数包含对逾期本金计收的罚息、对逾期正常利息计收的复利，再次按照罚息利率计算复利系对借款人的多重惩罚，属于多重利滚利，于法无据，本院不予支持。因原告未能明确该笔借款正常利息、罚息、复利的具体欠款情况，由原告承担举证不能的不利后果，故对债权转让之后的复利不予计算。综上，截止至2019年8月31日，被告宏远鑫公司尚欠借款本金270万元,欠息（含利息、罚息、复利）为1385545.36元（585798.55元+799746.81元=1385545.36元），本院在上述核算数据范围内予以支持，对超出部分不再支持。2019年8月31日之后仅产生罚息，罚息以未还本金为基数按罚息年利率13.8225%的标准计算至本金付清之日止。关于原告长城资产公司要求被告宏远鑫公司支付违约金的诉请。借款合同中对违约金的计收存在两个标准，即按日万分之五计收和一次性按千分之三计收，债务人违约已成不可逆的事实，债权人作为格式合同的提供方，对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。因此，对原告长城资产公司主张违约金的诉请，本院予以调整，按一次性千分之三计收，经本院核算，违约金应为3000000元×0.003=9000元，本院在该范围内予以支持，对超出部分不再支持。被告众维公司自愿为涉案债务提供连带保证担保。贵阳银行三合支行及原告长城资产公司均曾在保证期间内向被告众维公司主张担保权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，涉案保证合同的诉讼时效已经重新计算，原告长城资产公司在保证合同的诉讼时效内向被告众维公司主张担保权利符合法律规定。故对原告长城资产公司要求被告众维公司对涉案债务承担连带清偿责任的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十一条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州宏远鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司借款本金人民币2700000元及利息（含罚息、复利）人民币1385545.36元（本金、利息、罚息、复利均暂计算至2019年8月31日，之后的罚息以实际欠付本金为基数按年利率13.8225%计算至本金付清之日止）；二、被告贵州宏远鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司违约金人民币9000元；三、被告贵州省众维中小企业信用担保有限公司对被告贵州宏远鑫贸易有限公司的上述第一、二项中确认的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49870元，减半收取24935元，由原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司负担5157元，由被告贵州宏远鑫贸易有限公司、贵州省众维中小企业信用担保有限公司共同负担19778元（该款原告已预交，二被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁琴二〇二〇年七月二十日法官助理杨韵雯书记员颜文权