广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1340号原告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：广东省韶关市浈江区******，统一社会信用代码：914**********468XH。委托诉讼代理人：赖燕青，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。被告：范菜，女，1936年9月6日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：441************92X。委托诉讼代理人：邓伟琼，女，1984年11月3日出生，汉族，住广东省佛冈县***************，身份证号码：441************320。委托诉讼代理人：陈东敏，女，1993年12月18日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：441************045。原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司与被告范菜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司的委托诉讼代理人赖燕青，被告范菜的委托诉讼代理人邓伟琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告已支付的赔款18000元及利息（以本金18000元自起诉之日起按年利率6%计算至被告支付完毕之日止）；2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月28日，原告承保的由陈颖驾驶的车辆粤F*****在佛冈县*********碰撞李启行醉酒后驾驶的无号牌二轮摩托车，造成两车损坏、李启行当场死亡的交通事故。经过交通警察大队对事故进行分析，作出了《道路交通事故认定书》认定：陈颖承担此次事故的同等责任，李启行承担此次事故的同等责任。被保险人陈颖为其车辆粤F*****在原告处购买了限额为84800元的车辆损失险，本案事故发生后，被保险人向原告提出车辆维修损失的请求，被保险人同意由经原告对车辆定损确定的金额为33000元，最后被保险人的车辆交由韶关市明洋广安汽车销售服务有限公司进行维修，现己维修完毕交付使用。原告己经支付完毕维修费用33000元及事故施救费用1000元。根据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，现原告就保险车辆粤F*****因本案交通事故造成的损失要求被告作为李启行的继承人承担赔付责任，故特此向贵院起诉，望贵院能够查明本案事实后，判如诉请。被告范菜辩称：继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿的债务以他的遗产实际价值为限。虽然被告系李启行的唯一第一顺序继承人，且其提起诉讼请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害也得到了法院的支持，并已履行完毕，但是在人身损害赔偿纠纷案件中，死亡赔偿金是基于受害人死亡而对其近亲属的赔偿。死亡赔偿金的权利人是受害人近亲属，而非受害人。因此，死亡赔偿金不属遗产，不能用于清偿受害人生前所负债务。而原告未举证证明被告依法继承了李启行的遗产，应当承担举证不能的不利后果。原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照；2、民事判决书；3、交通事故认定书；4、保单；5、机动车辆索赔权转让书；6、发票；7、银行回单。被告范菜未向本院提交证据。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与案件相关联，本院予以采信并作为本案定案依据。结合上述证据及庭审笔录，本院认定事实如下：案外人陈颖系粤F*****号牌小型轿车的车主，2018年7月28日，陈颖为该车向原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司购买了“交强险”及“商业三者险”，其中“商业三者险”的机动车损失保险的保险金限额为79712元，第三者责任保险的保险金限额为1000000元，保险期限自2018年9月8日0时至2019年9月7日24时止。2019年7月28日20时25分，陈颖驾驶粤F*****小型轿车沿106国道由南往北超速行驶，行至2348KM+100M佛冈县*********时碰撞由西往东横过道路李启行醉酒后驾驶的无号牌二轮摩托车，造成两车损坏，李启行当场死亡的交通事故。2019年8月29日佛冈县公安局交通警察大队作出了第441************120号《道路交通事故认定书》认定陈颖承担此事故的同等责任、李启行承担此事故的同等责任。经原告自行定损，确认粤F*****号牌小型轿车的车辆损失维修费用为33000元，2019年11月26日，原告支付了车辆损失维修费用33000元、施救费1000元，合共34000元给陈颖。李启行所驾驶的无号牌二轮摩托车没有购买保险。被告范菜与其丈夫李功仕（已故）共生育了六个子女，分别是李启行、李桂容（女）、李启简、李启通、李启业、李启如，李启行生前未婚未育。2019年9月24日，范菜向本院提起（2019）粤1821民初2104号案的诉讼，要求陈颖、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司赔偿因李启行死亡造成的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、被抚养人生活费、交通费各项损失共429539.50元，2019年11月12日本院依法对该案作出了判决，判令中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司赔偿214773.68元给范菜，判决生效后已履行完毕。2020年5月25日，陈颖签署了《机动车辆索赔权转让书》给原告，表示同意由原告向责任对方行使索赔权利。本院认为：本案属保险人代位求偿权纠纷。案外人陈颖向原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司购买了车辆保险后，原告与案外人之间形成了保险合同关系，原告就被保险车辆的损失赔偿了被保险人即案外人后，案外人将向对方责任人追偿的权利转让给原告，原告依此获得了代位求偿权，本院予以确认。被告范菜虽然是本案交通事故负同等责任人李启行的第一顺序继承人，但由被告以责任人李启行的继承人身份承担责任必须要满足下列条件：1、李启行生前遗留下遗产；2、李启行的遗产金额大于或等于本案原告要求被告负担的18000元；3、被告已经实际继承了李启行的遗产。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。2004年3月22日最高人民法院就广东省高级人民法院《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的请示》作出了（2004）民一他字第26号《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》，该复函的内容为：“死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者。故死亡赔偿金不宜认定为遗产。”而范菜在本院（2019）粤1821民初2104号案中因李启行死亡而获得的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等214773.68元并不是死者李启行生前留下的遗产，原告也没有提供死者李启行生前留下遗产并由被告已经继承了该遗产的具体证据，原告要求被告支付赔款18000元及利息的请求，证据不足，本院不予支持。被告提出死亡赔偿金不属遗产、不能用于清偿受害人生前所负债务，原告未能举证证明被告继承了李启行的遗产而应当承担举证不能的不利后果的辩论意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司的全部诉讼请求。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝茂荣二〇二〇年七月十六日书记员  吴丽仪附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。