wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初579号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人何杨，男，1986年3月4日出生于贵州省铜仁市，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市碧江区，现住地贵州省贵阳市南明区。2019年10月12日因犯盗窃罪被贵州省铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2019年11月17日刑满释放。2020年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人似庆岑，贵州民贵律师事务所律师，执业证号：15201200620438275.贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）244号起诉书指控被告人何杨犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员周江红出庭支持公诉，被告人何杨及其指定辩护人似庆岑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控：2020年4月1日3时许，被告人何杨在贵阳市云岩区“罗记”牛肉粉店门口，发现被害人罗某某停放在路边的车牌号为贵Ａ×××**的轿车车门未锁，趁四周无人之机，将其放在车内的一台华为牌Ｍａｔｅｌ10型手机、现金人民币220元盗走，并将所盗手机微信账户内的110元人民币转走用于消费。经贵阳市云岩区价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币1500元。案发后，被盗手机已由贵阳市公安局云岩区分局追回并发还被害人，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据认为被告人何杨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。庭审中，被告人何杨对起诉指控的犯罪事实无异议,并当庭自愿认罪。庭审中，被告人何杨的辩护人提出被告人何杨认罪态度好，自愿认罪认罚，具有坦白情节，如实供述自己的罪行，请求法院从轻处罚的辩护意见。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人何杨的供述及户籍证明，被害人罗某某的陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及指认照片，现场检测报告书，微信支付截图，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品及文件清单，扣押清单及发还清单，监控视频截图，涉案物品估价鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书，认罪认罚具结书，情况说明，受案登记表及立案决定书等证据证实，足以认定。关于被告人何杨的辩护人提出被告人何杨认罪态度好，自愿认罪认罚，具有坦白情节，如实供述自己的罪行，请求法院从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，被告人何杨以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1830元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人何杨犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人何杨曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人何杨能当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何杨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月6日起至2021年2月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、责令被告人何杨退赔被害人曾某经济损失人民币330元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范银燕二〇二〇年七月十六日书记员  张玉莲
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初4457号原告：邹城市伟恒木业。委托诉讼代理人（特别授权代理）：袁存强。被告：来佑才。原告邹城市伟恒木业与被告来佑才买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹城市伟恒木业的委托诉讼代理人袁存强到庭参加诉讼，被告来佑才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹城市伟恒木业向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款49000元及利息；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：原告经营装修材料，2018年被告从其店中购买装修材料，出具欠条欠款54000元，后原告多次催要，被告不予偿还，特诉至法院。来佑才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，来佑才因购买装修材料向邹城市伟恒木业出具欠条一份，载明：欠款54000元；逾期还款责任为债务人应赔偿由此给债权人所造成的一切经济损失及追索债权发生的各项费用，并按银行同期贷款利率四倍给付，直至债务还清为止。2018年底偿还3000元，2019年底偿还还2000元，余款49000元至今未还。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，双方当事人必须按照约定履行义务。原告按照约定的履行装修材料交付，被告应负有按约定向原告支付全部货款的义务，故原告要求被告给付货款49000元的请求，本院予以支持。关于逾期还款的违约责任。双方约定了逾期利息未约定还款时间，故逾期利息可按银行同期贷款利率4倍计算利息自2020年7月14日起至全部款项还清之日止。关于保险费，诉讼财产保全责任保险费是因申请诉讼财产保全提供担保而支出的，申请财产保全提供担保是申请人的义务，故保全保险费应由原告自行承担。原告主张代理费由被告负担，理由不当，本院依法不予支持。被告来佑才经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、来佑才于本判决生效之日起十日内给付邹城市伟恒木业装修材料款49000元及利息（以49000元为基数，按银行同期贷款利率4倍计算利息自2020年7月14日起至全部款项还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元、财产保全费540元，由来佑才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二〇年七月三十一日法官助理张逢夏书记员孙迪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3755号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、执行案外人）：陈**碧，女，1955年3月27日出生，汉族，住重庆市江**。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 法定代表人：肖**安，该公司董事长。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人陈**碧及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，（一）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十八条、第二十九条中规定的“人民法院查封之前”的查封节点应指首轮查封时间即2015年6月8日，二审法院在适用该司法解释时不应作限缩解释。陈**碧在首轮查封的时间节点前未占有该不动产，与《执行异议规定》第二十八条第二款的规定不符；（二）首轮查封的申请人舒世君系基于普通金钱债权而提起，从债权的清偿顺序看，华融公司的抵押担保债权应优先清偿，其次是舒世君的债权，最后才是陈**碧；（三）陈**碧未提交证据证明其名下无其他用于居住的房屋，与《执行异议规定》第二十九条第二款的规定不符。综上，华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，陈**碧对商品房预售许可证具有合理信赖。而且，案涉房屋在人民法院查封之前，即无论按首轮查封2015年6月8日还是本案查封2017年7月14日的时间作为认定“人民法院查封时间”，陈**碧均在查封之前与盛景公司签订了合法有效的书面买卖合同。 根据原审法院认定的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，房屋买受人签订合同并支付房款后即达到交付及入住条件，且陈**碧提交了缴纳物业管理费、电信费用等票据，应当认定其已经占有了案涉房屋。 综上，陈**碧在案涉房屋被首轮查封之前，已经与盛景公司签订了《商品房买卖合同》，支付了购房款，实际占有了案涉房屋且未办理房屋过户登记手续非陈**碧自身原因所致。陈**碧就案涉房屋享有的民事权益足以排除华融公司申请的强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  孙晓光 审判员  司 伟 二〇二〇年七月二十四日 法官助理万青 书记员邓志
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1548号之一 申请执行人：明辉实业（深圳）有限公司。 法定代表人：程志辉。 委托代理人:黄吉华,系该公司员工。 委托代理人:潭江北,系该公司员工。 被执行人：如皋市金鼎酒店管理有限公司。 法定代表人：王梅华。 申请执行人明辉实业（深圳）有限公司与被执行人如皋市金鼎酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初18920号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款人民币94244元及利息等，本院于2020年2月14日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，被执行人如皋市金鼎酒店管理有限公司名下所有的财产由江苏省如皋市人民法院处置，本院已发函江苏省如皋市人民法院参与分配。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人如皋市金鼎酒店管理有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员 郭中伟
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执705号申请执行人:郭明福，男，1965年7月17日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：刘新奎，男，1967年9月6日出生，汉族，住山西省侯马市。郭明福申请执行刘新奎交通事故责任纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1844号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人刘新奎银行存款4275.87元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年七月九日书记员  高 懿
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3784号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区*****。（《诉讼文书送达确认书》载明原告确认的送达地址为阳江市江城区**********广东赢信律师事务所，联系人李美思，联系电话159*****545）。负责人：陈飞亮，该行行长。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：梁业登，男，1976年8月15日生，汉族，住阳江市江城区*******，公民身份号码：441************236。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告梁业登信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为简易程序公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人李美思到庭参加了诉讼；被告梁业登经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：622**********123）透支款本金17949.26元、利息860.17元、违约金638.27元、手续费424.96元，合计19872.66元（上述利息计至2020年2月10日止，从2020年2月11日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。被告梁业登未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2008年12月12日，被告梁业登向原告农行阳江分行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为622**********123）一张。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行阳江分行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行阳江分行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行阳江分行未与梁业登另外签订协议约定违约金。四、被告梁业登使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年2月10日，尚欠透支本金17949.26元，利息860.17元，违约金638.27元，手续费424.96元，合计19872.66元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金及利息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。虽然本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行阳江分行未与梁业登对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人梁业登的义务，剥夺了梁业登就违约金部分与原告农行阳江分行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对梁业登不具有约束力。因此，对原告农行阳江分行请求梁业登支付违约金的诉讼请求不予支持。被告梁业登经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁业登在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江分行的信用卡（卡号为622**********123）透支款本金17949.26元及利息、手续费［计至2020年2月10日止的利息为860.17元、手续费424.96元，从2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148元（告已预缴），由原告中国农业银行股份有限公司阳江分行负担5元，由被告梁业登负担143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 杨冬霞二〇二〇年七月十四日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6378号申请人：江苏洪流化工机械有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区（边庄），统一社会信用代码91320282727423549X。法定代表人：虞建新，该公司总经理。被申请人：上海巴世夫化工涂料有限公司，住所地上海市奉贤区楚华支路****，统一社会信用代码91310120692908115A。法定代表人：吴姗。本院在审理原告江苏洪流化工机械有限公司（以下简称洪流公司）与被告上海巴世夫化工涂料有限公司（以下简称巴世夫公司）定作合同纠纷一案中，洪流公司向本院提出财产保全的申请，要求保全巴世夫公司价值65万元的财产，并以无锡市甲仁风险管理咨询服务有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人洪流公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人巴世夫公司的银行存款65万元或查封相应价值的财产及财产权益（含巴世夫公司对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴旻昊二〇二〇年七月二十日书记员  尤峥峥
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0291民初558号 吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）吉0291民初558号原告：吉林市仲量安家物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区深中路**。法定代表人：王昊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。被告：蔡东升，男，1967年10月24日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。本院在审理原告吉林市仲量安家物业服务有限公司诉被告蔡东升物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市仲量安家物业服务有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市仲量安家物业服务有限公司的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市仲量安家物业服务有限公司撤回起诉。审判员周梁玉二〇二〇年七月三十一日书记员常天石
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）鲁0116刑初304号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人许某青，曾用名许某、许某某，男，1998年9月20日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，住济南市莱芜区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月16日被取保候审。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉〔2020〕228号起诉书指控被告人许某青犯寻衅滋事罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员王分明出庭支持公诉，被告人许某青到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控：2019年10月21日凌晨2时许，被害人葛某等人到莱芜区滚石酒吧去玩，葛某到酒吧舞池跳舞不小心碰了与被告人许某青一起在酒吧玩的朋友一下，许某青将葛某从酒吧内拽到酒吧安检门的位置，然后许某青与葛某双方又在酒吧门口西约五米处的大树下发生争执，许某青将葛某摔倒在地并用脚踢了葛某腰部一脚，经法医鉴定，葛某受伤致左侧9-12肋骨骨折，葛某的伤情系轻伤二级。 公诉机关认为被告人许某青的行为构成寻衅滋事罪，因被告人具有自愿认罪认罚、积极赔偿并取得谅解等量刑情节。建议判处被告人两年以下有期徒刑。 被告人许某青对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人葛某陈述、证人陈强等人的证言、受案登记表等书证、济南市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、现场勘验检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人许某青随意殴打他人，致一人轻伤，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪成立。被告人许某青具有赔偿被害人经济损失并取得谅解等处罚情节，且签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，对其可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人许某青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 亓 升 二〇二〇年七月二十三日 书记员 刘瑶瑶
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1384号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟豪，辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：吕彦朋，女，1976年1月25日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与吕彦朋借款合同纠纷一案，本院（2019）辽0204民初3201号民事判决已发生法律效力，吕彦朋未按生效法律文书确定的义务履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院申请强制执行，本案执行标的额为人民币43369.72元及迟延履行期间的利息。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，冻结被执行人名下银行帐户，冻结期限壹年，自2020年5月26日至2021年5月25日。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对终结本次执行程序予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年七月二日书记员 季晓娇
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1581号之一 申请执行人吉某1，女，2004年11月27日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人吉某2，男，1976年4月5日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行吉某1与吉某2抚养费纠纷一案中，申请执行人吉某1向本院提出撤回对被执行人吉某2的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初7288号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 郑红梅 审 判 员 马 亮 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5209号 申请人：何秀萍，女，汉族，1977年2月1日生，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。 被申请人：朱树武，男，汉族，1968年12月12日生，住新泰市。 申请人何秀萍与被申请人朱树武民间借贷纠纷一案，申请人何秀萍于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求保全被申请人朱树武的银行存款或相应价值的其他财产，保全标的260000元，并由中华联合财产保险股份有限公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人何秀萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人朱树武的银行存款260000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费1820元，由申请人何秀萍预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘守新 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 雪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6850号上诉人（原审被告）：广东联谊建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区。法定代表人：蔡轩宇。委托诉讼代理人：蔡伟康，男，1992年6月24日出生，汉族，住广东省电白县，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢文堂，男，1961年1月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。原审第三人：黄和平，男，1970年2月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。原审第三人：区华钊，男，1982年8月25日出生，汉族，住广东省罗定市。原审第三人：梁棉生，男，1964年8月8日出生，汉族，住广东省阳江市。上诉人广东联谊建筑工程有限公司因与被上诉人谢文堂、原审第三人黄和平、区华钊、梁棉生劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院委派佛山市诉前和解中心主持调解，上诉人广东联谊建筑工程有限公司于2020年6月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人广东联谊建筑工程有限公司申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人广东联谊建筑工程有限公司撤回上诉。二审免交案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年七月二日法官助理 林 梅书 记 员 刘智妹
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3256号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行，住所地：永嘉县碧莲镇下村双桥东路**。 负责人：汤泼泼，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：永嘉县中欣农业专业合作社，住所地：永嘉县桥下镇下陇村上下平自然村。 法定代表人：吴西相。 被告：吴西相，男，1975年10月1日出生，汉族，住永嘉县。 被告：邵连福，男，1956年7月6日出生，汉族，住永嘉县。 被告：潘佰欢，男，1960年4月25日出生，汉族，住永嘉县。 被告：邵聪聪，女，1976年2月12日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行与被告永嘉县中欣农业专业合作社、吴西相、邵连福、潘佰欢、邵聪聪金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告永嘉县中欣农业专业合作社立即偿还借款本金490000元、逾期罚息（逾期罚息暂算至2020年4月20日止为4605.6元，自2020年4月21日起至实际履行完毕之日止以本金490000元为基数，按年利率10.08%计算）；2.由被告吴西相、邵连福、潘佰欢、邵聪聪对上述款项承担连带偿还责任；3.由五被告承担诉讼费及保全费。诉讼过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：依法判令被告永嘉县中欣农业专业合作社立即偿还借款本金458282.54元、逾期罚息（逾期罚息暂算至2020年7月20日止为3984.1元，自2020年7月21日起至实际履行完毕之日止以本金458282.54元为基数，按年利率10.08%计算）。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。诉讼过程中，依原告的申请，本院依法作出裁定，查封、扣押、冻结了被告永嘉县中欣农业专业合作社、吴西相、邵连福、潘佰欢、邵聪聪名下价值490000元的财产。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告永嘉县中欣农业专业合作社、吴西相、邵连福、潘佰欢、邵聪聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年1月16日，被告永嘉县中欣农业专业合作社与原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行签订《流动资金保证借款合同》一份，合同载明：借款额度650000元；借款期限自2019年1月16日起至2020年1月15日止，实际放款日期、到期日期以借款借据为准，借款月利率6‰，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%计收罚息。被告吴西相、邵连福、潘佰欢在该合同保证人栏签名捺印，自愿为被告永嘉县中欣农业专业合作社在该合同项下所发生的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告邵聪聪向原告出具保证函一份，对被告永嘉县中欣农业专业合作社在2019年1月16日至2021年1月15日期间最高融资100万的所有融资债权提供最高额保证。各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 原告按约于2019年1月16日向被告永嘉县中欣农业专业合作社发放贷款，借款借据载明：借款金额为陆拾伍万元整；借款月利率为6‰，借款到期日为2020年1月15日。借款到期后，被告永嘉县中欣农业专业合作社未按约偿还借款本金，至今尚欠借款本金458282.54元及相应逾期罚息未偿还，被告吴西相、邵连福、潘佰欢、邵聪聪亦未履行保证责任。故原告提起诉讼。 另查明，原告为本案支出保全费2970元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告永嘉县中欣农业专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行借款本金458282.54元及逾期罚息（逾期罚息暂算至2020年7月20日止为3984.1元，以本金458282.54元为基数，按年利率10.08%计算，自2020年7月21日起算至实际履行完毕之日止）； 二、被告吴西相、邵连福、潘佰欢、邵聪聪对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8234元，减半收取计4117元，保全费2970元，共计7087元，由被告永嘉县中欣农业专业合作社、吴西相、邵连福、潘佰欢、邵聪聪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑璐郴 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王鹏鹏 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执602号之十申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街**，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，系该社理事长。被执行人：安龙，男，1970年6月10日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：马占清，男，1957年7月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：马喜红，男，1969年10月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与安龙、马占清、马喜红金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人安龙、马占清、马喜红未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安龙在中国邮政储蓄银行62×××70账户内存款人民币245987.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年七月十三日书记员 李一鸣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初11320号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈吓宗，男，1986年12月7日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省柘荣县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈吓宗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告陈吓宗经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令陈吓宗偿还借款本金100000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年11月28日的利息3373.34元、逾期罚息7844.37元、逾期滞纳费3199.87元和账户管理费1457.98元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月17日，陈吓宗向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为12个月，利率为0.132，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元。2014年2月17日，北银公司依约向陈吓宗发放贷款，在合约书履行期间，陈吓宗没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。陈吓宗未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向陈吓宗账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明陈吓宗的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，陈吓宗签署《轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，用途为旅游，贷款期限12个月，年利率为13.2%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为按月付息，半年等比偿还本金；陈吓宗指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。贷款合约书签署后，2014年2月17日，北银公司经审核后向陈吓宗×××的北京银行账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2015年2月17日。合同履行过程中，陈吓宗偿还9期利息、账户管理费及10万元本金。北银公司自认截至2019年11月28日，陈吓宗尚欠贷款本金100000元、逾期利息3373.34元、逾期罚息7844.37元、逾期滞纳费3199.87元、账户管理费1457.98元。本院认为，陈吓宗签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向陈吓宗发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，陈吓宗作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求陈吓宗偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈吓宗于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、利息3373.34元、逾期滞纳费3199.87元、账户管理费1457.98元及逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息为7844.37元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元（北银消费金融有限公司已预交），由陈吓宗负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  程 侠人民陪审员  武剑辉二〇二〇年七月八日书 记 员  王翠萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初1371号 原告：袁静，女，1994年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 被告：陈飞，男，1990年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告袁静与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁静到庭参加了诉讼，被告陈飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元整并支付利息(以20000元为基数，按照银行同期贷款利率，暂以年利率6%，自2017年12月22日开始计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，被告陈飞因个人资金周转原因向原告借款20000元整，原告通过微信转账向其分两次转账共计20000元整，被告承诺一个月归还所有。从2017年1月22日至今，被告一直未还欠款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。 被告陈飞未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2017年12月22日，被告以做工地需要资金为由，向原告借款20000元。原告于2017年12月22日通过微信转账分两笔各10000元，共计向被告支付20000元。借款后，陈飞未偿还原告上述借款。 上述事实，有原告提交的被告身份信息、转账截图、短信聊天记录及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于2017年12月22日向原告借款20000元的事实，有转账截图、短信聊天记录、当事人陈述等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效。此后，陈飞未能按时还款，构成违约，故袁静起诉要求陈飞归还借款本金20000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告未能提交证据证明双方就借款约定了利息，也未能举证证明借款期限，故原告要求被告自2017年11月22日起按照年利率6%支付利息的请求，本院不予支持，应自原告起诉至人民法院之日起按照年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下： 一、陈飞于本判决生效之日起十日内一次性返还袁静借款本金20000元及支付自2020年1月15日起以未偿还本金为基数按照年利率6%计算至款清之日止的利息； 二、驳回袁静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，本院减半收取150元，原告袁静负担25元，被告陈飞负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘志君 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执389号之三 申请执行人:程天禄，男，1967年1月13日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人:程秋华，男，1968年8月20日生，汉族，农村居民，住安徽省绩溪县。 本院在执行申请执行人程天禄与被执行人程秋华买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程秋华在安徽省农村商业银行开户的账号为62×××54的存款348775元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  贺国元 二〇二〇年七月二日 书记员  吕 蓉
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执976号之四申请执行人：丁全强，男，1986年9月22日生，住开原市。被执行人：范强，男，1980年12月20日生，住铁岭市清河区。本院在执行申请执行人丁全强与被执行人范强民间借贷纠纷一案中，被执行人范强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范强在中国工商银行45×××97账户内存款人民币176460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月二十三日书记员  韩亚臣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26426号 原告:谢焕淑，女，1970年8月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。 被告:蒋毅，女，1985年11月17日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告谢焕淑与被告蒋毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、刘晶组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告谢焕淑的委托诉讼代理人刘文勇到庭参加了诉讼，被告蒋毅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告谢焕淑提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还本金借款2.3万元；2、被告向原告归还借款利息(按年利率24%计算，以2.3万元为基数从2018年6月16日起计算至实际偿清之日止)；3、被告向原告支付原告因主张债权所产生的律师费2000元。事实和理由：2018年6月16日，被告以家庭共同生活需要为由，找到原告要求向原告借款。当日，原告与被告签订《借款合同》约定：被告向原告借款2.3万元，月利息为2%及对诉讼管辖等进行约定。合同签订后原告依约将该笔借款支付给了被告，被告向原告出具《收条》一份。借款后，被告既不按照合同约定向原告支付利息也不按照合同约定向原告归还借款，反而以各种理由推诿，拒绝归还借款。上述事实，有原被告双方签订的《借款合同》、《收条》等证据予以证实。 被告蒋毅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告举示证据如下：1、《借款合同》；2、邮政银行业务凭证、《收条》；3、《法律事务委托合同》、发票；4、邮政银行汇款收据。被告蒋毅未举示证据。原告举示证据均提供原件，本院对其举示证据真实性予以采信。 本院经审理确认如下事实：2018年6月16日，原告作为出借人（甲方），被告作为借款人（乙方），双方签订《借款合同》一份，主要约定：1、乙方因改善家庭生活急需一笔资金用于夫妻共同生活及生产经营向甲方借款2.3万元，乙方于2018年12月30日前向甲方还清全部借款，借款利息为月利率2%；2、逾期利息按本合同约定利息标准向甲方继续支付至实际还本付息之日止；3、如乙方违反本合同义务，甲方主张本合同权益所产生的包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、以及担保公司为甲方的诉讼保全提供担保所产生的费用、评估费、拍卖费、律师费等均由乙方承担。同日，原告从银行取款2.3万。同日，被告向原告出具《收条》载明收到借款2.3万元。 2019年9月23日，原告与重庆潜卫律师事务所签订《法律事务委托合同》一份，约定由该所指派律师为原告因与被告之间民间借贷纠纷提供第一审、二审、执行程序中法律服务，并约定律师费为2000元。同日，该律师事务所向原告开具2000元发票。 本院认为，原告、被告签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规关于合同效力的禁止性规定，原告亦向被告履行了借款支付义务，故双方借贷法律关系合法有效，本院予以确认。被告应当按照约定向原告履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金2.3万元，并支付以2.3万元本金为基数，按月利率2%从2018年6月16日起计算至本金付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。另根据双方合同约定，被告应当承担原告主张债权所产生的律师费，故对原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蒋毅于本判决生效之日起三日内向原告谢焕淑偿还借款本金2.3万元并支付利息，该利息以2.3万元本金为基数，从2018年6月16日起按照年利率24%计算至本息付清时止； 被告蒋毅于本判决生效之日起三日内向原告谢焕淑支付律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费596元，公告费260元，由被告蒋毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  刘 晶 二〇二〇年七月九日 法官 助理  黄 腾 书 记 员  刘 誉
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初1406号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，任该公司董事长。（未出庭）委托诉讼代理人：康晓昌，男。特别授权代理。委托诉讼代理人：余永富，男。特别授权代理。被告：周维保，男，1982年5月4日生，汉族，住云南省腾冲市，（未出庭）被告：孟月玲，女，1981年10月25日生，汉族，住云南省腾冲市，（未出庭）被告：段金鲜，女，1973年3月8日生，汉族，住云南省腾冲市，（未出庭）原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告周维保、孟月玲、段金鲜小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人康晓昌、余永富到庭参加诉讼，被告周维保、孟月玲、段金鲜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周维保、孟月玲共同偿还原告借款本金46216.23元，并承担该款自2019年4月21日起至实际还清之日止按《借贷合同》约定计算的利息及逾期利息；2.由被告段金鲜对借款本息及逾期利息承担连带清偿责任；3.本案公告费230元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与各被告于2019年3月10日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约支付了借款。被告周维保、孟月玲领取借款后从2019年5月20日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2020年2月6日尚欠借款本金46216.23元，利息4640.32元，逾期利息5212.50元（计算至2020年2月6日）。原告为维护自身的权益，特诉讼来院。被告周维保、孟月玲、段金鲜未出庭答辩，亦未提交答辩状。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司围绕其诉讼请求依法提交了个人贷款申请表1份、《借款合同》1份、确认书1份、孟月玲的授权书复印件1份及手持身份证的授权书照片复印件1份、浙商银行北京分行营业部的电子回执复印件1份、还款流水清单1份、北京乡信金融信息服务有限公司与重庆市中和农信小额贷款有限公司的协议书1份。被告周维保、孟月玲、段金鲜未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告提交的贷款申请表、《借款合同》、确认书有被告的签名及捺印，北京乡信金融信息服务有限公司与重庆市中和农信小额贷款有限公司的协议书有双方单位的印章，本院予以采信并在卷佐证；原告提交的还款流水清单、浙商银行北京分行营业部的电子回执复印件及孟月玲的授权书复印件、手持身份证的授权书照片复印件客观真实，能够证实被告借款、还款的情况及被告孟月玲授权周维保办理借款手续的事实，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定案件事实如下：2019年3月10日，被告周维保、孟月玲、段金鲜与原告重庆市中和农信小额贷款有限公司签订《借贷合同》一份，合同约定被告周维保、孟月玲向原告借款50000元，借款期限为2019年3月10日至2020年3月20日，采用分期还款方式进行还款，借款利率为年利率19.8%，如被告未按期还款及足额支付利息，则原告有权提前解除合同，并按每日0.6‰收取逾期利息，被告段金鲜作为连带责任保证人在《借贷合同》上签字、捺印。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款50000元。在合同履行过程中，被告未按期履行还款义务，导致借款超期未还，截止2020年2月6日，被告周维保、孟月玲已偿还本金3783.77元，尚欠原告借款本金46216.23元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周维保、孟月玲向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金50000元，截止2019年4月20日，已经偿还3783.77元，尚欠原告借款本金46216.23元的事实，有原、被告签订的《借贷合同》、确认书和还款流水清单为据，故对原告重庆市中和农信小额贷款有限公司要求被告周维保、孟月玲偿还借款本金46216.23元并承担自2019年4月21日起至实际还清之日止按合同约定的利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告周维保、孟月玲、段金鲜在合同中约定原告因实现债权所产生的一切费用由被告承担，因此对原告要求被告承担公告费230元的诉讼请求，本院予以支持。被告段金鲜为被告周维保、孟月玲的借款提供连带责任担保，依法应承担相应的担保责任，故对原告重庆市中和农信小额贷款有限公司要求被告段金鲜承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周维保、孟月玲、段金鲜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周维保、孟月玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金46216.23元，并承担以借款本金46216.23元为基数，自2019年4月21日起至付清之日止按原、被告双方签订的《借贷合同》约定的利率计算的利息及逾期利息。二、由被告周维保、孟月玲于本判决生效之日起十五日内给付原告重庆市中和农信小额贷款有限公司本案公告费230元。三、由被告段金鲜对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告周维保、孟月玲、段金鲜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  董新书人民陪审员  董继承人民陪审员  肖 兴二〇二〇年七月二十二日书 记 员  毛双权
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13539号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王春燕，女，1986年3月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区荆溪镇冒水堰村。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告王春燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告王春燕经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2010年2月26日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622526的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年5月21日的信用卡透支本金84178.23元、透支利息9676.73元、违约金7771.82元及费用6373.22元；并从2019年5月22日起，以透支本金84178.23元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由王春燕承担。被告王春燕未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年2月26日，被告王春燕向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告王春燕发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2019年5月21日，被告尚有信用卡本金84178.23元、利息9676.73元、违约金7771.82元及分期手续费6373.22元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年5月21日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2019年5月22日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金7771.82元的诉讼请求，本院不予支持。被告王春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年5月21日的信用卡透支本金84178.23元、透支利息9676.73元及分期手续费6373.22元；并从2019年5月22日起，以透支本金84178.23元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2460元，减半收取共计1230元，由被告王春燕承担（限被告王春燕于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 流二〇二〇年七月二十七日书记员 曹迁玲
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3982号原告：陈洪林，住济南市。原告：刘永华，住济南市。被告：刘成，住济南市。本院在审理原告陈洪林、原告刘永华与被告刘成民间借贷纠纷一案中，原告陈洪林、原告刘永华于2020年7月1日自愿撤回对被告刘成的起诉。本院认为，原告陈洪林、原告刘永华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告陈洪林、原告刘永华撤回起诉。审判员 韩 峰二〇二〇年七月六日书记员 杜子虎
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢221号之四申请执行人：陈琍娟，女，1966年9月6日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：彭荣建，男，1980年9月29日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：孔丹，女，1985年6月16日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：倪府军，男，1955年8月29日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人陈琍娟与被执行人彭荣建、孔丹、倪府军民间借贷纠纷一案的本院（2019）赣0622民初50号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人彭荣建、孔丹、倪府军发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2019）赣0622民初50号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：扣划被执行人倪府军银行存款。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年七月二十日书记员  潘柏屹
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初695号之一原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码915202002146518105。负责人：张艳，系中国工商银行股份有限公司六盘水分行行长。委托诉讼代理人：朱江，系贵州胜腾律师事务所律师，执业证号码15201201610155878。委托诉讼代理人：韩笑，系贵州胜腾律师事务所律师，执业证号码15201201811018013。被告：胡文林，男，1993年12月8日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告胡文林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，适用简易程序审理。后发现不宜适用简易程序，于2020年5月27日裁定转为普通程序，并于2020年6月19日向原告送达补交诉讼费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十七条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费801元，减半收取计400.5元。审判长 余 燕审判员 赵泽芬审判员 赵 用二〇二〇年七月三日书记员 李 凯
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0524执19号之一被执行人：马政学，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的合阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马政学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马政学在中国农业银行6228482908706482272账户内存款人民币1214.00元。本裁定立即执行。审判员 雷 宏二〇二〇年七月二十一日书记员 王富民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王富民联系电话：552****
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1426号 杨建青： 关于申请执行人林冰与被执行人杨建青居间合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初9631号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1426号，原执行案号（2018）浙0212执8085号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年七月三十日
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初603号原告：中国农业银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市天马路**。负责人：张诺飞，职务：行长。委托诉讼代理人：王磊，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯朝平，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：尹玉春，男，1985年10月18日生，汉族，农民，住蒙自市。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行（以下简称农行蒙自支行）与被告尹玉春信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行蒙自支行委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告尹玉春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行蒙自支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尹玉春偿还拖欠原告信用卡透支本金（含额度内分期）5481.52元及计算至2019年9月13日的利息（含额度内分期）831.25元、逾期还款违约金348.09元、管理类费用1.62元，并承担从2019年9月14日起至全部欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费【按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和中国人民银行相关规定另计算】；暂计6662.48元。2、依法判令案件受理费以及因本案所产生的其他费用由被告尹玉春承担。事实和理由：被告尹玉春于2017年10月8日因个人消费需求通过超级柜台向我行申请金穗ＱＱ联名贷记卡一张。经中国农业银行信用卡中心调查、审查、行审批，于2017年10月20日建立账户，向申请人发卡，卡号：62×××66，永久信用额度6000元，临时额度总授信0元。金穗贷记卡有效期、消费信贷、转账结算、存取现金等遵循《中国农业银行金穗信用卡章程》规定。被告尹玉春取得信用卡后，于2017年12月8日在联华超市东明路店首次消费6000元；2019年1月5日在红河州丽雅美格美容院最后一次消费502元，2019年12月6日最后一次还款10元。截止2019年12月6日，被告拖欠信用卡透支本金（含额度内分期）5481.52元及计算至2019年9月13日的利息（含额度内分期）831.25元、逾期还款违约金348.09元、管理类费用1.62元以及从2019年9月14日起至全部欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费【按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和中国人民银行相关规定另计算】，暂计人民币6662.48元。经原告多次催收，被告仍未依约还款。被告尹玉春在答辩期内未作答辩。原告农行蒙自支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告营业执照、单位负责人身份证明书、单位负责人身份证复印件各一份，欲证实原告身份情况及诉讼主体资格。第二组：被告身份证、授权书（尹玉春）复印件各一份，欲证实被告的身份信息及诉讼主体资格。第三组：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡系统审批信息、账户详细信息、尹玉春信用卡交易明细复印件各一份，欲证明：被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡的时间、信用额度以及被告持卡消费情况和欠款未偿还事实。被告尹玉春未向本院提交证据，也未到庭质证。经审核，原告农行蒙自支行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能证实原告的证明目的，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，被告向原告申请办理金穗ＱＱ联名贷记卡一张；经审批，原告于2017年10月20日建立账户，向被告发卡（卡号：62×××66），预授信额度为10000元。双方约定，信用卡费用和计结息规则依照《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》执行；从逾期之日起，透支利率为日万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。自2017年12月8日起，被告持卡多次进行消费，2019年12月6日最后一次还款10元后未再偿还，截止2019年12月6日，被告拖欠信用卡透支本金（含额度内分期）5481.52元及计算至2019年12月6日的利息（含额度内分期）831.25元、逾期还款违约金348.09元、管理类费用1.62元，暂计6662.48元。经原告多次催收，被告仍未偿还，原告已为被告办理了停卡手续。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理信用卡，双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告持卡消费后，未按规定还款付息，已构成违约，应承担还款计息及违约责任；故对原告要求被告偿还信用卡透支本金5481.52元及按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算利息、逾期还款违约金、消费手续费的请求符合合约约定及法律规定，本院予以支持。鉴于原告已为被告办理停卡手续，之后不再产生消费手续费，故原告主张的2019年12月6日之后的消费手续费不再予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹玉春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行信用卡透支本金5481.52元及支付利息、逾期还款违约金、消费手续费（其中，截止2019年12月6日的利息为831.25元、逾期还款违约金为348.09元、管理类费用1.62元；从2019年12月7日起至本金还清之日止的利息、逾期还款违约金按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的计算方式予以计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告尹玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  朱宝华人民陪审员  范春蕾人民陪审员  陶国成二〇二〇年七月九日书 记 员  松羿韩
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1222号原告：章亚凤，女，1962年11月18日生，汉族，住宜兴市。被告：陈剑东，男，1977年6月16日生，汉族，住宜兴市。第三人：施仁初，男，1947年9月3日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告章亚凤与被告陈剑东、第三人施仁初民间借贷纠纷一案中，因原告未足额交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告章亚凤撤回起诉处理。案件受理费1342元（已减半收取），由原告章亚凤负担。审判员  李何林二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 洁
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2391号 原告：杨雪华，女，1974年5月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：四川君宸建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市广安区平安大道**附**，统一社会信用代码91511600089859371L。 法定代表人：胥洪章，经理。 委托诉讼代理人：李建林，男，1974年8月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：侯显平，四川明炬律师事务所律师。 原告杨雪华诉被告四川君宸建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、后续医疗费、交通费、鉴定费合计30,737元；2、受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月25日与被告签订《建筑工人劳动用工合同》，约定原告在被告砼工班工作。被告承包阆中“山湖语”项目5标段（19#、20#、21#、22#）主楼及裙楼的土建工程劳务，原告在该项目21号楼土建工程砼工班做工。2019年7月21日，原告在21号楼17层清理外架垃圾时，一根3米长的木方从21层掉至头上，安全帽被打烂，头部打出一条口子，到医院缝合七针，后一直头晕，头疼。原告多次找到被告商谈民事赔偿，被告不予配合。 被告辩称，原告诉请的相关费用没有明确的诉讼主张，只有一个笼统的数据。原告于2019年7月21日在被告承包的山湖语项目工地受伤是事实，被告予以认可。原告受伤之后被告积极给原告进行了治疗。2019年7月21日的医疗费是被告支付的，按照医嘱原告的误工期限只有28天。原告鉴定是焦虑状态、睡眠障碍、脑动脉供血不足，与本案没有关联性，后续医疗费和鉴定费不应支持。 经本院审理认定事实如下：原告于2018年11月25日与被告签订《建筑工人劳动用工合同》，约定原告在被告砼工班工作。被告承包阆中“山湖语”项目5标段（19#、20#、21#、22#）主楼及裙楼的土建工程劳务，原告在该项目21号楼土建工程砼工班做工。2019年7月21日，原告在21号楼17层清理外架垃圾时，一根3米长的木方从21层掉至原告头上，原告的安全帽被打烂，头部打出一条口子，原告到阆中市人民医院就诊，阆中市人民医院病情诊断证明书载明：重物砸伤头部后出血10+分钟，查体见左颞顶部见头皮裂口，并见鲜血溢出，裂口周围见头皮肿胀。头颅CT见：1、颅内目前未见确切出血，颅盖骨未见骨折征；2、左侧顶部头皮软组织肿胀。诊断为头皮裂伤。医嘱：1、清创缝合、预防感染对症治疗；2、休息十日；3、病情变化，来院复诊。2019年7月31日，原告到阆中市人民医院就诊，病情诊断证明书载明：患者10天前因“重物砸伤头部后出血”于我科行了清创缝合治疗，目前患者仍感头昏明显。查体见精神差，四肢活动自如。诊断为：1、头皮裂伤治疗后；2、头昏原因待查。医嘱：1、给予促进脑代谢治疗；2、建议继续休息8日；3、病情变化，门诊随诊。2019年9月9日，原告到阆中市人民医院就诊，病情诊断证明书载明：外伤后头痛1+月，加重3天。诊断为：1、紧张性头痛；2、焦虑状态。医嘱：保持心情舒畅，建议休息10日，口服调解情绪药物，病情有变及时就诊。2019年10月28日，原告到阆中市人民医院就诊，病情诊断证明书载明：反复头晕头痛3月，加重10天。诊断为：焦虑状态。医嘱：1、保持心情舒畅，多与家人沟通，继续口服缓解头痛及改善情绪药物，病情有变及时就诊。原告就诊共用去医疗费2,599.01元，2019年7月21日的医疗费702.76元为被告支付。2020年1月2日，南充明澄司法鉴定所出具南明司鉴所[2020]临鉴字11号司法鉴定意见书，分析说明中记载，被鉴定人陈述自受伤以来，反复头昏、头痛、记忆力明显下降、失眠，一天无精打采，不想做任何事情。阆中市人民医院诊断：焦虑状态、睡眠障碍、脑动脉供血不足，因此需院外改善脑血供，营前脑神经，对症等康复治疗。鉴定意见为：建议给后续医疗费5,000元。原告花去鉴定费800元。 同时查明，被告为贯彻民工工资发放的相关规定与要求，书面委托罗浮建工阆中分公司山湖语项目部代发民工工资。2019年6月25日，罗浮建工阆中分公司向原告支付工资3,000元；2019年7月18日，罗浮建工阆中分公司向原告支付工资5,000元；2019年8月22日，罗浮建工阆中分公司向原告支付工资5,000元。原告三个月平均工资为4,333元。 上述事实，有病情诊断证明书、发票、司法鉴定意见书、银行交易明细、当事人的陈述等为据。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，原告接受被告的雇请而受伤，被告应当承担赔偿责任。原告的医疗费2,599.01元，有医疗费收据，本院予以认定。根据原告的伤情和医嘱，原告的误工期限本院酌定为3个月，结合原告的收入情况，误工费标准为每月4,333元，本案误工费为12,999元。原告主张的交通费虽未提供票据证明，但交通费应当实际产生，本院酌定100元。原告未提供证据证明原告焦虑状态、睡眠障碍、脑动脉供血与外伤之间是否存在因果关系，故对原告主张的后续医疗费和鉴定费，本院不予支持。被告已经支付的医疗费702.76元应扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 被告四川君宸建筑劳务有限公司在本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告杨雪华医疗费1,896.25元、误工费12,999元、交通费100元，合计14,995.25元。 若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元（原告杨雪华已预交），原告杨雪华负担196元，被告四川君宸建筑劳务有限公司负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄小娟 二〇二〇年七月十六日 书记员  朱倩倩
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2928号 原告：刘万发，男，1986年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈叶，福建骁腾律师事务所律师，特别代理。 被告：谢注伟，男，1984年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告刘万发与被告谢注伟民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万发的委托代理人陈叶到庭参加诉讼。被告谢注伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘万发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢注伟立即向原告偿还借款本金人民币18万元及自2016年8月17日起至清偿之日起按每月1.8%支付利息(暂计至起诉之日止为人民币149040元);2、本案的案件受理费由被告承担。 事实与理由：2016年8月7日,被告谢注伟因经营需要向原告刘万发借款人民币18万元,约定2017年8月16日前偿还,并约定月利息为1.8%,每30日为一个计算月度;逾期未能偿还,每日按人民币100元支付违约金。期限届满后,原告多次催讨,被告均无故推诿,至今仍分文未还。为维护原告的合法权益,现根据有关法律规定,特具状贵院,望判如所诉。 被告谢注伟未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告刘万发向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格的事实。2、借据一份，证明于2016年8月7日,被告谢注伟因经营需要向原告刘万发借款人民币18万元,约定2017年8月16日前偿还,并约定月利息为1.8%,每30日为一个计算月度;逾期未能偿还,每日按人民币100元支付违约金的事实。 本院经审查认为，被告谢注伟未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 被告谢注伟未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院查明：2016年8月7日,被告谢注伟因经营需要向原告刘万发借款人民币18万元,约定2017年8月16日前偿还,并约定月利息为1.8%,每30日为一个计算月度;逾期未能偿还,每日按人民币100元支付违约金。借条格式是双方在打印店打印的，手写部分均是被告本人亲笔书写并按捺手印确认。2016年10月20日是，谢注伟通过银行转帐的方式归还了利息4860元，原告还承认以在被告经营的海鲜店购买海鲜方式，总共折抵两个月的利息。 本院认为，被告谢注伟向原告刘万发借款180000元，有被告谢注伟亲笔具结的借条为据，事实清楚，债权债务关系明确。双方约定的利率在法律允许范围之内。被告归还的两个月利息予以折抵。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢注伟应在本判决生效之日起五日内归还给原告刘万发借款180000元，并自2016年10月7日起按月利率1.8%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6236元，减半收取3118元，由被告谢注伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年七月三十一日 书记员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执恢38号申请执行人：赵小国，男，汉族，1992年6月26日出生，住河南省洛宁县。被执行人：张传彦，男，汉族，1980年7月15日出生，住洛阳市涧**。本院作出的（2011）洛开民初字第199号民事判决已发生法律效力。因义务人张传彦未按该生效法律文书履行义务，权利人赵小国于2020年6月12日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张传彦在金融机构的存款1620393.3元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年七月二日书记员 盛乐乐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11359号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李川东，男，1977年5月30日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省通化市二道江区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李川东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告李川东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令李川东偿还借款本金55615.48元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年11月28日的利息14028.14元、逾期罚息13643.48元、逾期滞纳费11535.12元和账户管理费4441.71元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月16日，李川东向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为0.24，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月232元。2014年2月19日，北银公司依约向李川东发放贷款，在合约书履行期间，李川东没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。李川东未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向李川东账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明李川东的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，李川东签署《轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额80000元，用途为其他，贷款期限36个月，年利率为0.24，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为按月等额本息还款；李川东指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。贷款合约书签署后，2014年2月19日，北银公司经审核后向李川东×××的北京银行账户发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2017年2月19日。在合同履行过程中，李川东偿还了部分款项。北银公司自认截至2019年11月28日，郑泽榕尚欠贷款本金55615.48元、逾期利息14028.14元、逾期罚息13643.48元、逾期滞纳费11535.12元、账户管理费4441.71元。本院认为，李川东签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向李川东发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，李川东作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求李川东偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李川东于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金55615.48元、利息14028.14元、逾期滞纳费11535.12元、账户管理费4441.71元及逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息为13643.48元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元（北银消费金融有限公司已预交），由李川东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  程 侠人民陪审员  武剑辉二〇二〇年七月十日书 记 员  王翠萍
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初732号原告：张少忠，男，1981年10月22日生，汉族，个体户，住蒙自市。被告：红河州嘉华永泽汽车贸易有限公司。住所地：蒙自市天马路延长线。法定代表人：张巍，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：查景文，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张少忠与被告红河州嘉华永泽汽车贸易有限公司（以下简称永泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告张少忠、被告永泽公司的法定代表人张巍及委托诉讼代理人查景文到庭参加诉讼。本案在审理过程，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审理终结，本院于2020年4月29日裁定本案中止诉讼。现中止诉讼的情形已消除，本院决定恢复审理。本案现已审理终结。原告张少忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告购车定金60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月10日，前往蒙自市天马路被告经营的北京现代汽车4S店（以下简称4S店）准备购买新车，经当班人员王南的介绍、建议，原告向被告预购了一辆北京现代ix35新车，车辆价款125000元，双方签订了“北京现代世通用户订车预订单”，并于11月11日交付定金30000元。2019年11月19日，原告到4S店申请提车，经被告工作人员查询，无原告购车订单。通知王南到场后，其认可未将原告购车款上交公司，被告即报警。目前，王南涉嫌诈骗被公安机关立案侦查。原告认为，被告系汽车销售企业，原告到被告经营场所购车，被告的工作人员予以接待、介绍、建议，在此情况下，签订了有被告公司印章的车辆订购单，按被告要求交付了定金，此后被告以其工作人员王南涉嫌犯罪，既不交付车辆，也不退还定金，违反合同约定。故提起诉讼，请予支持。被告永泽公司辩称，被告认为本案系刑事诈骗案而非买卖合同纠纷，理由是：1、案发前，王南系被告的销售顾问，其工作职责是接待有购车意向的客户并向客户提供相关咨询，共无权代表公司进行交易。2、王南曾就原告提出以12.5万元的价格购买北京现代ix35型越野车的要求向被告销售负责人请示过，已明确表示不同意按这个价格进行销售。3、王南选择在公司下班后没有其他工作人员之机，假借签订订车合同从而达到骗取原告财产的目的。因此，王南与原告签订的所谓订车合同不是被告的真实意思表示，对被告没有约束力。4、原告支付的购车订金既没有交给公司财务人员也没有打入公司账户，而是打入王南指定的个人账里供其挥霍。因此，被告没有取得购车订金，不存在返还的可能。5、王南在骗取原告之前还以同样的方法骗取孔建忠的购车订金3万元，检察机关已将此案向法院提起公诉，原告的损失应由法院依法向王南追缴。综上，王南假借订立合同掩盖其骗取他人财物的非法目的，相关法律后果只能由王南本人承担，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月10日，原告前往被告在蒙自市天马路延长线经营的北京现代汽车4S店看车，由被告销售顾问王南负责接待。经王南介绍，原告看中了北京现代ix35型越野车，并提出以125000元的价格购车，王南就此价格电话咨询被告销售经理，但销售经理不同意以此价格出售，原告遂离开4S店。当日下班后，王南电话告知原告4S店负责人已同意以此价格出售车辆，要原告到店里签订合同，原告于当日18时30分左右到店后，与王南签订了《北京现代蒙自世通用户订车预订单》，主要载明：车价125000元、预交定金30000元；预订型号新ix35；选安装要求：送车膜、脚垫、发动机护板、购置税、保险、落户、挡泥板、行车记录仪、导航，（保险包括：第三者50万、司机5万、乘客2万、不计免赔、车损、无法找到第三方、盗抢险），客户自行购买划痕险、涉水险、自燃险、玻璃险；此外，还约定了颜色等内容。预订单签订后，原告于2019年11月11日通过手机银行向王南指定的其母亲白宝琼账户转款30000元。2019年11月19日，原告到被告处询问提车情况时，被告才知此事，王南在被告工作人员陪同下到蒙自市公安局西城派出所接受调查。2019年11月20日，王南因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，12月25日被逮捕。2020年3月9日，蒙自市检察院向本院提起公诉。2020年5月29日，本院作出（2020）云2503刑初132号《刑事判决书》，查明：2019年10月至11月期间，被告人王南在芝××马路××线××现代4店任职销售顾问，其通过虚构能够以优惠价格订购车辆的方式，骗取三名顾客的购车订金90000元。其中，被害人孔建忠于同年10月中旬支付订金3万元给王南；被害人林锋于同年11月10日通过微信转账支付订金3万元给王南；被害人张少忠于同年11月11日通过手机银行转账订金3万元给王南。遂依法判决：一、被告人王南犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金15000元。二、涉案赃款90000元（其中被害人孔建忠、林锋、张少忠各30000元）依法继续追缴。现刑事判决书已生效。另查明，《北京现代蒙自世通用户订车预订单》上的合同专用章系王南私自加盖。原告付款后，王南直到案发都未将款交给被告。事发后，原、被告协商未果；至今为止，原告未提到车辆，也未收到退款。上述事实，有原告提交的《北京现代蒙自世通用户订车预订单》《银行流水》各一份，被告提交的《营业执照》《政府部门公示信息》《法定代表人身份证明》《电子回单》《个人账户支出交易明细》《王南户口证明》《蒙自市公安局逮捕证》《蒙自市人民检察院起诉书》各一份（均为复印件）及其申请本院调取的刑事侦查诉讼证据卷，本院依职权调取的（2020）云2503刑初132号《刑事判决书》《执行通知书》各一份及双方庭审陈述在卷为证。对被告提交的（2012）海刑初字第660号《刑事判决书》《释放证明书》虽客观真实，但与本案无关，不予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案所涉《北京现代蒙自世通用户订车预订单》上虽是被告销售顾问王南所签，并盖有被告的合同专用章，但签订合同的目的是王南为骗取客户订金，并非被告的真实意思表示，且王南的行为已被认定为犯罪行为而非职务行为。故王南签订合同的行为属《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定的“以合法形式掩盖非法目的”的情形，不属表见代理，《北京现代蒙自世通用户订车预订单》属无效合同。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款规定“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。”由于王南的行为已构成诈骗罪，且本院已依法判决继续追缴涉案赃款，被告对王南犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任，故原告要求被告双倍返还购车定金的主张于法无据，不予支持。被告的辩解理由成立，予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告张少忠的诉讼请求。案件受理费650元，由原告张少忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李建英二〇二〇年七月六日书记员  郭宜鑫
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执1002号之一 申请执行人：陈燕芬，女，1992年12月24日出生，住永嘉县。 被执行人：朱余根，男，1979年9月7日出生，住温州市洞头区。 申请执行人陈燕芬与被执行人朱余根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4324号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人陈燕芬向本院申请强制执行。本院于2020年04月17日立案执行。执行标的为:借款本金118000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1670元。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人朱余根发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人朱余根报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人朱余根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱余根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年4月29日，本院依法发函委托温州市洞头区人民法院代为调查被执行人朱余根房产财产信息，根据调查结果显示，尚未发现被执行人名下有可执行的房产财产信息。截至2020年7月29日，被执行人朱余根尚欠申请执行人陈燕芬借款本金118000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1670元。 鉴于被执行人朱余根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱余根采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及布控等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人朱余根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执1002号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金建勇 人民陪审员  刘良义 人民陪审员  任维娜 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  金汉宁
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初372号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人刘啟华，男，汉族，1990年2月15日生，小学文化，农民，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年5月10被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕，现羁押于昭阳区看守所。辩护人冯玉情，云南红云（昭阳）律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕397号起诉书指控被告人刘啟华犯故意伤害罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员吴立新、书记员祖万**出庭支持公诉，被告人刘啟华及其辩护人冯玉情到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年8月14日13时许，刘啟华在昭阳区其修房子处，跟周某2家因土地纠纷发生打架，周某2的姐夫陆某到场后，骂刘啟华小狗日的，刘啟华回骂陆某老狗日的并与陆某等发生抓打，致陆某受伤住院。经鉴定，陆某的损伤为轻伤二级。案发后，被告人家属对被害人进行了赔偿，被害人出具了书面谅解书表示对被告人予以谅解。上述事实，有被告人正侧面照片，户口证明，抓获经过，现场照片，被告人刘啟华在公安机关的供述，被害人陆某的陈述，证人周某1、陈某、周某2、刘某1、左某、刘某2、郝某、龙某、韩某、张某、刘某3、刘某4、侯某、周某3的证言，情况说明，接受证据清单及住院病案、住院收费票据、费用清单，鉴定文书，行政处罚决定书及执行回执，鉴定意见通知书，认罪认罚具结书，谅解书、收条、审讯视频等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人刘啟华实施故意伤害行为，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；因其具有以下量刑情节：1.被告人刘啟华到案后被告人刘啟华主动报案且如实供述犯罪事实，认罪认罚，有自首情节；2.被告人刘啟华有赔偿了被害人、并取得了谅解的情节。综上，当庭调整量刑建议为判处被告人刘啟华七个月有期徒刑。被告人刘啟华对公诉机关出示的证据、指控的罪名及事实均无异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。辩护人对公诉机关出示的证据、指控的罪名及事实亦无异议，同时提出1.被告人自愿签署认罪认罚具结书；2.案件系邻里纠纷引起的；3.赔偿并取得谅解；4.被告人的妻子马上要生产，家里无人照顾；综上建议对被告人刘啟华适用缓刑。公诉人提出因被告人妻子即将分娩，对其适用缓刑无异议。本院认为，被告人刘啟华故意伤害他人身体健康致轻伤二级的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，适用法律正确，所提量刑建议适当，本院予以采纳；辩护人的辩护意见能够成立，予以采纳。本院结合被告人各量刑情节认为对其可从轻处罚并宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第五条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第（二）、（三）款之规定，判决如下：被告人刘啟华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 雪人民陪审员  吕道联人民陪审员  杨燕玲二〇二〇年七月十四日书 记 员  张 清量刑计算：一、确定基准刑故意伤害致一人轻伤二级，量刑起点为一年二、提取量刑情节调节基准刑信息自首，认罪认罚，减少基准刑20﹪，为14.4个月因邻里纠纷等民间矛盾激化引发，被害人对矛盾激化负有责任，减少基准刑的10﹪，赔偿减少基准刑的20﹪，为6.72个月三、确定宣告刑：故宣告刑期为有期徒刑7个月缓刑1年
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1024民初333号原告：宋池婷（曾用名宋池庭），男，1954年3月8日出生，汉族，住江陵县。委托诉讼代理人：张秀云，湖北荆楚律师事务所律师。被告：宋文，男，1965年8月12日出生，汉族，住江陵县。被告：湖北华亿健康产品有限公司，住所地江陵县郝穴镇（工业园区内）东环路。法定代表人：王学斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎明，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。原告宋池婷与被告宋文、被告湖北华亿健康产品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋池婷及其委托诉讼代理人张秀云，被告湖北华亿健康产品有限公司（以下简称“华亿公司”）的委托诉讼代理人黎明到庭参加诉讼。被告宋文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋池婷向本院提出的诉讼请求：1、判令被告宋文、华亿公司共同向原告支付工程款300000元并支付利息至工程款全部支付完毕之日止（从2016年1月26日起以300000元为基数按照年利率18%计算利息，截至2019年12月26日的利息为214500元）；2、案件诉讼费由上述被告负担。事实与理由：2010年下半年，被告华亿公司将其公司药厂厂房（已于2011年下半年完工）及酒店（因资金缺乏，至今未完工）发包给被告宋文承建，后被告宋文邀请原告与其合伙对该项目进行施工。施工完成后，被告华亿公司将工程款向被告宋文进行了结算，但被告宋文并未将该工程款按照约定向原告支付，经原告多次催要，被告宋文于2015年1月28日向原告出具欠条一张，载明：今欠到宋池庭人民币叁拾万元￥300000.00元，此款由华亿健康王学斌付款，2015年元月28日。后被告华亿公司向原告出具收据一张，收据载明：二Ｏ一六年一月二十六日，今收到宋文转华亿健康及某公司工程款叁拾万元转与宋池庭，工程款按一分五利息计算。落款人：湖北华亿健康产品有限公司，二Ｏ一六年一月二十六日。原告多次向被告宋文及华亿公司催要该款项，但两被告以自己内部款项分配矛盾为由，拒绝向原告支付款项，且华亿公司负责人希望通过诉讼来解决该纠纷。综上，原告为维护自身的合法权益，依据民事诉讼法第119条之规定，提起诉讼，请法院依法判如所请。被告宋文未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未在本院指定举证期限内提交证据。被告华亿公司辩称：1、答辩人及所代表的某公司与被告宋文之间是建设工程施工合同，工程款已基本支付完毕，某公司是支付主体；2、答辩人代为管理的某公司工程没有完工，某公司没有进行工程结算，欠不欠款或尚欠多少不确定，在没有最终结算前被告宋文不得主张；3、答辩人代某公司管理工程项目，出具收据的目的是为了平息原告与被告债务之外的争议做的一个保证，也就是保证一旦结算需支付工程款则将款项支付给原告，原告与被告宋文之间是可期债权转让行为。本案不应由答辩人承担给付责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告宋文未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告宋池婷在开庭时向本院申请证人孙某1、孙某2、姜某出庭作证，因原告宋池婷未在举证期间内提出申请，故本院对该申请，依法不予准许。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：被告华亿公司对原告的欠条、收条、录音材料、支出账目单的证明目的有异议，但对真实性均无异议，故予以采信；因证人未出庭，对原告提交的证人孙某1、孙某2、姜某的证言，不予采信。本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，通知被告宋文到本院就案件有关事实接受询问。被告宋文如期到本院接受了询问。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋文口头承接被告华亿公司发包的厂房及酒楼的建设工程后与原告宋池婷合伙进行施工，但因发包方资金等原因，酒楼建设工程未能完工，原告宋池婷向被告宋文讨要已建工程的工程款，被告宋文于2015年1月28日对该未结工程款中属于原告的部分出具了条据一张，载明：“今欠到宋池庭叁拾万元整￥300000.00元，此款华亿健康王学斌付款，条据已写上手付清”。王学斌为被告华亿公司的法定代表人。原告持该条据向被告华亿公司主张欠款，该公司据此于2016年1月26日向原告出具了收据一张，载明“二〇一六年一月二十六日，今收到宋文转华亿健康及某公司工程款共计叁拾万元整转与宋池婷，工程款按壹分伍利息计算”，并加盖了公司印章。被告宋文、被告华亿公司均未按条据内容向原告支付该工程款。原告为此诉至本院。本院认为，被告宋文、原告宋池婷合伙对案涉厂房及酒楼建设工程施工，但双方当事人均未举证证明发包人与承包人对案涉建设工程签订了施工合同，从被告宋文出具条据以及被告华亿公司据此又向原告出具的收条内容可以表明，被告宋文将被告华亿公司欠其的工程款中的部分转让原告，且原告将该债权转让行为通知了被告华亿公司，依据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，该债权转让已经发生效力。被告华亿公司辩称工程款30万元为酒楼工程款，而该酒楼为某公司所有，被告华亿公司只是代管，且工程未完工，因此，该工程款不应由被告华亿公司支付。对此本院认为，被告华亿公司以其公司名义出具收条、注明计息内容并加盖公章的行为表明其对所欠原告的工程款已结算，且对结算金额无异议，故对于被告华亿公司辩称意见，本院不予采纳。本案中，被告华亿公司并未提出案涉工程的质量异议，双方当事人也未提交案涉工程的交付及其他结算证据，且被告华亿公司出具的收条中也未注明付款时间，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，原告起诉之日应视为应付款时间，即2020年5月26日，利息从此时开始起算。原告宋池婷主张收条出具的时间即“2016年1月26日”为案涉工程款30万元的支付时间及利息的起算时间，没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，被告宋文将被告华亿公司欠其的工程款中的部分转让原告并发生效力后，被告华亿公司应清偿该债务，对于原告主张被告宋文对该债务仍应与被告华亿公司共同承担清偿义务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北华亿健康产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋池婷工程款300000元及利息（以300000元为基数，从2020年5月26日起至本判决生效之日止，按年利率15%计算）；二、驳回原告宋池婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4475.5元，由原告宋池婷负担1800.5元，被告湖北华亿健康产品有限公司负担2675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年七月二十八日书记员 涂紫婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18168号原告：广州市镒辰钢铁有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东前进村石溪街******，统一社会信用代码914401016618189342。法定代表人：骆少全，总经理。委托诉讼代理人：徐晓佳，系该公司职员。被告：广州京银礼连工艺品有限公司，住所地广州，住所地广州市天河区元岗路**自编******用代码91440106304486521T。法定代表人：刘冲，经营总监。原告广州市镒辰钢铁有限公司诉被告广州京银礼连工艺品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告广州市镒辰钢铁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市镒辰钢铁有限公司撤回起诉处理。审判员  苏杰威二〇二〇年七月八日书记员  邓雨霏