wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执异48号异议人（案外人）：涂代玲，女，1985年2月15日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。异议人（案外人）：金丽玲，女，1976年11月18日生，汉族，住云南省昆明市西山区。异议人涂代玲、金丽玲的委托诉讼代理人：涂代宇，男，1986年11月20日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。申请执行人：中国工商银行股份有限公司宣威支行。地址：云南省宣威市文化路。统一社会信用代码：91530381191729322W。负责人：高连景，行长。委托诉讼代理人：罗明沧，该行员工，特别授权代理。在本院执行中国工商银行股份有限公司宣威支行与宣威市盛世工贸有限公司、王锋、符金娥、李家文、赵俊明金融借款合同纠纷一案中，异议人涂代玲、金丽玲对本院依法拍卖被执行人李家文、王锋名下房产的执行行为不服，于2020年6月18日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人涂代玲、金丽玲称，本院依法拍卖被执行人李家文、王锋名下房产，原为异议租赁使用。请求在人民法院对房产拍卖之后，由异议人继续租赁至2025年1月31日。申请执行人中国工商银行股份有限公司宣威支行辩称，被执行人签订购房合同购买房产的时间为2014年9月20日，而异议提出其于2014年8月1日就与被执行人签订了租赁合同，显然不属实，系异议人在造假。请求驳回异议申请。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”之规定，被查封的房产尚在拍卖处置过程中，未产生实际的受让人，不存在移交占有的问题，也不存在承租人阻止向受让人移交占有的问题。所以，异议人的请求不属于执行异议的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第（一）项、第三十一条之规定，裁定如下：驳回涂代玲、金丽玲的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王朝发审判员  陈学清审判员  阚世彦二〇二〇年七月二日书记员  李 斯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初12826号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02，统一社会信用代码×××U5N。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系该公司职员。委托诉讼代理人：熊兰亭，女，汉族，系该公司职员。被告：浙江乐清市新华书店有限公司，住所，住所地浙江省乐清市城南街道清远路**社会信用代码×××69W。法定代表人：包旬。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告浙江乐清市新华书店有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提出对被告浙江乐清市新华书店有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回对被告浙江乐清市新华书店有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月十日书记员 王子璇
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初325号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行。负责人：王继东，该行行长。住所地：麻城市将军路金丰.金谷园。统一社会信用代码：91421181676485773Y。诉讼委托代理人：方继怀，该行职员。被告：夏纯洁，男，1985年12月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告夏纯洁信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告夏纯洁经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行向本院提出诉讼请求1、请求判令被告偿还信用卡透支款本金6530.78元、利息1658.66元、滞纳金2202.64元（利息及滞纳金已算至2019年12月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）合计人民币10392.08元。2、由被告承担诉讼费用。事实理由：2014年08月17日，被告夏纯洁向我行申请办理信用卡，申期的信用卡为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款及收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申期，原告核准并向被告发放了卡号为62×××88的信用卡，被告激活该卡后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年12月30日，被告尚欠信用卡透支款本金6530.78元、利息1658.66元、滞纳金2202.64元未归还原告。被告夏纯洁未向本院提交答辩及证据。经过本院审查，原告提交的证据一、二、三、四具有真实性、合法性、关联性，其证据效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年08月17日，被告夏纯洁向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行申请办理信用卡，申期的信用卡为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款及收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申期，原告核准并向被告发放了卡号为62×××88的信用卡，被告激活该卡后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年12月30日，被告尚欠信用卡透支款本金6530.78元、利息1658.66元、滞纳金2202.64元合计10392.08元未归还给原告。因该信用卡逾期超过6期就禁用，故至2019年12月30日后不再计算滞纳金和利息。本院认为，（一），原被告之间的法律关系。被告夏纯洁在填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡申请表》时已经签名确认同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡章程》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持有人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告夏纯洁愿意接受领用合约的相关条款的约束，同时原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行也同意向被告夏纯洁核发信用卡，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告夏纯洁之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意愿的表示，是一种以授信为基础、具有关联信用关系的混合契约，属于合同法第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用合同法总则的规定；且合同未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应按合同约定享受权利和承担义务。因本案系信用卡透支逾期未还而产生的纠纷，被告应按合同约定还清透支款。故对原告要求判令被告夏纯洁支付所欠透支款本金6530.78元的诉请本院依法予以支持。（二），违约责任的承担。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告夏纯洁作为持卡人，应负有遵守发卡行的章程及领用合约的相关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应当承担违约责任。故对告要求判令被告夏纯洁支付因信用卡透支消费所欠的利息1658.66元、滞纳金2202.64元并承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因该信用卡逾期超过6期就禁用，故至2019年12月30日后不再计算滞纳金和利息。原告请求判令被告按借款合同约定的结息方式支付2019年12月30日后的利息至借款还清之日止的诉请，本院不予支持.综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条、中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏纯洁于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行人民币信用卡（个人卡）普卡透支款本金6530.78元、利息1658.66元、滞纳金2202.64元合计10392.08元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费59元，由被告夏纯洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判长 姜 辉审判员 张午明审判员 梁胜阳二〇二〇年七月二十七日书记员 黄志杰
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1189号梁继业：你与徐生洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初1553号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐生洲于二Ｏ二Ｏ年六月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还申请执行人借款236000元及利息。二、负担案件受理费2525元，执行费3478元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××86特此通知。二〇二〇年七月二十七日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1781民初26号之二 解除保全申请人：阳春市升汇贸易有限公司，住所地：阳春市春城街道东湖山庄B5-7。 法定代表人：李鸿强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范绍勇，户籍住址：阳春市，由阳春市春城街道东湖社区居民委会推荐。 被申请人：广东立基建材有限公司，住所地：广州市白云区棠景街机场路******。 法定代表人：周剑锋，该公司执行董事。 解除保全申请人阳春市升汇贸易有限公司与被申请人广东立基建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日作出（2020）粤1781民初26号民事裁定，裁定“冻结被申请人广东立基建材有限公司在中国银行股份有限公司云浮郁南支行开设账户（账号：63×××02）内的存款，冻结金额以30万元为限，冻结期限为一年，从实施冻结之日起计算。”解除保全申请人阳春市升汇贸易有限公司于2020年7月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人阳春市升汇贸易有限公司的解除保全申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人广东立基建材有限公司在中国银行股份有限公司云浮郁南支行开设账户（账号：63×××02）内的存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  龙 旋 人民陪审员  刘贻辉 人民陪审员  丛慧乔 二〇二〇年七月三日 书 记 员  张晓羚 书 记 员  雷 蕾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖11执88号 申请执行人：深圳市名酒坊酒业有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道龙珠大道以北龙珠军苑**202，统一社会信用代码：91440300053952873M。 法定代表人：蒲翀，该公司总经理。 被执行人：王娟，女，汉族，1989年2月11日生，住所：安徽省凤阳县。 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2654号裁决书已发生法律效力，该裁决书裁决被执行人王娟向申请执行人深圳市名酒坊酒业有限公司支付本金182060元及利息32770.8元（按月息2%标准，自2018年7月30日起，暂计算至2019年4月30日），被执行人还应负担本案律师费8593元及仲裁费16277元。 申请执行人深圳市名酒坊酒业有限公司依据上述已经发生法律效力的（2019）深国仲裁2654号仲裁裁决书向法院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案。 现因被执行人王娟未能主动履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王娟在金融机构的存款320000元或查封、扣押、冻结等额其他财产。 本裁定立即执行。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  王训贤 二〇二〇年七月十五日 书记员  彭 艳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民特监11号申请人(原申请人)：鄂托克前旗城川镇人民政府，统一社会信用代码：11152724011742376F，住址：内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇。法定代表人：热某。委托代理人：康某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，代理权限为特别代理。委托代理人：白某，内蒙古金翼律师事务所专职律师，代理权限为特别代理。申请人（原申请人）：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院于2019年11月08日受理了申请人鄂托克前旗城川镇人民政府与申请人王某申请司法确认调解协议纠纷一案，并于2019年11月18日下发（2019）内0623民特423号民事裁定书。后鄂托克前旗城川镇人民政府在申请执行该裁定书时，经立案审查发现原下发的（2019）内0623民特423号民事裁定书将行政协议内容，以民事协议内容进行了司法确认，违反了相关法律规定。经请示上级人民法院，并经本院审判委员会讨论决定，本案应依法组成合议庭审查后纠正。现已审查终结。经审查查明，2017年，鄂托克前旗城川镇人民政府在进行S216线敖镇至掌高图旧路改造工程中，因需征收部分农牧民土地，经与被征收人王某协商，自愿签订了《旧路改建征地补偿及地上附着物补偿合同》，合同约定由鄂托克前旗城川镇人民政府支付王某土地征收及地上附着物补偿费等内容，王某在收到补偿款后自行拆除合同中约定的建筑物等设施。后鄂托克前旗城川镇人民政府按合同约定向王某履行了全部义务，并将补偿款打入王某的个人账户，但王某一直未履行合同义务。鄂托克前旗城川镇人民政府向本院提起民事诉讼，本院预登记后将案件委托鄂托克前旗人民调解员协会进行调解，双方自愿达成协议：一、于2019年11月30日前被申请人王某将城川镇人民政府征收的大场子村2社土地上原有主房、棚圈及其他建筑物自行拆除完毕（即包括主房176.7平方米、车棚107平方米、猪棚113平方米、草圈80平方米、院墙95立方米、菜窖1个、沼气池1个、污水窖2个、厕所1个、压井1个），由鄂托克前旗城川镇人民政府验收合格后并出具验收合格证明后，视为履行完毕；二、如申请人王某未按时拆除，申请人鄂托克前旗城川镇人民政府可以向鄂托克前旗人民法院一次性申请强制执行；三、双方在本次纠纷中再无其他争议。同时双方当事人共同书面申请请求司法确认，本院于2019年11月18日作出（2019）内0623民特423号民事裁定书：“确认申请人鄂托克前旗城川镇人民政府与申请人王某达成的调解协议有效”。本院认为，申请人鄂托克前旗城川镇人民政府与申请人王某签订的《旧路改建征地补偿及地上附着物补偿合同》及鄂托克前旗城川镇人民政府诉讼后经托鄂托克前旗人民调解员协会达成的调解协议，其内容系行政机关在履行行政管理职责中，为了公共利益的需要实施行政行为，该行政行为虽经托鄂托克前旗人民调解员协会调解达成了协议，但其性质仍属于行政行为的延续，故该协议仍属于行政协议。目前法律明确规定人民法院司法确认的受案范围仅限于民事纠纷，而《补偿合同》和协会的协议内容属于行政协议，故不属于司法确认案件的受理范围，本院作出的（2019）内0623民特423号民事裁定书在适用法律方面存在瑕疵，扩大了司法确认的受案范围，且无明确的法律依据支持，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院作出的（2019）内0623民特423号民事裁定书；二、驳回申请人鄂托克前旗城川镇人民政府、申请人王某的申请。审判长 白 永 胜审判员 苏尼日哈勒审判员 图   雅二〇二〇年七月六日书记员 王 旭 伟
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1001号 原告:江臣茂，男，1984年07月05日出生，汉族，住建瓯市。 被告：张隆婉，女，1975年01月21日出生，民族:汉族，住建瓯市。 原告江臣茂与被告张隆婉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江臣茂到庭参加诉讼,被告张隆婉经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江臣茂向本院提出诉讼请求：1.判决被告张隆婉返还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费用由张隆婉承担。事实与理由：2017年4月25日被告张隆婉向原告江臣茂借款人民币10000元临时周转用，周转期至2017年5月31日，按约定到期后被告一直未还欠款。经多次催讨无果后，故具状至法院。 张隆婉未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月25日，被告张隆婉向原告江臣茂借款10000元人民币，并签订个人借款合同一张，约定2017年5月31日还款，月利率2%。2019年6月11日，张隆婉偿还江臣茂4500元利息。上述事实有原告提交的个人借款合同书，以及当事人在法庭上的陈述在卷证实，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。江臣茂与张隆婉的民间借贷法律关系有《个人借款合同书》为证，本院予以认可。张隆婉在借款到期后，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。江臣茂要求张隆婉偿还到期借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张隆婉无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 张隆婉应予本判决生效之日起五日内支付江臣茂借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元,由张隆婉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇二〇年七月三十日 书记员  张贵珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1735号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区尚德路**恒大帝景商业**商业**，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，该行行长。 被执行人：李建平，男，1966年2月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被执行人李建平信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行持吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初826号民事判决书于2020年7月10日向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2020）赣0802民初826号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨 柳
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初2432号 原告：潘玉华，女，1968年3月28日出生，汉族，山东百脉泉矿泉水有限公司退休职工，住济南市 被告:山东百脉泉矿泉水有限公司，住所地济南市。 法定代表人:张传明,总经理。 委托诉讼代理人：姜斌，山东金诚诺律师事务所律师。 原告潘玉华与被告山东百脉泉矿泉水有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告潘玉华及被告山东百脉泉矿泉水有限公司委托诉讼代理人姜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘玉华向本院提出诉讼请求：1.请求支付退休后一次性独生补助21060元;2.请求支付2019年7月份工资差额2700元，8月份工资5700元及6月24日加班4小时，7月份加班30个小时计34个小时加班费34×31.48＝1070.32元，2013-2019的未休假工资7次×15天×251.844＝26443.62元；3.扣工资挂账2019.5-8月计566.5×4＝2266元。事实与理由：本人潘玉华是山东百脉泉矿泉水有限公司的员工，于2018年3月办理退休手续。退休后多次向公司主张一次性独生子女补助，却因公司资金紧张为由不予走账，2019年2月份再次向公司主张，但未予支付，工作期间工作地点一直在济南市历下区经十路1622号大众报业集团幼儿园院内4楼办公，社保在历下区缴纳，在济南政务中心办理退休手续。2018年3月退休后，因工作需要经领导同意继续在公司工作，领导承诺岗位福利工资待遇一切不变，2019年6月24日因审计人员来审计，要配合工作期间加班34个小时，退休后因社保个人部分566.50元不代扣转挂个人帐上，适时付款。2019年每月工资平均5700元，7月份工资实发3000元，8月份实发1674元，原告要求被告补齐差额。 潘玉华为证实其主张，向本院提供如下证据： 证据1、仲裁裁决书，证明本案经过了仲裁前置程序； 证据2、银行流水，证明原告2019年8月1日发放6月份工资5072.56元；2019年8月30日发放7月份工资3000元；2019年9月30日发放8月份工资1674元，证明7月份少发工资2700元，8月份少发工资3026元； 证据3、公司挂账显示1133元，是5、6月份工资挂账。7、8月份工资挂账1133元未在账上显示，请求被告支付差额2266元； 证据4、退休证、独生子女证，证明原告于2018年3月份退休，未享受独生子女退休补贴； 证据5、社保个人权益记录单，证明原告社保缴费情况。 山东百脉泉矿泉水有限公司辩称，原告于2018年3月份办理退休，并享受退休待遇，其退休后即2018年4月起与我公司不存在劳动关系。2019年4月-8月双方为劳务关系。原告于2019年10月起诉要求支付一次性独生子女费，2013年-2018年3月未休年休假工资超过法定仲裁时效。我公司在2018年3月之后未与原告签订书面劳务合同，也未约定原告劳务费标准，我公司按照原告实际提供的劳务向其支付劳务费，不存在拖欠其工资的事实，也不存在拖欠加班费事实，原告退休后至2019年并不存在未休年休假，我公司在原告退休后仍为其缴纳了自2018年4月-2020年3月的住房公积金。我公司认为并不拖欠原告的任何费用，请求驳回原告的诉讼请求。 山东百脉泉矿泉水有限公司未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘玉华原为山东百脉泉矿泉水有限公司职工，于2018年3月退休。潘玉华提供独生子女优待证，证明潘玉华只有独生子女王滋彬，潘玉华主张按照独生子女相关政策，退休时被告应向其支付独生子女一次性养老补助费，山东百脉泉矿泉水有限公司却未予支付。2019年10月28日原告潘玉华向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为潘玉华已超过法定退休年龄，作出不予受理的决定。潘玉华在法定期间内向本院提起诉讼。 另查明，2017年济南市法人单位在岗职工年平均工资为70196元。 本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出劳动争议仲裁。《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定，只有一个子女自愿不再生育的，经本人申请所在单位或者村委会核实，由乡（镇）人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受奖励：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案原告潘玉华提交独生子女优待证，退休时可凭证享受独生子女一次性养老补助，被告山东百脉泉矿泉水有限公司以超过法定仲裁时效为由抗辩，本院认为，原告的该项请求，系退休时享有的权利，不受一年仲裁时效的限制，故原告潘玉华主张被告山东百脉泉矿泉水有限公司支付独生子女一次性养老补助21058.8元，不违反法律规定，本院予以支持。原告潘玉华主张2013年至2018年3月未休年假工资，未在法定仲裁时效内提起申请，对其该项请求，本院不予支持。原告潘玉华退休后向被告山东百脉泉矿泉水有限公司提供劳务，双方系劳务关系，原告潘玉华主张拖欠工资及加班费，不属于劳动争议案件受理的范围，本案不予处理。原告潘玉华可另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《山东省人口与计划生育条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东百脉泉矿泉水有限公司向原告潘玉华支付独生子女一次性养老补助21058.8元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告潘玉华的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告山东百脉泉矿泉水有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李兰霞 二〇二〇年七月十二日 书记员  亓 瑞
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执410号 申请执行人刘霞，女，1971年2月13日出生，汉族，居民，住甘肃省泾川县。 被执行人赵彦强，男，1986年11月28日出生，汉族，居民，住甘肃省。 本院在执行申请人刘霞与被执行人赵彦强买卖合同纠纷一案中，经双方当事人协商，同意和解并长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘0821执410号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王延斌 审判员  张立新 审判员  焦海燕 二〇二〇年七月十三日 书记员  贾小丰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6220号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：温占海，男，1969年8月25日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人温占海金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初4414号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人温占海存款20352.66元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年七月三十日法官助理王柬东书记员董辉
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2194号罪犯赵群茂，男，1981年3月28日出生，汉族，出生地广东省珠海市斗门区，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2014年11月3日作出(2014)珠中法刑一初字第33号刑事判决，以被告人赵群茂犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。因罪犯赵群茂在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）粤刑更671号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2039年11月30日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯赵群茂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赵群茂减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵群茂在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分5265分，折换成表扬8个，剩余考核分数465分；累计扣20分。原判财产刑未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵群茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赵群茂予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2039年3月31日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执735号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌图县支行,住昌图镇影院大街**。被执行人：赵玉生，男性,1968年10月17日生，汉族，，住昌图县；王春利，男性,1979年1月25日生，汉族，，住昌图县；朱丽萍，女性,1969年2月23日生，汉族，，住昌图县；刘羽，女性,1979年1月27日生，汉族，，住昌图县申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行与赵玉生、王春利、朱丽萍、刘羽借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3849号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵玉生、王春利、朱丽萍、刘羽没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月20日向被执行人赵玉生、王春利、朱丽萍、刘羽发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月20日对被执行人赵玉生、王春利、朱丽萍、刘羽的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵玉生、王春利、朱丽萍、刘羽暂无财产可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年七月二十九日书记员  王阿娉
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2765号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，该分行行长。委托代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：许丹平，男，1977年8月25日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人许丹平借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0106民初12054号民事判决书已生效。判决书确定的义务为：“被告许丹平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金115570.34元，并继续支付自2018年7月12日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，减半收取1491元，保全费1270元，合计2761元，由被告许丹平负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。”因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年6月11日立案执行。本院在执行中查明，被执行人名下无可供执行财产，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制被执行人高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的118331.34元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 齐  晓  东审判员 池  仲  旺审判员 张  同  德二○二〇年七月二十三日执行员 徐  海  军书记员 朱璟书记员朱璟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7850号原告孙建，男，1975年11月7日出生，汉族，住齐河县。被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心，住所地：聊城市东昌府区利民东路**。负责人孙广彦，经理。原告孙建与被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告孙建向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失、施救费等暂定6万元（待鉴定后变更诉讼请求）；2、诉讼费用由被告承担。本院认为：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心未在工商部门有登记，原告以其为被告，属被告主体不适格，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告孙建的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年七月十四日书记员  郑世方
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0881财保36-1号 申请人：张占姝，女，汉族，1969年12月24日出生，住辽宁省盖州市。 被申请人：刘永江，男，汉族，1960年9月16日出生，住辽宁省盖州市。 被申请人：高贵华（系刘永江妻子），女，出生年月日不详，汉族，住辽宁省盖州市。 被申请人：刘炯明（系刘永江、高贵华的儿子），男，出生年月日不详，汉族，住辽宁省盖州市。 申请人张占姝与被申请人刘永江、高贵华、刘炯明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）辽0881财保36号诉前财产保全裁定，查封了盖州市继元粮油饲料经销处所有的辽Ｈ×××××号江淮牌重型普通货车。现申请人张占姝向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人张占姝提供的（2018）辽0881民初3635号民事判决书已经发生法律效力，允许解除（2018）辽0881财保36号民事裁定中张占姝提供的担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第(四)款之规定，裁定如下： 解除对盖州市继元粮油饲料经销处所有的辽Ｈ×××××号江淮牌重型普通货车的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李素秋 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭召延
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢192号 申请人沈阳鑫海担保有限公司，住所地辽中县。 法定代表人侴琼，系公司经理。委托代理人张芷晗，系公司工作人员。 被执行人齐凤亮，男，1975年4月17日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人张永宝，男，1955年10月2日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人李春秋，男，1950年7月27日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 申请人沈阳鑫海非融资性担保有限公司与被执行人齐凤亮、张永宝、李春秋追偿权纠纷执行一案中依据沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初418号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年7月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，被执行人齐凤亮有抵押大棚申请人暂不要求评估、拍卖，因有抵押优先受偿权，申请人不要求查封，因申请人不要求对该案抵押物进行评估、拍卖，抵押物价值无法确定，被执行人张永宝、李春秋在抵押物不足后承担连带责任，故对其不能采取强制措施。依法将被执行人齐凤亮纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人齐凤亮名下车辆、工商登记、银行、证券、互联网银行、知产、公积金、不动产及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院预对被执行人齐凤亮采取拘留措施，因疫情等因素，暂时无法采取拘留措施。经约谈申请人，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执恢192号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  金 鑫 执行员  付殿辉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赵 越
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初5206号起诉人：孟武华，男，1987年9月2日出生，汉族，住济源市。委托代理人：王新玲，河南凌峰律师事务所律师。起诉人孟武华向本院提出诉讼请求：1、要求解除其与被告李想签订的《比特币买卖合同》；2、请求判决被告李想返还剩余货款人民币501000元，并赔偿损失，损失以501000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至剩余款项支付完毕止；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月5日，双方约定由起诉人孟武华向被告李想购买20个比特币，价格为1个币人民币33400元，共购买20个。商定后，同日起诉人向被告转账668000元，但被告既未交付比特币，也未返还668000元货款，经其多次催要，被告仅交付5个比特币，还有15个比特币（501000元货款）未交付，请求支持上述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地，争议标的系购买货物引发的纠纷，属于其他标的，履行义务一方应系被告李想，现被告的住所地并非××市，故本案不属于本院管辖，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：起诉人孟武华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 卫 云二〇二〇年七月二十二日书记员 韩晶晶
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执263号之一 申请执行人:四川花水湾温泉第一村有限公司，住所地成都市大邑县花水湾镇温泉南路。 法定代表人：李竹燕，执行董事。 委托代理人：王毅，四川英特信律师事务所律师。 委托代理人：杨斌，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：四川省东辉美芝装饰工程有限责任公司，住所地成都市青羊区光华村街**。 委托代理人：王军，男，汉族，住成都市高新区。 本院在执行四川花水湾温泉第一村有限公司与四川省东辉美芝装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，本院认为，本案暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川0129执263号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  范小刚 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐 瑞
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异140号申请执行人：孙节声农村承包经营户。诉讼代表人：孙节声，男，生于1958年5月20日，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。被执行人：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居**负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：鄢怀凤，该公司总经理。第三人：黄斌，男，生于1969年8月2日，汉族，住四川省资阳地区资阳市。第三人：鄢怀凤，女，生于1990年1月3日，汉族，住重庆市江津区。第三人：徐凤，男，生于1965年1月18日，汉族，住重庆市黔江区。第三人：黄昌敏，女，生于1981年10月17日，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行孙节声农村承包经营户与重庆成牧农业科技有限责任公司(以下简称成牧公司)土地承包经营权出租合同纠纷一案((2020)渝0114执2302号)过程中，申请执行人孙节声农村承包经营户向本院申请追加黄斌、鄢怀凤、徐凤、黄昌敏为该案的被执行人，本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人孙节声农村承包经营户称：成牧公司于2016年7月27日成立，该公司的原始股东徐凤、黄斌、刁孝敏约定共同出资1000万元。但上述股东并未实际出资。2019年5月31日，该公司的股东变更为黄昌敏，但黄昌敏也未实际出资。2019年11月18日，成牧公司的股东又变更为鄢怀凤、黄斌，该二人也未出资。现成牧公司无可财产可供法院执行，申请执行人依法追加该公司的现任股东以及未出资即转让股权的股东为本案被执行人。经审查查明，2016年7月27日，重庆成牧农业科技有限责任公司成立。该公司成立时有股东三人，分别为：徐凤、黄斌、刁孝敏。该公司注册资本1000万元，实行认缴制，认缴时间为2016年8月30日。其中，徐凤认缴470万元、黄斌认缴480万元、刁孝敏认缴50万元。但三股东认缴股本的时间届满后，无一人缴纳股本。2019年5月31日，该公司变更为一人公司，股东变更为黄昌敏。黄昌敏认缴出资1000万元，认缴时间2016年8月30日。但黄昌并未出资。2019年11月18日，该公司的股东又变更为鄢怀凤、黄斌，但该二人亦未出资。2020年3月5日，本院受理了孙节声农村承包经营户与重庆成牧农业科技有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案((2020)渝0114执2302号)，该案执行过程中，本院查明成牧公司名下无足额财产可供执行。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。同时，该法第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。根据上述规定，本案中，徐凤作为成牧公司的原始股东，未在约定时间内履行出资义务即转让股权，黄昌敏受让股权后未出资即转让股权，黄斌、鄢怀凤作为成牧公司现任股东，始终未出资，在成牧公司的财产不足以履行生效法律文书确定的债务时，依法均可追加为被执行人。综上，申请执行人的的追加申请于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条之规定，裁定如下：追加黄斌、鄢怀凤、徐凤、黄昌敏为(2020)渝0114执2302号案的被执行人，并在各自未缴纳出资范围内对申请执行人孙节声农村承包经营户承担债务清偿责任。当事人对执行法院作出的追加裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。(此页无正文)审判长 陈 江审判员 曾 强审判员 刘圣杰二〇二〇年七月十四日书记员 陈前里
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1451号之十一 申请执行人：辽宁东港农村商业银行股份有限公司。 被执行人：马经忠，男，回族，1970年10月01日生，住丹东市。 关于申请执行人与被执行人马经忠借款合同纠纷一案，本院于2020年07月06日冻结了被执行人马经忠在账户内余额人民币24999.27元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人马经忠在丹东银行账户内存款人民币5104740.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月七日 书记员  李巍巍
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初1518号原告:苗超峰,男,1986年4月12日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。被告:葛如意,男，1978年8月20日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。原告苗超峰诉被告葛如意追偿权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗超峰到庭参加诉讼，被告葛如意经本院公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗超峰向本院提出诉请求:1、判令被告偿还原告为其偿还借款本金80000元及利息12300元(利息暂计至2019年9月25日的利息,后续利息仍按亳州药都农村商业银行贷款利率计算至本金实际还清之日止)；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告与亳州药都农村商业银行于2017年9月17日签订《贷款合同》,2017年9月17日，被告葛如意从亳州药都农村商业银行贷款80000元,原告为其担保,担保期限:2017年9月17日至2020年9月17日,因债务人葛如意一直未能及时还款,截止2019年9月25日，原告苗超峰已代被告偿还本息合计92300元,经原告多次找到被告催要该款,被告一拖再拖,拒不偿还。故，原告诉至本院。被告葛如意未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年9月17日，被告葛如意作为借款人（甲方）与亳州药都农村商业银行股份有限公司（乙方）及作为保证人的原告苗超峰（丙方）签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》。合同约定：乙方向甲方提供的借款额度为人民币捌万元，为可循环使用额度。借款额度有限期间自2017年9月17日至2020年9月17日。贷款利率：本合同项下的贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率见“个人贷款利率定价表”。借款的担保：本合同项下担保方式为最高额保证：（一）最高额保证。丙方为甲方提供连带责任保证，并授权乙方进行征信系统查询。担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保义务的全部费用。保证期间从本合同生效之日到本合同全部债务履行期届满后两年止。因被告葛如意未按照约定偿还贷款，导致担保人分三次代被告葛如意向亳州药都农村商业银行股份有限公司偿还本息合计92270.01元。原告承担了保证责任后，多次向被告追讨，均未果。以上事实有原告提供的证据：《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》、亳州药都农村商业银行股份有限公司贷款回收凭证及系统内垫资转账单据、个人现金存入单据、被告葛如意户籍信息、原告身份证复印件在卷作证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为连带保证人代被告葛如意向亳州药都农村商业银行股份有限公司履行了还款义务后，有权向被告葛如意行使追偿权。因此，对原告苗超峰要求被告葛如意支付原告代偿的欠款80000元及利息12300元的诉讼请求，对超过本金80000元及利息12270.01元部分，本院不予支持。对原告所主张的借款利息之诉求，因《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》中未对保证人承担保证责任后，向债务人主张追偿时是否需要承担代偿款利息进行约定，故，本院酌情自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛如意于本判决生效之日起五日内给付原告苗超峰代偿款本息合计92270.01元及利息（以92270.01元为基数，自2020年2月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2108元，由被告葛如意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  吴加付人民陪审员  李梦影人民陪审员  陈红侠二〇二〇年七月八日书 记 员  洪强强
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂08行终91号 上诉人（原审原告）:杨昌勇，男，1973年11月6日出生，瑶族，身份证住址：桂平市。 委托代理人:陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:桂平市住房和城乡规划建设委员会,住所地:桂平市沙岗路。 被上诉人（原审被告）:桂平市西山镇人民政府,住所地:桂平镇县府街**。 原审第三人：广西壮族自治区桂平船厂。 上诉人杨昌勇因与被上诉人桂平市住房和城乡规划建设委员会、桂平市西山镇人民政府、原审第三人广西壮族自治区桂平船厂确认行政征收行为违法一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明：2014年10月29日，桂平市人民政府作出浔政发［2014］28号《桂平市人民政府关于征收桂平船厂国有土地上房屋的决定》，决定对桂平船厂范围内的房屋及地上附着物进行征收。2015年1月16日，桂平市人民政府作出浔政征补［2015］第23号房屋征收补偿决定，对属于淡日美、广西壮族自治区桂平船厂的位于桂平船厂宿舍区的房屋作出征收补偿决定，并责令淡日美、第三人广西壮族自治区桂平船厂在收到决定书之日起十五日内将被征收房屋搬迁腾空交付建设领导小组。2015年7月24日，桂平市人民政府向该院申请强制执行浔政征补［2015］第23号房屋征收补偿决定，经该院审查后，作出（2015）浔行非执字第13号行政裁定，准予执行并由桂平市人民政府实施。2015年10月22日，桂平市人民政府对被征收房屋实施强制拆除。本案立案后，一审法院通知原告提供被告桂平市住房和城乡规划建设委员会、桂平市西山镇人民政府实施房屋征收的证据及依据，原告未能提供任何证据证明两被告对原告实施房屋征收的证据及依据。 原审法院认为：一、根据（2015）浔行非执字第13号行政裁定，足可以证明对原告房屋实施征收的是桂平市人民政府，而非本案被告桂平市住房和城乡规划建设委员会、桂平市西山镇人民政府，被告桂平市住房和城乡规划建设委员会、桂平市西山镇人民政府并非本案适格被告；二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，2015年10月22日，桂平市人民政府对被征收房屋实施强制拆除，房屋征收行为已经完成。原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限。三、原告起诉时列桂平市碧桂园房地产开发有限公司为第三人，而桂平市碧桂园房地产开发有限公司与房屋征收没有任何关联，并非本案适格第三人。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（三）项、第（九）项、第三款的规定，裁定：驳回原告杨昌勇的起诉。原告已交纳的诉讼费50元，退回原告。 杨昌勇上诉称：上诉人的起诉符合法律规定的各项条件，被告主体明确。涉诉房屋属于上诉人的私人合法财产，房屋征收部门的征收行为严重违法，一审法院驳回上诉人的起诉错误。请求二审法院依法撤销并判决确认被上诉人的征收行为违法。 本院认为，首先，房屋征收行为包括数个独立的行政行为，现上诉人起诉请求确认对涉诉房屋的征收、补偿、强制拆除的行政行为违法，其诉讼请求同时指向多个行政行为，因此，其诉讼请求不明确。其次，就涉诉房屋作出的征收补偿决定，因桂平市人民政府向原审法院申请强制执行，原审法院已依法作出行政裁定准予执行，已经发生法律效力，该行为已不属于可诉行政行为。再次，对于涉诉房屋作出的其他征收行为，已于2015年由桂平市人民政府完成征收。上诉人的起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈香妙 审判员  黄钰雄 审判员  苏洁平 二〇二〇年七月十四日 书记员  龚李莉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初173号原告：郑星珩，男，1986年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。被告：徐彬晏，男，1994年11月6日出生，回族，身份住址云南省昆明市五华区。原告郑星珩与被告徐彬晏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑星珩到庭参加诉讼，被告徐彬晏经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款199000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告二人因生意结识成朋友，被告以生意周转、偿还车贷等原因多次向原告借款，原告分别于2019年7月28日、2019年8月1日、2019年8月3日、2019年8月4日、2019年8月5日将借款共计199000元汇入被告账户，被告口头承诺尽快偿还，但后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了电话录音与文字谈话内容、建设银行银行流水、微信聊天记录等证据证明其主张的事实。另，原告在举证期内申请本院向云南省河口瑶族自治县公安局河口城关边境派出所调取被告徐彬晏在公安机关所做的讯问笔录，欲证明被告徐晏彬在接受讯问时承认其向原告借款的事实。本院审查认为，原告调证申请符合法律规定，本院遂委托云南省河口瑶族自治县人民法院向河口瑶族自治县公安局河口城关边境派出所调取了2019年8月24日的《讯问笔录》。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式、来源合法，现无相反证据对其真实性予以否定，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月28日，原告通过银行转账向被告尾号9336银行卡转款60000元；2019年8月1日，原告通过银行转账向被告尾号9336银行卡转款11000元；2019年8月3日，原告通过银行转账向被告尾号9336银行卡转款35000元；2019年8月4日，原告通过银行转账向被告尾号9336银行卡转款53000元；2019年8月5日，原告通过银行转账向被告尾号9336银行卡转款40000元，以上合计199000元。另查明，2019年8月11日，原告向云南省河口瑶族自治县公安局河口城关边境派出所报案称其被被告诈骗，在公安机关对被告所做的讯问笔录中被告认可向原告借款，并认可向原告借款共计18.8万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷,合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。”本案中,被告在公安机关对其所做的讯问笔录中认可向原告借款，证实双方存在借贷合意，且原告提交的银行流水证实原告向被告实际提供了借款，故双方之间的借贷关系依法成立并生效。虽然被告在公安机关对其所做的讯问笔录中仅认可向原告借款188000元，但原告提交的银行流水足以证实原告自2019年7月28日至2019年8月5日通过银行转账向被告尾号9336银行卡共计转款199000元，故本院对原告主张借款本金为199000元的事实予以确认。本案原、被告未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告起诉要求被告归还借款本金199000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐彬晏于本判决生效之日起十日内偿还原告郑星珩借款本金199000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由被告徐彬晏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭建宏人民陪审员  丁 茜人民陪审员  李桂仙二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈蕾洁
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2089号申请执行人：邹爱萍，女，汉族，1962年7月29日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：王小桥，男，汉族，1974年3月20日出生，住江西省南昌市高新开发区。被执行人：吴月芳，女，汉族，1973年12月10日出生，住江西省南昌市高新开发区。本院在执行申请执行人邹爱萍与被执行人王小桥、吴月芳民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1069号民事调解书，于2020年7月15日向被执行人王小桥、吴月芳发出执行通知书，责令被执行人王小桥、吴月芳自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王小桥、吴月芳至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王小桥、吴月芳的银行存款计人民币228854元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月十七日书记员  陈梅香
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6142号原告：陈佩琼，女，1962年11月12日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李贝嘉,广东本尚律师事务所律师。被告：朱学文，男，1960年6月26日出生，汉族，住广州市越秀区。原告陈佩琼与被告朱学文物权保护纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈佩琼的委托诉讼代理人李贝嘉，被告朱学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈佩琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即迁出广州市荔湾区站前一街14号505房并交还给原告使用；2、判令被告向原告支付2019年9月1日起至实际交还房屋之日止的使用费补偿款（使用费补偿款参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价的二分之一予以计付）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因离婚纠纷（2019）粤0104民初20520号一案，广州市越秀区人民法院于2019年8月15日作出一审判决，判决坐落于广州市荔湾区站前一街14号505房由原告使用，原告每月向被告支付使用费补偿款(使用费补偿款参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价的二分之一予以计付)，上述判决已于2019年8月31日发生法律效力。但被告仍然占用涉案房屋拒不交还给原告使用，也不支付相应的使用费给原告。被告朱学文辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意搬出涉案房屋，被告无法申请公租房，也没有收入，而原告有自己的房产。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，原告陈佩琼向广州市越秀区人民法院起诉要求解除与被告朱学文的婚姻关系，并要求取得广州市荔湾区站前一街14号505房（下称“涉案房屋”）的使用权等。广州市越秀区人民法院经审理查明，原告陈佩琼以其名义于2011年6月9日与广州南岭铁路房地产开发有限公司签订《广州车辆段经济适用房认购协议》，购买了位于广州市荔湾区陈岗路55号地段的广州车辆段综合住宅小区经济适用住房2栋505号房，初步测算建筑面积为59.38平方米。原告于2012年12月25日向广州铁路（集团）公司广州房产管理所汇款150000元。至今原告尚未取得该房产所有权。羊城铁路物业管理有限公司西站（车辆段）管理处出具的居住证明，拟证明广州市荔湾区陈岗路55号地段的广州车辆段综合住宅小区经济适用住房2栋505号房即广州市荔湾区站前一街14号505房。该院认为，原被告均要求取得广州市荔湾区站前一街14号505房使用权，因涉案房产尚未取得完成产权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用，故该案仅调处涉案房屋的使用权。涉案房屋基于原告陈佩琼其为广铁集团职工的身份方可购置、且其名下无其他房产，而被告尚有其母亲遗留房产可供居住，因此涉案房屋由原告陈佩琼使用更为适宜。涉案房屋在原被告婚姻存续期间，使用夫妻共同财产购置，理应为原被告夫妻共同财产，对此原被告亦无争议，现使用权由原告取得，故原告应给予被告相应的使用费补偿款，具体给付标准应参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价的二分之一予以计付。2019年8月15日，该院作出（2019）粤0104民初20520号民事判决书，判决如下：1、准许原告陈佩琼与被告朱学文解除婚姻关系；2、在本判决发生法律效力之日起，坐落于广州市荔湾区站前一街****由原告陈佩琼使用，原告陈佩琼每月向被告朱学文支付使用费补偿款（使用费补偿款参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价的二分之一予以计付）。该民事判决书于2019年8月31日发生法律效力。本院认为：被告朱学文未就（2019）粤0104民初20520号民事判决书提起上诉，视为其同意该房屋由原告陈佩琼使用，现原告要求其搬离，于法有据，本院予以支持。至于被告朱学文抗辩原告陈佩琼有房产，但未提供证据证明，本院不予采纳。因双方婚姻关系已经解除，被告未按生效文书搬离涉案房屋，原告要求其从2019年9月1日起支付房屋使用费补偿款（使用费补偿款参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价的二分之一予以计付）合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起一个月内，被告朱学文将广州市荔湾区站前一街14号505房交还给原告陈佩琼使用；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱学文向原告陈佩琼支付2019年9月1日起至实际交还房屋之日止的使用费补偿款（使用费补偿款参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价的二分之一予以计付）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱学文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 付 瑾二〇二〇年七月二十八日书记员 曹子立曾芳
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3734号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东齐陵建筑工程有限公司，住所地淄博市临淄区。 法定代表人：王翠，经理。 委托诉讼代理人：马芸芸，山东恒越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旭，山东恒越律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李广田，男，1972年3月30日出生，汉族，住淄博市临淄区。 一审被告：刘伟，男，1969年5月25日出生，汉族，住淄博市临淄区。 再审申请人山东齐陵建筑工程有限公司因与被申请人李广田、一审被告刘伟承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终2845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 山东齐陵建筑工程有限公司申请再审称，1.被申请人提供的证据不能充分证明对涉案工程进行了实际施工，刘伟与被申请人之间的承包协议不是真实的。二审以推论的方式认定事实，违背以事实为根据的审判原则。2.申请人只是出借资质给刘伟，刘伟与被申请人才是合同相对方，二审判决突破合同相对性的法定原则，判令申请人承担补充赔偿责任，明显违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案中，涉案工地系刘伟借用申请人资质施工，被申请人已经提交了其与刘伟签订的涉案工程即2﹟和6﹟楼内墙腻子施工合同，亦提交了刘伟工地工作人员签署的工程量单据，被申请人认可收到刘伟付款，故二审判决认定被申请人为具体施工人具有事实依据。申请人所举否认被申请人为具体施工人的证据不足以否定被申请人所举证据的真实性和证明力。 本案中刘伟借用申请人的资质承包住宅楼部分工程，申请人的行为违反了建筑行业法律规定，其对出借资质的行为存在过错，二审判决判令其承担相应的赔偿责任，适用法律并无不当。 综上，山东齐陵建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东齐陵建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年七月十三日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执598号 申请执行人：日照市生态环境局五莲县分局,住所地五莲县。 法定代表人：陆德志，局长。 委托代理人：王凯，日照市生态环境局五莲县分局工作人员。 被执行人：日照市福东建材有限公司，住所地高泽镇。 法定代表人：汤文洪,执行董事兼总经理 日照市生态环境局五莲县分局与日照市福东建材有限公司行政非诉执行一案，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121行审21号裁定书，已发生法律效力。日照市福东建材有限公司未按裁定书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人日照市生态环境局五莲县分局于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行。申请执行标的30000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费350元。 本案在执行过程中，依法向被执行人日照市福东建材有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人日照市生态环境局五莲县分局同意被执行人日照市福东建材有限公司一次付清30000元，其余款及利息自愿放弃。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人日照市生态环境局五莲县分局与被执行人日照市福东建材有限公司行政非诉执行一案予以结案。 二〇二〇年七月二日
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执493号之一被执行人：张秀波，男，汉族，1988年6月30日出生，户籍地为山东省济南市济阳县。被执行人：吴明晓，男，1993年6月26日出生，户籍地为山东省荣成市。被执行人：程禧清，男，1989年2月26日出生，户籍地为江西省景德镇市昌江区。被执行人：潘甜，女，1984年8月5日出生，户籍地为安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：江燚，男，1985年3月20日出生，户籍地为安徽省枞阳县。第三人：易宝支付有限公司，注册地址北京市石景山区实兴大街**院**楼****，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬，该公司执行董事。本院在执行张秀波、吴明晓、陈禧清、潘甜、江燚开设赌场等罪刑事财产刑案中，查明：陈禧清在担任赌博网站代理的同时，为了获利，长期在“趣赢娱乐”等境外赌博网站参与赌博，“趣赢娱乐”赌博平台在第三方支付公司开设商户账户用于赌博活动，其中有在易宝支付有限公司开设的商户号。2018年1月22日，景德镇市公安局冻结了“趣赢娱乐”赌博平台在易宝支付有限公司开设的北京成吉丰泽商贸有限公司、北京中汇艾博物资有限公司商户，冻结显示北京成吉丰泽商贸有限公司余额为10498939元、北京中汇艾博物资有限公司余额为334005.2元。后自2018年7月21日起，景德镇市公安局每隔六个月到易宝支付公司要求对上述商户予以继续冻结，续冻操作时间分别为2018年7月、2019年1月、2019年7月、2020年1月。以上两商户账户中的冻结款项及孳息均被本院（2019）赣0203刑初100号刑事判决书判决依法予以没收，上缴国库。（2019）赣0203刑初100号刑事判决书判决发生法律效力，移送执行，在执行过程中，2020年6月18日，第三人易宝支付有限公司向本院出具《关于款项被扣划的情况说明》，称其基于顺序在后的安义县公安局的冻结（轮候冻结），协助安义县人民法院于2019年6月5日扣划了上述两商户的冻结款项及孳息共计10910494.48元（其中北京成吉丰泽商贸有限公司账户总额********.33元、北京中汇艾博物资有限公司总额357210.15元）。第三人易宝支付有限公司擅自处分已被本案在先冻结的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条之规定，裁定如下：第三人易宝支付有限公司应于裁定生效（送达）之日起七日内赔偿人民币10910494.48元。本裁定立即执行。审判长  金晓猛审判员  张志春审判员  段久久二〇二〇年七月二十八日书记员  汪冰瑶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11018号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：林海霞，女，1969年3月10日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人林海霞信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3438号民事判决书，向本院申请执行，要求林海霞清还欠款本金、利息等，暂计35327.48元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月三日 书记员 温颖祺
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执504号韩均平：你与罚金一案，本院于2020年4月17日作出的（2020）豫0703刑初52号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014420特此通知二〇二〇年七月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初863号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场****，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：赵琴，女，1986年7月11日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告赵琴经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵琴偿还贷款本金17230.87元，利息971.89元、罚息8513.41元、复利239.96元，共计26956.13元（以上利息计算至2017年10月27日，罚息、复利计算至2019年12月5日），自2019年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｓ×××**，车架号LVRHFADL3EN587224）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款59500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年12月2日就所购买的车辆（车牌号粤Ｓ×××**，车架号LVRHFADL3EN587224）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款27期，共计人民币55519.45元，其中本金42269.13元、利息12580.5元、罚息353.39元、复利52.79元，暂存户金额263.64元，后一直未按期还款。截至2019年12月5日，被告尚积欠贷款本金17230.87元、利息971.89元、罚息8513.41元、复利503.6元。现按合同约定扣除暂存户金额263.64元后，被告尚积欠贷款本金17230.87元、利息971.89元、罚息8513.41元、复利239.96元，共计人民币26956.13元。被告赵琴未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年10月11日，被告赵琴与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵琴未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵琴清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵琴自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵琴所有的抵押物（车牌号粤Ｓ×××**，车架号LVRHFADL3EN587224）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵琴于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金17230.87元、利息971.89元、罚息8513.41元、复利239.96元，共计人民币26956.13元，并自2019年12月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金17230.87元为基数）、复利（以所欠利息971.89元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××**，车架号LVRHFADL3EN587224）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告赵琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴**文人民陪审员  杜 娟人民陪审员  程叙毅二〇二〇年七月二十九日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0313执恢113号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘**泉湖垅。负责人：张自斌，该行行长。委托诉讼代理人：汤伟，该行员工。被执行人：曾美香，女，1972年12月15日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人曾美香银行卡纠纷一案，我院于2017年6月29日作出的（2017）赣0313民初49号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年5月12日立案恢复强制执行，并向被执行人曾美香发出执行通知书，责令被执行人曾美香需要向申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行支付债务38888.2元，本案执行费483元由被执行人承担。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心，并到被执行人所在地进行现场调查。本院依法对被执行人曾美香限制高消费，并对被执行人曾美香作出纳失信执行决定。经穷尽调查措施，截至2020年7月17日，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的相关财产线索。本院亦向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江雪珍审判员  王智勇审判员  张海艳二〇二〇年七月十七日书记员  汪 莎
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2571号原告：欧相义，女，汉族，1977年3月28日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：刘颖，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：张翔钦，男，汉族，1989年8月20日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓，重庆典柯律师事务所律师。被告：重庆阳成建筑工程有限公司，住所地：重庆市合川区钓鱼城办事处丁香路****2-1-2，统一社会信用代码91500117733985732H。法定代表人：邓礼明，该公司总经理。委托诉讼代理人邓和清，公司员工，男，汉族，1957年5月10日出生，住重庆市合川区。原告欧相义与被告张翔钦、重庆阳成建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告张翔钦申请追加重庆阳成建筑工程有限责任公司作为本案被告参加诉讼，本院依法准许。原告欧相义及其委托诉讼代理人刘颖、被告张翔钦的委托诉讼代理人蒋甲洪、被告重庆阳成建筑工程有限公司的委托诉讼代理人邓和清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧相义向本院提出诉讼请求：1、判决被告张翔钦支付拖欠原告工资11895元及资金占用损失（以11895为基数，按年利率6%，从2018年1月1日起计算至付清时止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在被告张翔钦承包的合川三汇镇轩逸御澜湾项目从事杂工工作，但被告张翔钦从2016年6月至12月的工资一直未支付给原告，被告张翔钦于2017年6月27日向原告出具欠条，欠原告杂工工资11895元，约定2017年12月30日前付清，但被告张翔钦至今未将工资偿还。原告为维护合法权益，向法院起诉，诉请如前。被告张翔钦辩称，被告张翔钦不承担责任，原告从事的工作是由被告重庆阳成建筑工程有限公司承包的工程，其用工主体是被告重庆阳成建筑工程有限公司。被告不是该工程的包工头、也不是班组长，只是现场管理人员，被告的行为是履行职务行为。被告重庆阳成建筑工程有限公司辩称，被告张翔钦在庭前提供我方的一个三汇镇政府出具的工资表复印件，但上面没有加盖三汇镇政府的公章，被告需对工资表的的真实性予以核实。欠条上欠款人张翔钦及其工资表上审核人吴光荣不是我司的人，没有签订劳动合同，故被告重庆阳成建筑工程有限公司没有付款义务。本院经审理认定事实如下：原告受被告张翔钦雇请在建筑工地从事杂工工作。2017年6月27日，经原告、被告张翔钦双方经结算，被告张翔钦向原告出具欠条一张，载明“现欠欧相义在重庆阳成建筑工程有限责任公司承建的合川三汇镇轩逸御澜湾项目杂工工资11895元整（大写：壹万壹仟捌佰玖拾伍元整），此欠款在2017年12月30日前支付欠款人：张印（手印），但被告张翔钦至今未将工资付清。另查明，被告张翔钦又名张印。上述事实有原、被告陈述、欠条等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告受被告张翔钦雇请从事杂工工作，原、被告虽然未签订劳动合同，但原告与被告张翔钦实际上已形成个人劳务关系，被告张翔钦应当向原告支付工资，被告张翔钦向原告出具欠条是对原告欠付工资的确认，故本院对原告要求被告张翔钦支付拖欠工资11895元的诉讼请求予以支持。关于被告张翔钦是否属于履行职务行为。被告张翔钦辩称其不是该工程的包工头、也不是班组长，只是现场管理人员，被告张翔钦的行为是履行职务行为，合川区三汇镇“轩逸御澜湾”民工工资明细表（复印件）予以证实。被告重庆阳成建筑工程有限公司抗辩称，被告张翔钦举示的上述证据明细表是被告重庆阳成建筑工程有限公司用于结算工程款，并未授权被告张翔钦承办相关事务。经本院审查，被告张翔钦并非重庆阳成建筑工程有限公司员工或管理人员，被告举示的证据不足以证明其是受被告重庆阳成建筑工程有限责任公司的授权或委托，被告重庆阳成建筑工程有限责任公司也并未对被告张翔钦出具欠条行为的追认，故本院对被告张翔钦的上述抗辩意见不予支持。关于被告重庆阳成建筑工程有限公司是否应当承担用工主体责任的问题。被告张翔钦辩称，原告从事的工作是由被告重庆阳成建筑工程有限公司承包的工程，工资支付责任应当由用工主体重庆阳成建筑工程有限公司承担支付责任，并向本院举示了泥工班组劳务分包合同证明其主张。经本院审查，被告重庆阳成建筑工程有限公司确系“轩逸御澜湾”项目的总承包商，应当承担用工主体责任。但在诉讼过程，原告明确要求被告张翔钦承担支付拖欠工资的责任，不要求被告重庆阳成建筑工程有限公司承担责任的请求符合法律规定，本院予以尊重，故对被告张翔钦提出的抗辩意见不予支持。原告要求被告张翔钦支付资金占用损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限被告张翔钦在本判决生效之日起十日内向原告欧相义支付欠付工资11895元及资金占用损失（以11895元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97.38元，减半收取48.69元，由被告张翔钦负担，限被告张翔钦在本判决生效后十日内向本院支付。本判决为终审判决。审判员 张 博二〇二〇年七月二十日书记员 杨智尹
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民终2422号上诉人(原审被告)：孙太一，男，1972年4月8日出生，汉族，住山东省武城县。上诉人(原审被告)：孙中先，男，1957年11月3日出生，汉族，住山东省武城县。被上诉人(原审原告)：孙再峰，男，1989年8月10日出生，汉族，住山东省武城县。上诉人孙太一、孙中先因与被上诉人孙再峰合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2020）鲁1428民初204号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙太一、孙中先于2020年7月8日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人孙太一、孙中先在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孙太一、孙中先撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙太一、孙中先负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉福审判员  高晓敏审判员  张忠星二〇二〇年七月八日法官助理李廷廷书记员王洁
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初16740号 申请人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。 法定代表人：叶祝华,行长。 委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：林绮丽，女，1973年11月9日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 申请人中国银行股份有限公司中山分行与被申请人林绮丽信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人林绮丽名下价值相当于38568.05元的财产采取保全措施。申请人中国银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人林绮丽名下的位于中山市石岐区的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX5号]价值相当于38568.05元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人林绮丽保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月七日 书记员  伍浩慈
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3421号申请执行人：李晖，男，1975年1月30日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：钱树青，男，1976年7月30日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人李晖与被执行人钱树青借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初1625号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月20日向我院申请执行，本案执行标的407,780.00元及利息，执行费6017元。本院受理后，于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年3月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年3月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人钱树青的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年七月二十三日书记员 付其银
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1926号 关于申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被申请人许志杰、东莞市志通汽车租赁有限公司、楚倩申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21392号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：姜永会，男，1972年3月26日出生，汉族，身份证住址吉林省白山市江源区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告姜永会小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月28日尚欠本金余额6242.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6242.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜永会向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6242.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜永会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月二十一日书记员  曾可欣
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执2662号之一十四申请执行人：程向阳，男，汉族，1972年10月1日出生，住登封市。被执行人：李同国，男，汉族，1958年6月2日出生，住登封市。被执行人：冯秋红，女，汉族，1968年4月14日出生，住登封市。申请执行人程向阳与被执行人李同国、冯秋红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民再37号民事判决已生效。因被执行人李同国、冯秋红未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人程向阳申请强制执行，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。3、通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封并拍卖被执行人冯秋红名下所有的位于郑州市中原区××花园××区帝湖王府6号楼1单元14-15层东侧V号房产，因拍卖物两次流拍，经申请执行人申请以物抵债，扣除抵押权人优先受偿金额319800元、执行费12050元、租房安置费40000元，共抵偿案款1628150元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、在被执行人居住地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。5、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，实现申请人1628150元债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执2662号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年七月二十九日书记员 陈子博
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执恢32号 申请执行人：马宝琪，男，1944年11月15日出生,汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 被执行人：赵海克，男，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人马宝琪与被执行人赵海克买卖合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2013）相民一初字第00477号民事判决书。因被执行人赵海克未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人马宝琪申请，本院于2020年3月3日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向赵海克发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向马宝琪发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对赵海克的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。冻结了被执行人银行账户，余额不足。未发现有其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知马宝琪，要求其提供赵海克其他可供执行财产线索，其亦不能提供赵海克其他可执行的财产线索。 申请执行人马宝琪已受偿债权0元，未受偿债权150000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现赵海克有可供执行财产，马宝琪也未能提供赵海克其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年七月三十日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初139号原告：云南田棚农业有限公司。住所地：元阳县南沙镇民族商贸城**。法定代表人：林伟，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨恒然，男。代理权限为特别授权。被告：元阳县黄茅岭乡夕欧村委会丰烨种养殖农民专业合作社。。住所地：元阳县黄茅岭乡夕欧村委会负责人：陈旭，系元阳县黄茅岭乡夕欧村委会总支书记。原告云南田棚农业有限公司（以下简称“田棚公司”）与被告元阳县黄茅岭乡夕欧村委会丰烨种养殖农民专业合作社（以下简称“丰烨合作社”）定作合同纠纷一案，本院于2020年2月11日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云南田棚农业有限公司、被告元阳县黄茅岭乡夕欧村委会丰烨种养殖农民专业合作社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田棚公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告履行合同。支付丰烨合作社香茅草油提炼厂建设项目未付款项，共计80000元（大写：捌万元整），及5%的合同违约金4000元（大写：肆仟元整）和逾期之日起的银行同期利息；2.请求赔偿因被告方以不合理请求而让我司拆除重建彩钢瓦的3300元工程款、3200元三相电铺设费用及600元工人费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年初，田棚公司在元阳县碧播村委会建设了香茅草油提炼设备示范基地展示点，在此期间，元阳县总工会副主席普文新作为驻元阳县黄茅岭乡夕欧村委会脱贫攻坚工作队长，带领元阳县黄茅岭乡夕欧村委会总支书记陈旭（丰烨合作社法定代表人）一行对该设备进行考察后，与田棚公司法定代表人林伟联系并签订了《元阳县黄茅岭乡夕欧村丰烨种养殖农民专业合作社香茅油提炼厂项目建设合同书》，双方约定由被告丰烨合作社出资80000元，让原告田棚公司包干建设一台容量1000公斤、功率36千瓦的用电香茅油提炼设备及配套设置，工期为15日，在原告完成项目建设后，被告法定代表人陈旭便以各种理由推脱拒付合同款项。在施工期间被告逼迫原告在合同之外加建了机房，给原告造成了损失计4500元；又以彩钢瓦建设样式不好看为由要求原告拆除并重建彩钢瓦顶，因此给原告造成损失3300元；在铺设三相电时，原、被告原协商由被告将线路铺设至机房，被告与乡供电所协商将三相电线铺设至机房，而乡供电所仅将电线及电表安装至机房外160米农户房屋处，被告法定代理人陈旭又以不付款为威胁，逼迫原告将电线及电表架设至机房，由此原告多支出3200元材料费及600元工人费用。项目完工后原告进行了试生产，但由于电线过远，电压过高导致设备不能正常加热，因改造线路不在原告的施工范围内故拒绝了被告的改造要求，之后原告向被告提出几项解决措施被告也未同意，被告至今未付合同款项，故诉至法院请求依法处理。原告代理人认为合同的履行应该分为两个阶段，原告已经履行了第一阶段建设的义务，己方建设的设备没有质量问题，被告应该履行给付合同款项的义务，至于设备出现的用电问题应该在下一阶段进行解决。被告丰烨合作社答辩称：原告所建的设备未能达到当初签订合同时约定的标准，现在建成的设备比村民传统的香茅油提取方式更为费时，成本也更高，传统手工型的提炼方法每炉可烤1000公斤香茅草，耗时7-8小时候即可提炼出油10公斤，需消耗300元左右的柴火费，原告答应为被告建造的设备每炉可蒸烤香茅草1000公斤，5-6小时耗电100度以内即可提炼出油10公斤，而真正建好的设备提炼1000公斤原料时需用3天余20多个小时，耗电500度且只能出油7-8公斤，远远不能达到约定的标准，故而被告拒绝付款。原告所说的电压问题应该由原告解决，安装相关电力设备所需的约15000元，如果整改后确实能达到标准，被告方可以负担。其余的小工费、铺垫费用，已经包含在合同款80000元内，被告方不再另行支付。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方均表示无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据：原告提交的设备检测报告复印件一份，用以证明原告建造的提炼设备不存在质量问题，被告认为原告所建的设备没有具体型号，检测报告中的型号与该设备不一致，不能作为证据。本院认为，原告提交的检测报告上记载“酿酒设备”与争议的设备“香茅草提炼设备”不一致，且报告落款时间为2016年8月14日，争议设备却是在2019年建成，该检测报告的对象并不是案中争议的设备，故本院对该组证据证明力不予认可。根据庭审及审查确认的证据，本院依法确认如下法律事实：2019年初，原告田棚公司在元阳县碧播村委会建设了香茅草油提炼设备示范基地展示点，因设备提炼效果较好，被告丰烨合作社在考察后于同年向元阳县总工会申请资金支持80000元，并以该笔资金与原告签订了香茅草提炼厂项目建设合同，约定由原告包干在15天内建设完成，期间完成了彩钢瓦重铺、电路搭建等工作。设备建设完成后，原、被告组织人员进行了试生产，均因电压不足不能达到预期的提炼效果，因此被告未支付约定的价款，双方就后续整改责任不能达成一致，因此诉至法院。本院认为，承揽人以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同，承揽人应提供与约定一致或质量达标的定作成品。承揽人未按约定提供质量合格的产品，致使合同目的不能实现的，定作人有权解除合同。本案中，被告丰烨合作社与原告田棚公司签订合同定作香茅油提炼设备，其目的在于以先进的设备取代传统的手工作业模式，吸引村民使用该设备以提高效率、降低成本，助力该村香茅油业的发展，响应国家脱贫攻坚政策。但本案中建成的提炼设备未能按照预期运作，出油效率低于村民传统的手工作业，且成本更为昂贵，村民拒绝使用该设备而继续延续手工生产模式，致使被告借助先进设备提高生产效率的合同目的不能实现。原告诉称出现该问题原因为电压不足导致该设备无法全功率运作，并非因为设备存在质量问题；本院认为，原告田棚公司以自己的技术、设备、劳力承揽该项目的建设，应该考虑到设备运行所需要的客观条件，由此疏忽导致设备不能正常运行，应该由承揽人即原告承担整改责任，原告没有整改而导致合同不能正常履行，应承担合同违约的不利后果。被告未接收到合格的合同设备，根据合同法有关规定及双方签订的项目建设合同书第五条之约定，被告有权解除合同或拒绝履行相应的合同义务。对于原告的第二项诉讼请求，依照双方签订的项目建设合同书第三条之约定：“合同总额包括基建和设备运输到黄茅岭乡夕欧村委会……及合同实施过程中的不可预见费用等，价格为固定不变价”，彩钢瓦重建费、三相电铺设费、工人费等应视为合同履行过程中，双方自行达成协议而包含在项目合同中的费用，原告诉称建设过程中被告法定代表人陈旭对原告有胁迫行为，但未提供证据证明，本院依法不予确认，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第二百五十二条、第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告云南田棚农业有限公司的诉讼请求。案件受理费2078元，由原告云南田棚农业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李佳侯人民陪审员  李自学人民陪审员  杨克山二〇二〇年七月十六日书 记 员  李时针