文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初803号原告：谭毓春，女，1973年4月19日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：黄红艳，重庆浩志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王发权，重庆浩志律师事务所律师。被告：陈德魁，男，1943年4月1日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：郑达超，重庆雄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑜，重庆雄明律师事务所律师。被告：陈先海，男，1976年5月7日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：郑达超，重庆雄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑜，重庆雄明律师事务所律师。被告：陈先美，女，1971年9月26日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：郑达超，重庆雄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑜，重庆雄明律师事务所律师。原告谭毓春与被告陈德魁、陈先海、陈先美生命权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭毓春及其委托诉讼代理人黄红艳、王发权，被告陈德魁和陈先海，被告陈德魁、陈先海、陈先美的委托诉讼代理人郑达超、张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭毓春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告因陈立明死亡的死亡赔偿金697780元、丧葬费40884元、精神抚慰金50000元，合计788664元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈先庚于2018年12月在江西省因工死亡，获得用人单位赔偿款150万元。后因陈先庚之子陈立明于2019年5月3日用该笔赔偿款在重庆购买了房屋一套（房屋价格为1141929元），被告陈先海、陈先美以陈德魁的名义于2019年8月23日起诉谭毓春、陈立明、陈离妃要求分割该笔补偿款。陈立明收到法院的传票后，于2019年9月13日从重庆赶回巫溪。2019年9月14日，陈先恒、陈先敏、陈先军就用车接陈立明、陈离妃在××乡陈德魁家协商陈先庚因公死亡的抚恤金分割一事，因陈立明无法一时拿出三被告要求的数额，于同日下午5点左右回到巫溪县城家中，绝望之际立下遗嘱后跳楼自杀死亡。三被告针对一个涉世未深的在校学生苦苦相逼，造成原告之子陈立明英年早逝，给原告造成了极大的心灵伤害，故诉至法院，望判如所请。被告陈德魁、陈先海、陈先美辩称，被告陈德魁、陈先海、陈先美对陈立明并无侵权行为，陈立明的死亡与三被告无因果关系，三被告对陈立明的死亡不承担民事赔偿责任。具体而言，三被告并没有对陈立明实施伤害或杀害行为，陈立明的死亡系自杀造成，且其自杀时，被告陈先美、陈先海均在外务工，被告陈德魁也未在自杀现场，三被告也未教唆陈立明自杀。原告称陈先海、陈先美以陈德魁的名义起诉谭毓春、陈立明、陈离妃纯属捏造，陈德魁系陈先庚的父亲对陈先庚死亡所得的赔偿金享有同等的继承权，陈德魁提起诉讼，本就是其依法享有的合法权益。陈先海、陈先美对陈德魁的起诉最初并不知情，并劝说以和为贵。陈立明系完全民事行为能力人，接受过成熟的教育，具有成熟的心智和独立的判断。原告的起诉纯属道德绑架，是原告过于自私所造成，在原告心中，金钱的诱惑大于对亲情的需求。谭毓春接到传票后，就和谭毓刚磋商假服毒药将在重庆读大学的陈立明急呼回家，给陈立明造成了巨大心理压力。陈立明、陈德魁于2019年9月14日的交流非常愉快，并没有给陈立明造成任何压力或者逼迫，陈立明给爷爷奶奶每人3万元，陈德魁亦答应撤诉。如果陈立明的死亡真是三被告造成，公安机关早就立案侦查，公安机关没有介入调查，也充分说明与三被告无关。原告未能完成其证明责任，应当承担举证不能的法律后果。当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。原告提交的胡世香与陈德魁书写的民事起诉状，能够证实胡世香与陈德魁以谭毓春、陈立明、陈离妃为被告，就陈先庚的工亡赔偿款提起民事诉讼，要求分割该赔偿款的事实，本院予以认定。陈立明书写的遗书、巫溪县公安局刑警大队的证明及相片、报警记录，能够证实陈立明死亡及留下遗书的事实，本院予以认定。陈立明2016年的数学试卷一张、陈立明读大学的建筑设计图纸、思想政治书一本，与本案无关，本院不予认定。原告提交的陈离妃的出庭证言、谭毓刚的书面证言，能够证实陈立明、陈离妃随陈先恒、陈先敏、陈先军一道回大河，协商陈先庚死亡赔偿款分割事宜，本院予以认定。原告提交陈立明的录音两份，被告对其真实性无异议，能够证实陈立明与陈先恒第一份通话交流时对由谁起诉和起诉内容均不知情，第二份通话录音能够反映因陈德魁处理家庭事务的原因，陈立明心有怨气的事实，本院予以认定。被告提交的证人刘齐军的书面证明及出庭证言、真功夫快餐店的证明，能够证实陈先海、陈先美于2019年9月14日未在家中的事实，与双方当事人及其他证人的陈述一致，本院予以认定。证人陈先恒、陈先敏、陈先军的出庭证言，能够证实该三证人于2019年9月14日随陈立明、陈离妃到陈德魁家中协商陈先庚工亡赔偿款分割事宜，本院予以认定；对其他待证事实，因陈立明死亡而无法核实，本院不予认定。本案经审理认定如下事实：陈先庚和被告陈先海、陈先美是胡世香和被告陈德魁的子女；陈先庚与原告谭毓春是夫妻，养育有儿子陈立明（1999年11月3日出生，在校大学生）和女儿陈离妃（2012年3月7日出生）。陈先庚在江西省务工时因工死亡，用人单位赔偿了150万元。陈德魁、胡世香作为原告，于2019年8月23日书写民事起诉状，以谭毓春、陈立明、陈离妃为被告，向法院起诉要求分割该赔偿款。2019年9月13日，陈立明从重庆学校回到巫溪县城家中；当晚与陈先恒等人确定于次日到陈德魁家中协商赔偿款分割事宜。2019年9月14日上午9时许，陈先恒、陈先敏、陈先军将陈立明、陈离妃用车接上，并送至陈德魁位于巫溪县××乡的家中，与陈德魁协商陈先庚死亡后的抚恤金分割事宜。被告陈先海、陈先美未从场参与协商。中午在陈德魁家中吃饭。下午4时左右，陈先恒、陈先敏、陈先军又将陈立明、陈离妃送回县城家中。陈立明书写《遗书》后，于17时48分左右在家中阳台跳楼自杀，当场失去生命体征。巫溪县公安局刑事侦查大队到场后进行调查，对《遗书》进行拍照后，认定陈立明的死亡排除刑事案件。该《遗书》的内容为“本人陈立明此次死亡一切是由陈德魁一家（陈先海、陈先美）造成。本人死后一切财产给予妹妹陈离妃。母亲请恕儿子无能，不能尽孝，不能担当。希望我走后，您能担当起责任把妹妹抚养成人、成才。同时也希望你能辞掉工作，不用和一前一样劳累，专心致志带好妹妹。不孝子陈立明、陈东。2019年9月14日5点23分。”陈德魁、胡世香起诉谭毓春等人分割因陈先庚死亡获得赔偿款的案件，经法院主持调解并达成协议，由谭毓春给付陈德魁、胡世香32万元。本院认为，原告谭毓春系陈立明的母亲，陈立明跳楼自杀，值人怜悯和同情。在陈立明死亡后，巫溪县公安机局刑事侦查大队立即从场调查取证后，确定不构成刑事案件。刑事责任的承担以应当承担法律规定刑事责任为前提，较之于民事责任并不同一，故对被告辩称不构成刑事案件为由而不承担民事赔偿责任的意见，本院不予采纳。人的生命只有一次，国家、社会对生命进行关注、尊重和保护，每一个人也更应当对自己的生命进行珍惜。原告谭毓春要求被告陈德魁、陈先海、陈先美进行民事赔偿，应适用过错责任原则，应以侵权行为人实施了侵权行为并造成损害后果发生，且侵权行为与损失后果之间存在因果关系为前提，缺一不可。陈德魁等人起诉要求分割陈先庚死亡的赔偿款是正当行使诉权。按陈立明书写的《遗书》，其认为是陈德魁、陈先海、陈先美等人造成其死亡，结合原告提交的录音证据，可以看出陈德魁等人的日常行为对陈立明的心理造成了一定的影响。陈立明系成年人，应有适当的心理调适能力；陈立明死亡发生在其与陈德魁协商赔偿款事宜回到自己家后，并未发生在被告陈德魁家中和协商之时，且陈先海、陈先美并未在场，故不宜认定被告陈德魁、陈先海、陈先美为侵权行为人，对原告主张陈德魁、陈先海、陈先美对陈立明的死亡承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告谭毓春的诉讼请求。本案案件受理费2324.16元，由原告谭毓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  胥仲伦二〇二〇年七月十日书记员  贺 琴