广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初2856号原告：卫国斌，男，1953年8月28日出生，住广东省佛山市禅城区**********，现住广东省佛山市禅城区。公民身份号码。委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何深乘，广东高木律师事务所律师。被告：罗广宁，男，1962年6月12日出生，住广东省佛山市禅城区*************，现住广东省佛山市南海区。公民身份号码。被告：陈绮华，女，1968年5月4日出生，住广东省佛山市禅城区*************，现住广东省佛山市南海区。公民身份号码。被告：罗家祺，男，1990年8月5日出生，住广东省佛山市禅城区*************，现住广东省佛山市南海区。公民身份号码。委托诉讼代理人：罗广宁，系被告罗家祺的父亲。原告卫国斌诉被告罗广宁、陈绮华、罗家祺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年5月15日、2020年7月14日两次公开开庭进行了审理，原告卫国斌及其委托诉讼代理人何玉辉、何深乘，被告罗广宁、陈绮华到庭参加两次庭审诉讼，罗家祺到庭参加第一次庭审诉讼，罗家祺的委托诉讼代理人罗广宁参加第二次庭审诉讼。因调查取证扣除审限一个月。因新冠疫情原因，扣除两个月审限。双方申请庭外和解期一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告返还原告借款447216.10元及利息（利息计算自起诉之日2020年1月15日起至实际还款之日止，利息按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与三被告于2016年9月达成借款合意，受原告委托，罗某甲于2016年9月6日通过中国农业银行转账225000元给被告，原告于2016年9月12日通过中国工商银行转账222216.10元给被告。被告在2019年7月19日出具了借款借据一份给原告，被告从借款之日起至起诉之日止从未向原告清偿债务，原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。为维护原告的合法权益，特向法院具状，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。在庭审中，原告就本案事实补充陈述如下：2016年9月份被告罗广宁和我说供楼压力大，想我借款给他，我答应借款。当时我做生意，没有这么多钱出借，我就让罗某甲先帮我垫付转账给陈绮华，我再还给罗某甲。所以罗某甲先帮我支付225000元，在几天后我就将尾数22万多元给被告罗广宁。当时想着双方是亲戚，就没有让他写借据，但是后来被告一直没有归还，我就让其出具借据。被告借款时没有说何时能还款，说尽快还款。当时向我借款44万7千多元，刚好是他们欠银行的数额。三被告答辩如下：对借款金额447216.10元及利息（利息计算自起诉之日2020年1月15日起至实际还款之日止，利息按照年利率6%计算）均无异议。经法院向案外人罗某甲进行询问，罗某甲就本案有关事实陈述如下：卫国斌是我的姐夫，罗广宁是我的弟弟，案涉的房产是罗广宁和陈绮华一起购买的，陈绮华的外家付了首期的一半，一开始是罗广宁和陈绮华想办法供房，但是可能是罗广宁回去和我的母亲说供楼的压力很大，所以我的母亲就出资帮忙供房。由于我的母亲年龄较大，退休金也不多，储蓄也不多，知道了供房的时间很长且利息很多，所以我的母亲就找了女婿卫国斌来商量，不如就让卫国斌借钱给罗广宁和陈绮华把银行的房贷还了，罗广宁和陈绮华再将还房贷的钱每个月还给卫国斌，卫国斌不收取利息，这样他们的压力就不会这么大。和我的母亲商量后，卫国斌就找我商量，和我说他做生意，如果一下子拿出几十万，资金无法周转，就让我先出22万元，他再出剩下的款项，因为我是罗广宁的姐姐，而且当时手头上也有资金，也希望可以帮到母亲和我弟弟，所以就出钱。该22万元是卫国斌向我借款，卫国斌每个月还3000元现金，后来有偿还2000元现金，我们的借款是没有收取利息的，现在可能剩下10万元左右未还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告均未提交证据，本院组织双方进行了举证质证。一、对原告提交的证据材料，本院认定如下：1、原告的身份证、三被告身份证，能客观反映原、被告的诉讼主体信息情况，本院予以确认；2、借款借据（2019年7月19日）、原告名下工商银行尾号9***的借记卡账户历史明细清单（2016年9月12日）、罗某甲名下尾号为9**2的中国农业银行银行卡交易明细清单（2016年9月6日），上述证据均有原件予以核对，且三被告对上述证据均无异议，能反映双方的借贷经过，在无其他证据予以反驳的情况下，本院亦予以确认。二、中国农业银行南海大沥支行提供的房产贷款信息、个人购房担保借款合同、业务凭证、银行流水，是原告根据本院出具的调查令依法调取的证据，本院予以确认。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：三被告在2019年7月19日出具《借款借据》，内容如下：现借到卫国斌借款447216.10元，本人通过以下方式收到借款：1、受卫国斌委托，罗某甲于2016年9月6日转账225000元（付款银行为中国农业银行）。2、卫国斌于2016年9月12日转账222216.10元（付款银行为中国工商银行）。银行转账划入以下账号：陈绮华，收款银行：中国农业银行。截止至今日，尚欠卫国斌借款447216.10元。三被告在借款人处签名捺印，并标注身份证号码。罗某甲在2016年9月6日通过其名下尾号9**2中国农业银行账户向被告陈绮华名下尾号5**7银行账户转账支付225000元。原告在2016年9月12日通过其名下中国工商银行尾号9***的银行账户向被告陈绮华名下尾号5**7银行账户转账支付222216.10元。另查明，陈绮华的贷款情况：1、陈绮华购买位于广东省佛山市南海区**********************的房屋（建筑面积49.55平方米），向中国农业银行南海大沥支行借款16万元并抵押上述房产，借款期限为2010年*月27日至2035年*月26日，还款账户为陈绮华名下尾号5**7的中国农业银行账户。陈绮华以“全部结清”的方式提前还款，于2016年9月22日偿还142411.72元。*、陈绮华购买位于广东省佛山市南海区********************8*的房屋（建筑面积78.25平方米），向中国农业银行南海大沥支行借款35.9万元并抵押上述房产，借款期限为2010年*月27日至2035年*月26日，还款账户为陈绮华名下尾号5**7的中国农业银行账户。陈绮华以“全部结清”的方式提前还款，于2016年9月22日偿还304749.76元。上述两笔还款金额合计447161.48元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，三被告出具的《借款借据》、银行转账记录能相互印证，且对于借贷双方之间的关系、借款的缘由及借款的具体过程，原告能作出明确及合理的说明。关于案涉借款存疑的部分，分述如下：关于三被告的借款金额较零散的问题。三被告解释案涉款项是用于偿还银行房贷，是根据房贷的还款金额而确定的借款金额。根据中国农业银行提供的房屋借款合同及还款记录，陈绮华就其名下的两套房产向中国农业银行借款合计519000元，在2016年9月22日以“全部结清”的方式提前还款合计447161.48元，与案涉的借款金额基本相符。关于部分借款是由案外人罗某甲转账支付的问题。经本院询问案外人罗某甲，其陈述与原告的陈述基本一致，且鉴于原告、三被告及罗某甲的亲属关系，罗某甲代为支付部分借款也符合常理。综上，由于三被告已实际收到原告出借的款项447216.10元，而三被告在原告起诉后仍未偿还借款，三被告的行为已构成违约，故原告主张三被告偿还借款本金447216.10元，本院予以支持。关于利息的问题，由于双方均未约定利息，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告罗广宁、陈绮华、罗家祺应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告卫国斌偿还借款本金447216.10元及利息（利息计算方法：以447216.10元为本金，自2020年1月21日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序，减半收取计4004元，原告卫国斌已预交，由被告罗广宁、陈绮华、罗家祺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  骆铭莹二〇二〇年七月二十三日书记员  吴文婉