wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9540号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：杨景裕，男，1985年05月11日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨景裕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月10日，拖欠本金71426.75元、利息8739.59元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）6175.26元，信用卡卡号62×××96。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月10日的信用卡欠款本金71426.75元、利息8739.59元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）6175.26元、违约金19438.91元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金71426.75元、利息8739.59元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）6175.26元，并支付从2019年11月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1208元，由原告负担221.99元，被告负担986.01元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书   （2020)陕0104执恢61号   申请执行人靳某，女，1980年8月16日出生，汉族，住西安市莲湖区靳某。   被执行人刘洪某，男，1978年6月9日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：430XXXXXXXXXXXXXXX刘洪某。   本院在执行靳某与刘洪某民间借贷纠纷一案中，于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款100200元及利息，案件受理费及执行费。执行中，被执行人分期履行金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0104执恢61号执行案件的执行。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 刘 文 皓                                二Ｏ二Ｏ年七月二十七日     书记  员  王婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民辖11号 原告：唐小群，女，1972年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区金山路**彰泰滟澜山第******，主要办事机构所在地广西壮族自治区桂林市象山区民族里康桥半岛小区**公馆，统一社会信用代码91450300619384212M。 法定代表人：刘文萍。 原告唐小群与被告桂林彰泰实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，广西壮族自治区灵川县人民法院于2020年1月16日立案。 唐小群诉称，2016年10月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被售位于灵川县商品房，合同签订后，原告按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告违反合同约定，并没有在合同约定的期限内将应由其提供的办理房屋权属登记所需的资料报送桂林市房屋产权登记机关备案。原告认为，原告与被告之间订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告依法已履行了合同义务，被告逾期向产权登记机关提供备案资料的行为己构成违约，应承担违约责任。原告诉至法院，请求判决：1.被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金4500元；2.被告向原告支付打印费、误工费、差旅费等500元；3.本案的诉讼费用由被告负担。 广西壮族自治区灵川县人民法院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，应当适用合同纠纷有关的管辖规则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，被告桂林彰泰实业集团有限公司营业执照登记其住所地为桂林市临桂区金山路**彰泰滟澜山第******，故本案被告住所地为桂林市临桂区。本案双方签订的合同未约定合同履行地，原告要求被告支付逾期办理不动产权证违约金，涉及违约责任问题，故本案属于争议标的为其他标的情形，被告作为履行义务一方，其所在地桂林市临桂区为合同履行地。综上，桂林市临桂区既是本案合同履行地，也是本，也是本案被告住所地，故桂林市临桂区人民法院对本案具有管辖权2020年4月23日作出（2020）桂0323民初316号民事裁定，于2020年4月29日将该案移送桂林市临桂区人民法院审理。 2020年6月11日，桂林市临桂区人民法院认为，该院在之前审理的（2019）桂0312民初2213号一案过程中，对被告桂林彰泰实业集团有限公司主要办事机构进行过实地调查，根据实拍照片、调查笔录可知，被告桂林彰泰实业集团有限公司其主要办事机构所在地为桂林市象山区民族里康桥半岛小区一号公馆，其注册，其注册登记住所地桂林市临桂区金山路**彰泰滟澜山第******为闲置空房任何办公及生活设施，通过对物业公司及社区工作人员询问，也证实该地址未实际办公，也未在该地址挂牌设立办公机构，被告在一审提出管辖异议时表明的其主要办事机构所在地与该院走访调查的情况一致。在二审中，主办人也对这一情况进行了核实，并作出（2019）桂03民辖终230号裁定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定，本案应以法人主要办事机构所在地确定管辖，而本案的被告主要办事机构所在地不在该院辖区，故该院认为本案该院不具有管辖权，向本院请示裁定指定桂林市象山区人民法院管辖本案。 本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，从原告的诉讼请求看，原告诉请被告支付逾期办证违约金，其解决的是合同违约问题，应适用一般合同纠纷管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是;公民的住所地是指公民的户籍所在地织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，经审查，本案被告主要办事机构所在地位于桂林市象山区，故桂林市象山区，故桂林市象山区人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权同对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，根据原告的诉请，本案属于争议标的为其他标的的情形，被告作为履行义务一方，其住所地为合同，其住所地为合同履行地人民法院作为合同履行地法院亦对本案有管辖权。综上，本案的被告住所，本案的被告住所地及合同履行地均在桂林市象山区民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 李永群 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年七月十三日 法官助理 杨 曦 书 记 员 黄丽君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8942号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈逢肖，男，1988年09月24日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈逢肖信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月7日，拖欠本金75299.42元、利息14120.52元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）11783.67元，信用卡卡号62×××59。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月7日的信用卡欠款本金75299.42元、利息14120.52元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）11783.67元、违约金16520.99元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金75299.42元、利息14120.52元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）11783.67元，并支付从2019年11月08日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1327元，由原告负担186.23元，被告负担1140.77元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4330号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：吴自贤，男，1981年11月9日出生，汉族，住湖南省新邵县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴自贤借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12268号民事判决书，要求被执行人吴自贤支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计54137.17元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4330号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执227号 申请执行人:江门市新会区达安果品有限公司，住所地广东省江门市新会区冈州大道**水果食品批发市场******。 法定代表人：梁海英，该公司经理。 被执行人：路则收,男，1973年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊吾县, 关于申请执行人江门市新会区达安果品有限公司与被执行人路则收民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初1074号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，执行人路则收应向申请执行人偿付借款71251元及利息（从2017年12月2日日起至判决确认的给付之日止，按同期中国人民银行一年期贷基准利率的四倍计算）。因被执行人路则收未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务并未到本院接受调查询问，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院查封了被执行人名下的新Ｌ×××××号牌小型汽车、新Ｌ×××××号牌大型汽车各一辆，但未能实际控制上述车辆，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人路则收住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、委托新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院调查被执行人路则收的财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执227号案件终结本次执行程序。 被执行人路则收负有继续向申请执行人江门市新会区达安果品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年七月六日 书记员  黄子卿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9299号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：夏庆妮，女，1977年08月08日出生，仡佬族，身份证住址：贵阳市经济技术开发区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏庆妮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金112936.14元、利息21917.13元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）6660.37元，信用卡卡号43×××31。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金112936.14元、利息21917.13元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）6660.37元、违约金34530.18元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金112936.14元、利息21917.13元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）6660.37元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1910元，由原告负担374.64元，被告负担1535.36元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1778号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司，住所地河南省安阳市中州路南段。负责人：李先广，该分公司经理。委托诉讼代理人：贺卫中，男，1955年5月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该公司职工。委托诉讼代理人：马怀中，河南师林律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地河南省安阳市文峰区长江大道与曙光路交叉口安阳汽车南站院内。法定代表人：齐吉忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺卫中，男，1955年5月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该公司职工。委托诉讼代理人：马怀中，河南师林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓娟，女,1980年3月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李军雷，河南兴邺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马文彬，男,1985年5月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。再审申请人河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司(以下简称安运十分公司）、河南省安阳安运交通运输有限公司(以下简称安运公司）因与被申请人王晓娟、马文彬合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安运十分公司、安运公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。安运十分公司、安运公司上诉时提交了新发现的被申请人伪造合同的公安局证明，证明被申请人向一审提交的合同上印章在合同显示的日期安运十分公司还尚未刻出，二审法院将本案发回重审。一审法院重审后驳回了被申请人的诉请，被申请人上诉至二审法院，二审法院又将本案发回重审，一审法院判决支持了被申请人的诉请,安运十分公司、安运公司上诉后二审法院维持了一审判决。原审判决认定本案实际上是安运十分公司向被申请人筹款购买车辆，缺乏证据证实，也与其查明的事实相违背。本案事实是被申请人借款买车，被申请人多次庭审也认可并坚持是其自己出资及向公司借款买车，并以其为车辆所有权人主张权利。原审判决一方面认为安运十分公司与被申请人对车辆产生的利润分配,风险承担不知如何约定的，一方面又说安运十分公司应对车辆欠修理费被留置承担无法继续营运的违约责任，属自相矛盾。欠修理费并不是安运十分公司、安运公司违约所致，安运十分公司、安运公司承担被申请人的出资全额赔偿责任没有依据。双方签有挂靠合同，单车自负盈亏。车辆使用后也非新车，就以合作角度看，也不能由安运十分公司、安运公司承担全部车辆购置费损失。被申请人借安运十分公司的款项在本案中应该一并处理。二、原审判决适用法律与案件性质不符，确定的民事责任违背当事人的约定及法律规定，判决显失公平。原审判决在没有证据支持的情况下，适用投资应当收回的推理，与本案合同纠纷案件性质不符。另外，被申请人购车仅出资12万元，向安运十分公司借20万元,剩余的款项因是银行贷款安运十分公司提供担保又替其还贷，安运十分公司因被申请人行为已损失巨大。原审判决安运公司承担补充责任也不成立。三、本案违法定程序。本案第二次一审的法官也是同类案张春雨案的主审法官，证据事实完全相同的案件，该案驳回了张春雨的诉请，而本案则支持了被申请人诉请，违反了法律统一性。其次，本案两次发回重审，违反了只能发回重审一次的规定。综上，请求依法再审本案，支持安运十分公司、安运公司的再审请求。王晓娟、马文彬提交意见称，一、原审判决认定事实清楚，被申请人向安运十分公司出具每车10万元的借据，但并没有实际收到该款项，反而被申请人对每辆车向安运十分公司交付了6万元。案涉车辆由安运十分公司购买，并在山西工地使用该车辆进行运营。双方约定在前两年，被申请人不收取任何回报，安运十分公司负责偿还银行贷款和每车10万元借款。该工地项目结束后，由于安运十分公司拖欠费用导致案涉车辆被扣，无法返还，故原审判决由安运公司和安运十分公司赔偿被申请人的损失是有事实和法律依据的。二、安运十分公司、安运公司主张本案二次重审的法官也是同类案张春雨案件的主审法官，违反了法律统一性，该主张没有法律依据。张春雨案发回重审后，一审法院支持张春雨的诉请，安运十分公司、安运公司不服上诉到二审法院，目前还未审结。三、安运十分公司、安运公司申请再审提交的均不是新证据，被申请人签字的借据从签字之日起就由安运十分公司保管，但被申请人从未实际收取借据上的款项。安运十分公司、安运公司提交的两份判决书，均是在本案审理过程中形成的法律文书，不属于证据的范畴。综上，请求驳回安运十分公司、安运公司的再审申请。本院经审查认为，针对安运十分公司、安运公司再审申请的理由，本案审查的主要问题是原审判令安运十分公司、安运公司向被申请人赔偿购车损失是否妥当。原审已查明，2013年上半年，安运十分公司承接了山西省灵石县段纯镇一露天煤矿的渣石土方外运业务，因安运十分公司自身没有营运车辆，其领导号召职工购置车辆参与经营，并承诺：职工个人出资6万元，向安运十分公司借款10万元，剩余资金以向银行贷款方式购买车辆，所购车辆挂靠在安运公司名下，并交由安运十分公司统一在山西工地经营。前两年职工不要利润，但安运十分公司负责偿还银行分期贷款和公司借款。2013年7月10日，安运十分公司将案涉车辆带往山西工地并统一进行经营、管理、结算。2013年8月至2014年9月，安运十分公司按照其承诺，以山西工地的经营所得偿还了前14期银行贷款，其后银行贷款未再偿还。2015年年底，安运十分公司结束在山西渣石土方外运业务的经营，管理人员及司机撤回，但案涉车辆因拖欠修理费至今尚被山西的修理厂留置。综合以上情况分析，原审认定安运十分公司在发生拖欠案涉车辆修理费被他人留置的情况后，未尽到应尽的职责，致使车辆无法继续经营，应当承担相应的责任，并判决安运十分公司、安运公司向被申请人赔偿购车损失具有事实依据，并无不当。关于安运十分公司、安运公司申请再审主张本案经过两次发回重审，违反了只能发回重审一次规定的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。安运十分公司、安运公司的该项再审申请理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的事由。此外，与本案事实基本相同的案件共九件（含本案），其中八案已作出二审判决，安运十分公司、安运公司对该八案均不服，向本院申请再审。安运十分公司、安运公司在再审申请中提出的张春雨案件，目前仍在二审法院审理中，尚未作出生效判决。故安运十分公司、安运公司申请再审称原审违反法定程序的理由不成立。综上，安运十分公司、安运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司、河南省安阳安运交通运输有限公司的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇二〇年七月三十一日法官助理尚可书记员李向华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8903号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：杨学思，男，1964年10月05日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡山县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨学思信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月15日，拖欠本金101000.00元、利息10462.39元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元，信用卡卡号43×××50。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年12月15日的信用卡欠款本金101000.00元、利息10462.39元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元、违约金16318.43元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金101000.00元、利息10462.39元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元，并支付从2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1428元，由原告负担182.36元，被告负担1245.64元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4973号原告：南京市江宁区江宁街道星辉社区居民委员会，统一社会信用代码553201157937369304，住所地南京市江宁区江宁街道星辉社区乌山村。法定代表人：叶传华，居民委员会主任。委托诉讼代理人：刘云，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦玮，江苏三法律师事务所律师。被告：李兆平，男，1971年1月21日生，汉族。被告：南京华英合金铸钢厂，统一社会信用代码913201157423940374，住所地在南京市江宁区江宁街道星辉村。投资人：李兆平。原告南京市江宁区江宁街道星辉社区居民委员会（简称星辉居委会）与被告李兆平、南京华英合金铸钢厂（简称华英厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星辉公司的委托诉讼代理人刘云、韦玮，被告华英厂的法定代表人暨被告李兆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星辉居委会向本院提出诉讼请求：请求判令被告李兆平、星辉公司归还借款320000元并承担利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年2月7日，其与被告李兆平签订借款协议一份，约定由其向李兆平出借600000元用于发放关停企业前期经营过程中尚欠的职工工资，并约定若对关停企业发放政策性补偿款及实施征收发放征迁款时，该借款可在补偿款及拆迁款中予以扣除。其按约支付600000元借款，因关停企业政策性补偿款为280000元，按约在上述借款中予以扣除后，尚欠借款320000元。其就欠款事宜多次交涉未果，故诉至法院，要求二被告归还借款及利息。被告李兆平、被告华英厂共同辩称：对借款情况不清楚，星辉居委会支付的款项为解决工厂困难的补偿款，但不清楚补偿款的数额，怀疑星辉居委会挪用该补偿款。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，原告星辉居委会（甲方）与被告李兆平（乙方）签订协议一份，约定因乙方投资的被告华英厂于2017年9月30日关停，为妥善化解纠纷，甲方自愿借给乙方600000元用于发放乙方华英厂在前期经营过程中尚欠的职工工资；乙方承诺若上级对华英厂发放政策性补偿款和上级政府实施征迁发放征迁款时，该借款在华英厂的补偿款和拆迁款中扣除。星辉居委会按约支付李兆平借款600000元用于支付华英厂经营中所欠职工工资。2018年2月11日，李兆平向星辉居委会出具收条一份，载明收到星辉居委会600000元。华英厂因关停所获的企业关停补偿款280000元，星辉居委会按约予以冲抵后，李兆平尚欠星辉居委会320000元。后李兆平、华英厂未归还剩余借款，星辉居委会于2020年5月14日诉至本院。另查明：被告华英厂为个人独资企业，投资人为李兆平。上述事实，有协议、借款单、收条、记账凭证及当事人的陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告李兆平向原告星辉居委会借款，星辉居委会履行了出借义务，有权要求李兆平归还剩余借款320000元。被告华英厂系个人独资企业，李兆平作为投资人，以个人名义所借款项，用于支付华英厂经营期间的职工工资，系用于华英厂的生产经营，故对星辉居委会要求华英厂共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。星辉居委会主张自起诉之日即2020年5月14日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：被告李兆平、被告南京华英合金铸钢厂于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告南京市江宁区江宁街道星辉社区居民委员会借款320000元及利息（以320000元为基数，自2020年5月14日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告李兆平、华英厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 斌二〇二〇年七月二十三日法官助理  石洪槟书 记 员  徐利坚
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初6402号申请人：江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**,统一社会信用代码：91320594798305865H。负责人：陈晓声，行长。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洪先，江苏简文律师事务所律师。被申请人：纪永刚，男，1976年2月20日出生，汉族，住江苏省金湖县。被申请人：汤晓烨，女，1981年1月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。被申请人：苏州永嘉电子有限公司，住，住所地苏州市吴中区宝带西路**/div>法定代表人：纪永刚。本院在审理原告江苏银行股份有限公司苏州分行诉被告纪永刚、汤晓烨、苏州永嘉电子有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司苏州分行于2020年06月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人纪永刚、汤晓烨、苏州永嘉电子有限公司银行账户存款人民币484152.17元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人纪永刚、汤晓烨、苏州永嘉电子有限公司银行账户存款人民币484152.17元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月二十七日书记员  张筱莉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9358号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈文林，男，1982年12月10日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市澄海区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈文林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月25日，拖欠本金98992.18元、利息12354.14元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）22525.42元，信用卡卡号43×××04。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月25日的信用卡欠款本金98992.18元、利息12354.14元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）22525.42元、违约金22024.33元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金98992.18元、利息12354.14元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）22525.42元，并支付从2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1709元，由原告负担241.44元，被告负担1467.56元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初8509号原告：周赞标，男，汉族，1970年3月15日出生，住址广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁慕嫦，广东禅安律师事务所律师。被告：深圳市正兴基础建筑工程有限公司，住所深圳市南山区蛇口街道中心路（深圳湾段）3333号中铁南方总部大厦1405，统一社会信用代码：91440300553885240A。法定代表人：段能超。破产管理人（诉讼代理人）：北京市君泽君（深圳）律师事务所。管理人授权工作人员：朱东泽，系管理人工作人员。管理人授权工作人员：魏肖，系管理人工作人员。原告周赞标诉被告深圳市正兴基础建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告周赞标向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告周赞标撤诉。案件受理费6738.2元，减半收取计3369.1元，由原告周赞标负担。审判员  赵振洋二〇二〇年七月十四日书记员  蔡 洁
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0921执恢230号周长波：宁阳县水利水产局打井队：本院在执行周长波与宁阳县水利水产局打井队借款合同纠纷一案中，本院已根据申请人周长波的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2000）宁经初字第37号民事判决书，于2020年7月7日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月七日
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初10137号之二 解除保全申请人：广州糖果传媒广告有限公司，住所地广州市白云区集贤路集安街****，统一社会信用代码91440101080361411B。 法定代表人：张建业。 委托诉讼代理人:刘桂芳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 被申请人：中山市天誉万利房地产开发有限公司，住所地，住所地中山市**翠景北道**富沙湾花园**104卡会信用代码91442000MA4WP06C6Y。 法定代表人：宋天宇。 解除保全申请人广州糖果传媒广告有限公司与被申请人中山市天誉万利房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月21日作出民事裁定，对被申请人中山市天誉万利房地产开发有限公司名下价值相当于400000元的财产采取保全措施。解除保全申请人广州糖果传媒广告有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人广州糖果传媒广告有限公司以双方达成了和解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初10137号民事裁定对被申请人中山市天誉万利房地产开发有限公司的银行存款400000元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月六日 书记员  林颖俐
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执531号之二 申请执行人：王炯，男，1985年4月6日出生，住新昌县。 被执行人：新昌县澄潭镇灵山下村民委员会，住所地浙江省新昌县澄潭镇灵山下村。 法定代表人：何柏夫。 申请执行人王炯与被执行人新昌县澄潭镇灵山下村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初548号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人王炯向本院申请强制执行。本院于2020年04月23日立案执行。执行标的为被执行人新昌县澄潭镇灵山下村民委员会支付申请执行人王炯执行款176985元，并负担案件受理费3182元。 执行立案后，本院于2020年04月29日向被执行人新昌县澄潭镇灵山下村民委员会发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人新昌县澄潭镇灵山下村民委员会的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人新昌县澄潭镇灵山下村民委员会名下无不动产、银行存款、车辆和有价证券。暂未发现被执行人新昌县澄潭镇灵山下村民委员会有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人新昌县澄潭镇灵山下村民委员会拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人新昌县澄潭镇灵山下村民委员会的法定代表人限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王炯,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人新昌县澄潭镇灵山下村民委员会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执531号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张焕成 二〇二〇年七月二十二日 书记员  俞 璐
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执1553号之一被执行人白云，男，1997年1月19日出生，身份号码1423301***********，汉族，小学文化程度，户籍地山西省吕梁市方山县马坊镇树林则村。被执行人白云犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）晋0106刑初725号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月2日就被告白云财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人白云发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的退缴违法所得人民币三千七百元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人白云没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106刑初725号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人白云有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人白云负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  连晓明审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇二〇年七月十九日书记员  李 敏
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1627号之十二 申请执行人李玉林。 被执行人：郭海峰，男，汉族，1979年09月22日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹晓丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭海峰在光大银行账户内存款人民币119447.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月十七日 书记员  李巍巍
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2020）陕0112民初5389号     原告：金海刚，男，1982年7月27日出生，汉族。   被告：郭威，男，1989年1月1日出生，汉族。   原告金海刚与被告郭威买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金海刚、被告郭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告金海刚向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告结清尾款19250元元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：塔撒泰国SPA位于西安市未央区XX城XX路XX楼，2019年4月9日与被告签订仿真绿植造景合同，2019年7月19日全部完工，8月份对外营业，至今剩余尾款19250元未结清。多次催要未果，故诉至法院，请支持原告诉讼请求。   被告郭威辩称，原告所诉事实属实，但19250元尾款其已经付清。其与原告之间的合同签订于2019年4月9日，签订合同时，有其与原告还有陈峰三人在场。2019年4月7日支付定金5000元，2019年4月9日合同签订当天支付了52750元，2019年8月16日支付了尾款19250元，其将款支付至签订合同时原告提供的账户。   经审理查明，2019年4月9日，原告金海刚与被告郭威签订仿真植物施工合同，约定原告承包被告的塔撒泰国SPA仿真绿植造景项目的地面煤化绿化景观工程，承包范围为项目绿化的施工方案设计、材料供应及具体工程施工；承包方式为包工包料，如无特需说明则以合同价进行结算；合同第七条“合同价款及付款方式”约定：合同最终优惠的总价款为77000元，预付款：合同签订，被告向原告支付57750元，尾款：工程完工3个工作日，被告向原告支付合同剩余款项19250元。合同并约定双方其他权利义务。原、被告均在合同落款处签名。被告付款情况：2019年4月7日通过微信向陈峰转账5000元，2019年4月9日通过银行转账向陈峰账户转款52750元。原告施工完成后，被告于2019年8月16日将剩余款项19250元转至陈峰账户。现原告诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，被告称，原告与其签订合同时陈峰在场，原告提供了陈峰的账户，之前两次付款其均转至陈峰账户，原告并未提出异议，且其支付尾款后向原告告知，原告也没有提出异议。原告称，其没有向被告提供陈峰的账户，之前的款项陈峰已转给其，余款其找陈峰催要，陈峰以还房贷等理由推脱，没有给其支付。庭审调解，因双方争议较大致调解未果。   上述事实，有仿真植物施工合同、现场施工照片、聊天记录、银行交易流水清单、微信付款记录及聊天记录，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原、被告签订的仿真植物施工合同，是双方真实意思表示，内容亦不违法，应属有效。该合同仅约定了付款时间及付款金额，对付款方式并未约定，双方也没有达成补充协议，应当按照交易习惯确定。被告支付的定金及第一笔合同款，均支付至陈峰账户，原告亦确认收到了款项。被告将尾款19250元支付至陈峰账户，原告对此知情，并向陈峰主张过，故按照双方的交易习惯，应当视为被告已向原告付清了尾款。原告与陈峰之间的纠纷，应当另行主张。因此，对原告要求被告支付尾款19250元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告金海刚的诉讼请求。   本案受理费281元，原告已预交，由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员   王蔚   二〇二〇年六月三十日     书记员   陈丹            1
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘09执14号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司酒泉分行，住所地甘肃省酒泉市。 负责人：史斌华，该分行行长。 委托诉讼代理人：康小林，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康迪，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。 被执行人：金塔县春隆矿业有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市。 法定代表人：李建春，该公司董事长。 被执行人：李建春，男，汉族，住甘肃省张掖市。 被执行人：马菱，女，回族，住甘肃省张掖市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司酒泉分行与金塔县春隆矿业有限责任公司、李建春、马菱金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)甘09民初81号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人金塔县春隆矿业有限责任公司、李建春、马菱未按期履行法律文书确定的给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司酒泉分行向本院申请强制执行。在执行中，被执行人人与申请人协商承诺以招商融资的股权出让收益履行付款义务，现因被执行人采矿权到期，继续办理需要一定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘09执14号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇二〇年七月三十一日 书记员 韩 羽
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执恢169号 申请人：昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司，住所地：云南省昆明市东郊干海子黄龙山，统一社会信用代码：915301002165 751530。 法定代表人：王振岗，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：杜波。 被执行人：淡明金，男，1969年12月26日出生，汉族，住攀枝花市**。 196912262619。 昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司与淡明金买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2014）攀西民初字第503号民事判决书，责令被执行人淡明金自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人淡明金立即向申请执行人昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司履行债务271509.30元，同时承担执行费3973元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  李钰彤
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4130号之二十三申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：刘庆。被执行人：大连卉竹贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：田伟。被执行人：田伟，男，1970年8月13日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。被执行人：王晶，女，1968年9月16日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。被执行人：蔡宝丹，女，1972年4月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：大连鲲鹏服饰有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：周荣建。被执行人：周荣建，男，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与大连卉竹贸易有限公司、田伟、王晶、蔡宝丹、大连鲲鹏服饰有限公司、周荣建借款合同纠纷一案中，发出执行通知书，责令被执行人大连卉竹贸易有限公司、田伟、王晶、蔡宝丹、大连鲲鹏服饰有限公司、周荣建履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田伟名下中国工商银行账户34×××39存款2745660.53元。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二〇年七月二十日书记员 姜凯旋
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执20号 申请执行人：张万江。 被执行人：卢万芳。 被执行人：邓秀萍。 被执行人：刘志军。 本院在执行张万江申请执行卢万芳、邓秀萍、刘志军民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。经司法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，依法冻结、对被执行人卢万芳、邓秀萍、刘志军进行了网络查控和传统查控，无财产可供执行，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本案申请执行标的168820元未履行，执行费2432元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  田志贤 二〇二〇年七月六日 书记员  景 雪
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1788号之一 申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街**。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人：桓台天才宝贝母婴用品销售服务有限公司。住。住所地：桓台张北路**织机构代码证号：583073382。 法定代表人：张志。 被执行人：张志，男，1988年8月31日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人桓台天才宝贝母婴用品销售服务有限公司、张志金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0321民初1284号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人桓台天才宝贝母婴用品销售服务有限公司、张志的银行存款350000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××37）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年七月九日 书记员  王 娟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2486号原告：孙某某，女，1970年11月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托代理人：周冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告孙某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告孙某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  张希静
无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0206行审3号 申请执行人：无锡市自然资源和规划局，统一社会信用代码11320200MB1940272W，住所地无锡市观山路**市民中心**楼。 负责人：席永清，无锡市自然资源和规划局局长。 委托代理人：许亮。 委托代理人：吴鹏。 被执行人：无锡市第三市政建设工程有限公司，统一社会信用代码91320200136014049M，住所，住所地无锡市锡沪东路8-2201-2222div> 法定代表人：吴天斌。 申请执行人无锡市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）向本院申请强制执行行政处罚决定书（锡自然资规监罚[2019]24号）第一项的处罚内容，本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，2019年6月4日，市自然资源和规划局对无锡市第三市政建设工程有限公司（以下简称第三市政公司）涉嫌临时使用土地期满拒不归还土地一案进行立案调查。经查，因实施广南路工程ＧＮ11-ＣＮ12标段施工建设需要，市自然资源和规划局批准第三市政公司临时使用位于惠山区土地，批准面积为1348.7平方米，临时用地期限为一年，至2018年8月24日临时用地期满，第三市政公司未提出延期用地申请，也未复垦恢复该土地的原土地用途。经核查，该临时用地现场地面已硬化，临时建（构）筑物占地面积为1348.7平方米，其中：农用地1348.3（耕地1.4平方米，坑塘水面1346.9平方米；建设用地0.4平方米（城镇村及工矿用地），所占土地全部符合土地利用总体规划。2019年9月17日，市自然资源和规划局向第三市政公司送达行政处罚（听证）告知书，第三市政公司未在规定期间提出听证申请。2019年10月11日，市自然资源和规划局向第三市政公司作出行政处罚决定书（锡自然资规监罚［2019］24号），决定给予第三市政公司以下行政处罚：1，责令于15日内自行拆除在拒不归还的1348.7平方米土地上建造的建（构）筑物，并恢复土地原状；2.对拒不归还1348.7平方米土地行为处每平方米30元，共计40461元的罚款。第三市政公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年10月18日，第三市政公司缴纳了罚款40461元。2019年12月18日，市自然资源和规划局向第三市政公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，第三市政公司在法定期限内仍未履行自行拆除并恢复土地原状的义务。市自然资源和规划局遂向本院申请强制执行，申请执行内容为：第三市政公司自行拆除在拒不归还的1348.7平方米土地上建造的建（构）筑物，并恢复土地原状 市自然资源和规划局向本院提供责令停止违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划审查表、项目土地利用现状图、项目土地利用现状审查表、行政处罚（听证）告知书、送达材料、行政处罚决定书、江苏省非税收入一般缴纳书、履行行政处罚决定催告书、当事人送达地址确认书、当事人身份信息等证据材料。 本院认为，市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书有事实根据和法律法规依据，程序合法。该行政处罚决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下: 准予执行无锡市自然资源和规划局（锡自然资规监罚[2019]24号）行政处罚决定第一项处罚内容，由惠山区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  舒秀琴 人民陪审员  石栋一 人民陪审员  张 明 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  徐培卿 书 记 员  戈 骏
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初1555号 原告：广西钦州市庆华商贸有限公司，住所地钦州市钦**大井工业集中区**，统一社会信用代码：91450700735179355B。 法定代表人：黄庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄运清，广西政大律师事务所律师。 被告：宁明县天弘工贸有限责任公司，住所地宁明县天西华侨农场4队，统一社会信用代码：451422200000391。 法定代表人;蔡宗坚，该公司经理。 原告广西钦州市庆华商贸有限公司诉被告宁明县天弘工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西钦州市庆华商贸有限公司撤诉。 案件受理费9082元，减半收取4542元，由原告广西钦州市庆华商贸有限公司负担。 审判员 黄 玲 二〇二〇年七月二十日 书记员 刘映辰
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1122号之三申请执行人韩绪被执行人韩立奇申请执行人韩绪与被执行人韩立奇婚姻家庭纠纷一案，(2014)龙卧民初字第68号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩立奇没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人韩立奇名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年七月三十一日书记员  宋美超
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11305号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：陈利，女，汉族，1986年12月25日出生，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈利金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的透支本金37810.29元、利息1019.95元、违约金1541.56元，合计40371.8元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金37810.29元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1019.95元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告陈利未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月20日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：41351900********）已产生透支本金37810.29元、利息1019.95元、违约金1541.56元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金37810.29元、利息1019.95元、违约金1541.56元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈利于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的透支本金37810.29元、利息1019.95元、违约金1541.56元，共计40371.8元；二、被告陈利于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金37810.29元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1019.95元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费810元，减半收取405元，由被告陈利负担（被告陈利于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 睿二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
黑龙江省漠河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2723民初143号原告：黑龙江雨润府投资管理有限公司（系原黑龙江九东房地产开发有限公司），住址地：哈尔滨市道外区永源镇工农街。法定代表人：于志学，总经理。委托诉讼代理人：张宝生，男，汉族，系黑龙江雨润府投资管理有限公司员工，住黑龙江省漠河县。被告：宋书军，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江雨润府投资管理有限公司（以下简称雨润府公司）与被告宋书军合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，雨润府公司申请追加哈尔滨美阳新型材料有限公司兴安分公司、苏献滨、陈占山为被告。雨润府公司诉称，2012年12月，漠河县委、县政府向大兴安岭地委请示在兴安镇建立地级经济开发区，并预计2013年末漠河口岸具备常态通关的条件。2013年美阳公司与原九东公司作为招商引资企业同时到兴安镇(漠河口岸)进行投资，由于漠河口岸未能如期通关致使原九东公司投资的项目停止，造成美阳公司诉讼原九东公司。2016年美阳公司漠河分公司股东宋书军为优先得到原九东公司在漠河口岸的投资项目，与原九东公司签定协议书，协议约定为偿还原九东公司在兴安镇欠宋书军的工程款，宋书军成立新公司与漠河政府及法院协议用原九东公司的项目抵偿欠宋书军的工程款，宋书军负责原九东公司在兴安镇项目的债务，宋书军接手供热项目后续资产宋书军负责投资，由宋书军申请解封，协议任何一方不得单独解除协议。但协议签订后，宋书军未按协议履行，为此，雨润府公司诉至法院，请求法院判令宋书军按实际损失赔偿雨润府公司经济损失，并追究宋书军向漠河市法院申请恢复执行、隐瞒证据、虚假陈述的法律责任。宋书军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案漠河市法院没有管辖权，协议签署地为哈尔滨，应由哈尔滨市法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但由于本案双方当事人签订的协议书未实际履行，无合同履行地，协议也未约定管辖法院，宋书军在答辩时自认合同的签订地为哈尔滨市，且宋书军作为被告的住所地为哈尔滨市，因此，本案应由被告宋书军住所地法院哈尔滨市南岗区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下:宋书军对管辖权提出的异议成立,本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  刘长宏二〇二〇年七月三十日书记员  邓玛丽
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初43号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：张才广，男，1983年12月13日出生于云南省鲁甸县，住鲁甸县。因本案于2019年4月6日被巧家县公安局刑事拘留，同年4月9日被巧家县公安局取保候审，2020年1月17日被巧家县人民检察院取保候审，同年2月28日被本院取保候审。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］28号起诉书，指控被告人张才广犯危险驾驶罪，于二○二○年二月十四日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于二○二○年二月二十一日立为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员邹廷贵，被告人张才广到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理审明：2018年12月22日23时29分，被告人张才广醉酒驾驶云Ｃ×××**号小型汽车行至巧家县被巧家县公安民警查获。经检测，张才广的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为275.7ｍｇ／100ｍＬ血。公诉机关认为被告人张才广醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款㈡项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张才广具有坦白情节、自愿认罪认罚。建议判处被告人张才广拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。被告人张才广对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的查获经过，提取当事人血样登记表，血液乙醇含量鉴定意见书，照片，户口证明，被告人张才广的供述等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人张才广犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张才广血液酒精含量达到275.7mg/100mL，应当从重处罚。本院结合被告人坦白、认罪认罚、确有悔罪表现等情节认为对其从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人张才广犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；缓刑考验期从判决确定之日起计算。)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荀志仙人民陪审员  邓文会人民陪审员  宋祥松二〇二〇年七月二十二日书 记 员  朱艺迪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保1218号 申请人：安徽启石建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。 法定代表人：刘育松，该公司经理。 被申请人：合肥乐商文化创意发展有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：黄其浩。 申请人安徽启石建设工程有限公司与被申请人合肥乐商文化创意发展有限公司诉前财产保全一案，申请人安徽启石建设工程有限公司于2020年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人合肥乐商文化创意发展有限公司名下银行存款人民币734900元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽启石建设工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一：查封担保人刘育松名下位于本市新站区颖河路与龙门岭路交口双景佳苑4#1304室（房地权证合产字第1100076382号）房产； 二：冻结被申请人合肥乐商文化创意发展有限公司名下银行存款人民币734900元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费4195元，由申请人安徽启石建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱加强 二〇二〇年七月九日 书记员  王丽芃
浮山县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1027执161号之一   申请执行人：李武，男，1958年9月4日出生，汉族，住山西省浮山县。   被执行人：徐健康，男，汉族，1975年12月09日生，住山西省临汾市浮山县。   本院在执行申请执行人李武与被执行人徐健康健康权纠纷一案中，浮山县人民法院作出的（2020）晋1027民初92号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人徐健康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人徐健康在山西省农村信用社联合社×××_账户内存款人民币6907.52元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审判员 岳爱平     二〇二〇年七月六日   书记员 贾知运
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2731号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人王定初，男，1969年5月26日出生，住湖南省益阳市安化县。 被执行人刘秋收，男，1973年6月21日出生，住湖南省益阳市安化县。 本院在执行被执行人王定初、刘秋收犯盗窃罪追缴罚金（2015）台临刑初字第01192号刑事判决书一案中，责令被执行人王定初、刘秋收缴纳罚金等人民币4000元，其中被执行人刘秋收已履行完毕，但被执行人王定初未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人王定初的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王定初有银行账户，本院进行了冻结。本院在执行过程中，已执行到执行款2876.83元。未发现被执行人王定初有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王定初拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王定初作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王定初采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人王定初目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执2731号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 叶梦娜
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执808号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市。负责人：郝子健，行长。被执行人张智才，男，住青岛市黄岛区。本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人张智才借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表。本院通过网络查控被执行人张智才名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年7月22日对被执行人张智才限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇二〇年七月二十二日书记员 王晓东
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初1308号原告：杨道春，男，1970年3月13日生，汉族，农民，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：李东伟，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：章译文，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：谈恬杉，女，1972年5月10日生，汉族，个体，住四川省井研县。被告：向映勇，男，1976年9月11日生，汉族，个体，住四川省宣汉县。二被告委托诉讼代理人：朱伦浒，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：吴家伟，男，汉族，农民，住玉溪市红塔区。本院在审理原告杨道春与被告谈恬杉、向映勇、第三人吴家伟买卖合同纠纷一案中，原告杨道春于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，故其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨道春撤回起诉。案件受理费1820元，由原告杨道春负担。审判员  胡文勃二〇二〇年七月六日书记员  陆思琪
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4130号之九申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：刘庆。被执行人：大连卉竹贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：田伟。被执行人：田伟，男，1970年8月13日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。被执行人：王晶，女，1968年9月16日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。被执行人：蔡宝丹，女，1972年4月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：大连鲲鹏服饰有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：周荣建。被执行人：周荣建，男，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与大连卉竹贸易有限公司、田伟、王晶、蔡宝丹、大连鲲鹏服饰有限公司、周荣建借款合同纠纷一案中，发出执行通知书，责令被执行人大连卉竹贸易有限公司、田伟、王晶、蔡宝丹、大连鲲鹏服饰有限公司、周荣建履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田伟名下招商银行账户52×××88_20001存款2745660.53元。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二〇年七月二十日书记员 姜凯旋
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保962号 申请保全人：芦钤宇，男性，汉族，2016年10月15日出生,住河南省清丰县。 申请保全人：岳合英，女性，汉族，1964年3月16日出生,住莘县。 被保全人：王华亮，男性，汉族，1964年9月21日出生,住莘县。 申请保全人与被保全人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1522民初4081号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产30846.5元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产30846.5元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王斯璇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3308号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：温刚全，男，1977年1月9日出生，汉族，身份证住址四川省达县***********，公民身份号码513************417。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告温刚全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1、被告温刚全向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金59557.81元及利息3334.46元、违约金（含滞纳金）4592.84元（暂计至2019年9月27日）共计67485.11元，之后的利息按日利率万分之五计算，违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算，至被告实际清偿之日；2、被告承担本案诉讼费、保全费。被告温刚全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：温刚全。开卡时间：2015年3月13日信用卡卡号：625**********503。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。日利率为万分之五。欠款情况：温刚全持卡消费未按时还款，起诉后有还款，截至2020年4月27日，被告温刚全尚欠信用卡透支本金59475.28元、利息10345.74元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与温刚全达成一致协议。本院认为，温刚全在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。温刚全持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，温刚全应承担偿还本息的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且温刚全没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与温刚全就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。被告温刚全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告温刚全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年4月27日的信用卡透支本金59475.28元、利息10345.74元以及从2020年4月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担101元，由被告温刚全负担1386元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东审 判 员  唐 群人民陪审员  蔡颖瑶二〇二〇年七月二十一日书 记 员  钟婉莹谭嘉怡
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6745号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：赵树成，男，1979年1月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵树成借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30517号民事判决书，要求被执行人赵树成支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20822.64元。本院于2020年3月12日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人赵树成银行存款1154.36元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1104.36元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6745号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初1776号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：林慧兵，总经理。 委托诉讼代理人：田青，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：康鹏，男，该公司员工。 被告：王俊杰，男，1978年1月23日出生，汉族，住济南市。 被告：王珊，女，1986年10月29日出生，汉族，住济南市。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告王俊杰、王珊合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田青到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告王俊杰、王珊偿还代偿款200207.76元及违约金19210元；2.被告王俊杰、王珊承担本案受理费、保全申请费、保全保险费。事实与理由：2017年8月26日，原告与两被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：两被告向中国工商银行股份有限公司济南市中支行（以下简称工行市中支行）贷款购买汽车1辆，被告申请原告作为该笔贷款的共同偿债人，原告为上述贷款提供服务。如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。同日，原、被告及案外人工行市中支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买凯迪拉克牌车辆一辆，总价款243800元，被告自行支付首付款51700元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款192100元，原告为该笔贷款的共同偿债人。上述合同签订后，工行市中支行依约发放贷款，但两被告多次逾期还款，导致原告向银行垫付200207.76元。 两被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月26日，原告（担保人、乙方）与被告王俊杰、王珊（借款人、甲方）签订《委托代办服务合同》，约定：甲方欲向工行市中支行贷款192100元，用于购买凯迪拉克汽车，车价243800元。乙方同意作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并为其向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方为甲方偿债和担保的范围：被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。甲方通过乙方向贷款人申请汽车按揭贷款，乙方代甲方先垫付购车资金170000元，甲方同意银行贷款到账后归还乙方，同时授权银行贷款可以直接打入乙方账户。乙方为甲方提供的服务为有偿服务，共计服务费22100元，甲方应在乙方垫款之前，向乙方支付上述服务费用。甲方逾期连续2期以上或累计逾期3次以上未按借款合同正常还款，甲方应当向乙方承担贷款金额30%的违约金。如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权向甲方追偿，包括：乙方支付给贷款人的全部代偿资金；乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等及其他费用）；贷款金额30%的违约金。 2017年8月26日，原告（共同偿债人）与被告王俊杰、王珊（分期付款申请人）、工行市中支行（分期款项发放人、债权人）共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定两被告以分期付款方式购买凯迪拉克牌汽车一辆，车价总款243800元，首付款51700元，透支金额192100元。分期付款申请人授权债权人将汽车专项分期192100元扣收后支付给原告。两被告分36期以等额方式偿还该透支额款项，并向分期款项发放人分期支付透支金额9.5%的手续费18249.5元。原告为共同偿债人，对合同项下债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。 庭审中，原告主张，被告王俊杰已取得涉案车辆。为此，原告提交机动车行驶证、机动车统一销售发票各1份。 原告主张为被告代偿200207.76元。工行市中支行出具《结清证明》1份，载明：我行于2017年8月26日与王俊杰及原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，已如约发放贷款。自2017年11月5日借款人逾期还款，截止2018年4月18日原告共计为被告代偿200207.76元。原告主张其代偿后，两被告未向原告付款。 关于违约金，原告主张，根据《委托代办合同》约定，按照贷款金额30%计算违约金，原告现主张按10%计算即19210元。 另查明，原告为本案支出财产保全保险费480元。 本院认为，原、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《委托代办服务合同》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。两被告未按时偿还工行市中支行贷款，原告履行偿还义务，代其偿还了贷款本息200207.76元，根据合同约定和法律规定，原告有权向两被告追偿该款项。原告主张两被告偿还代偿款200207.76元，事实清楚，证据充分，应予支持；原告主张两被告支付违约金19210元，符合合同约定，且原告已降至按贷款金额的10%计算违约金，综合考虑两被告欠款金额及逾期还款时间，该数额未明显高于其实际损失，应予支持；原告主张两被告赔偿财产保全保险费损失480元，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王俊杰、被告王珊于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款200207.76元； 二、被告王俊杰、被告王珊于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金19210元； 三、被告王俊杰、被告王珊于本判决生效之日起10日内赔偿原告山东林润汽车销售服务有限公司财产保全保险费损失480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4604元，财产保全费1720元，共计6324元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李秋刚 人民陪审员  李盈满 人民陪审员  辛 燕 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  孙家馨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4346号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：林格，男，1982年8月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人林格借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12285号民事判决书，要求被执行人林格支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计123162.21元。本院于2020年3月4日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人林格银行存款1310.75元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1260.75元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4346号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十六日 书记员  潘林琳
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保880号 申请保全人：徐怀朋，男，1990年2月21日出生，汉族，个体工商户，住莘县。 被保全人：丁瑞丛，女，1990年8月7日出生，汉族，农民，住莘县。 申请保全人与被保全人抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1522民初4968号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产6500元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产6500元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年七月十四日 书记员  王斯璇
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初15674号 申请人：中山市石岐区顺鑫装饰工程部，住所地中山市石岐区碧湖东街****（**），统一社会信用代码92442000MA4YP13W5L。 经营者：王秀福。 委托诉讼代理人:李明峰，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨恩，广东广瀚律师事务所律师。 被申请人：瞿建平，男，1968年3月20日出生，汉族，住湖北省公安县。 被申请人：周稚坪，男，1964年1月30日出生，汉族，住广东省中山市五桂山区。 被申请人：高忠献，男，1968年7月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请人中山市石岐区顺鑫装饰工程部与被申请人瞿建平、周稚坪、高忠献建设工程合同纠纷一案，申请人中山市石岐区顺鑫装饰工程部向本院申请财产保全，请求对被申请人瞿建平、高忠献名下价值相当于202488.84元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市石岐区顺鑫装饰工程部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人高忠献的银行存款202488.84元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封登记在被申请人瞿建平名下的号牌为粤Txx**的小型汽车一辆。查封期间，被查封的财产由被申请人瞿建平保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月九日 书记员  伍浩慈
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初21990号原告：上海宝令木业有限公司，住所上海市奉贤区柘林镇环城东路**第****，统一社会信用代码91310116631379029L。法定代表人：陈文忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：舒善忻，女，该公司股东。被告：深圳洪涛集团股份有限公司，住，住所深圳市罗湖区泥岗西洪涛路**一社会信用代码914403001921910661。法定代表人：刘年新，该公司董事长。委托诉讼代理人：笪越，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭小娜，女，该公司员工。上列原告上海宝令木业有限公司诉被告深圳洪涛集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈文忠及其委托诉讼代理人舒善忻，被告委托诉讼代理人笪越、郭小娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款人民币67992.16元；2、被告承担本案诉讼费。本案相关情况一、2012年10月16日，原、被告双方签订合同编号为HT-昆山艺术中心-20121016-022的《木门木饰供货和安装合同》，约定：原告就昆山文化艺术中心精装修工程向被告供应木门木饰并安装，合同金额为284335.43元；合同签订后，被告支付原告合同金额的20%为订金；原告分批将货物送达到施工现场，被告对照交货清单签字确认并经被告程序审核完毕后两周内支付当批到货金额的60%；全部货物全部安装完成，经业主、监理及相关验收单位验收合格并签字确认及经被告程序审核完毕后两周内支付到货金额的15%；余款5%为质保金，工程竣工验收合格一年后及经被告程序审核完毕一周内付清（工程质保期为自竣工验收之日起算2年）；交货地点为昆山市前进西路1888号昆山文化艺术中心工地现场；合同还约定了其他权利义务。二、2012年11月6日，原、被告又签订合同编号为HT-昆山艺术中心-20121016-022补1的《木制品供货和安装合同》，约定：原告就昆山文化艺术中心精装修工程向被告供应木制品并安装，合同金额为71124.11元。三、2013年2月28日，原、被告再签订合同编号为HT-昆山艺术中心-20130228-022补2的《木制品供货和安装合同》，约定：原告就昆山文化艺术中心精装修工程向被告供应木制品并安装，合同金额为109875元。四、原、被告均确认，经双方对账确认，货款总金额为459618.56元，被告已支付391626.4元，尚欠67992.16元。但被告辩称本案已过诉讼时效。五、原告向本院提交其公司股东舒善忻与案外人刘柳清的微信聊天记录一份，内容如下：2020年1月23日，舒善忻称“刘总，你好，贵公司欠我公司的货款，这么多年了还没付清，上个月我联系你了，……”；刘柳清回复称“舒总，应该是批了，可能财务太多单没做完，应该年后就会办好”。2020年2月26日，舒善忻又称“贵公司2012年有两笔款还未付，……，二是昆山文化艺术中心尚欠67992.16元，……，请尽快付给我们”。被告于庭审中确认案外人刘柳清系其公司员工。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原、被告之间签订的《木门木饰供货和安装合同》、《木制品供货和安装合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应依约履行合同义务。本案的争议焦点为原告的起诉是否已过诉讼时效。本院认为，根据原告提交的微信聊天记录载明，被告公司员工刘柳清曾于2020年1月23日表示“应该是批了，可能财务太多单没做完，应该年后就会办好”，应视为被告的付款承诺，因此，原告的起诉未过诉讼时效，本院对被告的答辩意见不予采信。综上，被告逾期付款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付拖欠的货款67992.16元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳洪涛集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海宝令木业有限公司支付货款67992.16元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告负担。上述受理费原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王碧蕾二〇二〇年七月十四日书记员  朱秋甜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11566号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：罗勇，男，汉族，1974年12月20日出生，住重庆市铜梁区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告罗勇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告罗勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的透支本金19203.88元、利息395.95元、违约金838.48元，合计20438.31元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19203.88元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息395.95元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告罗勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年5月22日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：41352000********）已产生透支本金19203.88元、利息395.95元、违约金838.48元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金19203.88元、利息395.95元、违约金838.48元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的透支本金19203.88元、利息395.95元、违约金838.48元，共计20438.31元；二、被告罗勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19203.88元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息395.95元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费310元，减半收取155元，由被告罗勇负担（被告罗勇于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 睿二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6514号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：苏林兴，男，1970年11月10日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人苏林兴借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30383号民事判决书，要求被执行人苏林兴支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18725.32元。本院于2020年3月12日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人苏林兴银行存款8237.5元，扣除执行费50元后，本院已将剩余8187.5元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6514号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳