wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初732号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李锦华，男，1972年4月11日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2019年11月26日被羁押并于同日被刑事拘留，2019年11月29日被广州市公安局取保候审，同日至12月9日被处以行政拘留十日。2020年2月20日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年3月10日被本院取保候审。辩护人邵如榜，广东润科律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]281号起诉书指控被告人李锦华犯危险驾驶罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人李锦华及其辩护人邵如榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月16日19时许，被告人李锦华酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车行驶至广州市白云区华盛北路出西城兴和路30米发生交通事故，后被执勤民警查获，经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为210.4mg/100mL。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人李锦华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。李锦华犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议判处被告人李锦华拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李锦华对起诉书指控的事实、罪名均没有异议，并自愿认罪认罚。被告人李锦华的辩护人发表辩护意见称，首先，李锦华驾驶的电动自行车的生产时间是2017年10月30日，其购买、使用时间是2018年2月25日。根据法律不溯及既往原则，应按照《电动自行车安全技术规范》（GB17761-1999）认定涉案车辆为电动自行车。其次，根据《刑法》从旧兼从轻原则，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律，亦应当适用旧标准。再次，执行旧标准所生产的电动自行车，不能因为以前是电动自行车，现在就变成了机动车。因此，鉴定本案车辆为机动车所适用的标准《电动自行车安全技术规范》（GB17761-2018）是错误的，李锦华所驾驶的车辆应当是电动自行车，其酒后驾驶行为不构成危险驾驶罪。另外，李锦华是明知案发当晚要饮酒，故提前将汽车停入车库，再骑行涉案车辆去饮酒，其主观是不希望发生违法行为的，但没有想到骑行电动自行车，也能触犯“醉驾”。且其在购买本案车辆时，看到产品合格证上写的也是电动自行车，所以其不符合犯罪的构成要件。经审理查明，2019年9月16日19时许，被告人李锦华酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车行驶至广州市白云区华盛北路出西城兴和路30米发生交通事故，后被执勤民警查获，经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为210.4mg/100mL。案发后，李锦华赔偿交通事故被害人损失人民币1000元，并取得其谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人李锦华的供述；证人李某的证言;辨认材料;现场照片；被告人李锦华驾驶证等身份材料；血样提取登记表；南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故车辆属性检验报告、车辆技术检验报告、车辆速度检验等鉴定意见；涉案视听资料；购车票据、电动车自行车合格证；抓获经过。关于辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：辩护人提出按照法律不溯及既往、从旧兼从轻等原则应当采用旧标准对涉案车辆进行属性检验的意见，本院认为，法律不溯及既往、从旧兼从轻等原则是指被告人的行为应按照行为时的法律规定予以评判，如果现行法律处刑较轻则按照现行法律评判。本案中对涉案车辆性质的认定是依据国家相关标准作出，如有新标准，在没有明确适用旧标准的情况下，则应按照新标准执行，故涉案车辆性质的认定不涉及辩护人提出的适用上述原则。现行《电动自行车安全技术规范》（GB17761-2018）于2018年5月15日发布，并于2019年4月15日实施，而本案案发时间是2019年9月16日，因此鉴定机构依据《电动自行车安全技术规范》（GB17761-2018）对涉案车辆作出车辆属性检验于法有据，鉴定结论应予采纳。根据《道路交通事故车辆属性检验报告》，涉案车辆经鉴定为两轮轻便摩托车，属于机动车。辩护人提出被告人主观上没有醉酒驾驶机动车的故意。经查，被告人饮酒后为了避免醉酒驾驶机动车，其选择驾驶涉案车辆而非汽车，且被告人自始认为涉案车辆系自行车而非机动车。但被告人对涉案车辆属性的认识错误属于事实认识错误，不影响危险驾驶罪的构成要件，被告人仍应当承担相应的刑事责任。故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人李锦华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李锦华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。李锦华犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚。李锦华已赔偿交通事故被害人损失，可以酌情从轻处罚。李锦华为避免醉酒驾驶机动车采取了一定措施，但因对涉案车辆属性认识错误而未果，社会危害性较小，本院在量刑时将予以考量。综合全案的起因、性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人李锦华从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李锦华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘 侃人民陪审员  谢兰英人民陪审员  温统斯二〇二〇年七月十五日书 记 员  陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终683号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈仁东，男，1977年3月5日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地广东省乐昌市**************。因犯抢夺罪于2008年12月1日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年6月3日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年7月17日刑满释放。因本案于2019年1月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人沈仁东犯诈骗罪、买卖身份证件罪，于2020年4月13日作出（2019）粤0605刑初1384号刑事判决，判决：一、被告人沈仁东犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人沈仁东退赔被害人赵某平61800元、被害人王某乐32600元。原审被告人沈仁东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人沈仁东犯诈骗罪、买卖身份证件罪的事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初1384号刑事判决。二、发回佛山市南海区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇二〇年七月二十日法官助理 曾庆敏书 记 员 梁 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执113-32号 申请执行人赖训阳，男,1969年12月6日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被执行人吴泽滨，男，汉族，1973年1月9日生，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。 被执行人胡宗生，男，汉族，1972年7月14日生，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初2611号民间借贷纠纷一案的民事判决书，依法在淘宝网拍卖了被执行人吴泽滨名下位于赣州市南康区房屋一套（房权证号:赣（20**）南康区不动产权第XXXXX号）。现竞卖人申小金（身份证号：3607821986××××××××）在司法拍卖变卖过程中，以人民币贰拾壹万玖仟贰佰伍拾捌元整（￥219258.00元）竞得该房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人吴泽滨名下位于赣州市南康区房屋一套（房权证号:赣（20**）南康区不动产权第XXXX号）的所有权转移至买受人申小金（身份证号：3607821986××××××××）名下。 二、买受人申小金（身份证号：3607821986××××××××）可凭本院作出的（2018）赣0703执113-32号执行裁定书，直接办理所有权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年七月二十二日 法官助理唐劲 代理书记员  王 伟
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1914号之二被执行人：姚永拯本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚永拯银行账户，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  田成东二〇二〇年七月六日()书记员  刘 健
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审426号申请执行人：佛山市禅城区城市管理和综合执法局,住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码114**********970XG。负责人：李俊扬,局长。委托代理人：陈杰彬、孙勇，均是该局工作人员。被执行人：王**名，男，汉族，1981年8月15日出生，住湖南省衡阳市雁峰区********，公民身份号码430************039。系佛山市南海区桂城芳红百货店经营者。申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2020年7月20日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2019]1196号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2019年11月21日向被执行人王**名作出粤佛禅管城祖决[2019]1196号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2019年6月11日，未经行政主管部门批准，擅自在佛山市禅城区南海区*****************前街道侧放置杂货等物品，占地面积1平方米，影响市容市貌。被执行人的行为违反了《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第一款的规定，属于擅自堆放物料的行为。依据《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第三十九条第一款和《佛山市住房和城乡建设管理局行政处罚自由裁量权标准》序号462裁量标准的规定，对被执行人处以罚款800元。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼。申请执行人现向法院申请强制执行，对被执行人陈祖年罚款800元，加处罚款800元，合共1600元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、行政处罚预先告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书、检查笔录、责令停止违法行为通知书、询问调查通知书、送达回证、现场照片等。本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2019]1196号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局申请强制执行粤佛禅管城祖决[2019]1196号《行政处罚决定书》，对被执行人王**名罚款800元，加处罚款800元，合共1600元，本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年七月二十二日书记员  汤丽华
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初13453号 原告：陈玉君，女，汉族，1985年5月10日出生，住福建省福州市鼓楼区 委托诉讼代理人：张秋金，系原告陈玉君配偶。 被告：叶华滨，男，汉族，1984年9月25日出生，住福建省福州市仓山区。 原告陈玉君与被告叶华滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉君及其委托诉讼代理人张秋金到庭参加诉讼，被告叶华滨经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉君向本院提出诉讼请求：1.判令叶华滨立即偿还陈玉君借款本金58000元及利息（自2017年6月1日起按年利率6%计至还清之日止）。事实和理由：经陈玉君和叶华滨协商一致，2017年1月12日，陈玉君通过银行转账的方式向叶华滨出借100000元，2017年2月11日，陈玉君通过银行转账的方式向叶华滨分两笔出借款项55000元。叶华滨于2017年3月1日出具一张借条，载明其借陈玉君155000元，2017年3月31日前归还55000元，剩余100000元2017年5月31日前归还。叶华滨及其弟弟叶华荣陆续向陈玉君还款，截止2019年8月25日，尚欠陈玉君本金58000元。叶华滨承诺还款日期为2017年5月31日，故2017年6月1日起叶华滨应当按年利率6%支付逾期利息。此后叶华滨未付利息，也未偿还本金，陈玉君多次催讨未果，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 叶华滨未作答辩。 陈玉君围绕诉讼请求依法提交了证据，叶华滨未向法庭提交证据。因叶华滨未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，陈玉君提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2017年1月12日、2月11日，陈玉君分别向叶华滨转账100000元、55000元。2017年3月1日，叶华滨向陈玉君出具了155000元的借条，承诺2017年3月31日前还款55000元，剩余100000元于2017年5月31日前偿还。此后，叶华滨共计偿还借款本金97000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案陈玉君与叶华滨之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的。陈玉君提供了借条和转账流水为凭，本院予以确认。双方约定的还款期限已经届满，故陈玉君起诉要求叶华滨清偿借款本息，本院予以支持；陈玉君述称叶华滨已偿还97000元本金，本院予以确认，叶华滨还需偿还剩余58000元；双方未约定借款利率，现陈玉君要求按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 叶华滨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 叶华滨于本判决生效之日起十日内偿还陈玉君借款本金58000元并支付利息（以58000元为基数，自2017年6月1日起按年利率6%计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，公告费560元，均由叶华滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任晗婧 审判员  陈 婷 审判员  黄人堃 二〇二〇年七月二十七日 书记员  柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更1994号罪犯钟应滔，男，1977年3月21日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：广东省东莞埗市。广东省东莞市第一人民法院于2018年3月27日作出(2018)粤1971刑初51号刑事判决，以被告人钟应滔犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金12000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2018年6月25日作出(2018)粤19刑终328号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月8日。执行机关广东省英德监狱因罪犯钟应滔在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员谢军锋、罗宇星，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、舒神富出庭履行职务。罪犯钟应滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯钟应滔能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2329分，折换成表扬3个，剩余考核分529分，无扣分。罪犯钟应滔财产刑已履行完毕。罪犯钟应滔户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯钟应滔符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯钟应滔确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯钟应滔原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯钟应滔予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年8月8日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保183号关于申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被申请人山西嘉博汽车销售服务有限公司、临汾新洪建材有限公司、山西亚飞汽车贸易集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司于2020年7月2日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇二〇年七月三日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4469号原告：常某1，男，1936年2月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：林某，女，1937年7月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。二原告委托诉讼代理人：许连岺，蓟州区州河法律服务所法律工作者。被告：常某2，男，1955年4月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：常某3，男，1966年4月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：常某4，女，1957年3月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：常某5，女，1961年11月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：常某6，女，1968年9月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。常某1、林某与常某2、常某3、常某4、常某5、常某6赡养纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告常某1、林某于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，常某1、林某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常某1、林某撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由常某1、林某负担。审判员  刘会平二〇二〇年七月二十九日法官助理崔之献书记员季常青附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民初2257号原告：中国工商银行股份有限公司罗平支行。住所地：罗平县振兴街**。负责人：李治海，行长。委托诉讼代理人：柏宇轩，男，1990年3月28日出生，撒拉族，云南省罗平县人，住罗平县。系原告公司职工，特别授权代理。被告：薛刚，男，汉族，1989年6月26日出生，汉族，陕西省商洛人，现居住于云南省罗平县观音阁街。原告中国工商银行股份有限公司罗平支行与被告薛刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司罗平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛刚偿还原告截止至2020年6月6日信用卡欠款合计175646.40元（其中本金157312.50元，利息18333.90元），并支付从2020年6月6日至实际还清之日止的本金及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费（包括诉讼费、公告费、执行费等）由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，被告薛刚向原告申领办理信用卡。原告于2017年1月9日向被告发放了卡号为62×××54的信用卡，被告薛刚于2017年1月16日启用该卡。被告薛刚于2019年11月10日逾期，该透支卡逾期后被告未按期偿还欠款。截止2020年6月6日，被告持有的信用卡（卡号：62×××54）欠款本金157312.50元，利息18333.90元，本息合计175646.40元。被告逾期后，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司罗平支行起诉的被告薛刚并未在现居住地生活，被告薛刚因犯罪已被法院判刑，原告未提供被告明确的服刑地，导致本院无法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。原告起诉的被告并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司罗平支行的起诉。案件受理费3,813元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院审判员  侯成良二〇二〇年七月二十八日书记员  钱新力
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执1434号申请执行人：郭晓安，男，1958年11月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：王利，男，1957年8月31日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人郭晓安与被执行人王利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初7622号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人向申请执行人返还借款本金10万元及利息，案件受理费、公告费3600元。因被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月18日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。2020年7月28日，本院轮候查封被执行人名下房产一套，房产查封时间为叁年。2020年5月21日，本院冻结被执行人名下银行账户11个，银行冻结时间为壹年。申请执行人申请续行冻结、查封的，应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。3、本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为10万元及利息，案件受理费、公告费3600元；执行费2078元，均未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审     判     员    邓永锋 二〇二〇年七月二十八日 书     记     员    梁  犇 1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17432号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******，统一社会信用代码914**********D。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：罗永强，男，1982年7月30日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告罗永强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人陈丽仪到庭参加诉讼，被告罗永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.罗永强清偿信用卡欠款本金49999.82元、利息4598.55元、违约金2894.52元、账单分期手续费1261.87元（暂计至2020年3月19日，从2020年3月20日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.罗永强支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。被告罗永强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：罗永强。申领时间：2014年11月13日。信用卡种类：农行分期卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费计收标准：每期基准费率：1期1.0%；2期0.9%；3期0.6%；6期0.6%；9期0.6%；12期0.6%；24期0.6%。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的4%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：在庭审中，农业银行中山分行明确借款人在诉讼期间有还款。截止至2020年6月22日，尚欠信用卡本金47711.47元、利息4598.55元、账单分期手续费1261.87元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：从2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与罗永强就违约金收费项目达成协议。本院认为，罗永强在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗永强持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，罗永强应承担偿还本金、利息、账单分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张罗永强拖欠的本息及账单分期手续费数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且罗永强没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张罗永强支付违约金的诉求，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，农业银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。罗永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗永强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年6月22日的信用卡本金47711.47元、利息4598.55元、账单分期手续费1261.87元及自2020年6月23日至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告中国农业银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、被告罗永强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担63元，被告罗永强负担1226元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年七月三十日书记员  陈 盈石丽娜
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保204号关于申请人山西鸿业盛通商贸有限公司与被申请人刘艳军、徐淑娟借款合同纠纷一案，申请人山西鸿业盛通商贸有限公司于2020年7月14日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇二〇年七月二十七日
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1458号 原告：刘荣辉，男，1992年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘建良，泉港区东港法律服务所法律工作者。 被告：林益镔，男，1994年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：刘伟鹏，男，1996年3月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告刘荣辉与被告林益镔、刘伟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣辉的委托诉讼代理人刘建良到庭参加诉讼，被告林益镔、刘伟鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘荣辉向本院提出诉讼请求：1.被告林益镔偿还原告借款50000元及利息（自2020年1月9日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；2.被告刘伟鹏对上述借款承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告林益镔偿还原告借款20000元及利息（自2020年1月9日起至还清款项之日止，按年利率24%计算，扣除已付利息730元）；2.被告刘伟鹏对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2020年1月9日，被告林益镔在被告刘伟鹏的担保下以资金周转困难为由向原告借款50000元，双方约定按月利率2%计息，还款期限自2020年1月9日起至2020年2月9日止，并出具借条、收据各1份交原告收执。借款后，被告林益镔于2020年3月11日支付利息730元，于2020年6月8日偿还借款本金30000元。剩余本金及利息经原告多次催讨，两被告均以各种理由拒不还款。 被告林益镔、刘伟鹏未作书面答辩。 经本院审理认定事实如下：被告林益镔在被告刘伟鹏的担保下于2020年1月9日向原告借款50000元，双方约定按月利率2%计息，还款期限自2020年1月9日起至2020年2月9日止。借款后，被告林益镔于2020年3月11日支付利息730元，于2020年6月8日偿还借款本金30000元。 上述事实，有原告刘荣辉提供的借条、收据、《中国建设银行客户回单》各1份和原告刘荣辉的庭审陈述互相印证证实，被告林益镔、刘伟鹏未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林益镔在被告刘伟鹏的担保下于2020年1月9日向原告借款50000元的事实清楚，证据充分，予以认定。双方约定的还款期限已届满，原告可要求被告林益镔还款，故原告请求判决被告林益镔偿还尚欠借款20000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，现原告请求判决被告林益镔支付利息（以借款本金20000元为基数自借款之日即2020年1月9日起按年利率24%计至还清款项之日止，扣除已付利息730元），符合双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。涉诉借条中载明“保证人提供无限连带责任是一种完全的自愿行为”及“保证时间：债务履行期届满之日起两年”的内容，根据《中华人民共和国担保法》有关保证的规定，原告请求判决被告刘伟鹏对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘伟鹏承担保证责任后，有权向被告林益镔追偿。被告林益镔、刘伟鹏经传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林益镔应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘荣辉借款本金20000元及利息（自2020年1月9日起至还清款项之日止，按年利率24%计算，扣除已付利息730元）； 二、被告刘伟鹏对上述款项承担连带保证责任； 三、被告刘伟鹏承担保证责任后，有权向被告林益镔追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，减半收取计161元，由被告林益镔、刘伟鹏负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄曙新 二〇二〇年七月二十四日 书记员  林立婷 速录员  郭妮妮 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初7301号之二申请人：湖南恒大强强新型节能建材有限公司，住所地长沙市望城区白箬铺镇大塘村蚌塘子组**。法定代表人：龚柯伊，公司执行董事。益阳市佳禾环保生物质颗粒有限公司诉山东佛利实业集团有限公司、湖南鹏发环保科技有限公司、湖南恒大强强新型节能建材有限公司、宁乡亚朵建材有限公司、第三人长沙湘瑷贸易有限公司票据追索权纠纷一案中，本院已于2020年6月19日作出（2020）湘0104民初7301号财产保全的裁定。因本案已按原告益阳市佳禾环保生物质颗粒有限公司撤诉处理，且申请人湖南恒大强强新型节能建材有限公司向本院提出申请，要求解除对申请人湖南恒大强强新型节能建材有限公司采取的保全措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人湖南恒大强强新型节能建材有限公司、湖南鹏发环保科技有限公司采取的全部保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨玮二〇二〇年七月十四日法官助理宋晓玲书记员舒伟
四川省古蔺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0525刑初102号 公诉机关古蔺县人民检察院。 被告人董伟，男，1985年11月12日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，建筑行业人员，户籍所在地四川省古蔺县，现住贵州省习水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月25日被古蔺县公安局刑事拘留,2019年4月29日被取保候审；经古蔺县人民检察院决定，2020年4月30日被取保候审；经本院决定，于2020年6月22日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。 古蔺县人民检察院以泸古检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人董伟犯寻衅滋事罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人董伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 古蔺县人民检察院指控，2019年3月24日15时许，被告人董伟酒后到古蔺县“美足娘子”足浴店，用脚踢足浴店店面，并辱骂在店内休息的一名女员工，并将其被褥掀开。当日19时许，董伟酒后在二郎镇Ｅ线道路上无故殴打在此散步的王某，导致王某头部受伤。随后，董伟又再次到古蔺县“美足娘子”足浴店，无故殴打店内的丁某和陈某，导致丁某右手手腕受伤，陈某左腰及左手手腕关节软组织损伤，并将店内的电脑显示屏砸坏。经鉴定，王某、丁某的人体损伤程度已构成轻微伤。 2019年3月24日晚，民警接报案后到现场将董伟传唤至警务室办案区接受讯问。 公诉机关认为，被告人董伟随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人董伟自愿认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行。公诉机关向本院提交了相应证据，建议对董伟判处十个月有期徒刑，提请本院依法判处。 被告人董伟对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。 经审理查明,2019年3月24日15时许，被告人董伟酒后到古蔺县“美足娘子”足浴店，用脚踢足浴店店面，并辱骂在店内休息的一名女员工，并将其被褥掀开。当日19时许，董伟酒后在二郎镇Ｅ线道路上无故殴打在此散步的王某，导致王某头部受伤。随后，董伟又再次到古蔺县“美足娘子”足浴店，无故殴打店内的丁某和陈某，导致丁某右手手腕受伤，陈某左腰及左手手腕关节软组织损伤。经鉴定，王某、丁某的人体损伤程度已构成轻微伤。案发后，被告人取得了受害人的谅解。 上述事实，有当庭出示的下列证据予以证实：受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，拘留证，拘留通知书，变更羁押期限通知书，不批准逮捕决定书，抓获经过，社会调查报告，户籍信息；证人赵某、雷某1、雷某2、陈某、胡某等的证言；被害人丁某、王某的陈述；被告人董伟的供述；伤情照片，诊断证明，伤情鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定；现场勘验笔录，现场辨认笔录，辨认笔录；谅解书等。上述证据，经庭审质证，均合法有效，本院对其证明效力予以确认。 本院认为，被告人董伟酒后随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人董伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后取得谅解被害人的谅解，可以酌情从轻；被告人认罪认罚，可以从宽处理。对公诉人提出的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。综合本案事实及情节，结合被告人的认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人董伟从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人董伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人董伟的刑期自2020年6月22日起至2021年3月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 钰 审 判 员  肖祖碧 人民陪审员  黄方园 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  刘 洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初6325号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、肖志萍，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：邹树林，男，1969年10月6日出生，汉族，住南京市六合区，原告中邮消费金融有限公司与被告邹树林金融借款合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，应当转为简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第六条、第十一条的规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 罗 敏二〇二〇年七月二十七日书记员 廖旭静郑稍文
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1309号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与范国昌金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕，此案已报结。二〇二〇年七月三十一日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初7561号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 被告：何榕杰，男，1980年1月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告何榕杰信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令何榕杰立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××04）款项，其中欠款本金9819.37元以及截至2019年12月21日利息1930.74元、违约金3375.55元；2.判令何榕杰支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记卡； 二、申请人：何榕杰； 三、审核通过时间：2013年9月30日； 四、卡号：62×××04； 五、信用额度：10000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年7月6日； 九、欠款本金：9819.37元； 十、应付利息：1930.74元（计至2019年12月21日）； 十一、应付违约金（滞纳金）：3375.55元（计至2019年12月21日）； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何榕杰应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金9819.37元、利息1930.74元、违约金3375.55元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由何榕杰负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年七月六日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初720号 原告：孙国祥，男，1972年10月10日出生，汉族，工人，住河北省永清县。 被告：吴振海，男，1987年3月10日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现下落不明。 被告：刘红玉，女，1983年3月29日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现下落不明。 原告孙国祥与被告吴振海、刘红玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告孙国祥到庭参加了诉讼、被告吴振海、被告刘红玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙国祥向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告清偿原告借款180000元，并支付原告相应利息。事实和理由：2016年9月16日，被告吴振海、刘红玉夫妻两人从原告孙国祥处借款180000元整。被告用合源馨区商铺和北关村一套住宅抵押，借款定于2016年11月25日前一次性还清。但借款到期后，原告孙国祥几次催还借款，但二被告至今未能偿还借款本息。 被告吴振海、刘红玉未向本院提供答辩意见。 本院经审理查明事实如下：被告吴振海与被告刘红玉系夫妻关系。2015年10月至12月间，被告吴振海与被告刘红玉多次向原告孙国祥借款，合计金额192000元，后二被告偿还了原告部分借款。2016年9月16日，被告吴振海与被告刘红玉就剩余未能偿还的借款180000元向原告出具借条一张，借条载明，今吴振海、刘红玉夫妻两人借到孙国祥现金壹拾捌万元整（小写180000元），自愿用北关平房一套及河源小区门脸房抵押，定于2016年11月25日前一次性还清借款，逾期本人自愿承担法律责任。此借款（吴振海、刘红玉）夫妻两人自愿付月息3分。二被告在向原告出具借条的同时，将登记在被告吴振海父亲吴庆年名下集体土地建设用地使用证（证号：永清集建（1996）字第01-04-347号）、登记在被告刘红玉名下永清县城区益昌南路和源馨区2号楼商铺1号房屋所有权证书（证号：永房权证直字第××号）押给原告孙国祥，双方未办理抵押登记。借款到期后，二被告未能偿还原告借款本息，并于2017年与原告失去联系，下落不明至今。 上述事实，有原告孙国祥的当庭陈述，原告孙国祥向本院提交的借款借据、被告吴振海、刘红玉身份证复印件、原告孙国祥的中国农业银行个人账户明细、永清集建（1996）字第01-04-347号集体土地建设用地使用证、永房权证直字第××号房屋所有权证，本院依法调取的被告吴振海、刘红玉结婚登记证明、本院对证人张某所做调查笔录等证据在卷可以证明。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告吴振海、刘红玉从原告孙国祥处借款，为原告出具了书面的借款借据，收取了原告的借款金额，双方之间的借贷关系合法有效，被告吴振海、刘红玉应当按照约定的期限履行偿还原告孙国祥借款的义务，故对原告孙国祥要求被告吴振海、刘红玉偿还借款180000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款月息3分（月利率3%），超出月息2分（月利率2%）部分，无法律依据，本院不予支持。为维护正常的经济秩序，保护权利人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴振海、刘红玉偿还原告孙国祥借款本金180000元，于本判决生效后五日内履行。自2016年9月16日起，被告吴振海、刘红玉以借款金额180000元为基数，按月利率2%支付原告孙国祥借款利息，至该笔借款本金还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告吴振海、刘红玉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  穆乃效 人民陪审员  杨 青 人民陪审员  赵永涛 二〇二〇年七月七日 书 记 员  韩 轩
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复177号 复议申请人（异议人、利害关系人）：黎永鸿，男，1986年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：陈秀珊，广东力创律师事务所律师。 申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地：广东省佛山市顺德区。 负责人：张卫国。 被执行人：黎达生，男，1956年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 复议申请人黎永鸿不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）作出的（2020）粤0606执异132号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 顺德区法院查明，位于佛山市顺德区××××路A8××号的房产登记权属人为黎达生、黎永鸿、黎永照，其中黎达生占有4/6份额，黎永鸿、黎永照各占有1/6份额，房地产权证号为**××90、03××91、03××92。 顺德区法院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与被执行人佛山市顺德顺达塑料化工有限公司、佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司、佛山市顺德区台顺塑料化工有限公司、佛山市顺德区华塑龙塑料实业有限公司、黎玉燕、黎达波、张洁雯、黎达生借款合同纠纷一案过程中，于2019年12月10日作出（2018）粤0606执9087号之一拟网络拍卖告知书，被执行人黎达生名下位于佛山市顺德区××××路A8××号房产（房产证号：**××90）享有的4/6份额的评估价为29163300元，顺德区法院将依法在网络司法拍卖（变卖）平台上进行公开拍卖，起拍价为20415000元。异议人对顺德区法院上述拍卖行为不服，于2020年3月3日向顺德区法院提出执行异议。 以上事实，有（2018）粤0606执9087号之一拟网络拍卖告知书、房地产权证等证据材料证明。 顺德区法院认为，本案执行标的位于佛山市顺德区××××路A8××号房产的登记权属人为被执行人黎达生及异议人黎永鸿、案外人黎永照，三人按份共有，因被执行人黎达生未履行生效判决书确定的义务，顺德区法院依据申请执行人的申请，对登记在被执行人黎达生名下位于佛山市顺德区××××路A8××号的4/6份额实施强制措施，并无不当。异议人与被执行人黎达生、案外人黎永照签订的《××××大厦权属协议》仅是三人对上述共有物的使用管理约定，不产生物权变动的效力，因此，异议人以其对佛山市顺德区××××路A8××号房产的二层享有所有权为由，请求停止对上述房产二层的拍卖，缺乏理据，顺德区法院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人黎永鸿的异议请求。 复议申请人黎永鸿不服上述裁定，向本院申请复议称，顺德区法院在执行（2018）粤0606执9087号案过程中，查封并拟拍卖被执行人黎达生名下位于佛山市顺德区××××路A8××号房产（下称荣生大厦）的4/6份额，因该房产属于复议申请人与被执行人黎达生及案外利害关系人黎永照按份共有，其中复议申请人与黎永照分别占有1/6份额，被执行人黎达生占有4/6份额。而复议申请人与黎达生、黎永照于2014年5月10日签订了《××××大厦权属协议》，明确约定××××大厦二层属于复议申请人所有，首层属于黎永照所有，四、五、六层属于黎达生所有，三层属于按份共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十六条、第一百条的规定，复议申请人与被执行人黎达生、案外利害关系人黎永照之间达成的《××××大厦权属协议》，系各共有人之间关于××××大厦共有财产的分割协议，共有人的分割并未使××××大厦的价值减损，因此，该分割协议合法有效，应受法律保护。现法院只简单地将××××大厦的4/6份额进行网络拍卖，未作任何区分，继续执行该财产可能会变相损害了复议申请人的合法权益。因此，法院应当拍卖××××大厦四、五、六层及三层的4/6份额，不应对复议申请人所有的××××大厦二层作出拍卖处理。请求法院依法裁定中止对位于佛山市顺德区××××路A8××号房产二层的执行拍卖。 复议申请人黎永鸿在复议期间未向本院提交证据。 申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，被执行人黎达生在复议期间未进行答辩，亦未向本院提交证据。 经审查，本院对顺德区法院查明的事实予以确认。 本院认为，涉案《××××大厦权属协议》系共有人之间的内部约定，不直接产生物权变动的效力，未经债权人的认可，亦不能对抗顺德区法院根据（2018）粤0606执9087号案申请执行人的申请，对被执行人黎达生名下位于佛山市顺德区××××路A8××号房产享有的4/6份额的执行。复议申请人黎永鸿以其与被执行人黎达生、案外利害关系人黎永照之间达成的《××××大厦权属协议》主张排除对××××大厦二层的执行缺乏事实和法律依据，本院不予支持。顺德区法院（2020）粤0606执异132号执行裁定认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人黎永鸿的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606执异132号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年七月三十一日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4910号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳。 被告：王瑞，女，汉族，职业不详，住陕西省渭南市华县。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告王瑞借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告王瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金4800元，利息292元，罚息484.57元，共计5576.57元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年10月30日至2018年10月30日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款4800元。被告应于2018年10月30日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金4800元，利息292元，罚息484.57元，共计5576.57元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告王瑞未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年10月30日至2018年10月30日期间，被告王瑞通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费4800元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告王瑞尚欠原告本金4800元，利息292元，罚息484.57元，共计5576.57元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2017年10月30日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为肆仟捌佰元，借款额度有效期12个月，即2017年10月30日至2018年10月30日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款4800元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告王瑞尚欠原告本金4800元，利息292元，罚息484.57元，共计5576.57元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金4800元，利息292元，罚息484.57元，共计5576.57元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告王瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王瑞于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4800元，利息292元，罚息484.57元，共计5576.57元（截止2019年11月11日),并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王瑞负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毋俊利 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘 颖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5290号 4557号申请执行人：喻治巡，男，1986年5月11日出生，汉族，身份证地址：湖南省隆回县。 4558号申请执行人：颜杰，男，1991年9月16日出生，汉族，身份证地址：福建省漳平市。 4559号申请执行人：龙飞宇，男，1990年3月20日出生，侗族，身份证住址湖南省绥宁县。 4560号申请执行人：胡其超，男，1988年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 4561号申请执行人:官旭，男，汉族，1991年3月16日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 4562号申请执行人:杨辉，男，汉族，1988年7月31日出生，身份证地址广东省深圳市福田区。 4563号申请执行人:田斌，男，汉族，1989年6月16日出生，身份证地址湖南省株洲县。 4564号申请执行人:贺旭，男，汉族，1983年5月21日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 4565号申请执行人:罗斌文，男，瑶族，1988年8月8日出生，身份证地址广西都安瑶族自治县。 5290号申请执行人:周伟，男，汉族，1987年6月20日出生，身份证住址：湖南省益阳市。 5291号申请执行人:沈慧，女，汉族，1992年8月7日出生，身份证住址：湖南省洞口县。 5292号申请执行人:蔡俊雄，男，汉族，1982年12月8日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 5293号申请执行人:昊津泓，男，汉族，1989年5月11日出生，身份证住址：广东省汕头市。 5294号申请执行人:李审霖，男，汉族，1986年3月5日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市飞马国际供应链股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道大新路**马家龙创新大厦**601，统一社会信用代码914403007084294519。 法定代表人：费益昭，董事长。 申请执行人喻治巡等14人与被执行人深圳市飞马国际供应链股份有限公司劳动争议执行系列案，我院(2019）粤0305民初6479-6483、6484-6488、6489-6492号民事判决书，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终32596-32600号35185-35189、32634-32637号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市飞马国际供应链股份有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币2283787.4元，本院已经依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院在（2020）粤0305执4557-4565号案中依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、已冻结被执行人深圳市飞马国际供应链股份有限公司在招商银行深圳分行的账户（截至2020年4月26日控制金额为人民币186.45元），期限自2020年4月26日至2021年4月25日。二、已轮候冻结被执行人深圳市飞马国际供应链股份有限公司在上海浦东发展银行深圳分行的账户（截至2020年5月15日控制金额为人民币0元），期限自2020年5月15日至2021年5月14日。三、已轮候冻结被执行人深圳市飞马国际供应链股份有限公司持有的深圳前海百川投资有限公司100%的股权。四、已轮候冻结被执行人深圳市飞马国际供应链股份有限公司持有的飞马国际物流（深圳）有限公司100%的股权。五、已轮候冻结被执行人深圳市飞马国际供应链股份有限公司持有的深圳前海启航供应链管理有限公司40%的股权。六、已轮候冻结被执行人深圳市飞马国际供应链股份有限公司持有的飞马大宗投资有限公司100%的股权。七、已轮候冻结被执行人深圳市飞马国际供应链股份有限公司持有的深圳骏马环保有限公司100%的股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张斯宜 审判员  杨 睿 二〇二〇年七月三日 书记员  李琳琳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14779号原告：许镇弟，男，汉族，1987年3月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：郑煌威，广东兆广律师事务所律师。被告：王昱人，女，汉族，1970年11月14日出生，身份证住址陕西省咸阳市秦都区，被告：深圳市爱思拓信息存储技术有限公司，住所地深圳市南山区创业路中兴工业城****728、729、732，统一社会信用代码91440300748875958P。法定代表人：王昱人。原告许镇弟与被告王昱人、深圳市爱思拓信息存储技术有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告许镇弟于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许镇弟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告许镇弟撤诉。案件受理费7474.75元，减半收取为3737.38元，由原告许镇弟负担。审判员 王 艳二〇二〇年七月三十日书记员 何秋明
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6641号原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路**。主要负责人任保江，行长。委托诉讼代理人苏怀海，男，该行员工。被告李秀霞，女，1970年2月8日出生，汉族，住临清市。被告牛传堂，男，1969年2月13日出生，汉族，住址同上。以上二被告共同委托诉讼代理人董启鹏，男，临清志同法律服务所法律工作者。被告聊城鑫淼汽车信息咨询服务有限公司，，住所地：聊城市东昌府区古楼办事处振兴路西首久安房产精英大楼**法定代表人杨鹏，总经理。委托诉讼代理人张锋，男，该公司职工。原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）与被告李秀霞、牛传堂、聊城鑫淼汽车信息咨询服务有限公司（以下简称鑫淼公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东昌府支行委托诉讼代理人苏怀海、被告李秀霞与牛传堂之共同委托诉讼代理人董启鹏、被告鑫淼公司委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李秀霞、牛传堂偿还原告借款本息58611.32元及自2020年4月10日以后的利息、滞纳金等；2.被告鑫淼公司承担连带责任。事实和理由：2017年4月24日被告李秀霞在原告处申请办理汽车专项分期付款业务，购买吉利博瑞汽车，车价133800元，分期金额90000元，原告于2017年4月24日将贷款90000元转入阳谷恒通汽车销售有限公司账户内，该业务合同约定采取车辆抵押及担保人担保方式，被告鑫淼公司对上述款项提供连带责任保证。截止2020年4月10日被告李秀霞欠原告本息58611.32元。被告李秀霞、牛传堂辩称：借款情况属实，但被告未收到借款，借款转入阳谷恒通汽车销售有限公司账户内，该公司也未向被告出售车辆，因此二被告不应偿还原告借款本息。请求驳回对二被告的起诉。被告鑫淼公司辩称：鑫淼公司对原告所述事实无异议，认可原告的诉讼请求。查明：2017年4月24日被告李秀霞向原告申请办理金穗贷记卡，并申请办理贷记卡专项分期业务，申请分期金额90000元，分期期数36期，分期手续费8910元，手续费支付方式为分期支付。申请表载明：本人已领取并阅读理解了中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约和收费标准的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，李秀霞在申请表主卡申请人栏签名。信用卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；滞纳金、超限费为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行……。2017年4月27日原告农行东昌府支行与被告李秀霞、牛传堂、鑫淼公司签订一份金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，约定贷款人农行东昌府支行，持卡人、借款人李秀霞，抵押人李秀霞与牛传堂，保证人鑫淼公司；分期资金用途用于在分期商户阳谷恒通汽车销售有限公司购买商品，价格133800元；分期资金金额90000元，分期期数36期，分期手续费8910元，手续费支付方式为分期偿还；本合同项下持卡人使用贷记卡卡号为62×××50偿还分期资金及支付分期手续费；银行授予持卡人分期额度后持卡人未在银行指定的期限内使用分期额度购买商品的以及持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费等；持卡人李秀霞同意以所购商品提供担保；鑫淼公司对上述款项承担连带保证责任。同日被告李秀霞向原告出具授权委托书，委托原告将分期资金90000元划入阳谷恒通汽车销售有限公司账户。原告按约定将上述款项划入阳谷恒通汽车销售有限公司后，被告李秀霞未在该公司购车，亦未按合同约定还款，截至2020年4月10日尚欠原告借款本息58611.32元（其中本金47362.02元）。上述事实有贷记卡申请表、分期业务申请表、信用卡章程、领用合约、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、账户还款明细表以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：被告李秀霞填写的贷记卡申请表、分期业务申请表、原被告签订的担保借款合同均系各方当事人真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。贷款发放后，被告李秀霞未购买车辆，但其与原告签订的担保借款合同约定持卡人未在银行指定的期限内使用分期额度购买商品的以及持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费均构成违约，原告有权依照合同约定收回分期资金，而被告李秀霞并未按合同约定向原告履行还款义务，其行为构成违约，被告李秀霞应当偿还原告借款本息58611.32元及自2020年4月11日起的利息，原告请求判令被告李秀霞偿还本息的主张应予支持。被告牛传堂在担保借款合同中以共同抵押人身份签名捺印，故应认定上述债务系二人的共同债务，牛传堂对上述款项负有共同还款义务，原告要求被告牛传堂承担还款责任的主张，本院应予支持。被告牛传堂辩称不同意承担还款责任的主张本院不予支持。被告鑫淼公司提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告李秀霞、牛传堂于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行借款本息58611.32元及自2020年4月11日起按合同约定计算至实际给付之日止的利息；二、被告聊城鑫淼汽车信息咨询服务有限公司对上述款项承担连带责任；三、被告聊城鑫淼汽车信息咨询服务有限公司承担保证责任后，有权向被告李秀霞、牛传堂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年七月十五日书记员  徐冲冲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初2808号之三续行保全申请人：方向明,男,1954年10月16日出生,汉族,居民身份证住址安徽省安庆市枞阳县会宫乡光裕村谢庄组**,公民身份号码3428231954********。委托诉讼代理人：陈礼旺、刘帆，北京盈科(武汉)律师事务所律师。被申请人:王静,女,1984年12月20日出生,汉族,,居民身份证住址武汉市武昌区委托诉讼代理人：蔡小祥、王莉，湖北宸展律师事务所律师。申请人方向明与湖北青梧桐装饰工程有限公司、王静等建设工程合同纠纷一案，申请人方向明于2019年3月28日向本院申请财产保全，请求保全被申请人王静名下价值103557.9元的财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司提供担保金额103557.9元诉讼财产保全责任保险保函担保。2019年4月4日，本院作出（2019）鄂0106民初2808号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人王静银行存款103557.9元或查封、扣押其他相应财产；二、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司对本裁定第一项承担担保责任。裁定作出后，因王静向本院申请变更保全担保物，本院于2019年7月12日作出(2019)鄂0106民初2808号之一民事裁定书，裁定：冻结申请人王静银行存款103557.9元，查封期限为一年。本院于2019年7月15日向中国农业银行股份有限公司武汉水果湖支行发出(2019)鄂0106民初2808号协助冻结存款通知书，冻结了王静在中国农业银行账号为62×××77的银行账户存款103557.9元，冻结期限为一年。2020年6月21日，申请人方向明向本院提交财产保全续期申请书，申请续行对被申请人王静在中国农业银行账号为62×××77的账户存款103557.9元的冻结。本院经审查认为，申请人方向明续行财产保全申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、续行冻结被申请人王静在中国农业银行账号为62×××77的账户存款103557.9元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司对本裁定第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 金 勇人民陪审员 刘 理人民陪审员 陈银灵二〇二〇年七月一日法官助理朱冰容书记员王亚宇
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703执保373号 申请人：王Ｘ，男，1982年12月27日生，汉族，住潍坊市高新区。 申请人：张X，女，1986年12月23日生，汉族，住潍坊市高新区。 委托诉讼代理人：周X，山东英拓律师事务所律师。 被申请人：徐Ｘ，男，1963年3月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区. 被申请人：张Ｘ，女，1964年3月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区. 被申请人：牟Ｘ，男，1971年10月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区. 被申请人：关Ｘ，女，1971年10月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区. 被申请人：郭Ｘ，男，1978年4月5日生，汉族，住潍坊市潍城区. 被申请人：麻Ｘ，女，1978年10月23日生，汉族，住潍坊市潍城区. 第三人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号，统一社会信用代码：913707000619954003。 法定代表人：姜X。 申请人王X、张X与被申请人徐X、张X、牟X、关X、郭X、麻X追偿权纠纷一案，申请人于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款306754.81元或同等价值的其他财产进行冻结、查封。担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人的申请提供连带责任担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐X、张X、牟X、关X、郭X、麻X的银行存款306754.81元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费2054元，由申请人王X、张X预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王美丽                   二〇二〇年七月九日 法官助理高雪 书记员朱丽娟
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2020)陕0104民初1162号原告:吕某甲，女，1966年6月23日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：蒋莉，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。被告：吕某乙，男，1952年8月5日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：吕某丙，男，1954年10月17日出生，汉族，住西安市。被告：吕某丁，男，1957年3月6日出生，汉族，街坊。被告：吕某戊，男，1961年1月21日出生，汉族，住西安市。被告：吕某已，男，1961年1月21日出生，汉族，住西安市。法定代表人：邱香绒，女，1968年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX村XX号。被告：姚某某，女，1935年7月10日出生，汉族，住西安市。原告吕某甲与被告吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊、吕某已、姚某某继承纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告吕某甲于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某甲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告吕某甲撤诉。案件受理费2300元，本院全部退还。  审    判    员      成根平             二Ｏ二Ｏ年七月十七日 书    记    员     羿成功   1
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初1963号之二原告：姜楠，女，1978年11月1日出生，汉族,住大连沙河口区。委托诉讼代理人：杜珂萱，辽宁光晟律师事务所律师。被告：潘莉莉，女，1985年7月19日出生，汉族,住黑龙江省牡丹江市西安区。原告姜楠与被告潘莉莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  葛 菲人民陪审员  王维华人民陪审员  李淑艳二〇二〇年七月八日书 记 员  于 萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11066号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：卢正法，男，1985年10月16日出生，瑶族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人卢正法信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3504号民事判决书，向本院申请执行，要求卢正法清还欠款本金、利息等，暂计30014.46元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月三日 书记员 温颖祺
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执恢186号申请执行人：蒋海昆，男，汉族，1975年4月26日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：周朝明，男，汉族，1980年7月3日生，重庆市武隆县人，住云南省昆明市西山区。被执行人：李洪梅，女，汉族，1984年9月23日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。申请执行人蒋海昆与被执行人周朝明、李洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）云0181民初1093号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告周朝明、李洪梅应向原告蒋海昆支付欠款本金100000.00元及利息，负担案件受理费1210.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月20日立案执行，案号（2019）云0181执919号，于2020年4月20日恢复执行，执行标的为101210.00元，执行费1418.00元。本院受理后，依法向被执行人送达了恢复执行通知书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、不动产等登记信息，查询到被执行人的车辆云Ａ×××**已被另案查封，暂无法处置，被执行人缴纳了案款6817.79元，通过执行查控系统查询到被执行人的财产，冻结并扣划被执行人银行账户金额1066.00元并已发还申请人，尚有执行款93326.21元未执行到位，其名下无其他可供执行的财产。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇二〇年七月三十日书记员  曾炫文
广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤0105执恢647号 申请执行人：冯银春，男性,1960年9月13日出生，汉族，住四川省南部县。 法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：向东，男性,1984年9月20日出生，汉族，住四川省南部县。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行冯银春与向东劳务合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  孙雪莹 审判员  王 芬 二〇二〇年七月十六日 书记员  李灶清
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初174号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人李润华，男，2000年7月7日出生于临沧市临翔区，拉祜族，小学文化，农民，户籍所在地云南省临沧市，案发前住临沧市临翔区忙畔街道办事处明子村委会芹菜塘安置区。2020年1月12日因涉嫌故意伤害罪被临沧市公安局临翔分局刑事拘留，同年2月13日被作出不批准逮捕决定，同年2月16日被临沧市公安局临翔分局变更为取保候审。同年4月2日因涉嫌故意伤害罪被临沧市公安局临翔分局刑事拘留，同年4月30日被批准逮捕，同年5月1日由临沧市公安局临翔分局执行逮捕。现羁押于临沧市临翔看守所。指定辩护人王光伟，云南聚盈律师事务所律师。被告人王保林，男，1996年5月18日出生于临沧市临翔区，拉祜族，小学文化，农民，户籍所在地和住址云南省临沧市临翔区。2020年4月3日因涉嫌故意伤害罪被临沧市公安局临翔分局取保候审。指定辩护人杨玉发，云南志巅律师事务所律师。被告人罗光华，男，1998年7月18日出生于临沧市临翔区，拉祜族，文盲，农民，户籍所在地和住址云南省临沧市临翔区。2020年4月3日因涉嫌故意伤害罪被临沧市公安局临翔分局取保候审。指定辩护人金鑫，云南志巅律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检一部刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人李润华、王保林、罗光华犯故意伤害罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员杨建宏出庭支持公诉，被告人李润华及其指定辩护人王光伟、被告人王保林及其指定辩护人杨玉发、被告人罗光华及其指定辩护人金鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月3日21时许，被告人李润华在临沧市临翔区忙畔街道办事处明子村委会芹菜塘安置区马友勤家与被害人王石付喝酒，期间二人发生口角并打斗，一同喝酒的罗元忠（不起诉）见李润华不敌王石付，一同参与殴打王石付，造成王石付鼻骨双侧多发性骨折。经鉴定，王石付的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，李润华与罗元忠积极赔偿被害人相关损失并获得谅解。2020年3月25日17时许，被告人李润华在临沧市临翔区忙畔街道办事处明子村委会芹菜塘安置点活动场所旁与被害人钱某一同喝酒，因被害人钱某与被告人李润华以前有过节，被告人李润华将被害人钱某踢倒滚至路下边桉树地，并追至按树地下实施伤害，期间被告人王保林扔啤酒瓶打钱某，并追至桉树地下。后被害人钱某离开桉树地，被告人李润华、罗光华、王保林、铁某某（案发时14周岁）找到被害人钱某，并将被害人钱某带到明子村委会高井槽岔路口，期间李润华用树枝对被害人钱某实施伤害，罗光华用脚踢打钱某，铁某某用拳头殴打钱某。后钱某被送往医院救治。经鉴定，钱某的损伤程度为轻伤一级。案发后，上述被告人已赔偿被害人钱某的相关损失并获得谅解。公诉机关认为，被告人李润华故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级。被告人王保林、罗光华故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。三被告人到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。三被告人已赔偿被害人相关损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人李润华有期徒刑一年；建议分别判处被告人王保林、罗光华拘役五个月，缓刑九个月。被告人李润华、王保林、罗光华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李润华的指定辩护人王光伟的辩护意见是：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；2.被告人自愿认罪认罚。综上，建议对被告人李润华从轻、从宽处理。被告人王保林的指定辩护人杨玉发的辩护意见是：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；2.被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯；3.被告人文化程度低，法律意识淡薄；4.被告人认罪态度较好，自愿认罪认罚；5.被告人积极赔偿被害人的损失并获得被害人的谅解。综上，建议对被告人王保林从轻处罚，并适用缓刑。被告人罗光华的指定辩护人金鑫的辩护意见是：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；2.被告人无犯罪前科记录，系初犯、偶犯；3.被告人自愿认罪认罚，认罪态度比较好；4.被告人积极赔偿受害人的损失并获得被害人的谅解。综上，建议对被告人王保林从轻、从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李润华故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级。被告人王保林、罗光华故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人李润华、王保林、罗光华的指定辩护人提出的辩护意见均符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。被告人李润华、王保林、罗光华到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李润华、王保林、罗光华自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人李润华、王保林、罗光华在民事赔偿方面已对被害人进行了赔偿，并获取了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李润华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2021年2月24日止。）（备注：被告人李润华自2020年1月12日至2020年2月16日止已先行羁押36日，依法予以折抵。）被告人王保林犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人罗光华犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张绍强二〇二〇年七月二十日书记员  李显袁
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2630号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁勋胜，男，汉族，1978年8月18日出生，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭淼，男，汉族，1970年10月7日出生，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李玲（系郭淼之妻），汉族，1980年8月16日出生，住湖北省武汉市洪山区。一审被告：赵晓燕，女，汉族，1978年2月9日出生，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人梁勋胜因与被申请人郭淼、李玲及一审被告赵晓燕第三人撤销之诉一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终7799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁勋胜申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院以武昌区法院的协助执行通知书来“推定”申请人应当知道55万元的执行款来源于赵晓燕与郭淼、李玲民间借贷一案，亦应知道该55万元系赵晓燕与郭淼、李玲所达成的民事调解书中确认的金额，以郭淼向申请人账户汇入55万元的2015年5月25日作为申请人知晓赵晓燕与郭淼、李玲《民事调解书》的时间，没有依据，郭淼没有对上述事实提交充分、直接、有效的证据。二审法院作出上述认定系以自由心证进行的推定，有违法制精神。2.即便申请人于2015年5月25日知晓赵晓燕与郭淼、李玲的《民事调解书》及其内容，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条的规定，申请人提起撤销权之诉仍在时效期间内，原判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定属于适用法律错误。3.二审程序违法，致使申请人无法行使申请回避的权利。本案开庭之前，法院工作人员仅电话通知申请人开庭时间，直至拿到二审判决才知道和申请人有“过节”的何义林法官是本案合议庭组成人员。申请人本可以申请回避，但因事先没有收到合议庭组成人员告知书，该法官又没有在法庭调查时出现，从而剥夺了申请人申请法官回避的权利。4.郭淼、李玲明知赵晓燕差欠申请人巨额债务，故意和赵晓燕恶意串通，逃避债务、分配赃款，损害申请人合法权益。综上，梁勋胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，因二审判决系以梁勋胜提起撤销之诉超过法定期间为由驳回其诉讼请求，故本案再审审查的焦点问题为：梁勋胜提起本案撤销之诉是否超过法定期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出……”即第三人针对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的期间为六个月，自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起算六个月法定期间。梁勋胜主张应依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第七十四条、第七十五条认定第三人提起撤销之诉的期间为一年。合同法第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”同法第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”合同法规定的上述撤销权是债权人针对债务人损害债权的行为而行使的撤销权，即债权人的撤销权针对的是民事法律行为，而第三人撤销之诉中第三人要求撤销的是生效民事裁判或民事调解书。因此，本案的法定期间不能适用合同法第七十四条、第七十五条的规定，而应适用民事诉讼法司法解释第二百九十二条的规定。根据已查明的事实，湖北省武汉市洪山区法院已于2015年1月9日针对赵晓燕与郭淼、李玲之间的民间借贷纠纷作出民事调解书。湖北省武汉市武昌区人民法院于2015年1月12日，5月6日两次向郭淼下达的《协助执行通知书》，分别要求郭淼暂停向赵晓燕履行由（2014）鄂洪山民三初字第00750号民事调解书所确认的55万元的支付义务，将该55万元支付至该院的保管账户。2015年5月25日，即将55万元从郭淼名下账户划账梁勋胜账户的当天，梁勋胜与执行法院的工作人员均在现场，且在梁勋胜主张对郭淼的债权为80万元，而已冻结郭淼79万余元的情况下，划转55万元至梁勋胜账户，划转金额与赵晓燕和郭淼、李玲《民事调解书》金额一致，故原判决认定梁勋胜至迟应于2015年5月25日知道赵晓燕与郭淼、李玲之间的诉讼及调解，有事实依据。梁勋胜在湖北省武汉市武昌区人民法院两次向郭淼下达《协助执行通知书》且从郭淼名下账户划转55万元至梁勋胜账户时梁勋胜本人亦在现场的情况下，梁勋胜原审主张其2015年12月底才知道赵晓燕与郭淼、李玲间诉讼并调解不合常理。因此，原判决认定从2015年5月梁勋胜收到从郭淼账上转款的55万元，至其于2016年5月4日起诉本案，已超过6个月的法定期间，并无不当。至于梁勋胜提出的回避问题，因其申请再审主张的回避事由不属于法定回避事由，其亦未举证证明原审合议庭存在法定回避情形，其此项再审事由不成立。综上，梁勋胜提出的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁勋胜的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年七月三十一日法官助理杨同军书记员唐斐
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初3358号原告:周孝芳，女，1978年2月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人:肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵群，安徽恒言律师事务所律师。被告:阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人:王正年，总经理。原告周孝芳诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称阜阳商厦同济公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周孝芳委托诉讼代理人肖成杰到庭参加诉讼，被告阜阳商厦同济投资有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周孝芳向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商铺委托管理经营合同》，同时责令被告配合原告撤销网签备案；2、被告返还原告购房款188000元；返还原告团购费10000元；3、被告支付原告以购房款为本金，自2017年7月23日起至清偿完毕之日止，按照月利率2%计算的利息及违约金1880元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告购买被告开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际3-340号商铺，购房款为188000元，并与被告签订《商品房买卖合同》、《商铺委托管理经营合同》。合同约定被告交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，被告逾期交房超过30天后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，付款义务履行完毕。但是被告并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今未达到交付条件。因被告违约无法按时交付房屋，双方经协商达成《退房退款协议书》。被告同意按月息10%支付原告利息。综上，被告的行为构成违约，原告为维护自己的合法权益，具状诉讼，请依法裁判。被告阜阳商厦同济公司未答辩。本院经审理认定事实如下:原告周孝芳购买被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际3-340号商铺，购房款为188000元，双方签订《商铺委托管理经营合同》。在该合同中双方明确了房屋面积、商铺总价、合同价款。并约定上述房屋交由被告阜阳商厦同济公司统一进行经营管理，被告按季度向原告支付税后管理经营收益。双方未签订书面商品房买卖合同。原告周孝芳于2017年7月16日支付定金10000元，2017年7月23日支付团购费10000元、房款178000元。另查明，被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际项目，与其他业主约定的交房时间为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格。涉案商铺至今尚未竣工验收。2018年9月18日、2020年1月18日，部分业主代表与被告签订两份《退房退款协议书》，两份协议中约定了被告同意业主退房退款，并向业主支付月0.6%、1%、6%、10%的利息。原告起诉后申请财产保全支出财产保全责任保险费700元。上述事实，由原告周孝芳提供的身份证、被告的企业信用信息报告、《商铺委托管理经营合同》、收款收据、《退款协议》、保险费发票等证据在卷予以证实。本院认为:原告周孝芳向被告阜阳商厦同济公司支付购房款，签订《商铺委托管理经营合同》，双方成立商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告周孝芳按约支付了购房款，被告阜阳商厦同济公司应当在2018年6月30日前将验收合格的商铺交付给原告周孝芳，但被告阜阳商厦同济公司至今仍未能履行交房义务。因此原告周孝芳要求解除商品房买卖合同、《商铺委托管理经营合同》、被告阜阳商厦同济公司配合原告周孝芳撤销网签备案、请求返还购房款、团购费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因原告未与被告阜阳商厦同济公司签订《退房退款协议书》，原告周孝芳要求按月息2%支付利息，无事实依据，但可以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。原告周孝芳要求支付违约金，因合同没有约定，不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条nbsp第一款nbsp第（二）项nbsp、第九十三条nbsp第二款nbsp、第九十七条nbsp、第一百一十三条nbsp第一款nbsp、第一百一十四条nbsp第一款nbsp、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条nbsp第一款、第一百四十四条nbsp之规定，判决如下:一、解除原告周孝芳与被告阜阳商厦同济投资有限公司签订的商品房买卖合同及《商铺委托管理经营合同》；被告阜阳商厦同济投资有限公司配合原告周孝芳撤销网签备案；二、被告阜阳商厦同济投资有限公司返还原告周孝芳购房款188000元、团购费10000元；三、被告阜阳商厦同济投资有限公司支付原告周孝芳利息（利息以188000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年7月23日计算至判决生效之日止）；四、驳回原告周孝芳的其他诉讼请求。以上第二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4298元，减半收取2149元，财产保全费1510元，合计3659元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇二〇年七月二十一日法官助理梁雪书记员樊长龙