吉林省通化市二道江区人民法院民事判决书（2020）吉0503民初385号原告：崇昌秀，女，1975年12月23日生，汉族，鸭园镇西热村农民，现住：吉林省通化市，户籍地：吉林省通化市。被告：张杰，女，1971年6月18日生，汉族，现住：吉林省通化市，户籍地：吉林省通化市。被告：李浩平，男，1968年7月18日生，汉族，现住：吉林省通化市，户籍地：吉林省通化市。被告：陈洪涛，男，1973年1月13日生，汉族，通化市二道江区农业农村局审计科科长，现住：吉林省通化市，户籍地：吉林省通化市。原告崇昌秀与被告张杰、李浩平、陈洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇昌秀、被告张杰、陈洪涛到庭参加诉讼，被告李浩平通过互联网庭审参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇昌秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告张杰归还原告欠款34.2万元，被告李浩平在34.2万元额度内承担连带还款义务；2.依法判令被告陈洪涛在20万元额度内承担连带还款义务；3.各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月20日开始，被告张杰以经营养老院需要资金为名，分三次向原告借款总计34.2万元，因为张杰未按期归还原告的欠款，张杰、李浩平于2020年3月29日向原告出具还款协议一份，还款协议明确，若张杰没有按照还款协议约定还款，李浩平共同承担34.2万元欠款的还款义务。另外，被告张杰2019年6月20日向原告借款20万元的借款合同中，被告陈洪涛在担保人位置签字并按手印，该借款合同未写明担保方式。前述协议达成后，原告依约向被告张杰支付了相应款项，但是各被告却一直没有依约履行相应还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第206条、《中华人民共和国担保法》第19条的规定，被告张杰应当立即向原告偿还欠款34.2万元，被告李浩平在34.2万元额度内承担连带还款义务，被告陈洪涛在其中20万元额度内承担连带还款义务。综上所述，被告向原告借款后理应承担相应还款义务，被告李浩平、陈洪涛应当在其承诺额度内承担相应的连带还款责任，各被告拒不归还的行为已经严重侵犯原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张杰辩称，我承认2019年向崇昌秀3次借款，金额分别为20万元、10万元、2万元。从第一次借款的第二个月开始，我以现金的方式还款，每月还款2万元，一共还款3次共计6万元，第二次和第三次借款没有偿还。我认为我正常借款是32万元，所以应该再偿还26万元。这几笔借款是我个人使用，与李浩平和陈洪涛没有关系，李浩平只是帮我偿还，这不是他的义务，陈洪涛只是证明人，借款也和他没有关系。被告李浩平辩称，我认为这笔借款不是我借的，而且我也没有使用，我是在借款之后几个月才知道这件事的，后来张杰还不上借款了，我才答应帮她偿还的，所以我不同意承担还款责任。被告陈洪涛辩称，我只是20万元合同的见证人，并不是担保人，只是证明借款合同的存在，在合同条款中并没有约定担保人的责任，如果是担保人，我就会在下面的担保栏里签字。2020年3月29日，张杰与崇昌秀的还款协议书中约定还款，此协议的内容对主合同有所变更，包括借款金额、还款期限，增加还款人等，应该经由我书面同意，根据担保法第24条的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。经审理查明：2019年6月17日，张杰从其吉林银行账户中向张杰中国工商银行账户中转款20万元。2019年6月20日，崇昌秀与张杰签订借款合同，合同约定：张杰向崇昌秀借款20万元，借款期限自2019年6月20日至2020年4月20日，共10个月，借款利息为每月2万元，以借款人收到借款日计算利息，双方设定每月20日为付息日，被告陈洪涛在该借款合同担保人处签字捺印。合同签订后，张杰按照合同约定，每月给付崇昌秀2万元，给付3次，共计6万元。2019年9月28日，崇昌秀与张杰又签订一份借款合同，合同约定：张杰向崇昌秀借款12万元，借款期限为1个月，自2019年9月28日起至2019年10月30日止。崇昌秀当日通过银行转账向张杰支付4.7万元，通过微信支付给张杰0.7万元，通过现金方式支付给张杰5万元，崇昌秀共向张杰支付借款10万元，双方约定该笔借款10万元，一个月利息2万元，故借款合同中借款金额为12万元。2019年9月30日，崇昌秀与张杰再次签订借款合同，合同约定：张杰向崇昌秀借款2.2万元，借款期限自2019年9月30日起至2019年10月10日止。崇昌秀当日通过银行转账向张杰支付借款2万元，双方约定该笔借款2万元，10天利息0.2万元，故借款合同中借款金额为2.2万元。2020年3月29日，张杰和李浩平出具还款协议，内容为：“张杰向崇昌秀借款叁拾肆万贰仟元整，经双方协商如下还款协议，按以下约定还款，每月还款最低壹万元整，两年内还清所有欠款，有我李浩平与张杰共同承担还款，还款日期从2020年5月30日起始”，张杰和李浩平在最后落款还款人处签字捺印。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。崇昌秀起诉要求被告在一个月内一次性偿还欠款34.2万元，其中包括本金32万元，2019年9月28日的借款10万元和2019年9月30日的借款2万元到起诉时的利息共计2.2万元。被告张杰认可其向崇昌秀借款本金32万元，崇昌秀提供了借款合同、还款协议和支付借款凭证，故双方之间的借款合同成立且生效，崇昌秀已履行提供借款的义务，张杰则应当按照合同约定履行还款义务。对于崇昌秀主张被告应偿还借款本金32万元，张杰主张其已偿还2020月6月20日20万元的借款本金6万元，故还应偿还本金26万元。崇昌秀主张，张杰偿还的6万元为利息，不是本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息：（三）主债务”，根据该条法律规定，双方约定了借款利息，在双方均未提供证据证明偿还本金和利息的顺序时，应按照法律规定确定偿还顺序，故张杰偿还的6万元应先认定为利息，超出利息部分认定本金。崇昌秀与张杰约定的利息为每月2万元，明显高于法律规定，故应按照法律规定已给付利息年利率不得超过36%的标准计算，双方借款本金为20万元，借款期限为10个月，按照法律规定的上限利息计算，利息应为6万元，故张杰偿还的6万元应全部为利息，不应在本金中扣除。对于崇昌秀要求被告一次性偿还所有欠款，因双方在2019年6月20日签订的借款合同尚未到期时，达成了还款协议，协议约定：张杰在两年内还清欠款34.2万元，每月最少偿还1万元，自2020年5月30日起，该协议系双方真实意思表示，该还款协议对之前的三笔借款变更了还款期限，根据双方的约定，至崇昌秀2020年7月6日起诉时，被告应偿还其1万元，剩余欠款尚未到期，待到期后崇昌秀可再主张权利。对于李浩平是否应向崇昌秀承担还款责任，李浩平主张其未向崇昌秀借款，也未使用借款，故其不应承担还款责任。本院认为，李浩平虽未向崇昌秀借款，但在还款协议中明确表示李浩平与张杰共同偿还借款，其本人签字捺印，庭审中李浩平也认可是其真实意思表示，故崇昌秀要求李浩平与张杰承担连带还款责任，应予支持。对于陈洪涛是否应向崇昌秀承担还款责任，陈洪涛主张，崇昌秀与张杰达成还款协议，变更还款金额和还款期限，属于变更主合同，在未征得其同意的情况下，根据法律规定，陈洪涛不应再承担保证责任。本院认为，崇昌秀与张杰2019年6月20日签订的借款合同于2020年4月20日借款期限届满，而张杰与崇昌秀于2020年3月29日达成了还款协议，约定两年内还清所有欠款，此时该笔借款尚未到期，债权人与债务人协议变更了主合同，未经陈洪涛书面同意。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”，根据该条法律规定，崇昌秀要求陈洪涛承担连带还款责任，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效后立即向原告崇昌秀偿还借款1万元；二、被告李浩平对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告崇昌秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍交付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3215元（已减半），由原告承担3119元，由被告张杰承担96元，被告李浩平与张杰承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 纪晓丽 二〇二〇年七月三十一日书记员 刘 颖