云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民再1号再审申请人（原审被告）：李隆，男，1987年出生，住元江县。委托诉讼代理人：温衍飞，云南理享律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（原审原告）：陈永军，男，1978出生，住昆明市。委托诉讼代理人：袁静，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李隆因与被申请人陈永军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）云0428民初217号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月18日作出（2019）云0428民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李隆及其委托诉讼代理人温衍飞、被申请人陈永军及其委托诉讼代理人袁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李隆申请再审称，2014年至2015年，申请人向被申请人借款共计730000元，申请人也确实收到了该730000元借款。申请人通过银行转账向被申请人多次还款：2014年7月30日还款100000元；2014年8月19日还款100000元；2014年10月20日还款100000元；2015年6月29日还款45000元；2015年7月16日还款45000元；2015年7月23日还款31800元；2015年8月27日还款200000元；2015年9月29日还款105000元；2015年10月16日还款45000元；2015年10月23日还款30000元；2015年11月7日还款10000元；2015年12月12日还款3000元；2016年3月5日还款10000元；2016年3月6日还款20000元；2016年3月25日还款40000元。综上，申请人共向被申请人还款884800元。2016年12月8日，元江县人民法院作出（2016）云0428民初217号民事判决：由被告李隆于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告陈永军的借款本金730000元及逾期利息，逾期利息自2016年4月21日起按年利率6％计算至本金还清之日止。现申请人向人民法院提交的农业银行流水账证明申请人已按期向被申请人还款884800元，已履行了全部还款义务，申请人不再欠被申请人任何借款。因此。元江县人民法院作出的（2016）云0428民初217号民事判决是错误的。现申请人提供的新证据足以推翻原判决，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）项之规定，特申请再审：1.判令依法撤销元江县人民法院作出的（2016）云0428民初217号民事判决，依法改判驳回被申请人陈永军的全部诉讼请求；2.判令一审案件受理费由被申请人陈永军承担。陈永军辩称，李隆于2014年6月开始向其借款，其通过转账和支付现金的方式多次借款给李隆，李隆以合并借款补写借条及到期更换借条的方式向其出具了六份借条确认了借款事实及借款数额。借款期间，李隆通过支付现金方式和转账方式向其支付了部分利息，偿还了部分借款本金，李隆通过转账方式偿还了部分本金后又向其借款。后李隆只通过转账方式支付利息，而不偿还本金。因李隆向其所借款项数额较大，只能支付借款利息，而不能偿还借款本金，到2015年10月28日止，其就没有再继续借款给李隆。借款期限届满后，李隆自愿向其出具借条确认借款事实及借款数额，李隆至今尚欠其借款本金人民币950000元，现李隆以已向其转账偿还884800元，已履行了全部还款义务为由，要求驳回其诉讼请求是无理无据，不能成立，法庭应予驳回；因李隆长期未偿还借款，也未支付借款利息，为维护自身合法权益，其于2016年4月18日向元江县人民法院提起诉讼，法院立案后按法律程序向李隆送达起诉状副本、开庭传票、诉讼权利义务告知书、举证通知书、应诉通知书等法律文书，但李隆因所欠债务较多无法偿还，为了逃避责任、躲避债务而自行外出，下落不明，元江县人民法院通过公告方式向李隆送达相应的法律文书，但李隆仍然不予理睬，李隆自行放弃了自己的诉讼权利，既未提交答辩，也未向人民法院提交证据。元江县人民法院根据事实和法律作出（2016）云0428民初217号民事判决不是错误判决。现李隆提供的证据并不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，而是李隆在一审过程中应当提供而没有提供的证据。现李隆以有新的证据证实已履行了还款义务要求法院立案再审是无理无据的，完全是滥用诉权，浪费司法资源；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案的一审判决于2016年12月8日作出，其于2017年3月27日向元江县人民法院提出强制执行申请，李隆于2019年9月5日向元江县人民法院申请再审，李隆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形，超过了法律规定的六个月的诉讼时效。综上所述，李隆的再审申请已超过了诉讼时效，所述事由与客观事实不完全相符，请求人民法院依法查明事实，驳回李隆无理无据的再审请求，并承担本案诉讼费。陈永军向本院起诉请求：判令李隆归还陈永军的借款本金950000元，按年利率6％支付自2016年4月21日起至本金还清为止的逾期利息。本院原审认定事实：陈永军与李隆系朋友关系。2014年至2015年，李隆以经营餐饮需周转金为由多次向陈永军借款，陈永军转账至李隆尾号为1012的农行账户六笔共560000元（2014年6月21日转账100000元、2014年6月25日转账100000元、2014年8月7日转账95000元、2014年9月6日转账95000元、2014年11月1日转账85000元、2014年12月19日转账85000元），以现金存入李隆尾号为3412的农行账户二笔共170000元（2015年10月27日存款100000元、2015年10月28日存款70000元）。李隆以合并借款补写《借条》及到期更换《借条》方式向陈永军出具了六份《借条》，分别为：2015年11月27日向陈永军借50000元，借款期限至2016年2月27日止；2015年12月21日向陈永军借100000元，借款期限至2016年3月21日止；2015年12月28日向陈永军借100000元，借款期限至2016年3月28日止；2016年1月13日向陈永军借300000元，借款期限至2016年4月13日止；2016年1月17日向陈永军借200000元，借款期限至2016年4月17日止；第六份《借条》约定2016年1月21日向陈永军借200000元，借款期限至2016年4月21日止；李隆在六份借条的借款人或收款人处签名、捺印。2016年4月，李隆下落不明，陈永军诉至法院要求解决。本院原审认为：陈永军针对其诉讼请求及事实提供了六份借条，六份农行转账回单、五份农行取款回单、二份农行存款回单、证人证言，结合陈永军的陈述，对陈永军以六笔转账和二笔存款方式借给李隆共计730000元的事实，本院予以确认；陈永军主张其取款五笔共178900元和用携带现金41100元借给李隆的事实，其提供的取款凭证与证人方某证实的借款金额和取款日期相矛盾，且陈永军也不能证实取款凭证上的金额即借条上的金额，故本院不予采信。关于陈永军要求李隆支付逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。为此，陈永军要求李隆自2016年4月21日起按年利率6％支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。陈永军要求由李隆承担保全费1670元及保险费2500元，因该二笔费用系陈永军主张权利而产生，故由陈永军承担。李隆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。本院原审判决：一、由被告李隆于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告陈永军的借款本金730000元及逾期利息，逾期利息自2016年4月21日起按年利率6％计算至本金还清之日止。二、驳回原告陈永军的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的事实认定如下：陈永军与李隆经人介绍相识。2014年6月至2015年12月间，李隆以经营餐饮资金不足为由多次向陈永军借款，陈永军先后六次转账至李隆农行账户尾号为1012的银行卡合计560000元（2014年6月21日转账100000元，2014年6月25日转账100000元，2014年8月7日转账95000元，2014年9月6日转账95000元，2014年11月1日转账85000元，2014年12月19日转账85000元）；先后三次转账至李隆农行账户尾号为1278的银行卡合计100500元（2014年12月28日转账55000元，2015年11月28日转账42500元，2015年12月3日转账3000元）；以现金存入李隆农行账户银行卡尾号为3412的款项二笔合计170000元（2015年10月27日存款100000元、2015年10月28日存款70000元）。上述款项计11笔共830500元。后李隆向陈永军出具了六份《借条》，主要内容分别为：第一份，向陈永军借款50000元，使用期限为3个月至2016年2月27日止，收款时间为2015年11月27日；第二份，向陈永军借款100000元，使用期限为3个月至2016年3月21日止，收款时间为2015年12月21日；第三份，向陈永军借款100000元，使用期限为3个月至2016年3月28日止，借款时间为2015年12月28日；第四份，向陈永军借款300000元，使用期限为3个月至2016年4月13日止，借款时间为2016年1月13日；第五份，向陈永军借200000元，使用期限3个月至2016年4月17日止，借款时间为2016年1月17日；第六份，向陈永军借款200000元，使用期限为3个月至2016年4月21日止，借款时间为2016年1月21日。上述借条计款项950000元。自2014年7月30日起至2016年3月25日止，李隆先后15次向陈永军转账共计884800元用于归还欠款本息。再审中，李隆自认：扣除已还的借款本金830500元及其利息，截止2016年3月25日其尚欠陈永军的借款本金为84594.08元。陈永军称：2014年至2015年间李隆向其多次借款共计1555500元，后李隆陆续偿还了部分本息，其中还款少于45000元的均属于偿还利息，至原审起诉时尚欠本金950000元。另查明，李隆向公安机关报案后，2019年8月13日，元江县公安局以陈永军寻衅滋事进行刑事立案。本院再审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原审陈永军主张李隆尚欠其借款本金950000元，但其提供的银行对账单等证据与六份《借条》的时间不存在对应关系，结合当事人之间的关系、借款金额、支付能力、交易习惯和当事人陈述的交易细节等因素进行综合分析，不能证明陈永军对该六份《借条》所涉及的950000元已全部完成交付，更不能证明双方之间的全部借款达到陈永军所主张的1555500元。故陈永军要求李隆偿还借款本金950000元并支付相应利息的诉讼请求证据不充分，不能成立。现对双方在2014年6月至2016年3月间多次相互转账的情况核对后仍无法确认李隆应还利息的计息方式及已还利息的具体数额，根据银行对账单、存取款记录和交易明细，本院认为李隆关于截至2016年3月25日其向陈永军借款本金为830500元，已还本息884800元的主张成立；李隆自认尚欠本金84594.08元，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。对陈永军要求判令李隆归还借款本金950000元的诉讼请求，超过84594.08元的部分本院不予支持。对陈永军要求按年利率6％支付自2016年4月21日起至本金还清为止的逾期利息诉讼请求，因李隆在2016年3月25日后即停止偿还借款，而双方对逾期利息标准未作约定，陈永军主张的计息时间和利率未超过合理范围，且李隆无异议，应予支持。综上所述，李隆的再审请求部分成立，对成立的部分予以支持；原判处理不当，应予纠正。陈永军要求驳回李隆再审请求的辩解，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）云0428民初217号民事判决；二、由李隆于判决生效之日起十日内偿还陈永军借款本金84594.08元，并偿付自2016年4月21日起以未还借款本金为基数按年利率6％计算的利息直至本金还清之日止；三、驳回陈永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费13300元，由陈永军负担12116元，李隆负担1184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  李云艽审判员  吴世莉审判员  李田兵二〇二〇年七月二日书记员  杨 权