云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0722民初529号原告：宋兰基，女，1956年10月16日生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。委托诉讼代理人：阮宁，男，1948年7月9日生，汉族，高中文化，云南省永胜县人，永胜县期纳镇法律工作者，住永胜县，代理权限：特别授权。被告：孙侣，男，1988年11月20日生，初中文化，汉族，云南省永胜县人，农民，住永胜县，（未到庭）被告：孙彦贵（系孙侣之父），男，1964年9月1日生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告宋兰基与被告孙侣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序。原告于2020年7月7日申请追加孙彦贵作为被告参加诉讼，本院予以准许，并向孙彦贵告知了诉讼权利义务，孙彦贵表示自愿放弃举证期限及答辩期限，同意于2020年7月7日开庭进行审理。本院于2020年7月7日公开开庭进行审理，原告宋兰基及委托诉讼代理人阮宁、被告孙彦贵到庭参加诉讼。被告孙侣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告宋兰基向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告因交通事故给原告造成的各项损失51523.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月22日，孙侣驾驶无号牌“长安牌”微型面包车沿香南线从程海镇方向驶往期纳镇方向，7时25分，当车行驶至香南线K254+200m处时，所驾车在超越前方由原告驾驶正在左转弯的无号牌“爱玛牌”三轮电动车时两车发生碰撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的道路交通事故。事故发生后，孙侣未标明事故车辆位置，自行撤除现场，将手机留给原告后驾驶无号牌“长安牌”面包车离开事故现场。后经永胜县公安局交通警察大队第530722120190000065号道路交通事故认定书认定，被告孙侣承担该事故的全部责任。后原告到永胜县人民医院住院治疗，共住院27天，支付医疗费7127.29元。2019年7月19日又转往永胜县中医院，住院治疗12天，支付医疗费4234.23元。2019年11月6日经期纳交警队组织双方调解未达成调解协议。2020年3月9日原告到昆明云南正大法医司法鉴定中心进行司法鉴定。鉴定结论为后期治疗费评估为人民币3000.00元，误工期评定为180天，护理期评定为60天，营养期评定为90天。在整过医疗过程中被告前后共给付原告现金8000.00元，支付10天的护理费1500.00元，合计9500.00元，实际损失费共计61023.92元减掉被告已支付的9500.00元，还应赔付原告51523.92元。孙彦贵作为机动车的所有人，应该购买交强险，因该车未购买交强险，车辆的所有人应该承担赔偿责任。请求人民法院依法判决。被告孙彦贵辩称，我对交通事故的认定不服，理由是：1.双方都属于无牌、无证驾驶机动车；2.经永胜县人民医院和永胜县中医院诊断，原告有糖尿病、高血压、脂肪肝、肝功能异常等疾病，不能驾驶三轮车，根据《道路交通通行》规定第68条第一项，转弯的机动车让直行的车辆，行人优先通行；第69条第二项，没有交通标志、标线控制的在路口外慢行，或者停车瞭望，让右方道路的来车先行；第50条：年龄60周岁以上的，不得驾驶大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车、无轨电车、或有轨电车、三轮电动车。以上事实证明宋兰基对此次交通事故也有责任，全部由孙侣承担主要责任不符合事实。住院期间的治疗，原告有糖尿病和高血压病，司法鉴定的后期医疗费3000.00元我没有意见，误工期180天，我只认可45天，理由是原告已经是60岁的人了，60岁以上不能有误工；护理期评定为60天过高了；营养期90天每天30元我认可。被告孙侣未到庭，也未提交书面答辩材料，本院视为其对自己诉讼权利的处分。综合双方诉辩主张，当事人对以下问题存在争议：（一）本案孙侣应否承担事故的全部责任？（二）原告医疗费是否包含了其自身疾病的费用？（三）支付误工费的请求是否合理？（四）护理期、的鉴定期限是否偏高，相关的费用是否合理？为支持自己的请求，原告及委托诉讼代理人向法庭提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，拟证明原告宋兰基的诉讼主体资格。第二组证据：道路交通事故认定书一份、道路交通事故损害赔偿调解终结书一份，拟证明交通事故的主体责任及2019年6月22日经过交警大队的调解，调解未果终结。第三组证据：永胜县人民医院出院证一份、费用单据两份、住院病人费用汇总清单三张、永胜县中医院出院证一张、费用单据两张、永胜县中医院住院病人费用清单两张，拟证明原告两次住院的情况。第四组证据：鉴定费单据两张，拟证明鉴定产生的费用。第五组证据：云南正大法医司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，拟证明后期治疗费的评估及三期评估的依据。经质证，被告孙彦贵发表以下意见：对第一、四组证据没有意见；对第二组证据的交通事故认定书有意见，孙侣承担全部责任不合理，对调解终结书没有意见；对第三组证据永胜县医院，中医院的单据有意见，原告还治疗了高血压、糖尿病等其他疾病，包括了治疗其他疾病的费用；对第五组证据鉴定意见没有意见。对鉴定意见的后期评估医疗费3000.00元没有意见，误工期180天有意见，原告已经是60岁的人了，没有误工费，护理期60天评定过高，营养期90天每天30元没有意见。为证明自己的主张，被告孙彦贵向法庭提交孙侣书写的申请书一份，拟证明当时孙侣对于交通事故的意见。经质证，原告及委托诉讼代理人认为：被告提交的证据只能说明孙侣对交通事故责任认定不服，对交通事故责任认定不服应当在三天内提出复议。被告孙侣未到庭质证，也未向本院提交证据。通过双方当事人对证据的质证，经本院分析审查，认为：原告提交的证据中，第一组证据是公安机关出具的，能证明原告的身份，予以采信；第二组证据是交警部门出具的，交警部门在认定事故时调取了事故现场监控视频，本案中被告孙侣存在无证驾驶、在前车正在转弯时超车的违章行为，且其自行将事故车辆开走，并未保护现场。原告宋兰基并不存在与事故发生有因果关系的违法行为。在交通事故认定书送达后，被告孙侣并未申请复核，故本案的事故认定书制作程序合法，认定结果得当，应作为本案的证据使用。调解终结书是对调解过程的说明，当事人无异议，予以采信；第三组证据中均系医疗机构出具的，来源合法，客观真实，作为本案的证据使用。诊断意见中确实记录了治疗了糖尿病等疾病，本院将酌情确定本次交通事故所产生的医疗费；第四组证据系鉴定费单据，鉴定费属必需发生的费用，与本案的鉴定情况相符，予以采信；第五组证据系鉴定意见书，关于后续治疗费的鉴定，被告孙彦贵无异议，本案原告确实造成骨折，支出后续治疗费符合实际，予以采信。对于误工费的鉴定，因原告已远远超过国家法定的退休年龄，且其自身存在多种疾病，其也未提交确实存在误工的证据，故对于该部分的鉴定意见不予采信。对于护理期的鉴定，原告造成了骨折的伤害，被告孙彦贵虽提出护理期评定过高，但未申请重新鉴定，而本案鉴定机构适格，鉴定程序合法，故对于护理期的鉴定意见应予采信。对于营养期的鉴定，因被告孙彦贵表示认可，本院予以采信。被告孙彦贵提交的证据系手写的，孙侣未到庭，无法确定由谁书写及书写的时间，从内容上看也应是不服事故认定，从格式上看也不是复核的申请，且最终该申请也未递交给交警部门，即使该证据是真实的，也只属于孙侣的个人陈述和意见，不能作为本案的证据使用。根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告宋兰基为农村居民家庭户。被告孙彦贵与孙侣系父子关系。2019年6月22日，孙侣驾驶无号牌“长安牌”微型面包车沿香南线从程海镇方向驶往期纳镇方向，7时25分许，当车行驶至香南线Ｋ254+200M处时，所驾车在超越前方由宋兰基驾驶正在左转弯的无号牌“爱玛牌”三轮电动车时两车发生碰撞，造成两车不同程度受损、宋兰基受伤的道路交通事故。事故发生后，孙侣未标明事故车辆位置，自行撤除现场，将其手机留于宋兰基后驾驶无号牌“长安牌”微型面包车离开事故现场。永胜县公安局交通警察大队对事故调查后认为，驾车人孙侣未取得机动车驾驶证驾驶机动车行驶至交叉路口，在前车正在左转弯时超车，事故发生后未保护现场，其过错行为是造成该事故发生的根本原因。驾车人宋兰基无与该事故发生有因果关系的违法行为。据此，永胜县公安局交通警察大队认定：孙侣承担该事故的全部责任，驾车人宋兰基无责任。本次事故中的无号牌“长安牌”微型面包车的所有人为孙彦贵，未投保机动车交通事故责任强制保险，也未投保其他商业保险。事故发生当天，原告到永胜县人民医院住院治疗，诊断为：1、左侧耻骨上、下支骨折；2、左颞顶部头皮血肿；3、糖尿病。主要治疗：完善相关检查，给对症支持治疗。共住院27天，支付该院医疗费7127.29元。2019年7月19日转往永胜县中医院，诊断为：1、耻骨骨折；2、高血压；3、糖尿病；4、脂肪肝；5、血脂代谢异常；6、肝功能异常。治疗经过为：入院后完善相关检查，予活血化瘀，对症支持，理疗等治疗。住院治疗12天，支付医疗费4234.23元。后永胜县公安局交通警察大队委托云南正大法医司法鉴定中心对医疗费用评估及误工期、护理期、营养期进行评定，宋兰基的后期医疗费用评估为人民币3000.00元，护理评定为伤后60日，营养期评定为伤后90日。支付鉴定费1600.00元。事故发生后被告孙彦贵支付原告现金8000.00元，支付10天的护理费1500.00元（已直接支付给护工），合计9500.00元。经交警部门调解未果，原告遂诉至本院，请求赔偿因交通事故造成的损失51523.92元。在庭审中，被告孙彦贵表示本案中的“长安牌”微型面包车是自己的，且其知道孙侣未取得机动车驾驶证。不申请对该原告的医疗费用是否属于交通事故产生这一问题进行鉴定。本院认为：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人对被告孙侣应否承担全部责任、原告的诉讼请求是否完全合理存在争议，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》进行如下评判：一、关于被告孙侣应否承担全部责任的问题。本案中，被告孙侣确实存在无证驾驶、在前车正在转弯时超车的违章行为，且其自行将事故车辆开走，并未保护现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，即便原告确实存在不宜驾驶电动三轮车上路等情形，但交警部门已认定原告宋兰基不存在与该事故发生有因果关系的违法行为，且认定时交警部门已调取了事故的现场监控视频，事故认定程序合法，处置得当。在事故认定书送达后，孙侣并未申请复核。故孙彦贵的辩解不能成立，应按照事故认定书来确定双方的事故责任。二、关于原告的诉讼请求是否完全合理的问题。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》分析如下：（一）医疗费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”本案中原告的治疗包括了耻骨骨折、高血压、糖尿病、脂肪肝、血脂代谢异常、肝功能异常等疾病，现根据原告提交的用药清单无法分清哪些为治疗原告自身疾病，哪些为治疗交通事故受伤，在庭审中被告孙彦贵也表示不申请对该费用进行鉴定，本院酌情确定治疗交通事故受伤占治疗费用的60%。原告医疗费总额为11361.52元，治疗交通事故受伤的费用酌情确定为6816.91元。（二）误工费。本案原告已满63周岁，已远超国家法定退休年龄（55周岁），且身患多种疾病，原告又未向法庭提交原告有收入及存在误工损失的证据，故对于误工费的请求，本院不予支持。（三）护理费用。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”之规定，原告要求以2018年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为标准计算，但根据《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为49268.00元，每天应为134.98元。本案原告护理期评定为60天，但被告已实际支付10天护工的工资，故应扣除10天，支付原告护理费为50天×134.98元/天＝6749.00元。（四）住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，本地国有机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/天，原告宋兰基住院天数为39天，住院伙食补助费应为100元/天×39天＝3900.00元。（五）营养费。被告对营养期及计算标准均未提出异议，按鉴定的营养期支持，即本案的营养费为30元/天×90天＝2700元。（六）鉴定费。鉴定费属于理赔必需支出的费用，但考虑到原告的误工期鉴定未被采信，本案的鉴定费酌情确定为1200.00元。（七）后续治疗费。鉴定机构评定为3000.00元，被告均未提出异议，确定为3000.00元。综上所述，本案原告宋兰基产生的有证据支持的合法损失为24365.91元。本案被告孙彦贵为投保义务人，应由其在机动车交通事故责任强制保险范围内先承担赔偿责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，在死亡伤残限额内赔偿护理费共计6749.00元，而医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费总和为16416.91元，已超过10000.00元，故孙彦贵应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000.00元。剩余的6416.91元及鉴定费1200.00元，合计7616.91元，因为孙侣是本案的肇事者，应承担赔偿责任。而孙彦贵明知孙侣未取得驾驶证，仍将车辆交给孙侣驾驶，对于车辆的管理有过错，故也应分担赔偿责任，综合本案的实际，对于剩余的7616.91元，由孙彦贵分担20%即1523.38元，由孙侣分担6093.53元。孙彦贵合计赔偿宋兰基18272.38元，扣除孙彦贵已垫付的8000.00元,孙彦贵应支付原告宋兰基10272.38元。关于被告支付护工工资的1500.00元，已单独扣除10天的护理期限，故不再扣除。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告宋兰基的损失：医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费等合计24365.91元，由被告孙彦贵先在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告宋兰基16749.00元，剩余的7616.91元，由孙彦贵赔偿1523.38元，孙侣赔偿6093.53元。孙彦贵合计赔偿宋兰基18272.38元，扣除孙彦贵已垫付的8000.00元,孙彦贵应支付原告宋兰基10272.38元。以上孙彦贵、孙侣应负担的款项限于本判决生效后十五日内付清。二、被告孙侣对前述孙彦贵在机动车交通事故责任强制保险范围内应赔偿的款项承担连带清偿责任。三、驳回原告宋兰基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088.00元（原告预交），由原告宋兰基负担708.00元，由孙彦贵、孙侣负担380.00元，限于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后,法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  芮昌雷审判员  刘雪松审判员  赵 燕二〇二〇年七月十三日书记员  杨聪花