wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2524刑初337号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人李建康，男，1989年10月3日生，哈尼族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月12日被建水县公安局取保候审，2020年6月30日被建水县人民检察院取保候审，2020年7月21日被本院取保候审。现在家候审。建水县人民检察院以建检二部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人李建康犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉，随案一并提交了建检二部简建﹝2020﹞19号《适用简易程序建议书》。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员李艳芳等二人出庭支持公诉，被告人李建康到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：2020年5月2日23时25分许，被告人李建康醉酒后驾驶云Ｇ×××**号普通二轮摩托车沿建水县临安镇阜安路由南向北直行，行驶至时，与杨某1醉酒后驾驶载杨某2的云Ｇ×××**号二轮超标电动车相撞，造成杨某1、杨某2受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定：送检的李建康的血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为278.35ｍｇ／100ｍｌ；送检的杨某1的血样（检材）定性检验检测出乙醇，其乙醇含量为182.19ｍｇ／100ｍｌ。经建水县公安局交通警察大队认定：李建康、杨某1承担此事故的同等责任，杨某2不承担责任。案发后，被告人李建康明知有人报警，仍在现场等候交警处理。针对上述指控，公诉机关列举了相关证据，认为被告人李建康醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李建康明知他人报警仍在现场等候，归案后能如实供述自己的罪行，具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人李建康自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李建康拘役五个月，并处罚金人民币6000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，建议适用简易程序审理。被告人李建康对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2020年5月2日23时25分许，被告人李建康醉酒后驾驶云Ｇ×××**号普通二轮摩托车沿建水县临安镇阜安路由南向北直行，行驶至时，与杨某1醉酒后驾驶载杨某2的云Ｇ×××**号二轮超标电动车相撞，造成杨某1、杨某2受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定：送检的李建康的血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为278.35ｍｇ／100ｍｌ；送检的杨某1的血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为182.19ｍｇ／100ｍｌ；杨某1的损伤程度构成轻伤二级。经建水县公安局交通警察大队认定：李建康、杨某1共同承担此次交通事故的同等责任，杨某2无事故责任。案发后，被告人李建康明知有人报警，仍在现场等候交警处理。上述事实，被告人李建康在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录，公诉机关提供并经法庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表，立案决定书，查获经过，强制措施凭证，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，电动自行车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故现场图，现场呼气式酒精测试仪检测照片，呼气酒精含量检验结果告知记录，当事人血样提取照片，当事人血样提取登记表，证人余某、孙某、曹某的证言，被害人杨某1的陈述，云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴﹝2020﹞毒鉴字第03030号、云永司鉴﹝2020﹞毒鉴字第03044号《法医毒物检验司法鉴定意见书》，云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴﹝2020﹞车检鉴字第00859号、云永司鉴﹝2020﹞车检鉴字第00860号、云永司鉴﹝2020﹞车检鉴字第01532号、云永司鉴﹝2020﹞车检鉴字第01533号《道路交通事故车辆技术鉴定意见书》，云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴﹝2020﹞临鉴字第01430号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见告知书，建水县公安局交通警察大队建公交认字［2019］第532524420200000454号《道路交通事故认定书》，云南省建水县公安局交通警察大队建公（交）发字［2020］第324号《返还物品凭证》，认罪认罚具结书，被告人李建康的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人李建康醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，致一人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李建康明知他人报警仍在现场等候，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人李建康认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人李建康犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹伟文二〇二〇年七月二十七日书记员  刘怡伸
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执734号之六被执行人：杨凯。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨凯在中国农业银行62305219000035831XX账户内存款人民币46742.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布日古德二〇二〇年七月十七日书记员 那  顺
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂02执460号 黄爱民、何涛、靖西市爱民螺蛳粉店、金秀县桐木镇爱民螺蛳粉店、靖西市爱民螺蛳粉店一分店、象山区爱民螺蛳粉店、鹿寨县绿叶螺蛳粉店、融安县爱民螺蛳粉特许加盟店、大新县爱民螺蛳粉店、梧州市万秀区爱秀螺蛳粉店、梧州市万秀区爱玲螺蛳粉店 梧州市万秀区爱云螺蛳粉店、贺州市八步爱民螺蛳粉店、钟山县艾民螺蛳粉店、象州县寺村镇爱民螺蛳粉店、梁海燕、贵港市港北区爱民螺丝粉建设路店、桂平市春铖爱民螺蛳粉店、横县爱民螺蛳粉店、梧州市长洲区国龙螺蛳粉店、梧州市长洲区爱民爱罗螺蛳粉店、象州爱民螺蛳粉平安大道店、象州县爱民螺蛳粉朝阳店、龙胜县爱民螺蛳粉、北流市朱氏爱民螺蛳粉店、横县爱民米粉店、玉林市玉州区爱国螺蛳粉店、玉林市爱林螺蛳粉店、宾阳县宾州镇新宾爱民螺丝粉店、宾阳县爱民螺蛳粉店、博白县城区爱婉螺蛳粉店、扶绥县佳航螺蛳粉店、谢秋梅、贵港市港北区港忠爱民螺蛳粉店、玉林市玉州区惠民爱民螺蛳粉店、玉林市玉州区爱家螺蛳粉店、宾阳县黎塘镇爱民螺蛳粉店、宾阳县新桥镇爱民螺蛳粉店、南宁市武鸣区鲜味王餐饮店、玉林市玉州区爱民螺蛳粉店、南宁市云鹰粉店、南宁市爱莲螺蛳粉店、南宁市施禄螺蛳粉店、南宁市施寅螺蛳粉店： 本院执行的黄爱民与何涛、贵港市港北区爱民螺丝粉建设路店等侵害商标权纠纷43案，经被执行人何涛统一代为履行，自行向申请执行人黄爱民支付了43案的执行款共计960746.11元，向本院缴纳了43案的执行费共计10055元。申请执行人黄爱民认可该43案被执行人的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该43案均按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十六日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民监1号 原审原告：华敏，男，1988年11月5日出生，汉族，住长沙市望城区。 原审被告：长沙市望城区乌山街道高冲村第十村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道高冲村**。 负责人：易斌，该组组长。 原审原告华敏与原审被告长沙市望城区乌山街道高冲村第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）湘0112民初866号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  黄莹 审判员  周月 审判员  魏林 二〇二〇年七月十五日 书记员  谭蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2822号申请执行人：李昌艳，女，汉族，1974年8月20日生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行李昌艳与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0113民初372号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下账户3283元及相应利息，执行费50元由被执行人承担。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  石玉二〇二〇年七月六日法官助理曾小莲书记员周程洁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602执保413号 申请人：黄新红，男，1970年9月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 申请人：付永兴，男，1974年1月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请人：郝立人，男，1948年2月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人：中辉建设集团有限公司，住所地：湖北省江陵县镇江陵大道。 法定代表人：李**，董事长。 担保人：华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市求索路景湖湾****及**门面。 负责人：陈震。 申请人黄新红、付永兴、郝立人与被申请人中辉建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人黄新红、付永兴、郝立人于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人中辉建设集团有限公司银行存款人民币28000000元或价值相当的其他财产。为此，申请人向本院提供担保人华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司出具的保单号：603150104602020000××××的保单保函，依据该保单保函，担保人自愿为申请人黄新红、付永兴、郝立人的财产保全承担担保责任，因申请财产保全错误，由担保人赔偿被保全人因此所遭受的损失。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下： 冻结被申请人中辉建设集团有限公司银行存款人民币28000000元或价值相当的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人黄新红、付永兴、郝立人垫付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 吴 琳 审判员 唐干才 审判员 李平江 二〇二〇年七月九日 书记员 王威棋
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民终1838号 上诉人（原审被告）：合肥大千商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路**柏岭大厦办公920，统一社会信用代码91340100571752863Y。 法定代表人：何孝平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马新林，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：天长市新美丽百货超市，，住所地天长市广陵路南侧平安路东侧通和易居天韵**统一社会信用代码92341181MA2P0N5H7E。 经营者：郑美丽。 委托诉讼代理人：赵志峰，江苏宁卿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婕，江苏宁卿律师事务所律师。 原审被告：天长市通和置业投资有限公司，住，住所地天长市广陵中路**嘉福商业广场**一社会信用代码91341181060841709Y。 法定代表人：夏繁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卜永新，安徽和源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡胜伟，安徽和源律师事务所实习律师。 上诉人合肥大千商业运营管理有限公司因与被上诉人天长市新美丽百货超市、原审被告天长市通和置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人合肥大千商业运营管理有限公司于2020年7月6日申请撤回上诉。 本院认为，合肥大千商业运营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许合肥大千商业运营管理有限公司撤回上诉。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人合肥大千商业运营管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 奎 审判员 王 敏 审判员 刘 勇 二〇二〇年七月六日 书记员 王倩倩
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执307号申请执行人:李大义，男，1961年7月12日出生，汉族，湖北省光山县人。被执行人：黄刚，男，1974年2月21日出生，汉族，湖北省麻城市人。李大义与黄刚合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）鄂1181民初1327号民事判决书和申请执行人李大义的强制执行申请，于2020年3月12日依法立案执行。本案执行标的：由被执行人黄刚向申请执行人李大义支付所欠货款198000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4260元、执行费2870元。执行中查明：被执行人黄刚名下无不动产、车辆、证券、保险、工商登记信息。被执行人黄刚名下银行账户和网络资金账户存款余额较小或为零，本院已对相应账户做冻结处理。本院依法将被执行人黄刚纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人李大义亦不能提供被执行人可供执行财产线索，本院将上述情况告知申请执行人李大义后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）鄂1181民初1327号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年七月三十日书记员  张文楚
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执738号之六被执行人：惠健。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人惠健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人惠健在中国建设银行62170000101121538XX账户内存款人民币153368.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布日古德二〇二〇年七月十七日书记员 那  顺
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0727行审72号申请执行人祁县自然资源局，地址祁县丹枫东路昌源大厦，统一社会信用代码111408300127556977。负责人代晓亮，职务局长。委托代理人张文军，该局工作人员。委托代理人许敏，该局工作人员。被执行人闫海香，女，1963年12月4日生，汉族，公民身份号码1424301***********，住祁县。申请执行人祁县自然资源局于2020年7月7日向本院申请执行祁自然行罚字〔2019〕98号自然资源行政处罚决定书：限期拆除在非法占用的541.67平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕98号自然资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，祁县自然资源局于2019年10月11日对闫海香在古县镇小韩村占地建住宅的行为进行调查，发现其未经县级以上人民政府批准，占用古县镇小韩村541.67平方米(合0.81亩)建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。祁县自然资源局于2019年11月21日作出祁自然行罚字〔2019〕98号自然资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对闫海香决定处罚如下：1.责令退还古县镇小韩村集体土地541.67平方米；2.限期拆除在非法占用541.67平方米的土地上新建的541.67平方米房屋。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县自然资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县自然资源局向本院提出执行申请。本院认为，祁县自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁自然行罚字〔2019〕98号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对祁自然行罚字〔2019〕98号自然资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用541.67平方米的土地上新建的房屋”准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王志洪审判员  罗康玲审判员  田启荣二〇二〇年七月十四日书记员  李俊香
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初15989号原告：佛山市华辉建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***************、29号。统一社会信用代码:914***************10F。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：汪辉，男，汉族，1989年5月19日出生，住湖南省衡阳县******自塘组。公民身份号码：430************013。系原告员工。被告：夏邦林，男，汉族，1972年6月16日出生，住浙江省泰顺县******上溪坪。公民身份号码：330************238。原告佛山市华辉建材有限公司与被告夏邦林买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月8日立案后，适用简易程序。于2020年7月14日进行公开开庭审理。原告的法定代表人欧某1及其委托诉讼代理人汪辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。该案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还拖欠的货款100000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月21日，原告与被告签订《经销合同》双方约定：在江苏南通、泰州、盐城、张家港、常熟、太仓区域内，由被告销售原告公司意利亚品牌瓷砖。合同签订后，被告在2019年4月24日至8月13日之间在原告发货四次货款合计211840元，原告收款111840元。被告在上述两次发货之后未在被告发货，截至2020年4月8日，被告尚欠原告货款100000元。原告多次催促被告偿还货款，被告至今未支付货款。原告与被告之间的买卖行为是合法有效的，被告恶意拖欠货款的行为侵犯了原告的利益，特起诉。被告夏邦林未答辩。经审查，原告起诉状副本、证据、应诉材料及传票，经送达给被告后，被告未作答辩亦未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《经销合同》、原告员工与被告微信聊天记录等证据，其提交的证据来源合法，与证据原件核对一致，能形成证据链，客观反映本案合同的相关事实，故本院对该些证据予以确认。原告提交的佛山市南海区金锐货运代理服务部2019年对账单、佛山市必成物流有限公司对账单及证明与原件核对无异，本院确认其真实性。原告提交的四张出仓单中记载的时间、客户、柜号、封号与佛山市南海区金锐货运代理服务部2019年对账单、佛山市必成物流有限公司对账单及证明中记载一致，故本院对该些证据予以确认；原告提交的五份调拨单与四张出仓单中记载的产品编号、色号、等级、箱数等信息一致，本院对该些证据予以确定；原告提交的应收账款对账单为原告单方出具，无被告确认，对该些证据本院不予确认；原告提交的四份提货单因无原件核对，无法确认其真实性，本院不予确认。经审理查明:2019年4月21日，原告与被告签订《经销合同》，该合同约定：被告为原告“意利亚”品牌在江苏省南通市、泰州、盐城、张家港、常熟、太仓区域的经销商；货物由被告自运，一切费用由被告承担，原告可代办运输和保险，被告须向原告出具代办运输委托书，费用由被告承担。货款支付方式为全款到齐原告指定账户内方可发货；双方确定产品一经出仓即为销售。被告在乙方地址处写明：南通市***************。签订合同后，原告根据被告下单情况出具五份调拨单，调拨单记载产品编号、规格、色号、等级、箱数等，还记载产品总金额、装车费等，具体调拨单情况如下表：客户名称开票日期产品计价（元）装车费（元）总金额（元）1932江苏南通夏总2019/04/2470609.50603.50712132019/04/2844400400448002019/04/2824043.50205.50242492019/05/2535509.50303.50358132019/08/133545431135765合计210016.501823.50211840被告委托佛山市南海区金锐货运代理服务部、佛山市必成物流有限公司后，电话通知原告物流的柜号等信息，原告在此基础上出具出仓单，写明品名、规格、色号、等级等，由上述物流公司提货后将上述货物运输至南通新永兴建材市场。2019年8月12日，原告员工通过微信向被告发送显示“211840”的图片，并告诉被告“要转差价11840元，您安排一下吧。”被告回复称：“好的好的。”2019年8月13日，被告联系原告员工：“小雷，小雷，我款已经打进来了。”原告员工称：“好的，我查下。”后回复被告：“到账了，明天可以提货。”原告陈述：被告分别于2019年4月29日转账10万元，2019年8月13日转账11840元，无法区分支付的是货款还是装车费。本院认为：原告诉讼请求中金额既包含原告为被告供应货物的货款也包含由此产生的装车费，因无法区分各部分具体金额，为减少诉累，本案一并处理。根据原告提交的《经销合同》、调拨单、出仓单、原告员工与被告微信聊天记录等证据能够证明原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。本案涉及违约责任问题。拖欠款项金额原告提交的调拨单、出仓单及2019年8月12日、8月13日的微信聊天记录显示，原告按照被告要求调拨涉案货物210016.50元，由此产生装车费1823.50元，共计211840元，并将上述货物出仓，且被告对上述金额并未提出异议，还向原告支付货款。根据涉案《经销合同》约定：双方确认产品一经出仓即未销售，故原告已经履行了发货义务。原告共向被告供货210016.50元，产生装车费1823.50元，共计211840元，原告自认被告向原告支付111840元（无法区分支付的是货款还是装车费），而被告未应诉抗辩也未举证反驳，故被告尚欠原告货款及装车费100000元。二、付款时间有约定从约定，无约定从习惯，无习惯按法定。原、被告双方未提供证据证明双方对付款时间有约定，也无证据证实双方存在付款交易习惯，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付”之规定，原告员工将双方交易总金额发给被告后，被告未提出异议还向原告付款的行为表明其在2019年8月12日已经收到涉案货物，应在收到标的物的同时支付货款，却未支付,构成违约,应承担支付拖欠货款并计利息的违约责任。原告关于此诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告夏邦林于本判决生效之日起十日内向原告佛山市华辉建材有限公司支付货款及装车费100000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告夏邦林负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军耀二〇二〇年七月二十日书记员  郑冰倩
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初468号原告：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州新区狮山路**。负责人：周颖峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所律师。被告：樊洲，男，1984年6月18日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。被告：柳红艳，女，1982年11月18日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告樊洲、柳红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案，依法适用简易程序审理，原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，原告预交的案件受理费7622元中的7597元本院予以退还。审判员  邹懿二〇二〇年七月二十一日书记员  朱清
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初582号原告：中国建设银行股份有限公司建三江支行，统一社会信用代码91233006772636527R，住所地黑龙江省富锦市建三江管理局迎宾路**。负责人：张龙伟，该行行长。委托诉讼代理人：刘加国，该行客户经理。被告：张雪南，男，1991年9月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告中国建设银行股份有限公司建三江支行（以下简称建设银行建三江支行）与被告张雪南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告建设银行建三江支行委托诉讼代理人刘加国到庭参加诉讼，被告张雪南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。建设银行建三江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张雪南偿还原告贷款本息合计37846.19元（截至2020年1月7日），其中本金32600.00元，利息余额2081.39元，罚息3164.80元及截至全部贷款结清之日的全部本金、利息和罚息；2.本案发生的诉讼、评估、拍卖、执行、律师等费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，被告在建设银行手机银行申请并支用了“快e贷”，在申请和支用的同时与原告签订了线上申请贷款合同和“借贷通”服务协议，借款合同约定，借款金额32600.00元，利率为年利率6.3%的固定利率，借款期限为12个月，自2018年1月15日至2019年1月15日止。2018年1月15日，原告向被告发放贷款32600.00元，此笔贷款应于2019年1月15日还款，现已逾期近一年。经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，已构成违约，截至2020年1月7日，已欠原告本息合计37846.19元。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张雪南未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了证据1.身份证复印件、办卡申请书、办理手机银行签约单各1份，证明张雪南在原告处办理了储蓄卡，并签约了手机银行；证据2.“快e贷”合同、中国建设银行借贷通服务协议、支用单、活期账户明细表各1份，证明原告已为被告张雪南发放贷款；证据3.个人贷款对账单1份、电话催收单5份，证明截至2020年1月7日张雪南拖欠原告欠款本息合计37846.19元以及催收不还的事实。原告提供的证据具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。被告张雪南未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，被告张雪南通过建设银行手机银行向原告建设银行建三江支行申请并支用了“快e贷”，并与原告签订了线上申请贷款合同和“借贷通”服务协议，约定：“借款额度为叁万贰仟陆佰元，借款额度有效期间自2018年1月15日至2019年1月15日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%”。原告建设银行建三江支行向被告发放快贷款后，被告支用了此款，截至2020年1月7日，被告尚欠原告贷款本金32600.00元，利息2081.39元，罚息3164.80，合计37846.19元。本院认为，原、被告双方签订的“快e贷”借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，合同关系成立并有效，双方应依合同约定履行各自义务。原告依约为被告提供了贷款，被告支用此笔贷款后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告于约定还款日期2019年1月15日并未偿还此款，其行为已构成违约，应承担还款责任。截至2020年1月7日，被告拖欠原告本金32600.00元，原告要求被告给付欠款本金32600.00元的诉求理由正当，本院予以支持。关于原告要求给付利息2081.39元及罚息3164.80元的问题，合同约定借款期限内利率按年利率6.3%计算，逾期利率为贷款利率水平上上浮50%，未超过年利率24%，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张雪南于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司建三江支行贷款本金32600.00元、利息2081.39元及罚息3164.80元（至2020年1月7日），合计37846.19元；二、被告张雪南给付原告中国建设银行股份有限公司建三江支行自2020年1月8日起以贷款本金32600.00元为基数按照合同约定的贷款年利率6.3%上浮50%计算利息至实际付清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取373元，由被告张雪南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  邹明华二〇二〇年七月九日书记员  薛 鹤
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄冈市英山县公路管理局。住所地：湖北省英山县温泉镇毕升大道。法定代表人：叶金峰，该局局长。委托诉讼代理人：张**，该局工作人员。委托诉讼代理人：吴昭，湖北泛爱众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王华英，女，1947年7月10日出生，汉族，住湖北省英山县，系死者胡慧群之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄三甲，男，1963年11月12日出生，汉族，住湖北省英山县，系死者胡慧群之夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄鑫萌，男，1988年6月22日出生，汉族，住湖北省英山县，系死者胡慧群之长子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄颖樑，男，1991年12月2日出生，汉族，住湖北省英山县，系死者胡慧群之次子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑政权，男，1963年3月19日出生，汉族，住湖北省英山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王锦秀，女，1963年4月6日出生，汉族，住湖北省英山县。再审申请人黄冈市英山县公路管理局（以下简称英山公路局）因与被申请人王华英、黄三甲、黄鑫萌、黄颖樑、郑政权、王锦秀生命权纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2020）鄂11民终234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。英山公路局申请再审称，1.胡慧群死亡是其撞到大风刮倒的大树造成的，申请人没有过错。案涉大树被大风刮倒，属于自然灾害，且该树木生长茂盛，外表并无异常，申请人无法发现其内部虫蛀情况，也不可能每天逐一对公路旁十余万棵树木进行排查。申请人已经尽到了管理义务，没有过错，原审法院推定申请人有过错不成立。2.本案属于机动车道路交通事故责任纠纷，不是生命权纠纷，原审法院按照生命权纠纷审理，属于认定事实和适用法律错误。3.胡慧群作为完全民事行为能力人，驾驶摩托车在遇到恶劣天气时仍在大风中冒险前行，且没有机动车驾驶证，没有佩戴安全头盔，其自身存在重大过错，原审判决其承担10%的责任明显不合理。4.事发当天被大风刮倒的大树所有权及日常管护权属于郑政权、王锦秀夫妻，其应承担相应的管理责任。综上，英山公路局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，关于胡慧群死亡原因及英山公路局过错的认定问题。本案事故发生后，英山县公安局温泉派出所接警到现场了解后，确认胡慧群系被公路旁大树砸中头部，致其当场死亡。英山公路局称胡慧群系撞到大风刮倒的大树造成死亡，没有事实依据。《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”该条规定了物件损害责任中的过错推定原则，法律推定林木的所有人或者管理人在林木折断造成他人损害的情形下具有过错，除非该所有人、管理人能够证明自己无过错。英山公路局作为上述林木的所有人、管理人不能证明自身无过错，原审法院依据法律规定的过错推定原则认定该局应承担责任有事实和法律依据。关于本案案由问题。根据已查明的事实，胡慧群系在行进过程中被公路旁大树砸中头部死亡，并非胡慧群撞到大树导致死亡事实发生，原审认定本案为生命权纠纷并无不当。关于胡慧群的责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案事发时，胡慧群无证驾驶摩托车上路行驶，未按照规定佩戴安全头盔，对于本案损失的扩大具有一定过错，应适当减轻侵权人的赔偿责任。原审根据双方过错大小确定由英山公路局承担90%的赔偿责任，受害方自行承担10%的赔偿责任系原审法院行使自由裁量权的体现，且并无不当。关于郑政权、王锦秀应否在本案中承担责任的问题。根据已查明的事实，英山公路局与郑政权、王锦秀签订了《公路行道树护管合同》。但该约定相对于受害方而言，系英山公路局与郑政权、王锦秀之间内部约定，对王华英、黄三甲、黄鑫萌、黄颖樑无约束力。本案系王华英、黄三甲、黄鑫萌、黄颖樑起诉英山公路局，要求该局承担责任的侵权纠纷，英山公路局与郑政权、王锦秀之间的法律关系不影响该局对外的责任承担，郑政权、王锦秀应否就本案事故承担责任属于英山公路局与郑政权、王锦秀之间内部责任认定问题。综上，英山公路局提出的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄冈市英山县公路管理局的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年七月十日法官助理胡静书记员唐斐
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2786号上诉人（原审被告）：崔清萃，女，汉族，1978年11月15日出生，住新乡市。上诉人（原审被告）：王全东，男，汉族，1973年10月29日出生，现住新乡市。被上诉人（原审原告）：聂晨阳，男，汉族。1990年10月6日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：崔聪聪，河南黄池律师事务所律师。上诉人崔清萃、王全东因与被上诉人聂晨阳排除妨害纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔清萃、王全东经本院合法传后无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人崔清萃、王全东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，由上诉人崔清萃、王全东负担。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  付国强审判员  孙莉环二〇二〇年七月二十日书记员  夏 禹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2056号之二申请执行人：大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路**。法定代表人：丛世有，院长。被执行人：福斯健身管理咨询(大连)有限公司，住，住所地辽宁省大连市沙河口区同泰街****一社会信用代码：91210204MA0UXNH48Y。本院在执行申请执行人大连市沙河口区法院与被执行人福斯健身管理咨询(大连)有限公司服务合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1126号民事判决书，责令被执行人福斯健身管理咨询(大连)有限公司给付诉讼费25元及执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福斯健身管理咨询(大连)有限公司金融机构存款人民币75元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年七月二十日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初9501号 原告：于伟业，男，1988年11月6日生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：陈飘玉，江苏衡圣律师事务所律师。 被告：程楠森，女，1994年8月8日生，汉族，户籍地南京市建邺区。 被告：赵龙雨，男，1988年6月10日生，汉族，住南京市浦口区。 原告于伟业与被告程楠森、赵龙雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告于伟业及其诉讼代理人陈飘玉，被告赵龙雨到庭参加诉讼，被告程楠森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于伟业向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款6.9万元，并支付逾期利息（以6.9万元为基数，自2018年8月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，然后再扣除已付的0.4万元）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于伟业与被告赵龙雨是大学同学，与两被告是朋友关系。2018年上半年，两被告以结婚购房为由向于伟业先后借款6.9万元。2018年6月21日，两被告共同出具两份《借条》，承诺：2018年8月21日前还款。借款到期后，两被告未按约还款。经多次催要，两被告于2019年支付逾期利息0.4万元。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。 被告程楠森未作答辩。 被告赵龙雨辩称，与于伟业是大学同学，对借款6.9万元无异议，已归还0.4万元利息，并认可于伟业主张的利率标准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于伟业、被告赵龙雨是大学同学。赵龙雨、被告程楠森系夫妻关系，双方于2017年12月11日登记结婚。2018年2月9日、3月12日、5月24日，于伟业分别向赵龙雨转款2万元、3万元、1.9万元，合计6.9万元。2018年6月21日，两被告出具一份《借条》，载明：向于伟业借款5万元，还款期限为2018年8月21日。当日，两被告还出具一份《借条》，载明：向于伟业借款1.9万元，还款期限为2018年8月21日。此后，赵龙雨陆续归还利息0.4万元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据被告程楠森、赵龙雨出具的两份《借条》，本院认定其与原告于伟业之间形成了借贷合意，且合法有效。根据银行交易明细，本院认定于伟业已履行6.9万元的出借义务。因两被告未按约还款，故本院对于伟业主张自2018年8月22日起，按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，依法予以支持，但应扣除已付的0.4万元。因程楠森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对于伟业所主张的事实和证据进行辩驳的权利，应自行承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 程楠森、赵龙雨应于本判决发生法律效力之日起十日内向于伟业归还借款本金6.9万元、逾期利息（以6.9万元为基数，自2018年8月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，然后再扣除已支付的0.4万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1540元，由被告程楠森、赵龙雨负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告，以冲抵其预交的诉讼费，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1540元。 审 判 长  胡维华 人民陪审员  吴金兰 人民陪审员  傅庭笙 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  许世昂
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初6557号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路**，统一社会信用代码91350582589578058T。 主要负责人：柯秋凤，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄健荣，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：洪丽美，女，1972年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪文彩，男，1966年12月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行（以下简称晋江农商银行西园支行）与被告洪丽美、洪文彩信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西园支行的委托诉讼代理人黄健荣、丁建新到庭参加诉讼，被告洪丽美、洪文彩经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西园支行向本院提出诉讼请求：1.洪丽美立即偿还晋江农商银行西园支行普惠金融卡透支本金7782.28元及截至2020年5月21日已欠的透支利息11321.39元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.洪文彩对洪丽美所负上述债务承担连带清偿责任。 洪丽美、洪文彩未作答辩。 本院经审理查明，洪丽美于2015年7月30日向晋江农商银行西园支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行西园支行经审查后向洪丽美发放卡号为6228××××9108，额度为100000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：年费每年200元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。洪文彩于2015年7月30日与晋江农商银行西园支行签订担保协议，自愿为洪丽美申请的上述信用卡提供连带责任保证。洪丽美开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，后陆续还款，但截至2020年5月21日尚拖欠本金7782.28元，利息11321.39元。洪文彩亦未履行保证义务。 本院认为，洪丽美向晋江农商银行西园支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行西园支行诉请洪丽美偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。洪文彩依法应对洪丽美所负上述债务承担连带保证责任。洪丽美、洪文彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪丽美应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行透支本金7782.28元及截至2020年5月21日已欠的利息11321.39元，自2020年5月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、洪文彩对洪丽美所负上述债务承担连带保证责任，洪文彩承担保证责任后有权向洪丽美追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，因适用简易程序减半收取计139元，由洪丽美、洪文彩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年七月六日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初1538号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。被告：杜明。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告杜明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款40596.72元；2、判令被告向原告支付保费3599.13元；3、判令被告向原告支付违约金，以赔款总额和保费合计44195.85元为基数，按每日千分之一自2018年7月23日计算至实际归还之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更上述第三项诉讼请求中违约金的计算方式为：以理赔款中的本金39763.06元和尚欠保费3599.13元之和43362.19元为基数，从保险人赔偿当日2018年10月11日开始按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至2019年8月19日，之后自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍向保险人缴纳违约金至实际给付之日止；另外，以本金以外的利息部分833.66元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际给付之日。被告杜明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：（一）借款合同及履行事实《东亚银行新时贷》签订主体：借款人杜明，贷款人东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）。签订时间：2016年11月23日；贷款金额80000元；贷款期限36个月。实际放款日：2016年11月23日；贷款年利率：6.65%。结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月记收利息。（条款4.1、5.1）还款日：每月23日。罚息利率：上浮50%。（条款4.2）复利：不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。（条款4.2）担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向东亚银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使东亚银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3）（二）保证保险合同《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人杜明，被保险人东亚银行。投保时间：2016年11月23日。每月保费：1000元，付费日期：每月23日。保险期间：2016年11月23日至2019年11月23日。保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条）保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条）追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3）违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3）（三）借款违约及理赔事实每月应还本息金额：2457.39元。被告杜明2018年7月4日支付完毕第19期保费1000元，本金利息2457.39元后，仅于2018年7月23日支付保费0.87元，后未再支付任何保费、借款本息。截至2018年10月11日，被告共拖欠借款本金39763.06元，利息、罚息及复利833.66元，总计40596.72元。保证保险理赔日：2018年10月11日。理赔金额：40596.72元（本金39763.06元，利息733.57元，罚息100.09元）。结欠保费：3599.13元（1000×3+1000/30×18-0.87）。本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行东亚银行理赔贷款本息后，有权向原告追偿，故对原告要求被告支付理赔款40596.72元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费主张3599.13元，与本院查明的数据一致，故本院予以认可。关于违约金，原告主张以理赔本金39763.06元与尚欠保费3599.13元，总计43362.19元为基数，从保险人赔偿当日2018年10月11日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算；另外，以本金以外的利息部分833.66元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算，于法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜明应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款40596.72元。二、被告杜明应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费3599.13元。三、被告杜明应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以43362.19元为基数，自2018年10月11日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以833.66元为基数，自2020年4月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，减半收取782元，公告费300元，合计1082元，由被告杜明负担。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××60）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  张凌云二〇二〇年七月十四日书记员  周柏翰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初3307号之一 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行。住所地：永嘉县沙头镇沙头街**。 负责人：戴本利，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：高敏旺，男，1983年9月25日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金学飞，女，1983年1月29日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行与被告高敏旺、金学飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行撤诉。 案件受理费1068元，减半收取计534元，由原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行负担。 审 判 员 周益群 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 张金瓯 书 记 员 陈赛跃 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执3998号之一申请执行人童旭东。被执行人西安龙族电子科技有限责任公司。法定代表人沈建勃。申请执行人童旭东与被执行人西安龙族电子科技有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初5084号民事判决书执行此案，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令。申请执行人童旭东申请标的为48857.4元。执行中，被执行人西安龙族电子科技有限责任公司向法院交付案款15000元，该款已由申请人到庭领取。现本院依法将被执行人限制消费，纳入失信被执行人名单。后本院经网络查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及财产线索的，可恢复案件执行。裁定送达后即生效。审判长 许 立审判员 郝海荣审判员 杨宝健二〇二〇年七月十日书记员 李 晓
山西省太原市迎泽区人民法院                         民 事 判 决 书             （2020）晋0106民初103号                               原告                       刘琳，女，汉族，住山西省晋中市。                               委托诉讼代理人                       刘佳艳，山西奇政律师事务所律师。                               被告                       太原市景兴驾驶员培训学校有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区龙盛街**山西华元医药集团有限公司国药大厦****，统一社会信用代码91140100558718054R。法定代表人：张春生，经理。                               委托诉讼代理人                       郭咏，女，太原市景兴驾驶员培训学校有限公司校长。                               被告                       智宝林，男，汉族，住山西省阳曲县。                               委托诉讼代理人                       郭咏，女，太原市景兴驾驶员培训学校有限公司校长校长                               被告                       中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司，住，住所地太原市小店区体育路******一社会信用代码91140100681900513Q。             负责人：温世民，经理。                               委托诉讼代理人                       柴渊源，男，该公司员工。                               本院于2020年7月1日对原告刘琳诉被告太原市景兴驾驶员培训学校有限公司、智宝林、中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。                               诉讼请求及事实和理由                       诉讼请求：请求依法判令三被告赔偿原告车辆损失38000元。事实与理由：2019年5月13日，太原市景兴驾驶员培训学校有限公司学员王**在被告智宝林指导下驾驶晋A092**号车在长风东街由西向东掉头时与石德利驾驶的鄂A5P6**号车发生碰撞，造成鄂A5P6**号受损的交通事故。交警认定智宝林负事故全部责任。为维护原告合法权益，故起诉。                               本院认定的事实                       2019年5月13日，太原市景兴驾驶员培训学校有限公司学员王**在被告智宝林指导下驾驶晋A092**号车在长风东街由西向东掉头时与石德利驾驶的鄂A5P6**号车发生碰撞，造成鄂A5P6**号车受损的交通事故，交警认定智宝林负事故全部责任。鄂A5P6**号车所有人为原告刘琳。晋A092**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。智宝林为太原市景兴驾驶员培训学校有限公司教练，事故发生时正在从事单位指派的工作。                               现将原告损失认定如下：                               赔偿项目                       计算公式及数额                       证据及其他依据                               原告损失                       31529元                                                     本院认为，被告对原告实际发生的维修费有异议，原告主张的车辆损失经法院委托的公估机构出具的公估结论为“鄂A5P6**的车损为人民币叁万叁仟伍佰贰拾玖元整”，本院予以认定。本次维修中鄂A5P6**号车更换了车辆左后门，在未得到被告许可的情况下，原告委托的修理厂自行处理了替换下的车门，原告存在过错，应当承担该旧件残值的相应损失。结合事故现场照片并参考该型号相似受损程度旧件价格本院酌情认定该旧件残值2000元。综合以上本院认定的原告损失为31529元。             交警认定智宝林负事故全部责任。被告智宝林在执行单位工作任务过程中造成他人损害，侵权责任由单位承担。以上认定的原告损失共计31529元，应当由承保晋A092**号车交强险的被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司赔偿给原告2000元，由太原市景兴驾驶员培训学校有限公司赔偿给原告29529元。根据《诉讼费用交纳办法》鉴定费由太原市景兴驾驶员培训学校有限公司承担。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十四条并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十五条的规定，判决如下：             一、 被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘琳2000元。             二、 被告太原市景兴驾驶员培训学校有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘琳29529元。             三、驳回原告的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费375元，由原告负担75元，由被告太原市景兴驾驶员培训学校有限公司负担300元。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。                                           审 判 员 乔守忠                         二Ο二Ο年七月二十日                         法 官 助 理 康晓明             书 记 员 刘建峰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初6962号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈惠成，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：陈淑云，女，1985年6月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：陈永新，男，1982年5月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：吴素萍，女，1969年2月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称晋江农商银行紫帽支行）与被告陈淑云、陈永新、吴素萍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行紫帽支行的委托诉讼代理人陈惠成、丁建新，被告陈淑云、陈永新、吴素萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行紫帽支行向本院提出诉讼请求：1.陈淑云立即偿还晋江农商银行紫帽支行普惠金融卡透支本金83929.66元及截至2020年5月21日已欠的透支利息18774.88元、滞纳金（违约金）388.64元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.陈永新、吴素萍对陈淑云所负上述债务承担连带清偿责任。 陈淑云、陈永新、吴素萍辩称，承认晋江农商银行紫帽支行的全部诉讼请求，但因经济困难，希望协商分期还款并减免利息。 本院经审理查明，陈淑云于2015年12月10日向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行紫帽支行经审查后向陈淑云发放卡号为6228××××6106，额度为100000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：年费200元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。陈永新、吴素萍于2015年12月10日与晋江农商银行紫帽支行签订担保协议，自愿为陈淑云申请的上述信用卡提供连带责任保证。陈淑云开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2020年5月21日共计拖欠本金83929.66元，利息18774.88元。陈永新、吴素萍亦未履行保证义务。另自2017年1月1日起，中国人民银行（银发【2016】111号）关于信用卡业务有关事项的通知规定第三条：“关于违约金和服务费问题：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。” 本院认为，陈淑云向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行紫帽支行诉请陈淑云偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。陈永新、吴素萍依法应对陈淑云所负上述债务承担连带保证责任。鉴于自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，而双方亦无对违约金进行补充约定，故对晋江农商银行紫帽支行诉请的违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下： 一、陈淑云应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行透支本金83929.66元及截至2020年5月21日已欠的利息18774.88元，自2020年5月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈永新、吴素萍对陈淑云所负上述债务承担连带保证责任，陈永新、吴素萍承担保证责任后有权向陈淑云追偿； 三、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2362元，因适用简易程序减半收取计1181元，由陈淑云、陈永新、吴素萍负担1177元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行负担4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0402民初1713号 原告：何东明，男，汉族，生于1989年5月7日，住址：甘肃省白银市白银区。 被告：刘石磊，男，汉族，生于1981年2月28日，住址：内蒙古自治区，现住址：甘肃省白银市白银区。 原告何东明诉被告刘石磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何东明到庭参加诉讼，被告刘石磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何东明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款7500元，以及从2017年4月4日起的利息，计算方式为：以7500元本金，24%年利率，计算至本息付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月17日，被告从原告处借款7500元，双方约定于同年4月3日归还，若逾期，每日支付利息两百元，到期后，被告一直未归还，现为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告刘石磊经本院依法送达民事起诉书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩材料等诉讼文书，放弃了其诉讼权利和义务。 审理中，原告何东明向法庭举出借款借据及收条一份、微信转账记录一份，证明2017年3月17日被告刘石磊向原告借款8000元，约定半个月归还，原告何东明向被告刘石磊微信转账7500元。对原告何东明所举之证，本院认为具有合法性、关联性、真实性，予以确认。被告刘石磊经依法传唤未到庭，亦未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，刘石磊以资金周转为由向何东明借款8000元，并向何东明出具借款借据及收条，载明借期自2017年3月17日至2017年4月3日，双方未约定借期利息。何东明于当天向刘石磊微信转账支付借款7500元。借款到期后，刘石磊并未按约偿还借款，引起纠纷。 本院认为，原告何东明与被告刘石磊签订借款借据，形成借款合同，该行为不违反法律规定，系双方真实意思表示，原、被告之间形成的民间借贷法律关系合法有效，应受到法律保护。原、被告虽约定借款8000元，但实际支付借款7500元，故应认定借款金额为7500元。原、被告未约定借款期间的利息，故原告诉请按年息24%支付利息损失，不予支持。但双方约定借期，现借款已到期，被告刘石磊构成违约，负有按照约定向原告何东明偿还借款本金及逾期利息的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告刘石磊于判决生效之日起十日内向原告何东明偿还借款本金7500元； 二、被告刘石磊自2017年4月4日起，以未偿还本金为基数，按照年息6%向原告何东明支付资金占用期间的利息，计算至本金付清为止； 三、驳回原告何东明其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘石磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  孟玉华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  韩宗佑
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执974号 申请执行人：洪丕林，男，汉族，1970年7月14日出生，住所地为湖南省津市。 委托代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。 委托代理人：廖兰芳，广东宏尚律师事务所实习律师。 被执行人：江相建，男，汉族，1979年2月1日出生，住所地为湖南省平江县。 被执行人：东莞市瑞达服饰辅料有限公司，住所地为东莞市厚街镇下汴富民路****楼**，统一社会信用代码为91441900559142587Y。 法定代表人：江相建。 关于申请执行人洪丕林依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第12531号裁决书，申请执行江相建、东莞市瑞达服饰辅料有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人江相建、东莞市瑞达服饰辅料有限公司在东莞市第二人民法院有关联案件正在执行，案号：（2020）粤1972执8323号。为提高执行效率，本案指定由东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第12531号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈贵杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15138号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王友财，男，1989年6月12日出生，汉族，住所内蒙古扎兰屯市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王友财小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2019年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2019年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月29日尚欠本金余额9150.77元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9150.77元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王友财向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9150.77元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告王友财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月十三日书记员  谭美华
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1334号 申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系该社理事长。 委托代理人陈威，男，1982年9月18日，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社工作人员。 被执行人王万东，男，1953年11月24日出生,汉族,农民，现住沈阳市辽中区。 本院依据已经发生法律效力的辽宁省辽中县人民法院（2010）辽民二初字第607号民事判决书，申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人王万东金融借款合同纠纷执行一案，本院于2020年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，经法院查询被执行人王万东名下银行存款、车辆、房产、土地、互联网银行、证券、工商登记、知识产权、公积金、金融理财、收益类保险等情况，发现被执行人有银行存款8800元，本院依法予以扣划并支取给申请人，除此之外暂未发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人王万东纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。本院预对被执行人王万东采取拘留措施，并会同申请人多次寻找王万东，因其下落不明而无法采取拘留措施，经约谈申请执行人辽中县农村信用合作联社委托代理人陈威，其表示不能提供其他可供执行财产线索，同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结辽宁省辽中县人民法院（2010）辽民二初字第607号民事判决书本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 执行长  刘丽丽 执行员  程廷雪 执行员  王殿胜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 弛
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1083号 原告：晏曙光，男，1949年4月18日出生，汉族，上高县人，退休干部，住上高县。 被告：杨金保，男，1953年12月11日出生，汉族，上高县人，务工，住上高县。 原告晏曙光（以下简称原告）与被告杨金保（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金42000元，并按约定支付所欠利息62051.5元，共计104051.5元。同时按约定借款利息计算至付清之日止；2、本案的案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2011年3月11日、2011年6月29日，被告以投资经营为由分别向原告借款30000元和20000元，并分别出具了借据给原告，约定借款期间按1.5%的月利率计算利息。被告借款后仅支付至2012年10月2日的利息。此后就一直未依约付息。在原告多次催讨之下，2016年初被告与原告协商先归还部分本金，并于2016年2月7日、2017年1月26日分别归还了5000元和3000元本金给原告，至此，被告尚欠原告的本金42000元及自2012年10月2日之后的所欠利息，根据约定计算至2020年3月，被告欠原告利息62051.5元。原告近年来多次要求被告还款付息，但被告总是一拖再拖，至今也未还本付息，故原告诉至法院。 被告未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2011年3月11日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，写明：借款本金30000元、月息1.5分、一个季度付息一次。2011年6月29日，被告再向原告借款20000元，并出具借条一张，写明：借款本金20000元、月息1.5分、按季付息。后被告按月支付利息至2012年10月2日，因被告此后一直支付不出利息，原、被告协商由被告先归还部分本金。2016年2月7日，被告向原告归还借款本金5000元；2017年1月26日，被告向原告归还借款本金3000元。现被告尚欠原告借款本金42000元及其利息，原告向被告多次催要未果，故诉至法院。 以上事实，有当事人陈述，原告身份证复印件，借条等证据予以证实。 本院认为，被告借原告本金50000元，有借条及当事人陈述予以证明，系双方真实意思表示，债权、债务关系明确，被告的债务理应清偿，现被告已归还借款本金8000元，故被告仍需归还原告借款本金42000元。关于利息，原、被告在借条上约定月利率1.5%未超过法律标准，本院予以支持。因被告已支付利息至2012年10月2日，且被告第一笔5000元借款本金归还日期为2016年2月7日，期间40个月5天，按本金50000元、月息1.5分计算，2012年10月2日至2016年2月7日期间的利息为30125元；第二笔3000元借款本金归还时间为2017年1月26日，期间11个月20天，按本金45000元、月息1.5分计算，2016年2月7日期间的利息为7875元；合计利息38000元，其后利息按本金42000元、月息1.5分计算至本金还清之日止。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限杨金保在本判决生效后五天内归还所欠晏曙光借款本金42000元及利息38000元（仅计算截至2017年1月26日的利息），其后利息按本金42000元、年利率18%，自2017年1月26日起计算至本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2381元，减半收取1190.5元，由杨金保负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  敖思文 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘 丹
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1043号之一 申请执行人:桂平市博信信息咨询服务有限公司，住所地:广西桂平市西山镇永培村新家和汽车专业市场******。 法定代表人：陈学波。 委托代理人：周宗照，广西世享律师事务所律师。 被执行人：何万昭，男，1994年6月18日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人桂平市博信信息咨询服务有限公司与被执行人何万昭民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人何万昭发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人桂平市博信信息咨询服务有限公司返还借款9000元和支付相应的利息、支付律师费3000元、加倍支付延迟履行期间的债务利息、负担案件受理费76元、申请执行费107.94元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人何万昭的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人名下有车辆一辆（车牌号：桂Ｒ×××××）,本院已依法查封，因未能实际扣押，故无法处理。除此之外，暂未发现被执行人何万昭有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。本院已依法对被执行人何万昭发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人何万昭纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人何万昭有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年七月二十八日 书记员  钟敏劲
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2099号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，职务董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：尹经东，男，汉族，1969年7月19日出生，住成都市锦江区。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告尹经东小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人任智杰到庭参加了诉讼，被告尹经东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金30,002元。事实与理由：2012年3月16日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定原告向被告出借人民币50,000元贷款，期限15个月，贷款起始日为原告放款日。2012年3月19日，原告按合同约定履行了放款业务。2013年6月18日，借款全部到期，被告还未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金30,002元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告尹经东未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，尹经东与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。《个人信用贷款合同》约定尹经东向亚联财小贷公司贷款50,000元，借款期限为15个月，贷款手续费按贷款金额的2%，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。尹经东于2012年3月16日向亚联财小贷公司出具的《借据》亦载明贷款为50,000元，扣除贷款手续费1,000元，实际放款金额为49,000元。亚联财小贷公司通过招商银行向尹经东支付了贷款金额49,000元。本院认为，尹经东与亚联财小贷公司签订的《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费1,000元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故尹经东实际贷款金额应为49,000元，贷款发生后，尹经东归还了借款本金19,998元，尚欠借款本金29,002元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹经东于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金29,002元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告尹经东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年七月十日 书记员  王芋
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723民初859号之一解除保全申请人（被保全人）：即墨市华航物流有限公司，住所地山东省青岛市即墨区青岛汽车产业新城烟青一级路**，统一社会信用代码：913702823215078304。法定代表人：刘洋，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙少军、李艳成，系该公司法务，特别授权。解除保全被申请人（保全申请人）：黄秀珍，女，1976年2月9日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县青龙镇河南村塘孜里，公民身份号码：3621241976********。解除保全被申请人（保全申请人）：朱金莲，女1952年1月5日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县青龙镇河南村塘孜里，公民身份号码：3621241952********。解除保全被申请人（保全申请人）：廖祥明，男，2002年8月29日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县青龙镇河南村塘孜里，公民身份号码：3607232002********。解除保全被申请人（保全申请人）：廖茂红，女，2006年5月22日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县青龙镇河南村塘孜里，公民身份号码：3607232006********。解除保全被申请人（保全申请人）：廖祥志，男，2007年12月5日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县青龙镇河南村塘孜里，公民身份号码：3607232007********。以上三解除保全被申请人（保全申请人）廖祥明、廖茂红、廖祥志法定代理人：黄秀珍，系其之母。以上五解除保全被申请人（保全申请人）委托诉讼代理人：李海春，江西海春律师事务所律师，特别授权。被告：梁山太阳升机械制造有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇拳王路北，统一社会信用代码91370832MA3CM75B47。法定代表人：李四灵，系该公司执行董事兼总经理。被告：江吉田，男，1975年7月6日出生，汉族，山东省即墨市人，住山东省即墨市。被告：大余县东宏锡制品有限公司，住所江西省赣州市大余县南安镇新华工业园，统一社会信用代码：9136072375114278XQ。法定代表人：饶日荣，系该公司负责人。委托诉讼代理人：刘春生，江西文峰律师事务所律师，特别授权。原告黄秀珍、朱金莲、廖祥明、廖茂红、廖祥志诉被告即墨市华航物流有限公司、梁山太阳升机械制造有限公司、江吉田、大余县东宏锡制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，保全申请人黄秀珍、朱金莲、廖祥明、廖茂红、廖祥志于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人即墨市华航物流有限公司所有的所车牌号为鲁Ｂ×××**重型半挂牵引车及被申请人梁山太阳升机械制造有限公司所有的车牌号为鲁Ｈ×××**重型栏板半挂车采取就地扣押的保全措施，保全价值为40万元，申请人黄秀珍、朱金莲、廖祥明、廖茂红、廖祥志以其近亲属廖肇飞所有的位于大余县（产权证号：赣房权证余字第**）提供担保。本院经审查后于2020年7月7日作出（2020）赣0723民初859号民事裁定书，裁定：一、就地扣押被申请人即墨市华航物流有限公司所有的车牌号为鲁Ｂ×××**重型半挂牵引车及被申请人梁山太阳升机械制造有限公司所有的车牌号为鲁Ｈ×××**重型栏板半挂车，期限为一年；二、查封廖肇飞所有的位于大余县（产权证号：赣房房权证余字第**）期限为一年；以上保全价值40万元。被告即墨市华航物流有限公司于2020年7月16日向本院提出复议和解除保全申请，请求解除对该公司所有的车牌号为鲁Ｂ×××**重型半挂牵引车（该车辆现停放在大余县公安局交通管理大队涉案财物保管中心）的保全措施，并提供现金20万元（该款已由李艳成于2020年7月22日转入大余县人民法院执行标的款账户）作为担保。本院经审查认为，解除保全申请人即墨市华航物流有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：一、解除对被保全人即墨市华航物流有限公司所有的车牌号为鲁Ｂ×××**重型半挂牵引车的保全措施；二、冻结解除保全申请人即墨市华航物流有限公司现金20万元（该款已由李艳成于2020年7月22日转入大余县人民法院执行标的款账户），期限为壹年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 黄 斌人民陪审员 谢 敏人民陪审员 钟晓梅二〇二〇年七月二十二日书 记 员 蒋文娟
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执恢40号之四 申请执行人蒋长生，男，1957年9月3日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人黄建生，男，1957年11月8日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人王一价，女，1984年9月22日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人杨列军，男，1959年10月21日出生，汉族，住南京市浦口区。 关于蒋长生与黄建生、王一价、杨列军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日做出（2017）苏0111民初4184号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书载明：双方当事人自愿达成如下协议：被告黄建生自愿归还原告蒋长生借款本金人民币57万元，此款于2017年12月31前给付30万元，余款27万元自2018年始每两个月（第二个月月底）给付5万元直至付清；另，被告黄建生自愿给付利息，利息自2017年9月始至2018年12月每月月底前给付1万元；被告王一价、杨列军对上述本息承担连带还款责任；如果被告黄建生、王一价、杨列军未按照上述约定履行，原告蒋长生自愿给付被告方宽限期2个月，宽限期届满被告方仍未按约定履行，则原告蒋长生可就下剩本息申请法院强制执行；原告蒋长生自愿放弃其他诉讼请求，本起纠纷一次性处理完毕，双方再无其他纠葛。案件受理费10682元，减半收取5341元，由被告黄建生、王一价、杨列军负担（该款原告起诉时已经预交，由三被告于2018年12月31前给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年1月16日向本院申请恢复执行。 执行过程中，经本院依法查询，三被执行人名下无车辆、无房产。被执行人黄建生名下银行存款人民币48060元，被执行人杨列军名下银行存款16706元，本院已依法冻结扣划发放给申请人。至此，扣除执行费后，本案已执行到位64145元。本院已将被执行人黄建生、王一价、杨列军纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执恢40号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 三被执行人名下无房产及车辆权属登记，本院依法冻结三被执行人名下银行账户，期限为2020年4月15日至2021年4月15日止，如你方需续冻账户，应在冻结期限到期前三十日内向本院提交书面材料，逾期未未申请所产生的法律后果由你方承担。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查并依法查封扣划其银行账户。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人黄建生、王一价、杨列军纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初4184号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请执行异议。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 盛宝霞 二〇二〇年七月九日 书记员 印超超
福建省福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2020）闽01刑他248号 福州市仓山区人民法院： 你院关于被告人王川、苟中美交通肇事一案向我院报送延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，同意该案延长审理期限三个月。 二〇二〇年七月二十日
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终1083号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市黄河路**。统一社会信用代码913705008647519367。 法定代表人：燕淑和，总经理。 委托诉讼代理人:张英俊，山东九坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张玉歧，山东九坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾敏，女，1991年5月16日出生，汉族，住利津县。 委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司因与被上诉人贾敏财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司上诉请求：1.请求撤销东营区人民法院（2020）鲁0502民初1855号民事判决，依法改判或发回重审；2.请求本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定被上诉人主张的车辆损失为102426元，事实不清。第一、滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆作出的鉴定意见，仅仅是依据对车辆的查勘作出的，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据。被上诉人应当提供维修明细及维修发票证实实际的维修情况。第二、为客观确定被上诉人的车辆损失情况，应当对车辆进行复勘，以确定车辆的实际维修情况，从而准确确定车辆的实际损失。故综上所述，原判决认定事实不清。 一审法院认定，原告贾敏提交的证据及原、被告的当庭陈述，能够证明双方存在保险合同关系，依法成立的合同受法律保护。原告贾敏与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。在保险责任期间内，原告的车辆因遇暴雨致车辆发生损失，被告应当承担赔偿责任。关于原告主张的车辆损失数额，一审法院依法委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司进行司法鉴定，该鉴定机构具有司法鉴定资格资质，鉴定程序合法，鉴定依据明确，其作出的评估报告能够作为有效证据采信，能够认定原告的车辆损失为102426元，原告请求被告赔偿该项车辆损失，一审法院予以支持。施救费900元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。鉴定费3000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾敏车辆损失102426元、施救费900元、鉴定费3000元，共计106326元。款项支付办法：被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司将赔偿款及诉讼费直接汇入原告贾敏在中国建设银行股份有限公司东营垦利支行6230××××5870账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元,减半收取计1213元,由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本案的焦点问题是：原审判令上诉人支付被上诉人车辆损失102426元有无事实及法律依据。 本院认为，一审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。本案被上诉人依据保险合同就自己损失部分向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。 一审法院采信的《评估报告书》是根据被上诉人通过一审法院依法委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定书，程序合法，结论有效，该报告能够反映涉案车辆的损失情况，可以作为定案依据。保险事故对保险标的造成的损害随着保险事故的发生而存在，维修仅是恢复车辆价值的一种方式，在鉴定机构依法对双方争议的损失作出认定的情况下，上诉人要求被上诉人提供维修明细以及维修发票以证明车辆实际损失没有事实及法律依据。上诉人的主张不能成立，依法不予采纳。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2426元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 张仕倩 书 记 员 马亚杰
西藏自治区贡觉县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0322民初66号   原告：旦增多加，男，1984年1月29日出生，藏族，户籍所在地西藏贡觉县，现住西藏贡觉县，公民身份号码×××。   被告：泸县第二建筑工程有限公司，住所地四川省泸县，统一社会信用代码×××。   法定代表人：刘某某，该公司总经理。   委托代理人：周某某，该公司员工。   原告旦增多加与被告泸县第二建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告旦增多加于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告旦增多加的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告旦增多加撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告旦增多加负担。   审 判 员  卓玛曲宗   二○二○年七月十七日   法官助理  杨  阳   书 记 员  四郎卓嘎          1
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执55号 申请执行人张兴伦，男，1985年9月8日出生，汉族，农民，住广西乐业县。 被执行人黄素萍，女，1974年6月29日出生，壮族，农民，住广西乐业县。 关于张兴伦与黄素萍人格权纠纷一案，张兴伦依据广西壮族自治区乐业县人民法院2016年12月27日作出的（2016）桂1028民初387号生效民事判决书的判决给付事项，于2020年03月13日向本院申请强制执行被执行人黄素萍向张兴伦支付借款本金32000元及利息，负担案件受理费600元，公告费700元，案件执行费380元。本院于当日立案移送执行，已向被执行人黄素萍发出（2020）桂1028执55号执行通知书，报告财产令等告知令，责令其立即向张兴伦支付借款本金32000元及利息，负担案件受理费600元，公告费700元，案件执行费380元，本院在执行过程中，查询到黄素萍在银行有存款余额18440.09元，我院已强制扣划至乐业县人民法院一案一账户，本院已支付给张兴伦，余下部分经法院组织协商，申请人张兴伦自愿放弃案件受理费600元、公告费700元、2000元本金及利息，余下11560元黄素萍已于2020年7月21日微信偿还张兴伦，截至2020年7月21日，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘序飞 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈宏干
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初1968号原告：蒋素兰，女，1958年2月24日出生，汉族，工作单位沈阳维士物业管理有限公司，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：亓飞，系辽宁青安律师事务所律师。被告：王群，男，1971年4月18日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，，营业场所沈阳市沈河区。负责人：王姝，系经理。委托诉讼代理人：卢冬月，系辽宁明格律师事务所律师。原告蒋素兰诉被告王群、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告蒋素兰的委托诉讼代理人亓飞，被告王群、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人卢冬月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费24346.72元、住院伙食补助费1200元、租床费190元、交通费500元等经济损失共计26236.72元；2、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费待报告出具后增加诉讼请求；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月14日10时41分，被告王群驾驶辽Ａ×××**号雪佛兰牌小轿车行驶至浑南区志成中学门前时，与原告发生交通事故，造成原告受伤入院的严重后果。事故发生后原告到东北国际医院进行住院治疗，共计住院12天，主要诊断为右膝关节损伤、右膝内侧半月板撕裂、右膝前叉韧带撕裂等损伤，住院期间均为二级护理。此次事故，经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告王群负此次事故的全部责任，原告蒋素兰无责任。经查，被告王群为辽Ａ×××**车辆的司机及实际车主，且该车在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险。为维护原告合法权益，诉至法院。庭审中变更诉讼请求，被告赔偿原告医疗费24953.42元、住院伙食补助费1200元、营养费6000元、护理费12996元、误工费8093.68元、伤残赔偿金53461.8元、精神损害抚慰金8910.3元、鉴定费1740元、租床费190元、交通费500元等经济损失共计118638.88元。被告王群辩称，对事故责任认定书没有异议，对十级伤残等级没有异议，辽Ａ×××**车辆在平安保险公司投保交强险。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，事故肇事车辆在我公司投保交强险，我公司在保险限额内对损失合理合法的范围内进行赔偿，不同意承担诉讼费用等间接损失，其他见质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月14日10时41分，被告王群驾驶辽Ａ×××**号车辆在沈阳市志成中学门前与骑电动车的原告蒋素兰相撞发生事故，经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出警，认定被告王群负全部责任，原告蒋素兰无责任。事故造成原告蒋素兰受伤，原告蒋素兰被送往东北国际医院进行救治，住院治疗12天，二级护理12天。本院依法经沈阳市中级人民法院摇号委托辽宁大学司法鉴定中心及辽宁德恒司法鉴定所进行伤残等级和误工期、护理期、营养期鉴定，鉴定结果为：原告蒋素兰右膝损伤评定为十级伤残，误工期120日、护理期90日、营养期60日，原告共计支付鉴定费1740元。另查明，被告王群驾驶的辽Ａ×××**号车辆为其所有，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。本院认为，依照我国侵权责任法的规定，侵权人应当对被侵权人因侵权行为产生的损失承担赔偿责任。本案中，原告蒋素兰与被告王群发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定被告王群对事故负全部责任，其应对原告蒋素兰的医疗费等损失承担全部赔偿责任。因被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司是辽Ａ×××**号车辆交强险的承保单位，故其在保险责任范围内对原告损失承担直接赔偿责任。原告损失数额：1、医疗费，原告因本次事故受伤进行治疗，实际支出按照票据计算，原告诉求24953.42元，本院予以支持，由被告王群赔偿14953.42元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿10000元；2、住院伙食补助费，原告住院治疗12天，每天补助100元，应为1200元，由被告王群赔偿；3、营养费，虽然鉴定报告中确认原告营养期为60日，但在医院医嘱中并无加强营养字样，考虑到原告的伤情，酌定3000元，由被告王群赔偿；4、护理费，原告护理期经鉴定为90日，其并未提供护理人员收入证明，本院参照2019年度辽宁省居民服务业从业人员在岗职工平均工资计算，应为12996元（144.4元/天×90天），由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿；5、误工费，原告提供的工资流水显示其受伤前一年的平均工资为1858元，按四个月计算为7432元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿；6、伤残赔偿金，原告右膝损伤评定为十级伤残，按照辽宁省2019年度全体居民可支配收入计算，应为53461.8元（29701元×18年×1/10），由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿；7、精神抚慰金，按照相关规定，应为5000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿；8、鉴定费，该费用系因事故产生的合理损失，按照票据，应为1740元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿；9、交通费，证据不足，酌定400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿；10、租床费190元，系必要支出，按照票据，为190元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告蒋素兰医疗费10000元、护理费12996元、误工费7432元、伤残赔偿金53461.8元、精神抚慰金5000元、鉴定费1740元、交通费400元、租床费190元；二、被告王群于本判决生效后十日内给付原告蒋素兰医疗费14953.42元、伙食补助费1200元、营养费3000元；三、驳回原告蒋素兰的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告王群承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李秀凤二〇二〇年七月二十八日法官助理郭文书记员郑雯月
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582财保58号 申请人：聚隆（福建）包装有限公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇中国包装印刷产业（晋江）基地延泽社区永昇路**，统一社会信用代码91350582557598265T。 法定代表人：吴世约，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭其桓，福建晋贤律师事务所律师。 被申请人：厦门天冠包装有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇龙泉村陈村顶里**，统一社会信用代码91350212MA31NC300D。 法定代表人：黄海港，该公司执行董事兼总经理。 申请人聚隆（福建）包装有限公司于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人厦门天冠包装有限公司名下的银行存款进行冻结,保全金额为173000元，并以海峡金桥财产保险股份有限公司晋江支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》及《诉讼财产保全责任保险保险单》提供担保。 本院经审查认为，聚隆（福建）包装有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人厦门天冠包装有限公司名下的银行存款173000元（开户行：中国农业银行股份有限公司厦门乐海支行，账号：×××88），期限为一年。（自冻结之日起计算） 案件申请费1385元，由聚隆（福建）包装有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许文桂 二〇二〇年七月六日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。