北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初151号原告李梅，女，1962年1月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市宣州区。委托代理人韩海祥，北京在明律师事务所律师。委托代理人李红（李梅之妹），1967年9月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市宣州区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路**。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人樊开怡，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。原告李梅不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的建复决字〔2019〕263号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告李梅之委托代理人韩海祥、李红，被告住建部之委托代理人樊开怡、尚娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年1月15日，住建部针对李梅提出的行政复议申请作出被诉复议决定。主要内容为：经审理查明，李梅提交的“违法拆迁查处申请书”，系要求安徽省住房和城乡建设厅（以下简称安徽省住建厅）查处宣城市人民政府、宣城市北门危旧房改造办公室、宣城市北门棚户区改造工程建设指挥部、宣城市大唐万安置业有限公司等单位拆迁活动中的违法行为。住建部认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，安徽省住建厅对被举报事项不具有直接查处职责，安徽省住建厅作出的建房函〔2019〕1460号《告知书》（以下简称1460号告知书）对李梅的权利义务不产生实际影响。综上，李梅的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第五项规定的受理条件。根据复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，住建部决定驳回李梅的复议申请。原告李梅诉称，李梅拥有安徽省原宣城地区行政公署宣州市澄江路50号（现更名为宣州区澄江北路380号）原农行宿舍楼房3楼03室房屋一套，系由开发商出售的商业住宅楼房。据政府相关部门称，该房屋在拆许字（2008）第1号房屋拆迁许可证范围内，拆迁过程中，拆迁人宣城市土地收购储备中心未参与拆迁工作，对李梅进行拆迁的宣城市人民政府、宣城市北门危旧房改造办公室、宣城市北门棚户区改造工程建设指挥部、宣城市大唐万安置业有限公司不具有拆迁的主体资格。依据《城市房屋拆迁管理条例》、《安徽省城市房屋拆迁管理办法》有关规定，安徽省住建厅具有查处违法拆迁的法定职责。李梅于2019年9月17日向安徽省住建厅提交《违法拆迁查处申请书》，安徽省住建厅作出1460号告知书，未尽到查处违法拆迁的法定职责。后李梅又向住建部申请复议，住建部作出被诉复议决定认定事实、适用法律错误，未能依法保护李梅的合法权益。综上，请求法院撤销被诉复议决定，判令住建部对李梅的复议申请依法重新受理并作出复议决定，本案诉讼费由住建部承担。在法定举证期限内，原告李梅向本院提交了如下证据：1.被诉复议决定，用以证明住建部作出被诉复议决定认定事实和适用法律错误；2.违法拆迁查处申请书，用以证明李梅对存在的违法拆迁行为向安徽省住建厅要求查处；3.1460号告知书，用以证明安徽省住建厅于2019年11月21日作出告知，并未针对李梅申请查处的事项进行查处，属不履责；4.行政复议申请书，用以证明以安徽省住建厅为被申请人提出行政复议以及复议请求的具体内容；5.建复延字〔2019〕263号行政复议延期审理通知书，用以证明住建部延期行为违法，恶意拖延时间；6.宣房权证澄江字第XX**房屋所有权证，用以证明李梅在其举报的违法拆迁范围内有合法房屋一套，但不属于危旧房，不应被拆迁；7.照片10张，用以证明李梅的房屋不属于危旧房，房屋被拆除后，用于商品房建设，并非为公共利益拆迁；8.拆许字（2008）第1号房屋拆迁许可证，用以证明该拆迁许可证载明的拆迁人是宣城市土地收购储备中心，李梅举报的被举报人均不具有拆迁主体资格。被告住建部辩称：李梅的复议申请不属于行政复议范围；被诉复议决定认定事实清楚，程序合法；被诉复议决定依据充分、证据确凿、内容适当。综上，请求驳回李梅的诉讼请求。在法定举证期限内，被告住建部向本院提交了如下证据：1.行政复议申请材料，用以证明李梅向住建部提出行政复议申请，住建部收到了申请材料；2.行政复议提出答复通知书及邮寄凭证，用以证明住建部依法要求安徽省住建厅作出答复；3.行政复议答复材料，用以证明安徽省住建厅依法向住建部作出的答复；4.行政复议延期审理通知书，用以证明住建部依法作出行政复议延期通知；5.行政复议延期审理邮寄凭证，用以证明住建部依法将行政复议延期通知送达李梅；6.被诉复议决定邮寄凭证，用以证明住建部依法作出被诉复议决定并送达李梅。经庭审质证，原告对于被告提交的证据1、2、6无异议；不认可证据3中《关于宣城市北门棚户区改造李梅户的情况报告》的关联性、合法性、真实性及1460号告知书的合法性，认可证据3中其他材料的关联性、合法性、真实性，认可证据3的证明目的；认可证据4的关联性、真实性，不认可其合法性及证明目的；认可证据5的关联性、真实性及证明目的，不认可其合法性。被告认为原告提交的证据1是本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告对原告提交的证据2、4无异议；认可证据3、5的关联性、合法性、真实性，但不认可其证明目的；认可证据6的关联性、合法性、真实性及其关于李梅在相应地址拥有合法房屋的证明目的，不认可该证据的其他证明目的；不认可证据7的关联性、合法性、真实性及其证明目的；认可证据8的关联性、合法性、真实性及其关于拆迁项目拆迁主体系宣城市土地收购储备中心的证明目的，不认可该证据的其他证明目的。对于上述证据，本院经审查认为，原告提交的证据1系本案被诉行政行为，不作为证据使用；原告提交的其他证据及被告提交的全部证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信，至于相关证据的证明目的是否成立，本院在裁判理由部分作为审查被诉复议决定的合法性问题予以论述。经审理查明，2019年9月17日，李梅向安徽省住建厅提交《违法拆迁查处申请书》，请求安徽省住建厅查处宣城市人民政府、宣城市北门危旧房改造办公室、宣城市北门棚户区改造工程建设指挥部、宣城市大唐万安置业有限公司实施的违法拆迁行为。安徽省住建厅于2019年10月21日作出1460号告知书，主要内容为：李梅在《违法拆迁查处申请书》主张其合法房屋被宣城市人民政府组织单位及人员违法强制拆除问题，已经宣城市中级人民法院（2018）皖18行初48号行政判决书、安徽省高级人民法院（2019）皖行终231号行政判决书认定，请依据人民法院相关生效判决执行。李梅认为该违法拆迁行为侵犯其合法权益，造成重大经济损失，建议依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条及相关规定，通过诉讼或其他法定途径，向有关机关提出。李梅不服，于2019年10月29日向住建部提出行政复议申请，请求：1.确认安徽省住建厅法定时间内拒不履行违法拆迁查处职责的行为违法；2.撤销1460号告知书；3.责令安徽省住建厅对李梅申请查处的违法拆迁行为履行查处的法定职责。2019年11月5日，住建部作出建复答字〔2019〕**《行政复议提出答复通知书》，要求安徽省住建厅于收到行政复议申请书副本之日起10日内提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。次日，住，住建部向安徽省住建厅邮寄送达上述通知书019年11月18日，安徽省住建厅向住建部提交《答复书》及相关材料。2019年12月12日，住，住建部作出建复延字〔2019〕**《行政复议延期审理通知书》知李梅该案行政复议决定延期30日作出，并于次日向李梅邮寄送达。2020年1月15日，住建部，住建部作出被诉复议决定日向李梅邮寄送达。李梅于2020年1月21日签收被诉复议决定，仍不服，遂于2020年2月2日向本院邮寄起诉材料，提起行政诉讼。本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第五条规定，国务院建设行政主管部门对全国城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府有关部门应当依照本条例的规定，互相配合，保证房屋拆迁管理工作的顺利进行。《安徽省城市房屋拆迁管理办法》第三条规定，省人民政府建设行政主管部门对本省城市房屋拆迁工作实施监督管理。市、县人民政府负责管理城市房屋拆迁工作的部门，对本行政区域内城市房屋拆迁工作实施监督管理。本案中，李梅向安徽省住建厅提出涉案申请，请求安徽省住建厅查处宣城市人民政府、宣城市北门危旧房改造办公室、宣城市北门棚户区改造工程建设指挥部、宣城市大唐万安置业有限公司在拆迁过程中存在的违法行为，在收到1460号告知书后，认为安徽省住建厅未履行法定职责，据此提出本案行政复议申请。其中，关于要求安徽省住建厅查处宣城市人民政府、宣城市北门危旧房改造办公室、宣城市北门棚户区改造工程建设指挥部违法行为的履职申请，实质上系要求行政机关依据李梅的申请行使内部监督职权，对相关行政机关及其设立的机构进行查处，该申请事项不同于行政机关与行政相对人基于行政管理职权所形成的法律关系和履责事项，李梅对此提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围；关于要求安徽省住建厅查处宣城市大唐万安置业有限公司违法行为的履职申请，依据上述法律法规的规定，安徽省住建厅不具有直接查处的法定职责，李梅对此提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件；因安徽省住建厅不具有直接查处的法定职责，1460号告知书未对李梅的权利义务产生实际影响，李梅对此提出的行政复议申请亦不符合行政复议受理条件。故住建部据此驳回李梅的行政复议申请，具有事实依据，处理并无不当。李梅主张安徽省住建厅自认已经履行了法定职责，住建部，住建部复议答复安徽省住建厅没有法定职责违法证据无法证明安徽省住建厅已经对李梅申请事项依据城市房屋拆迁管理法律法规的规定履行了直接查处的职责，不能因此认定安徽省住建厅对李梅的申请事项具有直接查处的法定职责，故李梅提出的该项诉讼理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。此外，关于住建部作出被诉复议决定的程序，李梅主张住建部延期审理违法，但行政复议是否延期审理系行政机关裁量范畴，且无证据证明本案延期审理对李梅的合法权益造成了损害，本院经审理亦未发现住建部作出被诉复议决定的程序存在违法之处，本院对其程序合法性予以确认。综上，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，李梅的诉讼理由均缺乏事实与法律依据，对其提出的撤销被诉复议决定、责令住建部重新作出复议决定之诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 阳审 判 员  梁 菲审 判 员  张靛卿二〇二〇年七月二十四日法官助理  李 蓓书 记 员  杨 洁