内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2316号 原告：包文彬（曾用名包嘎日达），男，1979年5月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：航盖，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：白玉柱，男，1974年4月24日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：额尔敦格日乐，男，1955年8月2日出生，蒙古族，退休干部，现住内蒙古通辽市。 第三人：杨扎拉嘎，女，1947年1月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。系被告白玉柱的母亲。 委托诉讼代理人：胡日都胡，女，1974年4月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告包文彬与被告白玉柱、第三人杨扎拉嘎土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包文彬及其委托诉讼代理人航盖、被告白玉柱及其委托诉讼代理人额尔敦格日乐、第三人杨扎拉嘎及其委托诉讼代理人胡日都胡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包文彬提出的诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，返还原告30亩水田承包经营权；2、判令被告赔偿原告2019年可得收益损失54000.00元（30亩×1200斤×1.5元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年2月6日，原告与被告白玉柱签订一份土地转让承包合同。合同内容为：被告白玉柱将30亩水田以8500元的价格承包给原告，合同签订之日原告向被告白玉柱一次性将全部承包费付清，承包期限为2002年至2026年，共25年。合同签订时白玉柱为户主，有发包权。2019年白玉柱的父亲特古斯白乙不顾原告反对将涉案的土地承包给他人耕种。合同签订至今被告白玉柱与特古斯白乙共同生活居住，特古斯白乙明知作为户主的被告白玉柱将家庭共有的土地承包给原告的事实，并且原告已经将涉案的土地经营长达17年，能确定特古斯白乙对涉案合同内容的默认。因此，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。案发后，原告找到被告白玉柱和特古斯白乙协商未果，故诉至法院，提出本案诉讼请求。 被告白玉柱辩称，我是在2002年与原告签订了合同，也收取了承包费，地原告耕种了16年，承包期是约定的到2026年，合同中约定如果土地发生变更合同将不再履行，一开始该土地的户主是我的名，我和我父亲都在一个户上，所以我承包给原告了。七、八年前我们家里自己把地分开了，我父母一户、我姑娘一户、我们两口子一户，当时土地国家没有变更，所以就按协议履行了。后2019年土地确权的时候把涉案土地确权到我父亲名下了，我认为土地已经变更了，无法继续履行，具体情况我也不太清楚，我爸把地拿回去自己耕种了。承包费共8500.00元，现在土地不是我的，合同中约定土地更改了合同不履行，所以我不承担责任。 第三人杨扎拉嘎述称，大约7、8年前第三人夫妇和儿子即被告白玉柱户口就分开了，2019年土地确权了，涉案的30亩土地确权给了第三杨扎拉嘎及丈夫特古斯白乙，户名为特古斯白乙，该涉案土地被告白玉柱没有使用权，不再是共同共有的土地，所以不让原告耕种是第三人夫妇的权利，原告没有权利耕种涉案土地。第三人夫妇与原告没有合同关系。合同是原、被告之间签订的，不让原告耕种是合法合理的，我们没有赔偿责任。我们默认确权之前的，确权之后就是第三人夫妇的地，确权后不认可原告耕种。 本院经审理认定事实如下：2002年2月6日，原告包文彬与被告白玉柱签订一份《土地转让承包合同书》，被告白玉柱将其户下（该户的成员为白玉柱夫妇、白玉柱的父母和女儿，共5人）的30亩水田（四至为：东至包宝龙口粮地、南至布仁特格喜口粮地、西至白玉柱口粮地、北至油路），以8500.00元的价格承包给原告经营，承包期限从2002年至2026年，共25年。合同签订之日原告向被告白玉柱一次性付清承包费后，该水田一直由原告包文彬经营至2018年底。2019年土地确权时，被告白玉柱户下的土地由其户成员进行分割，涉案的30亩水田，白玉柱的父亲特古斯白乙和母亲杨扎拉嘎一户（户名为特古斯白乙）。2019年春，特古斯白乙以本案争议地已经确权给他户下为由，将该30亩水田承包给了他人耕种，致使原告包文彬未能实际耕种。此案争议经协商未果，2020年5月，原告包文彬以白玉柱和特古斯白乙为共同被告，诉至法院。诉讼期间特古斯白乙于2020年6月1日去世，原告撤回对特古斯白乙的起诉，要求追加杨扎拉嘎作为第三人参加诉讼。 以上事实，有原告包文彬提交《土地转让承包合同书》复印件1份、嘎查届嘎查的税收收据3份、套布海嘎查出具的证明1份、视频资料1份，被告白玉柱提交的嘎查届嘎查出具的证明2份，原告、被告及第三人的陈述为证，本院予以确认。第三人杨扎拉嘎提交的特古斯白乙与嘎查届嘎查的农村土地（耕地）承包合同所涉及的30亩土地的四至与本案争议的土地四至不符，本院对其证明力不予确认，第三人提交的白玉柱与嘎查届嘎查的农村土地（耕地）承包合同复印件与被告白玉柱陈述的确权分地情况不符，原告包文彬也不认可该合同，故本院对该证据不予认定。 本院认为，原告包文彬所举的《土地转让承包合同书》虽为复印件，但有被告白玉柱的答辩及原告提交的向嘎查届交纳税费及多年耕种涉案土地的事实相佐证，上述证据能够证明原被告之间存在自2002年至2026年涉案30亩水田存在转包关系，以及已向被告白玉柱交纳8500.0元承包费的事实，本院予以确认。在第一次开庭时，被告白玉柱在庭审质证时知晓原告不能提交涉案合同原件时，提出家里有原始合同需要回家后核对未发表质证意见，而第二次开庭时以合同丢失为由未向本院提交原始合同，其未能提交证据证明合同中存在土地变更时不承担责任，故本院对其不予确认。原告包文彬与被告白玉柱签订的《土地转让承包合同书》，其实质为土地转包关系，且系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告白玉柱将其户下的30亩水田经营权转包给原告包文彬，原告包文彬按照约定交纳了承包费并且经营，其获得了该30亩水田自2002年至2026年共25年的经营权。2019年嘎查土地确权时，根据白玉柱一户内部对土地分割的意愿，将涉案30亩水田确权给其原共同承包户中的杨扎拉嘎和特古斯白乙，该行为属于其内部行为，因此该确权分户仅对其成员具有内部约束力，对原告包文彬的经营权并无实质性影响，也不会产生终止或解除原告包文彬与被告白玉柱所签订的土地转让承包合同的效力，鉴于特古斯白乙已去世，家庭承包方式的耕地不存在继承事宜，故作为新确权户的成员第三人杨扎拉嘎仍然应当按照上述合同承担涉案30亩水田由原告包文彬在承包期限内进行经营的义务。因此，原告包文彬主张继续履行《土地转让承包合同书》于法有据，应予支持，第三人杨扎拉嘎应当向原告包文彬返还涉案30亩水田的经营权。2019年被告白玉柱的父母耕种本案争议的30亩水田，致使原告包文彬与被告白玉柱的合同未能履行，致使被告白玉柱对原告包文彬构成违约，第三人行为致使被告白玉柱违约的责任仍然应当由被告白玉柱负担，白玉柱与第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。因此，原告包文彬要求被告白玉柱赔偿2019年涉案土地的可得收益损失的诉讼请求，本院予以支持。因双方认可2019年的涉案土地的可得收益损失按每亩1000.00元计算，共计30000.00元，故本院以此数额确定。原告主张可得收益损失超过上述数额的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告包文彬与被告白玉柱签订的《土地转让承包合同书》继续履行，第三人杨扎拉嘎返还原告包文彬30亩水田的经营权； 二、被告白玉柱赔偿原告包文彬30亩水田2019年可得收益损失30000.00元； 三、驳回原告包文彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.00元，减半收取计575元，由原告包文彬负担300.00元，被告白玉柱负担275.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘海风 二〇二〇年七月二十四日 书记员  乌 兰 法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十一条当事人因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。