广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34286号上诉人（原审原告）：陈任泉，男，汉族，1959年3月16日出生，身份证住址深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：广东瑞霆律师事务所，住所地深圳市福田区深南中路**华能大厦中区**，统一社会信用代码314400007432100841。负责人：王丽娜。委托诉讼代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。上诉人陈任泉因与被上诉人广东瑞霆律师事务所（以下简称瑞霆律师事务所）合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32821号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈任泉上诉请求：1.依法撤销（2019)粤0304民初32821号民事判决；2.瑞霆律师事务所退回给陈任泉基础律师费5000元；3.瑞霆律师事务所赔偿给陈任泉按该案件总争议标的额1234866元*20%的款项，共计246973.2元。事实与理由：一、不知何缘故，瑞霆律师事务所将其原挂靠律师居某解聘除名，尤其是在搬迁办公地址时，未将其挂靠律师居某原存放在福中路XX的案件证据、资料搬至新办公地址——深南中路XX，因而遗失了陈任泉原交给居某律师代理的申诉证据、资料。为了逃避赔偿责任，瑞霆律师事务所不仅指使其原挂靠律师居某，假借归还陈任泉申请证据、资料的名义，打电话约陈任泉在XX大厦停车场见面，并进行武力殴打陈任泉，胁迫陈任泉在其所谓的结案书上签名。二、由于陈任泉身患（叁级）肢体残疾，严重高血压、冠心病、心肌病、心功能三级、中风等罕见重大疾病，不能亲自去北京上访申诉，故于2017年8月21日带齐一切上访申诉证据、资料去找给陈任泉做过法律援助律师的钱某华代理，由于钱某华律师已退休并去了国外生活，故才找瑞霆律师事务所代理的。三、陈任泉如未有该（2017)RP民字第082……号《风险委托代理合同》及收律师费收据，又怎能将瑞霆律师事务所告上法庭。(一）根据该《风险合同》第一条：“乙方#陈任泉）指派居某律师向最高人民法院信访及该案件再审的一审二审阶段的代理人”和第三条：“甲方（陈任泉）必须真实地向律师陈述案件事实，提供有关本案的证据”的约定，陈任泉依约不仅提交了2个案件的申诉书2×6份，及交该车购车款，交按揭款收据，购买该车款项结算单，以及张某等二人的证人证言；—审、二审判决书、局院裁定书、检察院裁定书等都是正本原件，如陈任泉向一审、二审各法院档案室复印的各案一审、二审庭审笔录，原告、被告起诉状、上诉状、答辩状；原告、被告各方的证据资料复印件加盖了各档案室印章的上访申请资料，陈任泉当时交给居某律师的申诉资料及证据都是正本原件。(二）一审判决经审理查明称：“第一巡回法庭未签收材料也未决定立案受理。”的认定，已然瑞霆律师事务所帮助陈任泉递交申请材料，请问，如瑞霆律师事务所未收到陈任泉提交的申诉材料证据正本原件的话，瑞霆律师事务所又怎能帮助陈任泉递交申请材料呢？其所谓的“申诉材料”又是从哪里来的呢?正因为瑞霆律师事务所收到了陈任泉的申诉材料、证据正本原件，其才能帮助陈任泉递交申诉材料的。但一审判决却以陈任泉“未提供居某签收的手续资料为由”驳回陈任泉的诉讼请求，是不符合客观事实的、错误的、违法的判决。四、瑞霆律师事务所既拿不出上访回执，也拿不出邮寄上访申诉材料的快件回执，这充分证实了瑞霆律师事务所既未有帮陈任泉邮寄申诉材料，也未有帮陈任泉递交申诉材料。(一）由于陈任泉根本就不知道有第一巡回法庭，只写了向全国人大和最高人民法院的委托书给瑞霆律师事务所，请问，瑞霆律师事务所的原挂靠律师居某，其没陈任泉委托其向第一巡回法庭上访申诉的委托书，其又怎能帮助陈任泉向第一巡回法庭递交申诉材料呢？因而作为法律工作者的瑞霆律师事务所，为了逃避赔偿责任，竟然也假话连篇。(二）根据瑞霆律师事务所原挂靠律师在其《第三人诉讼意见书》中答辩称：“本人代陈任泉起草好再审材料后，与陈任泉一同递交给了最高院第一巡回法庭，认为陈任泉证据不足，于是当场作出依法不予受理的决定”。因陈任泉从未与居某律师一同去过第一巡回法院；既然第一巡回法庭当场作出了依法不予受理的决定，瑞霆律师事务所又怎拿不出该“不予受理的决定书”呢？(三）综前所述，陈任泉已给瑞霆律师事务所12份申诉书，然既有申诉书，就必须有证据，既有证据，自然就有证据目录，但瑞霆律师事务所又弄出一个要陈任泉证据目录的短信截图，进行胡搅蛮缠。另，根据瑞霆律师事务所提供所谓的短信截图的内容，根本与本案无任何关联。只不过是瑞霆律师事务所的一种混水摸鱼、胡搅蛮缠的狡辩而已。(四）根据瑞霆律师事务所提供的排队取号单显示：该单据，除有取票时间外，根本无法证明是哪一个单位的排队取号单，另根据：无论深圳市哪一家法院，都必须到九点钟后，才能放当事人进去，故，居某律师无法进入法院取到8时49分之前的号单。这就充分证实了，作为法律工作者的瑞霆律师事务所为了逃避赔偿责任，也敢铤而走险伪造证据。综上各客观事实、证据，已足以证实了本案一审判决认定事实不清，认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判。瑞霆律师事务所辩称，瑞霆律师事务所指派的律师已经完成了委托任务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法庭驳回陈任泉的上诉，维持原判。陈任泉向一审法院请求：1.瑞霆律师事务所退回给陈任泉基础律师费5000元；2.瑞霆律师事务所赔偿陈任泉该案件总争议标的额1234866元×20%的款项共计246973.2元。一审法院审理查明，2017年8月21日，陈任泉与瑞霆律师事务所签订风险委托代理合同，约定陈任泉与深圳市XX货运有限公司、陶某挂靠经营合同纠纷一案，以及陈任泉与李某劳务合同纠纷一案现委托瑞霆律师事务所为代理人，由瑞霆律师事务所指派居某律师为陈任泉作为向最高人民法院第一巡回法庭信访以及上述案件再审的一审、二审阶段的代理人，代为处理陈任泉与深圳市XX货运有限公司、陶某挂靠经营合同纠纷一案，以及陈任泉与李某劳务合同纠纷一案诉讼事宜。基础律师费5000元，合同签订后支付。风险律师费按照胜诉标的额的20%支付。双方在合同上签名、加盖公章予以确认。陈任泉随后于2017年8月22日向瑞霆律师事务所支付了5000元律师费。瑞霆律师事务所代理人在庭审中称，瑞霆律师事务所指派给陈任泉的居某律师已经分别于2017年10月26日和2017年12月5日到最高院第一巡回法庭帮助陈任泉递交申诉材料，但第一巡回法庭未签收材料也未决定立案受理因此瑞霆律师事务所的合同义务已经履行完毕。此外居某律师也未收取陈任泉的证据材料原件。为此瑞霆律师事务所代理人出示了双方的微信聊天记录以及居某在巡回法庭的排号单。陈任泉称瑞霆律师事务所指派的居某律师曾经殴打陈任泉，为此提交了深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书以及医院病历，瑞霆律师事务所代理人对此不予确认，称瑞霆律师事务所的委派律师居某并未殴打陈任泉，公安机关也未认定居某存在陈任泉所述的行为。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方在合同中约定瑞霆律师事务所委派律师代理陈任泉向最高人民法院巡回法庭就陈任泉的相关案件进行申诉，瑞霆律师事务所提交的证据已经证明瑞霆律师事务所委派的律师履行了相关的申诉义务。陈任泉主张瑞霆律师事务所的律师居某收取了涉案证据原件，但并未提供居某签收的手续资料，该院不予采信。另外陈任泉主张居某曾经殴打陈任泉的诉求，同样未能提供证据予以证明，该院不予采信。瑞霆律师事务所已经履行了陈任泉委托代理的事项，陈任泉对瑞霆律师事务所的诉求于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回陈任泉的诉讼请求。该案案件受理费5079.6元（已由陈任泉预交），由陈任泉负担。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，陈任泉与瑞霆律师事务所签订的《风险委托代理合同》，明确约定瑞霆律师事务所接受陈任泉的委托，指派居某律师代理陈任泉向最高人民法院第一巡回法庭信访以及陈任泉与深圳市XX货运有限公司、陶某挂靠经营合同纠纷一案再审的一审、二审阶段的代理人，以及陈任泉与李某劳务合同纠纷一案诉讼事宜。瑞霆律师事务所提供的微信聊天记录、通话录音（文字稿）及最高人民法院第一巡回法庭的《排队取号单》证明瑞霆律师事务所已经履行了《风险委托代理合同》中约定的代理陈任泉向最高人民法院第一巡回法庭信访申诉的义务，陈任泉要求退还基础律师费5000元没有依据，本院不予支持；陈任泉主张居某曾经殴打陈任泉的诉求，同样未能提供证据予以证明，本院不予采信。综上，陈任泉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5079.6元，由陈任泉负担。本判决为终审判决。审判长 康  春  景审判员 王  丹  妮审判员 李  兴  旺二〇二〇年七月七日书记员 陈霞睿（兼）