wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终949号上诉人（原审原告）：冉启荣，男，1969年9月7日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：孔文朝，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州名豪塑料有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区天河街道新河村马湾西路**。法定代表人：张焕新。委托诉讼代理人：张健，上海兰迪（温州）律师事务所律师。上诉人冉启荣因与被上诉人温州名豪塑料有限公司（以下简称名豪公司）居间合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日受理后，依法组成由审判员易景寿担任审判长，审判员郑建文、罗奇豪参加评议的合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定不开庭审理。本案现已审理终结。冉启荣上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令被上诉人名豪公司支付给上诉人冉启荣居间报酬15万元；三、判令一、二审诉讼费用由被上诉人名豪公司承担。事实与理由：一审法院事实认定错误，上诉人与被上诉人订立的居间合同为有效合同。居间合同本质是居间人根据委托人的要求为委托人与第三人订立合同提供机会或者进行介绍，委托人向居间人给付报酬的协议。故而居间合同是一种典型契约，它以信息媒介服务为内容，以塑造缔约机会为目的，以实现居间人报酬请求权为效果。本案中，双方约定由上诉人为被上诉人提供塑料粒子介绍，被上诉人根据成交的金额向上诉人给付介绍费，实际报酬约定为300元/吨。被上诉人认为上诉人除提供订立合同的机会外，还需完成引入订单、告知订单信息、协调具体产品参数、数量、协调交货期以及协助汇款等工作，且因此认为双方订立的不属于居间合同。但上诉人提供上述服务并不直接影响被上诉人与第三人合同的订立，上诉人只为被上诉人与第三人订立合同提供机会，对订立合同的过程没有实质性的介入权。被上诉人所主张的后续工作职责，非居间人的职责，而是后续生产者的职责。被上诉人名豪公司答辩：一、上诉人与被上诉人之间不存在上诉人诉称的具体合同关系。二、上诉人对其诉称的居间费用15万元未履行举证责任，且其提供的相关证据前后矛盾，存在瑕疵，应当承担举证不能的法律后果。三、名豪公司已经依据冉启荣实际的为名豪公司介绍、促成、维护、帮助回款的订单数量，支付冉启荣费用33400元。该款项是冉启荣实际提供服务、参与、维护的业务的对应的合作报酬。一审判决事实清楚，法律适用正确，应当予以维持。2020年01月13日，名豪公司向一审法院起诉请求判令：名豪公司支付拖欠冉启荣的介绍费15万元。一审法院认定：冉启荣为名豪公司推销产品，每推销一吨塑料产品并且货款能回笼到被告处，名豪公司支付冉启荣业务提成300元，无业无提成。2016年9月22日、2016年12月22日、2017年1月24日，名豪公司的法定代表人张焕新向冉启荣的银行账户分别转入1000元、25058元、7342元，合计33400元，该款项为提成款。2017年初，冉启荣因病与名豪公司没有继续合作。另查明，冉启荣向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、名豪公司支付冉启荣2018年8月份的工资提成15万元；2、名豪公司为冉启荣补缴2016年3月至2019年9月的社会保险。2019年12月23日，该委作出浙温经开劳人仲案（2019）第373号仲裁裁决书，裁决驳回冉启荣的仲裁请求。该仲裁裁决书已经生效。一审法院认为，本案的争议焦点在于冉启荣与名豪公司双方是否存在居间合同关系。现分析如下：首先，根据法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。冉启荣主张该法律关系存在，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。现冉启荣仅提供视频资料作为唯一的证据，该份证据视频录制显示创建时间为2016年7月14日，而冉启荣向原审法院陈述并提供的纸质版本时间为2019年9月23日和2019年9月30日，不仅视频录制显示的创建时间和冉启荣陈述的实际录制时间两者不一致，且冉启荣提供的两次纸质版本视频录制笔录时间也不一致，该视频形式上明显存在瑕疵、有疑点；其次，从视频中双方谈话的内容来看，冉启荣不仅需要向名豪公司提供订立合同的机会，而且还需要协助货款的回笼，需要持续提供服务以及持续维护整个业务过程的合作关系，但冉启荣因身体原因未持续合作，另外在视频中名豪公司也并没有承认欠冉启荣15万元的居间费用；再次，冉启荣对15万元的居间费用对应的具体合同内容、具体时间以及履行情况并不清楚，也没有提供其他的证据予以证明；最后，原案庭审中，冉启荣认为的15万元居间费用为2016年年初到年底的，而仲裁请求中要求名豪公司支付冉启荣2018年8月份的工资，实质15万元为同一笔费用，但冉启荣对同一个事实的前后说法不一。综上，冉启荣要求名豪公司支付15万元居间费用，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项之规定，于2020年4月9日作出判决：驳回冉启荣的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由冉启荣负担。二审中，各方当事人在本院指定的举证期限内均未提交补充证据材料。对上诉人冉启荣在二审举证期限届满后提交的补充证据，即浙江天顺玻璃钢有限公司的情况说明1份，被上诉人名豪公司认为，该情况说明没有说明人的盖章或其代表人的签字，真实性、合法性均不予认可，没有证明力。本院经审查认为，冉启荣提供的上述证据属于当事人逾期提交的证据材料，且不具有真实性，对争议事实认定没有影响，故本院不予认定。经审理，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人冉启荣主张其与被上诉人名豪公司存在居间合同关系，名豪公司应支付其居间介绍费15万元，但其提供的唯一证据即视频资料，内容显示的创建时间和其陈述的实际录制时间不一致，与其提供的两次纸质版本视频录制笔录时间也不一致，存在明显瑕疵和疑点，内容既未反映名豪公司承认欠冉启荣15万元的居间费用，也没有反映15万元居间费用所对应的具体合同内容、具体时间以及履行情况等，无法证明其主张的待证事实，其应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院判决驳回冉启荣的诉讼请求，并无不当，可予以维持。综上，上诉人冉启荣的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信；其上诉请求本院不予支持。原审判决审理程序合法，事实认定清楚，适用法律准确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人冉启荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 易景寿审 判 员 罗奇豪审 判 员 郑建文二〇二〇年七月三十日代书记员 杨焰杰
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初346号原告：刘知普，男，1952年10月9日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：施先乐，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：何绍东，男，1965年8月4日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告刘知普与被告何绍东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘知普的委托诉讼代理人施先乐到庭参加诉讼。被告何绍东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘知普向本院提出诉讼请求：依法判令被告何绍东支付货款9768元，并自2017年2月25日起按月利率2%计付利息至付款之日止。事实和理由：2017年2月25日，被告因建房需要在原告处赊购钢材，尚欠货款9768元。被告未付该款。被告何绍东未作答辩，也未向法庭提供证据材料。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证、被告常住人口信息，证明原、被告主体资格；2、出库单，证明欠款事实。经庭审质证，本院对原告提供的证据1予以采信。原告提交的出库单为原告自行制作，无收货人签名，无法确认其真实性，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告主张2017年2月25日被告因建房需要向其赊购钢材，尚欠货款9768元，未约定付款时间及利息。现原告主张被告支付该款。本院认为，原告提交的出库单为原告自行制作，无收货人签名，无法确认其真实性，亦未提供其他证据佐证，无法确认双方的买卖关系，故原告主张被告支付货款，本院不予支持。原告主张被告自2017年2月25日起按月利率2%计付利息至付款之日止，本院亦不予支持。被告何绍东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘知普的诉讼请求。案件受理费191元，由原告刘知普负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 陈         婷人民陪审员 余宏明人民陪审员谢宝兰二〇二〇年七月十六日法官助理张修文代理书记员 肖    建    峰
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2682号申请人：李明，男，1983年8月17日出生。被申请人：邓亚鑫，男，1986年9月16日出生。李明与邓亚鑫民间借贷纠纷一案中，申请人李明于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人邓亚鑫名下银行存款420000元，或查封、冻结其名下其他相应财产。申请人李明提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，李明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人的邓亚鑫名下银行存款420000元，或查封、冻结其名下其他相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何露婷二〇二〇年七月二十一日法官助理 胡宇航书 记 员 艾谨怡
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1561号之一申请执行人：周国全。被执行人：李维君，男，汉族，1972年07月06日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李维君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李维君在中国工商银行07×××22账户内存款人民币17267.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月十四日书记员  李巍巍
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1639号原告：王生绵，男，1982年8月19日出生，汉族，住辽阳县。委托代理人：曾桂香，女，1982年9月25日出生，汉族，住同上。被告：王乐，女，1979年4月13日出生，汉族，住辽阳县。原告王生绵诉被告王乐机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员秦宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王生绵的委托代理人曾桂香、被告王乐经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告诉称：2018年8月20日15时许，王乐驾驶无牌照电动三轮车载徐美欧由南向北至辽阳县刘二堡镇西沟村内一交叉路口直行时，与由西向东直行曾桂香驾驶的辽Ｋ×××**小型轿车发生碰撞后，王乐驾驶普通客车发生事故，造成三车损坏，王乐、许美欧受伤的交通事故。此事故经辽阳县公安局交警支队事故大队道路交通事故认定书认定王乐承担此事故主要责任，曾桂乡承担次要责任，刘吉鹏、许美欧无责。此事故造成原告王生绵车辆损失8000元，根据法律规定被告应该赔偿原告车辆损失8000元×70%=5600元。被告王乐未出庭亦未答辩。本院审理查明，2018年8月20日15时许，王乐驾驶无牌照电动三轮车载徐美欧，由北向南行驶至辽阳县刘二堡镇西沟村内一交叉路口直行时，与由西向东直行曾桂香驾驶的辽Ｋ×××**小型轿车发生碰撞后，后王乐驾驶的无号牌三轮车又与由南向北直行刘吉鹏驾驶的辽Ｋ×××**号小型普通客车发生事故，造成三车损坏，王乐、许美欧受伤的交通事故。事故发生后，原告车辆在鞍山市鞍奇汽车贸易有限公司维修车辆花费8000元。以上的事实，有原、被告的陈述，原告提供的辽阳县公安局交通管理大队出具的责任认定书、发票等在卷为凭，以上证据均经庭审质证、认证，可以作为定案依据。本院认为，公民的财产权应受到法律的保护，原告因该起事故遭受的合理经济损失，应当得到赔偿。关于原告请求被告赔偿车辆损失5600元一节，根据原告提供的鞍山市鞍奇汽车贸易有限公司维修车辆发票能够证明原告事故发生后维修车辆产生维修费8000元，被告在本起事故中负主要责任，故被告应当赔偿原告车辆损失5600元（8000元×70%）。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条的相关规定，依法判决如下：被告王乐赔偿原告王生绵车辆损失5600元。上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 秦宏二〇二〇年七月四日法官助理唐飖代书记员 阎宁
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执513号之一申请执行人：陈传威，男，1984年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：王群，男，1985年10月6日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：沈娇，女，1985年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。本院在执行申请执行人陈传威与被执行人王群、沈娇民间借贷纠纷一案中，责令王群、沈娇立即向陈传威支付借款本金2600000元，利息403000元，案件受理费19024元，承担执行费32620元。但被执行人王群、沈娇未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月25日以（2019）赣0191财保107号民事裁定书查封了被执行人沈娇名下的位于江西省南昌市红谷滩区的房产（不动产权证号：赣（2016）南昌市不动产权第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人沈娇名下的位于江西省南昌市红谷滩区的房产（不动产权证号：赣（2016）南昌市不动产权第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢英二〇二〇年七月二日法官助理刘春利书记员谢其乐
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0113行初365号原告马尉豪，男，1971年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告马滢森，男，1993年9月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告唐某，女，2003年1月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告肖光英，女，1993年10月11日出生，汉族，住四川省营山县。原告李德秀，女，1963年9月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。共同委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师，执业证号：11101201910081291。代理权限：一般代理。被告观山湖区自然资源局，住所地：贵阳市观山湖区石林西路**贵州地质科技园内。法定代表人：刘启信，职务：局长。原告马尉豪、马滢森、唐某、肖光英、李德秀与被告观山湖区自然资源局履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告住于贵州省贵阳市观山湖区，在该村有房屋。原告于2019年10月25日向被告提出政府信息公开申请，要求公开涉及原告位于贵州省贵阳市观山湖区的房屋及其土地的拟征地方案公告、征地方案公告、征地补偿、安置方案公告。被告至今未作出答复。原告认为被告未答复的行为侵害了其合法权益，故向法院起诉，诉请：1、依法确认被告对原告的政府信息公开申请不作为违法；2、依法判令限期被告对原告的政府信息公开申请作出答复；3、本案诉讼费由被告负担。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定,在起诉被告不履行法定职责的案件中,原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中,原告的诉讼请求为确认被告对原告的政府信息公开申请不作为违法,属于起诉被告不履行法定职责的案件,因此原告应提交其向被告提出政府信息公开申请和被告收到政府信息公开申请的证据。换言之,原告应提供证据证明其曾向被告提出过政府信息公开申请。本案中，原告提交的证据不能证明其于2019年10月25日向被告提出过政府信息公开申请，经本院释明，原告亦未在指定期限内补充提交相关证据证明其于2019年10月25日向被告提出过政府信息公开申请。据此,原告提起本案诉讼,缺乏事实根据,不符合法定起诉条件,依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：驳回原告马尉豪、马滢森、唐某、肖光英、李德秀的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤审 判 员  刘 玉人民陪审员  张晓艳二〇二〇年七月十九日法官助理杨文先书记员王婷
江苏省淮安市淮阴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0804刑初265号 公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。 被告人李凡，男，1993年6月10日出生于淮安市淮阴区，汉族，初中文化，汽车修理工，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月26日被取保候审。 公诉机关以淮检一部刑诉（2020）296号起诉书指控被告人李凡犯交通肇事罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 淮安市淮阴区人民检察院指控：2019年11月26日7时25分许，被告人李凡驾驶苏Ｈ×××××号小型面包车，沿淮安市淮阴区306县道由西向东行驶至10km+400m处时，与王某（男，1947年10月8日出生，本案被害人）驾驶的停放在道路南侧的电动三轮车发生追尾碰撞，致王某受伤经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，王某系颅脑及胸部复合型损伤死亡。 经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队认定，李凡负此事故的全部责任。 案发后，被告人李凡主动打电话报警，在事故现场等候公安机关处理，归案后能够如实供述自己的犯罪事实。 另查明，被告人李凡除车辆保险外，另行赔偿被害人近亲属现金人民币3万元，并得到谅解。 公诉机关建议判处被告人李凡有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人李凡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李凡犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李凡认罪认罚，且其投案自首、积极赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李凡犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈晓明 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周媛媛 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执恢65号之七 申请执行人：范永钢,男,汉族1988年7月19日出生,住安徽省旌德县。 被执行人：王龙军,男,汉族1988年10月15日出生,住安徽省旌德县。 被执行人：王小明,男,汉族1966年7月23日出生,住安徽省旌德县。 本院在执行申请执行人范永钢与被执行人王龙军、王小明合伙协议纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王小明在中国农业银行开户的账号为62×××63的存款423250元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  贺国元 二〇二〇年七月二日 书记员  吕 蓉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0104民初1603号 原告：赵福庆，男，1960年6月24日出生，汉族，哈尔滨市**体育中心管理处技术工人，住所地哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人:于丽云,黑龙江义伸律师事务所律师。 被告：哈尔滨市八区体育中心管理处，住所地哈尔滨市道外区**一巷**。 法定代表人：付来斌，该管理处主任。 委托诉讼代理人：李立男，男，1972年3月30日出生，汉族，哈尔滨市八区体育中心管理处办公司副主任，住哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：张非非，女，1986年10月26日出生，汉族，哈尔滨市八区体育中心管理处事业发展部副部长，住哈尔滨市道外区。 原告赵福庆与被告哈尔滨市八区体育中心管理处（以下简称“八区体育中心管理处”）劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵福庆及其委托诉讼代理人于丽云，八区体育中心管理处的委托诉讼代理人李立男、张非非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵福庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令八区体育中心管理处给付赵福庆先行垫付的职工基本养老保险费用14895.72元；2、诉讼等费用由八区体育中心管理处承担。事实与理由：2012年1月赵福庆应聘到八区体育中心管理处处工作，职位是技术工人，八区体育中心管理处同意为赵福庆处理并缴纳职工基本养老保险，赵福庆一直干到2015年6月，赵福庆与八区体育管理处形成了劳动关系，可是在此期 间赵福庆的基本养老保险费用的缴纳均是赵福庆先行支付，其中应由八区体育中心管理处缴纳的部分金额为14895.72元。2019年10月八区体育管理处内部作出批示，同意给付赵福庆垫付的养老保险费用，但必须经法律程序确认，为了维护赵福庆的合法权益，特依法诉讼。 八区体育中心管理处辩称，同意赵福庆诉讼请求14895.72元，2012年1月至2015年10月双方存在劳动关系，职务为技术工人。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.赵福庆举示的证据一，能够证明本案已经过劳动仲裁前置程序，本院予以采信。2.赵福庆举示的证据二为赵福庆在八区体育中心管理处工作期间的工资表，能够证明赵福庆与八区体育中心管理处存在劳动关系，本院予以采信。3.赵福庆举示证据三能够证明赵福庆的养老保险缴纳情况，本院予以采信。4.赵福庆举示的证据四、证据五，能够证明赵福庆为八区体育中心管理处外聘人员，八区体育中心管理处对应当为赵福庆缴纳养老保险的事实予以认可，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月至2015年6月，赵福庆在八区体育中心管理处工作，双方存在劳动关系，赵福庆的职务为技术工人。赵福庆工作期间，八区体育中心管理处未给赵福庆交纳养老保险，赵福庆的养老保险为个人交纳，其中单位应承担部分14895.72元为赵福庆垫付。 本院认为，八区体育中心管理处作为用人单位，具有为职工交纳社会保险金的法定义务，赵福庆垫付的应当由单位缴纳的养老保险费14895.72元，八区体育中心管理处应当给付赵福庆。故赵福庆诉请八区体育中心管理处给付其垫付的养老保险费用中应当由单位承担的部分14895.72元有理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下： 被告哈尔滨市八区体育中心管理处于本判决生效后，立即给付原告赵福庆养老保险费14895.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（赵福庆已预交），由哈尔滨市八区体育中心管理处承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  盖雪莲 审 判 员  袁 红 人民陪审员  沈显文 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  徐 旭
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3620号之五申请执行人：湖南祖艾化妆品有限公司被执行人：武汉市爱秀传媒有限公司关于申请执行人湖南祖艾化妆品有限公司与被执行人武汉市爱秀传媒有限公司合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市爱秀传媒有限公司银行存款66000.00元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年七月二十日书记员  刘 齐
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终2318号 上诉人（原审原告）：李巍，男，1989年11月25日出生，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：李学然，东明创维法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：高洪波，男，1952年11月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：菏泽扑克印刷厂有限公司。住所地：菏泽市开发区郑州路**。 法定代表人：宋红军，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：藏跃宾，男，1966年5月24日出生，汉族，住东明县。 被上诉人（原审被告）：菏泽交通集团有限公司第十公交分公司。住所。住所地：东明县解放路南段div> 负责人：李国强，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。住所。住所地：菏泽市人民路658菏建数码大厦**div> 负责人：仝晓勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：明广军，山东贵和律师事务所律师。 上诉人李巍因与被上诉人高洪波、菏泽扑克印刷厂有限公司（以下简称菏泽印刷厂）、藏跃宾、菏泽交通集团有限公司第十公交分公司（以下简称菏泽公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东明县人民法院(2019）鲁1728民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李巍上诉请求：1、撤销原判,改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费等共计17515.24元或者发回重审;2、一、二审涉案费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以上诉人出示的在2018年4月26日至6月1日的病历中记载入院情况和现病史，均为2017年2月患者在考驾驶证的路上突然被车撞倒，不能充分证明上诉人本次住院和2015年2月1日发生的交通事故有关为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，明显错误。因为上诉人在2017年2月没有发生过交通事故，东明县中医院的病历对上诉人发生交通事故的时间进行了误写，并且上诉人有新的证据证明上诉人的主张。 菏泽人寿保险辩称，涉案保险额已全部赔偿完毕，该公司不应再承担赔偿责任。 高洪波、菏泽印刷厂、藏跃宾、菏泽公交公司未作答辩。 李巍向一审法院起诉请求：1、判令被告高洪波、菏泽印刷厂、藏跃宾、菏泽公交公司赔偿医疗费4789.39元、住院伙食补助费2960元，共计17515.24元，误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费等在实际费用发生和鉴定后再行确定；2、菏泽人寿保险在商业三者险限额内赔偿；3、涉案费用由被告负担。 一审法院认定事实：高洪波系菏泽印刷厂的司机，2015年2月1日8时54分左右，高洪波驾驶该厂的鲁Ｒ1××××号风神轿车沿菏泽市广州路由北向南行驶至岳楼公交站牌处时，撞到藏跃宾停放在道路西侧的鲁ＲＡ××××号安凯大型普通客车下车后的李巍，接着又撞在该客车尾部，致李巍受伤，两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出菏公交认字［2015］第0183号道路交通事故认定书，认定高洪波承担事故主要责任，藏跃宾与李巍承担事故次要责任。事故发生后，李巍被送往菏泽市中医医院抢救治疗，诊断为:1、左小腿毁损伤、左胫腓骨远端开放、粉碎性骨折、左胫骨踝间隆突骨折、左腓骨近端骨折、左胫后动脉断裂、左小腿皮肤剥脱伤、左小腿肌肉广泛坏死；2、右胫骨骨折；3、左髌骨骨折；4、左小趾近节趾骨骨折；左小趾皮肤挫裂伤。 李巍曾向一审法院提起诉讼，该院作出（2015）东民初字第1107号和（2017）鲁1728民初2171号民事判决，认定李巍承担10%责任，藏跃宾承担30%责任，高洪波承担60%责任。高洪波、藏跃宾驾驶车辆时是从事职务行为，高洪波的责任应由菏泽印刷厂承担，藏跃宾的责任应由菏泽公交公司承担。菏泽印刷厂的肇事车辆未投保交强险。菏泽第十公交分公司的肇事车辆在菏泽人寿保险投保了交强险及不计免赔商业三者险20万元。上两次判决中菏泽公交分公司肇事车辆的交强险和商业三者险已经全额赔偿。 李巍在本次庭审中提交的2018年4月26日至6月1日在东明县中医院的住院病历中记载：入院情况和现病史均为2017年2月患者在考驾驶证的路上突然被车撞倒，李巍起诉的医疗费、误工费、护理费也是因该次住院所产生的费用。 一审法院认为，李巍以2018年4月26日至6月1日在东明县中医院的住院病历及医疗费起诉被告，但该次住院病历中记载：入院情况和现病史均为2017年2月患者在考驾驶证的路上突然被车撞倒，不能充分证明李巍本次住院和2015年2月1日发生的交通事故有关。菏泽印刷厂、菏泽人寿保险认为李巍本次住院是由于2017年2月份的交通事故造成，与2015年2月1日的交通事故无关，不同意对李巍的损失赔偿，李巍没有提供证据证明其诉讼请求与2015年2月1日的交通事故具有关联性，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定判决：驳回李巍的诉讼请求。案件受理费237元，由李巍负担。 二审中，李巍提交东明县中医院的证明复印件一份，拟证明李巍于2018年4月26日在东明县中医院入院治疗的病程记录显示2017年2月被车撞倒，是医院方书写错误，实际是2015年2月因交通事故被撞倒；菏泽人寿保险质证认为，该证据与其没有关联性，不予质证；高洪波、菏泽印刷厂、藏跃宾、菏泽公交公司未予质证。 本院审理查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。 本院认为，李巍以交通事故造成的损害再次向一审法院起诉请求赔偿，应对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，李巍称在2018年4月26日在东明县中医院入院治疗的病程记录上显示2017年2月其被车撞倒，是医院方书写错误，仅提交东明县中医院出具的证明复印件一份，且没有其他证据予以佐证，该证据尚不能证明医院书写错误的事实，对其上诉主张，缺乏有效证据支持。 综上，李巍的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李巍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 李 锋 审 判 员 刘化忠 二〇二〇年七月三十日 法官助理 陈有为 书 记 员 袁鑫璨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9162号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。负责人：叶志岗，系该行行长。委托诉讼代理人:段双阳，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：陈燮妙，女，1994年11月3日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县*************，身份证号码445************62X。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告陈燮妙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人段双阳到庭参加诉讼。被告陈燮妙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈燮妙立即偿还原告信用卡欠款总额人民币240968.72元（其中透支本金204257.8元，透支利息672.65元，违约金2897.17元，装修分期手续费33141.1元。以上欠款暂计至2020年2月29日止，自2020年3月1日起的利息、违约金及相关费用按原告与被告签订的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准继续计算至被告实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告陈燮妙提交书面答辩意见：案涉欠款是用于装修位于广东省佛山市顺德区均安镇均安社区*民委员会百安北路9号302单元的房子，而该房产是案外人吴建杨借用答辩人名义购买，该房产的实际使用人为吴建杨，案涉贷款也是吴建杨借用答辩人的名义申请的，因此，案涉欠款应由吴建杨承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告陈燮妙提交的《协议书》，该份《协议书》是被告陈燮妙与案外人之间的约定，且协议内容并未涉及本案贷款，故本院对该证据不予采信。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2019年3月，被告陈燮妙填写《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》，确认已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》，愿意遵守各项规则。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定：利息日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利；未按最低还款额还款的，按最低还款额未还部分的5%计收违约金。《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》约定：1、申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期，未全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收违约金；2、若申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。二、履约情况：被告陈燮妙于2019年4月29日、5月22日分别填写《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》，申请支用金额均为110000元。原告于2019年5月3日、25日向被告陈燮妙分别发放贷款110000元，并在被告名下卡号为622********10839的贷记卡内建立分期计划。分期期数均为60期，分期本金按月等额还本，手续费按月分期扣收，每笔贷款每期手续费均为308元。三、欠款情况：本院于2020年5月1日向被告送达起诉状副本。截至2020年5月31日，被告尚欠专项分期本金204257.8元、利息13050.46元、违约金2897.17元、手续费33141.1元。本院认为：被告陈燮妙填写了《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》、《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请书》，向原告申请装修分期贷款，应认定案涉合同系双方当事人真实意思表达，且不违法法律强制性规定，合法有效。被告陈燮妙抗辩案涉贷款系案外人借用其名义申请，但未能提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。故，根据合同相对性原则，被告陈燮妙应对该贷款承担还款责任。根据借贷双方的约定，被告陈燮妙得到贷款后，应依约按时分期归还借款。而被告陈燮妙却未依约按时归还，构成违约，原告有权根据约定宣布提前到期。现原告要求其偿还拖欠借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期时间。原告庭审陈述被告的逾期时间为2019年8月6日，依据交易流水记录，原告主张的违约金2897.17元，系自2019年9月7日开始计收，故本院确认被告自2019年9月7日逾期还款。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院酌定暂计至2020年5月31日的利息、违约金、手续费共计36494.06元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈燮妙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还本金204257.8元，利息、违约金、手续费共计36494.06元（上述利息暂计至2020年5月31日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元，财产保全费1725元，合计4182元，由原告负担219元，由被告陈燮妙负担3963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年七月十日书记员 许佳婷
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初407号原告：王邦良，男，汉族，1965年6月14日生，户籍地重庆市璧山县，现住贵州省贵阳市南明区。被告：李丕顺，男，汉族，1977年11月5日生，住浙江省温州市苍南县。原告王邦良与被告李丕顺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王邦良到庭参加诉讼，被告李丕顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余货款36500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月13日至2018年4月18日期间在原告处批发男生休闲裤和牛仔裤合计金额48561元，期间支付12061元，剩余36500元未支付，按口头约定被告承诺2018年12月30日之前付清尾款，但被告至今未付清尾款，原告催要无果，故诉至本院。被告李丕顺未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原告王邦良给被告李丕顺供应男士休闲裤和牛仔裤，2018年4月18日，李丕顺出具欠条载明：“欠王邦良货款36500元（叁万陆仟伍佰元整），欠款人李丕顺，2018年4月18日”。庭审中，原告自述该欠条系李丕顺本人签名，且出具欠条后便未给付过款项，故原告诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述、拿货清单、欠条等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告李丕顺向原告王邦良出具有欠条，本院对原被告买卖合同关系予以确认，原告王邦良依约向被告李丕顺供货，被告李丕顺却未按约支付货款，以致纠纷产生，对于原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。被告李丕顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由被告李丕顺自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丕顺于本判决生效之日起十日内支付原告王邦良剩余货款36500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告李丕顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  赵 雪人民陪审员  廖海珍人民陪审员  赵卫华二〇二〇年七月七日书 记 员  夏明艳
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3103民初1414号原告：焦岩团，男，傣族，1972年7月6日出生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：莫丽芹，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：多相喊，女，傣族，1968年5月7日出生，住云南省德宏州芒市。原告焦岩团与被告多相喊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告以被告已付清货款为由于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦岩团申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦岩团撤诉。案件受理费25元，由焦岩团负担。审判员 李 玥二〇二〇年七月二十二日书记员 谢欣伶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0104民初1613号 原告：哈尔滨广申体育用品有限公司，住所地哈尔滨市道外区红旗大街红河二街区双龙绿色家园**楼**。 法定代表人：刘兴全，经理。 委托诉讼代理人：寇强，黑龙江天辅律师事务所律师。 被告：郭轶，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码XXX。。 原告哈尔滨广申体育用品有限公司与被告郭轶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人寇强，被告郭轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 哈尔滨广申体育用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠货款52000元及利息（以52000元为基数，按人民银行逾期罚息利率6%计算，自2019年6月11日计算至给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经销体育用品服装公司。被告向原告购买一批运动鞋，多次欠付货款。2019年6月10日，被告出具欠据，约定今欠人民币伍万贰仟元整，被告签字按手印。此后，经原告多次催要，被告推脱拒不偿还。 故诉至法院。 被告辩称，一、2015年的对账单不能说明什么，双方往来关系被告但所代表的是“富锦匹克”商场，且在2015年往来已经全部结束，款项已结清，此后再没有业务往来。二、原告的起诉超过诉讼时效。 原告围绕诉请主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认在卷。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告的证据一“富锦特卖应收账款明细”、证据二“欠据”，被告承认上面的“郭轶”签字是其本人所签，故二份证据的真实性本院予以采信。 本院认定事实如下：原告是经销体育用品服装公司，被告在富锦县经销原告的产品。2015年5月14日，经双方对账，被告确认：富锦匹克欠广申体育货款共计¥76000元，确认人签字：郭轶230103197811124832。2019年6月10日，郭轶再次出具欠据一份，载明：今欠人民币伍万贰千元整（小写52000元）。 本院认为:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。本案中，被告承认出具了“富锦特卖应收账款明细”、“欠据”，但其否认是其本人欠款，也不承认是向原告出具的“欠据”，却未提供证据证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告对其抗辩主张应承担对自己不利的法律后果。原告的证据能够证明双方存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款52000元没有给付。关于被告主张原告起诉超过诉讼时效期间的抗辩。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。本案中，被告出具“欠据”时间为2019年6月10日，原告起诉时间为2020年1月21日，并未超过法律规定的诉讼时效期间，被告的抗辩主张不成立。关于原告主张被告给付利息的主张。因被告在出具“欠据”时，双方并没有约定给付欠款的时间，故应自原告起诉之日计算给付利息的时间。而原告主张按年利率6%计算利息，不违反最高法院司法解释的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 被告郭轶于本判决生效后立即给付原告哈尔滨广申体育用品有限公司货款本金52000元、利息（按年利率6%计算，自2020年1月21日计算至货款实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1100元（原告已预交），由被告郭轶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  祖 霞 人民陪审员  邹志明 人民陪审员  沈显文 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  于 洋
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1262号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码915202002146518105。负责人：张艳，系该行行长。被告：刘应贤，男，1989年11月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告刘应贤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行以被告刘应贤已结清欠款为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费106元，因撤诉减半收取53元，由原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行自行承担。审 判 长  余 燕人民陪审员  张永琴人民陪审员  李静芳二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李 凯
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1128号原告：徐永信，男，汉族，1963年5月27日出生，住洛阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：李拓，河南明洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文宁，河南明洛律师事务所律师。被告：洛阳亚龙湾游乐园有限公司，住所地洛阳高新技术产业开发区滨河北路与天中路交口。法定代表人：党红卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜国伟，该公司工作人员。原告徐永信与被告洛阳亚龙湾游乐园有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永信及委托诉讼代理人李拓、李文宁，被告洛阳亚龙湾游乐园有限公司委托诉讼代理人杜国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永信向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16.2万元及自2019年5月14日之日起至实际履行之日止，本金6.2万以月利率1分计息、本金10万元以月利率2分计息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年起，被告为自身的投资建设向原告借款，约定月息2分，以三个月为周期签订借款合同书。原告向被告陆续出借款项40.2万元，后被告以转账方式向原告陆续偿还借款本金21万元，利息以现金方式支付，另有3万元以亚龙湾停车场的租赁费用抵偿原告借款3万元，尚余借款本金16.2万元未还，被告于2019年5月14日向原告出具还款协议，承诺还款，但是至今被告仍未按照约定履行还款义务。被告洛阳亚龙湾游乐园有限公司辩称，原告提供的还款协议是双方真实意思表达，被告对欠付原告借款本金16.2万元予以认可。对于6.2万元承诺的还款期限也予以认可，但是对于该6.2万元的利息起算时间应为2020年1月10日。对于另外10万元，被告无利息支付给原告，并非原告所说的按照月息2分。截止目前，被告仍未收到水投公司的款项，故被告并非违约，也并不存在原告所诉的违背诚信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告徐永信经营建筑业生意，被告洛阳亚龙湾游乐园有限公司自2014年始以企业经营需要资金周转为由多次向原告借款，并签订多份借款合同。2019年5月14日，双方经结算后，被告将借款合同原件收走，并与原告重新签订《还款协议》一份，载明：“今欠徐永信借款壹拾陆万贰仟元（162000），如水投公司年前付款，我公司年前将徐永信欠款还清，如水投公司年前未付款，我公司2020年1月10日前付徐永信陆万贰仟元，余款至水投公司给我公司付款时，一次性结清，如不能按时付款，按付款额陆万贰仟元按月息1分给徐永信计息”。还款期限届满后，被告未按时履行支付义务，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告洛阳亚龙湾游乐园有限公司以经营生意为由向原告借款，原告亦实际交付借款，双方存在合法有效的民间借贷关系。2019年5月14日，原、被告双方就借款进行结算，被告尚欠付原告的借款本金为16.2万元，被告应按照双方约定的期限偿还借款。现因被告未依约还款，原告持还款协议请求被告偿还借款本金16.2万元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于原告所诉的利息部分，双方协议中就6.2万元本金的利息计算标准为月息1分，并未违反法律规定，本院予以支持。关于借款本金10万元的利息计算标准问题，原告未提供充分证据证明就该10万元借款与被告达成参照原借款合同利息计算标准月息2分的合意，故对该10万元借款本金的利息计算标准，应自其向本院主张权利之日，按照年利率6%计算至被告实际履行之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洛阳亚龙湾游乐园有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐永信借款本金16.2万元，并支付利息（以本金6.2万元为基数，按照年利率12%从2019年5月14日计算至实际还款之日止；以本金10万元为基数，按照年利率6%从2020年4月29日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告徐永信的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1770元，由被告洛阳亚龙湾游乐园有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇二〇年七月十五日书记员  王婉青
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初2257号原告：朱时周，男，1969年7月15日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：罗菊菁，江苏常联律师事务所律师。被告：镇江玉民搭建有限公司，统一社会信用代码91321111784958427E，住所地镇江牌湾街****第****。法定代表人：赵玉民。被告：赵玉民，男，1974年5月20日生，汉族，住河南省郸城县。被告：代翠莲，女，1978年7月19日生，汉族，住河南省郸域县。原告朱时周与被告镇江玉民搭建有限公司（以下简称玉民搭建）、赵玉民、代翠莲建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱时周及其委托代理人罗菊菁到庭参加诉讼，被告玉民搭建、赵玉民、代翠莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付工程款42万元，并支付自起诉之日至实际付清之日止的贷款利息。2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2017年下半年，被告赵玉民找到原告为其寻找工人进行人民医院的脚手架搭建工作，原告按约完成了工作，2019年2月1日，被告赵玉民出具了结算单，签字确认尚欠原告工程款57万元，截止起诉之日尚欠原告42万元未能结清。被告赵玉民系被告玉民搭建的法定代表人，对外以该被告名义承接工程，且和被告代翠莲系夫妻关系，系被告玉民搭建的股东，应对上述债务承担连带责任。被告玉民搭建、赵玉民、代翠莲未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事脚手架搭建人工服务，且与被告赵玉民、代翠莲相识多年，互有业务往来。2017年下半年，被告赵玉民找到原告，表示已经承接了丹阳市人民医院的脚手架搭建工程，要求原告为其寻找工人进行脚手架搭建工作，原告按约完成了工作，2019年2月1日，被告赵玉民出具了结算单，确认尚欠原告丹阳市人民医院工程款57万元，之后被告赵玉民给付了15万元，截止起诉之日尚欠原告42万元未能结清。另查明，被告玉民搭建系有限责任公司，被告赵玉民系被告玉民搭建的法定代表人和股东，被告代翠莲系被告玉民搭建的股东，被告赵玉民与被告代翠莲系夫妻关系。以上事实有合同、结算表、工商登记材料及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：公民的合法民事权益应受到法律保护。原告为被告赵玉民提供了搭建脚手架的劳务活动，并已按约定履行完毕义务，被告赵玉民与原告进行结算后，至今尚欠原告脚手架劳务费用42万元，有结算单以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。原告要求被告赵玉民支付拖欠脚手架劳务费42万元的诉讼请求，本院予以支持；被告赵玉民在结算单上签字，系本案的适格被告，但原告并无证据证明该劳务活动系为被告玉民搭建提供的劳务活动，也无证据证明被告赵玉民签字结算的行为是其职务行为，更无证据证明该劳务活动行为系夫妻共同经营行为，故原告要求被告玉民搭建、代翠莲承担连带还款责任，本院不予支持；被告玉民搭建、赵玉民、代翠莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉民于本判决生效后十日内支付给原告朱时周脚手架劳务费42万元，并按年利率6%的标准支付自2020年4月14日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告朱时周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3800元，由被告赵玉民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 林 莺二〇二〇年七月七日书记员 张季燕附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖终106号上诉人（原审被告）：扬州华凯线缆有限公司，统一社会信用代码91321000592552879N，住所地江苏省扬州市广陵区头桥镇西贝大道。法定代表人：朱红，该公司经理。被上诉人（原审原告）：朱秀成，男，1949年2月2日出生，住江苏省靖江市。上诉人扬州华凯线缆有限公司（以下简称华凯公司）因与被上诉人朱秀成买卖合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2020)苏1282民初2648号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。华凯公司上诉称：本案系买卖合同纠纷，双方未签订书面购销合同。华凯公司所收到的货物均由新世界泵业公司送货至华凯公司，交货地点在华凯公司所在地，故华凯公司所在地应视为合同履行地。根据最高人民法院相关司法解释，未签订书面购销合同且未约定管辖权，不能以接受货币方所在地法院为管辖法院。故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至扬州市广陵区人民法院审理。本院经审查认为：首先，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故华凯公司所在地人民法院或者案涉合同履行地人民法院对本案均有管辖权。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，双方均未提供关于明确约定合同履行地内容的证据。华凯公司认为交货地即合同履行地，但在买卖合同中交货地并非是针对合同履行地的专门约定。案涉合同为双务合同，双方均负有履行义务，朱秀成须向华凯公司履行交付标的物的义务，华凯公司须向朱秀成履行付款义务。由于本案系朱秀成诉请华凯公司付款，故争议标的为给付货币，合同履行地应依法认定为接受货币一方所在地即朱秀成所在地。一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。华凯公司上诉请求移送本案，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈继元审 判 员 吴 玫审 判 员 宗 雯二〇二〇年七月二十四日法官助理 刘 旭书 记 员 夏桂尧
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2493号之三申请执行人：王某，女，1968年09月07日出生，汉族，住庄河市。被执行人：李某，男，1992年11月12日出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2020）辽0283民初1678号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结李某的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  李明二〇二〇年七月二十九日书记员  王昱
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1070号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人孙某海，男，2001年4月8日出生，身份证号码：532************553，汉族，初中文化，户籍所在地：云南省昭通市盐津县******民委员会山背后社4号。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月16日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年5月29日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年7月24日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z986号起诉书指控被告人孙某海犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员彭继建出庭支持公诉，被告人孙某海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2020年5月16日1时许，被告人孙某海途经惠州市惠城区**********时，发现被害人奚某山停放在门前的一辆黑色宝雕牌摩托车。被告人孙某海发现该摩托车没锁大锁，便靠近摩托车，从口袋内拿出一个打火机将摩托车车头锁的电线烧破，把线重新接好后启动并驾驶该摩托车离开现场。经鉴定：被盗摩托车价值人民币12271.7元。破案后，公安机关已缴回被盗摩托车并发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙某海以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币12271.7元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某海认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人孙某海对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2020年5月16日1时许，被告人孙某海途经惠州市惠城区**********时，发现被害人奚某山停放在门前的一辆黑色宝雕牌摩托车。被告人孙某海发现该摩托车没锁大锁，便靠近摩托车，从口袋内拿出一个打火机将摩托车车头锁的电线烧破，把线重新接好后启动并驾驶该摩托车离开现场。经鉴定：被盗摩托车价值人民币12271.7元。破案后，公安机关已缴回被盗摩托车并发还被害人。另查明，被告人孙某海于2020年7月22日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；《认罪认罚》等。本院认为，被告人孙某海以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币12271.7元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某海犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某海归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑九个月,并处罚金二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人孙某海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月16日起至2021年2月15日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年七月三十一日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381执恢170号申请人执行人李勇，男，汉族，1983年8月30日出生，住湖北省广水市。被执行人康双桥，男，汉族，1959年12月23日出生，住湖北省武汉市武昌区。本院在执行李勇与康双桥民间借贷纠纷一案中，被执行人康双桥于2019年5月13日全部履行（2016）鄂1381民初1826号调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初1826号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二〇二〇年七月二十四日书记员  徐公鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初44335号原告：菲薄若(上海)精密部件有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路******。法定代表人：JOERNB0CK，总经理。被告：东莞市平台五金模具科技有限公司，住所地广东，住所地广东省东莞市>法定代表人：周战厂。原告东莞市平台五金模具科技有限公司与被告东莞市平台五金模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告菲薄若(上海)精密部件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告菲薄若(上海)精密部件有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 巍二〇二〇年七月十五日书记员 王源超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初540号原告：中国邮政集团有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区人民中路**。负责人：王承东，总经理。委托诉讼代理人：梅丛兵，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁阳，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。被告：重庆钜轮国际贸易有限责任公司，，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**（口岸贸易服务大厦）******法定代表人：范宇焜。原告中国邮政集团有限公司南通市分公司（以下简称邮政公司）与被告重庆钜轮国际贸易有限责任公司（以下简称钜轮公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政公司委托诉讼代理人梅丛兵、郁阳到庭参加诉讼，被告钜轮公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告邮寄费81660.18元及该款逾期利息（自起诉之日始按年利率24%计算至被告实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年签订快递包裹业务用邮协议一份，约定被告通过原告所属的包裹快递部提供配送仓储中心仓配、寄递等服务。原告提供邮政相关服务后，截止2019年8月27日止，经对账，被告出具对账函确认共欠原告邮寄运费81660.18元。但被告至今未及时给付邮费。被告钜轮公司未应诉答辩。原告邮政公司围绕诉讼请求依法提交了快递包裹业务用邮协议、询证函，因被告未到庭应诉，亦未提交书面质证意见或反驳证据，本院对原告提供的证据予以确认，结合原告当庭陈述，认定事实如下：2019年1月1日，原告邮政公司（甲方）与被告钜轮公司（乙方）签订《快递包裹业务用邮协议》一份，约定，甲方为乙方提供快递包裹业务邮件收寄服务；资费标准按中国邮政集团公司制定的各类邮件资费标准执行；费用结算方式：乙方在收到甲方开具发票后10个工作日按月结方式缴纳邮资。若乙方超过限定期限5个工作日仍不结清邮费，甲方有权向乙方收取滞纳金，标准为应缴邮费的千分之一每日。2019年8月27日，被告在原告出具的询证函上盖章确认：截至2019年8月27日，钜轮公司尚未支付的邮寄费用为81660.18元（系2019年7月31日前发生的快递包裹业务）。此后，被告未支付原告任何款项。2020年1月8日，原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，原、被告签订的邮寄服务合同合法有效，原告依约提供了邮寄服务，被告理应及时给付邮费。原告要求被告支付所欠邮费并承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆钜轮国际贸易有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告中国邮政集团有限公司南通市分公司邮寄费81660.18元及该款自2020年1月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，由被告重庆钜轮国际贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1842元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  李 坚人民陪审员  兰汉金人民陪审员  黄 海法官 助理  张 慧二〇二〇年七月七日书 记 员  顾雯雯
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民监7号原审原告：刘红霞，女，1978年4月2日生，汉族，住南通市崇川区。原审被告：施晓华，女，1961年5月28日生，汉族，住南通市崇川区。原审原告刘红霞与原审被告施晓华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日作出（2014）崇民初字第1207号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  曹 婧法官 助理  张 赟二〇二〇年七月十六日书 记 员  张 娜
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终3760号上诉人（原审被告）：孙瑶，女，1984年12月26日出生，汉族，住临沂市山区。上诉人（原审被告）：李鑫，男，1985年2月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。二上诉人委托诉讼代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡长亮，男，1983年1月20日出生，汉族，住兰山区。原审被告：孙庆中，男，1958年1月19日生，汉族，住兰山区。原审被告：李中行，男，1958年7月10日出生，汉族，住济南市中区。原审被告：刘慧兰，女，1961年12月19日生，汉族，住济南市市中区。上诉人孙瑶、李鑫因与被上诉人胡长亮、原审被告孙庆中、李中行、刘慧兰民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初11143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人孙瑶、李鑫以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙瑶、李鑫提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孙瑶、李鑫撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人孙瑶、李鑫负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  赵修娜二〇二〇年七月二十八日书记员  曲阿囡
贵州省剑河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2629执241号 石天龙、石光红： 本院在执行申请人石天龙申请执行石光红合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）黔2629民初138号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案执行。在执行过程中，被执行人主动将案款618000元支付给申请人石天龙，申请执行费8580元已缴纳至本院。至此，该案已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 审判员  黄万林 二〇二〇年七月十日 书记员  李兰天
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初2984号 原告：郁凤珍,女,1968年1月15日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：罗在荣，男，1969年1月20日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被告:丁守长,男,1987年2月4日出生,汉族,住安徽省肥西县。 原告郁凤珍与被告丁守长民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁凤珍及其委托诉讼代理人罗在荣，被告丁守长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郁凤珍向本院提出诉讼请求：1、判令丁守长支付郁凤珍借款人民币18000元及利息；2、判令本案诉讼费用由丁守长承担。事实与理由:2019年10月15日，丁守长向郁凤珍借款18000元,双方约定2020年元旦前支付。现丁守长不予支付郁凤珍借款,郁凤珍多次向丁守长催要借款,丁守长均以各种理由推托。为保护自身合法权益,郁凤珍现向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告丁守长辩称：2018年9月，郁凤珍丈夫因酒驾被刑事拘留。郁凤珍电话联系丁守长，称其丈夫会被判处四至五个月刑罚，郁凤珍让丁守长帮他找关系，减轻刑罚。丁守长当时问郁凤珍减轻成两个月可同意，郁凤珍表示同意。后郁凤珍给丁守长20000元用于找关系。郁凤珍丈夫出狱后，郁凤珍开始纠缠丁守长，并向公安机关报警称丁守长诈骗，肥东县店埠镇派出所接警并受理。后肥东县店埠镇派出所要求丁守长去所里了解情况并调解，当时丁守长有很多事实不好明说，无奈之下向郁凤珍出具了借条。后郁凤珍拿此条据到法院起诉丁守长，希望法院能还原事实真相。 本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，丁守长向郁凤珍出具借条一张，借条载明：“今借到郁凤珍人民币壹万捌仟元整（￥18000元），注：2020年元月1前付壹万元，春节前付剩下的捌仟元，2019.10.15，借款人：丁守长，合肥市新安江路花溪新村5号楼304室” 上述事实，有郁凤珍提交的借条以及到庭当事人当庭陈述载卷佐证。 本院认为，民事活动应当尊重社会公德，不得违反法律、行政法规的强制性规定，损害社会公共利益。公民之间的合法借贷关系应受法律保护，但以合法的民间借贷行为来掩盖非法行为时，其借贷关系不受法律保护。本案审理过程中，原、被告均陈述案涉借条中载明款项系郁凤珍为让丁守长采用违法方式减轻郁凤珍亲属应受刑罚而给付的，并非真正意义上的民间借贷。郁凤珍与丁守长的行为违反国家法律、有违公序良俗，原、被告之间的借贷关系法律不予保护。据此,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项之规定，判决如下： 驳回原告郁凤珍全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取为125元由原告郁凤珍负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周燕平 二〇二〇年七月十日 法官助理赵阿燕 书记员吴玉晗 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5770号申请人：江苏姝馨元生物科技有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道工业集中区新中路**，统一社会信用代码91320282MA1NCAMCOX。法定代表人：张淑娟。被申请人：横店集团得邦工程塑料有限公司，，住所地浙江省东阳市横店工业区统一社会信用代码913307831475903406。法定代表人：杜国红。本院在审理申请人江苏姝馨元生物科技有限公司（以下简称姝馨元公司）与被申请人横店集团得邦工程塑料有限公司（以下简称得邦公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，姝馨元公司向本院提出财产保全的申请，要求保全得邦公司价值43万元的财产，并以宜兴市绿盛诉讼担保有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人姝馨元公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人得邦公司的银行存款43万元或查封相应价值的财产及财产权益（含得邦公司对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴旻昊二〇二〇年七月六日书记员  王嘉宁
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执875号之二申请执行人：李xx，女，1981年5月11日生，住内蒙古。被执行人：林xx，男，1985年06月08日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林德财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人林xx在中国农业银行62×××77账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇二〇年七月十四日书记员 宋永强
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4838号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：黄杰，男，1990年10月2日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市华阴市罗夫镇华阳管区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告黄杰借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告黄杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3512.62元，罚息427.53元，共计3940.15元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月21日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年12月21日至2018年12月21日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款3900元。被告应于2018年12月21日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金3512.62元，罚息427.53元，共计3940.15元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告黄杰未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0494的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年12月21日至2018年12月21日期间，被告黄杰通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0494的银行卡共计消费3900元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告黄杰尚欠原告本金3512.62元，罚息427.53元，共计3940.15元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0494的中国建设银行银行卡一张，2017年12月21日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁仟玖佰元，借款额度有效期12个月，即2017年12月21日至2018年12月21日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款3900元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告黄杰尚欠原告本金3512.62元，罚息427.53元，共计3940.15元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金3512.62元，罚息427.53元，共计3940.15元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告黄杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄杰于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3512.62元，罚息427.53元，共计3940.15元（截止2019年11月11日), 并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄杰负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审   判   员   袁    聪         二○二○年七月七日  书   记   员   白 玮 瑶
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1057号之一申请执行人：陈雪微，女，1964年9月5日出生，住永嘉县。被执行人：李智慧，男，1963年11月28日出生，住永嘉县。申请执行人陈雪微与被执行人李智慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7629号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人陈雪微向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为:被执行人李智慧返还申请执行人陈雪微本金274500元及利息，并负担案件受理费2709元、执行费4017.5元。执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人李智慧发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李智慧报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人李智慧逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李智慧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查，暂未发现被执行人李智慧有可供执行的财产。鉴于被执行人李智慧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李智慧作出司法拘留15天和罚金1000元的决定，同时已对被执行人李智慧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人李智慧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1057号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年七月二十七日书记员  叶孙国
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0205民初967号原告：吕永忠，男，1968年6月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**************。被告：杨海清，男，1982年7月6日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区*******。原告吕永忠诉被告杨海清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告吕永忠于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吕永忠撤回起诉。本案受理费500元，由原告吕永忠负担。审 判 员 颜少珠二〇二〇年七月十六日法官助理 张玉琴书 记 员 管家佳
黑龙江省黑河市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑11行辖4号 原告张兴德诉被告孙吴县公安局不服行政处罚决定一案，孙吴县人民法院在立案受理后，向本院报请指定管辖。 本院认为，原告张兴德系因对孙吴县县委书记、孙吴县人民法院院长、副院长、庭长在公共场所张贴寻人启事等违法行为，被孙吴县公安局予以行政处罚。张兴德对该处罚决定不服，提起本案行政诉讼。为了保证案件公正审理，孙吴县人民法院申请本院指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下： 本案由逊克县人民法院管辖。 二〇二〇年七月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9430号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，广东南国德赛律师事务所律师与实习人员。被告：朱连妹，女，1968年8月10日出生，汉族，住广州市花都区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告朱连妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秋桂、赵霞到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年10月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额350000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款269836.43元及利息、罚息、复利（截至2020年7月4日利息28957.04元、罚息2525.94元、复利2293.13元，从次日起至清偿之日止，罚息以269836.43元为基数、复利以28957.04元为基数，均按年利率17%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告承担诉讼费用。被告朱连妹未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年10月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额350000元、期限36个月、贷款固定年利率17%；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部授信额度项下贷款本息；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年10月27日，原告向被告发放了贷款350000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2017年10月27日、到期日2020年10月27日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年7月4日，拖欠借款269836.43元、利息28957.04元、罚息2525.94元、复利2293.13元未清偿。另查明，原告与广东南国德赛律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年7月4日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。合同约定的罚息利率为年利率25.50%（17%×150%）。因此，被告自2020年7月5日起计付的罚息应以269836.43元为基数，按月利率2%计算。原告主张该期间的复利及超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱连妹于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款269836.43元、利息28957.04元、复利2293.13元及罚息（截至2020年7月4日罚息2525.94元；自次日起以269836.43元为基数，按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告朱连妹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2747元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担30元，被告朱连妹负担2717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月二十日书记员  周泽纯
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2641号之一 孟某某： 你（单位）诉丹东某某某某有限公司关于合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月二十三日
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初2180号原告：甘肃耀盛商贸有限公司，住所地甘肃省白银市白银区工农路****1-02。法定代表人：刘水兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高全斌，系甘肃云钦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞，系甘肃赤辉律师事务所律师。被告：白银昌元化工有限公司，住所，住所地白银市白银区银山路**div>法定代表人：杨建尧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：覃军，系该公司法务经理。被告：重庆昌元化工集团有限公司，住所地重，住所地重庆市荣昌区杜家坝工业园区内v>法定代表人：陈朝军，系该公司总经理。原告甘肃耀盛商贸有限公司（以下简称耀盛公司）与被告白银昌元化工有限公司（以下简称白银昌元公司）、重庆昌元化工集团有限公司（以下简称昌元集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。耀盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款7089777元，并承担2020.4.30-2020.6.14的资金占用费37887元，另承担2020年6月15日至付清之日资金占用费（均按年利率4.15%计）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：昌元集团公司系白银昌元公司唯一股东、投资人，自2019年9月起，原告与被告协商一致订立多份《煤炭买卖合同》，原告依约向白银昌元公司供应多种煤料，截止2020年5月14日，二被告仍欠原告7089777元货款，经催要未果，故诉至法院。白银昌元公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的合同均约定诉讼管辖法院为合同签订地重庆市荣昌区人民法院，按照《民事诉讼法》相关规定，本案应由约定的法院管辖，白银市白银区人民法院对本案不具有管辖权。故请求将本案依法移送至合同签订地--重庆市荣昌区人民法院管辖审理。本院经审查认为，我国《民事诉讼法》第三十四条规定规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，而本案原告立案时提供的4份与白银昌元公司签订的《产品买卖合同》，在解决纠纷的方法条款中，均约定由双方协商，（若）协商不成，产生纠纷由合同签订地法院管辖。而本案几份合同中虽在首部签订时间下一栏有“地点：重庆（市）荣昌（区）”字样，但原告及被告白银昌元公司均在白银市白银区，实际签订地也在本区而非重庆市荣昌区，故本院对此具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回白银昌元化工有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  关凌燕二〇二〇年七月十日书记员  刘 婷附：法律释明：本裁定适用的法律法规以及司法解释：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初2031号原告：朱绍远，男，1968年10月13日生，汉族，住腾冲市,（未出庭）委托诉讼代理人：杨天洪，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：沈传勋，云南腾越律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：德江县宝菌果蔬种植专业合作社，住所地贵州省德江县合兴镇茶园村罗银水组。统一社会信用代码：93520626MA6HX4389J。法定代表人：蔡明超。（未出庭）原告朱绍远与被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社（以下简称宝菌合作社）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱绍远的委托诉讼代理人杨天洪、沈传勋到庭参加诉讼，被告宝菌合作社法定代表人蔡明超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱绍远向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签订的《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》；2.请求判令被告赔偿经济损失24000元；3.请求判令被告返还原告菌种款6800元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月期间，被告到原告处进行羊肚菌种宣传，在宣传过程中原、被告签订了一份《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》，合同约定：原告向被告购买羊肚菌菌种2200袋，其中固体菌种400袋，液体菌种1800袋，合同签订时如果一次性付的算4500元，如果分期支付算5000元。原告向被告购买菌种后，被告无偿提供种植技术及管理技术，原告须按被告提供的技术要求种植管理。种植出羊肚菌的产品质量收购标准是：鲜菇不变质腐烂，4厘米以上干净不沾土，保底80元/公斤，4厘米以下干净不沾土，保底70元/公斤，出售时市场价高于保护价的按市场价收购。如果原告按被告要求和技术指导种植羊肚菌达不到每亩150公斤，被告应按保底价80元/公斤赔偿原告。合同签订后原告按约定支付了菌种款（后经双方协商每亩菌种款为4000元），并且按照被告宣传时的要求和技术进行了种植管理。本应到了羊肚菌收货的季节，但原告种植的羊肚菌并没有长出来，地里长满了杂草，没有任何收获。为此，原告多次找被告协商赔偿和返还菌种款的事宜，但被告总是以特殊时期为由拒绝赔偿。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。被告宝菌合作社未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》1份，欲证明在2019年3月期间，原告与被告协商达成了一致意见，并签订了一份《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》，合同终止日期为2020年3月31日；合同约定原告向被告购买羊肚菌种2200袋，其中固体菌种400袋，液体菌种1800袋，合同签订时一次付清的算4500元，分期支付算5000元。2、收款收据2张，欲证明合同签订后的履行过程中，原告按照约定向被告支付了相应的羊肚菌菌种价款，最终双方协商为每亩支付3400元的菌种款。3、种植现场照片、微信聊天记录截图各1份，欲证明原告按照被告提供的要求和技术进行了种植管理，但并没有长出羊肚菌，给原告造成了严重经济损失；原告多次找被告协商赔偿款和返还菌种款等事宜，被告认可没有按照合同约定履行相应义务，给原告造成严重经济损失；原、被告在协商时，被告也承诺将收取的菌种款每亩3400元全部退回给原告，但由于被告违约给原告造成的损失远远大于被告仅承诺返还的菌种款项，最终双方没有达成一致意见。本院认为,原告提交的证据1、2、3均是客观真实的，且与本案具有关联性，能够证明本案主要事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年原告朱绍远与被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社签订《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》，约定甲方（宝菌合作社）向乙方（朱绍远）供应羊肚菌种2200袋，其中固体菌种400袋，液体菌种1800袋，每亩菌种价款如果一次性付，签合同付4500元，如果分两次付，需付5000元，签合同时付4000元，剩余1000元待合作社回收羊肚菌时扣回。甲方无偿提供种植技术及管理技术，乙方应按甲方的技术要求进行种植管理，若乙方不按照甲方技术人员指导，违反种植技术规定造成损失的，甲方不承担赔偿责任。双方对羊肚菌鲜菇的收购标准及价格进行了约定，同时，约定如果原告按被告要求和技术指导种植羊肚菌达不到每亩150公斤，被告应按保底价80元/公斤赔偿原告，合同终止日期为2020年3月31日。合同签订后原告支付了菌种款5600元，种植面积为2亩，被告也提供了相应菌种，但因被告未履行合同约定的相应技术指导，导致原告种植的羊肚菌并没有长出，为此，给原告造成了一定的经济损失。本院认为，原告朱绍远与宝菌合作社签订的《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。本案原告已按约定支付了菌种款5600元，但被告未提供种植技术指导的行为已构成违约，且原告催告后，被告仍不履行合同义务，现合同履行期限已终止，无需解除。被告存在严重违约行为，应当赔偿原告菌种款5600元，同时赔偿原告为种植羊肚菌造成的其他损失，因双方合同约定的损失过高，本院酌情支持每亩损失3000元，2亩共计6000元。被告宝菌合作社经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社于本判决生效之日起五日内赔偿原告朱绍远菌种款5600元、经济损失6000元，合计11600元。二、驳回原告朱绍远的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取计285元，由原告朱绍远负担175元，被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  丁向波二〇二〇年七月二十四日书记员  徐鹏举
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初2077号原告:柯江胜。被告:李灿。原告柯江胜与被告李灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯江胜到庭参加了诉讼，被告李灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯江胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、判令被告按月利率2%支付原告利息,从2017年7月11日起至本金付清之日止,暂计13600元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，被告因做生意急需资金周转向原告借款，原告借给被告20000元,口头约定月利率2%，并签订了借款协议，借款期限自2017年5月10日起至同年11月10日止。之后,被告仅向原告支付了两个月利息合计800元。2018年6月7日，原告与被告就上述借款又重新签订了协议和借据。虽经原告多次向被告催要借款，被告至今未付。综上，债务依法应当清偿，被告有偿还原告借款的义务。原告故诉至法院，请求判如所请。被告李灿未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告妻子系同学关系，因货车运输需资金周转向原告借款。2017年5月10日，原告借给被告20000元,双方签订了《借款协议》，约定：一、借款金额：20000元；二、借款用途：借款人因还信用卡急需一笔资金；三、借款期限：借款时间自2017年5月10日起至2017年11月10日止；四、还款日期和方式：2017年11月10日、现金；五、违约责任：借款方应按协议规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按协议规定8%计算加收逾期利息；六、争议解决方式：协商解决，协商不成，可以向甲方（原告）所在的人民法院起诉；七、协议经各方签字后生效，借款全部清偿后自动失效。同年8月25日，被告通过微信转账支付原告800元利息。原告担心上述协议借款人只签字但未捺手印,存在法律效力问题,双方于2018年6月7日就上述借款又重新签订了一份《借款协议》，协议对借款用途、借款期限、还款日期和方式、违约责任都进行了约定。后经原告多次向被告催要借款，被告均借故未还，故而成讼。上述事实，有原、被告的借款协议、协议签订视频、微信催款记录、微信转账等证据在卷佐证。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付借款利息的请求。本院认为，原告与被告之间已形成合法有效的借贷关系，合法的借贷关系应该受到法律保护。债务应当清偿,故本院对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，是对自己实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李灿应于本判决生效之日起十日内偿还原告柯江胜借款20000元；二、驳回原告柯江胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取320元，由被告李灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费640元，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹泓二〇二〇年七月十六日书记员  吴力
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初3493号原告：徐建新，男，汉族，1966年11月12日出生，住太康县。被告：太康县高贤乡大杨庄加油站，住所地：太康县高贤乡大杨庄行政村，注册号：411627000017687经营者：杨立功，男，汉族，1982年4月3日出生，住太康县。本院在审理原告徐建新与被告太康县高贤乡大杨庄加油站买卖合同纠纷一案中，原告徐建新于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告太康县高贤乡大杨庄加油站的起诉。本院认为，原告徐建新申请撤诉属依法处分其诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐建新撤回的起诉。案件诉讼费50元，由原告徐建新承担。审判员  李忠良二〇二〇年七月二十八日书记员  程勉兴
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初7987号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，公司员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：袁鹤，男，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告袁鹤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告袁鹤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金25957.99元及利息4293.37元、违约金2224.39元（上述款项截止至2020年6月14日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2.判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2017年11月12日，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为41×××09信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金25957.99元，利息4293.37元，违约金2224.39元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之法院，望法院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 袁鹤未作答辩。 庭审中，工行合肥分行确认，截至2020年7月27日，袁鹤尚欠信用卡本金为25957.99元，利息4293.37元，违约金2224.39元。 本院认为，袁鹤自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。袁鹤作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以袁鹤透支使用信用卡未还为由，要求袁鹤偿还信用卡欠款本金25957.99元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供袁鹤使用信用卡的完整流水，本院无法查明袁鹤逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年7月27日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告袁鹤于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金25957.99元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年7月27日起，按每日万分之五的利率标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637元，减半收取318.5元，由被告袁鹤负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年七月三十一日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。