甘肃省酒泉市中级人民法院行政判决书（2020）甘09行终25号上诉人（原审原告）酒泉市第三建筑安装工程公司，统一社会信用代码91620902225111799P。法定代表人孔某。委托代理人刘某，甘肃政剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肃州区社会保险局，统一社会信用代码126221024384810726。法定代表人任某。出庭负责人李某1。委托代理人张某1。委托代理人李某2，甘肃雄韬律师事务所律师。原审第三人张某2，甘肃省酒泉市人，住酒泉市，公民身份号码×××。原审第三人陈某，甘肃省酒泉市人，住酒泉市，公民身份号码×××。原审第三人张某3，甘肃省酒泉市人，住酒泉市，公民身份号码×××。上诉人酒泉市第三建筑安装工程公司因与被上诉人肃州区社会保险局，原审第三人张某2、陈某、张某3社会保障行政给付纠纷一案，不服甘肃省玉门市人民法院（2019）甘0981行初51号行政判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人酒泉市第三建筑安装工程公司的委托代理人刘某，被上诉人肃州区社会保险局的出庭负责人李某1、委托代理人张某1、李某2到庭参加诉讼，原审第三人张某2、陈某、张某3经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明，张春明系第三人张某2（1951年10月8日出生）、陈某（1953年1月23日出生）之子，系张某3（2014年7月15日出生）之父。2018年9月6日，原告与张春明签订《建筑企业劳动合同书》，合同约定原告招用张春明从事防火门安装工作，合同期限自2018年9月6日至2018年11月20日。2018年9月11日，张春明在工地转运防火门时，不慎从电梯口坠落，经抢救无效死亡。2018年9月14日，原告单位职工庄丽完成单位439名参保职工（含张春明）信息录入。当日，原、被告在打印的原告单位参加工伤保险人员缴费基数核定表、参加社会保险人员增减变动表、酒泉社会保险缴费通知单上盖章，原告到税务局缴纳了单位职工的社会保险费。2018年10月10日，原告与第三人张某2、陈某签订《赔偿协议书》，双方协议约定：原告赔偿第三人一次性工亡补助金727920元、丧葬费32863元、供养亲属抚恤金169217元，抢救费及停尸费由原告负担，协议签订后需配合原告办理工伤保险待遇申请手续，社保局支付的张春明一次性工亡补助金、丧葬补助金等全部金额由原告领取与第三人无关，不得再就工伤赔偿事宜向社保局提出任何形式的赔偿要求。当日，原告向酒泉市人力资源和社会保障局申请对张春明死亡进行工伤认定。2019年5月28日，酒泉市人力资源和社会保障局作出酒人社工伤认字[2018]2164号《工伤认定结论通知书》，认定张春明死亡为工亡。2019年6月17日，原告向被告作出《关于张春明工伤保险缴费情况的说明》，提出其公司工作人员于2018年9月7日开始在社保大厅录入职工参保信息，因录入电脑有限，于2018年9月14日才完成职工参保信息的录入工作并打印缴费通知单缴纳了工伤保险费，职工张春明因工死亡，单位先行垫付款项进行了处理，现申请核对张春明的工亡待遇。2019年8月21日，原告向被告作出《关于张春明同志工亡赔偿补助金的申请》，申请赔偿张春明工亡补助金。2019年9月23日，被告肃州区社会保险局向原告作出《关于酒泉市三建公司职工张春明工亡待遇申请的答复》，以原告于2018年9月12日在工伤保险参保缴费时，首次将张春明录入社会保险“五险合一”信息管理系统，并于2018年9月14日为其缴纳了工伤保险；张春明死亡时间为2018年9月11日，缴纳工伤保险费在后，认为原告申请支付张春明工亡补助金没有事实和法律依据。原告对被告不予核定支付张春明工伤保险待遇的答复不服，遂向原审法院起诉。庭审中，原告主张其单位按被告告知的工伤保险费的缴费时间（每月1日-15日）为职工张春明缴纳了工伤保险费，符合在用工之日30日内缴纳工伤保险费的法律规定；且此前张春明在其他单位工作时缴纳了工伤保险，被告应当核定支付张春明的工伤保险费。被告则坚持原告职工张春明死亡在前，缴纳社会保险费在后，不应核定支付工伤保险待遇。另查明，2017年7月，张春明在酒泉登裕建业公司参加工伤保险。2018年7月，张春明在酒泉兴厦建业公司参加工伤保险。2018年8月，张春明未参加工伤保险。原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条及《工伤保险条例》第五条、第四十六条之规定，被告作为社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。被告对原告职工张春明工伤保险待遇的核定支付与原告有直接利害关系，故原、被告是本案适格主体。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用；用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用”。原告和工伤保险基金应承担职工张春明工伤费用的时间节点是“参保后”，原告负责支付参保前发生的工伤费用，工伤保险基金负责支付参保后新发生的工伤费用。人社部发〔2016〕29号人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见(二)的第三条（二）规定：“《工伤保险条例》第六十二条规定的“新发生的费用”，是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，在参加工伤保险后新发生的费用。其中由工伤保险基金支付的费用，按不同情况予以处理：(二)因工死亡的，支付参保后新发生的符合条件的供养亲属抚恤金”。张春明死亡时间为2018年9月11日，原告于2018年9月14日为张春明缴纳了工伤保险费，即原告在张春明发生工伤事故死亡后缴纳工伤保险费，应由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。张春明的父母均已超过60岁，张春明的女儿张某3年仅5岁，张春明负有供养义务。但被告却对应由工伤保险基金支付新发生的符合条件的工伤保险待遇未进行核定，即对张春明供养亲属的抚恤金未进行核定。被告不予核定张春明工伤待遇，存在主要证据不足，适用法律、法规错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，原审法院判决：1、撤销被告肃州区社会保险局作出的《关于酒泉市三建公司职工张春明工亡待遇申请的答复》；2、责令被告肃州区社会保险局于本判决生效后30日内就原告酒泉市第三建筑安装工程公司申请的张春明工伤保险待遇依法予以核定。案件受理费50元，由被告肃州区社会保险局负担。宣判后，原告酒泉市第三建筑安装工程公司不服，提起上诉称：上诉人在一审中提供的张春明工伤保险信息变更表证实，2018年9月7日，张春明工伤变更为续保，变更原因为在职人员录入，并于当日15时32分已经办完毕。张春明因工死亡后，至2018年12月被上诉人仍然继续收取张春明的工伤保险费。被上诉人主张首次将张春明录入社会保险“五险合一”信息管理系统的时间是2018年9月12日，但是上诉人工作人员于2018年9月7日就开始在社保大厅办理登记事宜，但由于被上诉人管理系统变更导致本应由被上诉人完成的信息录入转嫁给上诉人完成，由此造成的不利后果应由被上诉人承担。根据《社会保险法》第五十八条的规定，用人单位自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。登记即意味着已经参加社会保险，原审法院以缴费时间来认定上诉人的参保时间，适用法律错误。根据《社会保险法》第四十一条的规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。但适用上述规定的前提是用人单位未依法缴纳工伤保险费，而本案的上诉人作为用人单位，在为张春明办理工伤保险事宜时，严格依法依规办理，无任何违法之处。原审法院适用工伤保险条例第六十二条第二款的规定，以张春明发生工亡时间在缴费时间之后即作为被上诉人不支付工亡补助金的理由，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，改判责令被上诉人核定支付张春明的工亡补助金。被上诉人肃州区社会保险局辩称，根据《工伤保险条例》第三条、第十条以及《社会保险费征缴暂行条例》第十条的规定，缴费单位必须每月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的时间内缴纳社会保险费。结合本案事实，张春明死亡在前，缴纳保险费在后，向其支付工伤保险待遇没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人张某2、陈某、张某3未答辩。经审理查明：张春明系原审第三人张某2、陈某之子，原审第三人张某3之父。2018年9月6日，上诉人酒泉市第三建筑安装工程公司与张春明签订《建筑企业劳动合同书》。2018年9月7日，上诉人工作人员到被上诉人肃州区社会保险局社保大厅申请办理张春明等职工的工伤保险申报缴费事宜。因上诉人单位职工人数众多，上诉人工作人员直至2018年9月13日才将各项社会保险费缴费工资基数和参保人数（439名）信息申报录入完毕。被上诉人于2018年9月14日向上诉人出具了《酒泉社会保险缴费通知单》，上诉人持该通知单到国家税务总局酒泉市肃州区税务局缴纳了社会保险费。2018年9月11日，张春明在工地转运防火门时，不慎从电梯口坠落，经抢救无效死亡。2018年10月10日，上诉人与原审第三人张某2、陈某签订《赔偿协议书》，约定：上诉人赔偿原审第三人一次性工亡补助金727920元、丧葬费32863元、供养亲属抚恤金169217元，抢救费及停尸费由上诉人负担，协议签订后原审第三人需配合单位办理工伤保险待遇申请手续，社保局支付的张春明一次性工亡补助金、丧葬补助金等全部金额由上诉人领取，原审第三人不得再就工伤赔偿事宜向社保局提出任何形式的赔偿要求。当日，上诉人向酒泉市人力资源和社会保障局申请对张春明死亡进行工伤认定。2019年5月28日，酒泉市人力资源和社会保障局作出酒人社工伤认字[2018]2164号《工伤认定结论通知书》，认定张春明死亡为工亡。2019年8月21日，上诉人向被上诉人肃州区社会保险局申请支付张春明工亡补助金。2019年9月23日，被上诉人作出《关于酒泉市三建公司职工张春明工亡待遇申请的答复》，内容为：上诉人公司于2018年9月12日在工伤保险参保缴费时，首次将张春明录入社会保险“五险合一”信息管理系统，并于2018年9月14日为其缴纳了工伤保险费。因张春明死亡时间为2018年9月11日，上诉人为其缴纳工伤保险费在后，根据《工伤保险条例》第六十二条之规定，上诉人申请支付张春明工亡补助金没有事实和法律依据。因上诉人对被上诉人不予核定支付张春明工亡补助金的行政答复不服，向原审法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判令被上诉人核定张春明应享受的工亡保险待遇，向上诉人支付其垫付的工亡保险费用。以上事实，有各方当事人陈述、赔偿协议、建筑企业劳动合同、酒人社工伤认字[2018]2164号《工伤认定结论通知书》、张春明身份证、酒泉市第三建筑安装工程公司《关于张春明工伤保险缴费情况的说明》、酒泉市第三建筑安装工程公司《关于张春明同志工亡赔偿补助金的申请》、张春明缴费明细、肃州区社会保险局的社会保险核定、社会保险申报缴费告知卡；酒泉市第三建筑安装工程公司的肃州区参加社会保险人员增减变动表、酒泉市第三建筑安装工程公司的参加工伤保险人员缴费基数核定表、酒泉社会保险缴费通知单、甘肃省综合费金专用缴款书、肃州区社会保险局《关于酒泉市三建公司职工张春明工亡待遇申请的答复》等证据，经一、二审庭审质证为证。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。被上诉人肃州区社会保险局作为社会保险经办机构，在其管辖区域内具有核定支付社会保险待遇的法定职责。当事人起诉请求社会保险经办机构履行法定职责，办理相关手续，人民法院应当围绕行政机关是否存在不履行或者不正确履行法定职责的情形进行审查。被上诉人肃州区社会保险局作为办理社会保险待遇支付的社会保险经办机构，对上诉人酒泉市第三建筑安装工程公司提出支付张春明工亡补助金的申请是否支持，应当由肃州区社会保险局依照有关法律法规审查后进行确认。根据《中华人民共和国社会保险法》第（八）项的规定，职工因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金，按照国家规定从工伤保险基金中支付。因上诉人的职工张春明被有关部门认定为因工死亡，其遗属已从上诉人处领取了丧葬费、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金等费用。因张春明的死亡发生在上诉人为其实际缴纳工伤保险费之后，本案争议焦点问题是：被上诉人2019年9月23日作出的《关于酒泉市三建公司职工张春明工亡待遇申请的答复》是否合法。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。因此，由用人单位支付职工工伤保险待遇的前提是用人单位未依法缴纳工伤保险费。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。被上诉人肃州区社会保险局向社会公众公布的社会保险申报缴费的征缴期为每月的1-15日。本案中，上诉人于2018年9月7日在被上诉人社保大厅填报该单位参保人员相关信息，因上诉人单位职工人数众多，被上诉人提供的填报信息电子设备数量有限，被上诉人未及时核定张春明等人的参保信息和缴费数额，直至2018年9月13日上诉人工作人员将该企业所有人员信息录入完毕后，被上诉人才核定该企业应缴纳的社会保险费并于2018年9月14日通知上诉人到税务机关缴费。根据上述事实，上诉人在申报办理录入张春明的工伤保险登记手续时没有超过法定的期限，其在张春明死亡后缴纳工伤保险费是因被上诉人肃州区社会保险局社会保险费征缴审核工作滞后所致，上诉人作为用人单位，在社会保险经办机构未核定出具缴费通知的情况下无法自行缴纳相关费用。因此，被上诉人以上诉人作为用人单位未依法参加职工工伤保险为由，对上诉人提出支付张春明工亡补助金的申请不予核定，适用法律错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政权本身有其自身的运行特点和规律，对于当事人的申请，应当由行政机关依照有关法律法规审核后进行确认和处理。对于行政管理权和行政裁量权，行政审判权应保持适度的谦抑性。原审法院在阐明撤销被上诉人行政答复理由的同时，对未经行政机关依照有关法律法规审核后确定的事项作出结论性判决，不符合以上法律规定，本院依法予以纠正。综上所述，被上诉人作出的行政答复主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。原审判决认定事实部分不清，适用法律有误，酒泉市第三建筑安装工程公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）、（三）项的规定，判决如下：一、撤销甘肃省玉门市人民法院（2019）甘0981行初51号行政判决；二、撤销被上诉人肃州区社会保险局2019年9月23日作出的《关于酒泉市三建公司职工张春明工亡待遇申请的答复》；三、责令被上诉人肃州区社会保险局于本判决送达之日起60日内根据上诉人酒泉市第三建筑安装工程公司的申请核定支付张春明的工伤保险待遇。一、二审案件受理费合计100元，均由被上诉人肃州区社会保险局负担。本判决为终审判决。审判长 刘 平审判员 张耀泽审判员 宋 臻二〇二〇年七月十四日书记员 高小粟