wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初1798号 原告：张建忠，男，1963年3月22日出生，汉族，居民，住淄博市高青县。 被告：董秀菊，女，1968年9月28日出生，汉族，居民，住泗水县。 被告：王学友，男，1989年2月12日出生，汉族，居民，住泗水县。 原告张建忠与被告董秀菊、王学友民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建忠到庭参加诉讼，被告董秀菊、王学友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张建忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告出借款33000元整；2、依法判决二被告自诉讼之日起赔偿原告利息损失，按年息1分计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告董秀菊之夫，被告王学友之父王龙刚是多年朋友，因王龙刚2018年病故，生前曾二次到原告处借现金33000元，第一批因出车祸借款1.3万元，第二批因其子被告王学友挪用公款借款2万元。王龙刚身故后，我找到王龙刚之妻被告董秀菊说明了王龙刚借款的数额，董秀菊承认王龙刚借原告33000元，并向原告出具了承担王龙刚借款责任的证明一份。另被告王学友作为王龙刚的儿子，在其父病故后继承了王龙刚的房产，有义务为其父承担还款责任。据上对被告董秀菊、王学友，原告有证据能够证明对王龙刚借原告的33000元占有还款义务，应承担连带责任共同还款。依据《民诉法》有关规定特向贵院提起民事诉讼，望依法支持。 董秀菊、王学友未做答辩。 本院经审理认定事实如下：王龙刚（已故）系被告董秀菊之夫、被告王学友之父，与原告系朋友关系，其生前曾两次向原告借款共计33000元并为原告在其身份证复印件上书写《借款条》，在其身故后，原告找到被告董秀菊说明王龙刚向其借款情况，被告董秀菊在该《借款条》背面出具说明，内容为：“我叫董秀菊是王龙刚之妻由于他2016-2017年长病没有把借张建忠的钱还清他走后我愿承担借张建忠所有的前我本着五年还清。如还不清，我愿支付所有利息请司法公判，由于我不会写字，身份证丢失以我本人照片为证，第一借现金是2015年12月份13000元第二次是2016年2月借现金20000元，总公33000元，此条作为原证。2018年3月9号。每年计划给张建忠6000元，有一年不换算违约，如不换房子顶借钱人：董秀菊”，另有被告董秀菊拿着该说明照片一张。被告一直未还款，故原告诉至法院。 上述事实，主要依据原告陈述及提交的《借款条》、说明及照片等证据予以认定，且均已记录在卷。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，王龙刚因资金需要向原告张建忠借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，且原告将钱款实际交付给王龙刚，王龙刚为原告张建忠出具《借款条》，应认定原告张建忠与王龙刚之间的借款合同成立并生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告董秀菊出具的说明内容为应原告张建忠要求书写，内容为自愿继受王龙刚做为借款人应向出借人即原告张建忠偿还借款33000元的义务，该说明并附有被告董秀菊持该说明的照片一张，应为其真实意思表示，该债务转移应为有效，故，原告要求被告董秀菊承担还款责任的诉讼请求本院予以支持，结合庭审查明的事实，被告尚未偿还的借款为33000元。至于被告王学友是否承担连带还款责任，本院认为，原告要求被告董秀菊出具说明，已表明王龙刚的债务转移给被告董秀菊，根据合同相对性，被告王学友并非合同当事人对该债务不承担偿还责任，故对于原告要求被告王学友承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。 关于利息计算问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方在《借款条》并未约定借款利息，故，对于原告主张的利息应以33000元为基数，自被告起诉之日即2020年6月22日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告董秀菊于本判决生效后十日内偿还原告张建忠借款33000元并支付利息（利息以33000元为基数，自2020年6月22日起至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张建忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告董秀菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张凤 二〇二〇年七月九日 法官助理 王秀 书 记 员 梁光
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢97号之二申请执行人：赣鹰投资（上海）有限公司，住所上海市浦东新区洲海路****，统一社会信用代码91310115312459136N。法定代表人：程军勇，职务：董事长。被执行人：徐欢林，男，1972年3月17日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。本院依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初542号民事判决书，向被执行人徐欢林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐欢林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐欢林在银行的存款人民币305,000元。本裁定立即执行。审判员  陈福明二〇二〇年七月三十一日书记员  段国丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9130号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈永利，男，1985年06月05日出生，汉族，身份证住址：广东省雷州市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈永利信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月7日，拖欠本金104866.22元、利息10882.42元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9424.96元，信用卡卡号62×××85。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月7日的信用卡欠款本金104866.22元、利息10882.42元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9424.96元、违约金28576.29元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金104866.22元、利息10882.42元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9424.96元，并支付从2019年11月08日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1688元，由原告负担313.74元，被告负担1374.26元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：陈美珍，女，1978年6月28日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈美珍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告陈美珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年1月18日。（二）信用卡卡号：62×××41。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月7日，被告尚欠信用卡本金210456.89元、利息43658.19元、分期付款手续费3013.92元、逾期还款违约金33509.51元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月7日的信用卡本金210456.89元、利息43658.19元、分期付款手续费3013.92元、逾期还款违约金33509.51元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈美珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月7日的信用卡本金210456.89元、利息43658.19元、分期付款手续费3013.92元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2718元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担638元，被告陈美珍负担2080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8922号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张暖芳，女，1981年11月11日出生，汉族，身份证住址：广东省阳春市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张暖芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月12日，拖欠本金104370.60元、利息8901.85元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）2703.39元，信用卡卡号51×××24。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年12月12日的信用卡欠款本金104370.60元、利息8901.85元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）2703.39元、违约金25665.59元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金104370.60元、利息8901.85元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）2703.39元，并支付从2019年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1566元，由原告负担283.76元，被告负担1282.24元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执16783号 陈建安： 本院移送执行陈建安受理费一案，执行标的共计548.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位548元。至此，（2019）粤0105民初9710号民事判决书确定的陈建安应支付的受理费已全部执行完毕，本院（2020）粤0105执16783号现已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执411号 申请执行人：徐秀珍，女，汉族，1965年8月21日出生，住址广西合浦县。 被执行人：广西第广建设有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心**。 法定代表人：黄第广。 本院在执行申请执行人徐秀珍与被执行人广西第广建设有限公司合同纠纷一案中，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的350000元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的350000元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员    吴定坚 二〇二〇年七月十五日 书记员    陈春香
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢700号 陈亚德： 本院作出的（2017）粤0105民初2133号民事判决书已发生法律效力。权利人王佑喜向本院申请执行，要求被执行人陈亚德履行义务。案号为（2018）粤0105执297号。现你陈亚德已履行了上述案件的全部义务,本院（2020）粤0105执恢700号【（2018）粤0105执297号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执385号之二 申请执行人:赵洪勇，男，汉族，1984年11月17日生，住址四川省巴中市巴州区。 被执行人:中天创业(深圳)投资管理有限公司,住址深圳市龙华新区龙华街道龙华市新区东环一路南方明珠商业城A621，统一社会信用代码：91440300MA5DBHMK8M。 法定代表人：邵亚东。 申请执行人赵洪勇与被执行人中天创业(深圳)投资管理有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4954号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年七月八日 书记员  谢贞珍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9055号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：万顺利，男，1986年05月12日出生，汉族，身份证住址：哈尔滨市道外区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告万顺利信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月5日，拖欠本金128710.94元、利息38538.50元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）504.47元，信用卡卡号51×××50。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月5日的信用卡欠款本金128710.94元、利息38538.50元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）504.47元、违约金46127.28元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金128710.94元、利息38538.50元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）504.47元，并支付从2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2254元，由原告负担486.12元，被告负担1767.88元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9992号原告张某某，男，汉族，1982年2月19日出生，住山西省清徐县。被告李某某，女，汉族，1977年11月15日出生，住郑州市金水区。被告张某某，男，汉族，1984年7月22日出生，住郑州市管城回族区。原告张某某诉被告李某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：2018年8月7日，被告以近期资金周转困难为由向原告借款225000元并出具借条，约定2018年12月31号归还原告，到期至今原告多次催要，被告以种种理由予以推脱，截止起诉日止，被告未偿还原告分文。现为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等规定，故诉至人民法院。诉讼请求：1、判决被告李某某、张某某一次性偿还原告张某某本金225000元；2、判决被告李某某与被告张某某自逾期还款之日起按照年化率6%支付资金占用期间利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告李某某、张某某均未答辩。经审理查明，2018年8月7日，被告李某某以开饭店资金周转为由向原告张某某借款225000元，同日，被告李某某作为借款人与被告张某某共同向原告出具借条一份，内容为：“今借到张某某人民币现金225000元，借款周期2018年8月8号至2018年12月31号，借款期间可提前还款。以上借款用李某某名下位于郑州市××号建业森林半岛老房子C区1-2层4号的郑州市金水区豫兴张火锅店作为抵押。建行：李某某621700243001007721，郑州市丰庆路支行。”2018年8月9日，原告张某某通过民生银行向被告李某某约定的指定账户分四次转款148000元及现金支付给被告李某某77000元，但原、被告双方就上述抵押物并未办理抵押登记。约定的还款期限2018年12月31日届满后，被告李某某、张某某未偿还原告借款225000元。原告多次催要未果，遂于2020年6月16日诉至本院。本院认为：债务应当偿还。被告李某某、张某某欠原告张某某225000元未偿还，原告提交有二被告出具的借条及银行转款凭证为证，二被告应当及时偿还原告借款225000元。因借款当时双方未明确约定借款利息，故原告张某某利息请求，可从原告明确主张权利日即起诉时间2020年6月16日起，比照民间借贷相关规定按年息6%计付；原告请求利息过高金额，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某、张某某应当于本判决书生效后10日内偿还原告张某某借款225000元及利息（自2020年6月16日起至实际还清借款之日止，年息按6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2338元，由被告李某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇二〇年七月二十二日代理书记员  王 帅
铁岭市银州区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1202行初47号 昌图县房屋征收管理局: 本院受理王兴文诉你（单位）关于房屋拆迁管理(拆迁)其他行政行为纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、你单位在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你单位应在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状，并按对方当事人人数提供副本，送交本院行政审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、你单位应按行政诉讼举证通知书要求举证，同时在收到起诉状副本后十五日内向本院行政审判庭提交法定代表人身份证明书，由本人签名或盖章，并加盖单位公章。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章的授权委托书，授权委托书须记明委托事项和权限。 附：（1）行政诉讼举证通知书一份 （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 二〇二〇年七月九日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4262号申请人：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码：913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，该公司员工。委托诉讼代理人：张淼，该公司员工。被申请人：哈尔滨龙昌口腔门诊部，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南新街****会信用代码92230194MA19252T12。法定代表人：孙龙昌。被申请人：孙立华，女，1959年11月25日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被申请人：孙龙昌，男，1967年8月11日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院在审理原告裕融租赁有限公司诉被告哈尔滨龙昌口腔门诊部、孙立华、孙龙昌融资租赁合同纠纷一案中，申请人裕融租赁有限公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人哈尔滨龙昌口腔门诊部、孙立华、孙龙昌银行账户存款人民币97655.26元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人裕融租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人哈尔滨龙昌口腔门诊部、孙立华、孙龙昌银行账户存款人民币97655.26元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月十七日书记员  张筱莉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初17736号原告：黄火生，男，汉族，1983年12月10日出生，公民身份证号码：441************038，住址：广东省紫金县**************。委托代理人：曾裕雄，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：张梅，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告一：范桂东，男，汉族，1974年2月11日出生，公民身份号码：441************51X，住址：广东省惠州市惠城区**************。被告二：钟仁旺，男，1973年7月26日出生，汉族，公民身份号码：441************552，住址：广东省惠州市惠城区************。被告一、二共同委托代理人：王浩宇，系广东方正联合律师事务所律师。被告三：黄信宜，男，1989年9月29日出生，汉族，公民身份号码：441************31X，住址：广东省陆丰市***************。原告黄火生与被告范桂东,钟仁旺,黄信宜合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄火生、被告范桂东,钟仁旺,黄信宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2018年12月6日，三被告与原告签订了一份《合作协议书》，协议约定：双方合作经营三栋福长岭河惠莞高速山沙水洗项目；三被告保证整个沙场的正常运营及所有跟沙场有关的一切政府关系；三被告应保证整个沙场运营两年或两年以上的时间；原告应向被告缴纳5万元一次性清理脚手架场地搬迁费用及场地租金，缴纳5万元作为定金；三被告未能保证沙场运营两年或者两年以上，视为违约，如违反本协议提前终止协议，终止协议方赔偿另一方违约金50万元；协议还就其他事项作了约定。2018年12月4日，被告一范桂东向原告开具了两份《收款收据》，确认收到原告支付的场地清理费、一次性租地费用5万元及脚手架场地搬迁费5万元。原告向三被告出具了一份《三栋福长岭河惠莞高速山沙水洗项目开支明细》，原告从2018年12月4日至2019年1月28日期间为上述合作项目共支出费用593482元。2019年4月10日，被告向原告出具了一份《欠条》，承诺由于三被告原因导致原告设备被政府有关部门破坏，三被告愿意向原告赔偿56万元，并于30日内付清此款。2019年8月22日，原告通过微信向三被告发送一份《律师函》，要求三被告及时支付赔偿款56万元，三被告拒不支付。截止至今日，经原告多次催促，三被告仍未支付任何款项。原告认为，原告与三被告签订的《合作协议书》真实合法有效，原告已按协议约定支付了场地清理费及一次性租地费用5万元及脚手架场地搬迁费5万元。因三被告原因导致合同无法继续履行，且原告购买的设备被损毁，原、被告已就最终赔偿金额达成一致意见，三被告也向原告出具了《欠条》确认赔偿金额。原告有权要求三被告按照约定于2019年5月9日前支付赔偿款56万元，三被告拒不支付赔偿款的行为已构成违约，原告有权要求三被告承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。一、判令三被告向原告共同支付赔偿款560000元及资金占用损失（该资金占用损失以560000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率为比率，自2019年5月10日起计至付清之日止）；二、本案诉讼费用由三被告承担。被告范桂东、黄信宜、钟仁旺辩称，1、赔偿金额没有法律依据，在原被告双方签订《合作协议书》后，因政府行为导致合作项目无法继续不属于合同任何一方过错，被告不存在任何违约行为。在合作经营中，原告作为完全民事行为能力人，应对项目的可行性有充分的风险分析，并且对自己作出的决定负责，合作经营中主要原则是盈亏自负。在本案中，原告要求被告承担自己因没有做出合理判断所产生的亏损有违公平原则，损害被告合法利益。其次，原告仅提交没有得到合作协议双方共同认可的对账单及欠条，且对账单列举的项目也没有相对应票据，无法形成完整的证据链证明其损失。原告应承担举证不能的后果。请法院驳回其诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，2018年12月6日，三被告与原告签订了一份《合作协议书》，协议约定：双方合作经营三栋福长岭河惠莞高速山沙水洗项目；三被告保证整个沙场的正常运营及所有跟沙场有关的一切政府等关系；三被告应保证整个沙场运营两年或两年以上的时间。原告应向被告缴纳5万元一次性清理脚手架场地搬迁费用及场地租金，缴纳5万元作为定金；三被告未能保证沙场运营两年或者两年以上，视为违约，如违反本协议提前终止协议，终止协议方赔偿另一方违约金50万元。2018年12月4日，被告一范桂东向原告开具了两份《收款收据》，确认收到原告支付的场地清理费、一次性租地费用5万元及脚手架场地搬迁费5万元。2019年1月23日，原告运至被告场地的机器设备被捣毁，被告几条生产线亦被捣毁。后原告拒绝修复机器，拒绝继续履行合同义务。原告向三被告出具了一份《三栋福长岭河惠莞高速山沙水洗项目开支明细》，拟证明原告从2018年12月4日至2019年1月28日期间为上述合作项目共支出费用593482元。2019年4月10日，被告黄信宜向原告出具了一份《欠条》载明：本人黄信宜于2018年12月4日与黄火生合作三栋福长岭河惠莞高速公路破碎砂，由于本人原因，设备被政府有关部门进行破坏，本人全权负责，向黄火生赔偿人民币伍拾陆万元（￥560000元）并约定于30天内付清此款。被告黄信宜在欠条上签名。2019年8月22日，原告通过微信向三被告发送一份《律师函》，要求三被告及时支付赔偿款56万元，三被告拒不支付。庭审时，原告确认被告黄信宜已于2019年支付10万元。裁判理由和结果本院认为，本案系合作协议纠纷，原被告于2018年12月6日签订《合作协议书》合作经营三栋福长岭河惠莞高速山沙水洗项目。山沙水洗项目需要经营主体有经营许可证。所谓经营许可证是指法律规定的某些行业必须经过许可后由主管部门办理的许可经营证明。原被告在均未取得经营山沙水洗许可证的情况下，签订的《合作协议书》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定因合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告依据合同约定向被告支付的租金、搬迁费及定金合计10万元，被告应予以返还。原告明知自己及被告没有经营许可证，还与被告签订合作协议书，对合同无效应承担一定缔约过失责任。结合本案实际情况，本院酌定原被告对原告的损失各承担50%的责任。因被告出具的欠条确认原告的损失为56万元，故对原告的损失，三被告应承担28万元（56万元×50%）。扣减被告已经支付的10万元，三被告还应向原告支付28万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告范桂东、黄信宜、钟仁旺应于本判决生效后七日内向原告黄火生支付28万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元（原告已预交），由原告负担4700元，被告范桂东,钟仁旺,黄信宜负担4700元。原告预交了9400元，待本案执行时由当事人自行结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨 梅审 判 员  肖石平审 判 员  刘 娟二〇二〇年七月二日法官助理  王 伟书 记 员  黄梦珍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11447号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：王纯芬，女，汉族，1968年10月14日出生，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王纯芬金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王纯芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月17日的透支本金19217.88元、利息678.76元、违约金1537.24元，合计21433.88元；二、被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19217.88元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息678.76元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告王纯芬未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年4月3日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62223501********）已产生透支本金19217.88元、利息678.76元、违约金1537.24元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金19217.88元、利息678.76元、违约金1537.24元，以及被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王纯芬于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月17日的透支本金19217.88元、利息678.76元、违约金1537.24元，共计21433.88元；二、被告王纯芬于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19217.88元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息678.76元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费336元，减半收取168元，由被告王纯芬负担（被告王纯芬于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
云南省腾冲市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0581民初2734号 原告：董贤旗，男，1984年12月2日出生，汉族，住腾冲市。 委托诉讼代理人：王桂云，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。 被告：朱茂雄，男，1982年9月4日出生，汉族，住腾冲市。 被告：福建省透堡建筑工程有限公司，信息不详。 原告董贤旗诉被告朱茂雄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告董贤旗于2020年7月31日向本院提出对被告福建省透堡建筑工程有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告董贤旗申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱晓君撤诉。 审判员  杨继和 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王思悦
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执2131号之十九申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：王冰，女，1979年08月03日生，居民身份证号码37292819790803524X，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王冰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王冰在山东省农村信用社联合社6223201778334419,0101,0账户内存款人民币49348.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨正建二〇二〇年七月十日书记员李旭东
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6903号原告：王素平，女，1963年10月31日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。被告：张小军，男，1979年7月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王素平与被告张小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法先适用简易程序进行审理。后因被告张小军下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王素平到庭参加诉讼，被告张小军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王素平向本院提出诉讼请求：判决被告张小军偿还原告王素平借款82000元，并按照月利率2%给付自2017年8月20日起至实际还款之日止期间利息。事实和理由：原、被告系熟人。被告因经营缺乏资金，从2017年4月开始，分三次向原告借款合计100000余元。借款时，被告向原告承诺仅是短期周转，借期一个月。借款到期后，被告仅向原告偿还部分借款，尚欠82000元未还，被告于2017年6月30日向原告出具借条一张，承诺在2017年7月30日归还。但是，在被告承诺的还款期满后，被告又未能按约向原告还款。后经原告多次索要，被告均是以资金困难为由，长期拖欠不还。因此，为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。被告张小军未作答辩，亦未提供证据。原告王素平围绕诉讼主张提交了2017年6月30日被告向原告出具的借款82000元的借条一张的证据。原告王素平并就借款经过主要陈述如下：原告开设养老院，被告村里一位老人需要入住养老院，被告陪同该老人的孙女婿至养老院时，原、被告由此相识。被告分别于2017年4月份左右向原告借款60000元（后陈述借款是70000元），于2017年5月份左右向原告借款30000元，于2017年5月底向原告借款20000元，上述三笔款项当时均是以现金方式给付被告，均未要求被告出具借条，后被告通过微信和现金向原告偿还28000元，下欠82000元；案涉借条是原告在扬州找到被告，被告在原告朋友车上出具案涉借条给原告。原告王素平承诺保证所提交的证据以及所作陈述真实、客观，不存在虚假情形。被告张小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。根据原告的举证陈述，本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告张小军向原告王素平出具借款82000元的借条一张，该借条主要载明“今借到王素平人民币捌万贰仟元整，于2017年7月30日归还”。现原、被告因偿还借款事宜争执成讼。审理中，因被告张小军下落不明，本院依法在相关地区张贴公告，向被告张小军公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、民事裁定书、开庭传票等相关应诉材料，通知被告张小军应诉。被告张小军在限期内未到庭应诉，故缺席审理。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项规定，自然人之间借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由此，自然人之间的民间借贷法律关系，自出借人给付借款人款项时方发生法律效力。出借人有义务提供证据证明与借款人之间存在借贷合意以及给付出借款项的事实。本案中，根据原告王素平提供的被告张小军出具的借款82000元的借条，仅能证明原、被告之间存在借款82000元的借贷合意，原告未能进一步提供证据证明给付被告案涉借条借款82000元的事实。根据原告陈述的原、被告相识以及案涉借条借款形成经过，原告亦未能提供证据证明此前分三次向被告出借借款的事实。而且，根据原告陈述的借款经过，原告在被告此前三次向其借款时，均未要求被告出具借条，不符合正常的民间借贷交易习惯。据此，原告主张要求被告偿还借款82000元，证据不充分，本院对其诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王素平的诉讼请求。案件受理费1850元，由原告王素平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  吉瑞香人民陪审员  欧春香二〇二〇年七月二十九日书 记 员  倪 超
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执2086号之一 申请执行人:於存明,男,1967年8月14日生,汉族,住兴化市。 被执行人:江苏德轩金属材料有限公司,统一社会信用代码91321281058661899L,住所地兴化市。 法定代表人:沈德全。 被执行人:沈德全,男,1985年12月15日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人於存明与被执行人江苏德轩金属材料有限公司、沈德全劳动争议纠纷一案中,于2020年7月9日向被执行人江苏德轩金属材料有限公司、沈德全发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人沈德全名下的位于兴化市戴南镇万源商贸城A15幢-1号不动产。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年七月二十三日 书记员  程文敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初16483号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914420********。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳仪，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：李雪，女，1978年12月15日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************。被告：林木峰，男，1979年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市，公民身份号码441************。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告李雪、林木峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行于2020年6月22日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员 唐 群二〇二〇年七月二十八日书记员 林兆诗
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303财保75号申请人：陈秀清，女，1974年1月29日出生，住址，广东省惠州市惠城区**********，公民身份号码441************266。委托诉讼代理人：伍惠蓉，广东宝晟律师事务所律师。被申请人一：惠州市惠阳区运行发展有限公司，住所，惠阳区排坊泗水，统一社会信用代码914********242403N。法定代表人：黄某1。被申请人二：深圳市厚基房地产开发有限公司惠阳分公司，住所，惠阳区淡水土湖白云一路，注册号441********2103。负责人：郑俊。申请人陈秀清因与被申请人一惠州市惠阳区运行发展有限公司、被申请人二深圳市厚基房地产开发有限公司惠阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年6月14日向惠州仲裁委员会申请财产保全，请求查封俩被申请人名下位于惠州市惠阳区淡水土湖白云一路枫叶雅堤小区***********（产权证书/证明号：1110064941），查封房产价值相当以人民币900000元为限。担保人惠州市元通融资担保公司为申请人财产保全向本院作保证担保。2020年6月17日，惠州仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。2020年7月10日，申请人交纳保全费。经审查，本院认为，申请人的申请理由成立，应予采纳。为使当事人的合法权益得到保护，保证仲裁案件的顺利进行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人一惠州市惠阳区运行发展有限公司、被申请人二深圳市厚基房地产开发有限公司惠阳分公司名下位于惠州市惠阳区淡水土湖白云一路枫叶雅堤小区***********（产权证书/证明号：1110064941），查封房产价值相当以人民币900000元为限，查封期限为三年。查封期限到期后，申请人如需继续查封，应在期限届满前十日，书面向有管辖权人民法院提出申请。未经本院允许，不得办理上述查封房产的买卖、转让、过户等手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员  黄国胜二〇二〇年七月十二日书记员  潘柏君
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1123号申请执行人张汝先，男，1978年1月22日生，汉族，住山东省微山县。委托代理人：潘燕燕，女，1982年2月10日生，汉族，住呼和浩特市回民区，现住西安市周至县。被执行人陕西佳源商业管理有限公司，住所地，西安市高新区。法定代表人，张润玲，该公司总经理。委托代理人：张军峰，男，1969年4月26日生，汉族，住陕西省大荔县。系该公司业务经理。张汝先与陕西佳源商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为：（2020）陕01民终3270号民事判决书，执行标的为：1.将周至县隆发购物广场B-135商铺腾退给张汝先；2.诉讼费100元；3.执行费550元。本院在执行过程中已向被执行人陕西佳源商业管理有限公司送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，被执行人陕西佳源商业管理有限公司已将周至县隆发购物广场B-135商铺腾退给申请执行人并履行了诉讼费100元，执行费550元未履行。经对被执行人银行存款及其他财产查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人陕西佳源商业管理有限公司限制消费，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1123号案件本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产本院将依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二〇年七月二十七日书记员 吴思桐
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执152号之一申请执行人：金琛皓，男，汉族，1998年3月13日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：赵思泽，男，汉族，1989年10月15日出生，住湖南省南县。申请执行人金琛皓和被执行人赵思泽机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2020年5月15日作出的（2020）湘0691民初170号民事调解已经发生法律效力，因被执行人赵思泽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金琛皓于2020年7月16日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月16日依法向被执行人赵思泽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，赔付申请执行人金琛皓修车费用6550元，执行费50元，迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人赵思泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵思泽在中国建设银行6217××××7453_156_1账户内存款人民币6600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月二十一日书记员  彭智星
建昌县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1422执774号 张亚辉： 你/你单位与赵喜林、马井梅借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1422民初2608号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)赵喜林、马井梅于二Ｏ二Ｏ年七月二十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知 二〇二〇年七月二十日 zdqz立案审查表表 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2209号 申请执行人：王向龙，男，1980年1月5日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：王磊，男，1981年7月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行王向龙与王磊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初2178号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王磊名下的银行存款人民币1850元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0528执261号申请执行人：湖北长阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**。统一社会信用代码：91420500050022523G。法定代表人：王保国，董事长。委托代理人：刘艺莲，湖北仁辉律师事务所律师。被执行人：王小华，男，1965年7月1日出生，土家族，自由职业，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：湖北盛河房地产开发有限公司，，住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇老街**统一社会信用代码：91420528795903843U。法定代表人：马德贵，该公司总经理。委托代理人：宋发智，湖北亮节律师事务所律师。本院在执行申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王小华、湖北盛河房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无银行存款，亦无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田旭辉二〇二〇年七月二十九日书记员  张 唯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初825号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场****，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：谢春红，男，1978年11月5日出生，汉族，住陕西省靖边县。 被告：刘忠芬，女，1977年7月10日出生，汉族，住陕西省靖边县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谢春红、刘忠芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告谢春红、刘忠芬经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告谢春红、刘忠芬偿还贷款本金31373.21元，利息3748.05元、罚息22190.25元、复利2864.36元，共计60175.87元（以上利息计算至2017年10月21日，罚息、复利计算至2019年12月5日），自2019年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（陕Ｋ×××××，车架号LLTAN12F0EM000814）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款65100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年10月20日就所购买的车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LLTAN12F0EM000814）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币49726.74元，其中本金33726.79元、利息15728.58元、罚息202.53元、复利68.84元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠贷款本金31373.21元、利息3748.05元、罚息22190.25元、复利2864.36元，共计人民币60175.87元。 被告谢春红、刘忠芬未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年10月20日，被告谢春红、刘忠芬与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告谢春红、刘忠芬未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告谢春红、刘忠芬清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年12月6日，被告所欠罚息为20493.06元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告谢春红、刘忠芬自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告谢春红、刘忠芬所有的抵押物（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LLTAN12F0EM000814）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢春红、刘忠芬于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31373.21元、利息3748.05元、罚息20493.06元，共计人民币55614.32元，并自2019年12月6日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LLTAN12F0EM000814）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1304元，由被告谢春红、刘忠芬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  杜 娟 人民陪审员  程叙毅 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终3370号上诉人（原审原告）：巫桂芳，女，1960年8月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司惠州中心支公司，经营场所广东省惠州市江北中心区***双子星国际商务大厦A座18楼1801室。负责人：乔谷，该支公司总经理。被上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司广东分公司，经营场所广东省广州市天河区***************。负责人：曹敬之，该分公司总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：周梅、周伟贤，公司职员。第三人：惠州市惠阳区镇隆镇环境卫生管理所，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇江背塘。法定代表人：叶岸勇，该所所长。上诉人巫桂芳因与被上诉人平安养老保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称“平安养老保险惠州支公司”）、平安养老保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安养老保险广东分公司”）、第三人惠州市惠阳区镇隆镇环境卫生管理所（以下简称“镇隆环境卫生管理所”）意外伤害保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初3644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。本案现已审理终结。巫桂芳上诉请求：撤销原审判决并改判，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、交警部门出具的《道路交通事故认定书》仅仅是证明事故发生的证据材料，而并非认定案件事实的唯一依据，原审法院以巫桂芳“未提出异议”为由确认巫桂芳驾驶的电动车为机动车错误，巫桂芳在复核期间住院治疗，客观上无法行使复核权，没有申请复核并不代表巫桂芳认同《道路交通事故认定书》记载巫桂芳驾驶的涉案车辆为机动车这一错误结论。二、巫桂芳在案发时驾驶的台铃牌电动自行车并非机动车，广东华标痕迹司法鉴定所不具备对车辆属性进行司法鉴定的资质，广东华标痕迹司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见错误。三、根据现行法律、法规规定，驾驶电动自行车并不要求取得驾驶证，电动自行车也无法办理行驶证及号牌。四、被上诉人尚未尽到免责告知义务，免责条款依法不发生法律效力。平安养老保险惠州支公司、平安养老保险广东分公司辩称，原审判决事实认定清楚、法律适用准确。具体而言：一、《道路交通事故认定书》认定涉案车辆性质，应当作为证据，而巫桂芳无相反证据予以推翻，应当承担举证不能之后果。广东华标痕迹司法鉴定所业务类别包括车辆属性鉴定，巫桂芳不能证明车辆的具体型号、车辆在购买时符合《电动车自行车通用技术条件》规定的标准、车辆在事故发生时符合标准。二、被上诉人已就免责条款履行提示说明义务。巫桂芳向原审法院起诉请求：1.判令平安养老保险惠州支公司、平安养老保险广东分公司在意外险承保范围内向巫桂芳赔偿340000元；2.本案诉讼费由平安养老保险惠州支公司、平安养老保险广东分公司承担。原审法院判决：驳回巫桂芳的诉讼请求。本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷案件，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.巫桂芳驾驶的二轮摩托车是否属于机动车；2.涉案保险合同中免责条款是否有效。关于第一个焦点问题。判断车辆是非机动车还是机动车，主要从车速、质量（重量）、电动机功率、外形尺寸进行，涉及事故的车辆，还要考虑改装的因素。运用痕迹学的原理，能够对车速、改装等留痕的要素进行检验；利用相关工具，能够对质量（重量）、功率进行检测。《广东省司法厅关于司法鉴定机构受理道路交通事故技术鉴定范围的批复》（粤司办〔2012〕41号）规定，道路交通事故技术鉴定属于综合类司法鉴定，涉及法医病理、法医临床、法医精神病、法医物证、法医毒物、痕迹、微量、声像资料等鉴定类别，具有上述鉴定类别职业范围的司法鉴定机构可以受理道路交通事故技术鉴定的相应鉴定项目的委托并实施鉴定；道路交通事故技术鉴定项目包括“痕迹鉴定的车辆安全技术状态检验鉴定，车辆碰撞痕迹鉴定、轮胎印痕、造痕客体与承痕客体关系鉴定，车辆行驶速度鉴定，事故涉案者交通行为方式鉴定，车辆属性鉴定，车辆火灾原因痕迹鉴定，事故散落物痕迹鉴定，车辆与涉案者附着物质材料痕迹的同类性鉴定等”及其他项目。本案中，广东华标痕迹司法鉴定所具有痕迹司法鉴定资质，参照上述批复内容，其可接受委托对车辆属性进行鉴定。巫桂芳上诉主张广东华标痕迹司法鉴定所不具备车辆属性的鉴定资质，本院不予认可。巫桂芳未提出相反证据推翻广东华标痕迹司法鉴定所〔2018〕痕鉴字第990-3号《司法鉴定意见书》，原审法院对涉案《道路交通舒服认定书》《司法鉴定意见书》予以采信并确认涉案车辆为机动车，处理正确，本院予以认可。关于焦点问题二。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。涉案保险合同保险条款（2013款）中“责任免除”项下第五条载明“因下列情形之一导致被保险人身故、伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：……（四）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车……”，而“E企赢”网上自助服务投保过程则将阅读保险条款设置为必经程序，如不点击“保险条款”，下载并阅读，且不勾选“已阅读并同意以上投保说明和保险条款”的，则无法继续下一步流程的操作（“下一步”字体为反白），故可认定保险人已经对该免责条款作出提示。本案中，巫桂芳无证驾驶机动车，违反法律、行政法规禁止性规定，而保险人已对该免责条款作出提示，巫桂芳主张免责条款无效，理由不成立，本院不予支持。综上所述，巫桂芳的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由巫桂芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 邹 戈审 判 员 张佳誉二〇二〇年七月三日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初977号 原告：黎品高，男，1985年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：谢鸿伟，男，1984年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告黎品高与被告谢鸿伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告黎品高到庭参加诉讼，被告谢鸿伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎品高向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告谢鸿伟归还原告黎品高的借款43×××00元；2、请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月17日，被告因缺乏流动资金向原告借款43×××00元，并承诺于2019年9月17日前还清。原告于当天在支付宝借呗上贷款43×××00元后，将该款提现到其本人中国建设银行账户62×××29，并通过该银行账户将借款43×××00转账到被告中国工商银行账户62×××20。借款到期后，经原告多次催收，被告至今没有偿还给原告。为维护原告的合法权益，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况； 2、被告户籍证明，证明被告的身份情况； 3、微信聊天记录、刻录光盘，证明被告向原告提出借款的事实； 4、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件，证明原告向被告转账借款的事实。 被告谢鸿伟未作答辩，也未向本院提供证据。 本案调查重点：原告要求被告归还借款43×××00元有无事实和法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，故本院予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年3月17日，被告因缺乏流动资金向原告借款43×××00元，原告当天通过中国建设银行62×××29账户将43×××00转入被告的中国工商银行62×××20账户。被告定于2019年9月17日前归还给原告，借款到期后，被告至今没有偿还。 本院认为，被告向原告借款，原告也已经向被告提供了借款，双方构成了自然人之间的借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方都应当严格按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，被告没有按约定时间向原告归还借款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢鸿伟偿还原告黎品高借款43×××00元； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费888元，减半收取计444元，由被告谢鸿伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈志强 二〇二〇年七月七日 法官助理 周悦传 书 记 员 樊翔谋
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1081民初562号原告：严凯明，男，1977年10月28日出生，汉族，石首市人，住址：石首市。原告：李芳，女，1980年12月24日出生，汉族，石首市人，住址：石首市。委托诉讼代理人：幸小平，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：荆州市宏骏置业有限公司。住所地：石首市笔架山街道碧玉街186-7号法定代表人：洪培景，系该公司董事长。委托代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。原告严凯明、李芳与被告荆州市宏骏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，在审理过程中，原告严凯明、李芳以与被告达成和解为由，于2020年7月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告严凯明、李芳申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告严凯明、李芳撤诉。案件受理费784元，予以免收。审 判 长  廖 云人民陪审员  谢思龙人民陪审员  刘 玲二〇二〇年七月十三日书 记 员  丁思诗
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初4515号原告：司道忠，男，1981年2月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告：孙国辉，女，1985年5月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。两原告共同委托诉讼代理人王友翠，山东鲁明律师事务所律师。被告：关利，男，1979年4月9日出生，汉族，居民，住辽宁省丹东市振安区村民。原告司道忠、孙国辉诉被告关利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行审理。两原告委托诉讼代理人王友翠到庭参加诉讼，被告关利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款25万元及利息(以25万元为本金，自起诉之日至实际支付之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费、保全费、担保服务费由被告承担；事实与理由：原告与被告是朋友关系，2019年被告以急需资金周转为由向原告借款25万元，其中20万元是转账，5万元是欠付原告的机械费，2020年5月25日为原告出具借条一份。原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判令如诉求。关利在本案审理过程中未予答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了核查。对经庭审核查的证据，本院予以在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：司道忠与孙国辉系夫妻关系。关利于2019年以急需资金周转为由向两原告借款25万元，其中20万元是由孙国辉的账户转账给关利，5万元是欠付原告的租赁机械费。经双方结算，关利于2020年5月25日为原告出具25万元的借条一份。原告多次向被告催要未果，诉来本院。本院认为，关利欠两原告借款及机械租赁费，经双方结算后，关利为两原告书具借条，双方债权、债务关系明确，两原告要求关利偿还欠款及自起诉之日起的利息，理由正当，本院应予支持。两原告要求被告承担担保服务费，但其未提供相应证据证实，本院不予采信。关利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，相应法律后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、、第二百零六条、第二百一十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关利于本判决生效之日起10日内支付原告司道忠、孙国辉欠款250000元及利息（以250000元为基数，自2020年7月10日起，至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告司道忠、孙国辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，财产保全费1870元，由被告关利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理（本院帐户：济南市章丘区人民法院执行工作局，齐鲁银行济南章丘支行，86611746101421001513）。审判长  刘永栋二〇二〇年七月三十日法官助理赵春龙书记员王倩
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初452号原告：李某，男，1967年10月21日生，汉族，高平市人，农民。被告：陈某，男，1974年12月6日生，汉族，高平市人，农民。原告李某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告预制板款7800元，并自2017年5月22日起至实际还清之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息损失；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告李某变更诉讼请求为：1.判令被告立即归还原告预制板款7800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营有预制板厂，被告因常年包工为他人修建房屋，多次在原告处购买预制板。2016年底，经原、被告结算，被告尚欠付原告预制板款7800元。原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱。2017年5月22日，被告为原告出具欠条一支。事后，被告仍未给付原告预制板款。原告认为，被告欠付原告预制板款理应归还，为维护自身合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈某未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求，依法提交了被告陈某为其出具的欠条一支，载明：今欠到，振山予制板款柒仟捌佰元正（7800），陈某，2017年5月22日。对原告提供的上述证据，被告陈某未到庭质证，经本院审查，该证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信并确认其证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某经营有预制板厂。2016年间，被告陈某多次在原告处购买预制板。后经双方结算，被告尚欠付原告预制板款7800元。2017年5月22日，被告为原告出具欠条一支，载明：“今欠到，振山予制板款柒仟捌佰元正（7800），陈某，2017年5月22日”。2020年3月12日，原告要求被告归还预制板款7800元及相应利息，诉至本院。诉讼中，本院依法公告向被告陈某送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期被告陈某既未答辩也未到庭参加诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买预制板，经双方结算，被告尚欠付原告预制板款7800元，为此，被告为原告出具了欠条一支，表明其对欠付原告预制板款的事实予以认可。现原告要求被告支付剩余预制板款7800元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内给付原告李某预制板款7800元。案件受理费50元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 高 轶人民陪审员 刘 伟人民陪审员 冯年顿 二○二○年七月十四日法官 助理 郎腾飞书 记 员 王晓云
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执802号之二 被执行人：刘鹏，男，汉族，1993年08月05日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘鹏在中国工商银行07×××62账户内存款人民币7676.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宏野 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王静文
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初961号 原告：张淑芳，女，汉族，1981年2月6日出生，教师，大专文化，住临洮县。 被告：钱锋，男，汉族，1972年10月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。因涉嫌开设赌场罪，被兰州市城关区人民检察院批准逮捕，现羁押在兰州市第三看守所。 被告：甘肃共赢天下电子商务有限公司。 法定代表人，钱锋，系该公司经理。 住所：甘肃省兰州市城关区东岗东路**C塔****。 统一社会信用代码：91620100352601934B。 被告：临洮墨香文化传播有限公司。 法定代表人：杜晓惠，系该公司经理。 住所： 住所：甘肃省定西市临洮县洮阳镇广场路**v> 统一社会信用代码：91621124395036090X。 原告张淑芳诉被告钱锋、被告甘肃共赢天下电子商务有限公司、被告临洮墨香文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。 张淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱锋立即偿还原告借款本金及利息共计622922元；2、由被告甘肃共赢天下电子商务有限公司、临洮墨香文化传播有限公司对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，在临洮墨香文化传播有限公司法定代表人杜晓惠的担保下，向被告钱锋借款68万元，双方约定借款期限为24个月，利息按月支付，每次为9633元。后原告分几次向杜晓惠汇款68万元，被告杜晓惠出具了收据并与原告签订了三方借款合同。在三方约定的期限内被告钱锋通过杜晓惠能及时支付原告利息至2019年10月。借款到期后被告杜晓惠分四次偿还了借款10万元，剩余借款及利息经多次催要未果，遂起诉。 本院经审查认为，本案中相关事实和人员可能涉嫌违法犯罪，应当移送公安机关侦查。双方当事人之间的民事纠纷，待刑事案件程序终结后，可按相关规定另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回张淑芳的起诉。 已收案件受理费5015元，退还给原告张淑芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 员 孟宪忠 二〇二〇年七月十四日 法官助理 田小红 书 记 员 董鹏星
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4587号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温海，山西宁丰（运城）律师事务所实习律师。 被告：李曼，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告李曼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人董志刚、温海，被告李曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止2020年4月17日的信用卡欠款80618.78元，其中本金64538.91元、利息4111.98元、违约金5998.36元、分期付款手续费5969.53元；及2020年4月17日之后的利息（利息根据除违约金之外的欠款额按日利率万分之五按月计收复利，计算至实际履行之日止）；2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月9日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××27的信用卡。2018年4月16日原告与被告签订了编号为2018年KQYYB字117号《信用卡专向分期付款合同（信用类）》，合同约定“专向分期付款”额度为100000元，分期期数为36期（一期为一个月），用途为家装，同时在合同中对还款方式、违约责任、费用等的承担作出了明确规定。自2018年9月17日，被告账单开始逾期，经原告多次催收，被告始终未还款。 被告李曼辩称：打到卡上的钱只有6万多，虽然有一些没有还，但我还过一些。现在到底欠多少我也不清楚。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 证据一、李曼信用卡申请表、客群分期业务申请表、身份证复印件、信用卡分期面谈面签记录、客群分期电话核查确认表、收入负债测算。拟证明：2018年4月9日，被告李曼向原告申请办理信用卡和分期业务。经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡和分期业务的条件。 证据二、信用卡专向分期付款合同（信用类）、分期业务告知书、信用卡分期资金用途声明、分期非定向POS刷卡放款功能申请表。拟证明：2018年4月16日，被告与原告签订了信用卡专向分期付款合同（信用类），被告签署确认了分期业务告知书，被告同意遵守信用卡领用和分期业务的各项规则，并对有关利息、违约金、手续费的计收及法律文书送达等约定进行了充分了解。 证据三、被告信用卡消费的对账单23期，拟证明：截止到2020年4月17日，共计欠款80618.78元，其中本金64538.91元、利息4111.98元、违约金5998.36元、分期付款手续费5969.53元。 对原告提交的证据，被告质证认为：没有异议。但我陆续一直还款，只是没有按照银行的要求还够。银行工作人员电话尾数为1234的一直在向我催收。 被告李曼未提交证据。 经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年4月9日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《信用卡领用合约》。《信用卡领用合约》第三条约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第五条第35.约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的风险和损失由甲方自行承担。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××27的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2018年9月17日，被告账单开始逾期，截止到2020年4月17日，共计欠款80618.78元，其中本金64538.91元、利息4111.98元、违约金5998.36元、分期付款手续费5969.53元。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告李曼在原告中行运城分行办理信用卡后使用并消费，但未按照约定时间归还欠款，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金64538.91元、利息4111.98元、违约金5998.36元、分期付款手续费5969.53元及2020年4月17日之后的利息（利息以64538.91元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师代理费3000元，无相关费用证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告李曼于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金64538.91元、利息4111.98元、违约金5998.36元、分期付款手续费5969.53元及2020年4月17日之后的利息（利息以64538.91元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，减半收取945元，由被告李曼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李润东
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书（2020）陕0304民初1558号原告:赵刚刚，男。被告:王金纬，男。原告赵刚刚与被告王金纬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵刚刚、被告王金纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵刚刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还他借款壹万捌仟元整；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日至今，被告王金纬陆陆续续向他借款18000元，双方约定还款期限为一星期（2020年5月15日），并由被告向他出具借条一张，借款后他曾多次向被告讨要借款，被告以种种理由拒不归还，并纠集社会闲散人员对他进行威胁、恐吓、拒不还钱。为维护他合法权益，现诉至法院，请求支持他的诉讼请求。被告王金纬辩称，一、原告所提供的借条上的借款金额与实际剩余所借金额不符。原告所提供借条上的金额18000元整，为2016年9月1日至欠条出具日他向原告陆陆续续借款的总金额。但是他已从2017年1月开始陆续向原告进行还款。原告所提供的借条为2020年5月9日原告要求他所补写的手续，并在补写借条前原告向他明确表明2020年5月15日还完剩余借款就将借条退还于他，其过程中存在诱骗他不懂法律的情况下书写借条，故借条上的还款金额不能作为他的实际应还款金额，实际剩余未还款金额为1820元。二、原告在起诉状中所阐述的他拒不归还并非事实。原告在拿到借条后，向他要求偿还借条上的18000元整，他与原告对剩余还款金额进行多次协商，协商未果，所以剩余借款未还，最终原告将他告上法庭，故原告所说并非事实。三、原告在起诉状中所阐述的纠结社会闲散人员对其进行威胁、恐吓、并非事实。经审理查明：原告赵刚刚与被告王金纬系同学关系，两人曾在一起上班。2016年10月份起，被告王金纬陆续向原告赵刚刚借款，原告赵刚刚以支付宝、微信、现金等方式给付被告。原、被告对借款数额进行核算后，2020年5月9日，被告王金纬向原告赵刚刚出具借条一张，载明：“本人王金纬身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借赵刚刚18000元，壹万捌仟圆整，于2020年5月15日还清  王金纬  2020年5月9日”。经原告赵刚刚多次催要无果，现诉至法院，请判如所求。另查明，原告赵刚刚与被告王金纬微信聊天显示，被告王金纬称：“去年给你转了1400再给你找个18600”。上述事实，有原、被告当庭陈述；原告赵刚刚向法庭提交的借条及原、被告微信聊天截图等所证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告借款事实存在，借贷关系成立，被告有义务按约定归还借款本金。原告诉请要求被告偿还借款本金18000元，本院予以支持。被告王金纬辩称其已归还部分借款及其是在胁迫下出具的借条，并未提交证据证明，对该辩称意见本院不予采纳。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下：被告王金纬于本判决生效之日起十日内归还原告赵刚刚借款18000元。                                    如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告王金纬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                                           审 判 员    邵  伟                           二0二0年七月二十九日                           法官助理      马  蕾                           书 记 员      景苗苗  1
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初1890号原告：刘远刚，男，汉族，1969年12月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘玉琥，重庆易坤律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王警田，重庆易坤律师事务所实习律师，一般代理。被告：黄子强，男，汉族，1987年6月9日出生，住安徽省临泉市。原告刘远刚与被告黄子强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法由审判员包园园适用简易程序独任审判，于同年6月22日公开开庭进行了审理，原告刘远刚委托代理人刘玉琥到庭参加诉讼，被告黄子强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告货款37100元，并承担资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年2月初，原告通过朋友介绍认识被告，被告微信上称自己有体温枪和口罩货源。于是，原被告便在微信上约定：由被告向原告提供体温枪和口罩，价格和数量均按被告的要求，交货方式为被告负责将货物以物流或者快递的方式寄送到原告地址。2020年2月22日，原告向被告建设银行账户转账73000元用于购买上述货物，但被告在提供几批货物后便以无货为由不再继续供货，后原告在微信上向被告核算货款，被告尚欠原告37100元应退还原告。原告多次向被告催要，均被拒绝，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未到庭，未做答辩。本院经审理查明：2020年2月，原被告通过微信约定：被告向原告供应体温枪和口罩，原告支付货款，被告以邮寄方式向原告供货。2020年2月22日，双方约定被告向原告供应额温枪200个，365元一个，货款共计73000元。原告通过银行转账向被告建设银行6236681730000387417账户支付货款73000元。之后，被告未能按时发货，经协商，被告承诺退款，黄子强退回22000元货款，又向原告供应了1300个口罩，每个3元，剩余货款37100元未退。上述事实有微信聊天记录、平安银行个人账户交易明细清单、当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告通过微信依法成立了买卖合同关系，现被告违约未能按时供货，双方达成退款协议，现被告未能举证证明其全面履行了退款的义务，故本院对原告主张的被告尚欠原告货款37100元货款未退的事实予以认定，对原告要求被告归还货款37100元货款的诉讼请求，依法予以支持。关于资金占用损失，因被告未能及时退还货款，给原告造成资金占用损失，对此被告应予以赔偿，原告主张自起诉之日(2020年5月20日)起按年利率6%计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄子强于本判决生效后三日内至退还原告刘远刚购买体温枪货款37100元并支付自2020年5月20日起至实际付清之日止按年利率6%计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费728元，减半收取364元，由被告黄子强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  包园园二〇二〇年七月六日书记员  穆 颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初12210号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、查霭琳,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：马启文，男，汉族，1984年11月20日出生，住广东省紫金县，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告马启文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、查霭琳到庭参加了诉讼，被告马启文经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××66，对应信用卡卡号：62×××87、62×××77。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。即被告在原告的所有信用卡账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、同一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金97486.58元、利息6598.87元、逾期还款违约金18868.88元、手续费4415.22元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金97486.58元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金97486.58元、利息6598.87元、逾期还款违约金18868.88元、手续费4415.22元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马启文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金97486.58元、利息6598.87元、违约金18868.88元、手续费4415.22元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1424元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十三日书记员  潘宝欣梁倩
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保117号申请人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被申请人：仉芳凤，女，1963年7月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。申请人青岛蓝色海洋实业有限公司依据已经发生法律效力的(2017)鲁7102民初237号民事判决，向本院申请执行，本院于2020年7月10日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人仉芳凤银行存款24852.76元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二〇年七月十日书记员  庸 昊