wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2042号原告：刘军柱，男，汉族，1970年8月13日出生，住西平县。委托诉讼代理人：赵尊立，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告：驻马店市驿城区金旺商贸有限公司，住所地驻马店市驿城区关王庙镇余庄村委小尹庄。法定代表人：张锦隆。被告：王磊，男，汉族，1984年12月6日出生，住上蔡县，现住驻马店市驿城区。原告刘军柱与被告驻马店市驿城区金旺商贸有限公司、被告王磊合同纠纷一案，原告刘军柱于2020年6月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军柱及委托诉讼代理人赵尊立到庭参加诉讼，被告驻马店市驿城区金旺商贸有限公司、王磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付合同价款450000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月27日，被告收购原告经营的西平县第五中学校园直饮水服务，双方签订合同约定：收购价款450000元，被告分批向原告结清；第一批应于2019年2月19日之前结清250000元，第二批应于2019年9月10日前结清200000元，如未按约定期限结清款项，从到期日开始按月息二分计算利息，直至款项结清为止。被告未按照约定结清款项，原告多次打电话催要，被告一直没有支付，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告驻马店市驿城区金旺商贸有限公司、王磊未答辩。经审理查明:2018年9月27日，被告驻马店市驿城区金旺商贸有限公司收购原告经营的西平县第五中学校园直饮水服务，双方签订回收协议约定：“驻马店市驿城区金旺商贸有限公司现将刘军柱所经营的西平县第五中学校园直饮水进行回收。回收总价为450000人民币大写肆拾伍万元整。项目回收款一年内分两批结算给刘军柱。第一批结算期为2019年2月19日前，第一批结算额为250000元整。第二批结算时间为2019年9月10日前，结算额为200000元整。如未按上述日期结算回收款，从结算日期开始按月息二分计算，直至款项结清为止。协议履行过程中发生争议，双方需友好协商解决，双方协商不成，任何一方可向项目所在的法院提起诉讼。收回方：驻马店市驿城区金旺商贸有限公司王磊。被收回方：刘军柱，2018年9月27日”。经原告追要，被告迟迟不还，为此发生纠纷。上述事实，有原告陈述、双方签订的回收协议等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告刘军柱与被告驻马店市驿城区金旺商贸有限公司双方签订回收协议，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的协议，原告要求被告驻马店市驿城区金旺商贸有限公司给付欠款450000元应予支持。要求被告驻马店市驿城区金旺商贸有限公司给付欠款相应利息，因双方约定月息二分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告王磊承担责任，因无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告驻马店市驿城区金旺商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘军柱款450000元及相应利息（其中250000元本金相应利息从2019年2月19日起至本判决确定的还款之日止，利率按月息二分计算；其中200000元本金相应利息从2019年9月10日起至本判决确定的还款之日止，利率按月息二分计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元，由被告驻马店市驿城区金旺商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  葛爱莹二〇二〇年七月二十七日书记员  席亚乐
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执174号 申请执行人钱道纺，男，1977年7月23日出生，汉族，住所广东省阳西县。 委托代理人余海涛，广东岭南律师事务所律师。 被执行人阮世良，男，1988年9月10日出生，汉族，住所广东省阳江市江城区。 被执行人郑兴祥，男，1967年7月4日出生，汉族，住所广东省珠海市香洲区。 关于钱道纺与阮世良、郑兴祥建设工程合同纠纷执行一案，法院作出的（2019）粤0491民初899号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：一、被告阮世良、郑兴祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱道纺支付剩余工程款项36380元及利息（以36380元为基数，自2018年2月7日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付至清偿之日止）；二、驳回原告钱道纺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费759.56元，由被告阮世良、郑兴祥负担。本院根据申请执行人的申请，于2020年3月31日立案执行。 执行中，本院于2020年4月9日向被执行人阮世良、郑兴祥发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限制高消费与纳入失信名单。通过最高人民法院查控系统查询，本院依法扣划被执行人阮世良银行存款人民币1634.79元，但未发现两被执行人有无证券、车辆以及不动产可供执行。通过珠海市不动产登记中心查询，两被执行人无房产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执174号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇二〇年七月十六日 书记员  江丽珊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初3191号 原告：冯宁，女，1983年11月11日出生，汉族，住南宁市。 被告：黄东健，男，1984年12月13日出生，汉族，住南宁市。 原告冯宁与被告黄东健委托合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告冯宁到庭参加诉讼，被告黄东健经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款51000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，原告于2019年分数次转账给被告合计51000元。明细如下：2019年6月5日原告微信转账被告10000元整；2019年6月19日原告微信转账被告5000元整，原告支付宝转账被告10000元整；2019年7月8日原告微信转账被告10000元整；2019年7月19日原告微信转账被告14000元整；2019年8月2日原告支付宝转账2000元整。被告过后承诺于2020年1月1日前归还全部欠款，承诺时间已到，被告未能如期归还全部欠款，也未有任何说明，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定诉至法院，请依法支持原告的请求。 被告黄东健未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下： 1、被告黄东健向原告出具借条一份，载明于2019年9月1日借到原告51000元，借款期限4个月，于2020年1月1日前归还，并由黄东健签字确认。 原告陈述上述款项系通过微信及支付宝交付，并提交了相应的支付记录。 庭审中原告陈述上述款项系原告的两个朋友想为小孩上学找关系择校，原告听说被告可以帮忙，该款为原告的两个朋友支付给原告找被告通过关系择校支付的费用。后被告未能办成上述事宜，且不退款，为此原告的两个朋友已经起诉原告要求被告退回上述款项，并提交了南宁市兴宁区法院作出的（2020）桂0102民初50、51号民事调解书证实其所述的内容。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案立案时案由定为民间借贷纠纷，但根据庭审查明的事实，本案应为委托合同关系。经本院释明，本案的款项是原告委托被告办事的费用，本案为委托合同纠纷，因委托事项违反了法律规定，委托关系是无效的，原告表示同意法院的认定，不变更诉讼请求，仍要求被告退回款项。原、被告之间虽没有签订书面的委托合同，但原告已将委托款51000元交付被告，原、被告之间形成了委托合同关系。双方之间的委托事项为被告通过关系帮助原告的两个朋友的小孩择校，违反了我国相关的法律制度，扰乱了正常的招生秩序，该委托合同关系依法应为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，原告的朋友已经起诉原告退回该费用且已得到支持，故被告收取原告转交的费用依法应予以返还。故原告有权主张被告返还委托款项51000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下： 被告黄东健返还原告冯宁510**元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费538元（原告已预交），由被告黄东健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑忠林 二〇二〇年七月十七日 法官助理 黄晓依 书 记 员 陈拓良
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初5402号 申请人：卜汉强，男，1989年1月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人：王**，男，1970年7月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。 被申请人：徐军，男，1971年5月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理卜汉强、王**与徐军、腾汉中、王某、卢某建设工程施工合同纠纷一案中，申请人卜汉强、王**向本院提出财产保全申请并已提供担保，请求保全被申请人徐军所有的位于沭阳县中华小区15排4幢1号房屋[不动产证号：苏（2018）沭阳县不动产权第0001511号]及位于沭阳县南部新城水木清华小区15号楼2单元601室房屋，保全价值250万元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人徐军所有的位于沭阳县中华小区15排4幢1号房屋及位于沭阳县南部新城水木清华小区15号楼2单元601室房屋。查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 王 霞 二〇二〇年七月六日 书记员 孙沭娟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4827号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：胡庚龙，男，1978年7月25日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市合阳县XX楼。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告胡庚龙借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告胡庚龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5000元，利息319.37元，罚息580.26元，共计5899.63元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月2日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年10月2日至2018年10月2日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款5000元。被告应于2018年10月2日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金5000元，利息319.37元，罚息580.26元，共计5899.63元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告胡庚龙未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6530的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年10月2日至2018年10月2日期间，被告胡庚龙通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6530的银行卡共计消费5000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告胡庚龙尚欠原告本金5000元，利息319.37元，罚息580.26元，共计5899.63元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6530的中国建设银行银行卡一张，2017年10月2日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍仟元，借款额度有效期12个月，即2017年10月2日至2018年10月2日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款5000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告胡庚龙尚欠原告本金5000元，利息319.37元，罚息580.26元，共计5899.63元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金5000元，利息319.37元，罚息580.26元，共计5899.63元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告胡庚龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡庚龙于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5000元，利息319.37元，罚息580.26元，共计5899.63元（截止2019年11月11日), 并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡庚龙负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审   判   员   袁    聪         二○二○年七月七日  书   记   员   白 玮 瑶
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复165号 复议申请人（异议人、申请执行人）：刘志雄，男，汉族，1969年4月27日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：傅强，男，汉族，1982年5月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 复议申请人刘志雄不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）作出的（2020）粤0604执异132号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 禅城区法院查明，原告刘志雄诉被告傅强民间借贷纠纷一案，根据生效的（2019）粤0604民初27164号民事判决，被告傅强应向原告刘志雄偿还借款本金85万元及利息22950元。本案因刘志雄申请执行而进入执行程序。执行案号为（2019）粤0604执17224号。本案执行过程中,禅城区法院向刘志雄送达（2019）粤0604执17224号《执行情况告知书》。主要内容为，本案查封了被执行人傅强名下位于佛山市禅城区××××房、××××号车房的房屋，经评估，上述财产评估价为1220478.69元。上述财产抵押权人为案外人王婷，其向禅城区法院申报抵押债权数额为1254000元。鉴于上述财产评估价值已无法覆盖抵押权债务，拍卖后本案获得受偿的可能性较小，为避免无益拍卖，禅城区法院暂不处理上述财产。禅城区法院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人傅强的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。现禅城区法院已依法对傅强采取限制消费措施，禅城区法院拟对本案终结本次执行程序。 禅城区法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。……终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。……”禅城区法院尚未就本案终结本次执行程序制作裁定书，并送达申请执行人刘志雄。民事诉讼法第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。禅城区法院尚未实施裁定终结本次执行的执行行为，异议人刘志雄就不存在的执行行为提出异议，不符合民事诉讼法第二百二十五条的规定。根据（2019）粤0604执17224号《执行情况告知书》记载，本案也不符合上述《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形，因此，本次异议不属裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议，申请执行人可以提出异议的情形。综上，异议人刘志雄本次异议不符合执行异议的受理条件，不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定：驳回异议人刘志雄的异议申请。 复议申请人刘志雄不服上述裁定，向本院申请复议称，被执行人傅强房屋的评估价为1220478.69元疑似偏低，如傅强房屋拍卖，成交价很可能高于法院的评估价。如拍卖傅强的房屋，复议申请人会参加竞投，并保证在有竞争者的情况下，最少出价1250000元，王婷的借款每月利息为22000元，如终结本次拍卖，傅强欠王婷的本息会越来越多，这样处理对复议申请人非常不公平。另傅强也认为应尽快拍卖其房屋，以尽量减少其债务及利息。所以复议申请人希望法院能尽快恢复对傅强房屋的拍卖执行。 复议申请人刘志雄在复议期间未向本院提交证据。 被执行人傅强在复议期间未进行答辩亦未向本院提交证据。 经审查，本院对禅城区法院查明的事实予以确认。 另查明，本院于2020年7月7日询问复议申请人刘志雄其向禅城区法院提起的异议是否针对（2019）粤0604执17224号《执行情况告知书》，复议申请人回答：“是的”。 本院认为，结合复议申请人刘志雄提交的异议申请书的全文及本院对其的询问情况，复议申请人提出的异议申请实际是针对禅城区法院做出的（2019）粤0604执17224号《执行情况告知书》决定对本案终结本次执行程序的执行行为提出异议，复议申请人对此提出异议，并非法律规定的不得提出执行异议的范畴，其申请符合执行行为异议的受理条件，禅城区法院应当立案受理并进行实质审查。对于复议申请人在异议申请书中提出的“对其终结本次执行程序提出异议”，禅城区法院直接识别为复议申请人是针对终结本次执行的执行行为提出异议不当，禅城区法院应当识别当事人的真实意思表示，从而更能从实质上解决纠纷，而不应仅仅因为异议申请书中有“对其终结本次执行程序提出异议”的表述，就认为是针对终结本次执行的执行行为提出异议，而直接以该院尚未作出该执行行为为由驳回复议申请人的异议申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执异132号执行裁定； 二、指令广东省佛山市禅城区人民法院对复议申请人刘志雄提出的执行异议立案审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年七月十七日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初270号 原告：何卓荣，男，1956年12月10日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所律师。 被告：翟天林，男，1970年5月6日出生，汉族，住贵港市港**。 原告何卓荣与被告翟天林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告何卓荣及其委托诉讼代理人梁翼到庭参加诉讼，被告翟天林经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何卓荣诉称，2012年8月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款150000元，双方口头约定月利率按3％计，由被告出具借条给原告收执。2014年5月23日，被告向原告偿还借款本金100000元，尚余50000元未予归还。2016年原、被告重新约定月利率按2％计，此后，被告于2018年2月13日停止支付利息，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款50000元；2、被告支付原告借款利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，从2018年2月13日起计至清偿之日止，按月利率2％计，暂计至2019年12月13日利息为22000元）；3、本案诉讼费由被告负担。 被告翟天林未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2012年8月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款150000元，双方口头约定月利率按3％计，由被告出具借条给原告收执。2014年5月23日，被告向原告偿还借款本金100000元。2016年，原、被告重新口头约定月利率按2％计，此后，被告按约支付利息至2018年2月12日止，尚余借款50000元及利息，经原告多次催讨，被告均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、银行借记卡账户历史明细清单、业务凭证、借条、微信转账记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以资金周转困难为由向原告借款150000元，有原告提供的银行借记卡账户历史明细清单以及被告立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，被告向原告偿还借款本金100000元，尚余借款50000元，经原告多次催讨，被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于双方重新口头约定月利率按2％计，并未超出法律允许保护范围，且被告已按约支付利息至2018年2月12日止。故原告要求从2018年2月13日起按月利率2％计付利息，理由充分，依法予以支持。被告经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告翟天林偿还原告何卓荣借款50000元并支付利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，从2018年2月13日起计至清偿之日止，按月利率2％计付）。 本案受理费1600元，适用简易程序减半收取800元，由被告翟天林负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1600元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年七月一日 书记员  杨 洁
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12602号原告：王振，男，1986年1月31日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：王彬，男，1985年11月30日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。被告：刘佳男，女，1982年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告兼被告刘佳男的委托诉讼代理人：翟淑英，女，1960年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：崔江卫，男，1984年10月8日出生，户籍所在地北京市朝阳区。原告王振与被告王彬、翟淑英、刘佳男、崔江卫合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振，被告兼被告刘佳男的委托诉讼代理人翟淑英到庭参加诉讼。被告王彬、崔江卫经本院公告送达诉讼材料，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王振向本院提出诉讼请求：1.请求撤销或解除原、被告之间的合同关系；2.判令被告返还原告4441500元。事实和理由：2015年5月，原告经被告王彬介绍认识了被告翟淑英、刘佳男、崔江卫等人，被告谎称要在顺义投资一片土地，便让原告一起投资，原告自2015年7月至2016年1月共计向被告等人支付4441500元。事后多次催促被告签订合同和办理相关手续或者返还款项，但是被告却以种种理由推脱。2017年6月，原告以被告等人涉嫌诈骗向北京市公安局顺义分局报案，经公安机关处理，未追究被告等人的刑事责任。原告认为自己是受被告欺诈，误以为是进行投资而向被告转款。为此诉至法院。王彬未答辩。翟淑英、刘佳男、崔江卫不同意原告的诉讼请求，其辩称：王振和王彬涉嫌虚假诉讼。刘佳男系翟淑英之女，刘佳男与崔江卫系夫妻关系，崔江卫经营煤炭销售公司、农贸公司。2011年10月1日，崔江卫将自家520万元现金借给王友成（王彬叔叔），到期王友成未还款，双方于2015年9月9日签订担保协议，由王彬对上述借款承担保证责任。2017年5月，王彬开始还款440余万元，2017年王彬的两年保证期刚过，王友成、王彬、王振、王顺利、崔春启等人密谋串通，以转账记录为证据，捏造买卖土地的事实，王振向公安机关举报王彬、翟淑英、刘佳男、崔江卫诈骗，企图要回还款。王彬、王振和崔春启共同经营一家小额贷款公司，王彬用崔春启的账户还王友成的借款，按崔春启证明账户是王振的钱，王振应该向王彬主张债权，王彬应向王友成主张债权。被告不认识王振，不存在投资土地的合同关系，本诉讼属于王振与王彬恶意串通，捏造合同法律关系，企图通过诉讼要回王友成还款，侵害翟淑英、刘佳男、崔江卫的财产，属于虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：翟淑英与刘佳男系母女关系，刘佳男与崔江卫系夫妻关系。2011年10月1日，王友成向刘佳男借款520万元。因到期王友成未还款，2015年9月9日，翟淑英、刘佳男与王友成、王彬（王友成侄子）签订债务担保协议，约定由王彬作为担保人对上述债务承担连带保证责任。王振为北京某某投资管理有限公司的法定代表人。2015年6月，翟淑英等人要求王彬承担保证责任时，王彬介绍翟淑英等人与王振认识并提出向王振借款，王振即向翟淑英等人转款。后，翟淑英、刘佳男、崔江卫再次向王彬催款时，王彬、翟淑英、崔江卫等人串通后，提出与王振虚假合作投资购买彭沛福承租的顺义区驻马庄村（原傻大方学校）土地的事宜，遂共同找到王振口头商谈合作投资买地。双方商定由崔江卫等人出资7000000元、王振出资5000000元。随后，翟淑英等人带王振、王彬等人到驻马庄村土地，并展示了彭沛福承租土地合同的复印件。此后，王振借用崔春启在中国工商银行账户（卡号某某某4）、中国建设银行账户（卡号某某某5）向崔江卫等人陆续转款，共计：崔江卫3350000元、翟淑英385500元、刘佳男386000元。2017年6月9日，王振以王彬、翟淑英、崔江卫、刘佳男四人以在顺义区张镇驻马庄村合作投资买地为名实施诈骗，向北京市公安局顺义分局报案。12月1日起顺义分局对翟淑英、崔江卫、刘佳男、王彬执行取保候审，2018年10月29日，因取保候审期间届满，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十九条第二款的规定“在取保候审、监视居住期间，不得中断对案件的侦查、起诉和审理。对于发现不应当追究刑事责任或者取保候审、监视居住期限届满的，应当及时解除取保候审、监视居住。解除取保候审、监视居住，应当及时通知被取保候审、监视居住任何有关单位。”顺义分局对四人分别解除了取保候审。本院认为，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思表示的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院予以撤销，撤销权自知道或应当知道被欺诈之日起为一年，不因任何事由中止或中断。本案中，结合公安机关的侦查材料，尤其是王彬所述，可以认定王彬与翟淑英等人互相串通，故意告知王振投资土地的虚假情况,使王振作出给翟淑英、刘佳男、崔江卫转投资款的错误意思表示。王振自公安机关侦查结束知道欺诈事实后一年内未向法院提起撤销权诉讼，其撤销权消灭，双方投资合同成立，但因该投资合同不能实现合同目的，可予以解除。王振向崔江卫转账3350000元、向翟淑英转账385500元、向刘佳男转账386000元应予以返还。从各被告在公安机关的供述可以认定，翟淑英等人带王振去看顺义区驻马庄村土地并展示土地承租合同复印件等事实，翟淑英、刘佳男、崔江卫所述“不认识王振，不存在投资土地的合同关系”之辩解不能成立，本院不予采信。王彬与翟淑英、刘佳男、崔江卫等人共同欺诈王振，且向王振提供翟淑英、刘佳男、崔江卫的银行账号，应承担连带责任。王振主张四被告返还向其他人的转款缺乏法律依据，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王振与被告翟淑英、刘佳男、崔江卫之间的投资合同关系；二、被告崔江卫返还原告王振3350000元、被告翟淑英返还原告王振385500元、被告刘佳男返还原告王振386000元，被告王彬对上述款项承担连带给付责任，本判决生效后7日内给付；三、驳回原告王振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42332元，公告费670元，由被告王彬、翟淑英、刘佳男、崔江卫连带负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐宝金审 判 员  刘宝利人民陪审员  丁宝顺二〇二〇年七月七日法官 助理  马文红书 记 员  马迎春
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执230号 申请执行人徐尚华，男，1961年7月3日出生，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。 委托代理人陈小博，广东华杨律师事务所律师。 委托代理人陈佳惠，广东华杨律师事务所实习律师。 被执行人珠海市正汇房地产代理有限公司，住所地珠海市香洲区。 法定代表人：陈志标，执行董事。 关于徐尚华与珠海市正汇房地产代理有限公司委托合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0491民初1477号民事判决已经发生法律效力，判决判令：一、解除原告徐尚华与被告珠海市正汇房地产代理有限公司于2019年1月31日签订的《委托代理协议书》；二、被告珠海市正汇房地产代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐尚华返还代理费人民币236,500元；三、驳回原告徐尚华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,675元，由原告徐尚华负担人民币101元，被告珠海市正汇房地产代理有限公司负担人民币2,574元。本院根据申请执行人的申请，于2020年4月27日立案执行。执行费人民币3448元，由被执行人珠海市正汇房地产代理有限公司负担。 执行中，本院于2020年4月30日向被执行人珠海市正汇房地产代理有限公司发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限制高消费与纳入失信名单。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人银行无存款，亦无证券、车辆以及不动产可供执行。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人无房产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执230号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇二〇年七月十七日 书记员  江丽珊
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1751号之一申请执行人王晓飞。被执行人：刘士锋，男，汉族，1971年06月19日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘士锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘士锋在财付通支付科技有限公司ＸＸＸ账户内存款人民币1704.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月二十三日书记员  李巍巍
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执625号申请执行人牛虹，女，1988年6月1日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人海纳通讯技术有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区清馨雅居棚改小区**楼******。法定代表人翟亮军，职务经理申请执行人牛虹与被执行人海纳通讯技术有限公司齐齐哈尔分公司劳动争议、人事争议一案，申请人牛虹依据已经发生法律效力的铁锋区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月9日作出的齐铁劳人仲字【2020】第24号仲裁调解书，于2020年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人牛虹于2020年7月17日以被执行人海纳通讯技术有限公司齐齐哈尔分公司已自动履行完毕为由，向本院申请撤回对本案的执行。本院审查后，认为申请执行人牛虹的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执625号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇二〇年七月十七日书记员 尹国栋
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书(2020）黑81民终254号上诉人（原审原告）：刘朝喜，男，1975年6月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：九三集团哈尔滨惠康食品有限公司北安分公司，住所地黑龙江省北安市赵光农场六委****。负责人：陆庆明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郭江龙，该分公司原料科经理。委托诉讼代理人：祝昕琭，九三集团哈尔滨惠康食品有限公司法务专员。上诉人刘朝喜因与被上诉人九三集团哈尔滨惠康食品有限公司北安分公司（以下简称九三集团北安分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘朝喜上诉请求：1.撤销一审判决，被上诉人返还保证金42,113.80元（20.00元/吨×2105.69吨）。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1.2019年3月18日购销合同，非刘朝喜所签，刘朝喜对该合同不知情。2.即便该合同成立，根据合同第八条第1项约定，刘朝喜已提供大豆2105.69吨，按照约定九三集团北安分公司应返还保证金42,113.80元。二、适用法律错误。1.刘朝喜对合同不知情，该合同为无效合同。2.即便合同成立，根据合同第八条的约定，九三集团北安分公司应返还保证金。九三集团北安分公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。刘朝喜向一审法院起诉请求：1.九三集团北安分公司返还刘朝喜保证金42,113.80元（20.00元/吨×2105.69吨）；2.九三集团北安分公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月18日，刘朝喜与九三集团北安分公司签订非转基因大豆（青豆标准）购销合同，双方约定刘朝喜提供非转基因大豆（青豆）5000吨，每吨价格为2,800.00元（以到厂净重结算价格）。标的物散积包装，运送至黑龙江省北安市赵光农场铁西区九三集团北安分公司厂区内交货。交货日期自合同签订日至2019年4月15日止。合同中同时约定履约担保及违约责任：1.刘朝喜向九三集团北安分公司交纳100,000.00元（20.00元/吨×5000吨）保证金，合同履行完毕后7日内无息退还。2.刘朝喜应根据九三集团北安分公司要求按时完成约定的送货数量，如未完成的履约保证金不予返还；因刘朝喜提供的大豆不符合质量标准导致九三集团北安分公司拒收的，拒收部分视为刘朝喜未按时交付。3.如刘朝喜提供的大豆出现质量问题导致九三集团北安分公司拒收大豆的，由刘朝喜重新提供符合质量要求的大豆，由此产生的损失和费用由其自行承担。4.如刘朝喜提供的大豆含有转基因成分，九三集团北安分公司有权拒收，由此产生的运费等损失由刘朝喜承担。刘朝喜在该合同中亲笔签字，九三集团北安分公司盖公司公章及负责人名章。合同签订后，刘朝喜向九三集团北安分公司运送非转基因大豆（青豆）共计2105.69吨。一审法院认为，本案的争议焦点为刘朝喜要求九三集团北安分公司返还保证金42,113.80元的诉讼主张是否符合法律规定。双方当事人于2019年3月18日签订的购销合同是双方真实意思表示，依法成立并生效。刘朝喜提供大豆计2105.69吨，数量不足双方约定的5000吨，该合同未完全履行。该合同约定，刘朝喜未按时完成约定的送货数量，履约保证金不予返还。因此，对刘朝喜要求返还保证金的诉讼主张不予支持。刘朝喜主张案涉合同为格式条款合同，当双方对签订合同内容发生争议时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权力的，该条款无效。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，九三集团北安分公司提供的合同遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并单独列清违约情形提起对方注意。对于合同违约后保证金全额不予退还的表述也符合通常的标准。判决：驳回刘朝喜的诉讼请求。案件受理费852.84元，减半收取计426.42元由刘朝喜负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：刘朝喜在起诉状中称“刘朝喜、九三集团北安分公司于2019年3月18日签订非转基因大豆（青豆标准）购销合同第八条约定：签订合同后，刘朝喜每吨向九三集团北安分公司交纳20.00元合同履行保证金共计10万元，合同履行完毕后7日内无息退还。刘朝喜应根据九三集团北安分公司要求,按时完成约定的送货数量，未完成的履约保证金不予返还，因刘朝喜提供的大豆不符合质量标准要求,导致九三集团北安分公司拒收的，拒收部分视为刘朝喜未按时交付。如刘朝喜提供的大豆出现质量问题导致九三集团北安分公司拒收大豆的，由刘朝喜重新提供符合质量要求的大豆，由此产生的损失和费用由刘朝喜自行承担。如刘朝喜提供的大豆含有转基因成分，九三集团北安分公司有权拒收，由此产生的运费等损失由刘朝喜承担”。除此，二审查明的其他事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，本案存在以下争议焦点：一、2019年3月18日购销合同是否为刘朝喜所签。二、九三集团北安分公司应否返还部分保证金。刘朝喜在起诉状中述称的内容与其一审中所举的2019年3月18日合同内容相一致，九三集团北安分公司亦认可该合同为双方所签，而刘朝喜未能举证证实双方还签订过其他合同，故其对合同中签字所提的异议，并不影响案件争议的处理，双方应依据2019年3月18日合同约定内容确定双方权利义务。刘朝喜主张2019年3月17日合同为双方所签，但其中并未加盖九三集团北安分公司印章，内容与其本人诉状中所述合同内容亦不相符，故2019年3月17日合同不能作为处理双方权利义务关系的依据。2019年3月18日合同第八条第2项中有关“刘朝喜应根据九三集团北安分公司要求,按时完成约定的送货数量，未完成的履约保证金不予返还”约定，属于违约责任的约定，其中约定的保证金性质为违约金，具有惩罚违约方违约行为的目的。因此从合同文本的文义解释和体系解释的方法看，其含义应为若刘朝喜未按照合同约定足额交付货物，则其无权要求全额返还保证金，不能作出按照已完成部分对应比例返还保证金的解释。一审法院判决刘朝喜未按照合同约定的交货数量交付货物，其无权要求返还保证金并无不当。刘朝喜上诉理由不成立，本院不予支持。综上，刘朝喜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费852.85元，由上诉人刘朝喜负担。本判决为终审判决。审判长  董力源审判员  李单丹审判员  翟福生二〇二〇年七月二十二日书记员  马贝贝
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2284号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳富光电子有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区洪泽路**2门。法定代表人：中込雅晴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王敏，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔丽伟，女，1978年10月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。再审申请人沈阳富光电子有限公司（以下简称富光公司）因与被申请人崔丽伟劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终12718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富光公司申请再审称：崔丽伟身为管理人员不但不主动维护公司的生产秩序，反而破坏公司的生产秩序，以煽动本来愿意加班的员工不加班的方式与公司对抗，属于对其管理职责的严重违背。富光公司提供的证据足以认定崔丽伟客观上实施了煽动组员不加班的行为。但一审及二审判决均认为富光公司提供的证据不充分，进而认定富光公司不能证明崔丽伟存在煽动怠工或罢工的行为，属于适用法律错误。崔丽伟及谭晓蕾、王晓红煽动怠工或罢工的行为是三人长期对抗公司管理行为的突出激烈爆发。公司对三人的安抚措施无效，三人的行为直接影响了生产的正常进行，损害了公司的管理秩序，在员工中造成了极为不良的影响。富光公司已无法继续使用这样的管理人员，因此解除与崔丽伟的劳动合同合情合理合法。故富光公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。本院经审查认为，崔丽伟于2014年入职富光公司，双方成立劳动关系。2018年2月26日富光公司以崔丽伟违反其“规章制度”，第一项：煽动怠工或罢工，借故闹事者；第十七项：因员工的过失或者故意行为或者严重失职行为，致使公司财产受重大损失大1,000元以上或者严重影响公司生产或经营秩序的；第二十八项：严重失职，营私舞弊，给公司的利益造成重大损害的（造成损失达1,000元以上属于重大损害）等原因为由，作出书面解除劳动合同通知书，解除与崔丽伟之间的劳动关系。因富光公司在原审中提供相关证据不足以证明崔丽伟存在煽动怠工或罢工，借故闹事行为等事实。故原审法院认定富光公司解除与崔丽伟之间劳动合同的事实依据不足，属于违法解除崔丽伟劳动合同，并无不当。富光公司称崔丽伟及谭晓蕾、王晓红存在煽动怠工或罢工的行为，直接影响了生产的正常进行，损害了公司的管理秩序，因此其解除与崔丽伟的劳动合同合情合理合法等，均缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳富光电子有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年七月二十日法官助理阎明章书记员丁威扬
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初2229号原告：王其恒，男，1957年11月8日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：茆永兰，女，1955年10月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：沈松山，江苏同拓律师事务所律师。被告：扬州市江都区辉春房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇麾村人民路**。法定代表人：殷玲，该公司董事长。本院在审理原告王其恒、茆永兰与被告扬州市江都区辉春房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王其恒、茆永兰于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王其恒、茆永兰撤回起诉。本案受理费减半收取525元，由原告王其恒、茆永兰负担。审 判 长  姜 俊二〇二〇年七月二十日法官助理  王溧波书 记 员  朱 颖
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1328号上诉人（原审被告）：内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街**经贸海关大厦。法定代表人：李和，职务：董事长。委托诉讼代理人：常文东，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘静，女，1962年11月21日出生，现住内蒙古自治区通辽市。原审被告：内蒙古科尔沁牛业股份有限公司，，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区左翼后旗甘旗卡镇铁东负责人：王征涛，职务：总经理。上诉人内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司因与被上诉人刘静、原审被告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初2181号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实及理由：内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司及内蒙古科尔沁牛业股份有限公司向公司员工及亲友的借款行为应属普通的民间借贷行为，不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，公司的借款一直是借取自由，并支付相应的利息；且所借款项均用于公司生产经营。所以新三维公司及科牛公司和被上诉人的借款行为属于民事纠纷，人民法院应给予实体审理。一审法院经审理查明：被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司自2015年开始有多次向不特定人员吸收存款的行为。一审法院认为，被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司在本案中涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘静的起诉。本案移送公安机关查处。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司自2015年开始有向多人借款的行为，故内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司在本案中涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。综上，内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 白 丽审判员 董明华二〇二〇年七月十七日（法官助理 朝鲁门书记员 张 琼
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初2792号申请人：中原银行股份有限公司漯河分行，住所地：河南省漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角。统一社会信用代码：91410000174568691Q。负责人：王天奇，该行行长。委托诉讼代理人：张军，男，汉族，1975年3月6日出生，住漯河市源汇区。系该行员工。被申请人：楚建永，男，汉族，1976年12月1日出生,住河南省漯河市召陵区。被申请人：张素玲，女，汉族，1972年6月8日出生,住河南省漯河市召陵区。被申请人：漯河市城通汽车贸易有限公司，住所地漯河市源汇区107国道与南环路交叉口东南角。统一社会信用代码914111020981192527。法定代表人，陈小刚，该公司负责人。申请人中原银行股份有限公司漯河分行诉被申请人楚建永、张素玲、漯河市城通汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司漯河分行于2020年7月11日向本院申请财产保全，要求依法将被申请人楚建永、张素玲、漯河市城通汽车贸易有限公司的财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司漯河分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人楚建永、张素玲、漯河市城通汽车贸易有限公司名下价值72000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王佳佳二〇二〇年七月十五日书记员  李 源
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初850号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司，住所地：平湖市。 主要负责人：吕露民。 委托诉讼代理人：赵磊，男，中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司法务人员。 委托诉讼代理人：程佳，男。 被告：赵双标，男，1967年7月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司与被告赵双标保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年7月17日，中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司撤诉处理。 案件受理费514元，减半收取计257元，由中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司负担。 审 判 长  刘雅芬 人民陪审员  林美芳 人民陪审员  赵俊峰 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  余淑霞
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执异158号异议人：许淑芹，女，1969年10月26日出生，汉族，住临清市。申请执行人：临清市鸿基小额贷款有限公司，住所地:临清市新华办事处古楼东街**。法定代表人：冯川，董事长。被执行人：临清市兴华油业有限公司。法定代表人：邢盼云，总经理。被执行人：临清市裕民生物科技有限公司。法定代表人：周福会，总经理。被执行人：孙光新，男，1970年11月12日出生，汉族，住临清市。被执行人：邢永连，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住临清市。本院在执行申请执行人临清市鸿基小额贷款有限公司与被执行人临清市兴华油业有限公司、临清市裕民生物科技有限公司、孙光新、邢永连民间借贷纠纷一案中，异议人许淑芹向本院提出书面异议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人许淑芹称,请求贵院中止或暂缓（2019）鲁1581执恢244号的网络司法拍卖行为。理由如下：异议人在贵院执行申请执行人临清市鸿基小额贷款有限公司与被执行人孙光新民间借贷纠纷一案后才得知此事发生的,为此异议人向贵院提起诉讼确认涉案房产的案外人异议之诉，贵院以（2018）鲁1581民初2671号民事判决书支持了异议人的请求。贵院实施的网络司法拍卖行为，从程序、询价方式以及询价、评估的参考价，均严重侵害了异议人的合法权益。具体表现在：异议人作为涉案房产的共有人，司法询价时委托的是何机构以及为何以司法询价报告书的价格作为保留价进行拍卖的相关程序，贵院均告未知异议人。异议人至今未收到执行中关于当事人可以通过议价、定向询价、网络询价、委托评估、摇号等方式的告知。贵院侵害了异议人的合法权益，特此提出异议。申请执行人临清市鸿基小额贷款有限公司辩称，1、贵院按照法定程序对涉案房产进行评估拍卖，并未影响异议人的任何权利，其主张侵害其合法权利无事实和法律依据；2、异议人的丈夫孙光新曾以同一事实和理由向贵院提出异议，已被贵院驳回，异议人再次提出该异议，系恶意阻止执行，应予驳回。本院查明,本院在执行申请执行人临清市鸿基小额贷款有限公司与被执行人临清市兴华油业有限公司、临清市裕民生物科技有限公司、孙光新、邢永连民间借贷纠纷一案中，根据本院生效法律文书以及申请执行人的申请，本院作出（2017）鲁1581执恢177号之三执行裁定书，查封了被执行人孙光新名下位于临清市天鑫人家小区3号楼701室的房产一处。经本院（2018）鲁1581民初2671号生效民事判决确认,上述涉案房产属于异议人许淑芹和被执行人孙光新的夫妻共同财产。本院于2019年8月向山东产权交易中心有限公司发出询价委托函，对被执行人孙光新名下的上述房产进行询价。山东博莱仕土地房地产评估有限公司于2019年8月22日作出鲁博咨字【2019】第181号估价报告,认定房产的评估总价值为1039900元。因评估公司于2019年8月21日对该房屋进行评估时，因未能入户勘查，上述1039900元的评估总价值未包含装修的价值。后山东博莱仕土地房地产评估有限公司又于2019年10月10日重新到涉案房产处入户勘查，对该房屋室内装修部分进行了估价，将该房地产评估价值更正为1074900元。被执行人孙光新曾对上述涉案房产的评估报告提出异议，本院于2019年11月依法驳回了其异议。2019年7月29日，本院作出（2019）鲁1581执恢244号执行通知书，书面通知异议人许淑芹，本院已查封了上述涉案房产，并裁定拍卖、变卖被执行人孙光新在该房产中的百分之五十的份额，将在淘宝网司法拍卖平台整体拍卖上述房产，在同等条件下许淑芹享有优先购买的权利。本院于2019年8月7日向许淑芹送达了上述通知书。本院于2019年8月7日在异议人许淑芹和被执行人孙光新共同居住的涉案房产处张贴了出（2019）鲁1581执恢244号公告，公告载明：“现本院将对查封的孙光新和许淑芹共同所有的位于临清市天鑫人家小区3号楼3单元7层东户的房产（含62号储藏室及223号车位）进行委托司法询价，司法询价后将在临清市人民法院淘宝网司法网络平台上进行拍卖，关于拍卖的详情请关注竞买公告。有关单位或个人主张对该房屋享有优先购买权的或具有其他合法占有、使用等其他合法权利的案外人应当自公告之日起十日内向本院书面提出，并提供相关的证据材料。逾期未提出的，本院将视为其自动放弃其权利。”本院在上述公告中另告知：“如对本案的执行有异议，可在本公告张贴之日起三十日内以书面形式向本院提出，并提供相关证据材料。”2020年5月14日，本院作出（2019）鲁1581执恢244号之二执行通知书，通知异议人许淑芹，“位于临清市天鑫人家小区3号楼3单元7层东户的房产经本院进行司法询价已完毕。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条之规定，本院将在淘宝网人民法院司法拍卖平台以司法询价报告书确定的价格（1074900元）作为保留价进行第一次公开拍卖上述查封的房产，加价幅度为5000元。在同等条件下，你享有优先购买的权利。”本院认为,最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条：“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。”本院对位于临清市天鑫人家小区3号楼3单元7层东户的涉案房产确定处置参考价，采取委托评估的方式符合法律规定，并无不当。法院对评估报告的审查范围仅限于评估机构、评估人员是否具备评估资质以及评估程序是否严重违法的范围内。本案中,本院委托山东产权交易中心有限公司，该公司又委托山东博莱仕土地房地产评估有限公司对涉案房产进行评估，委托程序符合法律规定。异议人虽非本案被执行人，但在执行过程中，因其系涉案房产的共有人且在该房产中居住，其自2019年8月7日起本院曾两次向其送达执行通知书，在涉案房产处张贴公告告知将对房产进行司法询价、司法网络拍卖、享有优先购买权等权利事项，且评估机构的工作人员又曾入户对涉案房产进行勘察，本院已经履行了向异议人告知的义务，异议人现提出本院未告知其对涉案房产拍卖评估的相关程序，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人许淑芹的异议。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。审判长  苑学新审判员  张其华审判员  关立军二〇二〇年七月九日书记员  王 辉
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初957号原告：周汉文，男，汉族，1955年5月6日出生，身份证号码：441************751，住五华县******为角。被告：朱建忠，男，汉族，1967年4月15日出生，身份证号码：441************770，住五华县******朱屋。原告周汉文诉被告朱建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告周汉文于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周汉文申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周汉文撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告周汉文负担。审 判 长  李国政人民陪审员  温木华人民陪审员  张远光二〇二〇年七月七日书 记 员  陈丽静
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2005号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人姚宇，男，1993年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省新宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月18日被取保候审，于2020年7月1日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z1948号起诉书，指控被告人姚宇犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年5月17日22时10分许，被告人姚宇饮酒后驾驶小型汽车行驶至宝安区，遇前方公安机关设卡查车，被告人姚宇遂下车逃跑，随即被公安机关当场查获。公安机关对被告人姚宇进行呼气式酒精检测，结果为122mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人姚宇血液中检出乙醇成分，含量为140.03mg/100ml。                  本院意见              被告人姚宇的行为构成危险驾驶罪，其具有逃避检查、认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              被告人姚宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年七月二日                  书记员  许        伦
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1434号 原告前德门，男，1989年6月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告尼格木吐（曾用名尼格木图），男，1965年3月18日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 被告莲花，女，1973年1月30日出生，蒙古族，农民，系被告尼格木吐妻子，住址内蒙古通辽市。 原告前德门与被告尼格木吐、莲花买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告前德门到庭参加诉讼，被告尼格木吐、莲花经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告前德门向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告给付欠款本金6049.00元及利息12919.00元，本利合计18968.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2009年至2010年期间，被告多次从原告处赊购农资，共计欠款6049.00元，并出具欠据，双方约定按照月利2.5%计息。后上述欠款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告尼格木吐未答辩。 被告莲花未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 被告尼格木吐与被告莲花系夫妻关系，2009年9月13日，被告尼格木吐从原告前德门经营的商店赊购建材，价格354.00元，被告尼格木吐向原告出具354.00元欠据一枚，双方约定此款于2009年年底前偿还，对欠款违约金双方未作约定。 2010年5月1日，被告尼格木吐从原告前德门经营的商店赊购农资，价格3100.00元，被告尼格木吐向原告出具3100.00元欠据一枚，双方约定此款于2010年年底前偿还，逾期按照月利2%计算违约金。 2010年5月7日，被告尼格木吐从原告前德门经营的商店赊购农资，价格2395.00元，被告尼格木吐向原告出具2395.00元欠据一枚，双方约定此款于2010年年底前偿还，逾期按照月利2%计算违约金。 2010年6月16日，被告尼格木吐从原告前德门经营的商店赊购货物，价格200.00元，被告尼格木吐向原告出具200.00元借据一枚，双方约定此款于2010年年底前偿还，逾期按照月利2.5%计算违约金。庭审中原告按照月利2%主张违约金。 证明以上事实，有原告提交的欠据原件三枚、借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张违约金不违反法律规定，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。因原告提交的一枚2009年9月13日的354.00元欠据中“0.025利息”几个字系原告后添加的，故对原告要求二被告给付该笔欠款违约金的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尼格木吐、莲花自本判决生效之日起给付原告前德门欠款本金6049.00元（354.00元+3100.00元+2395.00元+200.00元）及违约金8838.64元【5695.00元（3100.00元+2395.00元+200.00元）×0.02元×77个月零18天（2010年12月31日至2017年6月18日）】，合计14887.64元。 二、被告尼格木吐、莲花自2017年6月19日起以5695.00元为本金按照月利2%计算给付原告前德门违约金至本息偿清时止。 案件受理费274.20元，由被告尼格木吐、莲花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  李 秀 人民陪审员  崔 戈 二〇二〇年七月十日 书 记 员  玉 喜
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初2536号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人金涛，男，1978年6月12日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。2006年3月23日因犯非法持有枪支罪、非法拘禁罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑两年六个月，2007年7月30日刑满释放；2009年9月18日因犯故意伤害罪被安徽省淮南市潘集区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2013年11月3日刑满释放。2019年8月29日因涉嫌开设赌场犯罪被昆山市公安局刑事拘留（8月28日被羁押），2019年9月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人周辉，江苏颂朗律师事务所律师。被告人蒋洪权，男，1968年12月4日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省阜宁县。2019年9月2日因涉嫌开设赌场犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人张雯，江苏陈全兴律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕489号起诉书指控被告人金涛、蒋洪权犯开设赌场罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2020年2月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员卢晨出庭支持公诉。被告人金涛及其辩护人周辉、被告人蒋洪权及其辩护人张雯到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年8月份，被告人金涛伙同被告人蒋洪权在昆山市锦溪镇长云村八五一村道东侧的河道内的一条船上开设赌场，组织多人以“筒子二八杠”的方式聚众赌博。被告人金涛系赌场老板，被告人蒋洪权提供赌船给金涛开设赌场，并安排赌船及岸上望风人员、安排接送车及接送赌客的司机，被告人金涛每场给被告人蒋洪权3500元费用。2019年8月28日晚，民警在该赌船上查获赌资168400元，参赌人员50余名，当日抽头渔利3000元。被告人金涛归案后如实供述了犯罪事实；被告人蒋洪权主动至昆山市公安局兵希派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人金涛伙同被告人蒋洪权开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人金涛、蒋洪权均起主要作用，均系主犯。被告人金涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒋洪权主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人金涛、蒋洪权认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人金涛对被指控的开设赌场犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是被告人金涛归案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，开设赌场时间并不长，建议对其从轻处罚。被告人蒋洪权对被指控的开设赌场犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是被告人的犯罪情节不属于情节严重，被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，虽然是主犯，但在共同犯罪中作用较小，被告人患有严重疾病，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年8月份，被告人金涛伙同被告人蒋洪权在昆山市锦溪镇长云村八五一村道东侧的河道内的一条船上开设赌场，组织多人以“筒子二八杠”的方式聚众赌博。被告人金涛系赌场老板，被告人蒋洪权提供赌船给金涛开设赌场，并安排赌船及岸上望风人员、安排接送车及接送赌客的司机，被告人金涛每场给被告人蒋洪权3500元费用。2019年8月28日晚，民警在该赌船上查获赌资168400元，参赌人员50余名，当日抽头渔利3000元。被告人金涛归案后如实供述了犯罪事实；被告人蒋洪权主动至昆山市公安局兵希派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。另查明，公安机关从被告人金涛处扣押手机1部，从被告人蒋洪权处扣押手机1部。被告人金涛、蒋洪权均自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人金涛、蒋洪权在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、高某、张某等人的证言，辨认笔录，检查证，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，检查笔录，检查清单，检查照片，调取证据通知书，调取证据清单，行政处罚决定书，追缴物品清单，刑事判决书，认罪认罚具结书，抓获经过、发破案经过，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金涛伙同被告人蒋洪权开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人金涛、蒋洪权均起主要作用，均系主犯。被告人金涛如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人蒋洪权主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。被告人金涛、蒋洪权均认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人金涛、蒋洪权犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。被告人金涛辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人蒋洪权辩护人提出被告人不构成情节严重的辩护意见，经查，被告人蒋洪权多次组织人员赌博，查获当日参赌人数达50余名，属于情节严重，该辩护意见不予采纳。辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人的犯罪情节，不适宜对其适用缓刑，该辩护意见不予采纳。对辩护人提出其他对被告人蒋洪权从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人金涛依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人蒋洪权依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人金涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2023年1月27日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）二、被告人蒋洪权犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2022年3月1日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）三、追缴被告人金涛、蒋洪权的违法所得予以没收，上缴国库。四、扣押的手机二部系作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晖人民陪审员  孙嘉莲人民陪审员  朱霞娟二〇二〇年七月六日书 记 员  张丽君附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5743号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉仪，均系广东中汉律师事务所律师。被执行人：晏龙，男，1971年7月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司(以下简称广州农商行)申请执行被执行人晏龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初9229号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，晏龙应在判决生效之日起十日内，向广州农商行偿还信用卡欠款本金77715.34元、利息（截至2019年3月19日为11183.91元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用3502.01元。同时案件受理费2058元由晏龙在履行判决义务时向广州农商行迳付。因晏龙未履行生效判决确定的义务，依照上述判决书及申请执行人广州农商行的执行申请，本院于2020年5月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人晏龙发出了执行通知书和报告财产令,责令其履行上述生效判决确定的义务。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了被执行人晏龙的银行、证券、工商、车辆和房产等财产情况。经查，被执行人晏龙对外不持有股权，名下无证券，其名下车牌号为粤AP5V**的车辆，本院于2020年5月15日对档案进行查封，因车辆下落不明无法处置。原预告登记由被执行人购买的位于重庆市巴南区渝南大道130号10幢17-1房产，已于2015年办理了转移登记，目前被执行人名下无房产登记信息。被执行人名下仅个别银行账户有小数额存款，本院对5个银行账户进行额度冻结并冻结其财付通账户，因余额极小暂未划拨。除此之外，暂未发现被执行人晏龙名下其他可供执行的财产。因被执行人晏龙不履行生效判决的义务，本院对其采取限制高消费的司法惩戒措施。2020年7月24日，本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人晏龙可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查结果，但表示暂时无法提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初9229号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人晏龙应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院穷尽措施，暂未发现被执行人晏龙名下有可供执行的财产。申请执行人广州农商行也未能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执5743号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年七月二十七日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初6959号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈惠成，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：王凤萍，女，1983年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：黄志刚，男，1981年12月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称晋江农商银行紫帽支行）与被告王凤萍、黄志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行紫帽支行的委托诉讼代理人丁建新到庭参加诉讼，被告王凤萍、黄志刚经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行紫帽支行向本院提出诉讼请求：1.王凤萍立即偿还晋江农商银行紫帽支行普惠金融卡透支本金199680元及截至2020年5月21日已欠的透支利息46117.11元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.黄志刚对王凤萍所负上述债务承担连带清偿责任。 王凤萍、黄志刚未作答辩。 本院经审理查明，王凤萍于2015年11月7日向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行紫帽支行经审查后向王凤萍发放卡号为6228××××4109，额度为200000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：年费每年200元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数。黄志刚于2015年11月7日与晋江农商银行紫帽支行签订担保协议，自愿为王凤萍申请的上述信用卡提供连带责任保证。王凤萍开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，截至2020年5月21日共计拖欠本金199680元，利息46117.11元。黄志刚亦未履行保证义务。 本院认为，王凤萍向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行紫帽支行诉请王凤萍偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。黄志刚依法应对王凤萍所负上述债务承担连带保证责任。王凤萍、黄志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王凤萍应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行透支本金199680元及截至2020年5月21日已欠的利息46117.11元，自2020年5月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、黄志刚对王凤萍所负上述债务承担连带保证责任，黄志刚承担保证责任后有权向王凤萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4987元，因适用简易程序减半收取计2493.5元，由王凤萍、黄志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年七月十四日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执2282号申请执行人张胜红，男，汉族，1983年6月20日生，住甘肃省甘谷县。被执行人西安益园实业有限公司，住所地西安市长安区西寨小区综合楼。法定代表人曹竹高，该公司执行董事。本院在执行张胜红与西安益园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）陕0116民初12163号民事调解书，向被执行人西安益园实业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安益园实业有限公司在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安益园实业有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  苗卫平二〇二〇年七月二十日书记员  李 娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6657号申请执行人：郭丽丽，女，1995年7月25日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人:达人（天津）网络科技有限公司（组织机构代码：MA05X97P5），住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼**-47（集中办公区）。法定代表人：张志平，总经理。郭丽丽申请执行达人（天津）网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初2414号民事判决书已发生法律效力。郭丽丽向本院申请执行，要求被执行人达人（天津）网络科技有限公司支付房屋押金2400元及逾期利息、案件受理费25元本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人达人（天津）网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人达人（天津）网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人郭丽丽亦未提供被执行人达人（天津）网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭丽丽申请执行的退还房屋押金2400元及逾期利息，案件受理费25元未受清偿。经申请执行人郭丽丽确认，被执行人达人（天津）网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭丽丽享有要求被执行人达人（天津）网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人达人（天津）网络科技有限公司负有继续向申请执行人郭丽丽履行债务的义务。申请执行人郭丽丽发现被执行人达人（天津）网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年七月二十三日书记员 胡道宽
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初326号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人陈桂海，男，1972年12月18日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年3月1日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人陈胜源，男，1988年3月18日出生，汉族，中专文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年3月1日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉[2018]275号起诉书指控被告人陈桂海、陈胜源犯滥伐林木罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院于同年6月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员谢喜昌出庭支持公诉，被告人陈桂海、陈胜源到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，，一、2018年6月，被告人陈桂海在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐了其向他人购买的位于平南县葫芦塘岭蓄积量为10.12立方米的桉树。 二、2020年1月初，被告人陈桂海、陈胜源从谎称自己为山主的梁某1（另案处理）处购买了位于平南县宜山岭儿边的林木，后在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇人砍伐了上述山岭蓄积量为22.2立方米的桉树。 案发后，被告人陈桂海、陈胜源于2020年2月29日主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。案件审理期间，二被告人的家属代其赔偿了上述第二起林木山主的损失并取得谅解。 上述事实，被告人陈桂海、陈胜源在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、平南县林业局证明、逮捕证、平南县上渡街道下石村村民委员会证明、谅解书，证人咸某、覃某、温某、梁某1、邓某、梁某2、梁某3、梁某4的证言，伐区调查报告，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、相关指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈桂海、陈胜源结伙违反森林管理法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯了刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈桂海、陈胜源犯滥伐林木罪罪名成立。在第二起共同犯罪中，被告人陈桂海、陈胜源均积极实施犯罪行为，起主要作用，为主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人陈桂海、陈胜源能主动投案并如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈桂海、陈胜源能积极赔偿山主的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈桂海、陈胜源确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下： 一、被告人陈桂海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 二、被告人陈胜源犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年七月十五日 法官助理 黄 安 书 记 员 韦雨欣
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初2655号原告：刘玉兰，女，1966年9月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：刘风军，男，1968年10月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告刘玉兰与被告刘风军健康权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉兰、被告刘风军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉兰向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费3,200元、误工费489.16元、护理费518.68元、住院伙食补助费400元、交通费200元，共计4,807.84元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民。2020年5月25日，因被告把原告的玉米拔掉，原告去找被告理论，被告不承认拔掉了原告的玉米，双方发生争执，被告用手提式播种机打在原告头部，致原告倒地昏迷，因用手护住头部，手臂也受了伤。待原告苏醒后，被告已经离开。后原告联系丈夫及妹夫，原告的丈夫向派出所报警。原告受伤后，被家人送到敖汉旗医院住院治疗4天，支出医疗费3,200元。被告刘风军辩称，原告所述与事实完全不符。5月25日上午，因为我家地里缺苗，我在自家地里打种子。大约上午10点左右，原告去我的地里找我，诬陷我拔了她家地里的苗。我没有拔她的苗，所以就与原告理论几句，后原告气急败坏到我家地头捡起一块石头朝我砸来。因为我当时距离原告六七米远，石头没有打到我，落在我脚下了。原告发现没打到我，就往我跟前跑，我怕原告用心险恶，就下意识的往远处跑。大约跑出七八米后，回头看见原告坐在地上了，之后又躺在了那里。我没停，就骑着电动车回到家并拨打110报警，叙述了事情的经过。我和原告没有肢体上的接触，更谈不上打她。所以原告要求的赔偿问题由原告自己负责，我一律不予承担。我和原告在土地上有些矛盾，原告见到我就对我进行辱骂，还几次到我家门口辱骂我，我都是尽量躲避她。根据《中华人民共和国刑法》规定，原告已经构成敲诈勒索罪，应对原告进行处罚。原告多次对我进行侮辱和辱骂，给我精神和心理造成极大的损害，要求原告赔偿精神损失费1,000元并赔礼道歉，赔偿此次诉讼给我造成的误工、交通费用500元，以上共计1,500元。本院经审理认定事实如下：原、被告系同一村民组村民，在本村大道地地块系地邻。2020年5月25日上午10时左右，原告发现自家大道地地块的玉米苗被人拔掉了一部分，就找村干部到现场解决，村干部未予解决。后原告到被告位于林家地村老坟地地块对被告进行质问，双方发生口角，继而发生纠纷，被告将原告致伤。敖汉旗公安局四家子派出所处警后对原、被告进行了询问，未作出相应处理。原告于当日到敖汉旗医院治疗，诊断为：头部外伤、颈部损伤、胸部损伤、上肢损伤、皮肤挫伤、高血压、低钾血症、睡眠障碍。住院4天，花费医疗费3,197.77元。本院认为，公民的人身权益受法律保护。依据原、被告各方陈述、原告提交的敖汉旗医院的病情证明书、收费收据、住院病历及本院调取的公安机关所作询问笔录等证据，能够认定原、被告因故发生纠纷，被告将原告致伤的事实存在，其应对原告刘玉兰的医疗费等合理经济损失承担赔偿责任。原告对此次纠纷的发生具有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。根据敖汉旗医院出具的医疗费收据，对原告刘玉兰主张的医疗费认定为3,197.77元；误工费按每日151.24元计算为604.96元；护理费按原告刘玉兰住院天数及所在地服务业标准每日145.65元计算为582.6元；住院伙食补助费按原告刘玉兰实际住院天数及所在地一般工作人员出差伙食补助标准每日按100元计算为400元；交通费本院酌定为100元。原告主张的489.16元误工费及518.68元护理费未超过相关规定，本院予以支持。被告辩称原告应赔偿其因本次诉讼所产生的误工及交通费用500元，其该部分抗辩主张无事实与法律依据，本院不予支持。被告辩称原告对其进行侮辱及辱骂，应赔偿其精神损失费并赔礼道歉，但其该部分抗辩主张不属于本案所涉法律关系范围内，应另案主张权利。综上所述，对原告要求被告赔偿损失的合理部分，按此纠纷中被告刘风军的过错责任比例分担后，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：1被告刘风军于本判决生效后三日内赔偿给原告刘玉兰医疗费3,197.77元、误工费489.16元、护理费518.68元、住院伙食补助费400元、交通费100元，合计4,705.61元的60%即2,823.37元；2驳回原告刘玉兰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘玉兰负担10元，由刘风军负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 石利军 二0二0年七月十四日书记员 马 瑞
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初863号原告:韩某，男。被告：蒋某，男。原告韩某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告韩某、被告蒋某均到庭参加诉讼。现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3.95万元，并承担按未归还的本金以月息100元支付从2018年1月17日至法院判决之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月17日蒋某以其资金周转困难为由向原告借款6万元，月息1分，并用甘L537**东风货车作抵押，后未经其同意，将该车出售。原告2019年6月19日起诉被告还款，被告答应1月内归还借款，原告撤诉，但被告陆续只归还2.05万元，余款3.95万元及利息未付。蒋某书面辩称：其归还了原告2.5万元，并非2.05万元。原告扣押其甘L537**东风货车22天，应承担营运损失费2.64万元，赔偿扣押其陕EC93**半挂车7天的营运损失，原告低价买卖其甘MZ83**小轿车1辆，该买卖合同无效，应返还甘MZ83**小轿车。韩某提交了借条1份，韩某太白信用社尾号0712账户交易明细1份，微信转账记录1份。蒋某提交其2019年4月18日2000元转账记录、2019年10月25日2500元转账记录各1份，证实除韩某出示归还2.05万元外，其又归还0.45万元，共归还2.5万元。经质证，双方均对对方提交的证据无异议。对当事人无异议证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日蒋某以其资金周转困难为由向韩某借款6万元，借期1月，月息1分，并用其所有的甘L537**东风货车作抵押。当日蒋某出具借条1张“今借到韩某现金6万元，利息0.01元，本人自愿用甘L537**大车作抵押，暂由韩某保管，如归还不了，甘L537**由韩某处置”。2019年6月19日韩某起诉要求蒋某还款又撤诉。后蒋某归还本金2.5万元，余款及利息未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。蒋某向韩某借款6万元，未按约定还本付息，应当承担继续履行，韩某主张由蒋某承担还款责任的请求本院予以支持。庭审中韩某主张还款先抵算本金，故折抵后本金为35000元，2018年1月17日止2019年4月18日本金60000元，450天利息8910元；2019年4月18日止2019年6月14日本金58000元，56天利息1071.84元，2019年6月14日止2019年7月11日本金49000元，27天利息436.59元，2019年7月11日止2019年7月13日本金48000元，2天利息31.68元，2019年7月13日止2019年8月6日本金47000元，23天利息356.73元，2019年8月6日止2019年8月12日本金45000元，6天利息89.10元，2019年8月12日止2019年9月5日本金44000元，23天利息333.96元，2019年9月5日止2019年10月14日本金42500元，39天利息546.98元，2019年10月14日止2019年10月25日本金40500元，11天利息147.01元，2019年10月25日止2019年11月18日本金38000元，23天利息288.42元，2019年11月18日止2020年7月22日本金35000元，242天利息2795.10元，利息共计15007.41元。蒋某辩解要求韩某承担扣押车辆营运损失，返还扣押车辆，因与本案非同一法律关系，不与合并审理，蒋某可另案主张，对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：蒋某归还韩某借款本金35000元，并承担利息15007.41元。上述给付事项限判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取534元，由蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李鸿焕二〇二〇年七月二十二日书记员  高培嘉
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0303刑初100号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人王井忠，男，1962年2月5日出生，汉族，吉林省梨树县人，小学文化，无职业，户籍所在地梨树县，现住址同户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月27日被四平市公安局直属分局取保候审，2020年7月1日被本院取保候审。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2020]53号起诉书指控被告人王井忠犯危险驾驶罪一案，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员张金全、赵春出庭支持公诉，被告人王井忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王井忠于2020年5月7日20时50分许，酒后驾驶吉C×××25号正三轮载货摩托车行驶至四平市铁东区北二经街时被公安机关查获，经呼吸式酒精测试仪器检测，王井忠体内乙醇含量为100.7㎎/100ml。经四平市公安司法鉴定中心鉴定，王井忠静脉血液中乙醇含量为144.0㎎/100ml。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，又查明被告人无证、驾驶已达到报废标准车辆。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、发破案经过、人员指纹卡、违法犯罪经历查询、驾驶员信息查询、机动车信息查询、尿样毒品检测实验笔录、呼吸式理化检验结果、理化检验报告、尿样毒品检测实验笔录、被告人王井忠的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王井忠无视道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，且具有严重违规驾驶行为，其行为已构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人认罪认罚，可酌定从轻处罚。鉴于被告人的悔罪表现，对其适用非监禁刑不致于再危害社会，可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金）之规定，判决如下： 被告人王井忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（以取保候审保证金2万元中的1000元抵缴）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 宋 煜 二〇二〇年七月十四日 书记员 黄拥政
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0103执2954号申请执行人:何绵欣，男，1969年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托代理人：赵鑫，广东诺臣律师事务所律师。被执行人：梁健照，男，1979年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，现住广东省广州市白云区。申请执行人何绵欣与被执行人梁健照民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初9865号民事判决书，要求被执行人履行清偿借款本金42万元及利息、律师费2万元，并承担加倍支付迟延履行期间债务利息的义务。本院于2020年4月2日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地人民法院调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费的执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘凡丹二〇二〇年七月十五日书记员  洪坤正
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终1855号 上诉人（原审原告）：刘超，男，1969年5月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 上诉人(原审被告)：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市城东街道横湖中路****，社会统一信用代码9133108107865221XM。 法定代表人：林作川。 原审被告：曙光建设有限公司贵州分公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**写字楼和**商业第********信用代码91520190314206415J。 法定代表人：盛朝阳。 上诉人刘超、曙光建设有限公司因与原审被告曙光建设有限公司贵州分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服都匀市人民法院(2019)黔2701民初4606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘超、曙光建设有限公司称双方已经庭外达成协议，要求撤回二审的上诉。 本院认为，刘超、曙光建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘超、曙光建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人刘超交纳的二审案件受理费20777元，减半收取10388.5元，由上诉人刘超负担；上诉人曙光建设有限公司交纳的二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人曙光建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈福江 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈彦淞
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执保530号申请人：豆阳坤，男，1988年10月7日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王登峰，男，1983年12月12日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：韩丽丽，女，1981年12月29日出生，汉族，住沈丘县。申请人豆阳坤诉被申请人王登峰、韩丽丽财产保全纠纷一案，本院依职权采取保全措施。经查，发现被申请人王登峰、韩丽丽的银行存款不足额。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1624民初2680号民事裁定书的执行。执行员  窦建中二〇二〇年七月三十一日书记员  顾 腾
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4502号 申请执行人：谢某1，女，汉族，2010年4月6日出生，住址广东省深圳市南山区。 法定代理人：赵某，系申请执行人的母亲。 被执行人：谢某2，男，汉族，1978年10月9日出生，住址广东省深圳市南山区。 申请执行人谢某1与被执行人谢某2婚姻家庭纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初18281号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）106000.00元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。被执行人收到执行通知书后已将执行款项支付给申请执行人，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初18281号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费1490.00元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初18281号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年七月七日 书记员 陈晓敏
内蒙古自治区根河市人民法院   民事裁定书                                                                                                     （2019）内0785民初622号                                 原告：赵延刚，男，1960年3月28日出生，汉族，国网根河市供电公司退休职工，住内蒙古自治区根河市。   委托诉讼代理人：李强，根河市满归法律服务所法律工作者。   被告：根河市人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区根河市。   法定代表人：孟繁立，局长。   委托诉讼代理人：徐志军，男,该单位信访办主任。   委托诉讼代理人：杨立延，男，根河市社保局局长。   被告：国网内蒙古东部电力有限公司根河市供电分公司，住所地内蒙古自治区根河市绿化路。   负责人：陈朝晖，总经理。   委托诉讼代理人：刘建波，北京沃闻律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周华夫，内蒙古环通律师事务所律师。   原告赵延刚与被告根河市人力资源和社会保障局、国网内蒙古东部电力有限公司根河市供电分公司劳动争议一案，本院于2019年10月14日立案后，因疫情影响，当事人无法参加诉讼，本院于2020年5月19日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵延刚于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵延刚撤回起诉。   案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵延刚负担。                                 审判长 徐先银                             审判 员 郝鹏                             人民陪审员  韩锁                                二〇二〇年七月二十九日                               书 记员 富志田
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1081号申请执行人：刘亚臣男，1966年1月20日出生，汉族，住哈尔滨市。被执行人：张春秀，女，1979年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：李强，男，1974年3月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行刘亚臣与张春秀、李强民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人刘亚臣申请撤销此案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执恢1081号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨二〇二〇年七月二十三日法官助理  李大鹏书 记 员  任 毅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民特603号之一申请人：王玉婷，女，1990年4月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街****。法定代表人：童云峰，职务总经理。委托诉讼代理人：孙畅，女，1990年5月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区万宝。本院于2020年7月9日立案受理申请人王玉婷与申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人王玉婷、申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2020年7月9日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年9月15日前一次性返还申请人王玉婷代办证费17841元及延期办证违约金51.4元，合计人民币17892.4元；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆昆仑唐人商业投资有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王玉婷与申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年7月9日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 桐二〇二〇年七月九日书记员 刘连雨