安徽省肥东县人民法院             民事判决书             (表格式)                               案由                       机动车交通事故责任纠纷                       案号                       （2020）皖0122民初4516号                               当事人                       原告                       原告：吴国怀，男，1971年09月20日出生，汉族，住安徽省肥东县马湖乡小陶村桥吴组。             委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。             委托诉讼代理人：程明，男，住安徽省肥东县店埠镇东庵路11号，肥东县马湖乡乾合社区居民委员会推荐。                               被告                       被告：吴斌，男，1987年4月6日出生，汉族，住安徽省肥东县古城镇刘胡居委会北吴组。             委托诉讼代理人：马柯楠，安徽王良律师事务所律师。             委托诉讼代理人：刘凯，安徽王良律师事务所实习律师。             被告：蔡兴义，男，1962年5月10日出生，汉族，住安徽省肥东县古城镇古城居委会古四组。             被告：魏邦五，男，1977年12月28日出生，汉族，住安徽省肥东县古城镇塘庄村上曹组。             委托诉讼代理人：魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。                               原告诉讼请求                       1.被告赔偿原告各项损失共计285404.71元；             2.被告承担本案的全部诉讼费用。             清单：1.医药费：22941.65元；             2.护理费：135.54元/天×60天=8132.40元；             3.营养费：60天×50元/天=3000元；             4.住院伙食补助费：17天×50元/天=850元；             5.误工费：150天×240元/天=36000元；             6.残疾赔偿金：37540元/年×20年×21%=157668元；             7.被扶养人生活费：23782元/年×5年÷5人×21%+23782元/年×4年÷2×21%=14982.66元；             8.精神损害抚慰金：16000元；             9.鉴定费：1430元；             10.后续治疗费：7500元/次×3次=22500元；             11.交通费：1200元。             以上共计285404.71元                               被告答辩                       被告吴斌辩称，1.吴斌与蔡兴义、魏邦五之间系劳务雇佣关系，事故发生时，吴斌正接受蔡兴义、魏邦五的指派，为其接送工人至工地干活的工作过程中。2.蔡兴义、魏邦五明知吴斌及其车辆未取得道路运输经营许可，不具从事客运经营的条件，却仍予雇佣吴斌运送，对造成林廷英等人的损害具有重大过错，应当承担赔偿责任，故林廷英等人的损失应由蔡兴义、魏邦五承担。3.吴斌是为躲避对面车辆后方突然冲出来的行人，致使其所驾驶的车辆发生事故，造成人员受伤的后果，虽然肥东县交警大队出具了事故认定书，吴斌负事故全部责任，但不能据此认定吴斌存在重大过失，且仅据此决定吴斌应承担本案的民事赔偿责任，故林廷英等人向吴斌主张的诉求无事实及法律依据。4.林廷英等人明知吴斌及其车辆未取得道路运输经营许可，不具有从事客运经营的条件，仍选择乘坐案涉车辆，对事故的发生应当承担相应的责任。综上所述，林廷英等人向吴斌主张的诉求无事实及法律依据，请求法院查明本案事实，驳回吴国怀等人对吴斌的诉讼请求。5.针对原告的诉请：医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费，无异议；误工费，标准有异议，原告并未提供其具体收入情况，也未提交其从事具体工作的相关证明，应按照农村人均收入标准农林牧副渔的收入标准计算。残疾赔偿金，无异议；被赡养人生活费，有异议，原告并未提供任何证据证明其已经丧失劳动能力；精神损失费，过高，我方认可3000元左右；后续治疗费，由法院裁定；鉴定费，无异议；交通费，由法庭酌定，认可300-500元。             被告蔡兴义辩称，1.本案是机动车交通事故，受害人只能依据事故责任认定书起诉驾驶员以及车辆所有人，本案肇事驾驶员吴斌和车辆所有人系同一人，故只能列吴斌为唯一被告，原告起诉正确，吴斌要求追加其他三人为共同被告不符合法律规定；同时车子也不是我找的，我也不认识吴斌。2.吴斌在农                               被告答辩                       村从事私家车营运业务，我们工地的农民工每天搭乘他的车辆上班，车费由工地另行支付，我不支付；吴斌不是我们工地的人，与我们无任何劳动和劳务关系，他与几个受害人之间是承运合同关系。3.追加的被告与受害人之间是提供劳务者受害责任纠纷的当事人，与交通事故不是同一法律关系，不是同一法律关系的当事人不能混列，否则是适用法律错误。4.本人在工地只是瓦工代班的，不是劳务清包，我也是干活拿工资的，只不过拿的是固定工资，工人工资不是我发的，我与受害人之间无雇佣关系，对工人我不享有任何权利，因此也不承担他们的任何义务，把我列为被告无事实依据，请法院驳回对我的诉请。5.针对原告的诉请，同被告吴斌答辩意见。             被告魏邦五辩称，1.本案属于侵权责任，魏邦五与蔡兴义并不是直接参与人，因此将魏邦五蔡兴义作为被告参加诉讼无法无据，即便魏邦五、蔡兴义与吴斌有其他法律关系，与本案的性质不同，不能合并审理。2.被告吴斌是由蔡兴义找到吴斌的叔叔吴学胜，吴学胜也通过他们之间的朋友张俊联系的，工地要求拉送工人时，由蔡兴义直接联系张俊，服务费直接和张俊联系，与本案的吴斌没有任何关系，即便双方具备事实上的服务关系，不构成雇佣关系，只有可能构成加工承揽关系。3.本案事故发生后，魏邦五支付原告吴国怀15800元，如果判决魏邦五承担责任应将该费用予以扣除。4.本案原告的诉请；部分过高，请法庭依法核减。5.魏邦五在工地上只是承包工，自己本人也参加工作拿工资，只相当于班组长的作用，对原告以及吴斌无需承担法律上的任何责任。6.即便雇佣关系或加工承揽关系成立，吴斌在事故中承担全部责任，具有重大过失，如果魏邦五、蔡兴义先行向原告支付赔偿责任后，也有权利向吴斌追偿。其他观点同蔡兴义的答辩意见。                               事故经过                       2019年11月2日6时许，吴斌驾驶皖AHF745号轻型普通货车沿梁界路由东向西行驶至杨塘刘桥岔路口时，因驾车未确保安全，致所驾车辆碰撞到路边的路砑石，后翻滚至路边绿化带上，造成车上乘车人吴国怀等25人受伤、车辆及绿化损坏的道路交通事故。             经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定：吴斌负全部责任，吴国怀等25人无责任。                               人身损害                       鉴定评定：1.吴国怀因道路交通事故致面部瘢痕累计长度大于20cm，构成九级伤残；因交通事故致左侧4-6，右侧3-6肋骨骨折，构成十级伤残。             2.吴国怀伤后误工期以150日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。             3.吴国怀烤瓷牙更换费用约7500元/次，更换周期8-10年。                               投保和预赔                       交强险                       不适用                               三者险                       不适用                               保险公司预赔                       /                               非医保用药                       /                               驾驶人自愿承担非医保用药                       /                               魏邦五已垫付                       15800元                               事故损失                       赔偿项目                       赔偿标准或依据                       损失金额                               医疗费                       根据发票                       22941.65元                               住院伙食补助费                       50元/天×17天                       850元                               营养费                       50元/天×60天                       3000元                               护理费                       原告诉请符合法律规定，本院予以确认。                       8132.40元                               交通费                       根据原告的伤情和就医距离，法院酌定。                       350元                               鉴定费                       根据发票                       1430元                               误工费                       原告提供的证据能够证明其在建筑工地上做工，但不能证明其工资收入及误工损失情况，其误工费标准可按照2019年安徽省城镇非私营单位建筑业就业人员平均工资计算；期限根据鉴定意见确定为150天。                       25921.50元                               残疾赔偿金                       标准按照2019年度安徽省城镇居民人均可支配收入37540元/年计算；年数为20年；系数根据伤残确定为21%。                       157668元                               残疾赔偿金             之被扶养人生活费                       事故发生时，原告母亲龚英会年满86周岁，儿子吴海鹏年满13周岁，对该两人的被扶养人生活费本院予以支持；标准按照2019年安徽省城镇居民人均消费性支出计算；年数分别为5年、4年；人数分别为5人、2人；系数为21%。                       14982.66元             （23782元/年×5年÷5人×21%+23782×4年÷2人×21%）                               后续治疗费                       截至本院法庭辩论终结时（2020年7月20日）原告尚未装配烤瓷牙，其烤瓷牙装配的起算期间应自2020年7月21日起开始，计算至我国居民的人均寿命77周岁，结合烤瓷牙的更换年限，烤瓷牙装配次数为3次，每次费用为7500元。                       22500元                               精神损害抚慰金                       原告伤情构成一个九级、一个十级伤残，因被告的过错行为已造成其精神痛苦和损害，酌情予以支持。                       10080元                               本院认为                       原告吴国怀因本次交通事故造成的损失共计267856.21元。本案的争议焦点：一、吴斌与蔡兴义、魏邦五之间的法律关系。魏邦五自称其系肥东县张集社区大菜户安置区劳务承包方，由于该工地缺少车辆接送工人上、下班，遂经案外人吴学胜介绍，吴斌与蔡兴义达成简要口头协议：吴斌自带车辆为工地接送工人，费用按照260元/天计算，期限暂定为半年。接送工人过程中，吴斌按照蔡兴义指定时间、地点和路线接送工人。根据上述事实可以判断，吴斌并非是单纯提供劳务获得劳务报酬，实际上是以“有偿为该工地提供接送工人的车辆”为主同时提供运输服务的综合法律事实。另，蔡兴义受雇于魏邦五，其代表魏邦五与吴斌之间达成了上述口头协议，因此该协议双                               本院认为                       方应系魏邦五与吴斌。综上，可以认定魏邦五与吴斌之间系车辆租赁法律关系为主的综合法律关系。二、赔偿责任承担的主体及责任比例，交警部门作出事故认定，吴斌负事故的全部责任，但事故的责任不能简单理解为赔偿责任，赔偿责任应按各方的过错程度予以确定。被告蔡兴义系根据魏邦五指示联系运送工人的车辆，是履行职务行为，其赔偿责任由其雇主魏邦五承担；被告魏邦五作为与吴斌达成协议的相对方，在明知吴斌提供的车辆不具备客运条件的情况下，仍然租赁其车辆运送工人，对事故的发生具有一定的过错，对原告的损失承担30%的赔偿责任；吴斌作为车辆的驾驶人和所有人，明知道其驾驶的货车不具备客运条件仍运送工人，且在运送工人过程中车辆严重超载，存在重大过错，对原告的损失承担50%的赔偿责任；原告吴国怀，作为完全民事行为能力人，在明知吴斌驾驶的车辆是货车，不具备客运条件的情况下仍然乘坐，其对事故的发生具有一定的过错，对自己的损失承担20%的责任。原告损失中的精神损害抚慰金，认定时已考虑原告的过错程度，该费用由吴斌和魏邦五按比例，分别承担6300、3780元。被告魏邦五垫付的费用，在魏邦五的赔偿款中予以扣除。                               法律依据                       《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条。                               判决结果                       一、被告吴斌于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴国怀各项损失共计135188.11元；             二、被告魏邦五于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴国怀其他损失共计65312.86元；             三、驳回原告吴国怀的其他诉讼请求。             【履行方式：上述款项汇至肥东县人民法院在中国光大银行股份有限公司肥东支行的51260188000499427账户之中，以上款项全部支付给原告吴国怀。】             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2791元，由原告吴国怀承担676元，由被告吴斌承担1322元，由被告魏邦五承担793元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王慧娟 二〇二〇年七月二十九日    法官助理徐靓 书记员陈莹莹 注： 本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。