wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17841号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：周俊刚，男，1989年4月17日出生，汉族，身份证住址浙江省金华市婺城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周俊刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月2日尚欠本金余额40816.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金40816.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周俊刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40816.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告周俊刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月九日书记员  曾可欣
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1140号之十八申请人：刁永毅。被执行人：邹华。关于申请执行人与被执行人邹华买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月15日冻结了被执行人邹华在账户内余额人民币42981.87元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邹华在中国农业银行账户内存款人民币72114.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年七月三日书记员  周子琛
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初949号原告：唐学荣，男，1965年12月8日生，汉族，居民身份住址：云南省丽江市永胜县三川镇。被告：刘建洪，男，1986年8月30日生，汉族，居民身份住址：重庆市石柱县万朝乡。原告唐学荣诉被告刘建洪装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告唐学荣到庭参加了诉讼,被告刘建洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理,本案现已审理终结。原告唐学荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已支付的装修款4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年初，原告因装修住宅需要，邀请被告为其装修吊顶和酒柜，被告表示同意，原告遂于2020年1月12日向被告先行支付了4000元装修预付款，被告向原告出具《收条》一张。被告收到款项后回家过年，其后一直没有为原告进行装修，并以各种借口拖延，原告要求被告退还已支付的4000元预付款，被告表示同意，双方口头达成的装修合同已经双方合意而解除，被告至今未将4000元款项予以退还。被告刘建洪未到庭,也未向本院提交答辩意见。原告唐学荣为主张自己的权益，向本院提交了三组证据即1.身份证复印件；2.收条；3.微信聊天记录。经审查，本院认为，原告提交的上述第1、2组证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据，第3组证据因存在瑕疵，本院依法不予采信。被告刘建洪未到庭,也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：原告唐学荣因需装修住宅,在购买建材时认识被告刘建洪,经被告刘建洪主动邀约，由被告为原告装修酒柜和吊顶，口头约定装修价格为9000元，经协商,原告按约定预先向被告支付款项人民币4000元，并由被告于2020年1月12日向原告出具了收条。被告收到预付款后一直未按约为原告进行装修，后原告只得另请他人完成装修,现原告多次催被告要求其退还预付款未果,为维护其权益,特诉至本院。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，民事主体依法享有债权。本案中，原、被告双方经口头协商由被告为原告装修酒柜和吊顶，原告按约向被告支付预付款4000元，被告收到款项后未履行双方约定义务，故本院对原告要求被告退还4000元装修预付款的诉讼请求依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对抗辩权、质证权的放弃，所产生的一切不利法律后果由其自行承担。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告刘建洪于本判决生效之日起十日内退还原告唐学荣装修预付款人民币4000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由被告刘建洪承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员 饶 江二〇二〇年七月二十三日书记员 杨艳梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初8838号原告：刘现坤，男，1965年12月20日生，汉族，安徽省怀远县人，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：蒋跃平，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：溧阳市新塘畜禽养殖专业合作社，住所地江苏省溧阳市社渚镇社渚村委新塘，统一社会信用代码：933204815714318085。法定代表人：周琴仙，职务不详。被告：周琴仙，女，1965年8月28日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告刘现坤诉被告溧阳市新塘畜禽养殖专业合作社、周琴仙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2020年7月1日向本院提出对被告溧阳市新塘畜禽养殖专业合作社、周琴仙撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘现坤撤回对被告溧阳市新塘畜禽养殖专业合作社、周琴仙的起诉。审 判 长  周 岳人民陪审员  朱全庚人民陪审员  石才法二〇二〇年七月一日法官 助理  史小璟书 记 员  范烨洁
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执196号申请执行人:邓国华，男，1977年2月7日出生，汉族，荆门市人。被执行人：刘中成，男，1968年7月13日出生，汉族，荆门市人。被执行人：刘为，男，1993年7月23日出生，汉族，荆门市人。本院在执行邓国华与刘中成、刘为民间借贷纠纷一案中，于2020年5月9日向被执行人刘中成、刘为邮寄送达执行通知书，责令被执行人刘中成、刘为在收到执行通知书之日履行偿还申请执行人邓国华借款本金200000元及支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费2540元，执行费2900元。2010年7月14日申请执行人邓国华请求撤回对本院作出的（2018）鄂0804民初284号民事调解书的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0804民初284号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年七月十六日书记员 刘振中
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初1027号 原告：广西五金矿产进出口集团有限公司，住所地南宁市青秀区园湖路**，统一社会信用代码：91450000198224164C。 法定代表人：何超，董事长。 委托诉讼代理人：李汉钊，广西承汇律师事务所律师。 被告：广西五矿恒达石材有限公司，，住所地岑溪市玉梧大道百福山****统一社会信用代码：91450481619683693P。 法定代表人：黄楚丽。 被告：谢萍，女，1975年11月21日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：黄楚丽，女，1970年3月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：恒达发展有限公司，，住所地香港上环喜乐街**东宁大厦****房 法定代表人：何超。 第三人：孔俊杰，男，1965年10月29日出生，汉族，住广西岑溪市。 第三人：莫健斌，男，1968年8月2日出生，汉族，住广西岑溪市。 第三人：严燕，女，1982年9月22日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告广西五金矿产进出口集团有限公司与被告广西五矿恒达石材有限公司、谢萍、黄楚丽，第三人恒达发展有限公司、孔俊杰、莫健斌、严燕股权转让纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理。原告广西五金矿产进出口集团有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西五金矿产进出口集团有限公司在本案审理期间提出撤回对被告广西五矿恒达石材有限公司、谢萍、黄楚丽以及第三人恒达发展有限公司、孔俊杰、莫健斌、严燕的起诉，系其在法律允许的范围内处分其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西五金矿产进出口集团有限公司撤诉。 案件受理费8659元（原告广西五金矿产进出口集团有限公司已预交），减半收取4329.5元，由原告广西五金矿产进出口集团有限公司负担，剩余4329.5元本院予以退回原告广西五金矿产进出口集团有限公司。保全费2973元、公告费260元，合计3233元，由原告广西五金矿产进出口集团有限公司负担。 审 判 长 覃若鹏 审 判 员 姚 娟 审 判 员 覃 斯 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 蓝 凯 书 记 员 周 婷
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初8301号之一原告：陈勇，男，1973年7月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杭佑锋，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：郭坤，男，1980年1月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：李丹阳，女，1980年4月16日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陈勇与被告郭坤、李丹阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告陈勇于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈勇的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈勇撤回对被告郭坤、李丹阳的起诉。案件受理费减半收取计2900元、公告费300元，共计3200元，由原告陈勇负担。审 判 长  张夏云人民陪审员  王志玲人民陪审员  陈龙妹二〇二〇年七月十五日法官 助理  史文静书 记 员  陈 诚
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执2105号 申请执行人：邓加国，男，1970年6月10日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：陈刚，男，1964年3月15日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：何惠如，女，1965年6月27日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行邓加国与陈刚、何惠如民间借贷纠纷一案中，依据（2019）川0116民初5773号民事判决书依法向被执行人陈刚、何惠如发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈刚、何惠如立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行标的328808元，未执行到位。 在执行中本院通过网络查询、传统调查等方式查明，查无可供执行财产。经询问申请执行人邓加国，其也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人陈刚、何惠如名下银行账户予以冻结且将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年七月三十日 法官助理  陈 科 书 记 员  冯富平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4114号 原告：深圳市午越物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区竹溪大道20-1号振业·青秀山1号7号楼2402号，统一社会信用代码91450103566770776P。 负责人：张德平，职务总经理。 委托诉讼代理人：张莉榕，女，1996年6月10日出生，汉族，住广西容县，系该公司职工。 被告：周学良，男，1987年11月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：骆南华，男，1975年5月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告深圳市午越物业管理有限公司南宁分公司与被告周学良物业服务合同纠纷一案，根据南宁市中级人民法院指定管辖，本案于2020年5月6日立案后依法进行了审查。 原告向本院提出的诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付XXXX小区7-1XX1号房物业费2709.4元，生活垃圾处理费176元，代收水费952.5元，代收公摊水费26.6元，电梯电费198.4元，二次加压电费102.5元，公共电损电费33.1元，公共用电用费99.5元，楼道照明电费41.4元，合计4339.4元；2.判令被告依法向原告支付违约金2713.6元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为XXXX小区**房房屋所有权人，房屋面积89.24㎡。2014年2月25日，原告与被告签订了《XXXX居住小区前期物业服务协议》，约定由原告为被告所在的XXXX小区提供物业管理服务，服务期限自签订之日起至合同终止日止。合同签订后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对XXXX小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2017年7月未缴纳物业管理服务相关费用，截至2019年5月，被告欠缴物业费2709.4元，生活垃圾处理费176元，代收水费952.5元，代收公摊水费26.6元，电梯电费198.4元，二次加压电费102.5元，公共电损电费33.1元，公共用电用费99.5元，楼道照明电费41.4元，合计4339.4元。根据原被告双方签订的《XXXX居住小区前期物业服务协议》第十二条“四、乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并按欠交金额的每日万分之五支付违约金”的约定，由此计算，被告拖欠23个月物业管理服务费用产生的违约金为2713.6元，以上费用合计为7053元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，望判如所请。 被告辩称：1.原告不是物业服务的提供者，不具备诉讼主体资格。原告在2012年9月2日，按照《物业管理条例》的规定，通过招标程序，与小区开发商贵港市银光房地产开发有限公司签订了《XXXX前期物业服务合同》，但在2014年2月22日，双方已经解除了服务合同，并在《南宁日报》上刊登了公告。开发商在2014年2月25日，也把与原告解除合同、重新招标的告知书，邮寄给全体业主。原告与开发商解除合同4个月后，开发商才在2014年6月20日进行首次交房。交房时原告早已撤离小区，不存在还为业主提供物业服务的可能。从开发商与原告解除合同后，实际一直由开发商自己控制的银光物业公司对小区进行管理、收费。开发商隐瞒业主用银光物业非法管理小区被业主发现后，在2015年12月26日，与原告签订《合作协议书》约定在2015年12月26日至2018年12月26日期间，由开发商“负责物业管理业务运作及内部管理”，原告以“业务顾问”的形式负责提供物业资质等给开发商使用。开发商每年支付挂靠费18万元。此合作协议，并非物业服务合同，也不是开发商依法要通过招投标确定前期物业服务企业的合法形式，实际也一直由开发商安排的银光物业公司人员对小区进行管理、收费，因此，原告也没有取得XXXX小区物业服务的资格，与被告之间无任何物业服务合同。被告没有任何义务要交费给原告；2.原告没有水电费的支付凭证、水电费计算的合法依据；3.原告提出的违约金没有法律依据且计算过高；4.本案发现有犯罪行为，应当依法移送公安机关。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。依据该规定，提供物业服务的前提是物业服务企业与建设单位依法签订前期物业服务合同或经业主委员会与业主大会依法选聘后签订物业服务合同。本案中，虽然原告与建设单位即贵港市银光房地产开发有限公司（以下简称“贵港银光房地产公司”）于2012年9月3日签订了《XXXX前期物业服务合同》，但该合同，原告与贵港银光房地产公司于2014年2月22日通过在《南宁日报》登报公告的方式予以了解除，后双方未签订新的合同。房屋交付给业主后，原告与全体业主也未签订过《物业服务合同》且原告也未实际提供物业服务。因此，原告与被告并未形成合法有效的物业服务合同法律关系，故深圳市午越物业管理有限公司南宁分公司并非本案的适格原告，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市午越物业管理有限公司南宁分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘绍锋 人民陪审员  刘小英 人民陪审员  陈红娟 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  敬 敏 书 记 员  覃柳花
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10629号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师（委托诉讼代理期限截止至2020年6月15日）。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师（委托诉讼代理期限自2020年6月16日起）。被告：李娜，1997年9月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李娜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告李娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金7726.38元及利息（利息计算方法：暂计至2020年5月11日的利息1174.83元，自2020年5月12日起至清偿之日止的利息以本金7726.38元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金447.91元、短信服务费3元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月11日尚欠透支本金7726.38元、利息1174.83元、逾期还款违约金447.91元、短信服务费3元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告李娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7726.38元及利息（暂计至2020年5月11日利息为1174.83元，此后的利息以透支本金7726.38元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金447.91元、短信服务费3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告李娜负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年七月二十七日书记员  冯尧琨
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑终152号原公诉机关天津市东丽区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵立强，男，1974年7月16日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。2012年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十年，2018年11月25日刑满释放。2019年12月12日因本案被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人赵立强犯故意伤害罪一案，于二○二○年五月十九日作出（2020）津0110刑初179号刑事判决，认定被告人赵立强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。被告人赵立强不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵立强申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵立强申请撤回上诉的申请应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵立强撤回上诉。天津市东丽区人民法院（2020）津0110刑初179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钟彬审判员  路诚审判员  姚强二〇二〇年七月三十一日法官助理卢迪书记员单鑫语附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执826号白城市洮北区财政局、冯喜岩：白城市洮北区财政局与冯喜岩罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元，本院已将该款转付给白城市洮北区财政局。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执826号一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1763号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人陈小军。被执行人倪绍康，男，1955年7月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人倪官友，男，1981年7月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人张正才，男，1978年2月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人倪绍康、倪官友、张正才为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初8258号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2020年04月16日向本院申请强制执行，要求被执行倪绍康、倪官友、张正才履行生效法律文书确定的债务97754.91元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人倪绍康、倪官友、张正才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪绍康、倪官友、张正才逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人倪绍康、倪官友、张正才的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人倪官友所有的车牌号为浙Ｊ2××**的车辆、被执行人张正才所有的车牌号为浙ＪＳ××**、浙ＪＪ××**、浙ＪＥＤ6**的车辆、被执行人倪绍康所有的车牌号为浙ＪＤ××**的车辆实施了查封手续，但上述五辆车均去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人倪绍康、倪官友、张正才拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人倪绍康、倪官友、张正才采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1763号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇二〇年七月三十日代书记员 陈丹红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9203号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：梁泽臣，男，1985年05月10日出生，汉族，身份证住址：广东省雷州市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁泽臣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金122603.83元、利息16465.60元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）12505.34元，信用卡卡号62×××77。三、原告提出诉讼请求：被告支付信用卡欠款本金122603.83元、利息16465.60元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）12505.34元、违约金32667.39元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金122603.83元、利息16465.60元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）12505.34元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1992元，由原告负担353.20元，被告负担1638.80元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申5195号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：郑招辉，男，汉族，1963年12月1日出生，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：陈壮陆、张军辉，均为广东红棉律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：王茂廷，男，汉族，1957年4月1日出生，住河南省洛阳市西工区，原审被告：郑敬耀，男，汉族，1992年7月11日出生，住广东省深圳市南山区，再审申请人郑招辉因与被申请人王茂廷及原审被告郑敬耀民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑招辉申请再审称：王茂廷称涉案《借款（保证）合同》中的借款标272.79万元是郑招辉以前借款的欠款余额，与证据证明的事实不符。郑招辉向王茂廷的全部借款本息已于2016年9月还清。王茂廷提出的在郑招辉归还的500万元之中应扣除代为归还黄建蓬的300万元的理由不能成立。郑招辉有新的证据予以推翻。郑招辉之所以签订《借款（保证）合同》，是为了重新借款。一审、二审法院以郑招辉在《借款（保证）合同》中已经签名，就认定郑招辉未还清借款，并推论“若在2018年1月18日前双方已经全部结清债权债务，那么郑招辉、郑敬耀不可能再签署《借款（保证）合同》，郑招辉也不可能在当日才交回确认借款216.5万元的借条，并在复印件上备注交原告留存”，实属错误。二审判决认定不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：涉案《借款（保证）合同》由郑招辉签名确认，其主张签订合同时相关内容空白，但未能提交足够证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。郑招辉主张发生于2015年3月10日前的借款已还清，但却于签署《借款（保证）合同》当日收回原确认借款2165000元的《借条》时明确备注收回原借条，复印件拥有同等效力；郑招辉该主张与其前述行为亦不相符。据此，二审法院结合双方举证情况，判令郑招辉向王茂廷偿还尚欠借款本息，并无不当。再审申请人郑招辉所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人郑招辉的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑招辉的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年七月十七日书记员  朱丽潔
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8818号原告：石冬梅，女，1971年3月5日生，汉族，住丰县。被告：江苏木木餐饮管理有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县三灶镇工业园区**。法定代表人：周官生，该公司负责人。被告：周官生，男，1992年9月10日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：陈法桐，男，27岁，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。原告石冬梅诉被告江苏木木餐饮管理有限公司、周官生、陈法桐劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告石冬梅到庭参加诉讼，被告江苏木木餐饮管理有限公司、周官生、陈法桐经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石冬梅诉称，2019年3月至2019年8月，原告石冬梅随被告在丰县产业园从事工作，工作结束后经双方结算，被告周官生欠原告石冬梅工资8200元，后被告周官生支付了3000元，尚欠原告工资5200元，原告多次向被告周官生催要，但被告周官生拒不偿还，现诉至法院，请求被告周官生支付原告工资5200元，诉讼费用由被告承担。被告江苏木木餐饮管理有限公司、周官生、陈法桐未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2019年5月至2019年8月，被告周官生雇佣原告石冬梅从事工作，工作结束后被告周官生尚欠原告工资8200元未付。被告周官生于2019年8月23日向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今周官生、陈法桐欠石冬梅5月、6月、7月、8月工资合计8200元整。”出具欠条后，被告周官生向原告支付了3000元工资款，尚欠工资5200元后经原告多次催要被告周官生未能支付。以上事实有被告周官生出具的欠条及原告的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。2020年4月24日，原告提交书面意见撤回对被告陈法桐的起诉。在审理过程中，原告石冬梅向本院撤回对被告江苏木木餐饮管理有限公司的起诉，本院认为原告石冬梅撤回对被告江苏木木餐饮管理有限公司、陈法桐的起诉符合法律规定，已经以口头裁定的形式予以准许。本院经审理后认为，原告按照双方约定为被告提供了劳务，被告应按照约定向原告支付相应的报酬。经原被告双方算账确定了工资数额，被告周官生虽支付了部分工资款，但尚欠原告5200元工资款仍未能支付。故原告请求被告周官生支付5200元劳务工资的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告应支付原告工资5200元。被告周官生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周官生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告石冬梅劳务工资5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周官生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈志军人民陪审员  张红侠人民陪审员  孙海英二〇二〇年七月三十一日法官 助理  吴海强书 记 员  孟 寒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8964号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邓志芬，男，1985年10月11日出生，汉族，身份证住址：广东省英德市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓志芬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金106225.20元、利息32073.60元、滞纳金38278.83元、其他费用（指分期手续费）658.86元，信用卡卡号62×××25。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金106225.20元、利息32073.60元、计算至2016年12月31日止的滞纳金38278.83元、其他费用（指分期手续费）658.86元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金106225.20元、利息32073.60元、滞纳金38278.83元、其他费用（指分期手续费）658.86元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1922元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初2896号 原告：罗光伟，男，1990年8月3日出生，汉族，住湖南省辰溪县石马湾乡鹅公颈村**，公民身份号码：4312231990********。 委托诉讼代理人：张传任，海南儋耳律师事务所律师。 被告：杨薇，女，成年，汉族，住海南省儋州市白马井镇海花岛**岛******房。 原告罗光伟诉被告杨薇劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告罗光伟于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依照法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在案件审理中，原告自行撤回起诉，是对自己的诉讼权利的自行处分，其行为符合法律规定，也不因此而损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告罗光伟撤诉。 案件受理费146元，由原告罗光伟负担。 审判员  黄何文 二〇二〇年七月二十四日 书记员  叶兆鼎 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2838号之一 杨某： 张某与杨某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2838号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                            2020-07-02
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执恢155号之一申请执行人：熊玉华，男，1966年4月17日出生，汉族，江西省丰城市人，住所地：江西省丰城市。被执行人：刘建国，男，1965年12月20日出生，汉族，贵州省人，经常居住地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的(2014)丰民二初字第510号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建国在银行的存款243500元（含案件执行费3500元）及利息或者查封、扣押被执行人刘建国相当于243500元（含案件执行费3500元）及利息的财产或者冻结、提取、划拨被执行人刘建国在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益243500元（含案件执行费3500元）及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二〇年七月三日书记员  张 志
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执1232号 杭州兴佳汽车贸易有限公司： 申请执行人杭州兴佳汽车贸易有限公司与被执行人王小利、马庆科为追偿权纠纷一案，执行依据为（2015）杭拱民初字第842号民事调解书。本案在执行过程中王小利、马庆科已履行完毕，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇二〇年七月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16202号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈丽妍，女，1973年6月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人陈丽妍信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初8836号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行,本院于2020年6月2日立案执行，要求被执行人陈丽妍支付下述款项：1.清还借款本金107647.26元、利息3054.15元、费用4356.26元、及从2019年 2月14日起至借款实际清偿之日的利息（按照《招商银行信用卡 （个人卡）领用合约》约定计算,具体以原告的清单为准）;2.加倍支付迟延履行期间的债务利息;3.受理费2601元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人陈丽妍名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人陈丽妍名下没有任何可供执行的财。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16202号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年七月二十九日 书记员 何家欣 卿美容
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0722执357号 袁伟明： 我院刑事审判庭移送执行袁伟明罚金一案，被执行人已按照山西省左权县人民法院（2019）晋0722刑初58号刑事判决书的内容履行。于2020年7月30日全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16825号之一 申请执行人:杨以妃，女，1979年8月12日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：廖丹，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 委托代理人：龙雪，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：黄国良，男，1981年10月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告杨以妃诉被告黄国良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9935号民事判决书已发生法律效力。权利人杨以妃于2020年6月10日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息暂计45615.58元。本院于2020年6月10日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划了被执行人名下银行存款1375.17元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对上述执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执16825号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年七月二十七日 书记员 戴党平
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执2193号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人张泉（绰号“三牛”、“三哥”、“老三”),男,1954年9月15日出生于山西省盂县,身份证号1401021***********,汉族,初中文化,无业,户籍地山西省太原市迎泽区桥东街北二巷****,现住太原市迎泽区朝阳街交通局宿舍。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初149号刑事判决书。于2020年7月24日向被执行人张泉发出执行通知书，责令被执行人张泉交纳罚金人民币300元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张泉银行存款人民币300元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年七月二十四日书记员  李 敏
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初907号原告：陈士玉，男，1969年9月19日出生，汉族，住金湖县。被告：中国人寿保险股份有限公司金湖支公司，住所地金湖县。法定代表人：洪鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢以兵，该公司员工。原告陈士玉与被告中国人寿保险股份有限公司金湖支公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后公开开庭进行了审理。原告陈士玉、被告中国人寿保险股份有限公司金湖支公司及其委托诉讼代理人沈加楼和谢以兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈士玉向本院提出诉讼请求：要求被告各付原告克扣的工资185438元、精神损失费（包括加班工资）20万元、劳动赔偿金78万元、劳动补偿金36000元、补充各项社保和公积金26万元、返还保证金1000元，以上合计1462438元。事实和理由：2007年4月至今，我一直在被告中国人寿保险股份有限公司金湖支公司银保部金湖县农行网点的中国人寿银保部服务，2010年8月保监会的文件规定了银保专管员的管理办法，但被告未按上述文件执行。我所主张的各项赔偿依据为《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十四条、第四十七条、第八十二条。为维护原告自身合法权益不受侵害，故特具诉状，请求人民法院依法判决如诉。中国人寿保险股份有限公司金湖支公司辩称，原告主张相应赔偿的前提必须是双方存在劳动关系，而本案从原告的人员登记表、被告单位的考勤考核表、原告具体业务的推进、包括双方签订的保险代理合同等，均能证明原、被告之间是平等主体之间的保险代理合同关系，并非劳动合同关系。原告从事的工作是虽系银保专管员，但原保监会关于进一步规范银保专管员管理制度的通知这份材料指向的对象是2010年新招聘的银保专管员，该份文件只是行政规范性文件，很多公司实践中并未实行，原、被告之间是否存在劳动关系仍然需要通过劳动关系的特性来进行衡量。综上，请求驳回原告除返还保证金1000元之外的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，上述证据本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议焦点：原告陈士玉与被告中国人寿保险股份有限公司金湖支公司是否存在劳动关系。本院认为，认定劳动关系是否存在，不仅应审查其主体是否适格、是否有书面劳动合同，还应审查当事人之间是否符合劳动关系的实质要件，是否发生实际用工，劳动者是否提供有偿劳动并接受用人单位管理。劳动关系是劳动者与用人单位通过签订劳动合同，明确双方权利义务的法律行为，保险代理关系是保险代理人与保险公司通过签订保险代理合同约定双方权利义务关系，保险代理人是依据保险公司的委托，在保险公司授权范围内开展业务，保险代理人的报酬是保险公司根据保险代理人的业务量支付佣金而不是约定的工资，且佣金不受国家最低工资标准约束，保险代理人与保险公司的关系属于平等主体之间的民事代理关系，而非劳动关系。被告中国人寿保险股份有限公司金湖支公司提交的原、被告双方于2017年12月1日签订的《银行保险销售人员保险代理合同（2010版）》、2019年3月1日签订的《中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司保险代理合同变更书》从形式上足以佐证原、被告之间的关系系保险代理关系，而根据庭审查明的事实及原告提交的书证和发表的庭审意见，本院认为原告现有证据不能证明其与被告中国人寿保险股份有限公司金湖支公司存在劳动合同关系，原告提交的银行交易流水明细也清晰的显示被告支付给原告的系“佣金”而非工资，故本院认定原告陈士玉与被告中国人寿保险股份有限公司金湖支公司之间存在保险代理合同关系，不存在劳动关系。原告诉请中要求被告为其补充各项社保和公积金合计26万元，对此本院已当庭告知原告该项不属于人民法院民事案件受案范围，告知其依法向相关劳动行政部门或社会保险部门寻求救济，原告诉请要求被告返还保证金1000元，被告予以认可，故本院予以支持。其他诉讼请求，因原、被告之间不存在劳动关系，故于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司金湖支公司于本判决生效之日起五日内返还原告陈士玉保证金1000元；二、驳回原告陈士玉其他诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，本院免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：(62×××28）。审判员  张艳勇二〇二〇年七月二十九日书记员  李晓曼附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初4408号原告：贺明左，男，1968年7月20日生，汉族，务工，住新沂市。被告：葛延，男，1978年4月11日生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告贺明左与被告葛延建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。后原告贺明左于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺明左自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贺明左撤回起诉。案件受理费356元，减半收取计178元，由原告贺明左负担。审判员  陈都冉二〇二〇年七月三十日书记员  王银河
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初19033号之三原告李艳瑜，女，汉族。委托诉讼代理人黄仲民，广东鹏正律师事务所律师。被告彭乐之，女，汉族。本院在审理上列原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告李艳瑜向本院提出申请，请求查封、扣押或冻结被告彭乐之名下所有的价值229600元（人民币，下同）的财产，为此中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具财产保全担保函，编号为ASHZ001Z0120Q0010280，载明若因原告申请错误，导致被告造成经济损失，其对被告因财产保全而造成的实际经济损失承担赔偿责任。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告彭乐之名下所有的价值229600元的财产。本裁定书送达后立即执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨 宏二〇二〇年七月十三日本件与原本核对无异书记员 赖丽萍
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0606执2751号之一申请执行人：中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市。负责人：刘建，该行行长。被执行人：朱思权，男，1983年3月22日出生，汉族，住湖北省南漳县。本院在执行中国银行股份有限公司襄阳分行与朱思权金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱思权的银行存款6万元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇二〇年七月十七日书记员  陈 姗
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071财保147号 申请人：交通银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石歧区悦来南路**，统一社会信用代码91442000982116271G。 法定代表人：周土胜。 委托诉讼代理人:吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁伟健，广东保信律师事务所律师。 被申请人：郑袁，男，1993年1月21日出生，汉族，住湖北省石首市。 被申请人：彭雪华，女，1995年11月24日出生，汉族，住湖北省公安县。 申请人于2020年7月16日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下价值相当于1038808.47元的财产采取保全措施。申请人出具保函以其财产提供担保。2020年7月21日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人于2020年7月22日缴纳保全费。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人的银行存款1038808.47元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXXXX1号，粤（2018）中山市不动产权第0XXXXX0号]相应价值的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  彭智毅
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初590号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行，经营场所：广东省大埔县。法定代表人：连志烽，系该行行长。委托诉讼代理人：胡育兰，系该行职员。委托诉讼代理人：余贤可，系该行职员。被告：陈国錶，男，汉族，1967年7月25日出生，住址：广东省大埔县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行（以下简称邮政大埔支行）与被告陈国錶信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡育兰、余贤可到庭参加诉讼，被告陈国錶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告邮政大埔支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国錶偿还其所持信用卡项下的透支本金13887.91元、透支利息1619.98元及费用（违约金）2053.94元。计至2020年4月7日本金、利息及费用（违约金）合计为17561.83元；2.本案诉讼费用由被告陈国錶承担。事实和理由：2017年8月22日，被告向原告书面申请信用卡一张，原告总行于2017年9月5日通过对被告申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为14000元。被告从2019年5月22日开始逾期，现已逾期10期。被告于2019年6月12日最后一次偿还信用卡部分欠款后，未再偿还任何逾期欠款，未按约履行信用卡合约义务，经原告多次催促均未履行。被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行人民信用卡（个人卡）领用合约》第五章计息、还款及账户管理约定，请求法院判令被告偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1）利息：原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。（2）年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）违约金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分5%（最低10元）支付违约金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行人民信用卡（个人卡）领用合约》第二十一条利息及费用。被告陈国錶在答辩期限内未作答辩，亦未提交证据抗辩。经审理查明，被告于2017年8月22日向原告申请开办信用卡，并亲自签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，承诺接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约束。原告审查同意后，向被告发放信用卡一张，信用额度为14000元。被告领取该信用卡后，使用该信用卡进行消费透支，约定的到期还款日届满时未按约还款。截至2020年4月7日止，被告陈国錶使用该卡透支结欠本金13887.91元、透支利息1619.98元、费用（违约金）2053.94元，总计17561.83元。虽经原告多次催收所欠款项，被告仍未按约还款。以上事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等证据，以及原告庭审陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告陈国錶向原告邮政大埔支行申请办理信用卡一张，经原告同意后发放，双方合同关系依法成立并生效。被告在使用该信用卡的过程中，应当严格按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定进行消费活动并按规定还款。现被告未依约履行还款义务，计至2020年4月7日该信用卡透支结欠本金13887.91元、透支利息1619.98元、费用（违约金）2053.94元，总计为17561.83元。经原告多次催收,被告仍未归还上述款项，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还透支本金、利息、费用（违约金）的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》和《章程》中的约定及标准不违反法律规定，本院予以支持。被告陈国錶经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，由此带来的不利法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国錶应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行偿还其所持信用卡项下截止至2020年4月7日的透支本金13887.91元、透支总利息1619.98元、费用（违约金）2053.94元，总计17561.83元。如果被告陈国錶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告陈国錶负担。本判决为终审判决。审判员  饶始隆二〇二〇年七月十三日书记员  梁静仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9158号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：洪倩梅，女，1987年12月03日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市武江区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪倩梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月25日，拖欠本金151769.23元、利息21804.69元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）22737.60元，信用卡卡号51×××36。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月25日的信用卡欠款本金151769.23元、利息21804.69元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）22737.60元、违约金35069.27元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金151769.23元、利息21804.69元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）22737.60元，并支付从2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2385元，由原告负担361.48元，被告负担2023.52元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8573号申请执行人：吴国勤，男，汉族，1985年3月21日出生，住河南省渑池县。委托代理人：李娄保，河南良承律师事务所律师。被执行人：李林霞，女，汉族，1984年9月15日出生，住郑州市金水区。吴国勤与李林霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初3638号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告李林霞于本判决生效后十日内偿还原告吴国勤借款本金162015.26元及利息（利息以162015.26元为基数，自逾期还款之日即2020年3月11日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴国勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，保全费1374元，共计3339元，由被告李林霞负担。李林霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴国勤于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案。2020年3月26日本院作出（2020）豫0105财保332号民事裁定书，裁定查封李林霞名下位于金水区宏达街88号3号楼1单元4层409号（不动产权证号：1501229734）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：限被执行人李林霞于本裁定生效后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖被执行人李林霞名下位于金水区宏达街88号3号楼1单元4层409号（不动产权证号：1501229734）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年七月二十七日书记员  李旭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9251号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：彭伟杭，男，1984年11月21日出生，汉族，身份证住址：广东省高要市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭伟杭信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月7日，拖欠本金85911.96元、利息23166.28元、滞纳金4299.98元、其他费用（指分期手续费）4372.97元，信用卡卡号62×××60。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月7日的信用卡欠款本金85911.96元、利息23166.28元、计算至2016年12月31日止的滞纳金4299.98元、其他费用（指分期手续费）4372.97元、违约金18894.81元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金85911.96元、利息23166.28元、滞纳金4299.98元、其他费用（指分期手续费）4372.97元，并支付从2019年11月08日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1516元，由原告负担209.63元，被告负担1306.37元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初6059号之一 原告：刘侠，女，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：唐兰伟，安徽国琛律师事务所执业律师。执业证号：13416201910136178。 被告:许海洋,男,1988年2月5日出生,汉族，原住江苏省徐州市沛县五段镇郭庄**,现住亳州市谯城区。 被告:紫金财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地:深圳市福田区福田街道滨河路证券大厦第**A06。统一社会信用代码:91440300595665369X。 负责人:汤志鹏,该公司总经理。 委托诉讼代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所执业律师。执业证号：13401200910805775。 本院按照简易程序受理的原告刘侠与被告许海洋、紫金财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李献忠 二〇二〇年七月四日 书记员  陈 旭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9009号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：梁洪滔，男，1989年07月10日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁洪滔信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月10日，拖欠本金114011.62元、利息34475.18元、滞纳金45051.45元、其他费用（指分期手续费）1032.63元，信用卡卡号43×××41。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月10日的信用卡欠款本金114011.62元、利息34475.18元、计算至2016年12月31日止的滞纳金45051.45元、其他费用（指分期手续费）1032.63元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金114011.62元、利息34475.18元、滞纳金45051.45元、其他费用（指分期手续费）1032.63元，并支付从2019年11月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2096元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执952号申请执行人青岛润通水利工程有限公司，被执行人青岛市崂山区供水管理中心：申请执行人青岛润通水利工程有限公司与被执行人青岛市崂山区供水管理中心建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）鲁0212民初215号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，本院于2019年5月22日立案执行。依法向被执行人青岛市崂山区供水管理中心送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，被执行人2019年10月青岛市崂山区供水管理中心主动向申请执行人青岛润通水利工程有限公司给付案款616608元，本院于2020年6月29日划扣被执行人青岛市崂山区供水管理中心的存款人民币540077.59元，其中人民币8713元，作为执行费予以扣除，剩余人民币531364.59元，作为案款向申请执行人青岛润通水利工程有限公司予以发放。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：本院（2018）鲁0212民初215号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年七月六日
山东省潍坊市潍城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0702行审11号 申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市潍城区福寿西街**。 法定代表人王韧，局长。 委托代理人袁国植，男。 委托代理人王俊，女。 被执行人天圣环保科技股份有限公司，住所，住所地潍坊市潍城区于河街办西侧200米潍高路以北div> 法定代表人朱绪芬，经理。 申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行潍城人社监理字〔2019〕第5号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局于2019年11月4日，以被执行人天圣环保科技股份有限公司拖欠所有职工2019年6月份至2019年8月份工资共计人民币434492.89元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《山东省企业工资支付规定》第十六条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，作出了潍城人社监理字〔2019〕第5号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人天圣环保科技股份有限公司在2019年11月11日前支付所有职工2019年6月份至2019年8月份的工资434492.89元，并加付赔偿金217246.45元。 经审查查明，申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局作出的潍城人社监理字〔2019〕第5号《劳动保障监察行政处理决定书》，已于2019年11月4日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定。2020年5月19日，申请执行人作出潍城人社监催字〔2020〕第3号《劳动保障监察履行行政决定催告书》，同日送达被执行人，但被执行人在法定期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局作出的潍城人社监理字〔2019〕第5号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体、行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人天圣环保科技股份有限公司在法律规定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行潍坊市潍城区人力资源和社会保障局于2019年11月4日作出的潍城人社监理字〔2019〕第5号劳动保障监察行政处理决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高梅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李臻
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17871号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：颜素卿，女，1981年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告颜素卿小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月4日尚欠本金余额33333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金33333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告颜素卿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告颜素卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月九日书记员  曾可欣
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初208号之二原告悦达融资租赁有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路**，统一社会信用代码91320991050256231B。法定代表人唐如军，该公司董事长。委托诉讼代理人李磊，江苏大直律师事务所律师。被告张才东，男，1986年12月20日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告云南三友汽车租赁有限公司，统一社会信用代码915301033466587662，住所地云南省昆明市盘龙区溪畔丽景小区****。法定代表人李雷花，该公司执行董事兼总经理。被告田兴华，男，1974年9月14日生，汉族，住云南省邵通市鲁甸县。被告李雷花，女，1984年2月7日生，汉族，住河南省临颍县。原告悦达融资租赁有限公司（下称悦达融资公司）诉被告张才东、云南三友汽车租赁有限公司（下称三友公司）、李雷花、田兴华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。案件审理过程中，原告悦达融资公司于2020年3月16日书面撤回对被告李雷花、田兴华的起诉，后又于2020年7月27日书面申请撤回对被告张才东、三友公司的起诉。本院认为，原告悦达融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告悦达融资租赁有限公司撤回对被告张才东、云南三友汽车租赁有限公司、李雷花、田兴华的起诉。案件受理费1960元，减半收取980元，保全费1020元，合计2000元，由原告悦达融资租赁有限公司负担。审 判 员 徐连成二〇二〇年七月二十九日法官助理 邓 成书 记 员 黄晶晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初6972号原告：广州市越秀区建设和水务局，住所地广东省广州市越秀区东川路**。负责人：江桂洪，局长。委托诉讼代理人：朱东兴、洪静文，广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。原告：广州市越秀区重点项目拆迁办公室，住所地广州市越秀区东华南路牛乳基****。法定代表人：江晓雄，该单位主任。委托诉讼代理人：朱东兴、洪静文，广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：潘启穗，男，1957年2月23日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：梁宝姿，女，1960年9月30日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州市越秀区建设和水务局（下称“越秀区建设和水务局”）、广州市越秀区重点项目拆迁办公室（下称“越秀区重点项目拆迁办”）诉被告潘启穗房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、双方的租赁关系自2020年1月15日起解除。2、被告自判决生效之日起十日内搬离房屋内自有物品，将涉案房屋交还给越秀区建设和水务局。3、被告自判决生效之日起十日内立即向原告缴纳2002年3月至2014年12月以及2015年4月至2020年1月15日期间拖欠的原告已催收的租金33522.75元（暂计至2020年1月15日），从2020年1月16日开始计算房屋占用费，直至被告迁出房屋之日止。4、被告自判决生效之日起十日内向原告支付因上述已催收租金对应的逾期付款利息[以每月租金158.5元为基数，自2003年4月1日起至2019年8月19日的利息，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，利息计算方法：利息=逾期付款租金×(利率／360)×逾期天数]，以上利息合并暂计至2020年1月15日，为13576.86元。从2020年1月16日起的逾期付款利息，按此方法继续计算，直到计算至全部清偿之日。5．被告自判决生效之日起十日内向原告赔偿因本案产生的律师费损失6000元。6、本案诉讼费等费用均由被告承担。事实和理由：2002年2月27日，广州市越秀区建设和市政局（现更名为广州市越秀区建设和水务局）作为协议甲方与被告潘启穗（乙方）签订了《拆迁房屋安置协议》，根据广州市政府收回“中建广场”地块国有土地使用权作儿童公园的决定，乙方同意终止与越秀区北秀实业公司原签订的《房屋拆迁临迁回迁协议》，并需重新签订永迁安置补偿协议如下：乙方原住仁济路水月宫后街××号房屋，使用面积24.06平方米，另违章搭建17.1平方米×60%=10.26平方米。甲方于2001年12月30日前，在泰沙路××大街晓安苑的新建永迁楼划出C栋1001房，使用面积37.91平方米（含异地增幅12%面积2.8872平方米）房屋安置乙方永迁居住。永迁后双方继续保持原租赁关系。原告越秀区建设和水务局在签订协议当日依约提供房屋交付被告居住，因此，本协议从2002年2月27日起生效。但是被告自接收房屋至今，仅缴纳了2015年1月至3月份的租金，尚欠缴2002年3月至2014年12月、2015年4月至今的房屋租金未付。在此期间，原告越秀区建设和水务局曾委托广州市东房房地产管理物业有限公司代管收租原告越秀区建设和水务局名下的拆迁安置房。2017年11月17日，原告越秀区建设和水务局又委托原告越秀区重点项目拆迁办代管上述拆迁安置房。多年来，原告越秀区建设和水务局及其委托的代管单位多次催促被告缴纳租金。2019年11月29日，原告越秀区建设和水务局再次向被告发出《关于催告尽快支付租金的函》，敦促被告缴纳拖欠租金，但被告不予理睬。2019年12月23日，受原告委托，广东金桥百信律师事务所向被告发送了律师函，严正要求被告缴纳租金，被告仍然拒绝缴纳。因此，被告长期拖欠租金的行为，原告越秀区建设和水务局有权收回房屋。本院经审查认为：原广州市仁济路水月宫后街××号房屋是被告向广州市越秀区房地产管理局大新房管站承租的公有住房，租赁期间由广州市越秀区北秀实业有限公司拆除该址房屋安置被告回迁至仁济路第二幢公有的使用面积34.32平方米房屋居住，后根据广州市政府收回“中建广场”地块国有土地使用权作儿童公园的决定，原告越秀区建设和水务局与被告协议约定安置被告永迁至海珠区××街××房（“涉案房屋”）居住，并订明永迁后被告继续保持原租赁关系。因此，被告使用涉案房屋实际是延续了广州市仁济路水月宫后街××号房屋的租赁关系，故原、被告之间存在实际的租赁关系。原告越秀区建设和水务局是涉案房屋权属人，涉案房屋性质为安居房，原告越秀区重点项目拆迁办是受原告越秀区建设和水务局委托为实施社会保障职能作为出租人与承租人即被告建立的上述关系，属于非平等民事主体之间的法律关系，由此产生的纠纷也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广州市越秀区建设和水务局、广州市越秀区重点项目拆迁办公室的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  胡泳贤二〇二〇年七月二十三日书记员  郑家悦莫敏琪
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执1383号 方建松刘士明： 申请执行人方建松与被执行人刘士明买卖合同纠纷一案，费县人民法院（2020）鲁1325民初936号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘士明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方建松向本院申请强制执行，本院依法将案件立案执行。 在执行过程中，被执行人刘士明将判决义务履行完毕。 本院认为：本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院（2020）鲁1325民初936号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务业已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17750号 移送执行人：广州市海珠区人民法院民四庭。 被执行人：陈军，男，1989年9月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 关于原告广州锦之兴纺织品有限公司与被告陈军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初23389号民事判决书已发生法律效力，陈军应支付受理费4750元。本院民四庭依据上述判决书移送执行，本院于2020年7月1日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院依职权通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已对被执行人采取限制消费的执行措施。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人本案有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执17750号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年七月二十七日 书记员 戴党平
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4561号上诉人（原审被告、反诉原告）：邱凤香，女，1969年11月28日出生，汉族，住福建省福清市******野猫墩4-3号，公民身份号码为350************162。委托诉讼代理人：林忠，男，1969年2月12日出生，汉族，住福建省福清市******野猫墩4-3号，公民身份号码为350************877，系邱凤香配偶。委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：谢汝想，男，1984年5月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*************队七巷3号，公民身份号码为441************237。被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁婵，女，1986年1月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*************队七巷3号，公民身份号码为441************32X。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。原审第三人（反诉第三人）：东莞市万合房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市**********交警大队北侧。法定代表人：尤某1。上诉人邱凤香因与被上诉人谢汝想、梁婵及原审第三人东莞市万合房地产经纪有限公司（以下简称万合公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年10月18日，谢汝想、梁婵向一审法院提起诉讼，请求判令：一、解除谢汝想、梁婵与邱凤香签订的《房屋买卖居间合同》（合同编号为NO：WH0000438）、《〈房屋买卖居间合同〉补充协议书》和《〈房屋买卖居间合同〉补充协议书2》；二、谢汝想、梁婵没收被告已经交付的购房定金200,000元；三、邱凤香向谢汝想、梁婵支付违约金300,000元；四、本案的诉讼费由邱凤香承担。邱凤香向一审法院提起反诉，请求判令：一、解除谢汝想、梁婵与邱凤香于2018年4月28日签订的《房屋买卖居间合同》（合同编号为NO：WH0000438）及于2019年3月18日签订的《〈房屋买卖居间合同〉补充协议书》、2019年8月30日签订的《〈房屋买卖居间合同〉补充协议书2》；二、谢汝想、梁婵向邱凤香返还定金200000元；三、谢汝想、梁婵向邱凤香支付违约金300000元；四、谢汝想、梁婵向邱凤香支付中介费25000元；五、谢汝想、梁婵承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除谢汝想、梁婵与邱凤香及东莞市万合房地产经纪有限公司于2018年4月28日签订的编号为WH0000438《房屋买卖居间合同》以及谢汝想、梁婵和邱凤香于2019年3月18日签订的《〈房屋买卖居间合同〉补充协议书》、于2019年8月30日签订的《〈房屋买卖居间合同〉补充协议书2》；二、限邱凤香于判决生效之日起五日内向谢汝想、梁婵支付违约金50,000元；三、限谢汝想、梁婵于判决生效之日起五日内向邱凤香退还定金200,000元；四、驳回谢汝想、梁婵的其他诉讼请求；五、驳回邱凤香的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费9150元，一审案件反诉受理费4525元，反诉保全费1520元，合计15195元，由谢汝想、梁婵共同负担12295元，邱凤香负担2900元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20135号民事判决。上诉人邱凤香不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第二、五项，改判谢汝想、梁婵支付邱凤香违约金300000元和中介费25000元；2.谢汝想、梁婵承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由:一、邱凤香一审反诉请求解除案涉《房屋买卖居间合同》及两份补充协议书，是基于谢汝想、梁婵的根本违约行为而行使的合同解除权，并非双方协商一致解除合同。谢汝想、梁婵一直故意拖延时间，不愿意给邱凤香办理过户手续，且谢汝想、梁婵要求一次性付款，违反了案涉补充协议2第三条关于第三方以银行按揭的方式受让的约定，属于根本违约。二、一审法院对案涉补充协议2第四条的理解有误，该条应理解为:在房屋买卖合同正常履行的情况下，邱凤香补偿谢汝想、梁婵50000元的经济损失，于过户当天和尾款一起支付给谢汝想、梁婵。而在本案中，由于谢汝想、梁婵的根本违约导致合同解除，故该条款因条件不成就而不应适用。三、邱凤香不存在迟延履行的违约行为。双方在案涉补充协议1中约定，由邱凤香再支付10万的定金给谢汝想、梁婵，邱凤香已于2019年3月18日支付了该10万元。四、根据案涉《房屋买卖居间合同》第六条第一款的约定，谢汝想、梁婵的行为构成根本违约，应承担案涉房产转让总价20%的违约金的违约责任。五、根据一审判决结果，在邱凤香没有任何过错的情况下，邱凤香需承担中介费以及50000元违约金，而谢汝想、梁婵不仅获得了50000元的赔偿，还享受了200000元定金的资金占用，这明显显失公平。被上诉人谢汝想、梁婵未在法定期限内向本院提交书面答辩。原审第三人万合公司未在法定期限内向本院提交书面陈述。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点为邱凤香是否有权要求谢汝想、梁婵承担违约责任。对此，本院分析如下：2019年3月18日《〈房屋买卖居间合同〉补充协议书》约定邱凤香必须于2019年8月30日前一次性付完剩余购房款1300000元，邱凤香保证谢汝想、梁婵于2019年8月30日收到全部房款。2019年8月30日《〈房屋买卖居间合同〉补充协议书2》约定双方在2019年8月30日至2019年9月30日前办理过户手续，邱凤香因推迟交易时间补偿谢汝想、梁婵经济损失50000元。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”第七十八条规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”双方当事人并未明确变更一次性付完购房款的约定，依法应当认定未变更。据此，2019年9月30日下午在沙田房管所因付款方式争议而无法办理变更登记手续，责任不在谢汝想、梁婵一方。邱凤香上诉要求谢汝想、梁婵承担违约责任，缺乏依据，依法不应支持。邱凤香自愿交付定金，后又确认延迟履行合同的事实，由此产生的损失依法应当自行承担。邱凤香上诉主张一审判决显失公平，理由不成立，依法不应采纳。综上所述，上诉人邱凤香的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6925元，由上诉人邱凤香负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年七月三十一日书记员  叶栩婷梁晓晴
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初50号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人吕延领，男，1966年10月15日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省丰县。曾因犯聚众斗殴罪，于2008年7月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年4月19日至21日被临时羁押于永城市看守所，同年4月22日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人皇甫莉莉，丰县法律援助中心指派律师。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人吕延领犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员肖潇雨、刘红娟依法出庭支持公诉，被告人吕延领及其辩护人皇甫莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，因被告人吕延领向李绍亭借款未及时偿还，李绍亭向本院提起诉讼，本院于2009年5月14日判决被告人吕延领偿还李绍亭借款26万元及相应利息。判决书生效后，被告人吕延领未在确定的时间内履行还款义务，李绍亭向本院申请强制执行，本院执行局于2009年8月18日立案执行。经本院执行局采取拍卖车辆等方式强制执行，共执行到位十余万元，被告人吕延领拒不履行其余还款义务，并于2015年至2018年间，租赁河南省永城市芒山路水暖一条街崔家兴的三间门面房并支付租金共计9万余元。上述事实，被告人吕延领在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李绍亭、崔家兴、吕康秀、谢引全、王爱玲等人的证言，本院（2008）丰刑初字第192号刑事判决书、本院（2009）丰民一初字第144号民事判决书、本院（2009）丰执字第758号民事裁定书、本院（2011）丰复执字第0071-1号、0071-2号、0071-3号民事裁定书，工商登记注册信息，永城市公安局太丘派出所出具的抓捕经过及永城市看守所收押登记表，房屋租赁欠条，银行账户交易明细，出生医学证明副页，丰县公安局关于本案的发破案报告、辨认笔录及被告人吕延领的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕延领对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定,有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人吕延领有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人吕延领自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人以被告人吕延领当庭认罪认罚等为由建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人吕延领犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人吕延领犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条等规定，判决如下：被告人吕延领犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月22日起至2020年12月18日止。已折抵刑期3日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郭 新人民陪审员 韩 琦人民陪审员 张红侠二〇二〇年七月十五日法官 助理 马婧烨书 记 员 仇星林
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11409号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：李攀，男，汉族，1994年12月24日出生，住重庆市潼南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李攀金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月17日的透支本金19990.56元、利息1560.4元、违约金1037.48元，合计22588.44元；二、被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19990.56元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1560.4元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告李攀未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月31日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：45069400********）已产生透支本金19990.56元、利息1560.4元、违约金1037.48元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金19990.56元、利息1560.4元、违约金1037.48元，以及被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李攀于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月17日的透支本金19990.56元、利息1560.4元、违约金1037.48元，共计22588.44元；二、被告李攀于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19990.56元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1560.4元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费364元，减半收取182元，由被告李攀负担（被告李攀于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 睿二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷