wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初2848号原告：顾明远，男，1956年12月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。被告：刘军吉，男，1972年9月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李家静，江苏盈喆律师事务所律师。第三人：王全善，男，1955年8月22日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：顾绍英，女，系王全善妻子，1957年9月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告顾明远与被告刘军吉、第三人王全善共有纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾明远及其委托诉讼代理人仲芳维、被告刘军吉的委托诉讼代理人李家静、第三人王全善的委托诉讼代理人顾绍英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾明远公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告场棚赔偿款15540元及利息（诉后利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月22日，原告将自己经营的养牛场出租给被告养鸭，后因养鸭不符合环保部门要求，镇政府于2017年6月要求被告拆除，被告与原告对鸭棚赔偿款达成分成协议，即对赔偿款进行三七分成，原告三成，被告七成。2018年9月11日，厉庄镇政府赔偿鸭棚补偿费51800元，原告、被告、第三人共用一个账户，即第三人账户。赔偿款打入第三人账户后，被告与第三人将赔偿款进行分配，被告没有按照分成协议约定向原告支付赔偿款。被告刘军吉辩称，1.原告因鸭棚赔偿款共有纠纷已经于2019年7月5日以与本案同样的事实提起诉讼，法院以证据不足为由，驳回了原告的诉讼请求。根据一事不再理原则，原告无权再行提起诉讼，只能通过审判监督程序解决，应当驳回原告的起诉。2.涉案赔偿款51800元是厉庄镇人民政府赔偿被告所建鸭棚，与原告的养牛场无关，原告无权要求参与分配。3.被告至今没有领取鸭棚赔偿款，原告也无权向被告要求支付约定的鸭棚赔偿款。第三人王全善述称，该案与第三人无任何关系，鸭棚是第三人租被告刘军吉的，第三人和原告没有任何关系。本院经审理认定事实如下：2004年，原告承包赣榆区厉庄镇顾赤涧村后的土地建养牛场养牛，后期在该场地经营水泥制品。2015年5月份，原、被告经口头协商，原告将该场地约3亩土地租赁给被告养鸭，后被告在该场地建造了养鸭棚。2016年4月24日，被告刘军吉与第三人之子王某1签订租赁协议，约定被告将上述养鸭棚出租给王某1。2017年6月份，因环保需要，涉案的养鸭棚被相关部门拆除。2017年6月22日，原、被告签订鸭棚赔偿分成协议一份，该协议约定：因环保政策影响，致使刘军吉在顾明远养牛场内建养鸭棚被政府拆除，政府对养殖户大棚进行赔偿，经刘、顾二人协商，将政府的赔偿款进行三七分成，即刘（七）顾（三），等资金到位后立马兑现，不得私自截留或反悔，至于二人之间的其他账务，另行协商处理，不牵涉分成。2018年9月10日，赣榆区厉庄镇人民政府作为甲方、原告顾明远、被告刘军吉、第三人王全善三人作为乙方签订协议书，该协议书约定：甲方补偿乙方建设鸭棚及养鸭设施等损失共计51800元，补偿款甲方通过银行转账方式转入王全善账户。2018年9月11日，原、被告及第三人王全善共同署名向连云港市赣榆区厉庄镇农村经济服务中心出具收据一份，收据载明收到拆鸭棚补偿款51800元，三人共用王全善一个人银行账户，后厉庄农经中心将补偿款51800元打入王全善个人账户。庭审中，第三人王全善提供借据一份，该借据载明：“今借到刘军吉现金叁万贰仟叁佰元正（32300.00元）借款人：王全善2018年9月10日上款付清没有经济纠纷刘军吉和王某2（应为“以”）良没有任何经济纠纷刘军吉）”，第三人称该借据是2018年9月10日在原、被告及第三人与赣榆区厉庄镇人民政府签完协议书后，当天政府已将赔偿款打入第三人账户，因银行下班，当天无法取出款项，被告不放心，便要求第三人向其出具借据，9月11日上午，第三人及被告到银行取款，第三人共取出33000元，给付被告32300元。被告收到赔偿款后，在借据上注明没有任何经济纠纷。被告代理人对第三人的上述说法不予认可，认为系第三人向被告借款而形成的借据。对此，本院书面通知被告本人到庭陈述相关事实，并告知如不到庭将承担不利的法律后果，被告拒不到庭陈述案件事实。另查明，2019年7月5日，原告顾明远以土地承包经营权纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告刘军吉给付租金、场棚拆迁赔偿款共计27540元（其中租金12000元，场棚赔偿款15540），关于鸭棚赔偿款15540元，因原告未提供证据证明被告刘军吉收到了鸭棚赔偿款51800元，故本院以证据不足为由，驳回了原告的该项诉讼请求。本院认为，虽然涉案纠纷曾提起过诉讼，因证据不足被驳回诉讼请求，但本案较前案增加了当事人，出现了新的事实，故原告起诉不构成重复诉讼，被告关于本案违反一事不再理原则的观点不能成立。涉案鸭棚所占用的土地系原告的承包地，原告将承包地出租给被告养鸭，被告又将鸭棚出租给第三人王全善之子王某1，在政府对鸭棚进行拆除时，原、被告及第三人共同与赣榆区厉庄镇人民政府就鸭棚赔偿问题签订协议书，故鸭棚赔偿款应为原、被告及第三人共同共有，对被告辩称原告无权参与赔偿款分配的观点，本院依法不予采信。对于第三人提供的借据，被告称系第三人向其借款而形成的，但是该借据与本案三位当事人与厉庄镇政府签订的协议书系同一天签订，被告称至今未领取鸭棚赔偿款，但是又在该借据上注明“没有任何经济纠纷”，在本院通知被告本人到庭说明情况，并告知如不到庭将承担不利法律后果的情况下，被告仍拒不到庭，故本院对被告主张未领取鸭棚赔偿款的观点不予采信。第三人的陈述更符合常理，本院依据第三人的陈述确认第三人已向被告刘军吉支付鸭棚赔偿款32300元的事实成立。厉庄镇人民政府支付的鸭棚赔偿款51800元系本案原、被告及第三人共同共有，原告与被告两方签订的鸭棚赔偿款分成协议对第三人王全善不具有法律效力，故原告仅能对于被告所分得的数额主张权利，按照原、被告双方所约定的分成比例，被告应将其获得的赔偿款32300元中的30%即9690元（32300元×30%）支付给原告。被告在获得赔偿款后，未按约定向原告支付，故对原告主张诉后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。第三人王全善已将赔偿款支付给被告，故对原告主张第三人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：一、被告刘军吉于本判决生效之日起十日内支付原告顾明远场棚赔偿费9690元及利息（自2020年4月27日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告顾明远的其他诉讼请求。案件受理费189元，减半收取95元，由原告顾明远负担35元、被告刘军吉负担60元（上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费189元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：10×××94。审 判 员 林飞燕二〇二〇年七月二十四日法官助理 李陆军书 记 员 孙 雨
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2756号申请执行人：黄润江，男，汉族，1982年4月26日生，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人：田小兰，女，土家族，1982年9月4日生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行黄润江、田小兰与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔01民终5244号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下账户22581元及相应利息，执行费239元由被执行人承担。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  石玉二〇二〇年七月六日法官助理曾小莲书记员蒋学林
西藏自治区贡觉县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0322民初74号   原告：松吉登增，男，1982年4月7日出生，藏族，户籍所在地西藏贡觉县，现住西藏贡觉县，公民身份号码×××。   被告：泸县第二建筑工程有限公司，住所地四川省泸县，统一社会信用代码×××。   法定代表人：刘昭阳，该公司总经理。   委托代理人：周某某，该公司员工。   原告松吉登增与被告泸县第二建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告松吉登增于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告松吉登增的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告松吉登增撤回起诉。   案件受理费262.50元，由原告松吉登增负担。   审 判 员  卓玛曲宗   二〇二〇年七月十七日   法官助理  杨  阳   书 记 员  四郎卓嘎          1
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1821号 申请执行人交通银行有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。 法定代表人：梁洪源，总经理。 被执行人杨霞，女，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出（2018）鲁0305民初5241号民事判决解书，向被执行人杨霞发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人杨霞至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人杨霞在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款6万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人杨霞应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年七月三日 代理书记员  蒲韦彤
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂执复62号 复议申请人（异议人、被保全人)：中国电建市政建设集团有限公司。住所地：天津市华苑产业区榕苑路**海益国际4-2101，统一社会信用代码：911201161672905638。 法定代表人：何占颂，执行董事。 委托诉讼代理人：卢世恺，该公司律师。 委托诉讼代理人：王志刚，该公司律师。 申请保全人：广西水利电力建设集团有限公司。住所地：广西南宁市青秀区民族大道**水电大厦,统一社会信用代码：914500001982288296。 法定代表人：黄昌献。 第三人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。住。住所地：广西南宁市人民东路**一社会信用代码：91450102898281063X。 法定代表人：江州。 复议申请人中国电建市政建设集团有限公司（以下简称中国电建公司）因不服南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）（2020）桂01执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南宁中院查明，该院在审理广西水利电力建设集团有限公司(以下简称广西水电公司)与中国电建公司、第三人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西分行）信用证欺诈纠纷一案中，根据广西水电公司的保全申请，该院于2019年10月9日作出（2019）桂01民初2909号民事裁定书，裁定：冻结申请人广西水电公司名下银行存款730万元；中止支付第三人广西分行出具的以被申请人中国电建公司为受益人的履约保函（编号为0003250）项下款项730万元。2019年10月16日交行广西分行协助中止申请人中国电建公司支付编号为编号为：0003250（履约保函）项下款项730万元，中止支付期限为三年。2019年11月4日，该院作出（2019）桂01执保366号财产保全情况告知书。2020年1月13日，中国电建公司向该院提出前述执行异议。 另查明，2019年8月20日，南宁市兴宁区人民法院（以下简称兴宁区法院）作出（2019）桂0102财保28号保全告知书，第三人交行广西分行中止支付该行出具的以被申请人中国电建公司为受益人《预付款保函（编号0003250）》项下的730万元保证金，保全期限届满日2020年8月6日。 南宁中院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中国电建公司提出的执行异议，系（2019）桂01民初2909号民事裁定所确定的内容，而非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所规定的执行异议范畴，中国电建公司对（2019）桂01民初2909号民事裁定不服的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，可以申请复议。综上，中国电建公司的异议申请不符合执行异议的受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回中国电建公司的异议请求。 中国电建公司申请复议，请求撤销南宁中院（2020）桂01执异4号执行裁定，依法解除（2019）桂01执保366号财产保全告知书止付编号0003250保函项下款项730万元的措施。主要理由：1.南宁中院驳回申请人异议请求的理由存在根本性错误，不成立。申请人提出的保全异议属于执行异议的范畴，是针对（2019）桂01执保366号财产保全情况告知书存在的内容不妥和错误。一是编号0003250保函项下款项兴宁区法院已早于南宁中院进行保全，现南宁中院再次保全，重复保全错误。二是申请人未收到民事裁定的情况下就对该保函项下的款项进行保全，程序严重违法错误。三是中止支付款项三年错误，法律规定存款保全的期限为一年。2.申请人对（2019）桂01民初2909号民事裁定书已提出过复议，并且参与了保函诉讼，南宁中院已驳回广西水电公司的诉讼请求。3.申请人是以EMS邮寄方式于2019年11月15日向南宁中院邮寄财产保全异议书，不是执行裁定所记载的2020年1月13日提出异议，南宁中院认定该事实部分错误。 广西水电公司、交行广西分行均未提交书面答辩意见。 本院对南宁中院查明的事实予以确认。另查明： 南宁中院于2019年12月23日作出（2019）桂01民初2909号民事判决，驳回广西水电公司的诉讼请求。该公司不服已向本院上诉，目前该案正在审理中。 本院认为，本案争议的焦点为中国电建公司提出的异议是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议的范畴。中国电建公司对南宁中院作出的（2019）桂01执保366号财产保全情况告知书提出异议，其实是对南宁中院的（2019）桂01民初2909号民事裁定有异议，而该裁定是南宁中院在审理本案当事人独立保函纠纷案件中根据广西水电公司保全申请所作出的民事裁定。依据《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第十七条规定，当事人对人民法院就止付申请作出的裁定有异议的，可以向作出裁定的人民法院申请复议。该裁定本身也告知当事人如不服，可自收到裁定书之日起五日内向该院申请复议一次。因此，中国电建公司对南宁中院根据保全裁定所采取的执行措施有异议，可以向该院申请复议一次。故中国电建公司提出的异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议的范畴，其异议申请不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的异议案件受案范围，对其异议申请应予以驳回。关于复议申请人主张南宁中院对案涉保函金额即现金进行中止支付和保全的期限为三年严重违法和错误的问题。根据《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》，独立保函是指银行或非银行金融机构作为开立人，以书面形式向受益人出具的，同意在受益人请求付款并提交符合保函要求的单据时，向其支付特定款项或在保函最高金额内付款的承诺。因此，独立保函对开立人而言是付款的承诺，对受益人而言是请求付款的权利，南宁中院要求交行广西分行中止支付案涉保函款项期限三年，符合最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条第一款“……查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”的规定，中国电建公司的复议理由不成立。至于复议申请人主张本案存在重复保全查封、严重违法，没有法律依据。因此，南宁中院认定中国电建公司的异议申请不符合受理条件，应予驳回正确，但却适用民事诉讼法第二百二十七条规定裁定驳回其异议请求并赋予当事人复议权利，属适用法律错误，应予纠正。 综上，复议申请人中国电建公司的复议理由不成立，应予驳回。南宁中院（2020）桂01执异4号执行裁定认定事实清楚，但适用法律错误，裁定结果表述不规范，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下： 变更南宁市中级人民法院（2020）桂01执异4号执行裁定为驳回中国电建市政建设集团有限公司的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 易凤英 审 判 员 阮传华 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 邓 波 书 记 员 冯飞燕
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1845-1号申请执行人：李贯立，男，汉族，生于1978年11月22日，住禹州市。被执行人：徐自弦，男，汉族，生于1987年6月20日，住禹州市。申请执行人李贯立申请执行徐自弦机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2019）豫1081民初2105号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人徐自弦支付申请人李贯立50400.95元及利息。因被执行人徐自弦未按上述生效法律文书履行义务，申请人李贯立向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人徐自弦邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人徐自弦名下无财产。2、查明被执行人徐自弦名下无房产。3、查明被执行人徐自弦名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐自弦负有继续向申请人李贯立履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 邢 晶审判员 ：齐克功审判员 ：王战伟二〇二〇年七月二十九日书记员 ：王少彬
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1728号之十五申请执行人：杨世林。被执行人：沈重，男，满族，1976年01月23日生，住长春市二道区。关于申请执行人与被执行人沈重借款合同纠纷一案，本院于2020年07月23日冻结了被执行人沈重在42×××34账户内余额人民币368.96元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人沈重在中国工商银行42×××34账户内存款人民币1618400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月二十七日书记员  李巍巍
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0109刑初134号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人刘中蒋，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松**。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月19日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人高宏英、谭永士，黑龙江鼎凡律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2020年6月19日以哈松检刑检刑诉〔2020〕112号起诉书，指控被告人刘中蒋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  罗嘉明人民陪审员  卢殿新人民陪审员  彭小纹二〇二〇年七月七日法官助理朱妍书记员尚思妤
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保1390号 原告：向敏瑚，女，1985年2月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：刘军锋,广东志润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕燕,广东志润律师事务所实习律师。 被告：深圳前海天玑财富管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319640384E。 法定代表人：唐皓。 被告：李毕，男，1982年3月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：唐皓，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：深圳天玑财富众赢拾号投资咨询企业（有限合伙），住，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福安社区益田路**平安金融中心**一社会信用代码91440300MA5DFK9B11。 执行事务合伙人：唐皓。 本院受理原告向敏瑚与被告深圳前海天玑财富管理有限公司、李毕、唐皓、深圳天玑财富众赢拾号投资咨询企业（有限合伙）合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告深圳前海天玑财富管理有限公司、李毕、唐皓、深圳天玑财富众赢拾号投资咨询企业（有限合伙）名下价值人民币704701.67元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次保全提供担保。 本院认为，原告申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳前海天玑财富管理有限公司、李毕、唐皓、深圳天玑财富众赢拾号投资咨询企业（有限合伙）名下的财产，以价值人民币704701.67元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2020)粤0391民初5610号 审判员  窦天山 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王子越
中华人民共和国广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初527号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地大韩民国首尔特别市江**Teheran-ro534（大峙洞，GLASSTOWER24楼）。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：姚富栋，广东益思律师事务所律师。被告：陈文玉，女，汉族，1999年11月3日出生，住中华人民共和国广东省汕头市潮南区两英镇仙新仙新大道宫前住宅区********，公民身份号码440************981。原告株式会社纳益其尔诉被告陈文玉侵权商标权纠纷一案，原告于2020年7月2日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告株式会社纳益其尔负担。审 判 长 李铿审 判 员 林楠审 判 员 林喆二〇二〇年七月十五日法官助理 蒋涛书 记 员 林敏
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂02行初13号原告湖北第五大街房地产有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道**。法定代表人刘连生，该公司执行董事。委托诉讼代理人贺彰好，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人张点点，湖北多能律师事务所实习律师。被告黄石市人民政府，住，住所地湖北省黄石市杭州东路**/div>法定代表人吴锦，市长。委托诉讼代理人杨曼丽、陈迪波，均系黄石市司法局工作人员。原告湖北第五大街房地产有限公司不服被告黄石市人民政府所作的黄政复决字[2020]002号行政复议决定一案，本院受理后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告湖北第五大街房地产有限公司诉称，原由阳新县正城置业有限公司开发建设位于（××）××地块阳新县××口镇土地建设鸿鑫广场项目，后2017年4月24日其与该公司签订一份《房地产项目转让协议》。其签订合同后以行政管理相对人的身份办理了“鸿鑫广场”土地挂牌出让的全部报批手续并投资了一千万余元。2018年10月8日新港国土分局发布阳国土告字（2018）x006号挂牌出让公告，以净地形式转让G（2018）X013地块及建筑物。黄石市盛源置业有限公司竞得涉案土地及建筑物，该行为严重侵害了其对该建筑物享有的所有权和使用权。其对上述土地使用权挂牌出让行为不服向被告黄石市人民政府申请行政复议，2019年5月28日该政府作出黄政复决字（2019）011号行政复议决定驳回其的复议申请。其不服向黄石市中级人民法院提起行政诉讼，后该院判决驳回其诉讼请求。其仍不服该判决向湖北省高级人民法院提起上诉，该院作出（2019）鄂行终1181号行政判决，撤销上述行政复议决定和行政判决，并责令黄石市人民政府重新作出复议决定。2020年3月24日，被告黄石市人民政府作出黄政复决字[2020]002号行政复议决定书，确认阳新县自然资源和规划局挂牌出让G（2018）X013地块国有土地使用权行政行为违法，其认为被告黄石市人民政府对G（2018）X013地块挂牌出让行为仅确认违法而不撤销的复议决定不完善，不能实质性解决争议，故诉至法院，请求：一、判令被告黄石市人民政府作出撤销G（2018）X013地块国有土地使用权挂牌出让行为的决定；二、本案诉讼费用由被告黄石市人民政府承担。被告黄石市人民政府答辩称，首先，原告湖北第五大街房地产有限公司的诉请不具体明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，应裁定驳回起诉。其次，其作出的[2020]002号行政复议决定书视为维持阳新县自然资源和规划局的行为，阳新县自然资源和规划局应为共同被告，并以该局确定案件的级别管辖，黄石市中级人民法院无管辖权。最后，其复议案件办理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院驳回原告湖北第五大街房地产有限公司起诉。经审理查明，2013年12月5日原阳新县国土资源局对阳新县正城置业有限公司作出阳土资处字（2013）第224号《行政处罚决定书》，责令该公司退还非法占用的土地843平方米，没收地上建筑物和其他设施并处罚款8430元。2014年8月18日，原阳新县国土资源局就该《行政处罚决定书》向阳新县人民法院申请强制执行，阳新县人民法院于2014年8月26日裁定准予强制执行，但该决定并未实际执行，鸿鑫广场项目一直在继续投资建设。2017年4月24日，原告湖北第五大街房地产有限公司与阳新县正城置业有限公司签订一份《房地产项目转让协议》，后经法院生效判决确认上述《房地产项目转让协议》无效。2018年10月8日新港国土分局发布阳国土告字（2018）x006号挂牌出让公告。同年11月黄石市盛源置业有限公司竞得涉案土地，签订《国有建设用地使用权出让合同》，缴纳了全部土地出让金。原告湖北第五大街房地产有限公司对上述土地使用权挂牌出让行为不服向被告黄石市人民政府申请行政复议，2019年5月28日该政府作出黄政复决字（2019）011号行政复议决定驳回原告湖北第五大街房地产有限公司的复议申请。原告湖北第五大街房地产有限公司不服该决定向本院提起行政诉讼，后本院作出（2019）鄂02行初62号行政判决，驳回原告湖北第五大街房地产有限公司诉讼请求。原告湖北第五大街房地产有限公司不服该判决向湖北省高级人民法院提起上诉，该院作出（2019）鄂行终1181号行政判决，撤销上述行政复议决定和行政判决，并责令被告黄石市人民政府在收到判决书30日内重新作出复议决定。2020年3月24日，被告黄石市人民政府作出黄政复决字[2020]002号行政复议决定，确认阳新县自然资源和规划局挂牌出让G（2018）X013地块国有土地使用权行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据；。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案中，原告湖北第五大街房地产有限公司因不服被告黄石市人民政府作出的黄政复决字[2020]002号行政复议决定，起诉要求“被告黄石市人民政府作出撤销G（2018）X013地块国有土地使用权挂牌出让行为的决定”，该诉请既非要求撤销被告黄石市人民政府作出的行政复议决定，亦非要求撤销原行政行为（阳新县自然资源和规划局的挂牌出让行为）。复议机关对原行政行为作出维持、变更、撤销抑或是确认违法的复议决定，是复议机关履行行政复议职责的范畴，当事人若对复议决定不服诉至法院，法院对复议决定进行合法性审查，但法院不能作出责令复议机关撤销原行政行为的判决。原告湖北第五大街房地产有限公司起诉要求被告黄石市人民政府作出撤销原行政行为的决定，实为请求人民法院代替复议机关行使行政复议职权。经本院释名后，原告湖北第五大街房地产有限公司仍不能明确其诉讼请求，故其起诉不符合法定起诉条件。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”原告湖北第五大街房地产有限公司起诉状中申请将阳新县自然资源和规划局、黄石市盛源置业有限公司作为本案第三人，本院经审查后认为阳新县自然资源和规划局、黄石市盛源置业有限公司与本案处理结果并无利害关系，并非本案第三人，故对该申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告湖北第五大街房地产有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年七月十七日法官助理汪静书记员石敏
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3044号 申请执行人:苏剑辉，男，1975年7月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：卫宏峰，男，1974年6月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人苏剑辉与被执行人卫宏峰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初8778号民事调解书，要求被执行人履行清偿借款63800元、案件受理费1396元的义务。本院于2020年4月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人的住所地进行查找，未发现被执行人的去向。本院已依法将被执行人限制其高消费、列失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年七月二十日 书记员  洪坤正
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初1975号 原告:王学晨，男，汉族，1988年12月19日出生，住山东省临邑县。 被告：邢加开，男，汉族，1987年12月27日出生，住山东省临邑县。 原告王学晨诉被告邢加开劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学晨到庭参加诉讼，被告邢加开经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学晨向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还欠款7200元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友，被告叫我去干活，钱给了被告，被告用了，当时被告亲笔所写欠据一张，欠款7200元，原告多次向被告主张权利，被告迟迟不还，为此特诉至贵院，请求贵院判令被告立即偿还欠款7200元。 被告邢加开未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年8月份被告邢加开带原告王学晨等人在天津一起干活。完工后工地老板把劳务费一起结算给被告邢加开，被告邢加开认可该事实，于2018年10月份在天津工地向原告王学晨出具欠条一张，因该款一直未给原告，被告于2020年1月24日重新向原告王学晨出具欠条一张，载明欠王学晨2018年10月份工资7200元。 以上事实由当事人陈述及其提交证据、庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，被告邢加开组织原告王学晨去工地干活，原告完成劳务后，工地老板把劳务费一起结算给被告邢加开，该款被告邢加开应及时给付原告王学晨。原告要求被告邢加开给付劳务费7200元，并提交被告出具的欠条予以证明，故其请求本院予以支持。被告邢加开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢加开于本判决生效之日起七日内给付原告王学晨工资款7200元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邢加开承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本、交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王富元 二〇二〇年七月二十日 书记员  郑 捷
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1440号 原告格日乐吐（曾用名格日乐图），男，1974年5月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告乌恩其，男，1991年10月1日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 原告格日乐吐与被告乌恩其民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告格日乐吐到庭参加诉讼，被告乌恩其经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告格日乐吐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告乌恩其偿还借款本金10000.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，被告因生活所需向原告借款本金10000.00元，并出具借据一枚。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告乌恩其未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2014年9月4日，被告乌恩其因生活所需从原告格日乐吐处借款本金10000.00元，被告乌恩其向原告出具10000.00元欠条一枚，双方约定此款于2015年1月1日前偿还，对借款利息双方未作约定。 证明以上事实，有原告提交的欠条原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乌恩其自本判决生效之日起偿还原告格日乐吐借款本金10000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告乌恩其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  付丽娜 人民陪审员  崔 戈 二〇二〇年七月十日 书 记 员  玉 喜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初635号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人何礼君（曾用名何宗峻），男，1991年4月10日出生，壮族，中专文化，无业，住址：南宁市邕宁区。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年4月11日被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月6日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2020年4月24日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2020年7月7日经本院决定后对其执行逮捕。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检一刑诉[2020]345号起诉书指控被告人何礼君犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆路出庭支持公诉，被告人何礼君到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年3月21日7时许，被告人何礼君饮酒后驾驶桂Ａ×××××号轻型厢式货车上路行驶，途经南宁市青秀区民族大道，至茶花园路路口时被民警查获。经鉴定，被告人何礼君的静脉血液乙醇浓度为130.2ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人何礼君违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一至二月，并处罚金。提请依法判处。 被告人何礼君对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年3月21日7时许，被告人何礼君饮酒后驾驶桂Ａ×××××号轻型厢式货车上路行驶，至南宁市青秀区路口时被民警查获。经鉴定，被告人何礼君的静脉血液乙醇浓度为130.2ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人何礼君曾因犯贩卖毒品罪，于2014年4月11日被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，刑期自2013年10月29日起至2016年10月28日止。2018年11月19日21时20分，被告人何礼君因在南宁市青秀区宁大桥旁饮酒后驾驶机动车，被南宁市公安局交通警察支队九大队采取扣留机动车驾驶证的强制措施，至本案案发时驾驶证未还给被告人何礼君。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，人口信息，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证二份，暂扣记录详细信息查询单，案件照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押及发还清单，呼出气体酒精含量检测单，现场检测报告书，（2014）邕刑初字第8号刑事判决书，被告人何礼君的供述及辩解，检查笔录，提取笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，血液中乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何礼君在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达130.2mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人何礼君犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人何礼君曾因酒后驾驶机动车被交警部门采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施，在机动车驾驶证被暂扣期间继续驾驶机动车上路行驶至本案案发，属于无驾驶资格驾驶机动车；被告人有前科，综上对其从重处罚。被告人何礼君归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。 综上，根据被告人何礼君的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何礼君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日起至2020年8月6日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  边 境 二〇二〇年七月七日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形； 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执537号申请执行人：贵阳云城商业投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区云城尚品**团**数字内容产业园。法定代表人：曾宏铃，该公司总经理。被执行人：贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市白云区云城尚品**团2-40iv>法定代表人：罗丽，该公司董事长。被执行人：罗丽，女，1982年2月23日生，住贵阳市云岩区。本院执行的贵阳云城商业投资管理有限公司与贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人贵阳云城商业投资投资管理有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）黔0113民初4565号民事判决书、（2019）黔01民终7241号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付案款1609255元。本院于2020年1月21日受理本案后，依法向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。执行中，申请人向本院提出执行异议，申请追加罗丽为本案的被执行人，本院经执行异议程序，以（2020）黔0113执异42号执行裁定书追加罗丽为被执行人。本院多次通过全国总对总查控系统查询被执行人贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司、罗丽的银行账户、证券、互联网银行、工商登记、税务、保险及车辆信息，本院已经将被执行人名下银行账户作额度冻结，未发现其他可供执行的财产。本院于2020年2月26日向贵阳市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记，发现被执行人罗丽位于贵阳市乌当区房屋设立有抵押债权23万元，且被另案查封在先，并有8次轮候查封，已经无残值可供本案查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发布限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院约谈申请执行人，其认可本院的财产调查结果，并表示无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息。本案未实现的债权为1609255元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 王 斌审判员 周灿荣二〇二〇年七月十四日书记员 张启惠
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0291民初632号 吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）吉0291民初632号原告：吉林市万洁物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。法定代表人：赵云龙，总经理。委托诉讼代理人：侯丽辉，女，该公司房管员。委托诉讼代理人：应翔宇，男，该公司法律顾问。被告：白永皓，男，1987年2月3日出生，满族，职业不详，住吉林市丰满区。本院在审理原告吉林市万洁物业服务有限公司诉被告白永皓物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市万洁物业服务有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市万洁物业服务有限公司的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市万洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费17元，由吉林市万洁物业服务有限公司负担。审判员周梁玉二〇二〇年七月二十九日书记员刘蕊
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初3379号 原告：许磊，男，1981年6月24日出生，汉族，住沛县。 被告：朱**华，男，1980年12月5日出生，汉族，住沛县。 原告许磊与被告朱**华买卖合同纠纷一案，原告许磊于2020年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱**华的起诉。 本院认为，原告许磊自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许磊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告许磊负担。 审判员  金战磊 二〇二〇年七月二十一日 书记员  燕 庆
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执261号之一申请执行人：刘伟冬被执行人：曹亚茹本院在申请执行人刘伟冬与被执行人曹亚茹婚姻家庭纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款300000元、执行费4400元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 郭 乾书 记 员 刘 娜
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1524号原告：张蕴，女，1969年4月8日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，山东科创律师事务所律师。被告：平阴县商场有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码：9137012486352888X2。法定代表人：赵立伟，经理。委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。原告张蕴与被告平阴县商场有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张蕴及其委托诉讼代理人苏道金、被告委托诉讼代理人谢良辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张蕴向本院提出诉讼请求：请求被告支付独生子女一次性养老补助21337.2元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1987年12月在平阴县商场有限公司参加工作，2019年3月份在被告处退休，退休后原告多次找被告催要独生子女一次性养老补助，被告以种种理由推脱，无奈之下申请劳动仲裁，仲裁委不予受理，故诉至法院。被告平阴县商场有限公司辩称，原告所诉无法律及事实依据，原、被告之间不存在劳动关系，双方在2019年1月1日至2019年2月28日存在档案挂靠关系，原告从未为我单位提供过劳动，不是我单位的职工，我单位无义务向其支付独生子女一次性养老补助。另外，原告起诉已超过仲裁时效，原告于2019年2月份退休，原告提起本案诉讼已超过一年。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认。原告张蕴于1987年12月参加工作，于2019年2月在平阴县商场有限公司退休。原告工作期间，2007年6月至2011年3月期间的社会保险由济南龙宝商场有限公司为其缴纳；2011年4月至2017年6月期间的社会保险由济南川蜜食品有限公司为其缴纳；2017年7月至2018年12月期间的社会保险由济南龙宝商场有限公司为其缴纳；2019年1月至2019年2月期间的社会保险由平阴县商场有限公司缴纳。原告婚后仅生育一男孩，于2016年7月18日补办了独生子女优待证。原告退休后，被告未向原告发放独生子女一次性养老补助。原告于2020年5月25日向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决被申请人按照申请人退休时上一年度济南市职工平均工资的30%支付申请人企业独生子女父母一次性养老补助21337.20元。同日，平阴县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲不[2020]190号仲裁决定书，决定不予受理。原告不服，起诉来院。本院认为，本案争议的焦点问题有两个：一是原、被告之间是否存在劳动关系；二是原告起诉是否超过仲裁时效。关于第一个焦点问题，被告提交2018年12月31日济南龙宝商场有限公司出具的《终止、解除劳动合同证明书》一份及被告与原告之间《挂靠合同》一份，欲证明原告与被告之间不存在劳动关系，系档案挂靠关系。经质证，原告对上述证据中本人的签名予以认可，但对上述证据的内容不予认可，并主张在退休之前被告让其签了很多空白的表格，且济南龙宝商场有限公司和平阴县商场有限公司经营场所和经营范围一致。经审查，本院认为，《终止、解除劳动合同证明书》中的内容除原告本人签名外，其余字体均不是原告本人的字体，不能证实系原告本人的意思表示；《挂靠合同》是在打印的格式劳动合同的基础上手动修改的，“挂靠”两字系将“劳动合同”的“劳动”两字划掉后又手动添加的“挂靠”两字，另外合同内容中尚有有多处改动及手动添加的内容，改动及手动添加的内容，均没有原告的签名或捺印，不能证实系原告本人的真实意思表示。故对《挂靠合同》的合法性本院不予认定。另外，结合被告为原告缴纳社会保险及办理退休的客观事实，本院依法确认2019年2月原告退休之前系被告单位的职工，原、被告之间存在劳动关系。关于第二个焦点问题即仲裁时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告于2019年2月份退休，其于2020年5月25日向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告虽主张其退休后曾多次向被告主张独生子女一次性养老补助，但未提交有效证据证实，且被告对此不予认可。根据原告本人陈述，其于办理退休的当月即去被告处询问独生子女一次性养老补助的发放事宜，当时被告工作人员便告知原告该项补助不予发放，至原告申请仲裁之日已经超过一年的仲裁时效。原告主张受疫情影响未及时主张权利，本院认为，新冠肺炎疫情虽对工作生活造成了一定影响，但并不必然导致原告在合理期间内不能向仲裁部门主张权利，原告主张的理由不成立。《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。原告退休前系被告单位的职工，原告作为独生子女的母亲，在达到法定退休年龄时，被告理应按照规定支付原告独生子女父母一次性养老补助，但因原告未在合理期间内向被告主张权利，至原告申请仲裁之日已超过一年仲裁时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告张蕴的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元,由原告张蕴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘文君二〇二〇年七月二十四日法官助理 崔婷婷书 记 员 张姗姗
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3620号 申请执行人：杨辉,男，汉族，1988年6月30日出生，住址江西省丰城市。 委托代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。 委托代理人：周明慧，广东顺创律师事务所律师。 被执行人：韩冰,女，汉族，1981年6月30日出生，住址黑龙江省哈尔滨市。 申请执行人杨辉与被执行人韩冰装饰装修合同纠纷，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初526号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人向申请执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）61000.00元及利息；二、支付公告费390.00元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、扣划被执行人韩冰名下在支付宝（中国）网络技术有限公司的20×××62账户内存款2232.5元。二、冻结被执行人韩冰名下在财付通支付科技有限公司的×××账户内存款44.94元。三、冻结被执行人韩冰名下在招商银行深圳分行的07×××91账户内存款18.83元，冻结限额74000.00元。四、冻结被执行人韩冰名下在中国工商银行深圳分行的40×××78账户内存款470.34元，冻结限额74000.00元。五、冻结被执行人韩冰持有的深圳艾飞时尚服饰有限公司50.000000%的股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 庄紫峰 审判员 金明敏 二〇二〇年七月二十四日 书记员 陈晓敏
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初126号原告：崔元厂，男，汉族，1972年9月8日生，安徽省临泉县人，住云南省普洱市思茅区。被告：胡明斌，男，彝族。原告崔元厂诉被告胡明斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年7月2日，原告崔元厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告崔元厂撤诉处理。案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告崔元厂负担。审 判 长  黄 俊人民陪审员  张馨元人民陪审员  蒋枫雯二〇二〇年七月二日法官助理刘茜书记员徐天昊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2156号 申请执行人：陈雪华，女性，住南宁市江**。 被执行人：王正，男性。 本院在执行陈雪华与王正借款合同纠纷一案中，先后对被执行人名下的存款、土地、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，本院另案正在处置被执行人名下的商铺及房产。本院认为，待拍卖被执行人名下的财产后，再恢复执行进行分配，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇二〇年七月二十七日 书记员  施海莹
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初1816号 不公开理由：以调解方式结案的。
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初774号原告：冉红国，男，1976年3月14日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：刘彦翔，男，1990年4月1日出生，汉族，永昌县人，现下落不明。原告冉红国与被告刘彦翔追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。2020年7月16日，冉红国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院按冉红国撤诉处理。案件受理费548元，减半收取计274元，公告费600元，由冉红国负担。审 判 长  张建忠人民陪审员  闫文才人民陪审员  秦莉莉二〇二〇年七月十六日书 记 员  杜晓梅
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初1901号原告：王铭阳，女，1995年3月2日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：白树林，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：王**，男，1993年12月9日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。原告王铭阳与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铭阳及其委托诉讼代理人白树林、被告王**及其委托诉讼代理人刘国宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铭阳向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即偿还借款70000元。事实与理由：2019年11月份，被告因急需用钱还贷向原告借款70000元，原告因当时没钱就向母亲王金岺借款50000元，另外从支付宝借呗借款20000元，并先后于2019年11月13日、11月14日用原告支付宝转款至被告工商银行卡中，对于上述70000元借款被告当时承诺尽快还款。此后，原告多次向被告索要，被告确以各种理由推拖至今未付。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王**辩称，关于70000元转款为事实，但该款项并非为原、被告之间的借款，在审判长询问时，被告已经向法庭陈述了该笔款项如何发生，事实上是原、被告之间合伙经营寿司店，该店未能如期建成，但15万元借款被原、被告二人共同花销，随即二人各自筹款用于偿还平安普惠发放的15万元借款。原告对上述事实已经对法庭认可，况且原、被告为男女朋友关系，二人之间有频繁转账，在该笔款项发生时为同居状态，根据最高院关于审理民间借贷司法解释的相关规定，原告称该笔款项为借款，但无法提供其主张事实的证据，又没有债权凭证，应被驳回。根据当事人的陈述及本院确认为有效的证据，查明本案事实如下：2019年11月13日，原告通过其支付宝转款至被告王**中国工商银行卡（6268）上50000元，2019年11月14日，原告通过其支付宝转款至被告王**中国工商银行卡（6268）上20000元。王辉系王铭阳的父亲，王金岺系王铭阳的母亲。2019年10月25日王辉通过建设银行转给原告王铭阳49999元。2019年11月14日原告通过支付宝借呗借款22000元。另查明，庭审中，经本庭询问，原、被告均认可除了2019年11月13日原告转给被告50000元、2019年11月14日原告转给被告20000元、2019年2月14日原告转给被告40000元、2020年1月7日原告转给被告1700元外，原、被告处朋友期间，原告总计给被告转款14720元，被告给原告总计转款26596元。再查明，庭审中，经本庭询问，被告未向原告出借过款项。上述事实，有原告提交的支付宝转账截图2枚，支付宝借呗截图1枚，王辉给原告转款截图一枚，常住人口登记卡3页，微信聊天截图2份，微信、支付宝转账截图21页，被告提交的中国工商银行交易明细2页，微信转账截图10页，银行卡转账截图5页，支付宝转账截图6页以及原、被告在案件中的陈述在卷佐证。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中原告提交了支付宝转账截图2枚及微信聊天截图2份，用以证明其向被告转账70000元系借款，被告辩称上述款项系原、被告合伙开办寿司店，被告向平安惠普借款150000元，因寿司店未开，双方将借款150000元用于共同生活消费，后原、被告各自筹集70000元将平安惠普借款150000元予以偿还，故不同意偿还上述款项。被告对上述辩解主张未提交证据加以证实，原告不予认可，又与双方之间的微信聊天记录的内容相矛盾，对被告的上述辩解理由，本院不予采信。被告另辩称在双方解除男女朋友关系时，对双方之间的经济往来（包括本案70000元）进行了结算，被告欠原告52000元，并为原告出具了欠条，经本院审查，原、被告处朋友期间，原告总计为被告转账126420元，上述款项还不包括原告为被告支付的手机款9838元。被告总计为原告转款26596元，从上述数据可以看出，被告的上述辩解理由明显不成立，本院亦不予采信。综上所述，原告向被告转款，原告明示不是赠与，且在被告未向原告出借过款项的情况下，应认定为借款，故对原告的诉讼主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王**于本判决生效后10日内偿还原告王铭阳借款70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵晓兰 二○二○年七月八日书记员 宋立新
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执592号之一申请执行人：陈某被执行人：山西某食品有限公司，住所地：临猗县嵋阳镇邸家营村。法定代表人：尚某某被执行人：王某某。本院在执行陈某申请执行王某某、山西某食品有限公司民间借贷纠纷一案中，临猗县人民法院作出的（2019）晋0821民初2231号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王某某名下位于黄金水岸生态园23号楼（黄金水岸生态园23号楼）2单元302号房，面积251.31m²，不动产权证书号：房地产权证书号：DX2011224-1，查封期限为三年。本裁定送达后即生效。审判员 冯 全二〇二〇年七月九日书记员 张津溢
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执233号之四 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市金田路东（市交通局东侧），统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 被执行人：刘显翠，女，1984年6月16日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：刘贵基，男，1951年1月18日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：黄桂兰，女，1953年9月10日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人刘显翠、刘贵基、黄桂兰借款合同纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2019）桂0803民初1413号民事判决书已经发生法律效力。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄桂兰、刘贵基在金融机构存款共计18369.44元用于清偿本案债务，此外，申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人刘显翠、刘贵基、黄桂兰达成和解，和解协议长期履行中，申请执行人贵港市区农村信用合作联社向本院申请撤销（2020）桂0803执233号案件执行，经审查申请执行人的申请符合法律规定，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结贵港市港南区人民法院（2020）桂0803执233号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 宋**军 二〇二〇年七月九日 书记员 江俊霖
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3252号原告：胡林茂，男，1947年7月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：彭南海，男，1962年5月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：何云高，男，1985年8月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告胡林茂与被告彭南海、何云高劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。本案在审理过程中，原告胡林茂于2020年7月6日向本院书面提交撤诉申请一份，自愿撤回本案起诉。本院认为，原告胡林茂的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡林茂撤诉。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告胡林茂负担5元。审 判 长  石朝晶人民陪审员  刘洪燕人民陪审员  廖德甫二〇二〇年七月七日书 记 员  胡显斌
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1398号 申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中区。 法定代表人李家臻，系理事长。 被执行人王福健，男，1977年4月4日出生，汉族，住辽中区。 被执行人王福滨，男，1967年3月11日出生，汉族，住辽中区。 被执行人刘帅，男，1985年10月14日出生，汉族，住辽中区。 申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人王福健、王福滨、刘帅金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2011）辽民二初字208号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年7月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现其他可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院预对被执行人采取拘留措施，因被执行人下落不明，而未能采取拘留措施。经电话约谈申请人表示对执行工作认同，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1398号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  朱大为 执行员  韩佳彤 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵 越
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民抗51号 抗诉机关：河北省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：李杰华，男，1967年11月5日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申诉人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：石家庄中诚建筑集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街**汇金大厦**。 法定代表人：李考中，该公司董事长。 申诉人李杰华因与被申诉人石家庄中诚建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1270号民事判决，向衡水市人民检察院申请监督。衡水市人民检察院经审查后提请河北省人民检察院抗诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，以冀检民（行）监［2019］13000000436号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案指令衡水市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  平卫青
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执466号申请执行人：夏振科，男，1988年11月20日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：彭民航，男，1970年10月12日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：邹杏玲，女，1971年9月24日出生，汉族，湖北省麻城市人。夏振科与彭民航、邹杏玲民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)鄂1181民初3994号民事调解书和申请执行人夏振科的强制执行申请，于2020年4月10日依法立案执行。本案执行标的：由被执行人彭民航、邹杏玲向申请执行人夏振科支付下欠借款本65368元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费881元。在执行过程中，申请执行人自愿撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)鄂1181民初3994号民事调解书主文第一项对被执行人彭民航、邹杏玲的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人夏振科可在申请执行期内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年七月二十七日书记员  张文楚
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执466号 申请执行人孙连忠，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。 被执行人：马少春，男，1984年3月14日出生，汉族，住甘肃省泾川县。 本院在执行孙连忠与马少春借款合同纠纷一案中，经当事人协商，达成执行和解协议：本案执行标的20000元，案件执行费200元，由于被执行人马少春永工资收入在履行（2020）甘0821执418号案件，预计2020年12月履行清后，继续用工资收入履行本案。申请人同意。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘0821执466号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  徐振宇 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 超
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初15413号 申请人：赵毅，男，1992年10月22日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人:刘叠，广东刘志均律师事务所律师。 委托诉讼代理人:汪飞，广东刘志均律师事务所实习律师。 被申请人：中山市加鸿房地产开发有限公司，住所地中山市**起湾北道**（领御名苑**207商铺之3卡办公室），统一社会信用代码9144200057789386XP。 法定代表人：林永金。 申请人赵毅与被申请人中山市加鸿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人赵毅向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市加鸿房地产开发有限公司名下价值相当于1100000元的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人赵毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人中山市加鸿房地产开发有限公司名下的位于中山市东区的房地产[不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第0XXXXXXX5号]价值相当于1100000元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人中山市加鸿房地产开发有限公司保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月三日 书记员  伍浩慈
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2559号 原告：李玉珍，女，1971年4月7日出生，汉族，农民，住前郭县。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县套浩太乡腰围子村民委员会。住所地：前郭县。 法定代表人：谷艳辉，村委会主任。 原告李玉珍与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县套浩太乡腰围子村民委员会（以下简称腰围子村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告李玉珍、被告腰围子村法定代表人谷艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉珍向本院提出诉讼请求：请求腰围子村履行与李玉珍2014年签订的《林地承包合同》，给付征地补偿款231,750.75元。 事实和理由：2014年10月11日，李玉珍与腰围子村民委员会签订《林地承包合同》一份，合同约定有收益时，按村集体三成、个人七成的原则分配收益，不另行收费。2019年11月15日，前郭灌区修排水渠，征收合同中的林地4013平方米，按照每平方米水田标准3.3元，补偿25年，共计331,072.5元。此款于2020年元旦前打到腰围子村账户。按照承包合同约定，个人收益占七成，李玉珍应分得补偿款231,750.75元。现诉请判令腰围子村履行承包合同，给付李玉珍征地补偿款231,750.75元。 腰围子村辩称，村上同意按照集体分三成、个人分七成的原则分配收益，同意给付李玉珍主张的上述补偿款。 本院认为，李玉珍的起诉不符合起诉条件，应驳回起诉。理由如下：第一，李玉珍主张腰围子村按合同约定分配林地征收补偿款，腰围子村当庭答辩同意给付该款，对此问题双方无争议，无需人民法院判决。第二，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，涉及“征地补偿费的使用、分配方案”须经村民会议讨论决定方可办理，而本案并未经过前述程序。综上所述，原告李玉珍提起本案的诉讼目的系通过诉讼获得法院判决，用以替代村民自治解决案涉补偿的分配问题，对此本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李玉珍的起诉。 案件受理费减半收取2387元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  肖坤 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈帅
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初1413号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 被告：菏泽华丰电器有限公司，住菏泽市牡丹区康庄路**，注册号×××27。 法定代表人：赵彬。 被告：菏泽子辰电器有限公司，住所地菏泽市牡丹区双河路**、杨庄综合楼第3、4间，注册号×××7Ｕ。 法定代表人：赵弟宪。 被告：赵彬，男，1970年10月10日出生，汉族，，住山东省菏泽市牡丹区 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，并提出财产保全的申请，请求对被告菏泽华丰电器有限公司、菏泽子辰电器有限公司、赵彬名下银行存款471万元或其同等价值的财产或财产权益采取保全措施。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告财产保全的申请，请求对被告菏泽华丰电器有限公司、菏泽子辰电器有限公司、赵彬银行存款471万元或查封、扣押其同等价值的财产或财产权益。 案件申请费5000元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  邓渊楠 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吕 迁
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初1825号 原告：岳西县天洁环保通风设备有限公司，住所地岳西县天堂镇建设西路**。 法定代表人：金振邦，总经理。 被告：安徽共济消防工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市淮河路**/div> 法定代表人：刘军，经理。 被告：安徽共济消防工程有限公司黄山分公司，住所，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山东路**div> 负责人：崔石非，经理。 被告：钱军哲，男，1974年2月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院受理原告岳西县天洁环保通风设备有限公司与被告安徽共济消防工程有限公司、安徽共济消防工程有限公司黄山分公司、被告钱军哲建设工程施工合同纠纷一案后，被告钱军哲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为建设工程施工合同应按照不动产纠纷确定管辖，案涉标的在安徽省黄山市祁门县，故岳西县人民法院没有管辖权，应将案件依法移送至祁门县人民法院或被告钱军哲所在地黄山市屯溪区人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》“……土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……”的规定，建设工程施工合同纠纷的诉讼管辖应适用专属管辖中不动产纠纷管辖的规定确定。本案系建设工程施工合同纠纷，应由涉案标的所在地人民法院即安徽省祁门县人民法院管辖，故钱军哲提出的将本案移送安徽省祁门县人民法院审理的管辖权异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 钱军哲对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省祁门县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 刘东升 二〇二〇年七月十四日 法官助理吴凡 代书记员 曹婉君
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更872号罪犯苑本领，男，1973年2月17日出生，汉族，小学文化，河南省周口市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省蠡县人民法院于2011年6月13日以被告人苑本领犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。缓刑期间又犯新罪。河北省博野县人民法院于2012年11月22日作出（2012）博刑初字第72号刑事判，以被告人苑本领犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20万元；撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币204000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月29日和2018年2月8日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月和六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省冀中监狱于2020年6月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯苑本领在2017年12月29日至2019年2月18日服刑期间，获单项表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯苑本领减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年3月7日起至2023年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年七月二十日书记员  黄 涵
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初243号 原告：曹耀，男，1982年9月20日出生，汉族，个体工商户，现住江西省南昌市进贤县， 委托诉讼代理人：李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：熊昌贵，男，1974年3月24日出生，汉族，住江西省广昌县， 原告曹耀与被告熊昌贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹耀的委托诉讼代理人李贤生到庭参加诉讼，被告熊昌贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹耀向本院提出诉讼请求：1.判令熊昌贵支付曹耀灯具赊销欠款15800元及按年利率6%支付曹耀从起诉之日起至还清欠款之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费由熊昌贵承担。事实和理由：熊昌贵在曹耀经营的灯具批发部赊账提货，2017年结欠货款10800元，2018年3月18日提货7256元，后仅支付了3000元，2018年3月19日提货44元，2018年8月26日提货1352元仅付货款600元。曹耀、熊昌贵于2019年1月31日通过微信结算和短信聊天确认，熊昌贵共结欠曹耀货款15800元，经曹耀催要未果。为维护合法权益，曹耀遂诉至法院，望判如所请。 熊昌贵未作答辩，亦未提交书面证据。 曹耀围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.曹耀身份证，证明曹耀身份情况及诉讼主体资格；2.销售清单、微信聊天记录、短信聊天记录，证明熊昌贵在曹耀处批发照明灯具，经2019年1月31日微信结算和短信聊天确认，共结欠曹耀货款15800元未支付的事实；3.熊昌贵常住人口信息表一份，证明熊昌贵身份信息情况。经审查，上列证据真实合法有效，且与曹耀诉求相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，熊昌贵在曹耀经营的灯具批发部赊购灯具。2019年1月31日，双方通过微信结算及短信确认，熊昌贵共欠曹耀灯具款15800元。熊昌贵向曹耀出具了欠条一张，但欠条现已遗失。后曹耀多次向熊昌贵催要灯具款未果，故引发诉讼。 本院认为，熊昌贵向曹耀购买灯具，双方买卖合同依法成立。熊昌贵取得灯具后，应当支付价款。熊昌贵欠曹耀灯具款15800元，有双方微信结算记录及短信确认记录为证，本院予以确认。故曹耀要求熊昌贵支付灯具欠款15800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。曹耀要求熊昌贵从起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。熊昌贵经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 熊昌贵于本判决生效之日起五日内向曹耀支付灯具款15800元及资金占用期间利息（自2020年3月13日起，以实际欠款15800元为基数，按年利率6%计收利息，至全部清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，由熊昌贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  汪 萍 人民陪审员  卓明立 人民陪审员  黄 信 二〇二〇年七月二十四日 法官助理程慕蓉 书记员谢丽莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1882号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港**解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行副行长。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 被告：杨建坤，男，1995年12月2日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告杨建坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟东到庭参加诉讼,被告杨建坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与杨建坤于2017年12月29日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.杨建坤向建行贵港分行偿还贷款本金521278元及利息9093.92元（利息暂计至2020年3月1日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止），以上合计530371.92元；3.杨建坤支付建行贵港分行律师代理费24214元；4.建行贵港分行对杨建坤名下用以抵押的位于贵港市港北区（宏桂•城市广场）1幢2906号房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费由杨建坤承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：杨建坤 （二）借款金额：532000元，已于2018年5月28日发放。 （三）借款时间：360个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：杨建坤购买位于贵港市港北区（宏桂•城市广场）1幢2906号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上浮5%，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：借款人未按时足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而实际发生的律师费、差旅费等相关费用。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费24214元。 二、抵押担保情况 杨建坤以其名下的上述房屋提供抵押担保，产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第0022879号，抵押登记证号为：桂（2018）贵港市不动产证明第0044888号。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2020年3月1日止，杨建坤连续积欠贷款本息达4期，合计11784.12元；截至2020年7月7日止，尚欠贷款本金518587.8元、利息15079.06元。 本院认为，建行贵港分行与杨建坤于2017年12月29日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现杨建坤未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人杨建坤提前偿还贷款本金518587.8元及利息15079.06元（利息计至2020年7月7日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费24214元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。杨建坤以其名下的上述房屋为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任。因此，建行贵港分行诉请对该抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告杨建坤于2017年12月29日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告杨建坤向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金518587.8元及利息15079.06元（利息计至2020年7月7日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告杨建坤向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费24214元； 四、原告中国建设银行股份有限公司贵港分行对被告杨建坤名下用以抵押的位于贵港市港北区（宏桂•城市广场）1幢2906号房屋［产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第0022879号］折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9350元，减半收取为4675元，由被告杨建坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9350元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年七月七日 书记员  黄路瑶
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1166号之二申请执行人：于春丽。被执行人：汪新华，女，汉族，1962年08月01日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪新华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人汪新华在丹东银行62×××10账户内存款人民币1120.78元。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月二十三日书记员  李巍巍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2874号 原告：周文，男，1975年2月4日出生，汉族，户籍所在地：湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：杨东戈，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭南缘，广西金中大（柳州）律师事务所实习律师。 被告：韦天奇（曾用名：韦华谦），男，1979年9月16日出生，汉族，现住柳州市鱼峰区，户籍地：广西钦州市钦**。 原告周文与被告韦天奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文的委托诉讼代理人杨东戈、彭南缘，被告韦天奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周文向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付油漆材料款109500元和逾期利息（以109500元为本金，按照年利率6%，自原告立案之日起计至本息清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月26日前，被告多次向原告购买油漆材料，但均没有付款给原告。2017年10月26日，原告与被告对之前所欠油漆材料款进行核算，并由被告出具给原告一份《欠条》：“共欠周文油漆材料款共计壹拾贰万捌仟元整（¥128000元整）”，确认被告欠原告油漆材料款项。之后，虽经原告多次追索，被告仅支付了18500元，余款109500元仍无故推诿拒不支付油漆材料款款至今。综上所述，原告认为：被告向原告购买油漆材料，理应及时支付材料款，被告的行为违反了法律规定和双方的约定，应支付所欠的油漆材料款、逾期利息并承担违约责任。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告韦天奇辩称：我已经还了一部分款项，不止原告称的18500元，具体欠多少我也记不太清楚了，因为以前我的还款银行卡被偷了，打不了流水；原告提交的《欠条》只有签名是我所写，欠条的内容不是我所写；我与原告直到上个月一直有生意往来，一直在沟通，由于疫情回款困难，也希望能给予一定时间支付款项，我有钱了一定会支付，但没想到原告马上就起诉；对原告所诉的逾期利息我不接受，欠款金额都还没法确认，我也不是恶意拖欠。 本院经审理认定事实如下：被告韦天奇因经营需要向原告周文采购油漆材料，因未能及时付清货款，经双方核算，被告于2017年10月26日在原告写明“共欠周文油漆材料款共计壹拾贰万捌仟元整（¥128000元整）”内容的《欠条》上签名，确认所欠原告油漆材料款项。此后被告仅支付了18500元，尚欠货款109500元至今未付。原告催收无果，遂诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，被告韦天奇在收到原告油漆材料后应及时支付相应材料款。原告在本案中主张被告支付尚欠材料款109500元，有原告提供的《欠条》及原、被告双方的陈述等予以证实，合法有据，本院依法予以支持。被告辩称出具《欠条》后不止偿还了18500元，但未能在庭审时规定的时限内提交相应的证据，至今也未能提交，故本院对此不予采信，被告应向原告支付尚欠材料款109500元。此外，原告在本案中主张以欠款为基数按照年利率6%自原告立案之日即2020年4月21日起计算逾期利息，合理合法，本院亦依法予以支持；被告辩称不应承担逾期利息，缺乏事实和法律依据，本院也不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告韦天奇于本判决生效之日起十日内向原告周文支付材料款人民币109500元及利息（该利息以欠款为基数按年利率6%从2020年4月21日起计至欠款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费人民币2860元（原告周文已预交），减半收取1430元，由被告韦天奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 朱厚泽 二〇二〇年七月十九日 法官助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2379号申请执行人：江西省高安汽运集团日兴汽运有限公司，住所地：高安市上湖乡，统一社会信用代码：91360983591802231C。法定代表人：袁素华，公司经理。被执行人：阳三云，男，汉族，1972年3月15日生，住广东省佛山市顺德区。申请执行人江西省高安汽运集团日兴汽运有限公司与被执行人阳三云融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初337号民事判决书已发生法律效力，但被执行人阳三云至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阳三云银行存款计人民币25600元（含本金、诉讼费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年七月二十二日书记员  刘景龙
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初164号 原告：高桂中，男，1945年2月20日出生，汉族，村医，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：高晓光，男，1969年11月16日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市铁**。 被告：李春来(曾用名李向恩)，男，1971年8月6日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市辽中区。 被告：付秀艳(曾用名付晓艳)，女，1970年2月25日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市辽中区。 原告高桂中诉被告李春来、付秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高桂中委托诉讼代理人高晓光到庭参加诉讼，被告李春来、付秀艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告高桂中向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金5万元及利息10.2736万元（利息暂计算至起诉之日止，以后利息按月利息2分计算至实际偿还之日止）。事实和理由:二被告于2013年7月5日从原告处借人民币5万元，约定月利息2分，至2017年12月10日经结算二被告为原告出具借款10.32万元的抬款借据一份，约定月利息2分，期限一年，后经索要二被告至今未偿还。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求人民法院依法判决。 被告李春来、付秀艳未答辩。 原告为证明自己的主张出示抬款借据一份：证明二被告欠原告10.32万元的事实。 根据原告陈述和出示的证据，本院认定事实如下： 2013年7月5日,二被告因建设敬老院需要经他人介绍从原告借款5万元，约定月利息2分。2017年12月10日，经结算二被告为原告出具抬款借据一份，注明借款数额为103,200元，月利息2分，期限一年，并注明电话。借款后，二被告未能偿还本金、支付利息。 本院认为，二被告经合法传唤未到庭，视为其放弃质证和辩论权利，本院根据原告出示的证据和陈述认定案件事实。被告从原告借款5万元，有抬款借据等证据予以证明，本院予以确认。双方约定还款期限已届满，原告有权要求被告偿还借款。原告主张从实际借款之日按照月利率2%计算利息，不高于法律允许民间借贷的最高利率水平，本院予以确认。二被告共同借款，应承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告李春来、付秀艳于本判决生效后10日内共同偿还原告高桂中借款本金5万元并支付从2013年7月5日至本金实际偿还之日按月利率2%计算的利息。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,354元，公告费560元，共计3,914元，由被告李春来、付秀艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  白新颖 审 判 员  刘治兵 人民陪审员  郭忠武 二〇二〇年七月六日 书 记 员  王一好 本判决所依据的法律规定 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)修理、重作、更换;(七)继续履行;(八)赔偿损失;(九)支付违约金;(十)消除影响、恢复名誉;(十一)赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执5721号申请执行人：张磊，男，1982年12月31出生，汉族，住天津市宁河县。申请执行人：王宾，男，1978年2月27出生，汉族，住天津市宁河县。被执行人：马俊萍，女，1970年6月16出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王振江，男，1959年4月1出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行张磊、王宾与马俊萍、王振江合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行天津市第三中级人民法院作出的(2020）津03民终642号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人马俊萍、王振江银行存款265026元（含执行费3818元）及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 孟 绮二〇二〇年七月十七日书记员 林秋文
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2739号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺莱河矿业有限公司，住所地：辽宁省清原满族自治县敖家堡乡。法定代表人：筴凤华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市东冶矿山机械厂。住所地：辽宁省清原满族自治县南口前镇法定代表人：岳志学，该厂厂长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：张长庆，男，1962年2月28日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。再审申请人抚顺莱河矿业有限公司（以下简称莱河矿业）因与被申请人抚顺市东冶矿山机械厂（简称东冶矿山机械厂）、张长庆排除妨碍纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终2332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莱河矿业申请再审称：一、本案涉案法律关系为东冶矿山机械厂、张长庆侵犯莱河矿业享有的土地使用权而产生侵权法律关系，但一审、二审法院忽视莱河矿业对涉案土地享有土地使用权（证）的事实，而是用民事审判的方式剥夺了莱河矿业对涉案土地的土地使用权（利），从审查案件事实的内容和焦点可知，一审、二审法院将侵权纠纷案件变为确权纠纷案，属于严重的事实认定错误。莱河矿业提交了对涉案土地享有土地使用权的权属证明，即《土地使用权证》（清国用2009第0205号），莱河矿业享有土地使用权，主体是适格的，其权利应当受到保护。二审法院对本案基础法律事实的错误认定应当被纠正。东冶矿山机械厂和张长庆在涉案土地上建设围墙、彩钢房未得到莱河矿业的同意，其占有涉案土地为无权占有，莱河矿业有权要求其拆除围墙和彩钢房，要求恢复莱河矿业享有涉案土地使用权的完满状态，应当得到法律的支持。莱河矿业的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。本院经审查认为，案涉土地原系小莱河机修厂厂区，小莱河机修厂为集体所有制企业，东冶矿山机械厂是由机修厂更名而来，现为持续营业状态，是延续机修厂占有使用土地。原审法院基于案涉土地涉及转制时期历史遗留问题，且原企业出售转制后，转让方和承接方没有对未参与改制的集体企业机修厂厂区的场地予以重新明确使用范围，造成场地使用范围四至不清等实际情况，认定莱河矿业仅依据国有土地使用权证与《租赁协议》等证据，不足以支持其向东冶矿山机械厂主张的拆除无权占有莱河矿业土地上的违规建房等诉讼请求，并无不当。张长庆是东冶矿山机械厂的实际经营者，本案诉争土地的使用是东冶矿山机械厂（原小莱河机修厂）与莱河矿业之间的纠纷，其个人不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺莱河矿业有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年七月二十日法官助理阎明章书记员丁威扬
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执2197号 本院在执行南京钢济物资有限公司申请执行黄萍买卖合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人黄萍（居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx）纳入失信被执行人名单。    本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月六日
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执1779号之三申请执行人：祝军被执行人：屈庆振申请执行人祝军与被执行人屈庆振房屋买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人屈庆振在山东省农村信用社联合社6223200817314911,0101,0账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年七月十日书记员 吴祥东
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初4627号原告：周传玲。被告：米计仲。被告：米广芹。原告周传玲与被告米计仲、米广芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告周传玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周传玲撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二〇年七月二十八日法官助理张逢夏书记员孙迪
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1874号上诉人（原审原告）：毛冉冉，男，1989年11月1日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被上诉人（原审被告）：广州集芳丹生物科技有限公司。住所地：广州市白云区均禾街罗岗村十社环村北路自编****。法定代表人：杨曦，总经理。委托诉讼代理人：容舒拉，公司员工。上诉人毛冉冉因与被上诉人广州集芳丹生物科技有限公司（以下简称广州集芳丹公司）网络购物合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初5497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛冉冉上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。案涉商品既没有生产厂家也没有生产许可证、生产批号等信息，广州集芳丹公司的行为违反相关法律法规。上诉人虽在交易平台维权要求退款，但案涉合同并未解除。二、一审适用法律错误。案涉商品属于药品，应适用《中华人民共和国药品管理法》等药品管理规定。广州集芳丹公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。毛冉冉向一审法院起诉，请求判令：1、广州集芳丹公司退回货款5,280元，并依法赔偿货款总值10倍共计52,800元；2,广州集芳丹公司承担本案诉讼费。后毛冉冉当庭将第一项诉请变更为“1、广州集芳丹公司退回货款5,280元，并依法赔偿货款总值3倍共计15,840元”。一审法院认定事实:2019年5月12日，毛冉冉通过电商平台“1688”在广州集芳丹公司处购买名为“小蛮腰草本中药养生减肥包”的产品共计220袋，单价30元，优惠1,320元后购买金额共计5,280元。该产品在网页宣传上写有“安全减肥”、“调理脾胃、胃寒宫寒”、“驱寒祛湿、体虚体湿”等字样。产品外包装上的标签注明有：“成份：大黄、黄芩、雄黄、芒硝、番泻叶等；功效：纯中药浓缩制膏，控制饮食不反弹，通便排素见效快，通便、泻火、清热，用于肥胖症”。2019年6月4日，广州集芳丹公司向毛冉冉退回货款5,280元。一审法院认为：毛冉冉由网上向广州集芳丹公司购买的涉案产品，并实际收到涉案产品，双方构成网络购物合同关系。关于退货的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二〉》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外”的规定，本案中，毛冉冉向广州集芳丹公司申请退货，且实际收到广州集芳丹公司所支付遐货交易金额，从买卖双方从事的民事行为能够推定对退货产品双方具有订立解除合同的意愿。民法理论上，对退货产品的解除合同，系当事人处分自己权利的行为，属于当事人选择《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”规定中要求“恢复原状”的情形。退货产品的行为，双方所涉买卖合同的权利义务即已终止。已终止合同权利义务后，毛冉冉提起的赔偿诉讼请求于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回毛冉冉的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计626元，由毛冉冉负担。二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，毛冉冉通过电商平台“1688”在广州集芳丹公司处购买商品，毛冉冉与广州集芳丹公司形成买卖合同关系。毛冉冉虽主张服用案涉商品后身体不适，造成身体损害，但是，其并未提供证据予以证明。在合同履行中，毛冉冉对广州集芳丹公司提出退款请求，广州集芳丹公司将货款5,280元予以退回。买卖双方通过退货、退款的方式解除了合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。就退款的行为而言，双方所涉买卖合同的权利义务即已终止。在终止合同权利义务后，毛冉冉提起的赔偿诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，毛冉冉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,252元，由毛冉冉负担。本判决为终审判决。审判长 魏 兰审判员 李 行审判员 叶 钧二〇二〇年七月十五日书记员 熊雪婷