广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终4668号 上诉人（原审原告）：南宁市明胜工程劳务有限公司，住所地：南宁市明秀东路**，统一社会信用代码：91450100785211042M。 法定代表人：蒋峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟文海，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：农善德，男，1957年12月13日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被上诉人（原审被告）：黄农兰，女，1954年1月21日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：韦昌怀，广西律昌律师事务所律师。 上诉人南宁市明胜工程劳务有限公司（以下简称“明胜劳务公司”）因与被上诉人农善德、黄农兰工伤保险待遇纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初8539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人明胜劳务公司上诉请求：撤销一审判决书，改判明胜劳务公司不应向农善德、黄农兰支付农秀芳因工死亡丧葬补助金、一次性工亡补助金差额428289元，本案一审、二审诉讼费由农善德、黄农兰负担。事实和理由：南宁市人力资源与社会保障局（以下简称“南宁市人社局”）作出南人社工伤认字〔2018〕54号《认定工伤决定书》，认定农秀芳属于工伤死亡，明胜劳务公司不服该决定提起行政复议，广西壮族自治区人力资源与社会保障厅（以下简称“区人社厅”）作出桂人社复决字〔2018〕36号《行政复议决定书》，维持南宁市人社局的《认定工伤决定书》。明胜劳务公司遂向南宁铁路运输法院提起诉讼，请求请求撤销《行政复议决定书》，南宁铁路运输法院判决：确认案涉的《认定工伤决定书》程序违法，撤销案涉的《行政复议决定书》。本案的《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》已经没有法律效力，明胜劳务公司不应向农善德、黄农兰支付农秀芳因工死亡丧葬补助金、一次性工亡补助金差额428289元。 农善德、黄农兰答辩称，认可一审判决结果，请求二审法院予以维持。 明胜劳务公司向一审法院提起诉讼请求：判决明胜劳务公司不应向农善德、黄农兰支付农秀芳因工死亡丧葬补助金、一次性工亡补助金差额428289元，本案诉讼费由农善德、黄农兰负担。 一审法院经审理查明，农善德系农秀芳的父亲，黄农兰系农秀芳的母亲。2012年7月18日，农秀芳与明胜劳务公司签订《劳动合同》及《出国服务协议》，约定农秀芳由明胜劳务公司派往安哥拉罗安达广西水电工程局安哥拉公司工作。2012年10月7日凌晨（安哥拉时间），农秀芳在安哥拉罗安达广西水电工程局安哥拉公司营地内被发现遇害身亡。 2018年4月8日，南宁市人社局作出南人社工伤认字〔2018〕54号《认定工伤决定书》，认定农秀芳死亡为工伤。明胜劳务公司不服该决定书提起行政复议，区人社厅于2018年8月17日作出桂人社复决字〔2018〕36号《行政复议决定书》，维持上述《认定工伤决定书》。明胜劳务公司因不服上述复议决定提起行政诉讼，南宁铁路运输法院于2018年12月6日作出（2018）桂7102行初154号《行政判决书》，认为上述《认定工伤决定书》认定农秀芳属在工作时间、工作地点、因工作原因死亡定性准确，虽未在法定时间作出工伤决定书程序违法，但决定不予撤销，判决：一、确认南人社工伤认字〔2018〕54号《认定工伤决定书》程序违法；二、撤销桂人社复决字〔2018〕36号《行政复议决定书》。明胜劳务公司及区人社厅因不服上述行政判决书提起上诉，南宁铁路运输中级法院于2019年5月6日作出（2019）桂71行终45号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，明胜劳务公司未为农秀芳参加在职期间的工伤保险。除2013年8月6日明胜劳务公司借支给农善德25000元外，明胜劳务公司未就农秀芳因工伤死亡事宜向申请人支付过任何工伤保险待遇费用。双方均确认如判决确认明胜劳务公司需支付农善德、黄农兰工伤保险待遇费用，可在工伤保险待遇费用部分予以扣除。 2011年度全国城镇居民人均可支配收入为21810元。2011年度广西壮族自治区城镇单位在岗职工平均工资为34178元。 还查明，农善德、黄农兰于2019年6月17日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求判令明胜劳务公司支付：一、丧葬补助金33228元；二、供养亲属抚恤金138155.04元；三、一次性工亡补助金742532.6元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2109年11月13日作出南劳人仲裁[2019]第4324号《仲裁裁决书》，裁决：一、明胜劳务公司向农善德、黄农兰支付农秀芳因工死亡丧葬补助金、一次性工亡补助金的差额合计428289元；二、农善德、黄农兰的其他仲裁请求，不予支持。明胜劳务公司不服该裁决，遂诉至一审法院，所请如前。 一审法院认为，一、关于涉案《工伤认定决定书》可否作为本案处理依据的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明”、第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。南宁铁路运输中级法院作出的（2019）桂71行终45号行政判决书已生效。根据已生效的裁判文书，认定涉案《认定工伤决定书》关于农秀芳属在工作时间、工作地点、因工作原因死亡的定性准确，虽未在法定时间作出工伤决定书程序违法，但决定不予撤销。即涉案《认定工伤决定书》中关于农秀芳死亡为工伤的认定，已得到生效法院判决书的支持。而桂人社复决字〔2018〕36号《行政复议决定书》并未对涉案具体行政行为作出变更，故上述《行政复议决定书》虽被法院生效判决撤销，并不影响涉案《认定工伤决定书》关于农秀芳死亡为工伤的认定。综上，南宁市人社局作出南人社工伤认字〔2018〕54号《认定工伤决定书》应作为本案处理的依据。 二、关于工伤保险待遇问题。农秀芳属因工死亡，明胜劳务公司未为农秀芳参加工伤保险，致使农秀芳因工死亡后其亲属未能依法享受到工伤保险待遇，故根据《工伤保险条例》第六十二条“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，应由明胜劳务公司按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准向农善德、黄农兰支付相关费用。 农秀芳因工死亡时间为2012年，故根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，明胜劳务公司应按2011年度广西壮族自治区城镇单位在岗职工平均工资的标准向农善德、黄农兰支付6个月工资的丧葬补助金17089元（34178元/年÷2），并按2011年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍向农善德、黄农兰支付一次性工亡补助金436200元（21810元/年×20）。农善德、黄农兰在农秀芳死亡后已从明胜劳务公司处借支到25000元，双方均主张可在工伤保险待遇费用部分予以扣除，故明胜劳务公司还应向农善德、黄农兰支付农秀芳因工死亡丧葬补助金、一次性工亡补助金的差额合计428289元。 关于供养亲属抚恤金的问题，仲裁裁决对此未予支持，现农善德、黄农兰对此亦未起诉，一审法院对此予以确认。 综上所述，根据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决：明胜劳务公司向农善德、黄农兰支付农秀芳因工死亡丧葬补助金、一次性工亡补助金的差额合计428289元。一审案件受理费5元，由明胜劳务公司负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据，均对一审查明事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认并作为本院二审查明事实。 本案争议焦点：胜劳务公司应否向农善德、黄农兰支付农秀芳因工死亡丧葬补助金、一次性工亡补助金差额428289元。 本院认为，虽然桂人社复决字〔2018〕36号《行政复议决定书》被人民法院予以撤销，但并未对南人社工伤认字〔2018〕54号《认定工伤决定书》予以撤销。明胜劳务公司上诉称南人社工伤认字〔2018〕54号《认定工伤决定书》已经没有法律效力，没有法律依据，本院对其主张不予采信。一审法院认为南人社工伤认字〔2018〕54号《认定工伤决定书》应作为本案处理的依据，本院予以支持。故一审法院判令胜劳务公司应向农善德、黄农兰支付农秀芳因工死亡丧葬补助金、一次性工亡补助金差额428289元，有事实和法律依据，本院予以维持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南宁市明胜工程劳务有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇二〇年七月十四日 书记员  张青莲