广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1899号 上诉人（原审被告）：李佳松，男。 上诉人（原审被告）：李敏，男 。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：姚金，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：贵港市龙汇小额贷款有限公司，住所地贵港市荷城路**（港北新苑****）**，统一社会信用代码：91450800593226442B。 法定代表人：陈麦艺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏可路，广西贵诚律师事务所律师。 上诉人李佳松、李敏因与被上诉人贵港市龙汇小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李佳松、李敏上诉请求：改判两上诉人共同偿还借款本金170000元及支付利息（利息以借款本金170000元为基数，从2018年9月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给被上诉人；本案二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，应依法改判。1、上诉人实际收到被上诉人的借款本金为19万元，诉讼中被上诉人已经承认收到上诉人归还本金2万元，上诉人尚欠被上诉人17万元。一审法院认定上诉人借款本金为20万元，上诉人尚欠被上诉人借款本金18万元与事实不符。被上诉人称通过转账方式支付19万元和现金支付1万元给上诉人，上诉人没有收到该笔1万元现金，该1万元是被上诉人作为借款中介费用于支付给被上诉人员工的，被上诉人没有证据证明上诉人同意承担该笔费用，也没有证据证明其在发放借款时直接扣除该笔费用的合法性。二、原审法院对是否支付1万元现金的举证责任强加于上诉人身上违反了法律规定，应予纠正。根据《最高人民法院关于修改的决定》，本案被上诉人应对是否支付1万元现金负举证责任，一审法院应当依职权向被上诉人调查该1万元的款项用途及实际收款人，而不应该推定上诉人已收到该笔款项。综上，为保护上诉人利益，请求二审法院依法改判。 被上诉人贵港市龙汇小额贷款有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告贵港市龙汇小额贷款有限公司向一审法院起诉：1.判令被告共同归还借款本金180000元及支付利息（利息计算方式：以借款本金180000元为基数，按月利率2%计，从2018年9月1日起计至清偿完毕之日止，暂计至2020年2月29日的利息为64800元）给原告；2.判令原告对被告李敏名下的不动产（编号：桂20**桂平市不动产证明第D16072801号）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.判令被告共同向原告支付原告为实现债权产生的律师代理费3500元；4.本案诉讼费用由两被告共同负担。 一审法院认定事实：原告与被告于2016年7月25日签订《担保借款合同》、《付款约定》、《借款抵押合同》，约定：被告向原告借款200000元，用于个人生意资金周转；借款期限12个月，即自2016年7月25日起至2017年7月24日止，按月利率2.5%计算利息，被告应当在每月24日前付清当月利息；被告李敏用坐落于马皮乡××××小区的房屋［国有土地使用证号：浔国用（2015）第××号］为借款作抵押担保，并办理了抵押登记［不动产登记证明号：桂（2016）桂平市不动产证明第Ｄ16072801号］；如被告逾期10天未按约定支付利息等违约行为，原告有权解除合同，要求被告一次性还清本息，并承担违约金30000元，如逾期不支付，应按应付金额的日百分之五支付滞纳金；被告违约未履行还款责任，如原告需通过法律途径追讨，被告应当承担原告为此支付的有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，原告依约定通过银行转账方式将借款190000元汇到被告指定的被告李敏账户并支付现金10000给被告李敏。合同履行过程中，被告归还了本金20000元，并支付了2018年8月31日前的利息给原告。剩余的借款本息，被告至今尚未归还给原告。虽经原告多次催讨，但被告仍没有履行还本付息义务，原告遂向法院提起诉讼。 另查明，原告为本次诉讼支付了律师代理费3500元给广西贵诚律师事务所。 一审法院认为，原告与被告签订的《担保借款合同》、《付款约定》、《借款抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，除约定的利率加违约金超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%部分不受法律保护外，其他内容均没有违反法律规定，应当确认合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 原告提供的担保借款合同、借款抵押合同、借条、付款约定、银行转账凭证、收据，形成了完整的证据链，足以证明原告已按合同的约定支付了借款本金200000元给被告。被告辩称借款时其当即支付了利息5000元给原告，约定现金支付的10000元未实际支付，但未能举证证明，原告又予以否认，依法不予确认。被告对原告主张被告已归还的本息金额没有异议，应予确认。因此，被告尚欠原告的本金为180000元。被告已按合同约定月利率2.5%支付了2018年8月31日前的利息，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告主张超过月利率2%部分的利息应予抵减，不符合上述规定，不予支持。本案中，原告起诉请求按年利率24%计算利息，符合法律规定，应予以支持。原告主张律师代理费3500元，符合合同约定且未超出行业收费标准，予以支持。被告李敏以坐落于马皮乡××××小区的房屋为借款作抵押担保，并办理了抵押登记，故原告主张对该房屋以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，符合法律规定，依法予以支持。 被告李佳松在担保借款合同、借条、付款约定均签字确认，证明案涉借款属于两被告的共同借款，其主张不应承担共同还款责任，于法无据，不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决：一、被告李敏、李佳松共同偿还借款本金180000元及支付利息（以借款本金180000元为基数，从2018年9月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告贵港市龙汇小额贷款有限公司；二、被告李敏、李佳松共同支付律师代理费3500元给原告贵港市龙汇小额贷款有限公司；三、原告贵港市龙汇小额贷款有限公司对被告李敏名下的坐落于桂平市的房屋［国有土地使用证号：浔国用（2015）第××号，不动产登记证明号：桂（2016）桂平市不动产证明第Ｄ16072801号］以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。案件受理费5024元，适用简易程序减半收取2512元（原告已预交），由被告李敏、李佳松共同负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。 本院认为，关于被上诉人是否实际交付现金1万元给上诉人的问题。在上诉人出具给被上诉人的《借条》、《付款约定》，已明确收到该1万元现金。根据法律规定，上诉人否认收到该1万元现金，应提供足以推翻其书面承认已收到该1万元现金的依据，因上诉人未能提供相关证据，故本院对上诉人的该项请求不予支持。 综上所述，李敏、李佳松上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李敏、李佳松负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 谭晓敏 书 记 员 曾紫凡