wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10121号原告:龙占水，男，1943年2月8日出生，汉族，户籍地广东省深圳市盐田区梧桐路**新世界倚山花园（**）D栋306(现住址湖南省长沙市雨花区。被告：中国人寿保险股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：钟玥，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋玉辉，女，1974年4月28日，汉族，中国人寿保险股份有限公司长沙市分公司职员，户籍地户籍地湖南省长沙市雨花区。iv>被告：中国人寿保险股份有限公司长沙市分公司，，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路一段**负责人：黄明高，总经理。委托诉讼代理人：钟玥，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋玉辉，女，1974年4月28日，汉族，中国人寿保险股份有限公司长沙市分公司职员，户籍地户籍地湖南省长沙市雨花区。iv>本院受理原告龙占水与被告中国人寿保险股份有限公司(以下简称人保总公司)、被告中国人寿保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙分公司）保险合同纠纷一案。原告龙占水请求法院判令：1、将龙占水于1987年3月与人保总公司订立的《个人养老金保险投保单》项下给付保险金数额调整为6500元/月；2、本案诉讼费用由人保总公司承担。原告龙占水诉称，其于1987年3月1日与中国人民保险公司订立的《个人养老金保险投保单》，约定龙占水自合同订立后每月向该公司交纳保险费30元至龙占水60周岁，即2002年3月；交费期满后，龙占水每月可自该公司领取养老保险金65.57元。由于物价变化，龙占水收到的每月65.57元的养老保险金明显不能满足其养老需求，继续按照保险单的约定支付养老保险金，不符合龙占水购买养老保险的合同目的，显失公平。龙占水为维护其合法权益，提起本案诉讼。被告人保总公司辩称，本案系保险合同纠纷，龙占水与其下属的人保长沙分公司订立本案诉争的《个人养老金保险投保单》，该业务亦由人保长沙分公司承办，人保长沙分公司系本案保险合同当事人，人保总公司不应作为本案适格被告。人保长沙分公司依法可以作为诉讼主体参加本案诉讼，故申请法院追加人保长沙分公司为本案被告，并驳回龙占水对人保总公司的起诉。本院经审查认为人保总公司追加人保长沙分公司未本案被告的申请成立，书面通知人保长沙分公司参加诉讼。人保长沙分公司在答辩期内提出管辖权异议，并辩称认可与龙占水成立本案养老保险合同关系，收取保险金和给付保险费的业务均由人保长沙分公司履行，同意作为本案被告参加诉讼，并申请法院驳回龙占水对人保总公司的起诉，将案件移送至有管辖权法院审理。另，本案龙占水起诉的同一事实已经湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理，并作出（2006）芙民初字第1978号民事判决书；经湖南省长沙市中级人民法院二审审理，并作出（2007）长中民二终字第2238号民事判决书；经湖南省长沙市中级人民法院审理，并作出（2009）长中民监字第0155号民事裁定书；经湖南省高级人民法院再审审理，并作出（2009）湘高法民监字第0085号民事裁定书，本案同一事实已经审理完毕，请求法院驳回龙占水本次起诉。本院经审查认为：1987年5月5日，中国人民保险公司湖南省分公司向龙占水出具《个人养老金保险投保单》，双方建立保险合同关系。1996年，中国人民保险公司撤销，成立中国人民保险（集团）公司、中保人寿保险有限责任公司与中保财产保险有限责任公司、中保再保险有限责任公司，养老保险业务由中保人寿保险有限责任公司承接，本案保险项下业务由新成立的中保人寿保险有限责任公司湖南省分公司承接。1999年，中保人寿保险有限责任公司更名为中国人寿保险公司，中保人寿保险有限责任公司湖南省分公司更名为中国人寿保险公司湖南省分公司，因业务统筹管理和业务经营相分离，养老保险业务由其下属的中国人寿保险公司长沙市分公司承接和经营。2003年3月11日，中国人寿保险公司长沙市分公司向龙占水发放养老年金保险领取证书。龙占水该月起每月自中国人寿保险公司长沙市分公司领取养老金65.57元。2003年，经中国保险监督管理委员会批准，中国人寿保险公司更名为中国人寿保险（集团）公司。同年，中国人寿保险（集团）公司重组改制，其所属分支机构及营销服务部划归中国人寿保险股份有限公司，中国人寿保险公司长沙市分公司更名为中国人寿保险股份有限公司长沙市分公司。本院认为，原告龙占水以保险合同纠纷为案由提起诉讼，被告人保总公司提出主体不适格的抗辩，被告人保长沙分公司提出管辖权异议，本院应以原告龙占水起诉的案由和提出的诉讼请求为事由，对被告适格是否与管辖权确定相关，以及案件管辖权归属的问题进行审查。根据相关法律规定，保险合同纠纷案件的管辖，依托保险合同法律关系，应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。诉讼中查明，本案保险合同系龙占水与人保长沙市分公司订立，人保总公司并非涉案保险合同的相对人，故龙占水以人保总公司为本案被告，并依据人保总公司的住所地为连接点确定本案管辖，无事实依据，亦不符合法律规定，应驳回龙占水对中国人保总公司的起诉，并将案件移送至龙占水保险合同相对方人保长沙分公司住所地法院管辖。经查人保长沙分公司住所地为湖南省长沙市岳麓区金星北路一段**，属湖南省长沙市岳麓区人民法院辖区，本案应移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。关于人保长沙分公司提出龙占水起诉涉及一事不再理的答辩意见，应由具有管辖权的法院依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、驳回原告龙占水对被告中国人寿保险股份有限公司的起诉；二、本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。案件受理费70元，由原告龙占水负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郝卉二〇二〇年七月二十日书记员  赵雯-4--1-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：王岩岩，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京炜衡律师事务所律师。被告：胡毅晟，男，1981年11月20日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省张家口市万全区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告胡毅晟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告胡毅晟经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月2日的信用卡欠款共计167128.43元（其中本金147178.58元），以及自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告胡毅晟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告胡毅晟未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计189003.81元，其中本金147178.58元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡毅晟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计189003.81元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，由被告胡毅晟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初1143号 解除保全申请人：尚喜军（曾用名尚喜平），男，1980年4月11日出生，汉族，住磁县。 被申请人：王会强，男，1986年5月8日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 申请人尚喜军与被申请人王会强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）冀0427财保40号民事裁定书，冻结王会强银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。尚喜军于2020年7月9日以其与王会强达成调解为由向本院申请解除对王会强银行存款50万元的冻结。 本院经审查认为，尚喜军的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对王会强银行存款50万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘爱霞 二〇二〇年七月九日 书记员  李红娟
四川省高级人民法院 关于乐山市川茂建筑劳务有限公司申请破产清算一案移交管辖的批复 （2020）川民辖84号 四川省乐山市中级人民法院： 你院（2020）川11破申1号《关于乐山市川茂建筑劳务有限公司申请破产清算一案移交管辖的请示》已收悉。经研究，批复如下： 同意将乐山市川茂建筑劳务有限公司破产清算一案交由四川省乐山市沐川县人民法院审理。 此复 二〇二〇年七月一日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2557号申请人：鲁忠信，男，1962年2月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：冯焕烈，男，1977年9月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人鲁忠信与被执行人冯焕烈借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯焕烈银行存款人民币88400元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月十日书记员  徐杨
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申840号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：澄江湖畔圣水房地产开发有限公司，住所地云南省澄江市右所镇矣旧社区居委会（澄华路9KM处）。统一社会信用代码：91530422778560623A。法定代表人：刘玉龙，总经理。委托诉讼代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：段璎轩，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭洁，女，1976年9月10日生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审申请人澄江湖畔圣水房地产开发有限公司因与被申请人彭洁房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终1285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澄江湖畔圣水房地产开发有限公司申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，缺乏证据证明。1.再审申请人已充分举证证明，自2016年7月1日至2019年6月27日期间，未继续使用和经营租赁房屋，其中13套房屋已经于2016年7月29日通过云南省明信公证处现场公证封存并向出租人交还了钥匙。双方的租赁合同因解除而未履行，原审判决回避重要案件事实、屏蔽相关核心证据，判决再审申请人给付租金缺乏证据证明。2.租赁合同为双务合同，被申请人主张给付租赁期限内的租金及赔偿免费入住损失，但未能举证证明租赁合同仍在履行，原审判决支持其诉请违反证据规则。（二）原审判决适用法律错误。再审申请人租赁被申请人的房屋用于抚仙湖悦椿度假酒店经营，后因酒店严重亏损停止了经营，存在事实上不能履行之法定情形。根据法律规定及最高人民法院的相关裁判观点、法院解答、会议纪要，陷入僵局的租赁合同，不应判决继续履行。（三）双方签订的《湖畔圣水租赁合同》已于2016年7月1日起依法依约解除。1.双方签订的《湖畔圣水租赁合同》约定了单方解除权条款，且为人民法院生效判决所确认。2.再审申请人在单方解除条件成就时，已经提前三个月向被申请人及全体业主寄送了《解约通知书》，其行使解除权符合法律规定。3.被申请人对再审申请人行使合同解除权虽有异议，但未在通知送达之日起三个月内向人民法院起诉。（四）本案审理所依据的云南省玉溪市中级人民法院相关13案的再审判决系错误的，并因此引发部分虚假诉讼案件，严重扰乱民事审判秩序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于合同效力的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同一经有效成立，就具有法律效力。本案中，双方当事人签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定被申请人购买再审申请人开发的房屋。合同签订后，被申请人向再审申请人支付了全部购房款。之后，双方签订了《湖畔圣水租赁合同》，约定被申请人将前述房屋租赁给再审申请人经营，并就租赁期限、租金回报、租金支付方式、业主免费入住、违约责任、合同解除等权利义务进行了约定。双方当事人签订的上述《商品房购销合同》《合同补充协议》及《湖畔圣水租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，未损害第三人的利益，合法有效，双方均应严格依约履行。现涉案租赁合同的履行期限已于2019年6月27日届满，原审法院判决再审申请人支付租赁期限内的相应租金、违约金、不能提供免费入住的损失等并无不当。（二）关于合同是否解除的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，合同约定的单方解除条件为不可抗力、政府行为或者其他巨大商业风险。再审申请人主张公司在合同履行过程中连年亏损，属巨大商业风险，合同约定的单方解除条件已成就，并提交了《审计报告》等证据予以证明。被申请人认为再审申请人仅基于市场及经济滞后等原因要求单方解除合同，不符合合同约定的解除条件，依法不能成立。经审查，原审法院按照上述法律规定，结合对相关证据的审核分析，认为《审计报告》所依据的财务数据、原始凭证的真实性无其他证据证实，不能切实证明再审申请人在合同履行过程中出现了巨大商业风险，其单方行使合同解除权的条件未成就，进而认定双方签订的《湖畔圣水租赁合同》未在2016年7月1日解除亦无不当。再审申请人关于相关13案的再审判决不能作为本案二审判决的裁判依据、原审判决适用法律错误等再审申请理由，因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年七月二十八日书记员 罗 丹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11247号原告：广东南都全媒体网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道侨香路香年广场****519，统一社会信用代码：×××87Ｙ。法定代表人：乔建，执行董事。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。被告:北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，住所地：北京市北京经济技术开发区西环南路******，统一社会信用代码：×××987。法定代表人：王秀英。本院在审理原告广东南都全媒体网络科技有限公司诉被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案过程中，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东南都全媒体网络科技有限公司撤回起诉。本系列案受理费共计人民币1384.75元，本院减半收取为人民币692.38元，由原告负担，原告已预缴诉讼费1384.75元，余款人民币692.37元退还原告。审判员  黄娟敏二〇二〇年七月十五日书记员  苏 恒
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申609号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵秋良，男，1957年4月22日生，白族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜凤兰，女，1962年2月14日生，白族，住云南省大理市。再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：云南省大理市下关洱河南路**河畔金色****。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：程再萍，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人赵秋良、杜凤兰因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终1429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵秋良、杜凤兰申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，主要证据不足。1.二审判决认定大理供电局职工团体购房委员会（以下简称团购委）为再审申请人的代理人缺乏必要的事实依据。团购委成员组成并非是集资职工代表，而是云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）从中层领导指定抽选，购房职工依据公约缴纳集资款，大理供电局交付建好的集资房，双方之间属于集资建房关系。二审法院将集资建房关系主观臆断为委托代理关系，缺乏必要的事实基础。2.二审法院以云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）所作的《决算报告》作为城建公司向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款的依据错误。团购委主要负责人因在负责“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已经被依法追责，进一步证实《决算报告》无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计。二审法院在没有查清该决算报告是否有效的情形下，仅以“经团购委认可”即作出可以该决算报告为主张价款的依据，属于事实不清，证据不足。（二）一、二审法院拒绝追加大理供电局为第三人，程序违法。为了查明案件事实，分清是非，作为组建团购委的机关大理供电局应参加诉讼，再审申请人为此申请追加大理供电局为必须参加诉讼的第三人。二审法院在未查明事实真相的情况下，以“城建公司与大理供电局系另一法律关系”为由拒绝追加，程序违法。（三）原判决适用法律错误，城建公司不具备一审原告主体资格，属于虚假诉讼。1.本案中，城建公司与团购委所签订的“合作开发协议及补充协议”不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条所释明的“共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”，是名为合作实为资质买卖的合同。二审适用该解释第十五条第一款错误。2.团购委非法购买城建公司资质建设“幸福家苑”小区，城建公司并未实际参与建设，双方在主观上没有让城建公司实际参与合作开发的意思，客观上城建公司也没有实施合作开发的任何活动。二审法院故意遮掩城建公司出借资质的违法行为，根据合同法第五十二条的规定，合作开发协议及补充协议无效。3.本案土地出让金及建房资金全部来源于业主自主集资，城建公司没有任何出资，亦未参与小区项目建设，二审法院认为若合同无效将会形成无解的僵局，不利于购房者权益保护，没有任何事实，主观臆断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）2007年11月大理市人民政府与大理供电局签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，为顺利推进项目开发建设，遂成立团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发建设、办理过户等手续。参与集资的职工认可团购公约、交纳购房款、签订商品房购销合同及补充协议、并接受房屋，二审法院对团购委的身份地位判定并无不当。因涉案房屋系成本价销售，经团购委委托福舟公司审计，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在该项目的施工方起诉城建公司的建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》效力进行了确认，并判决城建公司承担了相应的建设施工费用。也没有证据证明城建公司在约定的收益之外还有其他得利。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款并无不当，再审申请人主张原判决认定事实不清，证据不足的理由不能成立。（二）本案系城建公司以商品房销售合同纠纷提起诉讼，请求再审申请人支付购房余款。城建公司与再审申请人系《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》的合同当事人，作为合同相对方，城建公司已履行了合同约定的交付房屋义务，再审申请人理应支付相应购房款。大理供电局对本案诉讼标的既没有独立请求权，案件处理结果亦与大理供电局无法律上的利害关系，因此，对再审申请人申请追加大理供电局作为第三人参加诉讼，一、二审法院不予准许，并无不当。（三）2008年6月团购委与城建公司签订合作开发协议及补充协议后，城建公司依约履行了义务，陆续取得涉案土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，城建公司与再审申请人签订了《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款的规定，确认团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋义务，案涉的1100多户购房职工，多数正在办理或者已经办理了不动产权登记，若认定合同无效，将不利于保护购房者的合法权益。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该申请事由依法不能成立。综上，赵秋良、杜凤兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵秋良、杜凤兰的再审申请。审判长 孔斌审判员马杰审判员王桂萍二〇二〇年七月八日书记员 罗           丹
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6493号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：江俊逸，山东文鸿律师事务所律师。被告：邢汝玲，男，汉族，1964年7月31日生，住山东省即墨市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告邢汝玲小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币87500元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人江俊逸到庭参加了诉讼，被告邢汝玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月21日，被告尚欠原告84500元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为84500元（147000元-62500元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢汝玲于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金84500元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取994元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担34元，由被告邢汝玲负担960元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十四日法官助理张科书记员曹贝贝
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执665号之一申请执行人：王单，女，1975年3月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：米阳阳，男，1991年7月12日出生，汉族，住湖南省溆浦县。本院在执行申请执行人王单与被执行人米阳阳买卖合同纠纷一案中，依据本院（2019）湘1224民初2466号民事判决书，责令被执行人向申请执行人返还288000元，并向申请执行人支付迟延履行期间债务利息（自2020年2月2日起按288000元×日万分之一点七五×迟延履行天数计算），缴纳案件受理费2810元及执行申请费4220元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结/扣划被执行人米阳阳银行存款300000元或查封/扣押被执行人价值相当的其他财产，冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  吴世庚二〇二〇年七月七日法官 助理  邓 氚代理书记员  贺 芬
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初285号原告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地鞍山市铁**铁西一道街42－1。委托诉讼代理人：王某1，山西锦亚律师事务所律师。被告：贾某，男，汉族，1985年5月3日生，住大同市云州区峰峪乡小王村**，住大同市。被告：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区大庆路**桐城怡景****。负责人：武某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某2，该公司员工。委托诉讼代理人：薛某，山西启腾律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称人寿财险鞍山市公司）与被告贾某、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称中煤财保大同支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险鞍山市公司的委托诉讼代理人王某1、被告贾某、被告中煤财保大同支公司的委托诉讼代理人王某2、薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险鞍山市公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告车损代位求偿款50317.50元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月25日2时50分许，丁建伟驾驶被告贾某所有的，被告中煤财保大同支公司承保的×××、冀GJM**半挂车行驶至国道109线335KM+700M处时，与邢乃铎驾驶其所有的×××、×××车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经交警队事故责任认定，丁建伟负事故主要责任，邢乃铎负次要责任。邢乃铎要求被告贾某、被告中煤财保大同支公司赔偿车损遭拒，诉至法院向原告人寿财险鞍山市公司申请代位求偿，原告依据鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初5792号判决，于2017年7月3日支付邢乃铎代位求偿款71025元，故诉至法院，代位行使对被告请求赔偿的权利。被告贾某辩称，车辆投保，由保险公司代赔付。被告中煤财保大同支公司辩称，对事故发生经过、责任划分、车辆投保及原告起诉的数额认可，被告中煤财保大同支公司承保的×××、冀GJM**半挂车在事故中亦受损，希望原告人寿财险鞍山市公司与被告中煤财保大同支公司就此事一并解决。经审理查明：2016年9月25日2时50分许，丁建伟驾驶被告贾某所有的，被告中煤财保大同支公司承保的×××、冀GJM**半挂车行驶至国道109线335KM+700M处时，与邢乃铎驾驶其所有的×××、×××车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经交警队事故责任认定，丁建伟负事故主要责任，邢乃铎负次要责任。邢乃铎要求被告贾某、被告中煤财保大同支公司赔偿车损遭拒，诉至法院向原告人寿财险鞍山市公司申请代位求偿，原告依据鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初5792号判决，于2017年7月3日支付邢乃铎代位求偿款71025元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”。本案中，原告人寿财险鞍山市公司依保险合同赔偿了邢乃铎所有的×××、×××车的损失款71025元，原告按责任划分代位要求二被告偿付50317.50元的请求本院支持，由×××、冀GJM**半挂车承保的被告中煤财保大同支公司偿付；被告中煤财保大同支公司提出承保的×××、冀GJM**半挂车在事故中亦受损，可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内偿付原告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司50317.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张 彪二O二0年七月二十九日书记员 王泽连
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3963号原告：长沙市天心区阿塞酒吧，经营场所长沙市天心区蔡锷南路与城南路交界西面**109、110号门面。经营者：刘杰,男，1990年7月16日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人:唐伟，男，1983年10月12日出生，汉族，住长沙市天心区，企业员工。被告：罗海清，男，1993年9月5日出生，汉族，住湖南省新化县。长沙市天心区阿塞酒吧（以下简称阿塞酒吧）诉罗海清合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。阿塞酒吧委托诉讼代理人唐伟到庭参加诉讼，经本院合法传唤，罗海清无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阿塞酒吧请求判令：一、罗海清归还借款本金14000元；二、罗海清支付利息按照2%月利率，以14000元为基数，从2018年10月11日计算至实际清偿完毕之日。三、罗海清承担本案的全部诉讼费用。罗海清未作答辩。根据各方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2018年10月11日，阿塞酒吧作为甲方，罗海清作为乙方，签订《协议书》，主要内容如下：鉴于乙方同意到甲方工作，同时为了提升乙方自身业务素质与职业形象，以便乙方能更好地为甲方工作，双方就阿塞酒吧借款24000元，达成如下协议。一、借款的内容。乙方向甲方借款24000元，甲方同意出借该款。二、借款的前提。双方形成劳动关系后，且乙方承诺至少在甲方服务12个月，即劳动合同期间为2018年10月1日至2019年9月30日。三、借款的给付。本合同签订之日，甲方给付借款14000元；余款5000元在首月完成核定任务60000元，甲方给付；第二笔5000元，第二个月完成核定任务60000元，甲方给付；如首月未完成核定任务，此笔款项不予支付，顺延至下个自然月，以此类推，直至乙方完成核定任务，甲方一次性支付完毕。四、乙方职责及待遇。甲方聘用乙方为营销主管，不予岗位工资（即底薪）。乙方需在12个自然月内完成累计销售任务（720000元）。如未完成，本协议及劳动合同顺延。五、借款的免于归还。如乙方劳动合同期满，且同时符合以下约定条件的，则乙方可免于归还甲方借款：经甲方对乙方工作绩效的考察认定，乙方在劳动服务期内严格遵守劳动合同的约定，工作勤勉尽力工作绩效优异；乙方未发生本协议第六条所规定任一行为的；按要求完成本协议第四条第二款。六、借款的归还。乙方有下列任一行为的，甲方有权要求乙方立即归还借款及利息，并追究乙方违约的法律责任。乙方接到甲方要求还款的电话、短信或书面函件后应当立即归还借款。1、乙方未能遵守最低服务期的约定（无论乙方以任何原因离职的）；2、未完成本协议第四条第二款…。七、违约责任。如乙方违反本协议第六条任意条款，则乙方必须归还借款本金24000元，且乙方自愿按照借款本金总金额年利率36%支付利息。如乙方违反本协议任一条款，除向甲方归还借款本息外，还需向甲方赔偿违约金5000元，作为甲方经济损失的赔偿。另，罗海清为此出具借款24000元的《借条》。阿塞酒吧于2018年10月11日通过刘杰账户向罗海清支付14000元。本院认为，《协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，双方均应依约履行。阿塞酒吧向罗海清支付14000元后，罗海清未能成就合同约定的“借款的免于归还”条件，应予返还该14000元。关于利息，本院酌情支持罗海清向阿塞酒吧支付自2018年10月11日至款项归还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下：一、限被告罗海清于本判决生效后十日内向原告长沙市天心区阿塞酒吧支付14000元；二、限被告罗海清于本判决生效后十日内向原告长沙市天心区阿塞酒吧支付以尚欠款为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年10月11日至实际偿还款项之日止的资金占用利息；三、驳回原告长沙市天心区阿塞酒吧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，系原告长沙市天心区阿塞酒吧预缴，由被告罗海清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇二〇年七月十三日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民初200号原告：高屹工业有限公司，住所地台湾地区新北市土城区中华路一段****。法定代表人：萧惠文，董事长。委托诉讼代理人：刘卉，广东世纪专利事务所有限公司专利代理人。被告:常州市新拓工具有限公司，住所，住所地江苏省常州市武进区遥观镇勤新村洋洋沟**div>法定代表人：董浩，董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱奎霖，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：李益，国浩律师（南京）事务所律师。原告高屹工业有限公司与被告常州市新拓工具有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告高屹工业有限公司于2020年7月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告高屹工业有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高屹工业有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元,由原告高屹工业有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  浦智华审判员  王小丰二〇二〇年七月二十四日书记员  周圣一
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执288号之八申请人：中国工商银行股份有限公司枣阳支行。被执行人：冯玉云，女，汉族，1970年10月05日生，居民身份证号码4206221970********，住湖北省枣阳市北城油坊巷。本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，在执行中国工商银行股份有限公司枣阳支行与冯玉云银行卡纠纷一案中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯玉云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯玉云在中国建设银行5522452670016428_156_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  韩大强二〇二〇年七月十三日书记员  王 丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督71号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：陈丽先，女，1985年10月15日出生，汉族，户，户籍住所地：广西陆川县/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人陈丽先申请支付令一案，本院于2020年5月29日立案后，于2020年6月19日发出（2020）桂0102民督71号支付令，限令被申请人陈丽先在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督71号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员 农 峰 二〇二〇年七月二十二日 书记员 韦琨英
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执恢151号之一 申请执行人：颍上中银富登村镇银行有限公司,住所地安徽省颍上县解放北路**，统一社会信用代码91341226066510169J。 法定代表人:唐杰,该公司行长。 委托代理人：冯燕、魏振扬，系该公司职工。 被执行人：李春燕,女，1982年1月4日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被执行人：许亮,男，1983年5月10日出生,汉族,住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人颍上中银富登村镇银行有限公司与被执行人李春燕、许亮为金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2019）皖1226民初3662号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。2019年11月5日，本院以（2019）皖1226执2512号执行裁定书裁定查封被执行人许亮、李春燕共同共有的位于安徽省颍上县慎城镇中心东路北侧的房屋（不动产权证书号××号），因经二次网络司法拍卖流拍，申请执行人不同意以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十条第一款之规定，裁定如下： 变卖被执行人许亮、李春燕共同共有的位于安徽省颍上县慎城镇中心东路北侧的房屋（不动产权证书号××号）。 本裁定立即执行。 审判长 王 进 审判员 刘 洋 审判员 张 洋 二〇二〇年七月二十二日 书记员 余 光 耀
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申73号再审申请人(一审被告、二审上诉人、反诉原告)：山西安讯科技有限公司。法定代表人：李某。被申请人(一审原告、二审被上诉人、反诉被告)：山某，住所地山西省太原市杏花岭区。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：梁某，山西佳镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，山西佳镜律师事务所律师。再审申请人山西安讯科技有限公司因与被申请人山某建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初453号民事判决和太原市中级人民法院（2019）晋01民终700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山西安讯科技有限公司再审请求：1.依法撤销山西省太原市中级人民法院(2019)晋01民终700号民事判决书；2.依法改判确认申请人与被申请人在六年之前已经履行结算完毕的合同合法有效;并对于涉案合同进行客观鉴定,以维护申请人作为太原市高新区最早成立的民营科技企业的声誉；3.依法改判被申请人支付申请人剩余工程价款860118.04元，运营维护费用445000元并支付以1305118.04元为基数,按同期银行贷款利率计算至全部付清所欠款项之日止的利息损失；4.一、二审案件受理费、财产保全费由被申请人承担。事实与理由：1.一、二审法院违反民事诉讼法，采信案外鉴定意见进行判决，对申请人提出的鉴定申请置若罔闻，严重侵害申请人的民事利益；2.原审法院对合同定性错误，本案是铁路道口的监控与预警系统的研发合同，不属于必须招投标的建设工程施工合同，原审认定错误；且一二审法院认定所有合同的价值仅有220余万元，但申请人仅2013年开具的增值税发票税费就有121万元，原审法院未根据双方的过错程度，对申请人的损失进行判赔，申请人损失严重；3.原审中申请人已经提供了充分的依据证明了反诉诉讼请求，一二审法院未进行充分调查便以依据不足驳回申请人的诉讼请求，实属认定事实错误。综合全案，案涉一系列合同已经履行七八年之久，原审法院仅依据案外的一个鉴定意见，随意否认申请人实际履行的合同，明显违法，故向高级人民法院申请再审。山某在审查期间提交书面答辩意见：1.案涉鉴定书是中共山西省纪律检查委员会第八纪检监察室在办理其他案件过程中，委托具备资质的独立第三方鉴定机构针对案涉工程造价作出的司法鉴定意见，而且监察室作为办案机关符合我国《司法鉴定程序通则》第11条对委托主体的规定；申请人要求重新鉴定不符合重新鉴定的法律规定，其在原审中也未提出要求鉴定人员出庭，故鉴定意见书客观、有效；2.案涉合同均属于我国《建设工程分类标准》中的视频安防监控系统安装工程等，而且合同内容也是对铁路道口监控系统的建设和安装，因此原审认定合同性质正确；3.本案中申请人不具备施工资质导致案涉合同无效应承担合同无效的法律后果；4.案涉工程存在严重质量问题；5.案涉维护协议从未履行，故原审未支持申请人的反诉请求系认定事实清楚。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。经审查，本案的争议焦点为，原审对案涉合同的效力认定是否正确；案涉鉴定意见能否作为裁判依据；申请人的反诉请求应否支持。本院认为，首先，根据《最高人民法院》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”而本案的案涉工程属于我国《建设工程分类标准》中的建筑智能化工程，依据《招标投标法》的相关规定，该案涉工程属于必须招投标的项目，故案涉合同因均未进行招投标而无效，原审法院对此认定并无不当。其次，案涉《鉴定意见书》是中共山西省纪律检查委员会第八纪检监察室委托鉴定，鉴定材料中包含了案涉合同的工程，申请人虽对该鉴定意见书提出异议，但也未提供相关证据予以反驳，原审法院根据该《鉴定意见书》认定工程造价，并无不妥。第三，《最高人民法院关于适用的解释》规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，申请人对于主张的反诉请求并未举证证明其已经按照协议履行了合同义务，故原审法院不予支持，并无不当。另申请人所主张应按照过错由被申请人承担损害赔偿责任，因申请人未在原审中提出该项请求，故不属本院再审审查范畴。综上所述，再审申请人山西安讯科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山西安讯科技有限公司的再审申请。审判长 刘 英审判员 张建军审判员 仲俊光 二〇二〇年七月九日书记员 胡 静
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执3701号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行，住所地石家庄市桥**裕华西路**熙园**，统一社会信用代码911301009360837120。 被执行人：甄少杰，男，1979年8月3日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被执行人：李静，女，1981年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 关于中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行与甄少杰、李静金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4159号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月10日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人甄少杰、李静名下人民币60913.68元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年七月十三日 书记员 刘郁郁
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2043号池永康：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人池永康非法生产、买卖、运输制毒物品、走私制毒物品罪一案，本案在执行过程中，被执行人池永康已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2043号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十三日
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执404号之一请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托诉讼代理人：王琳琳，该公司职员。被执行人：刘淑霞，女，满族，1968年07月25日生，住辽宁省西丰县。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘淑霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘淑霞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币532.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 维二〇二〇年七月二十五日书记员 邓洪国
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5382号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人夏正维，男，汉族，1990年4月3日出生，住址江苏省建湖县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月14日向本院申请强制执行其于2019年11月25日作出的深交罚决第：ZD035383号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD035383号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年七月二十二日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
江苏省淮安市淮阴区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）苏0804刑更1号 罪犯陈凤春，男，1974年3月20日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，个体户，住淮安市淮安区。因犯买卖国家机关证件罪于2019年1月7日被淮安市淮安区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪、信用卡诈骗罪于2018年10月6日被刑事拘留，2018年11月5日被取保候审，2020年7月3日被逮捕。 本院于2019年11月20日作出（2019）苏0804刑初360号刑事判决书，以罪犯陈凤春犯妨害信用卡管理罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元；犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，陈凤春没有上诉，检察机关没有抗诉，判决已发生法律效力。 宣判后，罪犯陈凤春以患有阻塞性睡眠呼吸暂停综合症为由向本院申请暂予监外执行。本院依法将相关材料递交淮安市中级人民法院，请其对罪犯陈凤春是否符合暂予监外执行条件进行鉴定。 2020年6月8日，淮安市中级人民法院作出罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，认为罪犯陈凤春患阻塞性睡眠呼吸暂停综合症伴轻度低氧血症，其所患疾病不属于《暂予监外执行规定》中《保外就医严重疾病范围》所列疾病。 经查，罪犯陈凤春已被本院以妨害信用卡管理罪、信用卡诈骗罪判处拘役六个月，并处罚金人民币三万元，判决已经发生法律效力，罪犯陈凤春亦不符合暂予监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款之规定，决定将罪犯陈凤春收监执行拘役六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月3日起至2020年12月2日止。） 二〇二〇年七月三日
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2893号申请执行人范玉英，女1953年7月5日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人戴秋荣，男1956年8月20日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人与被执行人戴秋荣民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0506民初1915号已经发生法律效力。由于被执行人戴秋荣未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人戴秋荣银行存款人民币14001.92元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年七月十三日书记员  庄严
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1487号原告：李峰，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王明艳，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。被告:刘炳忠，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。被告：张立霞，女，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告李峰与被告刘炳忠、张立霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰的委托诉讼代理人王明艳到庭参加诉讼。被告刘炳忠、张丽霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告借款本金100 000元；2、被告给付利息自2019年4月14日起以100 000元为基数按照月息1.8分计算至本金付清之日止；3、诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：自2012年起被告刘炳忠通过亲属李玉华向原告借款100 000元，每年结息换条，2019年4月14日再次换条，2020年4月13月借款到期后向其索要，被告以各种理由推托，被告张立霞与刘炳忠系夫妻关系，理应共同承担还款责任。二被告未予答辩。原告围绕其诉讼请求出示了借款数总额为100 000元借据，拟证明被告向原告借款事实、数额，本院对其予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘炳忠因从事工程施工，自2012年起通过亲属李玉华向原告李峰借款1000 000元，被告每年都与原告进行利息结算，给付利息后重新出具借条。2019年4月14日，双方再次结算利息后，刘炳忠再次向原告重新出具100 000元的借条，借款时间为一年，借款利息（实为月利率）为1.8%。到期后，因被告未给付借款本息，原告诉至法院，并以被告张立霞与刘炳忠系夫妻关系为由，主张共同承担还款责任。本院认为，原告李峰与被告刘炳忠之间借贷关系明确，被告在实际领取借款并使用后，应依约履行及时还款的义务。被告张立霞即便与被告刘炳忠系夫妻关系，也不代表刘炳忠向李峰所借款项用于夫妻共同生活或属于夫妻共同债务。根据合同相对性的原理，不宜认定张立霞具有向原告承担给付刘炳忠所欠款项的义务；被告刘炳忠在收到本院诉讼文书后，既不进行答辩亦不出庭发表意见，视为放弃在本案的抗辩权利，应自行承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘炳忠于本判决生效后十日内给付原告李峰借款本金100 000元；二、被告刘炳忠自2019年4月14日起以100 000元为基数按照月利率1.8分%的计算标准向原告李峰支付利息至本金付清之日止；三、驳回原告李峰对被告张立霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1 150元，保全费1 270元，由被告刘炳忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 周 政 宇二 ○ 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书 记 员  丛  帅附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初838号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张欣、聂欣慧，吉林开祥律师事务所律师。被告：周浩，男，1990年2月3日出生，汉族，住长春市南关区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告周浩保证保险合同纠纷一案，本院于2020您1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人张欣、聂欣慧到庭参加诉讼，被告周浩经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告理赔款29456.44元;2、判决被告给付应付未支付的逾期保费2761.32元;3、判决被告支付违约金(以29456.44元为基数,自2015年11月6日起至实际清偿之日止按年利率24%计算);4、本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2014年8月18日，被告与中国农业银行股份有限公司长春曙光支行签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为40000元，贷款利息为起息日基准利率水平上上浮40%，借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款。同时被告(投保人)就该笔借款向原告中国平安财产保险股份有限公司投保个人贷款保证保险,以中国农业银行股份有限公司长春曙光支行为被保险人，与保险公司签署编号为10894052600001527890《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定每月保费760元，每月保费率为1.9%。后中国农业银行股份有限公司长春曙光支行按照合同约定履行了放款义务,自2015年8月18日起被告再未履行合同约定的还款义务，现原告按照保险合同约定履行了保险义务，理赔后，原告多次向被告进行催要，但是被告未予归还。被告的行为给原告造成了经济损失，故提起诉讼。周浩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年8月18日，因购耐用消费品，周浩因需向中国农业银行股份有限公司长春曙光支行贷款，向原告提交《个人信用贷款保证保险投保单》，双方达成协议，原告出具《平安个人贷款保证保险保险单》，约定平安个人消费信贷保证保险金额为47560元，保险费月费率为1.9%，即760元。保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同日，中国农业银行股份有限公司长春曙光支行与周浩签订《个人担保借款合同》，约定贷款金额为4万元，贷款期限为36个月，自2014年8月18日至2017年8月18日，利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行。借款人未按时足额还款，贷款人有权：要求借款人限期纠正违约行为或消除违约状态；宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他款项；宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利。因周浩未能按时足额履行还款义务，导致中国农业银行股份有限公司长春曙光支行要求原告履行保证责任，2015年12月6日，原告代周浩偿还中国农业银行股份有限公司长春曙光支行合同项下全部贷款本息共计29456.44元。中国农业银行股份有限公司长春曙光支行向原告出具《代偿债务确认书》。至该日，周浩共拖欠保险费2761.32元未予支付。本院认为，保险公司与周浩之间达成的个人消费信贷保证保险合同，系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。因周浩未能按照其与中国农业银行股份有限公司长春曙光支行之间签订的《个人担保借款合同》履行还款义务，保险公司已经依约承担保证保险责任，代周浩向中国农业银行股份有限公司长春曙光支行偿还借款本息共29456.44元。原告代偿之后，即取得对周浩的追偿权，周浩未能在合同约定的赔偿等待期内偿还该笔代偿款，属违约，应当按照合同约定自原告代偿之日起支付违约金，保险单约定违约金过高，原告按照年利率24%的标准主张违约金的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持；合同存续期间，周浩拖欠的保险费亦应当支付。故对原告的诉讼请求应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周浩于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款29456.44元及违约金（自2015年11月6日起至给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告周浩于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司拖欠保险费2761.32元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元、公告费560元，由被告周浩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵金龙人民陪审员  高明明人民陪审员  王 铎二〇二〇年七月二十一日书 记 员  杨相力
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1850号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla，总经理。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：叶晓明，男，1976年9月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）北海仲字第J2687号仲裁裁决，于2020年7月9日立案执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人叶晓明国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额54657.15元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省简阳市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J2687号仲裁裁决由四川省简阳市人民法院执行。 四川省简阳市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年七月二十八日 书记员  姜開川
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保365号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保365号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月二十四日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1218号 被执行人鞠某，女，1990年9月1日生，汉族，住湖北省监利县。现在江苏省常州监狱服刑。 鞠某犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2019年9月10日做出的（2019）苏0111刑初665号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人鞠某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币15000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2021年3月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳)。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年5月13日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人鞠某名下无大额银行存款，其名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位15000元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将鞠某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行过程中，本院依法查询被执行人鞠某名下无大额银行存款，其名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位15000元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将鞠某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111刑初665号刑事判决书涉被执行人鞠某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年七月二十九日 书记员  汪如琴
山西省繁峙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0924刑初69号公诉机关繁峙县人民检察院。被告人任喜华，女，1972年4月26日出生,汉族，初中文化，户籍所在地山西省太原市。2020年3月10日被繁峙县公安局指定居所监视居住，2020年3月31日因涉嫌犯非法持有毒品罪被繁峙县公安局刑事拘留；2020年4月8日被繁峙县公安局逮捕。现羁押于忻州市看守所。指定辩护人王茂，山西台峰律师事务所律师。繁峙县人民检察院以繁检一部刑诉（2020)49号起诉书指控被告人任喜华犯非法持有毒品罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。繁峙县人民检察院指派检察员边海跃出庭支持公诉，被告人任喜华及其辩护人王茂到庭参加诉讼。现已审理终结。繁峙县人民检察院指控，2020年3月6日晚，被告人任喜华在太原市西山公园进行锻炼时，遇到之前经常在此锻炼认识的“豹哥”（未查实），其告诉“豹哥”自己腰疼、有抑郁症等病情，“豹哥”便让其吸食了几口毒品，并答应帮助其联系购买毒品。“豹哥”告诉任喜华，2020年3月9日会有一位身穿白色衣服的人开着一辆白色车在繁峙县五台山火车站等她。2020年3月9日早，被告人任喜华乘坐太原至繁峙县五台山的火车，于11时40分到达繁峙县五台山站，在出站口右手边，看到“豹哥”告诉她的白色车，其上前招手后，驾驶白色车辆的司机(未查实）让其上车，上了这辆白色汽车后座后，被告人任喜华将45000元现金放在车后座上，司机将后座上的一个塑料袋（塑料袋内有疑似毒品一袋）交给任喜华。后被告人任喜华上了一辆回太原的顺风车，准备返程。当顺风车行驶至代县108国道时，被繁峙县公安局民警查获，现场在其包内查获疑似毒品一塑料袋。在被告人任喜华在场的情况下，对扣押、封存的疑似毒品拆封进行称量，疑似毒品净重99.91克。经忻州市公安司法鉴定中心对被告人任喜华包内查获的疑似毒品取样鉴定，在检材中均检出吗啡、可待因、罂粟碱成分。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、称量笔录、辨认笔录、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人任喜华违反国家毒品管理法规，非法持有毒品，其行为已触犯《中华人民共和囯刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人任喜华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人任喜华有期徒刑二年半以上两年九个月以下，并处罚金。被告人任喜华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是1、被告人能如实供述其犯罪事实可构成坦白，依法可以从轻处罚。2、被告人表示认罪、悔罪，应对其酌情从轻处罚，3、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2020年3月9日早，被告人任喜华乘坐太原至繁峙县五台山的火车，于11时40分到达繁峙县五台山站。同日12时左右，被告人任喜华坐上一辆回太原的顺风车，准备返程。当顺风车行驶至代县108国道时，被繁峙县公安局民警查获，现场在其包内查获疑似毒品一塑料袋。在被告人任喜华在场的情况下，对扣押、封存的疑似毒品拆封进行称量，疑似毒品净重99.91克。经忻州市公安司法鉴定中心对被告人任喜华包内查获的疑似毒品取样鉴定，在检材中均检出吗啡、可待因、罂粟碱成分，未检出海洛因成分。另查，办案民警当场从被告人任喜华携带的包内查获现金1289元（由繁峙县公安局禁毒大队暂扣于山西省农村信用社）及8张银行卡，银行卡账户均在被告人任喜华名下，中国银行卡内余额568.72元，农业银行卡内余额35.01元，晋商银行卡内余额64.21元，晋商银行卡内余额99.06元，其余四张卡为信用卡。上述事实有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表，证实繁峙县公安局禁毒大队民警于2020年3月9日在繁峙县城将持有毒品的被告人任喜华现场查获。后口头将其传唤至繁峙县公安局办案区继续调查。2、到案经过、检查笔录、称量笔录、取样笔录、扣押清单及图片在案佐证。3、西矿街北社区于2020年4月2日出具的证明，证实被告人任喜华不是本社区党员。4、忻州市公安司法鉴定中心（忻）公（司）鉴（毒化）字【2020】25号检验报告，证实送检的涉案毒品检材中检出吗啡、可待因、罂粟碱成分，未检出海洛因成分。5、被告人任喜华的供述。6、户籍证明，证实被告人任喜华的身份情况。上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人任喜华违反国家毒品管理法规，非法持有毒品，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人任喜华认罪认罚，可对其从轻处罚，辩护人关于被告人任喜华认罪、悔罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，予以支持。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和囯刑法》第三百四十八条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判处如下：被告人任喜华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币二万元。随案移送被告人任喜华的银行卡，中国银行卡内余额568.72元，农业银行卡内余额35.01元，晋商银行卡内余额64.21元，晋商银行卡内余额99.06元及暂扣于侦查机关的1289元现金用于执行上述判决，其余四张信用卡发还被告人本人。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2022年11月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温静二〇二〇年七月十日书记员  张翔附相关法律文书《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第二款第一项、第三百四十八条规定的“其他毒品数量大”：（一）可卡因五十克以上；
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执恢143号申请执行人：邓贻华，男，1958年7月14日出生，汉族，农民，住钟祥市，申请执行人：邓建林，男，1980年8月16日出生，汉族，农民，住钟祥市。被执行人：陈红林（曾用名陈宏林），男，1967年7月11日出生，汉族，农民，住钟祥市，被执行人：李春梅，女，1968年1月1日出生，汉族，农民，住钟祥市，申请执行人邓贻华、邓建林与被执行人陈红林、李春梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂钟祥丰民二初字第00012号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈红林、李春梅至今未全部履行生效调解书确定的义务，申请执行人邓贻华、邓建林向本院申请执行本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈红林、李春梅的存款人民币15000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高贤成人民陪审员  王明元人民陪审员  汪海涛二〇二〇年七月九日法官助理李年书记员许航航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：王岩岩，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京炜衡律师事务所律师。被告：姚静，女，1985年11月2日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省延津县工业园区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告姚静信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告姚静经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月15日的信用卡欠款共计103583.86元（其中本金81808.63元），以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告姚静未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告姚静未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计106326.03元，其中本金81766.63元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚静于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计106326.03元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由被告姚静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民特151号申请人：刘玉香，女，1963年9月25日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人：季亚娟，天津德淼律师事务所律师。被申请人：闫胜强，男，1961年4月3日出生，汉族，住天津市河**。代理人：闫旭，男，1991年1月19日出生，汉族，住天津市河**。申请人刘玉香申请认定闫胜强民事行为能力并指定监护人一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。刘玉香称，请求法院依法认定闫胜强为无民事行为能力人，并指定刘玉香为其监护人。事实和理由：刘玉香与闫胜强系夫妻关系，闫胜强因患有脑梗死，意识不清、不识人、不能自主表达意识，处于痴呆状态，为了维护被申请人合法权益特申请。闫旭称，对申请人所述没有异议，同意申请人请求。经审理查明，刘玉香与闫胜强于1989年10月20日结婚，二人婚后育有独生子闫旭。审理中，申请人刘玉香向本院申请对被申请人闫胜强进行民事行为能力医学鉴定。本院委托天津市天宏物证司法鉴定所对被申请人闫胜强民事行为能力进行了鉴定，经津天宏［2020］精神病鉴字第144号《司法鉴定意见书》载明，鉴定意见：闫胜强患有器质性精神障碍，目前为无民事行为能力。本院认为，民事行为能力是民事主体以自己的行为实际享受民事权利，承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面原因，不能或不能完全辨认自己的行为，丧失或部分丧失独立享有民事权利，履行民事义务的能力。依据天津市天宏物证司法鉴定所的鉴定意见，能够确认被申请人为无民事行为能力人。申请人刘玉香系被申请人闫胜强之妻，在法定的符合被指定监护人的范围内，申请人作为利害关系人申请宣告被申请人为无民事行为能力人符合法律规定的条件。刘玉香作为闫胜强的妻子，具有监护人资格。综合考虑被申请人的自身状况，根据申请人的申请，本院指定刘玉香为闫胜强的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、认定闫胜强（公民身份号码12010219********）为无民事行为能力人；二、指定刘玉香（公民身份号码×××116Ｘ）为闫胜强的监护人。鉴定费2,100元，由申请人刘玉香负担。本判决为终审判决。审判员  张利鹏二〇二〇年七月二十九日法官助理荆亮书记员佟静附：本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0482民初1936号原告：湖南某某有限公司，住所地：湖南省。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：谭某某，湖南三湘律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：廖某某（系瀚某某公司在衡阳的区域经理）。被告：湖南省某某工程有限公司，住所地：湖南省。法定代表人：陈某某。委托诉讼代理人：陈某某（东某某公司大股东兼实际控制人）（特别授权）。被告：水口山某某有限责任公司，住所地：湖南省。委托诉讼代理人：屈某某。（特别授权）委托诉讼代理人：仇某某。原告湖南某某有限公司与被告湖南省某某工程有限公司、被告水口山某某有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南某某有限公司（以下简称“瀚某某公司”）委托诉讼代理人谭某某、廖某某，被告湖南省某某工程有限公司（以下简称“东某某公司”）委托诉讼代理人陈某某，被告水口山某某有限责任公司（以下简称“水某某公司”）委托诉讼代理人屈某某、仇某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告瀚某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即连带将原告所有的两台由被告水某某公司下属职工医院占有的锐珂DR返还原告；2、请求判令两被告连带向原告赔偿由被告水某某公司下属职工医院占有的两台锐珂DR自安装调试验收合格之日起至返还之日止的价值贬损金额（暂定200万元），具体金额以司法鉴定为准）；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年3月，被告东某某公司的股东陈某某找到原告，表示因其与被告水某某公司下属职工医院有医疗合作，需要向原告购买锐珂DR及X光机。于此情形下，2015年3月14日，原告与被告东某某公司签订《医疗设备订货合同》，合同就相关事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约将设备运至被告东某某公司指定的收货地点，即被告水某某公司下属职工医院。然而，被告东某某公司收货并验收合格后，未向原告支付一分钱货款，并经原告多次催收无果。此后，2017年1月3日，被告东某某公司表示其在水某某公司下属职工医院还有应收款，愿意全权委托原告去收款并将收回款项优先用于清偿被告东某某公司所欠原告的购销款220万元，被告东某某公司并于当日与原告签订了《委托收款协议书》，同时还出具了给职工医院的《委托付款函》，委托原告向职工医院收取两被告的合作结算款最高限额220万元。然而，当原告要求职工医院付款时，被以各种理由推诿拒付。同时，原告还得知，被告东某某公司与职工医院已于2016年4月25日终止合同，且职工医院在明知东某某公司未支付价款、诉争设备所有权仍为原告所有的情况下，没有通知原告并取得原告同意，即在双方签订的《合作终止协议》中对双方均无权处分的诉争设备进行处置，并违法占有使用设备至今。在此情形下，为维护原告合法权益，原告曾多次到职工医院要求取回设备，并于2017年10月22日、2018年2月5日两次书面致函职工医院要求取回设备，并要求职工医院将设备运营收益全部支付给原告，均遭其拒绝。为此，原告诉诸法院。被告东某某公司辩称，在2016年的时候我们公司和水某某公司下属职工医院签订了合作终止协议，我已经将DR的处置方法告诉了原告方，并且要求被告方水口山职工医院按照终止协议返还一台DR，在双方都明白的情况下，由于被告水口山医院及实际经营方湖南悦心健康违约导致了现在这个情况，并且原告方与被告方水口山职工医院多次交涉，要求交付DR，因此我觉得不应该把我们公司牵扯进来列为本案被告。被告水某某公司与被告东某某公司从2016年4月25日签订终止协议以后一直使用体检中心的DR至现在，并且期间多次向原告报修，由此可见被告水口山医院一直非法占有他人的资产进行活动非法获利，并且以长沙市开福区及芙蓉区法院对被告东某某公司协助冻结为理由，拒绝交付设备，如果真的是协助冻结的话应该是进行封存，而不是继续使用。被告水某某公司辩称，1、关于两台DR的所有权归属问题，根据水某某公司与东某某公司的确认合同效力纠纷一案中已由法院作出处理，在（2019）湘0482民初595号民事判决书中判决：原告（反诉被告）水口山金属有限责任公司与被告（反诉原告）湖南省东瑞有限公司2016年4月25日签订的合作终止协议合法有效。现原告（反诉被告）水口山某某有限责任公司与本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）湖南省东瑞工程有限公司锐珂国产金刚DR一套以及水某某公司职工医院与东某某公司签订的合作终止协议中明确约定体检中心的DR由东某某公司拆走。根据物权法第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的决定等导致物权的设定变成转让或者消失的自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力，由此可以推定出放射科DR为水某某公司职工医院所有，体检中心DR为东某某公司拆走；2、关于瀚某某公司DR损耗问题。根据原告与东某某公司于2015年3月14日所签医疗设备订货合同约定供方免费负责火车派件到衡阳市水口山矿务局职工医院站港，可以看出原告明确知道东某某公司的处分行为且认可东某某公司这一行为，由此可以看出职工医院的占有是有权占有。根据上面判决可以看出职工医院与东某某公司就两台DR已由法院进行处理，不存在职工医院支付原告DR损耗的费用；3、根据合同相对性原则，原告所受损失应由合同相对方东某某公司承担违约及赔偿责任。本院经审理查明，本案中，原、被告双方诉争的两台DR设备，本院在（2019）湘0482民初595号原告（反诉被告）水口山某某有限责任公司诉被告（反诉原告）湖南省某某工程有限公司确认合同效力纠纷一案中已作出处理，其中该判决第二项“限原告（反诉被告）水口山某某有限责任公司于本判决生效后十日内支付给被告（反诉原告）湖南省某某工程有限公司1，315，065.4元”、第三项“限原告（反诉被告）水口山某某有限责任公司于本判决生效后十日内返还给被告（反诉原告）湖南省某某工程有限公司锐珂国产金刚DR一套”。现因被告（反诉原告）湖南省某某工程有限公司对判决不服，向湖南省衡阳中级人民法院提起上诉，案件正在二审审理过程中。本院认为，上述（2019）湘0482民初595号确认合同效力纠纷一案对本案的诉争设备已作出了处理，同时对本案两被告所签订的五份协议的合同效力的认定结果直接决定本案被告水某某公司占有使用本案诉争DR设备的合法与否，即该五份协议的效力问题是本案中所涉的基本权源问题，故其最终处理结果对于本案的处理有重大关联关系。此外，为保证案件处理结果的一致性，本院认为，需待上述（2019）湘0482民初595号确认合同效力纠纷案二审终结后，本案再作处理较为适宜，原告瀚某某公司可在上述案件二审终结后根据具体情况另行主张自身的权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、驳回原告湖南某某有限公司的起诉；二、原告湖南某某有限公司所交纳诉讼费11，600元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曹诗田人民陪审员  邹文娟人民陪审员  朱 海二〇二〇年七月十四日法官 助理  吕诗春代理书记员  钟淇任打印责任人：钟淇任校对责任人：曹诗田
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2020)苏0324执1385号睢宁胜奇物业管理有限公司、高攀：睢宁胜奇物业管理有限公司申请执行高攀排除妨害纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行义务完毕。至此，睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初4608号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月三十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14266号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：宋艳坡，男，1987年9月21日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行）诉被告宋艳坡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高亮参加诉讼，被告宋艳坡经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年12月5日的信用卡欠款共计53791.90元（其中本金33699.43元、利息17683.71元、违约金及相关费用2408.76元），并按领用合约的约定支付2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告宋艳坡未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告宋艳坡未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年12月5日，涉案信用卡项下欠款本金33699.43元、利息17683.71元、违约金及相关费用2408.76元，以上欠款共计53791.90元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋艳坡于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2019年12月5日的信用卡欠款共计53791.90元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元及公告费（以实际发生为准），由被告宋艳坡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢155号申请执行人：青岛银行股份有限公司济南分行,住山东省济南市历下区龙奥西路1号银丰财富广场6号楼被执行人：寿光市瑞祥禽业有限公司，住所地寿光市文家街道办南马店村。被执行人：寿光春明纸业有限公司，社会统一信用代码761892672，住所地山东省潍坊市寿光市晨鸣工业园建新西街。被执行人：孙振鹏，男性,1986年3月5日生，汉族，住寿光市。被执行人：赵爱萍，女性,1987年9月10日生，汉族，住寿光市。被执行人：刘春明，男性,1963年2月28日生，汉族，住寿光。被执行人：孙华莲，女性,1967年8月22日生，汉族，住寿光。本院在执行青岛银行股份有限公司济南分行与寿光市瑞祥禽业有限公司、寿光春明纸业有限公司、孙振鹏、赵爱萍、刘春明、孙华莲借款合同纠纷一案中，于2020年4月22日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年4月22日、2020年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年6月5日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年5月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月20日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇二〇年七月二十九日书记员 高绍鹏
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2707号申请人：邓均，男，1976年2月1日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：李宏达，男，1979年10月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人邓均被执行人李宏达劳务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李宏达银行存款人民币9000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月二十一日书记员  徐杨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初2157号原告：王香云，女，1960年6月6日出生，汉族，个体。被告：伍金山（又名伍山），男，1982年3月6日出生，蒙古族，农民。原告王香云诉被告伍金山买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王香云到庭参加诉讼，被告伍金山经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王香云诉称，被告伍金山在2015年4月21日从我处赊购种子化肥，价值6500.00元，约定2016年2月21日偿还，并给我出具了6500.00元的借据一枚，约定超期从2016年2月21日起按月息0.03元计算利息。被告伍金山逾期后未给付，且约在2018年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告伍金山给付欠款6500.00元及违约金6500元【6500.00元X0.02元X50个月（2016年2月21日至2020年4月21日）】，合计13000.00元，并要求继续计算利息至本金清偿为止。被告伍金山未答辩。经审理查明，被告伍金山在2015年4月21日从原告王香云处赊购种子化肥，价值6500.00元，约定2016年2月21日偿还，并给原告王香云出具了6500.00元的借据一枚，约定超期从2016年2月21日起按月息0.03元计算利息。被告伍金山逾期后未给付，且约在2018年春天外出打工，至今无音讯，原告王香云于2020年4月27日诉至本院，要求被告伍金山给付欠款6500.00元及违约金6500元【6500.00元X0.02元X50个月（2016年2月21日至2020年4月21日）】，合计13000.00元，并要求继续计算利息至本金清偿为止。上述事实有原告王香云庭审陈述及原告王香云提供的被告伍金山签字捺印的6500.00元借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告伍金山应积极履行给付义务，原告王香云以计算利息方式主张违约金请求符合法律规定，应予支持，但继续计算利息请求，本案系买卖合同纠纷，非民间借贷纠纷，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍金山在本判决发生法律效力后十日内给付原告王香云欠款6500.00元及违约金6500元【6500.00元X0.02元X50个月（2016年2月21日至2020年4月21日）】，本利合计13000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，由被告伍金山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 哈 申审判员 包娜仁人民陪审员 高海军二〇二〇年七月二十九日书记员 吴丽萍
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1262号申请执行人：江西劲农农资有限公司，住所地：江西省化工大市场******。统一社会信用代码：913601217841393334。法定代表人：章辉祥，系该公司总经理。被执行人：绵阳市涪城区贝东农资经营部，住所地：四川省绵阳市涪城区圣水南街**。注册号：510703000064041。投资人：杨向东。本院在执行江西劲农农资有限公司与绵阳市涪城区贝东农资经营部买卖合同纠纷一案中，于2020年7月6日向被执行人绵阳市涪城区贝东农资经营部发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人绵阳市涪城区贝东农资经营部至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人绵阳市涪城区贝东农资经营部银行存款、收入63566元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二〇年七月九日书记员  杜 亮
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1524号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地广西南宁市星光大道**。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄艳萍，女，1966年6月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 再审申请人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称经开区环卫站）因与被申请人黄艳萍劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经开区环卫站申请再审称，（一）再审申请人是因被申请人达到法定退休年龄，而依法终止与被申请人之间的劳动关系，不是双方协商一致终止劳动关系，二审判决认定再审申请人与被申请人协商解除劳动合同错误。在整个终止关系的过程中均没有体现双方协商的意思表示，不属于协商解除的情形。（二）本案是因劳动者达到法定退休年龄而终止劳动关系，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项和《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定。《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，用人单位不需要支付经济补偿金。二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定，判令再审申请人向被申请人支付经济补偿金，属于适用法律错误。（三）按照《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄之后，双方劳动关系终止，劳动者继续在原单位工作的，用人单位与劳动者之间的关系属于劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》调整。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案经开区环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，经开区环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决经开区环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。综上，经开区环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁经济技术开发区市政环卫管理站的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年七月十七日 法官助理 韦 露 书 记 员 钟 毅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2087号 申请执行人:吴伟，男，1988年01月07日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：蒋国荣，男，1968年04月17日出生，汉族，现住湖南省永州市零陵区。 吴伟与蒋国荣买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7868号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人蒋国荣所有的110000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人蒋国荣所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年七月二十四日 书记员  闻 静
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2678号申请执行人：陈忠秀，女，1976年8月18日生，汉族，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：周茂江，男，系业主代表。代理权限：特别代理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院在执行陈忠秀与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈忠秀依据生效的（2020）黔0113民初1137号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币3019.27元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 王 一二〇二〇年七月三日书记员 王明会
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06行审复1-1号 凤城市ｘｘ×××ｘｘ: 你与凤城市自然资源局其他一案本院于2020年7月6日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是ｘｘ×××ｘｘ，您的查询密码是ｘｘ×××ｘｘxx。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年七月六日 zdqz立案审查表
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执17号 申请执行人：广西投资集团恒元贸易有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**广西投资大厦**，统一社会信用代码91450000198228042B。 诉讼代表人：李爱斌，该公司管理人负责人。 被执行人：上海广都国际贸易有限公司，住所地，住所地上海市杨浦区延吉中路****会信用代码91310110MA1G86Y18G。 法定代表人：陆才甫，该公司总经理。 被执行人：阮浩，男，1971年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告广西投资集团恒元贸易有限责任公司与被告上海广都国际贸易有限公司、阮浩买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）桂民初14号民事判决书。该判决书生效后，被告拒不履行，原告向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行，案号为（2020）桂执17号。为了提高执行效率，保护当事人的合法权益，本院认为本案宜交由南宁铁路运输法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 本院（2018）桂民初14号民事判决由南宁铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 周 炜 审判员 王运伟 审判员 吴朝晖 二〇二〇年七月十五日 书记员 姚宏健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈秀英，女，1963年8月29日出生，汉族，住广东省龙门县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈秀英信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：26×××41，对应信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月12日，欠本金108957.92元、利息35735.28元、逾期违约金23909.02元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月13日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈秀英应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月12日的信用卡透支欠款本金108957.92元、利息35735.28元、以及从2020年2月13日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担260元，被告陈秀英负担1576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君