wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1181号云国红：你与杨道芹排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初2134号判决已发生法律效力。申请执行人杨道芹向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：云国红将建在杨道芹责任田上的简易房及棚子予以拆除，同时将建在杨道芹责任田上的小型冷库设备予以移除，云国红负担案件执行费500元。特此通知。二〇二〇年七月二十七日()联系人：张欣欣联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3323号 申请执行人房耀贤，男，1997年3月5日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人程金燕，女，1978年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人房耀贤与被执行人程金燕劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（2019）粤0103民初5396号民事判决书，要求被执行人程金燕支付2018年10月1日至2019年1月13日的工资15500元及经济补偿金17034.9元，并计算迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人程金燕占有的佛山市南海区大沥镇黄岐北村大桥东珠江半岛花园F座88A-1001房产权份额。经查，该房产向中信银行股份有限公司佛山分行办理了抵押登记，本案暂未能处置。此外，本院通过最高人民法院执行查控系统对被执行人进行财产查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 简 浩 审判员 黄耀升 审判员 黄利民 二〇二〇年七月二十八日 书记员 吕毅滔
陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1202执1135号 武都豪达汽车维修厂、石早红： 武都豪达汽车维修厂与石早红承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计5885.00元。经本院立案执行，现已执行到位5885.00元。本院已于2020年7月21日将该款转付给武都豪达汽车维修厂。至此，武都豪达汽车维修厂向本院申请执行的（2019）甘1202民初2412号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执536号之一 被执行人：王志强，男，1981年11月22日生，汉族，住河北省武安市。 王志强盗窃罪一案，本院作出的（2020）冀0408刑初32号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月15日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款10000元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人王志强送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，已划拨执行人名下银行存款7333.79元,并已上缴；无房产、工商登记信息；发现被执行人名下冀Ｄ×××××车辆，并予以查封，由于未查找到车辆下落，未能实际扣押及处置；本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行标的2666.21元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 5、被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2020年9月5日。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  梁建星 二〇二〇年七月十四日 书记员  游丹妮
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8199号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：林德祥，男，1981年11月12日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：林德敏，女，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告林德祥、林德敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。林德祥、林德敏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令林德祥偿还腾铭公司代偿款140036.35元及违约金28007.27元，共计168043.62元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令林德敏承担连带清偿责任；3.判令林德祥、林德敏承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年7月，林德祥因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，林德敏作为反担保人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但林德祥并未按约履行还款义务，截至今日林德祥已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计140036.35元。腾铭公司多次与林德祥沟通协商，要求其偿还代偿款，但林德祥拒不配合，林德敏亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，林德祥、林德敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、林德祥与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定林德祥向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为145000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年7月1日，腾铭公司与林德祥签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为林德祥前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因林德祥未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，林德祥应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。同日，林德敏作为反担保人出具《反担保函》一份，载明林德敏愿对由于林德祥原因给腾铭公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用，以及林德祥在未结清所购车辆银行贷款或结清腾铭公司垫付款时，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用承担所有连带担保责任。 三、上述合同签订后，工行东大支行向林德祥发放了信用卡，但林德祥使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代林德祥向工行东大支行共计代偿了140036.35元，承担了合同项下的保证责任。林德祥、林德敏至今未向腾铭公司偿还前述代偿款。 本院认为，腾铭公司与林德祥签订的《信用卡透支分期付款服务合同》及林德敏出具的《反担保函》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，林德祥未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向林德祥追偿。故对于腾铭公司主张林德祥支付代偿款140036.35元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，林德祥未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故林德祥还应支付违约金28007.27元（140036.35×20%）。根据林德敏出具的《反担保函》，林德敏应对林德祥的上述还款义务承担连带清偿责任，其在承担反担保责任之后，有权向林德祥进行追偿。故本院对腾铭公司关于要求林德敏承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、林德祥于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款140036.35元及违约金28007.27元，共计168043.62元； 二、林德敏就林德祥的上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，林德敏承担连带清偿责任后，有权向林德祥进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取1830元，由林德祥、林德敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郭 丹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4214号原告：徐海京，女，1975年6月11日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：廖金英，女，1977年10月20日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：何运诚，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳平，江西创兴律师事务所实习律师，特别授权代理。原告徐海京诉被告廖金英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海京、被告廖金英的委托诉讼代理人何运诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海京向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖金英向原告归还借款本金30000.00元及利息（注：利息自借条约定之日起按法律规定计算）；2、判令被告廖金英承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告与被告原是商业合伙关系，原告于2019年7月6日起至8月27日止，以支付宝及微信方式多次将投资款30000元转入被告个人账户上。2019年10月15日，原告与被告协商确定原告的投资款30000元转为借款给被告并立下字据（借条），约定2019年12月31日前归还原告。但被告未按约定时间归还，原告曾多次向被告催还，但被告至今未归还分文。为维护原告的合法权益特向贵院提起民事诉讼。被告廖金英辩称，1、答辩人与被答辩人之间是合伙关系而非借贷关系，被答辩人支付给答辩人的3万元为合伙资金而非借款，因合伙经营的谷花村早餐店亏损，被答辩人要求答辩人返还投资款无事实和法律上依据；2、被答辩人所提交的借条与事实严重不符，是通过拼接手段形成，答辩人不予认可借条的真实性和合法性。经审理查明，原告徐海京向被告廖金英转账30000元用于合伙经营早餐店。其中，2019年7月6日微信转账5000元，2019年7月19日微信转账9000元、1000元，2019年8月27日银行转账15000元。因被告未与原告签订合伙协议，原告以不清楚占股比例及出入账等为由要求退出合伙，并要求被告出具借条，将合伙资金30000元转为借款。2019年10月15日，被告廖金英向原告徐海京出具借条：经双方协商，本人廖金英同意把徐海京合伙开店投入资金叁万元人民币（￥30000）转为借款。借款时间从2019年10月15日算起，于2019年12月31日退还，期间不计利息。2019年12月31日，被告撕毁借条。以上事实，有原告提交的身份证、借条、微信截图、转账截图记录，被告提交的身份证、与原告微信聊天记录等予以佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否为合伙关系转借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷关系引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。即如果退伙时，合伙人之间出具的借条实质是对合伙期间的合伙财产、债权债务最终结算的可以转为借贷关系。但本案中，原、被告之间并未进行结算，系原告单方面要求退伙。被告以撕毁借条的方式明确表示不同意将合伙款转为借款，双方不构成借贷关系。原告徐海京的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐海京的诉讼请求。案件受理费313元，减半收取计156.5元，由原告徐海京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 吴 璇二〇二〇年七月二十日书记员 曹俊薇
河北省临城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0522执273号申请执行人临城县东风饲料厂，住所地临城县太行大街西侧临城大道南侧。负责人：宋占群，该饲料厂厂长。被执行人和书印，男，1959年11月8日出生，汉族，住内丘县。本院依据已经发生法律效力的河北省临城县人民法院（2019）冀0522民初745号民事判决书，于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人和书印在中国银行10×××23ＣＮＹ0账户内存款人民币4480.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人和书印在河北省农村信用社联合社081100121000643091_1账户内存款人民币4480.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人和书印在河北省农村信用社联合社6235010220500247984_1账户内存款人民币4480.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人和书印在河北省农村信用社联合社6210210020500190965_1账户内存款人民币4480.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人和书印在中国工商银行04×××20账户内存款人民币4480.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐东亮二〇二〇年七月二十日书记员  赵泽昆
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1181行审222号申请执行人麻城市自然资源和规划局。机构地址麻城市金桥大道196号。统一社会信用代码11421181MB1975037G。法定代表人杨辉勇，该局局长。委托代理人李元彬，该局执法监察大队大队长。委托代理人王凯，该局执法监察大队副大队长。被执行人湖北华承置业投资有限公司。住所地湖北省麻城市新建街（鼓楼财政所房屋）。统一社会信用代码91421181MA498T1A3Q。法定代表人陈继凤，该公司负责人。申请执行人麻城市自然资源和规划局于2020年7月3日向本院提出申请，要求强制执行麻自然资规执罚（2019）第230-2号行政处罚决定书，即1、责令退还非法占用的509.43㎡（0.76亩）土地给南湖办事处五里墩社区；2、处以罚款人民币壹万零壹佰捌拾捌元整（￥：10188元，按每平方米20元的标准处以罚款）。申请执行人麻城市自然资源和规划局作出的麻自然资规执罚（2019）第230-2号行政处罚决定书认为被执行人未经批准占用麻城市南湖办事处五里墩社区六组集体土地509.43㎡（0.76亩）建大别山青年城展示中心，虽然符合土地利用总体规划，但用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人湖北华承置业投资有限公司作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的509.43㎡（0.76亩）土地给南湖办事处五里墩社区；2、处以罚款人民币壹万零壹佰捌拾捌元整（￥：10188元，按每平方米20元的标准处以罚款）。经审查，本案没有依法送达《责令停止违法行为通知书》，要求违法主体停止违法行为，虽然随卷所附《土地租赁合同》没有记载其来源，但若查证属实，则可看出五里墩社区是无偿、临时出租土地给湖北华承置业投资有限公司使用，这类临时性土地流转，仅仅适用《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条认定其没有办理农用地转用审批手续而按《中华人民共和国土地管理法》第七十六条定性处罚值得商榷，若该宗土地确系五里墩社区依合同流转给湖北华承置业投资有限公司使用，其中不论转让土地的行为是否合法合规，但责令湖北华承置业投资有限公司退还占用的土地给五里墩社区有悖集体经济组织的自主生产经营权，也不合常理。本案缺乏基本事实根据和法律依据。本院认为，申请执行人麻城市自然资源和规划局对上述案件作出的麻自然资规执罚字（2019）第230-2号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人麻城市自然资源和规划局作出的麻自然资规执罚（2019）第230-2号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇二〇年七月十七日法官助理邱丽书记员镇晟
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执异54号异议人（利害关系人）：北京三友创美饲料科技股份有限公司，住所地：北京市顺义区高丽营镇文化营村北。法定代表人：佟光辉，董事长。委托代理人：张群，山东仁诚律师事务所律师。申请执行人：范学芹，女，生于1971年5月7日，汉族，住山东省济南市章丘区。委托代理人：郑学武，山东济青律师事务所律师。本院在执行申请执行人范学芹与被执行人新泰市和慧饲料有限公司（以下简称和慧公司）买卖合同纠纷一案中，异议人北京三友创美饲料科技股份有限公司（以下简称三友公司）向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，并公开进行听证，现已审查终结。异议人向本院提出停止提取异议人租赁费25万元、解除扣留异议人租赁费的执行措施。并主张如下事实与理由：章丘法院在执行涉及和慧公司一案中，于2020年5月26日作出（2018）鲁0181执1759号执行裁定书及协助执行通知书，提取三友公司在和慧公司厂区租赁费25万元，异议人认为章丘法院提取租赁费25万元的行为违法，因异议人与和慧公司不存在任何租赁关系，且异议人也未收到扣留厂区租赁费的通知，要求解除上述措施。本院查明：1、2018年12月28日，本院在执行范学芹与和慧公司买卖合同纠纷一案中，作出（2018）鲁0181执1759号执行裁定书及协助执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，扣留三友公司在被执行人和慧公司厂区租赁费25万元。2、2020年5月26日，本院作出（2018）鲁0181执1759号执行裁定书及协助执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，提取三友公司在和慧公司厂区租赁费25万元。同日，本院作出（2018）鲁0181执1759号执行裁定书及协助执行通知书，内容为本院在执行中扣留三友公司在和慧公司厂区租赁费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，冻结三友公司在被执行人和慧公司厂区租赁费55万元，实际冻结北京三友创美饲料科技股份有限公司山东分公司在中国建设银行37050169873600000099号账户存款30310.32元。上述事实，由本院相关卷宗材料等证实。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。该规定中的被执行人仅指为自然人的被执行人，不包括其他法人、其他组织，而本案中，被执行人和慧公司为企业法人，本院2018年12月28日和2020年5月26日所作出的扣留、提取、冻结裁定书及协助执行通知书适用法律错误，应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：撤销本院2018年12月28日和2020年5月26日作出的（2018）鲁0181执1759号执行裁定书及协助执行通知书各三份。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向济南市中级人民法院提出复议。审判长  任文明审判员  袁 舜审判员  朱立新二〇二〇年七月三十日书记员  李燕洁
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初499号 原告：张玉飞，男，2001年1月出生，汉族，居民，住泗水县。 被告：于刚，男，1995年2月出生，汉族，居民，住汶上县。 原告张玉飞与被告于刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉飞到庭参加诉讼，被告于刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张玉飞向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款15000元及利息；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月1日，被告因个人原因向原告借款15000元，借款期限1个月，基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告交付了借款。后原告因急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。 于刚未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，被告于刚因资金需要向原告张玉飞借款15000元，并出具《欠条》，内容记载为：“欠条借款人于刚（身份证号）于2019年12月25日向出借人张玉飞借款人民币壹万伍仟元整（15000元）借款期限2019年12月25日，于2019年12月31日归还请。如不能按时归还清，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：于刚（捺印）日期2019年12月25日”。后借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。 上述事实，主要依据原告陈述及提交的《欠条》等证据予以认定，且均已记录在卷。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告于刚因资金需要向原告张玉飞借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，且原告将钱款实际交付给被告，被告于刚为原告张玉飞出具《欠条》，应认定原告张玉飞与被告于刚之间的借款合同成立并生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。原告张玉飞已将钱款实际交付被告于刚，被告于刚应承担返还借款的义务，结合原告陈述以及提供的证据，被告尚未偿还的借款金额为15000元。 关于利息计算问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方在借条中并未约定借款利息，故，对于原告主张的利息应以15000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年3月5日起计算至实际给付之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 被告于刚于本判决生效后十日内偿还原告张玉飞借款15000元并支付利息（以15000元为基数，自2020年3月5日起至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告于刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张 凤 人民陪审员  张兴龙 人民陪审员  张宪杰 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  王 秀 书 记 员  王 晓
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执875号之一申请执行人：许瑞梅，女，1986年12月8日生，汉族，教师，住邳州市。被执行人：徐晓娜，女，1975年11月16日生，汉族，住邳州市。申请执行人许瑞梅与被执行人徐晓娜民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年10月25日作出（2019）苏0382民初5041号民事判决书已发生法律效力，主文：被告徐晓娜偿还原告许瑞梅借款本金87797.26元及利息（以87797.26元为本金，按照年利率6%自2019年3月23日起计算至实际给付之日止）。驳回原告许瑞梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，公告费600元，合计2825元，由原告许瑞梅负担175元，被告徐晓娜负担2650元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年4月2日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年4月2日，本院多次通过“总对总”司法查控系统查询，冻结并扣划被执行人招商银行存款1035.31元、农村商业银行存款252.52元、支付宝账户419元，其余账户无有效余额可供执行。通过邳州市不动产登记交易服务中心查询，被执行人无房产信息。通过司法查控系统查询，被执行人无可供执行房产信息。3、2020年5月25日，本院将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。4、2020年7月16日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序，申请执行人同意不再走访。本院在执行申请执行人许瑞梅与被执行人徐晓娜民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人徐晓娜有财产可供执行，申请执行人许瑞梅同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年七月十六日书记员 张苗苗
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8241号原告：綦勇，男，1982年10月01日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：宁春竹，山东运策律师事务所律师。被告：綦照畅，男，1951年11月19日生，住青岛市李沧区。被告：吴修英，女，1956年6月12日生，住青岛市李沧区。案由：所有权确认纠纷本院在审理原告綦勇与被告綦照畅、吴修英所有权确认纠纷一案中，因原告所诉不成立诉的利益，原告申请法院驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定裁定如下：驳回原告綦勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 徐 鹏二〇二〇年七月三十一日书记员 吕紫瑶
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初1787号原告：江苏中景建设有限公司，统一社会信用代码913213225602848650，住所地沭阳县章集街道柴米河桥西侧、326省道北侧18米途巴科技创业园****。法定代表人：陈安宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁治国，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海涛，江苏义缘律师事务所律师。被告：泗阳县众兴镇人民政府，统一社会信用代码11321323014323660E，住，住所地泗阳县众兴镇北京西路**/div>法定代表人:刘须进，该政府镇长。委托诉讼代理人：曹永明，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。原告江苏中景建设有限公司与被告泗阳县众兴镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现，本案案情复杂。本院认为，本案不适宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐 勇人民陪审员  胡继龙人民陪审员  郑法东二〇二〇年七月十五日书 记 员  王 倩
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3466号之一 刘洪洋： 刘南与刘洪洋排除妨害纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3466号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。 2020-07-24
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2357号申请执行人：华夏银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市高新区。代表人：王颖，该分行行长。被执行人：枣阳市盛世名人酒店管理有限公司。住所地：湖北省枣阳市。法定代表人：余军，该公司经理。被执行人：余军，男，1969年10月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区张湾镇。被执行人：陆作梅，女，1972年10月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。在执行华夏银行股份有限公司襄阳分行与枣阳市盛世名人酒店管理有限公司、余军、陆作梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月7日作出（2017）鄂0606民初3855-1号民事裁定书，保全查封了陆作梅名下位于襄阳市樊城区长虹路民发·世纪新城及余军、陆作梅共有的位于襄阳市高新区长虹北路5号万达广场房产共两套，现因查封期限将近且申请执行人申请对这两套房产进行续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人陆作梅名下位于襄阳市樊城区长虹路民发·世纪新城3幢1单元23层1室的房屋（房权证号：樊城区字第**）及对应的土地使用权（土地证号：襄樊国用（2010）第320906001-2-**）；二、续查封被执行人余军、陆作梅共有的位于襄阳市高新区长虹北路5号万达广场1幢1层1-122室的房屋（房权证号：樊城区字第7：樊城区字第****使用权（土土地证号：襄阳国用（2014）第330612200-2-18**；三、续查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 姗
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1019号代新建：你与河南杞县农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0221民初3546号判决已发生法律效力。申请执行人河南杞县农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年四月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告代新建偿还原告借款8000元及利息；二、承担案件执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××06特此通知。二〇二〇年七月三日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3162号之一 朱某： 刘丽与朱某,刘静,刘某法定继承纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3162号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张君子。 2020-07-08
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执986号申请人：兰州新陇商业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区合水路**第****。法定代表人：王琨，该公司经理。被执行人：王某某，女，1995年出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市西固区。兰州新陇商业管理有限公司申请执行王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的(2018)甘0104民初2253号民事判决书已发生法律效力，确定：“一、解除原告兰州新陇商业管理有限公司与被告王某某于2017年5月31日签订的《商铺租赁合同》；二、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告兰州新陇商业管理有限公司支付拖欠的租金54573元、滞纳金16371.9元，合计70944.9元；三、驳回原告兰州新陇商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1004元，由原告兰州新陇商业管理有限公司负担198元，被告王某某负担806元。”因义务人王某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州新陇商业管理有限公司于2020年7月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某在金融机构存款72726.90元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入72726.90元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年七月二十一日书记员  蒋 凯
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2937号之一 苏金山： 车德财与苏金山民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2937号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。  2020-07-02
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更360号罪犯倪志勇，男，1982年5月26日出生，汉族，江苏省灌南县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省遂川县人民法院于2017年9月7日作出（2017）赣0827刑初146号刑事判决，认定被告人倪志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金25000元,责令退赔各被害人共计损失36162元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为罪犯倪志勇在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月十天，报送本院审理。本院于2020年7月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯倪志勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2020年1月期间，先后获得监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯倪志勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未积极履行原判财产性判项，故依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯倪志勇减去有期徒刑六个月十天。（减刑后刑期：自2017年4月12日起至2020年10月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 赖苏平审判员 王东平二〇二〇年七月二十日书记员 张淑芳
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执91号 移送执行单位：四川省高级人民法院。 被执行人：广州泓睿投资管理有限公司，住所地广州市天河区荔苑路****（部位：**C2002）。 法定代表人：岳安琼，董事长。 被执行人：深圳泓睿天阗资产管理企业（有限合伙），住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div> 执行事务合伙人：广州泓睿投资管理有限公司（委派代表：陈维）。 四川省高级人民法院移送执行广州泓睿投资管理有限公司、深圳泓睿天阗资产管理企业（有限合伙）追缴诉讼费一案，本院于2020年7月16日依法立案强制执行。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2018）川民初130号民事判决中应追缴的诉讼费由四川省资阳市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡旭东 审 判 员 胡廷俐 审 判 员 苏 明 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 刘严梅 书 记 员 魏瑞廷 附：相关法律条文、司法文件 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15100号之一 申请执行人:连爱华，女，1970年X月X日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。 被执行人：张功松，男，1967年X月X日出生，汉族，住所地江西省赣州市兴国县。 被执行人：蒋利纯，女，1971年X月X日出生，汉族，住所地江西省赣州市兴国县。 原告连爱华诉被告张功松、蒋利纯买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）粤0105民初13483号民事判决书已发生法律效力。权利人连爱华于2020年4月30日向本院申请执行，要求被执行人张功松、蒋利纯支付货款41226元及利息等。本院于2020年4月30日立案执行，并于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人连爱华申请执行的时候没有提供被执行人张功松、蒋利纯的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年5月6日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人蒋利纯名下，本院已依法查封，查封期限自2020年5月27日至2022年5月26日。因上述车辆下落不明，本院暂无法处理。另发现被执行人张功松有银行存款5733.43元，本院已依法扣划，上述执行款扣除执行费50元剩余案款5683.43元已发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 本院已发函至被执行人户籍所在地江西省赣州市兴国县人民法院调查被执行人张功松、蒋利纯的财产线索，但暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月22日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15100号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月三十一日 书记员 李敏华
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213财保55号 申请人：陈加音，男，1967年10月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。 被申请人：陈延池，男，1973年12月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被申请人：林进加（曾用名林钦佩），男，1963年6月6日出生，厦门市同安区。 申请人陈加音于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈延池、林进加名下价值3100000元财产。申请人陈加音以中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陈加音提出诉前财产保全申请并已提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人陈延池、林进加名下价值3100000元财产（详见协助执行通知书）。 案件申请费5000元，由陈加音负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蔡嘉昌 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理 黄婷楠 代书记员陈延熹
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132财保60号 申请人：河北联谊建筑有限公司，住所地：元氏县长春路**，统一社会信用代码：9113013260114136XB。 法定代表人：何建仁。 被申请人：石家庄中恒房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区十里铺馨悦路**商务楼，统一社会信用代码：911301003989173520。 法定代表人：陈亮。 申请人河北联谊建筑有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求1、人民法院依法查封被申请人石家庄中恒房地产开发有限公司名下位于长安区唐宫原著名邸2-1-202、2-1-302、2-2-201、2-2-301、2-2-401、8-2-402、9-1-202、9-1-402、9-1-502、9-1-802、9-2-501、9-2-202、9-2-302、9-2-602的14套房产（保全价值2856.7545万元）；2、财产保全费费用由被申请人承担。申请人河北联谊建筑有限公司以其在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保（保单号：1155019192020000865）。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不立即对财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人石家庄中恒房地产开发有限公司名下位于长安区唐宫原著名邸2-1-202、2-1-302、2-2-201、2-2-301、2-2-401、8-2-402、9-1-202、9-1-402、9-1-502、9-1-802、9-2-501、9-2-202、9-2-302、9-2-602的14套房产，查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人河北联谊建筑有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张爱兰 二〇二〇年七月十六日 书记员  张盼盼
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执284号 申请执行人：杨荣捷，男，1977年4月1日出生，侗族，住湖南省溆浦县。 委托代理人：石通元，湖南省溆浦县江口法律服务所法律工作人员。 被执行人：梁群强，男，1984年3月20日出生，汉族，住广西贵港市港**东津镇荷池村江屋屯，现住清远市清城区。 关于申请执行人杨荣捷与被执行人梁群强提供劳务者受害责任纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2019）粤18民终1129号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书确定的内容：一、撤销清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初2904号民事判决；二、被执行人梁群强应于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人杨荣捷的各项损失共计83552.92元。一审案件受理费3564元，由申请执行人杨荣捷负担1782元，被执行人梁群强负担1782元；二审案件受理费1782元，由申请执行人杨荣捷负担1000元，被执行人梁群强负担782元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人梁群强无可供执行之财产或财产线索。申请执行人因本案造成多处肢体伤残，丧失了相应的劳动能力，且家庭经济困难，向本院提出司法救助。经核实情况属实，符合法律的规定，本院依法援助20000元。在执行过程中，双方当事人于2020年5月27日下午达成执行和解。申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执284号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年七月十三日 书记员  潘思明
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1113号 上诉人（原审原告）王孝明，男，1953年4月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市经济开发区湄河路** 法定代表人冯能斌，局长。 王孝明因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院2019年7月30日作出的(2019)鲁15行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区新区街道××村张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告王孝明的起诉。 王孝明不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二〇年七月二十日 书记员 李 倩
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁04执异26号 案外人：高某，住甘肃省泾川县。 申请执行人：宁夏某某建设工程有限公司。 法定代表人：杨某，系该公司董事长。 被执行人：固原某某房地产有限公司。 法定代表人：马某，系该公司董事长。 本院在执行宁夏某某建设工程有限公司（以下简称某某建公司）与固原某某房地产有限公司（以下简称某某新公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人高某不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（以下简称固原中院）2017年4月25日作出的（2017）宁04民初5号之一民事裁定书，于2020年6月22日向本院递交执行异议申请书，本院于当日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人高某称，彭阳县栖翠苑小区****室商品房的所有权归其所有。其于2018年7月20日与开发商在彭阳县栖翠苑售房中心签订了编号为201803270001的《商品房买卖合同》，合同约定高某应于合同签订当日支付房款350000元。案外人在2018年7月20日支付了房产购置总款350000元，并于2018年7月24日在彭阳县不动产登记管理局办理了房地产备案登记，缴纳了该房屋的大维修基金7000元。异议请求：对（2017）宁04民初5号之一裁定的解除，对（2018）宁04执46号之十六裁定的终止，解除对彭阳县栖翠苑小区****室商品房的保全。 本院查明，粮建公司与鼎新公司建设工程施工合同纠纷一案，固原中院于2017年4月25日作出（2017）宁04民初5号之一民事裁定书及（2017）宁04民初5号协助执行通知书，裁定查封保全宁夏××县#及3#楼的部分未出售的房屋，其中包括2号楼5单元1102室，于2017年5月2日向彭阳县国土资源局送达。2018年3月14日，固原中院作出（2017）宁民终297号民事判决书，判决鼎新公司于本判决生效后六十日内向粮建公司支付工程款20021793.5元；粮建公司于本判决生效后三十日内向建设主管部门履行宁夏××县#及3#楼工程竣工验收备案手续；粮建公司于本判决生效后六十日内向鼎新公司支付违约损失1610281元；鼎新公司于本判决生效后六十日内按同期同类中国人民银行贷款基准利率向粮建公司支付自2013年6月17日起算至2016年12月31日止工程款垫资利息3291663.06元。2018年6月21日，粮建公司向固原中院申请强制执行，固原中院当日立案号为（2018）宁04执46号案件。2020年5月8日，固原中院作出（2018）宁04执46号执行裁定书并于当日查封了被执行人鼎新公司位于××县房产30套，其中包括****室，并向彭阳县自然资源和不动产确权登记中心、彭阳县房屋产权产籍管理所、彭阳县审批服务管理局送达。2020年6月22日，案外人高某向本院提交执行异议申请书，申请解除对彭阳县栖翠苑小区2号楼5单元1102室商品房的查封，本院当日立案。2020年7月3日，本院询问了案外人高某，其将异议请求变更为：请求撤销固原中院作出的（2018）宁04执46××号商品房的查封。 另查明，2018年7月20日，案外人高某与某某新公司就彭阳县栖翠苑小区****室商品房签订了《商品房买卖合同（预售）》，2018年6月23日，高某向鼎新公司缴纳该房屋房款300000元，2018年7月24日，高某向彭阳县城乡建设和环境保护局缴纳该房屋维修基金7000元。高某向本院提交了一份彭阳县房屋产权产籍管理所出具的《彭阳县商品房买卖合同网上备案证明》，证明该房屋已备案到高某名下。 本院认为，该案争议的××县商品房归谁所有。法律规定生效法律文书必须履行，在宁夏某某建设工程有限公司申请执行固原鼎新房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未按期履行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定作出的查封措施并无不当，高某提供的证据不足以排除法院的强制执行。故案外人的异议请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回高某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向固原市中级人民法院提起诉讼。 审判长  马占明 审判员  王 伟 审判员  柳 林 二〇二〇年七月六日 书记员  郜小康 附：相关法律规定 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初17696号 原告：中国工商银行股份有限公司中山高新技术开发区支行，住所地中山市火炬高技术产业开发区火炬大道**，统一社会信用代码914***********421Y。 负责人：梁智欣，行长。 委托诉讼代理人：栗靖，该行员工。 委托诉讼代理人：陈辉，该行员工。 被告：刘源园，男，1994年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区****************，公民身份号码410***********。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山高新技术开发区支行诉被告刘源园金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司中山高新技术开发区支行于2020年7月1日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司中山高新技术开发区支行撤回起诉处理。 审判员  向晓东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  钟婉莹
云南省宁蒗彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0724行初22号原告：夏成会，女，汉族，1969年6月15日出生，农民，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。委托代理人：赵新科，北京桦天律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁蒗彝族自治县自然资源局，统一社会信用代码11533224015277731Y，住所地宁蒗彝族自治县大兴镇万格路**，法定代表人：彭柱，局长。原告夏成会不服被告宁蒗彝族自治县自然资源局于2020年2月20日向其作出的宁自然资领通字〔2020〕17号《宁蒗县民政片区滨河小镇、泸沽湖大道改扩建、河堤治理等项目征收土地补偿款领取通知书》，于2020年3月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对该片区同类型的系列案件进行了书面审查。现已审查终结。被告宁蒗彝族自治县自然资源局于2020年2月20日向原告作出宁自然资领通字〔2020〕17号通知书，通知原告于2020年2月27日前到宁蒗彝族自治县大兴镇征地拆迁办签订征地协议并领取征地拆迁补偿款。逾期将取消生产发展基金、养老保障金。最终将剩余的征地拆迁补偿款拨入宁蒗彝族自治县大兴镇指定的账户内。原告诉称：一、被告不具备作出领取征收土地补偿款通知书的基本法律前提。1、涉案地块无征地批文。2、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七的规定，土地征收应当由宁蒗彝族自治县人民政府依法发布土地征收公告并依法组织实施征地，涉及社会稳定风险评估，听取村组及集体经济组织成员意见，组织听证，被征收标的物的调查确认，征地补偿安置方案的拟定、批准、公告、实施等相关法律程序。本案缺失上述基本法律程序。二、通知书的作出系被告单方行为，未保障原告知情、陈述、申辩基本法律权利，程序严重不当，认定事实有误，内容不具有客观真实性。1、通知书的作出完全是被告单方所为，有关内容没有保障原告知情、陈述、申辩的基本权利，行政程序严重不当。2、关于土地面积问题。通知书上有关土地面积存在错误，主观成分占比较大，其测量依据以及测量边界不清，未以土地承包经营权证书为根据，也未让原告出示土地承包经营权证书。未通知原告到场，没有原告及其他任何家庭成员在相关调查确认表上的签字确认。三、通知书中有关逾期签订征地协议并领取征地拆迁款将取消生产发展基金、养老保障金的的内容明显属于滥用职权，不具有合法性。1、通知书所谓逾期签订征地协议并领取征地拆迁款将取消生产发展基金、养老保障金的的内容明显是在用行政权力的强大震慑力强迫原告签字领款，属于典型的滥用职权，应属非法无效。2.原告包括起诉在内的所有维权行为均合理正当，并没有突破法律界限，反而宁蒗彝族自治县人民政府及相关单位至今连征地批文都没有出示，一味采取高压措施，又有何动辄取消、降低补偿款的法律资格。何况，涉案地块早已纳入城镇规划区，地，地价己经不能简单等同于承包地告获取合理补偿是法定权利，有权共享社会发展成果。综上，被告作出的通知书已经对原告的实体权利义务关系构成实质性影响，虽名称为通知书但其性质等同于补偿决定，原告作为该行政行为的直接利害关系人有权提起行政诉讼。被告作出的行政行为不具备基本法律前提条件，完全剥夺原告知情、陈述、申辩等基本权利，有关内容与客观事实不符，属于滥用职权。请求法院判决：1、撤销宁自然资领通字〔2020〕17号《宁蒗县民政片区滨河小镇、泸沽湖大道改扩建、河堤治理等项目征收土地补偿款领取通知书》；2、诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《宁自然资领通字〔2020〕17号宁蒗县民政片区滨河小镇、泸沽湖大道改扩建、河堤治理等项目征收土地补偿款领取通知书》；2、宗地图；3、原告身份证复印件。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、被告的统一社会信用代码；2、《中华人民共和国土地管理法》、《征用土地公告办法》等相关法律条款摘抄；3、云国土资复（2011）465号、（2013）7号、（2015）170号、（2018）269号土地征收批复；4、（2019）第1号宁蒗县人民政府土地征收公告；5、宁政发（2015）31号宁蒗县人民政府关于印发《宁蒗彝族自治县现城规划区内征地拆迁补偿安置方案》的通知；6、宁自然资调通字（2020）9号实物调查通知书；7、送达回证及照片；8、签到表、土地征收计量表、宗地图、照片；9、关于东河沙滩土地调查及处理报告；10、宁自然资源领通字〔2020〕17号领取补偿款通知书、送达回执及照片；11、视听资料。本院认为，土地征收应当严格遵守法定程序，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，征地补偿安置方案确定后，应当由人民政府依法发布土地征收公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。组织听证，对被征收标的物进行调查确认。本案因未组织召开听证会议，剥夺了被征地农民的陈述、申辩权利，且被征地农户没有对被征收土地面积进行签字确认，上述行为违反了法定程序。因此，本院为保障行政相对人的合法权益，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，裁定如下：一、撤销宁自然资领通字〔2020〕17号宁蒗县民政片区滨河小镇、泸沽湖大道改扩建、河堤治理等项目征收土地补偿款领取通知书。二、案件受理费50元由被告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长  郑贤辉审判员  林 华审判员  高安英二〇二〇年七月二十八日书记员  金 超
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初17761号 申请人：翁泽峰，男，1990年6月24日出生，汉族，住广州市。 委托诉讼代理人:刘正雄，广东奥纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张健萍，广东奥纪律师事务所实习律师。 被申请人：广东越盛辉装饰工程有限公司，住所地连南县三江镇商业城文明路**（民政局办公大楼**），统一社会信用代码91441826MA51KAJ71T。 法定代表人：黄志杰。 申请人翁泽峰与被申请人广东越盛辉装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人翁泽峰于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东越盛辉装饰工程有限公司名下价值相当于191327元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人翁泽峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人广东越盛辉装饰工程有限公司的银行存款191327元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭智毅
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初2827号原告:江西名邦文化传媒有限公司，住所地:南昌市南昌经济技术开发区柱大道**英伦联邦商住小区**楼**第**，统一社会信用代码:91360125343340285K。法定代表人:陈霖，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周少华，上海汇裕律师事务所律师，执业证号：13101200410434176。被告:南昌古玩城商业运营管理有限公司，住所地:，住所地:南昌市西湖区站前西路**（南昌古玩城）膝王楼**信用代码:91360103MA35L3034K。法定代表人:段辉忠，系该公司执行董事。原告江西名邦文化传媒有限公司诉被告南昌古玩城商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西名邦文化传媒有限公司其委托诉讼代理人周少华到庭参加诉讼，被告南昌古玩城商业运营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西名邦文化传媒有限公司诉称：原告与被告于2016年11月22日签订了一份《影院场地租赁合同》，该合同约定:被告向原告出租南昌市站前西路121号南昌古玩城隆兴楼三楼（面积3588平方）用于开设电影放映及相关产业销售；起始租金为每平方月租金36元；交付时间在2017年6月30日前；原告向被告支付订金50万元；合同第六条约定违约责任承担:甲方未按合同约定及时交付该房屋供乙方使用的，每逾期一天甲方应每天按年租金的5‰为计算标准向乙方支付违约金。该合同签订后，原告依约向被告支付了订金50万元，合同生效成立。然而，被告在签订该合同并收取原告支付的订金后，未能于2017年6月30日前向原告交付房屋，经双方多次协商，确认该租赁合同己无法继续履行，双方不同意解除，但就订金返还、违约金金额确定及支付无达成一致，故诉至法院，请求：1、判决被告返还原告订金500000元并支付违约金1550000元。（合计2050000元）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。原告江西名邦文化传媒有限公司提交了如下证据：证据一、影院场地租赁合同，证明原、被告之间就房屋租赁达成一致，并就违约金达成一致，房屋交付时间为2017年6月30日进行了约定；证据二、银行业务回单转账单和收据，证明原告按租赁合同规定支付了订金50万元的事实。被告南昌古玩城商业运营管理有限公司未答辩未提交证据。经审理查明:2016年11月22日，原告与被告签订了一份《影院场地租赁合同》，合同约定:被告向原告出租南昌市站前西路121号南昌古玩城隆兴楼三楼（面积3588平方）用于开设电影放映及相关产业销售；租赁期限为15年。每平方月租金36元；房屋交付时间在2017年6月30日前。违约责任承担，未在约定时间交付房屋的，每逾期一天应每天按年租金的5‰为计算标准支付违约金。合同签订后，2016年11月23日，原告通过其银行账户转款50万元给被告,被告出具一张50万元履约保证金的收据。因被告未按合同约定向原告交付房屋，经双方多次协商未果，原告故诉至法院，提出如前之诉。以上事实有原告的陈述，影院场地租赁合同、银行转账单和收据等证据为证。本院认为：原告与被告签订的《影院场地租赁合同》系双方真实的意思表示,应为有效依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告约定，被告向原告出租南昌市站前西路121号南昌古玩城隆兴楼三楼房屋，原告为此向被告支付保证金50万元,但被告至今未向原告交付房屋,现原告要求被告返还保证金50万元,于法有据,本院予以支持。关于违约金，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的"过分高于造成的损失"。本案中,原、被告双方约定的违约金为每逾期一天应每天按年租金的5‰计算,该违约金责任过高,法院依法予以调整,本院酌定违约金从2016年11月24日起计算至本判决确定支付保证金50万元之日止，按照年利率6%计算。被告南昌古玩城商业运营管理有限公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告南昌古玩城商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告江西名邦文化传媒有限公司保证金500000元并支付违约金（以500000元为基数,从2016年11月24日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止);如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23200元,原告江西名邦文化传媒有限公司承担13400元，被告南昌古玩城商业运营管理有限公司承担9800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 蔡 俊人民陪审员 汪 振人民陪审员 喻 洁二〇二〇年七月六日书 记 员 卢铃婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2577号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙春梅，上海段(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王遵梅，上海段(郑州)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳康德医院，住所地河南省洛阳，住所地河南省洛阳市涧**周山路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭自强，该院总经理。委托诉讼代理人：全中旭，河南行有格律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汝州市康德药业有限公司，住所地河南省汝州市，住所地河南省汝州市建兴街**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭自强，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭自强，男，汉族，1973年12月17日出生，住河南省汝州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭国生，男，汉族，1969年8月3日出生，住河南省洛阳市涧**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建会，女，汉族，1973年4月13日出生，住河南省洛阳市涧**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李红新，女，汉族，1953年11月14日出生，住河南省汝州市。再审申请人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）因与被申请人洛阳康德医院（以下简称康德医院）、汝州市康德药业有限公司、郭自强、郭国生、张建会、李红新合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终24588号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仲利公司申请再审称，一、仲利公司从康德医院处购买标的物并取得所有权后,将标的物回租给康德医院是“售后回租”行为,属融资租赁法律关系;原一、二审法院认定“名为租赁、实为借贷”的事实缺乏证据证明。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称《融资租赁司法解释》)第二条规定,承租人将其自有物出卖给出租人,再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的,人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。二、原一、二审法院因其认定的法律关系与仲利公司主张法律关系不一致、驳回仲利公司起诉；原告对法律关系的认识必须与法院认定保持一致并非“起诉要件”,且依据《融资租赁司法解释》第一条规定本案应继续审理。原一、二审法院驳回起诉属适用法律错误。原审认定：“本案诉讼中,经向原告释明,询问其是否变更诉讼请求,但原告坚持不予变更。由于原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的法律关系性质不一致,故依法驳回原告起诉”。仲利公司认为：1.《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条规定的是当事人起诉必须符合的条件,仲利公司提起本次诉讼完全符合,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条仅规定了当事人主张的法律关系性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的,人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求,而并未规定人民法院可以以此驳回当事人起诉;2.即便原审法院认定的法律关系性质与仲利公司主张的不一致,根据《融资租赁司法解释》第一条第二款的规定,人民法院也应按照其实际构成的法律关系处理,而不应直接裁定驳回起诉。三、原审一、二审法院针对相同案件作出不同的裁判处理,严重影响了司法裁判文书的权威性,应通过再审程序予以纠正。仲利公司2019年度曾在一审法院起诉40多起业务模式相同的案件,一审法院未以和本案相同理由否定融资租赁法律关系,未裁定驳回起诉。另本案起诉时,仲利公司一批共起诉6个业务模式相同的案件,一审法院全部裁定驳回起诉后,仲利公司上诉至二审法院,其中一个案件二审中院经审理认为：原审仅以《融资租赁合同》涉及租赁物系承租人自行购买并取得了完全所有权,认定构成名为融资租赁关系实为借贷法律关系,属于认定法律关系错误,从而裁定撤销一审法院作出的一审裁定,指令一审法院审理。综上所述,仲利公司的申请再审符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定,特申请对本案进行再审。康德医院提交意见称，一、原一、二审认定事实清楚，适用法律正确。康德医院经营困难，对使用仲利公司的资金周转经营的事实予以认可,但双方之间的法律关系不是融资租赁合同关系。二、康德医院和仲利有限公司一直在庭外协商处理该经济纠纷，如果协商不成，双方可通过诉讼程序解决。综上，请求驳回仲利公司的再审请求。本院经审查认为了，《融资租赁司法解释》第一条规定，人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。在本案中，原审仅以本案《融资租赁合同》所涉租赁物均系康德医院已自行购买并取得了完全的所有权，认定本案构成名为融资租赁实为借贷的法律关系，并裁定驳回仲利公司的起诉，属适用法律错误。本案应结合合同约定的法律关系及实际履行情况，查明当事人之间的法律关系，并作出相应实体处理。综上，仲利公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长  赵艳斌审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年七月三十日书记员  李君彦
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执恢348号黎家峰、黄家罗、檀正健：根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01刑初184号刑事附带民事判决书，黎家峰、黄家罗、檀正健应共同向辛克文、唐德菊、辛亮赔偿医疗费、丧葬费、交通费、住宿费等共计人民币112895.2元。因黎家峰、黄家罗、檀正健未履行该义务，本院于2019年4月19日立案强制执行。执行案号为（2019）粤01执2036号。执行过程中，本院除执行到被执行人共计66000元（本院已将65110元作为案款发放给申请人，将余额890元作为执行费已上缴国库）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月28日，本院裁定终结本次执行程序。2020年7月22日，被执行人檀正健家属向本院缴纳了20000元、黄家罗家属向本院缴纳了28402元，履行了生效判决确定的全部给付义务，故本院以（2020）粤01执恢348号案恢复执行。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。（此页无正文）二〇二〇年七月三十日
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执恢548号 杨月屏： 关于张斌与杨月屏追偿权纠纷一案，现被执行人已按生效判决确定的义务履行完毕，申请执行人张斌已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终869号上诉人（原审被告）：李小康，男。被上诉人（原审原告）：雒建刚，男。上诉人李小康因与被上诉人雒建刚民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初463号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李小康以双方当事人已达成和解协议为由，于2020年7月14日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人李小康在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李小康撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3100元，减半收取计1550元，由上诉人李小康负担。本裁定为终审裁定。审判长 贾元江审判员 王振生审判员 丁丽华二○二〇年七月十四日书记员 侯学聪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2322号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄亚亮，男，1979年4月8日生，壮族，户籍地：广西柳江县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫艳妮，女，1983年3月7日生，壮族，户籍地：广西柳江县。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：韦佩乙，广西博爱律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河池嘉联房地产开发有限公司。住所地：广西河池市南新东路**。 法定代表人：黄玉波。 一审第三人、二审被上诉人：中国建设银行股份有限公司河池分行。住。住所地：广西河池市西环路**/div> 负责人：杨旭炎，该分行行长。 再审申请人黄亚亮、莫艳妮因与被申请人河池嘉联房地产开发有限公司（以下简称嘉联公司）、一审第三人中国建设银行股份有限公司河池分行（以下简称建行河池分行）商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终1673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄亚亮、莫艳妮申请再审称，二审法院适用法律错误。（一）二审法院孤立看待相关合同的约定。涉案《商品房买卖合同》相关条款均是嘉联公司事先拟定好，购房者只能接受与被接受，嘉联公司利用自己的优势地位侵犯众多购房者权利，涉案《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定应视为嘉联公司提供的格式文本、格式性条款，应当归于无效。（二）本案应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定裁决支持黄亚亮、莫艳妮的诉讼请求。嘉联公司与购房者约定办证登记已经超过一年，则视为购房者与开发商所签订的购房合同目的已经无法实现，应当准许作为弱势一方的购房者享有解除权。（三）关于合同约定与最高法解释有冲突时如何适用问题。涉案购房合同是开发商事先拟定好，且其处于优势地位，司法解释赋予一年时间给开发商采取补救措施，办理相关产权证给购房者，在未超过一年情形下，应当是遵从双方存在事先约定，但是超过一年后，应当适用上述司法解释第十九条的规定。（四）依据诚实信用原则，亦应当支持黄亚亮、莫艳妮的诉讼请求。嘉联公司一直不诚实履行合同义务，严重侵害购房者的权利。请求再审本案。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点是黄亚亮、莫艳妮是否有权解除涉案《商品房买卖合同》。本案莫艳妮、黄亚亮与嘉联公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且已实际履行，应属合法有效。关于嘉联公司逾期办证违约责任，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。该约定即使属于格式条款，但并未排除一方主要权利和加重一方主要义务，没有违反法律法规的强制性规定，黄亚亮、莫艳妮主张该条款无效的理由不能成立，但二审根据该条款认定黄亚亮、莫艳妮放弃了请求解除合同的权利欠妥。黄亚亮、莫艳妮主张应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定行使解除权，但其行使合同解除权应在合理期限内行使，否则将使双方的法律关系处于极不稳定的状态。显然，涉案房屋黄亚亮、莫艳妮已于2013年10月13日确认收房，按照涉案《商品房买卖合同》第十五条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内即2014年10月8日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，黄亚亮、莫艳妮可在合同约定办理房屋所有权登记期限届满后超过一年即2015年10月8日起已享有合同解除权，其于2018年11月才向法院起诉请求解除合同，已明显超过行使合同解除权的合理期限，应不予支持。至于嘉联公司逾期办证违反诚实信用原则，黄亚亮、莫艳妮可按照合同约定追究其违约责任。综上，二审法院依据涉案《商品房买卖合同》第十五条约定认定黄亚亮、莫艳妮放弃了请求合同解除的权利欠妥，本院予以指出，但实体处理正确。综上，黄亚亮、莫艳妮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄亚亮、莫艳妮的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈聪颖
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初6904号原告：焦明亮，男，1961年3月28日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：中车青岛四方机车车辆股份有限公司，住所地青岛市城阳区锦宏东路**。法定代表人：田学华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：霍敏，女，1987年5月20日出生，汉族，住山东省青岛市市**。系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：黄文胜，男，1968年11月10日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。系该公司法律顾问。原告焦明亮与被告中车青岛四方机车车辆股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦明亮，被告中车青岛四方机车车辆股份有限公司的委托诉讼代理人霍敏、黄文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦明亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告自2003年3月15日起至2019年7月9日存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年3月15日原告与被告签订《劳动合同》，原告到被告处从事工作直至2019年7月9日，原告于2019年7月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲定字[2019]第1722号决定书，对该劳动争议一案不予受理，原告认为，原告与被告存在劳动关系，原告为维护自身合法权益特诉至贵院。被告中车青岛四方机车车辆股份有限公司辩称：原告2003年9月1日之前曾是我公司铸钢分厂员工，后因公司改制，铸钢分厂于2003年8月无偿划转给四方机车车辆厂，根据当时南车集团下发的红头文，在岗人员人随事走，同时变更劳动关系。当时原告并没有提出异议，且原告社保缴纳及工资发放均在四方机车车辆厂，实际劳动关系已发生变更。原告为证明其主张向本院提交劳动合同1份，证明2003年3月15日原告和南车四方机车车辆股份有限公司签订劳动合同，合同截止到2021年3月27日。被告对证据的真实性无异议，但是无法证明其与我公司存在劳动关系，在2003年9月实际劳动关系已经发生变更。被告为证明其主张向本院提交证据如下：证据1，人事通知1份，证明原告曾是被告铸钢分厂员工。原告对证据的真实性无异议,当时我在铸钢分厂上班，但是没有签订劳动合同。证据2，中国南方机车车辆工业集团公司文件1份，证明要求被告按照文件要求变更原告劳动关系。原告称对该文件不知情。证据3，被告人事系统电子档案打印件1份，证明原告劳动关系已于2003年9月1日转到南车四方机车车辆厂。原告对该打印件有异议，对把其调走的事情不知情。证据4，中车四方车辆有限公司基本养老保险缴费记录（加盖中车四方车辆有限公司的公章）打印件1份，证明原告是中车四方车辆有限公司员工，如其不是中车四方车辆有限公司的员工，就不能打印出该原告社保缴费记录。原告对养老保险的缴纳的具体情况不知情。经审理查明，南车四方机车车辆股份有限公司于2015年11月5日更名为中车青岛四方机车车辆股份有限公司。2003年3月15日原告与南车四方机车车辆股份有限公司签订劳动合同，约定合同期限自2003年3月15日起至2021年3月27日止，合同还约定了其他事项。另查明，被告称原告曾是南车四方机车车辆股份有限公司铸钢分厂的员工，后因其公司改制，其公司所属铸钢分厂无偿划转给中国南车四方机车车辆厂，其公司根据南车集团下发的文件的要求于2003年9月1日将原告的劳动关系转到中国南车四方机车车辆厂，并称当时原告并没有提出异议，但庭审中称没有书面通知原告变更劳动关系手续。原告称其在被告公司的铸钢分厂工作，其对被告所称的变更劳动关系情况不知情。以上事实，有当事人提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，双方均认可原告在南车四方机车车辆股份有限公司铸钢分厂工作,原告与南车四方机车车辆股份有限公司签订劳动合同，期限为2003年3月15日至2021年3月27日。被告称其公司因改制，其公司所属铸钢分厂无偿划转给中国南车四方机车车辆厂，根据南车集团下发的文件的要求其公司于2003年9月1日将原告的劳动关系转到中国南车四方机车车辆厂，但原告对其公司所称的变更劳动关系情况表示不知情，其公司庭审中亦认可没有书面通知原告变更劳动关系手续，而根据其提交的南车集团文件看，其公司及中国南车四方机车车辆称应当同时与原告变更劳动关系，并做好思想工作。被告现有证据不足以证明其公司与原告协商一致解除或变更了劳动合同，其应当承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告焦明亮与被告中车青岛四方机车车辆股份有限公司之间自2003年3月15日起至2019年7月9日存在劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  康廷富人民陪审员  解伟霞人民陪审员  刘福盛二〇二〇年七月九日书 记 员  纪晓琛
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执353号之一 被执行人：罗波。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 罗波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人罗波在中国工商银行××××账户尾号2804内存款人民币24260.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二〇年七月十五日 书记员黄迪
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民再26号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告：高震，男，1994年7月1日生，住河南省新蔡县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）与原审被告高震追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）豫1729民初1676号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年1月17日作出（2020）豫1729民监4号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令高震偿还由深圳诚信祥公司代其支付的代偿款7099.23元；2.判令高震支付深圳诚信祥公司代偿款利息，以7099.23元为本金，按年利率6%从深圳诚信祥公司代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日为16.56元，以上合计7115.79元）；3.本案实现债权的费用及诉讼费由高震承担。本院原审认定案件事实：2016年4月2日，高震为购买苹果6Splus(16G)金色手机与深圳普惠快信金融服务有限公司签订《个人借款申请表》、及《授权委托书》等协议。深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4786元，其中商品价款3988元，借款管理费798元，并由深圳诚信祥公司承担连带保证责任。2016年4月2日高震从商户处领取该该商品，《借款协议》实际履行。高震未依约还款，2018年4月27日深圳诚信祥公司代高震向出借人支付代偿款7099.23元。本院原审认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。根据深圳诚信祥公司提供的证据，高震借款本金应为3988元，深圳诚信祥公司要求高震偿还代偿款7099.23元，该款包含借款本金及利息、借款管理费798元等其他费用，深圳诚信祥公司诉请借款本金之外的利息、管理费等其他费用明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故深圳诚信祥公司只能在借款本金以及法律规定的利息范围内向高震追偿，即高震应偿还代偿借款本金3988元及利息（按年利率24%计算，自2016年4月2日起至2018年4月27日止）。深圳诚信祥公司诉请代偿之日起的利息，应以上述代偿款本息为基数，按年利率6%计算。高震未到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃。本院原审判决：高震于本判决生效之日起十日内偿还深圳诚信祥公司代其偿还的借款本金3988元及利息（自2016年4月2日起至2018年4月27日止，按年利率24%计算），并支付自2018年4月28日起至履行完毕之日止上述本金利息之和的利息（按年利率6%计算）；驳回深圳诚信祥公司的其他诉讼请求；案件受理费50元，由高震负担。本院再审经审查认为，深圳诚信祥公司借民间借贷之名，与高震签订借贷、担保等相关协议，并通过虚增借贷金额等方式形成债权债务，其行为涉嫌“套路贷”，存在犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应裁定驳回深圳诚信祥公司的起诉。原审判决将本案认定为平等主体之间基于意思自治而形成的民事借贷关系，并作出由高震支付深圳诚信祥公司代偿款3988元及相关利息的裁判结果，属于认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误，应当依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1729民初1676号民事判决；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 万 震审判员 张汉群审判员 邹国宝二〇二〇年七月二十日书记员 王红丽
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初6828号之一 申请人：青岛琨鹏建筑工程劳务有限公司，住所地：青岛市崂山区香山路****楼****。统一社会信用代码：913702026825812272。 法定代表人：凌安权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洪春，山东清葛律师事务所律师。 被申请人：吉林省新土木建设工程有限责任公司，住所地：，住所地：吉林省长春市二道区东盛大街**万科蓝山项目地******房信用代码：91220103309931874A。 法定代表人：胡旭，该公司董事兼总经理。 被申请人：青岛万科海都房地产有限公司，住所地：青岛市城阳区瑞阳，住所地：青岛市城阳区瑞阳路**70214MA3C7MDR5X。 法定代表人：周应杰，该公司董事长。 原告青岛琨鹏建筑工程劳务有限公司与被告吉林省新土木建设工程有限责任公司、被告青岛万科海都房地产有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人青岛琨鹏建筑工程劳务有限公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉林省新土木建设工程有限责任公司、被申请人青岛万科海都房地产有限公司银行存款11491881.93元或者查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人青岛琨鹏建筑工程劳务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林省新土木建设工程有限责任公司、被申请人青岛万科海都房地产有限公司银行存款11491881.93元或者查封相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人青岛琨鹏建筑工程劳务有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 刚 二〇二〇年七月十三日 书记员 帅玉杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3703号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄焰，女，1982年1月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 再审申请人黄焰因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田整理公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终1804号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田整理公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致黄焰产生的损失，而黄焰并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。黄焰提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄焰的再审申请。 审 判 长  于 瑶 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  卢 忠 二〇二〇年七月三十日 法官助理  邓思韵 书 记 员  兰靖钧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初2069号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告:梁荣基,男,1965年4月10日出生，汉族,住广州市越秀区**************，公民身份号码：510************49X。被告:谭惠嫦，女,1970年3月10日出生，汉族，住广州市越秀区**************，公民身份号码：440************326。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金205242.11元及利息20329.35元、罚息10030.29元、复利2470.65元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月21日；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2014年5月21日发放500000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告梁荣基未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年6月21日，本金205242.11元、利息20329.35元、罚息10030.29元、复利2470.65元；六、被告谭惠嫦的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告谭惠嫦应对被告梁荣基的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。关于被告谭惠嫦的责任承担，原告以被告谭惠嫦与被告梁荣基在借款时是夫妻关系为由，要求被告谭惠嫦承担还款责任。根据合同相对性，被告谭惠嫦不是本案借款合同的当事人，本院本案不予处理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁荣基应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金205242.11元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息20329.35元、罚息10030.29元、复利2470.65元;后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4871.09元（原告已预交），由被告梁荣基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年七月三日书记员  袁小梅
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保606号原告：山东郓城润丰农业专业合作社。住所地郓城县丁里长镇政府。法人代表：张秋良，主任。委托代理人：曾洪波，男，1973年10月13日出生，汉族，山东郓城润丰农业专业合作社员工。被告:杜文亭，男，1964年4月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：王玉凤，女，1962年6月17日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：史朋，男，1972年5月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：李标，1979年4月15日出生，汉族，居民，住郓城县。本院在审理原告山东郓城润丰农业专业合作社诉被告杜文亭、王玉凤、史朋、李标小额借款合同纠纷一案中，原告山东郓城润丰农业专业合作社向本院提出保全财产申请，要求对被告杜文亭、王玉凤、史朋、李标的银行账户、微信、支付宝予以冻结，对被告杜文亭、王玉凤、史朋、李标名下的车辆和房产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告山东郓城润丰农业专业合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告杜文亭、王玉凤、史朋、李标的银行账户、微信、支付宝予以冻结，冻结期限为12个月，冻结金额为50000元。二、对被告杜文亭、王玉凤、史朋、李标名下的房产和车辆予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 涛二〇二〇年七月十日书记员 明亚茹
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1239号中国农业银行股份有限公司广州城南支行：关于你方申请执行肖伟锋财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初19070号生效裁定书，并于2020年7月13日立案执行。特此通知。二〇二〇年七月十三日经办人：周旭军联系电话：8300****
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执998号之七申请执行人：裴永峰,男,1969年7月31日出生,住滕州市。被执行人：崔振环，男,1980年7月28日出生，住滕州市。本院在执行裴永峰与崔振环民间借贷纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初5349号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔振环在中国建设银行6230942170000515550_156_1账户内存款人民币89220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海龙二〇二〇年七月六日书记员  朱星华
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2024号 邬松岩、丽水市莲都区岩泉街道九里村村民委员会、金华杨： 本院以（2020）浙1102执2024号立案执行的申请执行人邬松岩与被执行人丽水市莲都区岩泉街道九里村村民委员会、金华杨所有权确认纠纷一案，经本院执行，坐落于莲都区九里××村××幢的房屋产权已过户，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6700号申请人：沈成庆，男，1949年7月17日出生，汉族，住江阴市。被申请人：翟惠云，男，1971年12月29日出生，汉族，住江阴市。沈成庆与翟惠云民间借贷纠纷一案，申请人沈成庆依法向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人翟惠云的银行存款15万元或查封、扣押其他等额财产。申请人沈成庆以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供了担保。本院经审查认为，申请人沈成庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人翟惠云的银行存款15万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二〇年七月十三日书记员 凌忆赟