广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初311号 原告：陈超林，男，出生，汉族，农民，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：王雪梅（系陈超林妻子），住广西昭平县。 被告：李美兆，男，出生，汉族，农民，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：李冬燕（系李美兆女儿），住广西昭平县。 被告：左柱明，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 被告：潘远征，男，出生，汉族，农民，住广西昭平县。 被告：雷裕芳，男，出生，汉族，农民，住广西昭平县。 被告：雷裕正，男，1956年8月17日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 被告：覃观，男，出生，汉族，农民，住广西昭平县。 原告陈超林与被告李美兆、左柱明、雷裕芳、雷裕正、覃观、潘远征健康权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王雪梅，被告李美兆及其委托诉讼代理人李冬燕，被告左柱明、雷裕芳、雷裕正、覃观、潘远征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求六被告按比例向原告赔偿医疗费10,397.13元；二、请求被告按比例向原告赔偿误工费（待有鉴定结论再确定数额）、住院伙食费500元、护理费660元；三、请求被告按比例向原告赔偿伤残赔偿金（待有鉴定结论再确定数额）；四、本案诉讼费由被告按比例承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、请求法院判令李美兆向原告赔偿23,432.65元；二、请求法院判令左柱明向原告赔偿15,976.8元；三、请求法院判令被告潘远征赔偿原告10,651.2元；四、请求法院判令被告雷裕芳、雷裕正、覃观各赔偿原告8,787元。事实和理由：2018年5月1日，原告及被告李美兆、雷裕芳、雷裕正、覃观等5人准备对被告左柱明建造房屋的第三层楼面进行倒制。在工作过程中，因原告使用了被告潘远征已拆除固定装置、但未放置在地面上、也未采取安全保护设施或警示标志的吊车时，吊车突然坠落，同时把原告从三楼拖倒到地面，造成原告左侧胫腓骨粉碎性开放性骨折、右侧髂骨开放性粉碎性骨折、胸11椎体压缩骨折、右侧气胸、肋骨骨折的伤害后果。经住院治疗，医院对原告施行右髂骨、左胫腓骨放置钢板。此次事故后原告向法院提起了诉讼，经昭平县人民法院认定：被告左柱明作为房主，未对承揽人是否具备建筑施工资质进行审查，将房屋建筑工程承揽给没有施工资质的被告潘远征，在选任上存在过错，应对原告的损害后果承担15%的责任；被告潘远征将已经拆开电源及固定物的吊车立在楼面，没有设置必要的安全警示标志，未尽必要的安全注意义务，对原告的损害后果承担10%的责任；其他被告作为原告合伙人，有共同利益，对原告的损害应给予经济补偿。为此法院对原告的第一次的医疗费、住院伙食补助费、115天的误工费、营养费、护理费等作出判决。因原告体内放置有钢板,原告于2020年1月7日至11日施行拆除手术。原告第一次治疗的医疗费和误工费等被告经法院判决并已履行，但第二次治疗的医疗费和其他费用被告不予赔偿，为此原告特提起诉讼。 被告李美兆辩称：一、原告主张的伤残赔偿金应当按照农村居民标准进行计算，理由是:1.原告在(2018)桂1121民初847号民事案件（以下简称847号案）提出的诉讼请求为“一、……。二、判令被告赔偿原告伤残赔偿金；三、本案受理费用由被告共同承担”，在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为“一、……。二、本案受理费用由被告共同承担。”原告该变更诉讼请求的行为在法律本质上即为在847号案中撤回残疾赔偿金部分的起诉。2.根据自治区高级人民法院关于适用《开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》（以下简称《通知》）的指导意见(一）“……结合我区审判实际，提出如下指导意见：一、《通知》所称施行后新受理的一审案件，指的是2020年1月1日起人民法院首次受理的一审案件。……当事人申请撤诉后，于2020年1月1日之后又重新起诉的，不适用该《通知》。”故，原告主张的伤残赔偿金部分属于撤诉后重新起诉，不适用城乡统一标准。3.847号案《民事判决书》明确，原告的经济损失按照农村居民标准进行计算。因此，被告的伤残赔偿金应计算为：12,435元/年X20年X10%=24,870元。二、原告在本案中的误工费应当按5天计算。广西柳州市明桂司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，对误工期的鉴定意见表述为：被鉴定人陈超林本次损伤胸部、骨盘及右下肢建议误工期为120-180天。首先，该误工期是针对原告因伤造成误工的整体误工时间而言的，并非只针对本案，而847号案中，法院根据原告的住院时间以及出院医嘱已经支持了原告115天的误工费，该部分应当包含在鉴定意见建议的误工期内；其次，该鉴定意见只是对误工期作出一个区间的建议，而具体误工时间应当结合原告住院时间以及出院医嘱确定。本案中，原告住院5天，并未提供出院后需全休的医嘱，因此其误工费应当只计算其住院的5天，即误工费应为：48,166元/年/365天X5天=659.80元。三、本案住院伙食补助费应当按照1人计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，住院伙食补助费仅赔偿受害人本人，并不包括陪护人员，因此，本案住院伙食补助费应为：100元/天X1人X5天=500元。四、原告主张的精神损害赔偿金不应当支持。847号案《民事判决书》本院认为部分（第八页）对事故发生的原因分析为：原告作为从事建筑行业的工作者，理应具备安全生产知识及意识。本案事故的发生，主要是原告在准备工作时忽视了安全注意义务，未能在使用前对吊车作必要的安全检查，……本次事故的发生原告是具有过错的，且其过错是本案事故发生的主要原因。因此，对其主张的精神损害赔偿金不应当予以支持。五、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费应当以正式票据为凭”的规定。原告主张交通费、住宿费应当提供正式票据，否则不应予以支持。六、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”的规定，原告应当就其所主张的医疗费提供相应的收费凭证等，且应明确该费用其并未进行新农合报销。否则，对其该主张不应当予以支持。 被告左柱明辩称：与李美兆的答辩意见一致。 被告雷裕正辩称：与李美兆的答辩意见一致。 被告雷裕芳辩称：与李美兆的答辩意见一致。 被告潘远征辩称：与李美兆的答辩意见一致。 被告覃观辩称：与李美兆的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交由昭平县昭平镇附城村民委员会出具的《证明》，拟证明其为贫困户，与本案没有关联性，对该证据本院不予认定。原告提交的“柳州总站—昭平（快班）”车票，可以证明其实际支出交通费，对该证据本院予以认定。 综合全案证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，原告及被告李美兆、雷裕芳、雷裕正、覃观等5人，准备对被告左柱明建造房屋的第三层楼面进行倒制。在施工人员及施工设备到达建房场地后，各人员分别开始准备工作。原告自行走上要进行倒制三楼楼面，在未征求被告潘远征的意见擅自使用其建房使用的吊车。因被告潘远征已拆除吊车固定装置，但未放置在地面上，也未采取安全保护设施或警示标志。原告在使用时吊车突然坠落，同时把原告从三楼拖倒到地面致其受伤，故向本院提起诉讼。2018年12月29日，本院依法作出847号案民事判决。该生效的民事判决，认定被告李美兆、左柱明应对原告的伤害承担民事赔偿责任，被告雷裕芳、雷裕正、覃观、潘远征、李美兆承担适当补偿责任。2020年1月7日，原告到昭平县人民医院进行后续治疗，1月11日出院，出院医嘱为：1.注意保护伤口清洁，定期换药，术后12-14天回院拆线；2.半年内保护性活动患肢；3.不适门诊随诊。住院期间共花费10,397.13元。 另查明，2020年5月9日，广西柳州市明桂司法鉴定中心对出具明桂司鉴中心[2020]残鉴字第105号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人陈超林本次损伤右下肢构成十级伤残；2.被鉴定人陈超林本次损伤胸部、骨盆及右下肢建议误工期为120-180日。李美兆、左柱明对鉴定意见提出异议，就此本院去函要求鉴定人作出说明。2020年6月3日，广西柳州市明桂司法鉴定中心作出《回复函》并出具明桂司鉴中心[2020]更字第15号《司法鉴定意见补正书》。 本院认为，本案的争议焦点是，原告各项请求的计算标准是否合理？被告是否应当承担相应的赔偿（或补偿）责任。 首先，关于适用标准的问题。根据《自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》、《广西壮族自治区高级人民法院关于适用若干问题的指导意见（一）》之规定，施行后新受理的一审案件，指的是2020年1月1日起人民法院首次受理的一审案件。其中，2020年1月1日前人民法院已受理的一审案件，当事人申请撤诉后，于2020年1月1日之后又重新起诉的，不适用该《通知》。本案不属于撤诉后重新起诉的一审案件，前案虽然原告提出伤残赔偿请求，但基于尚未符合进行伤残鉴定而变更该项请求，且前案已经审结并生效而不是撤诉，因此，本案可以适用城镇标准计算赔偿项目，对被告提出以农村标准计算的辩解，无事实依据。本院不予采信。 其次，原告各项损失认定问题。参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告主张的各项损失，本院确认如下：1.医疗费10,397.13元，有出入院记录、住院收费票据、住院费用清单等证实，本院予以认定；2.住院伙食补助费1,000元（5天X100元X2人）。对原告请求住院期间住院伙食补助费500元，符合有关法律规定，本院予以支持。但其请求护理人员的住院伙食补助费500元，无法律依据，本院不予支持。3.交通费200元。原告因到柳州往返的交通费用200元，虽然原告遗失昭平至柳州的票据，但从其2020年4月27日昭平至柳州的票据面额为100元，可印证遗失的票据金额。该费用属合理开支，应予支持。4.住宿费330元。虽无票据证明，但原告到柳州后确需住宿，该项请求符合有关法律规定，本院予以支持。5.护理费659.8元（48,166元/年/365天X5天），符合有关法律规定，本院予以支持。6.伤残赔偿金64,872元（32,436元/年X20年X10%），该项请求符合有关法律规定，本院予以支持。7.误工费23,753.1元（48,166元/年/365天X180天），根据明桂司鉴中心[2020]残鉴字第105号《司法鉴定意见书》鉴定意见建议误工期为120-180天。本院综合原告的伤残程度，酌定误工期为150天，因847号案民事判决已支持原告115天的误工费，故应予以扣除，原告的误工费为4,618.66元（48,166元/年/365天X35天）。8.精神损害赔偿金3,000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，结合本案的实际情况，以及受诉法院所在地的生活水平，原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。9.鉴定费2,300元。鉴定费用依法不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的赔偿项目，原告该费用列入赔偿项目于法无据，但鉴定费用属于诉讼费用，可由法院依据各方责任确认负担。综上所述，合计各项损失为84,577.59元。 第三，关于被告是否应当承担相应赔偿（补偿）责任的问题。参照847号案民事判决确定责任承担及比例，对于原告的各项损失，被告左柱明承担15%、被告潘远征承担10%的责任，原告自行承担20%责任，余下55%责任由各合伙人即被告李美兆（含设备份额）、雷裕芳、雷裕正、覃观作适当的补偿。即被告左柱明应向原告赔偿12,687元；被告潘远征应向原告赔偿8,458元；原告自行承担16,916元。各合伙人补偿原告损失为：被告李美兆（含设备份额）补偿原告损失18,607元，被告雷裕芳、雷裕正、覃观各补偿原告损失6,977元。原告对此应自行承担6,978.59元。综上，对原告要求由各被告连带赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告左柱明赔偿原告陈超林损失12,687元； 二、被告潘远征赔偿原告陈超林损失8,458元； 三、被告李美兆补偿原告陈超林的损失18,607元； 四、被告雷裕芳、雷裕正、覃观分别补偿原告陈超林的损失6,977元； 五、驳回原告陈超林的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费364元，鉴定费2,300元，由原告陈超林负担864元，被告左柱明1,170元，被告潘远征负担630元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  林发强 人民陪审员  吴和生 人民陪审员  刘世梅 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  谢心雨 书 记 员  彭兴栋