广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42523号原告：康和百兴资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市**香港中路****楼**。法定代表人：刘海，总经理。委托诉讼代理人：陈丽容，广东平准律师事务所律师。被告：罗华远，男，1987年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：罗谦盛，男，1954年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：黄敏玲，女，1957年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山锦骅汇贸易有限公司，住所，住所地佛山市禅城区绿景二路********div>法定代表人：罗谦盛。原告康和百兴资产管理有限公司（以下简称康和百兴公司）与被告罗华远、罗谦盛、黄敏玲、佛山锦骅汇贸易有限公司（以下简称锦骅汇公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康和百兴公司的委托诉讼代理人陈丽容，被告罗华远、被告锦骅汇公司的法定代表人即本案被告罗谦盛到庭参加诉讼。被告黄敏玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告康和百兴公司向本院提出诉讼请求：1、被告罗华远向原告康和百兴公司偿还借款本金140961.28元及支付逾期利息、违约金（以140961.28元为基数从2019年3月16日起至实际清偿完毕之日止，按2%/30天向原告康和百兴公司计付逾期利息及违约金）；2、被告罗华远向原告康和百兴公司支付律师代理费16857元；3、被告罗华远向原告康和百兴公司支付担保费700元；4、被告罗谦盛、黄敏玲、锦骅汇公司对被告罗华远的上述义务承担连带清偿责任；5、原告康和百兴公司对被告罗谦盛所有的位于广东省佛山市南海区西樵官山城区江滨花园海怡居十一座103号小车位（房地产权证号：粤房地证字第**）及佛山市南海区西樵官山城区江滨花园海怡居十一座98号小车位（房房地产权证号：粤房地证字第**）本案的全部债权范围内享有优先受偿权；6、本案的案件受理费、财产保全费由四被告承担。事实与理由：2018年1月31日，广东粤财信托有限公司（以下简称粤财公司）与被告罗华远签订了《最高额借款合同》。同日，粤财公司与被告罗华远签订了《借款合同》，约定被告罗华远向粤财公司借款200000元，借款期限34个月，借款利息为月利率1%。同日，粤财公司与被告罗谦盛签订《最高额抵押合同》，约定被告罗谦盛提供其名下两个车位为被告罗华远的前述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，粤财公司与被告罗谦盛、黄敏玲、锦骅汇公司分别签订了《最高额保证合同》，约定被告罗谦盛、黄敏玲、锦骅汇公司承诺对被告罗华远的前述《借款合同》项下全部债务承担连带保证责任。上述合同签订后，粤财公司依约将200000元借款汇入被告罗华远指定的银行账户。被告罗华远未依约归还借款，被告罗谦盛、黄敏玲、锦骅汇公司未依约履行保证责任，已构成违约。2019年10月15日，粤财公司将案涉债权转让给广东日昌盛融资租赁有限公司（以下简称为日昌盛公司）；2019年11月11日，日昌盛公司又将案涉债权转让给了原告康和百兴公司，原告康和百兴公司遂提起本案诉讼。被告罗华远辩称，借款情况属实，借款本金200000元，目前已经归还本息11期。根据借款合同约定，每个月等额本息还36期，每月分两笔还款，一笔是本息6967.99元还给粤财公司，另一笔是账户管理费700元还给日昌盛公司。本人与日昌盛公司签过关于扣划账户管理费700元的合同，但是日昌盛公司没有将该合同原件给到我方。我方认为日昌盛公司和粤财公司是关联公司。我方对原告康和百兴公司主张的本金无异议，但认为原告康和百兴公司主张的利息计算标准过高，且认为律师费、财产保全担保费不应该由我方承担。对原告康和百兴公司主张对抵押物的优先受偿无异议。被告罗谦盛、锦骅汇公司辩称，同意被告罗华远的答辩意见，对原告康和百兴公司主张被告罗谦盛、锦骅汇公司对被告罗华远的债务承担连带清偿责任无异议。被告黄敏玲无答辩，无提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。被告黄敏玲未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月31日，被告罗华远（甲方、借款人）与粤财公司（乙方、贷款人）签订《最高额借款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，乙方同意向甲方额度借款，借款额度为200000元，有效期间自2018年1月31日至2021年1月30日，借款用途为资金周转；借款利息以甲方实际使用借款本金为基数，按月计息，月利率为1%；合同项下的借款还款方式以实际发生的各笔《借款合同》为准。同日，粤财公司（乙方、债权人）与被告罗谦盛、黄敏玲、锦骅汇公司（均为甲方、保证人）分别签订了《最高额保证合同》，合同均约定：为确保债务人罗华远与乙方签订的《最高额借款合同》以及乙方与债务人形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议以及其他法律性文件的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，主债权为自2018年1月31日起至2021年1月30日止，借款本金不超过200000元范围内乙方向甲方发放的全部贷款，保证担保范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息）、违约金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；保证期间为本合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；乙方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，乙方有权自行决定实现担保的顺序，甲方承诺不因此提出抗辩。同日，被告罗谦盛（甲方、抵押人）与粤财公司（乙方、抵押权人）签订《最高额抵押合同》，约定：为确保债务人罗华远与乙方签订的《最高额借款合同》以及乙方与债务人形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议以及其他法律性文件的履行，保障乙方债权的实现，甲方自愿以其财产向乙方提供抵押担保，抵押担保的主债权为借款期限自2018年1月31日起至2021年1月30日止，借款本金不超过200000元范围内乙方向甲方发放的全部贷款，抵押担保范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息）、违约金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；抵押物清单载明抵押物为抵押人罗谦盛名下位于广东省佛山市南海区西樵官山城区江滨花园海怡居十一座98号、103号小车位。被告黄敏玲在上述《最高额抵押合同》“抵押人配偶声明”处确认：作为抵押人的配偶，本人同意以我们夫妻共有财产为本合同项下债务人提供连带责任保证担保。上述抵押车位依法办理了抵押登记手续。同日，被告罗华远（甲方、借款人）与粤财公司（乙方、贷款人）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款200000元，借款用途为资金周转，借款期限为34个月，即从2018年1月31日起至2020年11月30日止，实际借款日和还款日以甲方向乙方出具的借款借据上所记载的日期为准；借款利息以借款余额为基数，按月计算，月利率为1%，甲方应自放款后次月起每月15日前支付利息；合同项下借款本金还款方式按按月等额本息还款，甲方须于放款次月起每月15日前还本付息6967.99元，最后一个月的本息于贷款到期日支付；甲方未按时还本付息的，构成违约，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，甲方须按日向乙方支付逾期违约金，逾期违约金的计算公式为：贷款余额*0.1%/日；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由甲方承担。2018年2月1日，粤财公司向被告罗华远发放借款200000元。被告罗华远向粤财公司出具的借据载明借款人已于2018年2月1日收到借款本金200000元，保证于2020年11月30日前清偿本息。2019年10月15日，粤财公司（甲方、转让方）与日昌盛公司（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，约定转让方将上述《最高额借款合同》《借款合同》项下的贷款本金、利息、违约金等贷款债权及其从权利转让予受让方；合同附件1《标的债权清单》上载明标的债权需还本金额为96611.49元。日昌盛公司依约向被告罗华远、罗谦盛、黄敏玲在上述合同中约定的送达地址邮寄《债权转让通知书》，通知相关债权转让事宜。2019年10月16日，粤财公司（甲方、转让方）与日昌盛公司（乙方、受让方）签订《债权转让协议之补充协议》，协议约定：原标的债权需还本金额96611.49元变更为173981.79元。2019年11月11日，日昌盛公司（甲方、出让人）与原告康和百兴公司（乙方、受让人）签订《债权转让合同》，约定甲方将上述《最高额借款额合同》《借款合同》项下的主债权、主债权的所有从权利及相关一切权益（包括但不限于担保权益、利息、违约金等）一并转让给乙方。本合同项下债权的转让总价格为150868.99元。日昌盛公司依约向被告罗华远、罗谦盛、黄敏玲、锦骅汇公司在上述合同中约定的送达地址邮寄《债权转让通知书》，通知相关债权转让事宜。被告罗华远自2019年3月16日开始逾期，原告康和百兴公司遂委托广东平准律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费16857元。根据原告提交的《还款情况说明》显示，被告罗华远向粤财公司支付本息5期及2000元，另向日昌盛公司支付本息6期及1000元，故被告罗华远合计偿还借款本息11期及3000元，本息还至2019年3月15日止，原告康和百兴公司陈述，截至2019年3月15日，被告罗华远尚欠借款本金140961.28元及自2019年3月16日起计的利息及违约金未支付。庭审中，被告罗华远表示对还给粤财公司及日昌盛公司的款项没有异议，但其抗辩每月还向日昌盛公司支付账户管理费700元，也是还本案的借款。但在本院指定的举证期内，被告罗华远未提交相应证据予以证实。原告康和百兴公司表示对此不予确认，表示该还款并非本案借款。另查明，原告康和百兴公司在本案中申请财产保全，支出财产保全费1429元。本院认为，案涉《最高额借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》《借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。粤财公司已按《借款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告罗华远未按合同约定履行还款付息义务构成违约。粤财公司已将涉案债权转让予日昌盛公司并通知被告罗华远、罗谦盛、黄敏玲、锦骅汇公司，日昌盛公司又将涉案债权转让予原告康和百兴公司并通知被告罗华远、罗谦盛、黄敏玲、锦骅汇公司，原告康和百兴公司依法取得案涉债权。现原告康和百兴公司主张被告罗华远清偿借款本金140961.28元,被告罗华远对还款的期数没有异议，即本息还至2019年3月15日止，原告康和百兴公司主张支付自2019年3月16日起至款项清偿之日止、合并按月利率2%标准计付的利息与违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告罗华远表示向日昌盛公司的支付7700元为本案借款，对此被告罗华远没有进一步举证证明该还款与本案的关联性，也没有证据显示粤财公司与日昌盛公司存在关联关系，故对被告罗华远的该项抗辩，本院不予采纳。因被告罗华远违约，原告康和百兴公司委托广东平准律师事务所提起本案诉讼，并实际支付律师费16857元，现原告康和百兴公司主张被告罗华远支付律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。关于原告康和百兴公司支付的诉讼保全担保费700元，因该费用并非原告康和百兴公司实现债权的必要费用，原告康和百兴公司主张被告罗华远支付该担保费缺乏依据，本院不予支持。被告罗谦盛、黄敏玲、锦骅汇公司与粤财公司签订了《最高额保证合同》，承诺对被告罗华远的上述《最高额借款合同》《借款合同》项下借款承担连带清偿责任，故应对被告罗华远的上述债务承担连带清偿责任（借款本金以200000元为限）。被告罗谦盛以广东省佛山市南海区西樵官山城区江滨花园海怡居十一座98号、103号两个小车位作抵押，并已办理抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告康和百兴公司对依法处分该抵押房产所得价款享有优先受偿的权利（借款本金以200000元为限）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗华远向原告康和百兴资产管理有限公司清偿借款本金140961.28元及逾期利息、违约金（自2019年3月16日起以剩余本金为基数、合并按月利率2%标准计至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗华远向原告康和百兴资产管理有限公司支付律师费16857元；三、被告罗谦盛、黄敏玲、佛山锦骅汇贸易有限公司对被告罗华远的上述债务承担连带清偿责任（借款本金以200000元为限）；四、被告罗华远不履行上述还款债务的，原告康和百兴资产管理有限公司有权从依法处分被告罗谦盛名下位于广东省佛山市南海区西樵官山城区江滨花园海怡居十一座98号、103号两个小车位的所得价款中优先受偿（借款本金以200000元为限）；五、驳回原告康和百兴资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3936元，财产保全费1429元，由原告康和百兴资产管理有限公司负担21元，由被告罗华远、罗谦盛、黄敏玲、佛山锦骅汇贸易有限公司负担5344元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  易美红人民陪审员  陶茂娟二〇二〇年七月十三日书 记 员  龚 帆法庭记录员陆梓沂