广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17077号原告：广州盛龙人力资源服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区长湴东二街****。法定代表人：彭胜华。委托诉讼代理人：张智，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘静仪，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市职业能力培训指导中心，住所，住所地：广东省广州市万福路**div>法定代表人：贺万穗，主任。委托诉讼代理人：李佳、黄德洁，该中心员工。原告广州盛龙人力资源服务有限公司与被告广州市职业能力培训指导中心合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张智，被告的委托诉讼代理人黄德洁、李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付培训班费用102056元及利息（以102056元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率8%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年6月1日就双方合作开展艺术、化妆师等培训项目签订《合作培训协议（技能晋升）》，协议对双方的权利义务进行了详细约定，并约定被告在向有关部门申领的资助款到账后，扣除物价部门规定的鉴定费后，被告向原告计提70%作为应付金额，支付时间为10个工作日内。协议签订后，原告依约履行协议义务。2018年底，被告收到有关部门的资助款，按协议约定被告应向原告支付资助款102056元，但被告至今拒不履行付款义务。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.应支付给原告的102056元款项已全部到账，但根据相关审计意见，出于资助款支付的合规性考虑，被告不同意支付已到账的5期培训班费用资助款102056元给原告。广州市人力资源和社会保障局审计部门在2018年对被告原中心主任进行经济责任离任审计时，发现原告与被告签订的案涉协议违反了被告与广州市越秀区人社局签订的《广州市劳动力技能晋升培训协议》第十四条第（二）项约定，即属于业务外包的行为。鉴于此，为避免可能产生的经济责任和行政责任，被告自2018年6月收到中心原主任经济责任离任审计后，多次向上级相关部门请示处理意见，但因涉及资助资金支付的合规性问题一直未有定论，因此，被告不同意支付资助款102056元给原告，至今也未付相应款项给原告。被告作为事业单位，在经济业务活动中恪守法律法规、讲究诚实守信，并非被告恶意不支付或者逾期支付资助款，不存在违约行为。2.被告与原告之间签订的《合作培训协议（技能晋升）》未约定逾期付款时应支付利息，故被告无需向原告支付自起诉之日起的利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换、质证，并附卷佐证。根据各方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2015年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）就合作开展艺术化妆师等培训项目签订《合作培训协议（技能晋升）》，订明：一、甲方权利义务：（一）以甲方名义招生，负责向市主管部门申请合作项目的培训资格；……（三）负责乙方招生的学员资料审核、培训报班、职业技能鉴定报考和组织考试；……（六）负责为通过鉴定的学员申领国家职业资格证和发证书工作，负责为鉴定不通过学员办理相关补考手续；（七）负责垫付学员鉴定费；鉴定不合格的学员，其鉴定费由甲、乙双方共同承担，各占50%；经补考且不合格的学员，则其补考产生费用也由甲、乙双方共同承担，各占50%；由于甲方原因导致缺考的，缺考学员的鉴定费由甲方承担；（八）负责向有关部门申领资助款项；……二、乙方权利义务：（一）乙方必须以甲方的名义进行招生；……（八）由于乙方原因导致缺考的，缺考学员的鉴定费由乙方承担；……三、收入分配：甲方需在学员鉴定成绩出来后，按有关规定及时向有关部门申领资助款，资助款到账后10个工作日内，根据省、市技能晋升相关文件规定，按学员培训的技能等级和所属类别标准向乙方支付合作费用，乙方出具相应的发票，支付金额标准如下：按文件规定的补贴标准，扣除物价部门规定的鉴定费后，甲方计提70%作为应付金额，支付给乙方；若产生第二点的（七）、（八）项所示费用，在应付金额部分扣除后，支付给乙方；四、协议签署：……（二）本协议有效期为1年，从2015年6月1日至2015年12月31日止等。上述合同签订后，原告以被告的名义对外招生开办培训班，被告确认原告已履行了涉案合同的全部义务。原告与被告共同确认被告已到账而未向原告支付的培训班费用为102056元。被告提交的《技能晋升合作培训费用金额一览表》注明5期款项到账时间为分别为2018年11月30日、2018年12月23日、2018年12月23日、2018年12月23日及2019年11月24日，实际应返还金额分别为17219元、18617元、37988元、14492元、13740元，合共102056元。另查明，被告提交了其与广州市越秀区人社局签订的《广州市劳动力技能晋升培训协议》，该协议载明甲方为广州市越秀区人社局，乙方为被告；乙方仅限在广州市辖区范围内开展培训，不得出现跨市培训或业务外包的情况，一经发现立即终止协议等。另外，被告还提交了一份广州市人力资源和社会保障局经济责任审计报告，被审计领导干部为原告的黎光治主任，审计项目为原告的黎光治主任离任审计；其中审计发现的主要问题包括了技能晋升培训管理不够规范，原告违反协议外包培训业务等。庭审中，被告认为依据其与广州市越秀区人社局的协议约定，被告不能将培训业务外包，原告与被告签订涉案协议即属于业务外包的情形。原告表示上述《广州市劳动力技能晋升培训协议》及经济责任审计报告与本案无关。本院认为，原告与被告签订的《合作培训协议（技能晋升）》意思表示清楚，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。被告自认应向被告支付合作款项102056元，且款项已到账，本院予以确认。被告在明知其与广州市越秀区人社局的合同明确约定不得业务外包的情况下仍然与原告签订合同，现原告依约完全履行了合同义务，被告拒付培训班费用，缺乏合理依据，本院不予采纳，故原告主张被告支付已到账的培训班费用合计102056元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另外，被告自认涉案培训费用已分别于2018年11月30日、2018年12月23日及2019年11月24日到账，被告未能依约在到账后10个工作日内将相关费用支付给原告，构成违约，造成了原告资金未能及时收回的孳息损失，原告主张利息损失合理合法，但利息的起算日期应当按照实际返还金额，分别从2018年12月14日、2019年1月7日、2019年12月6日起计算，计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。鉴于原告主张利息起算时间均从2019年1月1日起计算，故上述实际应从2018年12月14日计算利息的时间调整为从2019年1月1日起计算，其他不变。另外，原告要求按照年利率8%计算利息的依据不足，本院不予支持，有关利息的计算标准按照规定执行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市职业能力培训指导中心向原告广州盛龙人力资源服务有限公司支付培训费用102056元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市职业能力培训指导中心向原告广州盛龙人力资源服务有限公司支付逾期付款利息（以17219元为本金，从2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。以71097元为本金，从2019年1月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；从2019年8月20日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。以13740元为本金，从2019年12月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告广州盛龙人力资源服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1169元，原告广州盛龙人力资源服务有限公司负担50元，被告广州市职业能力培训指导中心负担1119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邵巧玲二〇二〇年七月七日书记员  张绮倩