山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初723号原告：王洪涛，男，1978年8月24日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：冯希线，山东德扬律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：梁梦怡，山东德扬律师事务所实习人员。被告：任海燕，女，1974年9月20日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区.委托诉讼代理人：潘永慧，山东霖鑫律师事务所执业律师。原告王洪涛与被告任海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪涛及其委托诉讼代理人冯希线、梁梦怡，被告任海燕及其委托诉讼代理人潘永慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失36000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：被告赔偿原告经济损失27184.5元（按照2019年住宿餐饮业标准每年48369元，计算半年为24184.5元及食材腐烂损失3000元）；返还原告多交的电费296.02元、房屋押金500元、半年房租2500元。事实和理由：2017年10月21日下午，被告将烟台市间出租给原告使用。2019年10月7日原告向被告支付2019年11月1日至2020年5月1日的房租2500元。2019年10月30日原告发现被告把门给上锁了。原告多次与被告协商无果。被告的锁门行为导致原告无法经营，给原告造成经济损失36000元。被告辩称，1.双方签订的租赁合同期限为一年，后在原告恳求下被告同意延长一年，因此双方签订的房屋租赁合同期限应从2017年11月1日至2019年10月31日止，到期后双方未能重新签订合同，被告要求提高租金原告不同意，被告于是通知原告要求其限期搬离，但原告至今未搬离，使得被告无法另行出租，造成巨大经济损失；2.原告篡改合同，制造虚假证据。双方签订合同时，合同是一式两份，被告的合同中没有“房租三年不变”的约定，该字迹系原告后期擅自添加的，是虚假的；3.房屋租赁合同明确约定，该房屋系被告出租给原告居住使用，且被告也没有强行限制原告使用，不知原告所述其经济损失从何而来；4.原告应向被告支付2500元，因为2020年6月8日前涉案房屋在原告使用中，2500元达不到被告要求房租标准，不同意返还；原告向被告交纳500元押金，首先用于支付水电费及原告将被告房屋门拆走的损失，若有剩余，弥补租金不足部分；电费原告直接交给电业局，与被告无关；原告食材腐烂损失与被告无关。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：被告将位于烟台市间出租给原告居住使用；租赁期限自2017年11月1日至2018年11月1日；租金为5000元/年；乙方向甲方支付一月押金500元，期满后房屋设施无损坏，甲方无条件退还乙方；乙方租赁期间，水费、电费及其他同乙方居住而产生的费用由乙方负担；租赁期满后，如乙方要求继续租赁，则须提前1个月向甲方提出，甲方收到乙方要求后3天内答复，如同意继续租赁，则续签租赁合同。合同签订后，被告向原告交付涉案房屋，原告向被告支付押金500元并每半年支付房屋租金2500元。2019年10月，原告通过支付宝转账向被告预付半年房租2500元，被告提出“房租已涨每年一万八能接受就再打款不能就请搬走”，原告提出“说好房租三年不变”，被告称“说好二年不变”。2019年10月30日，被告将涉案房屋上锁，11月4日，被告通过支付宝发信息要求原告找补胎的开锁把东西搬走，11月9日，被告再次通过支付宝发信息要求原告把东西搬走。2020年4月29日，被告通过支付宝发信息通知原告已将钥匙放至“老姜补胎店”。2020年5月7日，原告收到钥匙陆续两周搬离；6月8日，原被告到涉案房屋查看交接后钥匙返还给被告。现被告已将涉案房屋另行出租。关于是否约定“房租三年不变”。原告提交的租赁合同中有手写“每半年支付一次房租房租三年不变”内容，被告提交的租赁合同中在相同位置处只有手写“每半年支付一次房租”内容；两份合同中手写“每半年支付一次房租”内容均系被告书写，原告持有合同中手写“房租三年不变”为原告书写。原告称：签订合同时其告知被告要经营食品生意使用，因旁边的房租是3000元或4000元，涉案房子比别人的小，系长期租赁，且上一任承租人就是每年5000元，房租三年不变，所以其与被告协商好每年房租5000元，房租三年不变；原告在租赁合同上签完字后把两份合同给了被告，被告写上了“每半年支付一次房租”，被告签完字后还给其一份合同，其就在其手中的合同上又写上了“房租三年不变”，当时其觉得这是双方商量好的，就没注意被告手中的合同加没加这句话。被告对原告上述陈述不予认可，称：签订合同时原告说要在房子里放点东西，干什么不让其管，2019年9月其才知道原告干食品经营；签订合同时双方协商房租每年5000元，每半年支付一次，租赁期为一年，并没有商量房租三年不变；到期后其打电话给原告，原告要求继续租用，其就答应再让原告续租一年，房租仍是每年5000元。原告申请对其提交的《房屋租赁合同》中手写部分“每半年支付一次房租”与“房租三年不变”是否是同一时间形成进行司法鉴定。本院经审查认为，该鉴定申请对本案审理调查没有意义，故不予准许。关于6月8日现场查看交接情况。被告主张，2017年交付房屋时有一个新的铝合金推拉门，原告没有经过其同意更换为一个铝塑料推拉门。原告主张，交付时该推拉门已经破损，2018年打电话让被告维修，被告要求原告自行维修。关于食材腐烂损失和电费。原告主张，其冰箱里面的东西变质了，有螃蟹、海螺、鱿鱼等海鲜，还有排骨肉食等；其将电费交给电工，交完电费后，被告将门锁了，其没有使用房子，屋里只有一个小电冰箱，所以要求被告返还其多交的电费。被告则主张，已通知原告搬走，食材腐烂与其无关，其锁门后电工又找其要了几百元电费。上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、支付宝聊天记录截屏等证据及庭审笔录为证。对以上事实本院予以确认。本院认为，原告与被告于2017年10月21日签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方持有的两份合同中均约定租期一年，该一年期满后，双方又建立一年租赁合同关系事实清楚。两年租赁期限终止时，原被告未能就后续租赁期限及租金标准达成一致约定，被告在租赁期限届满前将涉案房屋上锁后原告未能继续使用涉案房屋，2020年5月原告收到钥匙后于合理期限内搬离并与被告进行了现场交接返还，故原告要求返还预付半年房租2500元及押金500元，符合法律规定，予以支持。被告抗辩主张应从2500元及押金500元中扣除房屋占有使用费及水电费、推拉门损失，依据不足，不予采纳。原告不能证明其在合同中手写的“房租三年不变”系其与被告协商一致的结果，对其关于租赁期限为三年的主张，不予采信，其要求被告赔偿半年餐饮业损失，依据不足，不予支持。原告在得知涉案房屋上锁且被告通知其搬离后未能积极将所属物品搬离涉案房屋，其提供的证据亦不足以证明其物品损失数额，故其主张食材腐烂损失，依据不足，不予支持；原告未提供证据证明其用电情况，其要求返还多交电费，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告任海燕于本判决生效后十日内返还原告王洪涛租金及房屋押金3000元；二、驳回原告王洪涛其他诉讼请求。如果被告任海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计350元，由原告王洪涛负担325元，被告任海燕负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲少雪二〇二〇年七月八日书记员  郭 瑞