内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1838号原告：内蒙古原法律师事务所，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区红山区昭乌达路**。负责人：王贺宏，主任。委托诉讼代理人：张巍，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，内蒙古原法律师事务所律师。被告：白富江，男，1969年3月22日出生，回族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：张子文，内蒙古赫兴格律师事务所律师。原告内蒙古原法律师事务所与被告白富江诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古原法律师事务所的委托诉讼代理人张巍、刘超到庭参加诉讼，被告白富江及其委托诉讼代理人张子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古原法律师事务所向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判决被告立即支付法律服务费300000元；2、判决被告支付原告诉讼财产保全责任保险费500元，暂计300500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年，被告白富江委托内蒙古原法律师事务所代理其参与松山区人民法院受理的被告与张某、赤峰盛世运输公司有限公司、韩井明、彭晓波、王凯运输合同纠纷一案，案外人张某作为原告要求被告承担给付赔偿责任。该案的涉案标的额为6123464.6元。原告接受被告委托后，指派本所刘超律师为其代理并参加诉讼。松山区人民法院作出（2018）内0404民初1863号民事判决书后，被告不服该判决，提出上诉。赤峰市中级人民法院二审期间，被告再次委托原告代理并参加二审庭审活动。赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终4853号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告不服赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终4853号民事判决，向赤峰市中级人民法院申请再审，赤峰市中级人民法院立案后，再审期间，被告再次委托原告为其代理再审案件，参加庭审活动。2019年12月5日，赤峰市中级人民法院作出（2019）内04民再294号民事判决，依法改判被告人不承担责任。被告承诺(2018)内0404民初1863号、（2018）内04民终4853号、(2019)内04民再294号民事案件的委托代理费均按照《内蒙古自治区律师服务收费标准》执行。被告与原告之间虽未签订书面的委托合同，但原告作为委托代理人实际参与了(2018)内0404民初1863号、(2018)内04民终4853号、(2019)内04民再294号运输合同纠纷的诉讼活动，双方之间已形成事实上的委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项的规定，合同价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。因此，原告接受委托代理参加诉讼，被告应给付相应的法律服务费用。原告为维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告白富江答辩称，答辩人与被答辩人并未签订代理协义。但在委托原告单位刘超律师代理该案过程中分多次向其支付100000余元。其中，2018年11月6日给付原告单位刘超现金20000元；2019年8月中旬给付原告单位刘超50000元；2019年9月4日在原告单位刘超的指示下将1000元通过微信转账给内蒙古三易律师事务所的常晓会律师；2018年11月下旬给原告单位刘超3700元；还有30000元整，其中有28610元是上诉的诉讼费；至代理的案件结束前答辩人除去交给法院的上诉费用实际给付了刘超共计76090元整，原告单位刘超从未给过答辩人任何收据或发票。案件结束后，2020年1月19日，原告单位刘超又要求答辩人支付170000元律师费。被答辩人在诉状中自认其没有与答辩人签订过诉讼代理合同，但是认为成立了事实合同，事实是被答辩人被刘超律师欺骗了，该诉讼代理事实合同是无效的。根据《中华人民共和国律师法》第二十五条规定：“律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。律师事务所和律师应当依法纳税。”《中华人民共和国律师法》第五十条规定：“律师事务所有下列行为之一的，由设区的市级或者直辖市的区人民政府司法行政部门视其情节给予警告、停业整顿一个月以上六个月以下的处罚，可以处十万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得；情节特别严重的，由省、自治区、直辖市人民政府司法行政部门吊销律师事务所执业证书：（一）违反规定接受委托、收取费用的；”同时依据《中华人民共和国合同法》第52条规定，有下列情形之一的，合同无效：(5)违反法律、行政法规的强制性规定。因此该事实合同无效，同时因为被答辩人系律师事务所明知或应知律师法的规定，其应当承担缔约过失责任，并应当受到行政部门的处罚，答辩人已于日前将被答辩人投诉至赤峰市律协秘书处及律协惩戒委员会处。综上所述，根据客观事实和法律规定，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经本院审理查明，被告为原告出具授权委托书，原告单位指派律师刘超作为被告的委托诉讼代理人参与了涉及被告的(2018)内0404民初1863号、(2018)内04民终4853号及(2019)内04民再294号三个案件的审理。期间，被告给付原告所律师刘超30000元用于交纳上诉费28619元，剩余1381元现在原告所律师刘超处。本院认为，原告与被告之间虽未签订书面的委托代理合同，但由于被告为原告出具授权委托书，而原告方作为委托诉讼代理人代理被告参与了(2018)内0404民初1863号、(2018)内04民终4853号及(2019)内04民再294号三个案件的审理，双方之间已形成事实上的委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项的规定：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”本案法律服务合同的标的额为6123464.6元，按照内蒙古自治区律师服务的收费标准的最低标准计算，法律服务费实际为319336.62元，扣除现在原告单位刘超律师处的1381元，原告主张要求被告给付法律服务费300000元符合法律规定，予以支持。原告主张要求被告给付诉讼财产保全责任保险费500元，因该费用系被告未履行合同而产生的相关费用，故对原告该诉讼请求予以支持。被告抗辩其已经给付法律服务费76090元，因其提交的借据及银行卡交易明细清单不能证明该抗辩意见，不予采信。被告主张依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定案涉事实委托代理合同无效。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定的规定，效力性强制性规定是指法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范；或者是法律及行政法规虽然没有明确规定违反这些禁止性规范后将导致合同无效或者不成立，但是违反了这些禁止性规范后如果使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。结合本案实际情况，可以认定《律师法》第二十五条的规定，并没有规定违反上述规范会导致合同无效，且该合同继续履行不影响国家利益和社会公共利益，所以对被告的该抗辩意见不予支持。被告主张事实委托代理合同系欺诈产生，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对于口头遗嘱或赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”的规定，被告主张该事实合同的形成过程中存在欺诈事实，应举证证明，因被告所提交的证据未能达到证明待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的程度，故对该抗辩不予采信。综上所述，依照上述法律以及《中华人民共和国合同法》第六十二条、第三百九十六条、《律师法》第二十五条之规定，判决如下：被告白富江于本判决生效后立即给付原告内蒙古原法律师事务所法律服务费300000元、诉讼财产保全责任保险费500元，合计300500元。案件受理费2904元、保全费2020元，合计4924元（原告已预交），由被告白富江负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于洋 二〇二〇年七月一日书记员 杨静