云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5485号原告：田世勇，男，1978年8月14日出生，土家族，身份证住址贵州省沿河土家族自治县，现住云南省昆明市官渡区。原告：邓红丽，女，1981年4月26日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县，现住云南省昆明市官渡区。二原告共同委托代理人：付宏，云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。二原告共同委托代理人：沈仁表，云南尚矩律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：黄忠华，男，1981年4月26日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。委托代理人：罗涛，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告田世勇、邓红丽诉被告黄忠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告田世勇、邓红丽的委托代理人付宏、沈仁表，被告黄忠华的委托代理人罗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2018年3月20日至2018年5月14日期间，被告黄忠华不间断向原告邓红丽借款200,000元，原告邓红丽在昆明市官渡区通过中国工商银行昆明海伦国际支行分多次转账给被告黄忠华，时至今日，被告一直未返还借款，严重侵害原告合法权益。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款200,000元及利息，利息以200,000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年5月5日起暂计至2019年12月5日共计逾期付款利息19,000元，以后实际计算至偿还全部借款、利息之日止；2、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确第2项诉讼请求中的诉讼费包含案件受理费及保全费1638元、担保费2000元。被告黄忠华辩称：第一，本案原告所述的借款关系不存在，原、被告双方没有借款关系；第二，原告是对昆明花云滇密商贸有限公司进行投资，该200,000元款项是投资款，昆明花云滇密商贸有限公司成立之后，原告也具体参与经营管理，最后昆明花云滇密商贸有限公司运营亏损，现在暂停营业。所以本案不是原告所诉称的借款关系，而是一个投资关系，200,000元可以补偿给原告，但需要一些时间。对保全费没有异议，但担保费是原告为了维护自己的权利而增加的，不在保全费范围内，也不在诉讼费范围内，双方也没有约定，所以担保费这一主张没有事实、合同和法律依据。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告身份情况；2、借条一份，欲证明原告和被告存在借款事实；3、银行交易流水一份，欲证明原告已向被告转款的事实；4、保险公司出具的保函一份及保全费发票一份，欲证明原告保全产生的费用。经质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议；对证据3的真实性无异议，对支付了200,000元予以认可；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但该费用没有事实和法律依据。被告针对其答辩主张，向本院提交以下证据：被告与原告田世勇聊天记录、昆明花云滇密商贸有限公司成立文件、昆明花云滇密商贸有限公司股东群微信聊天记录（自2018年3月22日至2019年2月4日），欲证明本案所涉200,000元并非借款，而是原告邓红丽作为昆明花云滇密商贸有限公司的股东出资款。经质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据与本案所主张的民间借贷没有任何的关联性。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告对其真实性无异议，本院对原告提交的证据予以采信。被告提交的被告与原告田世勇聊天记录、昆明花云滇密商贸有限公司股东群微信聊天记录（自2018年3月22日至2019年2月4日）无法确认对话各方的真实身份，本院不予采信；被告提交的昆明花云滇密商贸有限公司成立文件中的申请书、信息、出资情况、授权委托书、股东会决议、公司章程、承诺书、告知书涉及案外人，未经案外人进行确认，本院不予采信，其余部分形式、来源合法，本院对其真实性予以确认。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：原告邓红丽与原告田世勇于2006年4月8日登记结婚。2018年5月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“借款人黄忠华，身份证号：×××0713，今借到出借人田世勇，身份证号：5222281978××××××××转款人民币200000元（贰拾万元正），借款期限从2018年5月至2019年10月31日，本人保证于2019年10月31日前归还借款。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。2018年3月20日，原告邓红丽向被告转账60000元，2018年4月7日转账100000元，2018年5月14日转账40000元。庭审中，被告确认收到原告款项200000元。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，根据原告所举证据及庭审中查明的事实，被告确认收到原告交付的款项，且于2018年5月5日出具借条确认向原告借款200,000元，该借条系原、被告对相关款项性质的明确，故原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告应当按照借条约定向原告偿还款项，现已逾约定的还款时间，被告尚未向原告偿还款项，故本院对原告要求被告偿还200,000元借款的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定利息，故本院对原告要求被告支付借期内利息的诉请不予支持，但现已逾还款时间，被告未向原告偿还款项，故本院对逾期之日起按年利率6%计算的利息予以支持。对于原告要求被告承当保全担保费的诉请，保全担保费并非原告实现债权所需必要费用，且双方对此并无约定，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告辩解案涉款项为股东出资款的意见，无事实依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄忠华于本判决生效之日起十日内向原告邓红丽、田世勇偿还借款本金200,000元，并支付该款自2019年11月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告邓红丽、田世勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元，减半收取2292.5元，由被告黄忠华负担，剩余案件受理费2292.5元退还原告邓红丽、田世勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年七月十日书记员  邓义缤