wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初800号 原告：郑有林，男，1958年4月10日出生，汉族，住。 被告：王开龙，男，1977年3月17日出生，汉族，住。 原告郑有林诉被告王开龙定金合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑有林向本院提出诉讼请求：要求被告双倍返还定金20000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月26日，原告欲租赁高台县华大养老中心A座504室房屋而与被告进行协商，达成了原告租赁使用该房屋10年，每年租金8000元，押金30000元的口头协议。当日，原告向被告交付定金10000元作为签订租赁合同的担保。2019年12月30日，被告要求增加押金为50000元，否则就不与原告签订房屋租赁合同，因此双方未签订房屋租赁合同。但原告向被告交付定金后，从网上购置了太阳能、热水器和抽油烟机，并交付了购买电器的定金，被告的违约行为给原告造成了较大的损失。故诉至法院，望判如所请。 王开龙辩称，原告诉称的口头商议租赁被告房屋并支付定金10000元属实，但被告增加押金系原告要求增加吊柜所致，被告曾多次催促签订合同但遭原告拒绝，故双方未签订合同，被告不存在违约。被告同意返还原告交纳的定金10000元，并恳请法庭严格审查本案定金数额10000元是否超过主合同标的额的百分之二十。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交经被告质证无异议的收条一张、录音光盘一张、录音整理材料一份，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年12月26日，原告欲租赁高台县华大养老中心A座504室房屋而与被告进行协商后，达成原告租赁使用该房屋10年，每年租金8000元，押金30000元的口头租赁意向。当日，被告收到原告交付的定金10000元后向原告出具收条一张。后因被告提高押金标准，故双方未签订租赁合同。现该房屋已由被告另租他人。 本院认为，原被告达成租房意向并由原告交纳定金后，双方定金合同关系成立并生效，即原告给付定金作为双方签订租赁合同的保证。原告基于双方达成的租赁意向在交纳定金后作了前期准备工作，被告单方面提高押金数额是未订立租赁合同的主要原因，致使原告产生经济损失的同时亦丧失了与第三人订立合同的机会。故被告的行为违背了诚信原则，应承担双倍返还定金的缔约过失责任。因双方达成了租赁使用房屋10年、每年租金8000元的租赁意向，主合同标的额应以10年租金总额80000元认定，故原告交纳的定金10000元并未超过主合同标的额的百分之二十。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的司法解释》第一百一十五条之规定，判决如下： 被告王开龙于本判决生效后15日内双倍返还原告郑有林定金20000元。 本案受理费300元，减半收取计150元，由被告王开龙承担，并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费300元，退还其150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 杨秀娟 法官助理 巩海慧 二〇二〇年七月八日 书 记 员 陈正萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任： （一）假借订立合同，恶意进行磋商； （二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况； （三）有其他违背诚实信用原则的行为。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的司法解释》 第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1168号申请执行人：杨海清，男，1963年6月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市芦淞区。被执行人彭志新，男，1973年1月20日生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0203民初628号民事调解书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人彭志新的银行账户7450元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二〇年七月十三日执行员 周 兵书记员 项嘉诚
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初1099号原告解红强，男，汉族，生于1966年8月7月，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人胡彬，河南宇萃律师事务所律师，代理权限特别授权。被告高千忠，男，汉族，生于1976年1月8日，住河南省三门峡市陕州区。原告解红强与被告高千忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解红强的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年12月份，被告高千忠以买牛为由，向原告借款50000元，口头约定月息2分，借期6个月。当日原告将50000元现金支付给被告高千忠，被告高千忠向原告出具借条一张，借款到期后，原告多次催要，被告迟迟不予归还。2015年1月22日，被告重新为原告出具借条一张，并将原借条收回，借条载明：今经解红强手贷现金50000元整（伍万元整），2015年1月22日高千忠。借条出具后，原告多次催要，被告支付部分利息后，本金拒不归还。为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告高千忠偿还原告解红强借款本金50000元及利息15750元（利息自2015年2月22日计算至2020年5月22日，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2015年1月22日，高千忠向解红强出具借条一张，载明“今经解红强手贷现金50000元整（伍万元整），2015年1月22日，高千忠。”2018年2月，高千忠支付解红强5000元。因高千忠未偿还解红强借款本金，解红强诉至来院请求处理。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。被告高千忠从原告处借款50000元，该事实有原告提交的借条及原告的当庭陈述，在卷佐证，应予认定。原告陈述双方口头约定利息为月息2分，并主张2018年2月高千忠支付其利息5000元，因双方在借据中未约定利息和借款期限,原告亦未提供其他证据证明约定过利息的事实,该5000元应认定被告偿还原告借款本金，应从借款本金50000元中扣除，故被告高千忠应依法偿还原告借款本金45000元。关于原告主张从2015年2月22日起计算至2020年5月22日的利息15750元，经审查，双方对借款期限及借款利息均没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，解红强可以要求高千忠在合理期限内返还，2018年2月经后关村村民调解高千忠偿还解红强5000元，可以视为催要行为，利息应从2018年3月1日起按年利率6%计算至2020年5月22日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高千忠于本判决生效后十日内偿还原告解红强借款本金45000元及利息（以45000元为基数，从2018年3月1日起按年利率6%计算至2020年5月22日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告高千忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王鹏燕二〇二〇年七月二十八日书记员  梁双双附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初3807号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，统一社会信用代码915109007523419328，住所地遂宁市经济技术开发区北固遂宁花园会所**。 法定代表人：刘其兵。 委托诉讼代理人（特别授权）：李兰，女，汉族，1999年9月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：赵静，女，汉族，1971年10月3日出生，住四川省蓬溪县。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司与被告赵静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告遂宁市北兴物业服务有限公司在先调阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂宁市北兴物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告原告遂宁市北兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告遂宁市北兴物业服务有限公司负担。 审判员  胡又凡 二〇二〇年七月十七日 书记员  余嘉良
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0902行初33号原告：赵玉华，女，汉族，1972年7月2日泰安市泰山区母229。原告：张文静，女，汉族，1997年3月25日泰安市泰山区路420。原告：张有清，男，汉族，1930年12月15日泰安市泰山区路415。原告：冉宪珍，女，汉族，1935年8月6日泰安市泰山区路421。四原告共同委托代理人：王**，山东鲁岳律师事务所律师。四原告共同委托代理人：张伟，山东鲁岳律师事务所律师。被告：泰安市泰山区社会保险事业中心，住址地：泰安市泰山区迎春路**，统一社会信用代码：12370902494290676L。法定代表人：张绪明，局长。出庭应诉负责人：张辉，泰安市泰山区社会保险事业中心副局长。委托代理人：颜冰，泰安市泰山区社会保险事业中心工伤保险科科长。委托代理人：娄立斌，山东敢当律师事务所律师。原告张文静、赵玉华、张有清、冉宪珍诉被告泰安市泰山区社会保险事业中心不履行支付工伤保险待遇法定职责一案，原告于2020年4月26日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告以和解解决行政争议为由，于2020年7月27日申请撤回对被告泰安市泰山区社会保险事业中心的起诉。经审查本院认为，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张文静、赵玉华、张有清、冉宪珍撤回对被告泰安市泰山区社会保险事业中心的起诉。审 判 长  郭庆文人民陪审员  隋 青人民陪审员  宋媛媛二〇二〇年七月二十七日书 记 员  孟雅文
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初210号 原告：陈江平，男，汉族，1982年11月16日生，住毕节市七星关区。 特别授权代理人：杨杰，贵州锐腾律师事务所律师。 特别授权代理人：潘炫杨，贵州锐腾律师事务所律师。 被告：孙云川，男，汉族，1969年12月19日生，住毕节市。 特别授权代理人：徐松，贵州省毕节市七星关区杨家湾法律服务所法律工作者。 被告：贵州赋安消防工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**。 法定代表人：申玉凯。 统一社会信用代码：91520102709624275L。 原告陈江平诉被告孙云川、贵州赋安消防工程有限公司（以下简称赋安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈江平及其代理人杨杰、潘炫杨、被告孙云川代理人徐松到庭参加了诉讼，被告贵州赋安消防工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年7月8日，原告和被告赋安公司签订《消防系统工程施工合同》，约定赋安公司将位于威宁县的消防安装系统工程发包给陈江平施工。合同第十条约定，若一方违约，则按工程款总价的10%向守约方支付违约金。在施工过程中，因客观原因致使案涉工程停工。停工后，被告孙云川又将其承包的五里岗、蒙山源的水泵房，工业园区3号楼等工地转包给陈江平施工。2015年6月10日，原告陈江平委托其兄陈学礼与被告孙云川、赋安公司进行结算，二被告共欠原告工程款52835元，但二被告一直以无钱为由，拒绝支付原告工程款。 原告认为，原被告签订的《消防系统工程施工合同》以及工程决算单，系双方真实意思表示，合法有效，应予以守信。根据《中华人民共和国合同法》第109条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第114条规定:“当事人可以约定违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”综上，被告拒绝向原告支付工程款的行为，已经构成违约，被告应该向原告承担支付工程款以及支付违约金的责任。请求判令二被告：1、连带支付工程款52835元、违约金5283.5元；2、承担本案的诉讼费。 被告孙云川辩称，1、案涉《消防系统工程施工合同》总价款67084元，在原告停止施工时，被告孙云川已经支付原告45200元，尚欠工程款5113元。原告主张的其他工程与本案合同无关联性，应该另案起诉，且案涉债务与赋安公司无关。2、该工程因政府原因导致不能正常进行施工，属于不可抗力，原告主张的违约金不应支持。3、原告尚欠被告孙云川施工工具未交还，该部分工具在租赁期间产生的租赁费23606.5元，抵扣原告工程款后，原告尚欠被告租金18493.5元。 被告赋安公司未作答辩。 经审理查明：2014年7月8日，孙云川挂靠赋安公司与陈江平签订《消防系统工程施工合同》，将赋安公司承包的位于威宁县的消防安装系统工程转包给陈江平施工。第10条约定：若一方违约，则按工程款总价的10%向守约方支付违约金。期间，孙云川又将蒙山源水泵房、五里岗园区3号楼等部分消防工程口头承包给陈江平施工。2015年6月10日，陈江平委托其兄陈学礼就工程款与孙云川进行结算，养生基地工程款67084元。加上部分点工工资、五里岗工程款，扣减陈江平借支款项外，孙云川共计欠陈江平工程款52835元，该结算单由陈学礼、孙云川签名确认，并由孙云川加盖了赋安公司印章。后孙云川、赋安公司并未向陈江平支付过案涉款项。另，孙云川在庭审中陈述：其向陈江平支付的款项中，不能明确将养生基地款项与其他款项进行区分。 以上事实，除原、被告陈述外，尚有消防系统工程施工合同、结算清单等证据等佐证，可以确认。 本院认为，本案系多栋商品房消防安装工程转包引起的纠纷，依法属于建设工程施工合同范畴，应当适用中华人民共和国建筑法以及相关司法解释的调整。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”之规定。本案中，因陈江平与孙云川就养生基地项目达成的《消防系统工程施工合同》及就蒙山源水泵房、五里岗园区楼等消防工程达成的《口头协议》违反上述司法解释关于承包人需要施工资质的强制性规定而无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”陈江平完成案涉建设工程，并经双方于2015年6月10日进行结算，所欠工程款等合计52835元。故原告陈江平要求被告孙云川支付工程款的主张于法有据，本院予以支持。关于孙云川“原告主张的其他工程与本案合同无关联性，应该另案起诉”的辩称，本院认为，案涉工程款虽涉及《消防系统工程施工合同》之外的其他工程，但经双方进行结算处理，且均属于因建设工程施工合同引起的债权债务，为节约司法资源，减少当事人诉累，在同一案件中处理较为妥当，孙云川的辩称理由不成立，本院不予采纳。 本案争议的第一个焦点是：赋安公司应否就案涉债务承担责任的问题。本院认为，根据本院查明事实，案涉养生基地项目系孙云川挂靠赋安公司并转包给陈江平。赋安公司将自己的名称借予孙云川，违反建筑法《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”之规定，错在过错，为规范建筑行业中借用资质等乱象，判决赋安公司对其借用资质部分的养生基地款项债务承担连带责任，符合立法精神。养生基地项目工程款合计67084元，孙云川主张已经支付部分，但其庭审中陈述，其向陈江平支付的款项中，不能明确将养生基地款项与其他款项进行区分。赋安公司也未举证证明案涉养生基地所欠具体款项。故即使除养生基地项目外的工程，并非由孙云川挂靠赋安公司转包给陈江平。本院依法推定下欠工程款52835元属于养生基地项目款项，赋安公司对此债务承担连带给付责任。 关于原告主张的违约金问题。原告认为，双方签订的《消防系统工程施工合同》第十条约定违约金条款，应不予支持。本院认为，如前论述，案涉合同因违反法律规定而无效，双方约定的违约金条款自然无效，故原告的该主张本院不予支持。 被告赋安公司经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利，应承担法律上的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项之规定，判决如下： 一、由被告孙云川与本判决生效十日内给付原告陈江平工程款52835元。 二、被告对第一项债务承担连带责任。 如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元由被告承担570元，原告承担56元。 如不服本判决，双方当事人可自收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人数提供上诉状副本上诉至毕节市中级人民法院。 审判员  杨超 二〇二〇年七月二十一日 书记员  赵伟
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2178号罪犯余锦初，男，1984年6月10日出生，汉族，出生地广东省郁南县，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2017年12月15日作出(2017)粤1973刑初2339号刑事判决，以被告人余锦初犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金3000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年11月3日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯余锦初在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯余锦初减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯余锦初在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分2613分，折换成表扬4个，剩余考核分213分；因欠产扣31分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余锦初确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯余锦初予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15420、15421号 申请执行人深圳市宝安区石岩鸿运达五金商店，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头大道辉安达工业园**综合楼**商铺，统一社会信用代码92440300L2516678XP。 被执行人深圳市聚电新能源科技有限公司，住所，住所地深圳市坪山区龙田街道竹坑社区沃尔核材工业厂区)701，统一社会信用代码91440300597789031C。 法定代表人李风伍。 申请执行人深圳市宝安区石岩鸿运达五金商店与被执行人深圳市聚电新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终1231号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市聚电新能源科技有限公司应履行支付30112.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市聚电新能源科技有限公司支付了案款34042.94元，上述款项用于支付申请执行人33346.94元，诉讼费291元，执行费405元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终1231号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2020）粤03民终1231号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇二〇年七月六日 书记员 彭佼娜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7012号原告中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市利民东路**。负责人：王长勤，行长。委托诉讼代理人秦智慧，该行员工。被告赵海龙，住聊城市。原告中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告赵海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年7月9日，原告经传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费81元，由原告承担。审判员  孙云霞二〇二〇年七月九日书记员  李 慧
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执559号申请执行人张志国，男，1968年8月2日生，汉族，现住洮南市。被执行人董立明，男，1972年2月22日生，汉族，现住洮南市。申请执行人张志国与被执行人董立明因合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0881民初888号民事判决书和白城市中级人民法院作出的（2019）吉08民终1011号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董立明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张志国向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经过“四查”本院对被执行人董立明银行账户、住房公积金账户予以冻结，并发布限制高消费令和失信被执行人名单。目前为止确无财产可供执行，申请执行人张志国又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人董立明确无财产可供执行。申请执行人张志国未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年七月三十日书记员  何秋毅
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执588号申请执行人：姚盘秀，女、汉族，1948年3月28日生，住常州市武进区。被执行人：丁优忠，男，汉族，1958年3月10日生，住常州市武进区。申请执行人姚盘秀向本院申请强制执行本院作出的（2017）苏0492民初1013号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人丁优忠未履行法律文书确定的全部义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁优忠的银行存款人民币20500元（含执行款20000、执行费500元）及相应的逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年七月十五日书记员 张筱佳
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1136号罪犯钱永涛，男，1984年7月21日出生，汉族，文盲，河北省无极县人，现在河北省定州监狱服刑。河北省无极县人民法院于2013年5月2日作出（2013）无少刑初字第00003号刑事判决，以被告人钱永涛犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月28日、2018年5月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑六个月和五个月。执行机关河北省定州监狱于2020年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯钱永涛在2018年4月20日至2019年10月22日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯钱永涛减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2012年10月26日起至2022年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十八日书记员 黄 涵
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1981号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司,统一社会信用代码91441900981970935R,住所地广东省东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****。负责人：何晓东，总经理。委托代理人：陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被执行人：冯学华，男，1987年11有30日生，汉族，户籍地云南省曲靖市沾益区。本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人冯学华保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初11723号民事判决书已生效，确定：“一、被告冯学华于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司70830.11元，并自2018年4月18日起就本金69780.67元按年利率24%计算支付违约金至实际支付之日止；二、被告冯学华于本判决生效后十日内给付原告逾期保费2090.67元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2480元，减半收取1240元，由被告负担。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提向本院申请执行，本院已于2020年5月6日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，依法对被执行人名下财产进行财产调查，具体如下：1.南京市不动产登记中心、沾益区不动产登记中心均反馈被执行人无不动产登记信息；2.公安部查询结果反馈被执行人名下无车辆登记信息；3.冻结被执行人名下云南省农村信用社、中国银行、光大银行、工商银行的银行卡，扣划卡内余额共计3406元，已经发放给申请人；4.被执行人名下无证券、无股票信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话谈话笔录等证据证实。上述查控情况本院已告知申请人，并要求申请执行人提供其他财产线索，其未能向本院提供可供执行的财产线索，本案标的已执行到位3406元，未全部执行到位。本院已经将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  齐晓东二Ｏ二Ｏ年七月二十四日执行员  沈燕敏书记员  朱冰芝
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执1577号 申请执行人:张正印，男1978年06月10日出生,汉族，住河南省虞城县。 被执行人：刘丽，女1990年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行张正印与刘丽买卖合同纠纷一案中，我院于2020年5月16日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并于2020年5月16日、2020年6月18日、2020年7月25日发起多起网络查控，查询被执行人银行存款、以及车辆、房产等财产信息但未发现有可供执行财产。其后我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  张耀东 审判员  王福逊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨世瑞
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初504号原告：随州市森源物业服务有限公司，住所地：湖北省随州市北郊办事处黄垅社区民珠广场北侧。法定代表人：陈维强，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙玉波（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。被告：徐娟娟，女，1986年2月19日出生，汉族，住湖北省随县。原告随州市森源物业服务有限公司与被告徐娟娟租赁合同纠纷一案，2019年9月10日，曾都区人民法院立案受理。2019年11月7日，随州市中级人民法院指定该案由本院审理。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙玉波、被告徐娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租赁物（位于随州市××中央××商业街西门物业办公司旁边商铺）及未按约定撤离期间的房屋占用费用（按合同约定的租金标准，从2019年7月12日起计算至返还之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告租赁原告所有的随州市××中央××商业街西门物业办公司旁商铺经营使用，租赁期从2016年5月12日至2019年7月11日止。租赁期满后，被告既未续租也未返还租赁物，已构成违约。被告徐娟娟辩称，本人租赁原告店铺期间，从未拖欠任何费用，装修也耗费了大量时间及精力，经过努力经营，生意渐好。2019年4月17日，本人去物业准备续签租赁合同时被物业侯经理告知，商铺不再续签，也不能转租，只能收回。当年7月物业又同意转让，但我带着新的承租人去物业签合同时，物业以此商铺系物业用房为由，让新的合租人签不合法条例遭拒。合同不能签定后，我一直配合物业清掉货物关门，没有任何拖延。本人愿意续租此商铺，配合物业的工作。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告租赁原告所有的随州市××中央××商业街西门物业办公司旁商铺经营副食、百货，租赁面积30㎡，租赁期从2016年5月12日至2019年7月11日止，租金已全部付清。租赁期届满前，原、被告双方就续租、返还租赁物、补偿装修损失等问题多次协商未果，目前租赁商铺未营业，由被告徐娟娟落锁。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《商铺租赁合同》系当事人真实意思表示,内容不违反相关法律法规,应属有效。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。案涉商铺租赁期已届满，被告徐娟娟应按照约定返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。案涉房屋未能续租，原、被告均存在一定责任，目前双方已丧失续租的合作基础，原告要求被告从合同届满之日起支付租赁物占用费用的请求有失公平，综合本案案情，本院酌定被告向原告支付租赁物占用费2000元（三个月租金）。如判决生效后十五日内被告徐娟娟仍未退还租赁物，应从判决生效后第十六日起按22元／天（8000元／年÷365天）的标准支付租赁物占用费用至退还租赁物之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐娟娟于本判决生效之日起十五日内返还原告随州市森源物业服务有限公司位于随州市凯旋中央二期商业街西门物业办公室旁商铺；二、被告徐娟娟于本判决生效之日起十五日内支付原告随州市森源物业服务有限公司租赁物占用费2000元，逾期继续占用租赁物的费用从判决生效后第十六日起按22元／天的标准计算至租赁物退还之日止。三、驳回原告随州市森源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告徐娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  杨贤二〇二〇年七月二十七日法官助理朱敬峰书记员徐传成
云南省河口瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2532刑初63号公诉机关云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）人民检察院。被告人朱永林，男，1976年5月2日生，汉族，小学文化，云南省泸西县人，户籍地云南省。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月7日被河口县公安局取保候审。河口县人民检察院以河检一部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人朱永林犯交通肇事罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。河口县人民检察院依法指派检察员胡佳佳出庭支持公诉，书记员陆智伟到庭记录。被告人朱永林到庭参加诉讼。现已审理终结。河口县人民检察院指控：2019年3月12日，被告人朱永林驾驶云Ｈ×××**号轻型货车载乘董某等人由河口县瑶山乡太阳寨村委会白闲冲村工地驶往白闲冲村球场。当日18时许，行驶至白马线Ｋ5＋400Ｍ处等候云ＧＢＸ9**轻型货车让行时，董某下车去附近的小卖部买纸，董某买纸返回后，爬到云Ｈ×××**号轻型货车货箱内乘坐，朱永林驾驶车辆起步时董某从货车摔落地面，造成董某死亡的道路交通事故。经河口县交通警察大队认定，在该起交通事故中，朱永林承担主要责任，董某负次要责任。经鉴定，董某系交通事故致闭合性颅脑损伤死亡，其人体损伤程度为重伤二级。被告人朱永林在接到河口县公安局交通警察大队电话通知后，主动到案接受调查。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了刑事案件受案登记表、到案经过、证人证言、被告人的供述等证据予以证实，认为被告人朱永林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人朱永林的刑事责任。被告人朱永林经电话通知到案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人朱永林有期徒刑一年，缓刑一年。被告人朱永林对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年3月12日，被告人朱永林驾驶云Ｈ×××**号轻型货车载乘董某等人由河口县瑶山乡太阳寨村委会白鹇冲村工地驶往白鹇冲村球场。当日18时许，行驶至白马线Ｋ5＋400Ｍ处等候云ＧＢＸ9**轻型货车让行时，董某下车去附近的小卖部买纸，董某买纸返回后，爬到云Ｈ×××**号轻型货车货箱内乘坐，朱永林驾驶车辆起步时董某从货车摔落地面，造成董某死亡的道路交通事故。经河口县交通警察大队认定，朱永林承担事故的主要责任，董某承担事故的次要责任。经鉴定，董某系交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。另查明，被告人朱永林经电话通知到案，并如实供述犯罪事实。上述认定事实被告人在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、证人冯某、曾某、邓某、盘某、李某、张某、秦某等的证言、户籍及前科劣迹证明材料、交通事故责任认定书、鉴定意见、被告人朱永林的供述与辩解等证据证实。上述证据，经过本院庭审举证、质证和认证，其取证程序和证据形式合法，内容客观真实，相互印证，能形成完整的证据链，本院予以确认和采信。本院认为，被告人朱永林违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大事故致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱永林经电话通知到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；朱永林自愿认罪认罚，可从宽处理；朱永林对被害人亲属进行部分赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、情节及被告人的悔罪态度，故可对朱永林宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱永林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵元凤审 判 员  罗惠香人民陪审员  施忠鸿二〇二〇年七月八日书 记 员  李春艳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初1437号原告：江苏澳清环保科技有限公司，住所地江苏省靖江市德裕路**。法定代表人：施跃明，该公司总经理。被告：苏州新区化工节能设备厂，，住所地江苏省苏州高新区金沙江路****法定代表人：王美玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。原告江苏澳清环保科技有限公司（以下简称澳清环保公司）与被告苏州新区化工节能设备厂（以下简称新区化工厂）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告澳清环保公司的法定代表人施跃明和被告新区化工厂委托诉讼代理人蒋建锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告澳清环保公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告双方于2019年7月30日签订的《承揽合同》中被告未履行的部分；二、判令被告退还原告已经支付但被告尚未交付的定作设备的款项52680元并支付原告就问题设备自行维修的费用30026.5元，共计82706.5元及利息(以82706.5元为基数，自起诉之日按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日)；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告澳清环保公司和被告新区化工厂于2019年7月30日签订《承揽合同》，约定原告向被告定作镀铬槽设备3台，价款总计人民币158040元。合同签订以后，原告按约支付了3台设备的全部款项。但截至起诉之日，被告尚有一台定作设备未交付，已经交付的两台设备也存在严重的质量问题，原告自行维修问题设备支出相关费用共计30026.5元。原告多次与被告协商，催促被告交付尚未交付的设备，并就问题设备给出解决办法，但被告借故推诿。因为被告的延迟交付，且经催告后未在合理期限内履行，致使原合同目的已经无法实现，并给原告造成损失，为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，愿判如所请。被告新区化工厂辩称，一、双方之间的承揽合同是真实存在的，在合同的履行期间，原告已向我们公司给付了设备款，由于我们公司将该三台设备任务交给了无锡和顺昌机械有限公司进行了加工。在加工过程中，原告取得了其中的二台设备，另一台由于无锡和顺昌机械有限公司没有交付给我们公司导致原告直接另行出资向实际的加工单位另行购买；二、三台设备总价是明确的，但是另一台未交付的设备是如何计算出来是52680元请原告明确；三、由于我们公司已经全部把三台的发票开给了原告，现原告要求退还，那我们要求原告将另一台设备的发票开还给我们。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日，原告澳清环保公司（定作方）与被告新区化工厂（承揽方）签订《承揽合同》一份，合同约定，原告向被告定作镀铬槽设备3台。定作方到承揽方处进行验收，先预付总货款的50%，余款在交货前付清。上述合同签订后，原告向被告支付了3台设备的货款合计158040元，被告向原告开具了全额的增值税专用发票。后被告向原告交付了2台设备，尚余1台设备未交付。因被告未能按约向原告交付剩余1台设备，原告另行出资购买了一台设备。后因协商未果原告于2020年4月22日致本案诉讼。另查明，被告交付给原告的2台设备因没有打孔，原告与天津中鹏科技发展有限公司签订《加工定作合同》一份，原告为此支付加工费6000元。以上事实由当事人提供的承揽合同、定作合同、增值税发票、电子银行承兑汇票等证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的定作合同关系系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格按约履行。原告履行合同义务后，被告未按约交付全部设备，系属违约，其对此应承担相应的民事责任，现双方已不再继续履行合同，该合同予以解除。被告多收取原告一台设备的价款，应当予以返还。关于原告另行购买的镀铬槽设备价款，原告虽未能提供购买该设备价款的依据，但被告对原告另行购买设备的事实予以认可，故原告另行购买设备的价格本院按照合同均价即52680元计算，由被告向原告返还。另因被告向原告交付的2台设备未能按原告要求打孔，原告为此多支付的6000元加工费应由被告向原告支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告苏州新区化工节能设备厂应于本判决生效之日起十日内向原告江苏澳清环保科技有限公司返还设备款、加工费合计58680元及利息（以58680元为基数，自2020年4月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××64。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，减半收取934元，由被告苏州新区化工节能设备厂负担633元，由原告江苏澳清环保科技有限公司负担301元。原告预交的案件受理费1730元中的796元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10×××76。审判员 邹 懿二〇二〇年七月八日书记员 孙晓岚
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执恢140号 黄敬辉、黄学劝、黄雄泽： 黄敬辉、黄学劝与黄雄泽机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计37453.72元。经本院立案执行，现已执行到位56272.03元，申请人黄敬辉、黄学劝自愿放弃迟延履行金。本院已于2020年7月28日将该款转付给黄敬辉、黄学劝。至此，黄敬辉、黄学劝向本院申请执行的（2003）连法民初字第322号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执异11号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。负责人：王季明，该公司经理。被执行人鄂州市和大工贸有限公司。法定代表人：李建宝，该公司经理。被执行人湖北浩伦置业有限公司。法定代表人：徐仙法，该公司经理。被执行人李建宝，男，1964年7月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝昌县，第三人邓祖武，男，1972年3月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市，关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人鄂州市和大工贸有限公司、湖北浩伦置业有限公司、李建宝金融借款合同纠纷一案，第三人邓祖武向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让通知等相关证据。本院查明，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人鄂州市和大工贸有限公司、湖北浩伦置业有限公司、李建宝、胡宇星、赵刚金融借款合同一案，本院于2019年9月6日作出（2017）鄂0704民初3099号民事判决，判决书确定：一、被告和大工贸公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告信达资产公司借款本金2,996,999.97元，利息365,642.64元（算至2018年5月31日，此后利息依据双方借款合同约定据实结算），合计3,362,642.61元；被告李建宝对上述款项承担连带清偿责任；二、原告信达资产公司对涉案抵押合同项下抵押财产即被告浩伦置业公司位于鄂州市梁子湖区太和镇新城步行街综合楼4层1号、5层1号、6层1号、7层1号四房及其土地使用权，折价或拍卖、变卖的价款在被告和大工贸公司不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内在抵押范围内优先受偿；三、驳回原告信达资产公司对被告胡宇星、赵刚的诉讼请求。判决书发生法律效力后，被执行人鄂州市和大工贸有限公司、湖北浩伦置业有限公司、李建宝未履行判决书确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司申请强制执行，本院于2020年4月27日立案执行。另查明，2019年9月27日，第三人邓祖武与申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司签订《债权转让协议书》，受让上述债权，并通知了被执行人鄂州市和大工贸有限公司、湖北浩伦置业有限公司、李建宝。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与第三人邓祖武自愿达成债权转让协议，将生效法律文书确定的债权转让给第三人邓祖武，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司对此予以书面认可。故第三人邓祖武的变更执行主体的申请符合法定条件和程序，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更邓祖武为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂州市中级人民法院申请复议。审判长 ：吴新春审判员 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊二〇二〇年七月十四日书记员 ：吴明娟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)年甘09**执1677号 申请执行人：杨银武，男，汉族，生于1952年11月9日，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：王永生，男，汉族，生于1986年4月9日，甘肃省酒泉市人,现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人杨银武与被执行人王永生买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）甘0902民特525号裁定书已经发生法律效力。申请执行人杨银武于2020年4月30日依法向本院申请执行，要求被执行人王永生给付借款本息10500元，被执行人依法应承担执行费58元。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证执。 2.本院于2020年4月30日、2020年7月10日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人王永生名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年5月7日，将被执行人王永生纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王永生名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示无法提供出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长于炳华 审判员孟庆河 审判员温建东 二〇二〇年七月二十八日 书记员:王鹏
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1136号 原告张建飞,住内蒙古自治区包头市。 被告刘刚强，男，出生日期不详，住内蒙古自治区包头市。 原告张建飞因与被告刘刚强劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。在审理过程中，原告张建飞于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张建飞自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张建飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告张建飞已预交，由原告张建飞负担。 审判员 陈 磊 二〇二〇年七月七日 书记员 谭诗琪 。我。附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3838号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：罗强，男，1988年1月11日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告罗强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告罗强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告罗强偿还贷款本金62294.38元，利息8548.64元、罚息4716.15元、复利1297.93元，共计76857.10元（以上利息计算至2020年6月1日，罚息、复利计算至2020年6月1日），自2020年6月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｂ×××**，车架号LSGKB52H9JV203688）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款81712元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年4月10日就所购买的车辆（车牌号湘Ｂ×××**，车架号LSGKB52H9JV203688）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年3月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币28246.74元，其中本金19417.62元、利息8461.98元、罚息253.97元、复利108.8元，暂存户金额4.37元，后一直未按期还款。截至2020年6月1日，被告尚积欠贷款本金62294.38元、利息8548.64元、罚息4716.15元、复利1302.3元。现按合同约定扣除暂存户金额4.37元后，被告尚积欠贷款本金62294.38元、利息8548.64元、罚息4716.15元、复利1297.93元，共计人民币76857.10元。被告罗强未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年3月23日，被告罗强与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告罗强未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告罗强清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告罗强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告罗强所有的抵押物（车牌号湘Ｂ×××**，车架号LSGKB52H9JV203688）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金62294.38元、利息8548.64元、罚息4716.15元、复利1297.93元，共计人民币76857.10元，并自2020年6月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金62294.38元为基数）、复利（以所欠利息8548.64元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｂ×××**，车架号LSGKB52H9JV203688）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为860.5元，由被告罗强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴**文二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初5368号起诉人：王楠楠，女，汉族，1994年5月19日出生，住济源市。起诉人王楠楠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告河南省济源市承留镇南杜村村民委员会第二居民组（以下简称南杜二组）支付土地补偿款39950元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：其与南杜二组组员姚卫波于2019年5月20日结婚，于2019年6月3日将户口转至南杜二组。其所在的居民组土地被征收，国家已经土地补偿款等费用发放到集体组织。南杜二组组长姚付党召开组员会议，对截止2019年5月24日之后新增人口不再分配土地补偿款，以及确定现有可分配征地款的人数进行讨论决定。因其是在2019年6月3日转移户口，所以被排除在外。其作为组员，理应享有分配土地补偿款的权利，请求支持上述诉讼请求。本院认为：起诉人王楠楠虽要求被告南杜二组支付土地补偿款39950元。但其能否享有该项待遇，属于村民自治范围，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：起诉人王楠楠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 卫 云二〇二〇年七月二十九日书记员 韩晶晶
开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执恢31号 余美玲（申请执行人）、张传武、雷美芬、雷美芬（被执行人）： 余美玲与张传武、雷美芬、雷美芬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给余美玲（申请执行人）。至此，余美玲（申请执行人）向本院申请执行的（2019）粤0783执622号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3123号申请执行人：王业余，男，1975年3月4日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：蒋元学，男，1988年4月10日出生，住：昆明市晋宁区。本院受理申请执行人王业余与被执行人蒋元学承揽合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初4542号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月12日向我院申请执行，本案执行标的10,064.00元及利息，执行费51元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年七月二十九日书记员 钟建洪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1325号上诉人（原审原告）：腾赫，男，1994年3月6日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张丽丽，内蒙古嘉儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司通辽市开鲁县支公司，住所地开鲁县开鲁镇世纪广场东侧。负责人：马志伟，该公司经理。委托诉讼代理人：彭芳芳，女，该公司员工。上诉人腾赫因与被上诉人安华农业保险股份有限公司通辽市开鲁县支公司（以下简称安华保险公司）保险纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市开鲁县人民法院（2018）内0523民初7445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人腾赫的上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或发回重审，由被上诉人支付车辆损失保险金87569.00元、鉴定费3000.00元和拆解费3000.00元以及停车费用5560.00元；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：1.涉案车辆尚处于六年免检期内，不存在未按规定检验，不属于免责条款约定的适用范畴。另，涉案车辆在事后也顺利通过检验的行为亦证明了涉案车辆不存在检验不合格。2.保险合同免责条款中“车辆未按规定检验”中的“检验”保险公司没有对其进行定义，保险人在保险合同订立时未就相关免责条款如何理解对被保险人进行针对性说明，故应选择不利于保险公司的解释，本案中“检验”指向的应该是安全技术检验。被上诉人安华保险公司辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。一审法院认定的事实：宝某系原告腾赫的父亲、系原告李中乃、梁金虎的儿子。宝某生前为自己所有的北京现代小轿车（车牌号×××）在被告安华保险公司投保了机动车综合商业保险，保险期间为2018年8月21日零时至2019年8月20日24时，车辆损失保险金额为115201.60元，保险合同未指定受益人。三原告系宝某的第一顺位法定继承人。2018年9月16日该车由原告腾赫驾驶发生交通事故，至车辆损坏、道路护栏损坏、宝某死亡。道路交通事故认定书认定：腾赫驾驶未年检的机动车违反操作规范是发生此事故的直接原因。一审法院认为，原、被告订立机动车综合商业保险合同，是有效合同，原、被告应按合同约定履行。根据庭审证据的认证，能够认定投保车辆未年检是保险合同约定的免责条款，此免责条款被告对投保人进行了明确说明，故此免责条款产生效力，被告的抗辩意见应予采纳，原告的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告腾赫、李中乃、梁金虎的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人腾赫提交的证据1.通鑫评报字（2019）第155号资产评估报告书，能够证实案涉车辆的维修费用为87569.00元，本院予以采信；证据2.评估费发票一枚，能够证实上诉人因鉴定支出评估费3000.00元的事实，本院予以采信；证据3.车辆修理修配劳务发票一枚，能够证实车辆因拆解产生劳务费3000.00元，本院予以采信；证据4.职工个人住房公积金贷款抵押借款合同首页，该证据系复印件，无法与原件核实，本院不予采信；证据5.放弃继承声明书，被上诉人安华保险公司对此份证据不持异议，故本院予以采信。经审理查明，上诉人腾赫在一审期间申请对案涉车辆的维修费进行鉴定。经一审法院委托，通辽鑫博资产评估事务所作出了通鑫评报字（2019）第155号资产评估报告书。评估结论为宝某所有的现代牌小型普通客车维修费用为87569.00元，上诉人腾赫支付评估费3000.00元，车辆拆解费3000.00元。另查明，原审原告梁金虎、李中乃在诉讼过程中去世，二人的法定继承人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁均表示放弃本案中的财产继承权，现腾赫系本案中死者宝某的唯一继承人。经二审审理查明的其他事实和采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于保险车辆是否属于未按规定进行检验的情形。案涉免责事项说明书中约定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销或未按规定进行检验或检验不合格的，保险公司不负赔偿责任。根据公安部、国家质量监督检验检疫总局颁布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条规定，“试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内的非运营轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非运营轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。”由此可见，国家管理部门对于机动车的安全检验模式已发生变化，改变了以往机动车必须按时进行年检的硬性规定。案涉车辆初次登记于2014年8月，系非运营的6座以下客车，案涉事故发生于2018年9月，依照前述意见规定，该车辆处于免检期，属于免检车辆。且交警部门出具的事故认定书中，亦未对案涉车辆因未定期进行安全检验存在制动障碍导致事故发生予以认定。故保险公司以车辆未予年检为由拒绝赔付无事实和法律依据。另外，本案的保险合同签订于2018年8月16日，商业保单上对于车辆初始登记日期、行驶证信息予以明确记载，宝某的机动车行驶证复印件上记载的检验记录为：检验有效期至2016年8月，即保险公司在承保时已知晓该车辆未尚未进行年检，应视为其对该事实的认可，现其以未经年检为由拒绝赔付保险金，违反了保险合同的最大诚信原则。关于鉴定申请，根据本院查明的事实和认定的责任，被上诉人安华保险公司应当承担保险责任，因此投保人声明处的签字是否为宝某本人书写对案件事实和责任认定不产生实质影响，故本院对上诉人腾赫的鉴定申请不予准许。关于保险金赔付金额，上诉人腾赫诉请的车辆维修费87569.00元、鉴定费3000.00元、车辆拆解费3000.00元有费用发票及评估报告为证，本院予以支持。关于停车费损失5560.00元，因其未提交正式发票，亦未提交证据证明该费用产生的合理性和必要性，故本院不予支持。综上所述，上诉人腾赫的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市开鲁县人民法院作出的（2018）内0523民初7445号民事判决；二、被上诉人安华农业保险股份有限公司通辽市开鲁县支公司于本判决生效后立即给付上诉人腾赫保险金93569.00元；三、驳回上诉人腾赫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费合计3417元，由上诉人腾赫负担200元，由被上诉人安华农业保险股份有限公司通辽市开鲁县支公司负担3217元。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 董明华审判员 白 丽二〇二〇年七月三十日（法官助理 朝鲁门书记员 张 琼
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民特46号 申请人：廖文美，女，1974年8月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：罗霞，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向勇，四川公生明律师事务所律师。 被申请人：李炳会，女，1949年8月8日出生，汉族，住重庆市开县，现住成都市郫都区。 指定代理人：廖文明，男，1970年10月21日出生，汉族，住成都市金牛区，系被申请人李炳会之子。 申请人廖文美申请认定被申请人李炳会无民事行为能力人一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人廖文美称，被申请人李炳会于2019年10月23日发生交通事故导致受伤，经四川基因格司法鉴定所鉴定后，被评定为无民事行为能力人。根据相关法律规定，申请人民法院认定被申请人李炳会为无民事行为能力人，并指定廖文明为其监护人。 廖文明称，李炳会为自己和廖文美的母亲，因车祸后其丧失民事行为能力，自己愿意担任李炳会的监护人。 庭审中，廖文美提交了申请人、被申请人身份信息、亲属关系证明、道路交通事故证明、出院病情证明书、川基鉴【2020】精鉴字第43号《四川基因格司法鉴定所法医精神病学司法鉴定意见书》等证据，本院对其三性予以确认并在卷予以佐证。 根据廖文美、廖文明一致的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实，廖文美系李炳会之女，廖文明系李炳会之子。2019年10月23日，李炳会因交通事故受伤，后经四川基因格司法鉴定所出具的编号为川基鉴【2020】精鉴字第43号《四川基因格司法鉴定所法医精神病学司法鉴定意见书》作出的鉴定结论为“被鉴定人李炳会存在器质性精神障碍，目前评定为无民事行为能力”。 本院认为，川基鉴【2020】精鉴字第43号《四川基因格司法鉴定所法医精神病学司法鉴定意见书》对李炳会的民事行为能力的鉴定意见客观真实、合法有效，证明被申请人李炳会目前无民事行为能力。廖文美申请本院宣告被申请人李炳会为无民事行为能力的要求有事实根据，且符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，无民事行为能力人由其父母、配偶或成年子女或其他近亲属担任监护人，为此由廖文明依法担任李炳会的监护人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、李炳会为无民事行为能力人； 二、指定廖文明（512222197010213652）为被申请人李炳会的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  黄莉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  沈霞
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申4530号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑靖，男，1985年10月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：王维，山东隆谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋卫卫，山东隆谋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东发林旅游开发有限公司，住所地山东省德州市齐河县世纪路**德百玫瑰园**楼1-108。 法定代表人：林玉唐，董事长。 再审申请人郑靖因与被申请人山东发林旅游开发有限公司（以下简称发林公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑靖申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。聘任书形式和内容上不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动合同应当具备的形式要件，聘任书不能视为签订书面劳动合同。设计总监聘任条件已经明确郑靖的工资待遇，年薪60万工资分成三部分，其一是每月10000元工资发放给郑靖，作为缴纳社保的基数；其二是每月32000元以咨询费的形式支付给尤溪地质咨询有限公司，名为咨询费实为工资；其三是96000元按照年度奖金发放，名义上是绩效奖金其实为工资，且此奖金并非按照绩效考核发放，也不是年底发放，而是作为工资组成的一部分发放。发林公司应当支付郑靖带薪年休假工资。2.原判决适用法律错误。一、二审法院认定事实错误，必然导致适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，劳动者与用人单位建立劳动关系,应当签订书面劳动合同，明确双方权利义务，是否签订书面劳动合同，应综合本案事实认定。本案中，发林公司聘请郑靖担任设计总监，并于2017年2月14日向郑靖发放聘任书，在聘任书及其附件设计总监聘任条件中，涵盖了劳动合同需具备的主要条款，且载明“参照《中华人民共和国劳动合同法》的约定执行”“其他约定事项以《中华人民共和国劳动合同法》为准”，双方劳动关系权利义务基本明确，且已经实际履行，应视为双方订立了劳动合同，因聘任书中未约定劳动合同终止时间，据此，二审认定双方订立了无固定期限劳动合同，对郑靖关于发林公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额及未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的请求不予支持，并无不当。对于年度绩效奖金，设计总监聘任条件中约定“九万六千元以年度绩效奖金发放”，在郑靖在发林公司工作已满一年未满两年的情况下，发林公司应支付其一年的年度绩效奖金，郑靖关于年度绩效奖金并非年底发放而是作为月工资一部分发放的主张，缺乏事实及法律依据。关于郑靖提出的带薪年休假工资的问题，根据郑靖在发林公司工作的年限，其可申请带薪年休假的年度工作时间并未满一年，亦未提交在该年度工作期间向发林公司申请带薪年休假而发林公司不予准许的证据，原审对其该请求不予支持，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。郑靖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑靖的再审申请。 审判长 闫 慧 审判员 于爱军 审判员 武 俐 二〇二〇年七月八日 书记员 杨开研
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17441号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******，统一社会信用代码914**********D。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：林海东，男，1982年8月14日出生，汉族，住广东省电白县*******，公民身份号码440***********原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告林海东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人莫建威到庭参加诉讼，被告林海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.林海东清偿信用卡欠款本金60657.49元、利息7566.79元、违约金1587.27元、账单分期手续费324.27元（暂计至2020年3月19日，从2020年3月20日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.林海东支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。被告林海东书面辩称，1.其在2020年7月17日已经还清欠款，律师费、诉讼费不应当由其承担；2.涉案信用卡额度只有65000元，之前已经偿还了15000元，后来又偿还了73000元多，利息过高，不清楚有没有超过相关规定；3.林海东因逾期还款，已经被列入失信黑名单，已经付出了沉重深刻的教训。经审理查明：农业银行中山分行明确借款人在诉讼期间有还款，本金、利息、诉讼费、账单分期手续费已支付完毕，尚欠律师费。本院认为，林海东在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林海东持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，林海东应承担偿还本金、利息、账单分期手续费的违约责任。现农业银行中山分行明确借款人已还清本金、利息、诉讼费、账单分期手续费已支付完毕，尚欠律师费。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。林海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林海东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年七月三十日书记员  陈 盈石丽娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16689号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：刘宝山，男，1990年7月6日出生，汉族，住湖南省宜章县*******第1村民小组，身份证号码431************419。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘宝山信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********754）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金42676.22元、利息2776.45元、违约金1700.47元（利息、违约金暂计至2020年7月13日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告对欠款事实无异议。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年10月10日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与违约金叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与违约金总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘宝山在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金42676.22元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金（利息、违约金的总和从逾期之日2019年10月10日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，财产保全费478元，合计950元，由被告刘宝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年七月十六日书记员  何健仪
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0583执恢55号之一申请执行人黄实品，男，生于1954年12月28日，汉族，住枝江市。被执行人胡远兵，男，生于1975年8月15日，汉族，住武汉市东湖开发区。被执行人武汉市金福达科贸有限公司。住所地武汉市东湖开发区光谷大道**关南福星医药园****楼**。统一社会信用代码：914201007997755276。法定代表人胡远兵，总经理。申请执行人黄实品与被执行人武汉金福达科贸有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初763号民事判决书，于2018年8月13日立案执行，执行标的为1218440元及利息和迟延履行期间的利息。执行中，本院通过网络查控查明被执行人暂无金钱给付能力，依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单等惩戒措施经传统调查和在被执行人户籍所在地走访查明被执行人暂无财产可供执行，本案执行标的未执行到位。经约谈，申请执行人认可本院财产调查结果，不能提供被执行人其他可供执行财产线索,同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初763号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长 许 超二〇二〇年七月十日书记员 董灵芝
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初1852号原告:李某,住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码:×××。委托诉讼代理人:刘玉楠,通辽市奈曼旗八仙筒镇征世法律服务所法律工作者。被告:宝某,农民,住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码:×××。被告:梁某,女,蒙古族,住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码:×××。原告李某诉被告宝某、梁某民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月8日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人刘玉楠到庭参加诉讼,被告宝某、梁某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金10000.00元,利息5850.00元,合计15850.00元;2.由二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由:2017年1月5日二被告在原告处借款10000.00元,原告将10000.00元现金交付给二被告,二被告向原告出具了亲笔手写的借据一枚,约定月利率1.5%,此款经原告多次催要二被告未偿还。为此原告诉至法院,请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金10000.00元,利息5850.00元(2017年1月5日至2020年4月5日共39个月,10000.00元×1.5%×39个月﹦5850.00元),本息合计15850.00元;2.由二被告承担本案一切诉讼费用。被告宝某未答辩。被告梁某未答辩。原告李某向本院提交证据:1.2017年1月5日被告宝某、梁某出具的借据一枚,拟证明被告在原告处借款金额10000.00元、时间2017年1月5日及约定利息1.5分的事实;2.奈曼旗明仁苏木洛僧筒嘎查村民委员会出具的证明一份,拟证明被告宝某、梁某外出打工,无法联系的事实。经审查,上述证据来源合法、内容真实,本院予以采信。本院经审理认定的事实如下:2017年1月5日,被告宝某、梁某在原告李某处借款10000.00元,并向原告出具一枚借据,未书面约定还款日期,对于利息约定不明确。此笔借款被告至今未偿还。现二被告外出打工,无法联系。本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。被告在原告处借款,原告已向被告交付借款,双方之间的借贷关系成立,被告应当按照约定向原告履行偿还借款的义务。双方对于利息约定不明确,且原告没有提交其他证据证明双方对于利息约定的事实,视为不支付利息。被告宝某、梁某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利,不利后果由其自行承担。综上,对原告的诉讼请求符合法律规定的部分,本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告宝某、梁某于本判决生效之日起十日内向原告李某偿还借款本金10000.00元；二、驳回原告李某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费196.00元,由原告李某负担146.00元,由被告宝某、梁某负担50.00元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。审判长 马 明审判员 王一品人民陪审员 陈朝老二〇二〇年七月三十日书记员 马小娟
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581财保2号申请人:田锐，男，1981年5月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：陈海洋,湖北民基（点军）律师事务所律师。被申请人：孔春华，男，1982年2月4日出生，土家族，住宜都市。申请人田锐于2020年7月1日向宜昌仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人孔春华名下农业银行账户（62×××78）中银行存款629692.6元，若存款不足，则查封被申请人名下位于宜都市姚家店镇姚家店村民富新天地4号楼2单元11层1103号房屋（不动产登记证号：鄂（2018）宜都市不动产权第0003194号）。申请人在天安财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险为上述财产保全提供担保。2020年7月10日，申请人田锐将宜昌仲裁委员会[2020]宜仲案第56号关于提交财产保全申请书的函、保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人田锐的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孔春华中国农业银行银行存款629692.6元（银行账号为62×××78）或者查封、扣押其他等值财产,查封冻结期间，不得转移、变卖或者设定他项权利。案件申请费3668元，申请人田锐已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 炼二〇二〇年七月十日书记员 田金艳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初404号原告：陶亚飞，男，1990年9月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告:董虹艳，女，1975年2月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告陶亚飞与被告董虹艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陶亚飞到庭参加诉讼。被告董虹艳经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶亚飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金65000元，支付自2016年12月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的违约金；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日、2017年4月21日、2017年7月12日，被告因生产生活需要向原告借款，合计65000元，并分别与原告签订《借款合同》，约定了借款期限和利息标准。借款期限届满后，原告多次催要借款本息无果，提起诉讼，请求判如所请。被告董虹艳在举证期内未提供证据，也未提交签辩意见。经审理查明，陶亚飞与董虹艳系朋友，董虹艳因生意资金周转向陶亚飞借款。2016年12月26日，董虹艳与陶亚飞签订《借款合同》，合同约定：董虹艳需要资金向陶亚飞借款30000元，借期12个月，从2016年12月26日至2017年12月25日，月利率5%；借款期限届满，董虹艳保证返还借款，若逾期，按每日1%支付违约金并承担陶亚飞追偿权利所产生的一切费用。同日，陶亚飞向董虹艳转款30000元。2017年4月21日，董虹艳与陶亚飞签订《借款合同》，合同约定：董虹艳需要资金向陶亚飞借款20000元，借期半个月，从2017年4月21日至2017年5月6日，月利率10%；借款期限届满，董虹艳保证返还借款。同日，陶亚飞向董虹艳转款17500元。2017年5月12日，陶亚飞向董虹艳转款48723元。2017年7月12日，陶亚飞与董虹艳就上述48723元未偿还的15000元签订《借款合同》，合同约定：董虹艳需要资金向陶亚飞借款15000元，借期1个月，从2017年7月12日至2017年8月12日，月利率7%；借款期限届满，董虹艳保证返还借款。董虹艳向陶亚飞借款后，未向陶亚飞偿还借款本息，陶亚飞提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董虹艳因生意资金周转向陶亚飞借款，双方签订了借款合同，陶亚飞履行了出借义务，双方形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。董虹艳未按合同约定偿还借款本息，存在违约，应向陶亚飞承担偿还借款本息及支付违约金的违约责任。借款本金以实际出借金额为准。2017年4月21日，董虹艳与陶亚飞虽然签订借款20000元的《借款合同》，但根据陶亚飞所举证据，仅能证明其向董虹艳转款支付了17500元，不能证明其向董虹艳履行了另2500元的支付义务，故该笔借款本金本院认定为17500元。另30000元、15000元两笔借款本金，陶亚飞履行了全部出借支付义务，本院予以确认。董虹艳与陶亚飞签订的借款合同中约定了借款利率，且超过月利率2%，另30000元借款约定了逾期还款的违约金为每日1%，陶亚飞请求借款人董虹艳支付借期内按月利率2%计算的利息及逾期后按月利率2%计算的利息或违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，董虹艳向陶亚飞借款后，未偿还借款本息，陶亚飞诉请董虹艳偿还借款本金65000元，支付自2016年12月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的违约金，本院支持偿还借款62500元，并支付30000元借款从2016年12月26日起、17500元借款从2017年4月21日起、15000元借款从2017年7月12日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息或违约金，超出部分本院不予支持。董虹艳经本院公告送达，合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董虹艳于本判决生效之日起十日内，向陶亚飞偿还借款62500元，并支付30000元借款从2016年12月26日起、17500元借款从2017年4月21日起、15000元借款从2017年7月12日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息或违约金；二、驳回陶亚飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，由董虹艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡江山人民陪审员  柴辉凌人民陪审员  陈玉琴二〇二〇年七月二十四日书 记 员  李蓝馨
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢460号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：徐红，女，汉族，1967年7月28日出生，住辽宁省阜新市海州区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人徐红信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初4480号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币75862.52元，未受偿人民币75862.52元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二日书 记 员  唐浩方
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0236民初40号 原告:欧勤田，男，1948年12月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告:冉隆勇，男，1973年1月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：詹前凤，女，1975年9月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告欧勤田与被告冉隆勇、詹前凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧勤田到庭参加了诉讼，被告冉隆勇、詹前凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧勤田向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款本金2万元，并从借款之日起按月利率2％计算借款利息至付清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实及理由:2015年6月12日，二被告向原告借款2万元用作生活费用，约定按月利率2％计算借款利息，于2019年年底前还清。借款后，被告支付了2000元的利息后，没有再继续支付利息，也没有偿还借款本金。原告为维护自己的合法民事权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告冉隆勇未到庭答辩。 被告詹前凤未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，被告冉隆勇向原告欧勤田借款2万元并出具借条一张，约定按月利率2％计算借款利息。借款后，被告冉隆勇于2019年12月向原告支付了利息2000元。之后原告催要无果，遂向本院提起诉讼。 另查明，被告冉隆勇与被告詹前凤于2010年7月28日登记结婚，于2015年12月28日登记离婚。 上述事实，有原告提交的欧勤田的身份证复印件、冉隆勇的身份证复印件、借条、冉隆勇和詹前凤的婚姻登记信息一份在卷佐证。经本院审查，前述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法借贷关系，受法律保护。原告欧勤田与被告冉隆勇之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告冉隆勇应当按照双方约定向原告履行还本付息的义务。双方未约定借款归还期限，按照法律规定，原告可随时要求被告偿还借款，双方关于按月利率2％计算借款利息的约定，未超过法律允许范围，合法有效，原告依约要求被告偿还借款本金2万元，并从借款之日2015年6月12日起按月利率2％计算借款利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告认可被告冉隆勇支付的2000元利息，应从应付利息中予以品除。原告主张本案借款系二被告夫妻共同债务，要求被告詹前凤承担共同偿还责任，对此本院认为，被告詹前凤对本案债务，没有签字确认，也没有事后追认，原告也没有举示证据证明本案借款用于二被告生产生活，故原告要求被告詹前凤对该笔债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，为维护正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冉隆勇于本判决生效后十日内偿还原告欧勤田借款本金2万元，并从2015年6月12日起按月利率2％计付利息至清偿之日止（已经支付的2000元利息从应付利息中予以品除）。 二、驳回原告欧勤田的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告冉隆勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  杨果元 人民陪审员  刘祖秀 人民陪审员  罗祖萍 二〇二〇年七月七日 法官 助理  但家贵 书 记 员  田 甜
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执保79号 申请保全人：通江县农村信用合作联社。 统一会社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：尹健，理事长。 委托代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被保全人：董柯言，女，汉族，1984年11月16日出生，住四川省通江县。 被保全人：杜金科，男，汉族，1982年4月20日出生，住四川省通江县。 关于申请保全人通江县农村信用合作联社与被保全人董柯言、杜金科“金融借款合同纠纷”一案，本院于2020年7月7日作出了（2020）川1921民初1573号民事裁定书：准许利用全国法院执行网络查控系统对被保全人董柯言、杜金科的财产予以查询，并对查询到的财产在250000元范围内予以保全。本院通过网络查询：查询到被保全人杜金科有川Ａ0××××沃尔沃牌小汽车一辆；被保全人董柯言在招商银行成都分行龙湖三千支行6214××××9111账号内有存款415.12元，在中国工商银行四川省成都沙河支行万象城支行4402××××3416账号内有存款387.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 一、对被保全人杜金科所有的川Ａ0××××沃尔沃牌小汽车一辆予以查封。 二、被保全人董柯言在招商银行成都分行龙湖三千支行6214××××9111账号内存款415.12元，在中国工商银行四川省成都沙河支行万象城支行4402××××3416账号内存款387.98元予以冻结。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  裴茂森 二〇二〇年七月十四日 书记员  郭佳乐
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1626号 申请人：苍南县壹牛壹刻餐饮管理有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县灵溪镇卤制品园区******，统一社会信用代码：91330327L5743921X9。 法定代表人：朱思霞，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林维清，浙江六善律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：金国强，浙江六善律师事务所实习律师。 原告江西省首创奥特莱斯置业有限公司与被告苍南县壹牛壹刻餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。 2020年7月17日，苍南县壹牛壹刻餐饮管理有限公司向本院申请追加林秉海、张中浩、宋伟春、朱思松、朱思妙为共同被告，认为案涉合同系林秉海借用被告公司公章所签，原、被告之间并未实际履行合同，案涉的艾慕尚牛排餐厅实际由林秉海、张中浩、宋伟春、朱思松、朱思妙等人合伙经营。 本院经审查认为，被告苍南县壹牛壹刻餐饮管理有限公司主张案涉合同是林秉海借用被告公司公章所签订，但是并没有证据证明双方存在借用情况。而且，即使借用情况属实，原告江西省首创奥特莱斯置业有限公司本案中选择起诉被告苍南县壹牛壹刻餐饮管理有限公司，系其自由处分之权利，应当予以支持。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回苍南县壹牛壹刻餐饮管理有限公司追加林秉海、张中浩、宋伟春、朱思松、朱思妙为共同被告的申请。 审 判 长  杨书兴 人民陪审员  王爱菊 人民陪审员  金火军 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  公 芬 书 记 员  夏琴思
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢445号申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：周良坤。被执行人：李荣勇，男，1984年11月8日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：张停停，女，1987年11月10日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：蔡锋，男，1981年2月10日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：陈红群，女，1984年12月29日生，住江苏省盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人李荣勇、张停停、蔡锋、陈红群借款合同纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人李荣勇、张停停、蔡锋、陈红群在金融机构的存款或在其他单位的收入72237.94元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人李荣勇、张停停、蔡锋、陈红群所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2020)苏0902执恢445号案对被执行人李荣勇、张停停、蔡锋、陈红群的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡旭东二〇二〇年七月二十四日书记员  仓蓉蓉
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2520号 原告：刘文文，女，1991年8月30日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：胡江陵，男，1991年6月27日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告刘文文与被告胡江陵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文文到庭参加诉讼。被告胡江陵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘文文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款150000元及2020年4月至2020年5月利息6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月9日，被告因故向原告借款600000元并出具借条约定利息，此后被告偿还本金450000元并支付了2020年4月之前的利息，余款原告多次催收未果。 被告胡江陵未作答辩。 经审理查明，2019年8月9日，原告向被告指定的账户（胡鸿昌账户）转账600000元；被告向原告出具借条载明：本人胡江陵因经商需要资金周转，今向刘文文借人民币陆拾万元整（￥：600000.00元），该借款转入胡鸿昌建行账号内，本人承诺于2019年8月30日归还该借款，月利率为2%……。此后，被告偿还了本金450000元并支付了2020年4月之前利息，余款原告多次催收未果，故诉至法院。 以上事实，有原告提供的借条、收条及庭审笔录予以证实，可以确认。 本院认为，债务应当清偿，合法有效的借贷关系应受法律保护。被告胡江陵向原告借款有出具的借条予以证实，因此，原告要求被告胡江陵还款的主张本院予以支持。关于利息，双方在借条中明确约定了利息且该约定并不违法，故原告的利息主张本院予以支持。原告综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告胡江陵偿还原告刘文文借款本金150000元及利息6000元（利息从2020年4月1日起按月利率2%计算至2020年5月31日），此款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，减半收取计1710元，由被告胡江陵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇二〇年七月十日 书记员  郭 雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省东营市东营区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁0502刑初35号之一公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人孙瑞祥，男，汉族，1991年10月22日出生于山东省东营市，初中文化，无业，户籍登记地址东营市，住东营市。2010年11月09日因涉嫌聚众斗殴罪被东营市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年12月17日被取保候审，2019年07月24日被逮捕，现羁押于东营市看守所。辩护人马卫峰，山东钧钰律师事务所律师。被告人李振龙，男，汉族，1992年08月01日出生于山东省利津县，小学文化，山东汇鸣建筑安装有限公司股东，户籍登记地址利津县，现住山东省东营市。2010年12月23日因涉嫌聚众斗殴罪被东营市公安局经济开发区分局被取保候审，2019年07月24日被逮捕，现羁押于东营市看守所。指定辩护人张宏志，山东百祥律师事务所律师。被告人商海龙，男，汉族，1988年10月28日出生于山东省东营市，初中文化，个体，户籍登记地址东营市东营区，住东营市。2010年12月27日因涉嫌聚众斗殴罪被东营市公安局经济开发区分局被取保候审，2019年07月24日被逮捕，现羁押于东营市看守所。辩护人姜磊，山东钧钰律师事务所律师。被告人郭超超，男，汉族，1988年2月12日出生于山东省东营市，初中文化，个体，户籍登记地址东营市东营区，住东营市。2010年11月09日因涉嫌聚众斗殴罪被东营市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年12月17日被取保候审，2019年09月29日被逮捕，现羁押于东营市看守所。指定辩护人古金昌，山东曦宁律师事务所律师。本院于2020年4月29日以（2020）鲁0502刑初35号刑事裁定，对东营市东营区人民检察院起诉的被告人孙瑞祥、李振龙、商海龙、郭超超犯聚众斗殴罪一案中止审理。经查，该案现具备远程开庭条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  闫晓辉人民陪审员  任育强人民陪审员  曹 静二〇二〇年七月二十日书 记 员  王 琦