贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初3025号 原告：王光涛，男，1971年1月5日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：韦朝霞，贵州集法律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：韦天合，贵州集法律师事务所律师，特别授权代理。 被告：胡泽贵，男，1967年1月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：胡伟，男，1993年2月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告王光涛与被告胡泽贵、胡伟加工合同纠纷一案，本院2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行审理。原告王光涛委托诉讼代理人韦朝霞、韦天合及被告胡泽贵到庭参加诉讼。被告胡伟经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王光涛向本院提出诉讼请求：1.由胡泽贵、胡伟支付王光涛加工费108682元；2.由胡泽贵、胡伟支付2018年7月4日至2020年3月31日止利息45646.44元；3.由胡泽贵、胡伟以108682元欠款为基数，按月利率2%支付自2020年4月1日至加工费付清之日止利息。 事实及理由：2018年3月24日，王光涛与胡泽贵签订《砂石加工协议》，约定由王光涛于普安县高棉乡境内为胡泽贵加工砂石，加工费单价:总量为60000立方米内为20元/立方米，总量少于60000立方米单价为24元/立方米。合同订立后，王光涛自备砂石加工机械设备运送到约定的加工地进行安装并加工砂石。2018年7月4日，胡泽贵指派其子胡伟与为王光涛进行收方。胡泽贵认可：王光涛加工砂石方量为6031立方米，胡泽贵供给王光涛柴油5464升，每升6.6元。按双方的结算，胡泽贵、胡伟应支付王光涛加工费为108682元(24元/立方米×6031立方米-6.6元/升×5464升)。胡泽贵、胡伟结算后应立即支付加工费，可胡泽贵、胡伟未及时付款，拖延至2020年3月31日共21个月，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理:没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”之规定，王光涛、胡泽贵双方所签订的《砂石加工协议》第十二条：“.....所有余款待乙方全部加工结束之日起3个月之内甲方无条件结清给乙方，逾期甲方仍未付清，未付部分，甲方自愿按月利2分/月支付给乙方，直至付清为止”，协议中明确约定了若被告未按期支付加工费，自愿按月利率2%计算利息，综上，胡泽贵、胡伟应付王光涛工程款合计108682元，截止2020年3月31日应付利息45646.44元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。 胡泽贵辩称，1.对方诉请诉讼款计算错误，未计算我方已付款；2.油价计算错误，合同第十条载明加工中的油料由甲方提供，油价按市场批发价计算，油款在今后双方结算中扣除，但对方只与我方管理人员实行了临时结算，未与我本人（实际施工方）进行结算；3.乙方在砂石加工期间未结算之前，撤离设备，未按合同第十四条约定负责装车，致使我方按油价每立方3元请别人进行装车；4.鉴于王光涛可以在普安房地产公司拿到钱，故建议把普安房地产公司列为第二被告；5.双方都有违约行为，故我们不承担违约责任。 胡伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，且未在法定期限内向本院提交任何书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。胡伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。经本院审查，对证据认定如下：当事人对真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认，对于证明内容，在本院认为部分再作论述。 本院经审理查明认定事实如下：2018年3月24日，胡泽贵作为甲方，王光涛作为乙方，双方签订《砂石加工协议》，协议载明：胡泽贵在普安县高棉乡进行彝族新村投资建设，并在该处将开挖的石料提供给王光涛进行加工，加工成品为粗砂、细砂，并约定：1.甲方（胡泽贵）保证乙方（王光涛）的加工总量不低于60000立方米；2.加工单价:加工总量高于60000立方米，加工单价为20元／立方米，加工总量低于60000立方米，加工单价为24元／立方米；3.乙方在加工中的油料由甲方提供，油价按市场价计算，油款在今后双方结算中扣除；4.甲方每月按乙方加工量的70%支付加工款，所有余款待乙方全部加工结束之日起3个月之内甲方无条件结清给乙方，逾期甲方仍未付清，未付部分，甲方自愿按月利2分支付给乙方，直至付清为止；5.乙方在加工期间负责装车，加工砂石完工后，乙方不再进行任何装卸工作。 2018年7月4日，胡伟与王光涛就本案加工砂石方量进行确认：总方量为6031立方米，其中已装车的方量为3031立方米，未装车的方量为3000立方米。 2019年1月13日，胡伟、孙贵珍作为甲方结算人，王光涛作为乙方结算人，双方就敬南工地的砂石加工方量进行结算[已另案处理，案号为（2020）黔2301民初3023号]，双方签订《碎石加工方量结算单》，载明：“2018年4月23日，甲方胡泽贵与乙方王光涛签订碎石加工协议，现乙方已加工完毕，甲方胡泽贵指派其儿子胡伟与乙方进行加工方量结算，现经结算，双方一致同意乙方在敬南木材市场的碎石加工总方量为19922立方米”，并在结算单下方注明：“普安用油5464升，敬南用油18469升，合计23933升，23933升×6.6元/升=157957元”，胡伟在该内容下方签字。 另外，胡泽贵提供由王光涛出具的借条一张，载明：“今借到开发小区高棉加工砂石款60000元”，该借条下方备注：“因胡泽贵未付王光涛砂石加工款，经公司组织调解，支付60000元，分两批支付：第一批先支付30000元（到账后4天进场），第二批支付30000元（打砂开始正常后支付）”，拟证明普安县房地产开发有限责任公司已代其向王光涛支付了60000元，但王光涛不予认可，认为该60000元系其与胡泽贵终止合同之后，其又继续为普安县房地产开发有限责任公司加工砂石，所以这笔钱是普安县房地产开发有限责任公司应付王光涛的款项，不是代胡泽贵付的，且其仅获得30000元。庭审后，本院通知普安县房地产开发有限责任公司财务姚钢以及工程主管胡其糖到庭接受询问，并制作了询问笔录，姚钢、胡其糖均表示普安县房地产开发有限责任公司确实只支付了30000元，而该30000元系代胡泽贵支付给王光涛的，已从普安县房地产开发有限责任公司应付给胡泽贵的款项中进行了扣除。胡泽贵、王光涛对姚钢、胡其糖的陈述均予以认可，胡泽贵表示：普安县房地产开发有限责任公司代付的30000元应当扣除，剩下的30000元由其支付。王光涛则表示：安县房地产开发有限责任公司代付的30000元同意从胡泽贵应付王光涛的款项中扣除。 庭审中，1.胡泽贵自认其与胡伟系父子关系，胡伟是其临时管理人员，而王光涛陈述合同系与胡泽贵谈的，签订合同后，在工地上的事宜是和胡伟进行接洽的。 2.双方当事人认可胡泽贵向王光涛支付了3笔款项，分别为：50000元、30000元、5000元，王光涛认可该3笔款项未在起诉的金额中扣除，并表示胡泽贵支付时并未区分系（2020）黔2301民初3023号案件敬南工地的款项，还是本案普安工地的款项，但庭审中双方达成一致意见，同意将上述3笔款项作为（2020）黔2301民初3023号案件敬南工地的款项进行扣除。 本院认为，本案争议焦点为：1.本案加工款的责任承担主体？2.王光涛的诉请应否得到支持？ 关于本案加工款的责任承担主体问题。王光涛认为胡泽贵系合同相对方，而胡伟作为胡泽贵之子，又是结算人，故本案加工款的责任承担主体应为胡泽贵和胡伟，但从本案审理查明的事实来看，与王光涛签订《砂石加工协议》的是胡泽贵，王光涛亦认可与其洽谈合同的是胡泽贵，故胡泽贵作为合同相对方，应该按照《砂石加工协议》约定的内容履行义务，在王光涛完成砂石加工后，应承担给付加工款的义务。至于胡伟，虽然胡伟与王光涛进行了结算，但在《碎石加工方量结算单》已明确载明：“胡泽贵指派其儿子胡伟与乙方进行加工方量结算”，且胡伟并未向王光涛出具相关欠款凭证或有债务加入的意思表示，而庭审中胡泽贵认可胡伟系其管理人员，王光涛在诉状中亦认可胡泽贵“指派其子胡伟与为王光涛进行收方”，故王光涛诉请要求胡伟承担案涉加工款的给付责任无事实和法律依据，本院不予支持。 关于王光涛诉请的加工款数额。经胡伟与王光涛结算，王光涛加工砂石方量为6031立方米，胡泽贵供给王光涛柴油5464升，每升6.6元，根据双方当事人的约定，可以计算出胡泽贵应支付王光涛加工费为：24元/立方米（不足60000立方米的单价）×6031立方米-油费6.6元/升×5464升=108681.6元，扣减普安县房地产开发有限责任公司代胡泽贵向王光涛支付的30000元后，胡泽贵还应支付王光涛78681.6元（108681.6元-30000元）。至于胡泽贵庭审中提出的，胡伟与王光涛结算时油费单价（6.6元/升）低于市场价的问题，鉴于胡伟作为胡泽贵的管理人员，又与胡泽贵系父子关系，其已代表胡泽贵以6.6元/升与王光涛进行结算，结算单亦未注明“临时结算”、“还需待胡泽贵确认”等内容，现胡泽贵以胡伟仅是临时结算为由对油费单价不予认可，无事实及法律依据，本院不予认可。至于胡泽贵提出王光涛并未按《砂石加工协议》装车，应扣减装车费用的问题，《砂石加工协议》明确约定：“乙方（王光涛）在加工期间负责装车，加工砂石完工后，乙方不再进行任何装卸工作。”，从庭审中王光涛、胡泽贵的陈述来看，王光涛已经加工完毕结算后离场，胡泽贵并未举证证明其与王光涛口头约定过“在王光涛离场后，需要装车时，仍由王光涛负责装车”，胡泽贵理应承担举证不能的不利后果，故本院对胡泽贵的该辩称不予采纳。至于利息，《砂石加工协议》约定：“甲方（胡泽贵）每月按乙方（王光涛）加工量的70%支付加工款，所有余款待乙方全部加工结束之日起3个月之内甲方无条件结清给乙方，逾期甲方仍未付清，未付部分，甲方自愿按月利2分支付给乙方，直至付清为止”，鉴于胡泽贵至今未付清砂石加工款，故王光涛诉请按月利率2%计算逾期付款利息符合双方当事人约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。至于利息的起算时间，王光涛要求从2018年7月4日（收方结算之日）起算，本院综合全案案件事实，结合双方当事人约定以及结算的时间，酌情确定以78681.6元为基数，从2018年10月4日（收方结算之日起三个月）起计算。综上，胡泽贵应支付王光涛砂石加工款78681.6元，并以78681.6元为基数，从2018年10月4日起按月利率2%计算逾期付款利息至款项清偿完毕之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、由胡泽贵于本判决生效之日起十五日内支付王光涛砂石加工款78681.6元及利息（从2018年10月4日起按月利率2%计算至款项付清之日止）； 二、驳回王光涛对胡伟的诉讼请求； 三、驳回王光涛的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3402元，减半收取1701元，由王光涛负担201元，由胡泽贵负担1500元（由胡泽贵直接给付王光涛）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 玥 二〇二〇年七月六日 书记员 韦能笑