江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2400号原告：刘平，男，汉族，1969年5月5日出生，住靖江市。委托诉讼代理人：刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铖，江苏丁晓芳律师事务所实习律师。被告:江苏华明实业有限公司，住所地靖江市城南园区江防东路**。诉讼代表人：朱联海，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：丁伟，该管理人工作人员。原告刘平与被告江苏华明实业有限公司（以下简称华明公司）为破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法由审判员展飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘银川、陈铖，被告委托诉讼代理人丁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告所申报的迟延履行债务利息2753812元系担保债权，享有优先受偿权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，中国农业银行股份有限公司靖江市支公司（以下简称农行靖江支行）与被告签订最高额抵押合同，约定被告自愿以其名下的位于靖江市城南园区江防东路1号的建筑面积为25523.39平方米的房屋(所有权证号为105400、105401、105402、105403、105404、105405、105406、105407、105408)及面积为45241平方米的土地(土地使用权证号为靖国用2006第284号)，为其与农行靖江支行在2015年1月26日至2018年1月25日间形成的债权提供抵押担保，抵押担保的债权最高余额为4675万元；抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。2015年2月3日，被告至靖江市房屋产权产籍管理处及靖江市国土资源局办理了抵押登记，其中，房屋的抵押登记权利价值为2687万元，土地使用权抵押登记权利价值为1988万元。2016年2月5日，农行靖江支行与被告签订流动资金借款合同1份，约定被告向农行靖江支行借款2000万元，借款期限1年，到期还本，按月结息，执行年利率5.22%，逾期未还，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订当日，农行靖江支行按约发放了借款2000万元，借款到期日2017年2月4日。至2017年2月14日，被告结欠农行靖江支行借款本金2000万元、利息46400元。农行靖江支行向靖江法院提起诉讼，靖江法院作出（2016）苏1282民初8196号民事判决书，判决：一、华明公司于判决生效后10日内归还农行靖江支行借款本金2000万元及至还款之日的利息（至2017年2月14日欠息46400元，以后的利息按年利率7.83%计算）；二、农行靖江支行对华明公司名下的位于靖江市城南园区江防东路1号的房屋（房屋所有权证号：105400、105401、105402、105403、105404、105405、105406、105407、105408）及国有土地使用权(面积45241平方米，证号：靖国用**第**，登记地址：靖江市靖城镇江防路)拍卖、变卖或折价的价款分别在权利价值2687万元、权利价值1988万元范围内享有优先受偿权。三、仲轶群、韩纪平、程志明在最高限额2600万元范围内，仲轶萍、刘震、曹巍、贝齐建、徐同章、施东华、吴涛在最高限额5200万元范围内对上述债务承担连带责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费141800元、财产保全申请费5000元，合计146800元，由该案全体被告负担。判决生效后，农行靖江支行于2017年6月19日向靖江法院申请执行；嗣后，华明公司归还了借款本金1513321.71元及截止2017年10月20日的利息。2017年11月17日，农行靖江支行与原告刘平签订债权转让协议，约定将其对华明公司享有的债权即（2016）苏1282民初8196号民事判决确定的对华明公司享有的主债权及附属担保债权转让给原告，并向该案诸被告送达了债权转让暨债务催收通知。靖江法院作出（2017）苏1282执1667号执行裁定书，裁定变更原告为申请执行人。2019年11月21日，刘平向靖江法院申请华明公司破产重整，靖江法院于2020年1月7日作出（2019）苏1282破申9号民事裁定书，裁定受理华明公司破产重整，于2020年1月21日作出（2020）苏1282破4号决定书，指定江苏江豪海信律师事务所担任管理人，朱联海担任负责人。2020年3月5日，原告向管理人申报了包括截止2020年1月7日迟延履行债务利息2753812元在内的债权，管理人于2020年4月17日作出《不予确认债权通知书》，对原告申报的迟延履行债务利息2753812元作为优先受偿权的主张不予确认；嗣后，原告向管理人提出了异议，要求管理人进行复核。管理人于2020年5月22日作出《复核意见通知书》，仍认为原告申报的迟延履行债务利息债权2753812元劣后于普通债权。被告华明公司辩称，对于原告主张的截至破产受理时迟延履行债务利息债权金额为2753812元不持异议。但是，迟延履行期间的债务利息产生的事实基础，是债务人不履行生效文书确定的金钱给付义务，被执行人依法应当承担的一种执行责任，该责任具有惩戒和赔偿的性质，其目的在于督促被执行人及时履行义务，而不是弥补优先受偿权人的损失，在破产程序中更不能因为迟延履行期间债务利息，而加重债务人以及其他债权人的负担。其次，迟延履行期间的债务利息产生的法律依据为《民事诉讼法》，而非双方当事人的合同约定，该责任并非因合同约定而产生，属于违法责任，并非违约责任。《民事诉讼法》并未授权当事人可以就该迟延履行期间债务利息的违法责任进行合同约定，农行靖江支行与华明公司就该迟延履行期间债务利息通过约定赋予优先受偿权于法无据，该债权属于劣后债权。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年1月26日，农行靖江支行（抵押权人）与被告华明公司（抵押人）签订编号为32100620150000843号的最高额抵押合同，约定抵押人自愿为抵押权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为4675万元。抵押人同意以靖江市城南园区江防东路1号房地产(房产证号为：靖房权证城字第**，建设用地使用权证号：靖国用2：靖国用2006第**，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。本院于2017年3月15日作出（2016）苏1282民初8196号民事判决，判决华明公司归还农行靖江支行借款2000万元及至还款之日的利息（至2017年2月14日欠息46400元，以后的利息按年利率7.83%计算）。2017年3月17日，农行靖江支行向本院申请执行。同年11月17日，农行靖江支行（甲方）与原告刘平（乙方）达成债权转让协议，约定甲方对华明公司享有的债权及对担保人享有的担保权、抵押权经本院（2016）苏1282民初8196号民事判决书确认，华明公司已经归还判决书项下的借款本金1513321.71元及截止2017年10月20日的利息。转让价款为债务人结欠甲方贷款本息的同等金额，截至2017年11月16日为18587199.6元，实际转让金额以支付价款之日甲方相关系统生成的债务人应偿还金额为准。标的资产项下涉及的担保权、抵押权、自交割日起，甲方就该等资产依法享有的权益转移至乙方。协议签订当日，农行靖江支行向华明公司、仲轶群等送达了关于债权转让暨债务催收的通知，并在靖江日报、江南时报上进行公告。后原告向本院申请变更申请执行人，本院作出（2017）苏1282执1667号执行裁定书，裁定变更刘平为申请执行人。另查明，2019年11月21日，刘平向本院申请华明公司破产重整，本院于2020年1月7日作出（2019）苏1282破申9号民事裁定书，裁定受理华明公司破产重整，于2020年1月21日作出（2020）苏1282破4号决定书，指定江苏江豪海信律师事务所担任管理人，朱联海担任负责人。原告向管理人申报债权，管理人于2020年4月17日出具不予确认债权通知书，对原告申报的截至破产受理时迟延履行期间的债务利息2753812元作为抵押优先受偿债权的主张不予确认。原告于2020年4月30日向管理人提出异议，要求对其申报的迟延履行期间的债务利息2753812元作为抵押优先受偿债权进行复核。管理人于2020年5月22日作出复核意见通知书，对其申报的上述债权为抵押优先受偿债权的主张不予确认。上述事实由有原、被告的庭审陈述及原告提交的最高额抵押合同、转让协议、债权确认书、执行裁定书、不予确认债权通知书、不予确认债权的异议及复核意见通知书等证据予以在卷佐证。本院认为，首先，从原告提供的转让协议及执行裁定书等证据可以清晰地看出，原告从农行靖江支行受让的债权为民事判决书中确认的债权，该份民事判决书在判决主文后明确了如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但并未载明农行靖江支行对该部分利息也享有优先受偿权。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》规定，破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认。而对于破产受理前此类债权应否确认以及清偿顺序如何并没有明确规定，本院认为迟延履行期间加倍支付的债务利息系民事诉讼法规定的具有惩罚性质的赔偿责任，可以按照人身损害赔偿债权优先于财产债权、私法债权优先于公法债权、补偿性债权优先于惩罚性债权的原则合理确定清偿顺序，在破产财产依照《企业破产法》第一百一十三条规定的清偿顺序后仍有剩余的情况下，可依次用于清偿破产受理前产生的民事惩罚性赔偿金、行政罚款、刑事罚金等惩罚性债权。由此可见，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告刘平的诉讼请求。案件受理费28831元，减半收取14415.5元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理28831元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。审 判 员  展 飞二〇二〇年七月二十三日法官助理  吴 丹书 记 员  范欣怡附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。