湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初2578号原告：刘娟，女，1992年4月20日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。被告：段媚艳，女，1972年12月4日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。被告：章晓丰，男，1973年2月1日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。两被告共同委托诉讼代理人：廖秀，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘娟与被告段媚艳、章晓丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘娟，被告段媚艳、章晓丰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娟向本院提出诉讼请求：两被告支付拖欠原告的货款61107元，并按人民银行同期贷款利率参照罚息的标准支付自2019年12月29日至付清日止的利息。事实和理由：原告于2013年3月来株洲经商，主营女裤批发，租赁芦淞大市场附2楼11-12号门面进行经营。被告段媚艳、章晓丰系夫妻，在昆明经营服装批发，经朋友介绍与原告相识。2019年9月，原告开始与段媚艳、章晓丰夫妻进行业务往来，双方合作时间较短。春节前，昆明的朋友电话告知，被告段媚艳、章晓丰在昆明的业务已停止经营。截止到原告起诉之日，两被告尚欠原告货款61107元。虽经原告多次催收，两被告拒不履行剩余货款的支付义务，故原告提起本案诉讼。被告段媚艳辩称：原告要求被告段媚艳支付货款61107元及利息没有事实与法律依据，其所提供的证据不能证明其主张，原告提供的单据、物流单均没有被告的签字确认，部分单据更是显示案外人的名字，不能证明双方还有货款欠款的事实，请依法驳回原告的诉请。被告章晓丰辩称：原告要求被告章晓丰支付货款61107元及利息没有事实与法律依据，双方没有买卖合同关系，被告章晓丰从未收到过原告所供货物，与原告也没有资金往来，请依法驳回原告的诉请。原告刘娟为支持其诉讼请求提交的证据有：1.原、两被告身份信息，拟证明原、两被告诉讼主体资格；2.2019年9月8日-2019年12月29日鸿运物流单、腾辉物流托运单共39张，拟证明原告向被告段媚艳发货的事实；3.2019年9月8日-2019年12月29日“奥姿菲雅”发货单40张，拟证明被告段媚艳收到货款的金额，发货单白联是随货发过去的；4.2019年12月20日起原告与被告段媚艳微信聊天记录截屏8张、与被告章晓丰微信聊天记录截屏3张，拟证明两被告欠原告61107元的货款，其中2019年12月29日-2020年1月14日与被告段媚艳的聊天记录有确认61107元货款的事实，2019年12月30日-2020年1月12日与被告章晓丰的聊天记录有确认61107元的事实；5.原告与被告段媚艳2019年9月26日至同年12月28日的微信聊天记录，拟证明订、发货的单据确认情况及被告段媚艳向原告支付货款的微信记录；6.2019年10月7日原告与被告微信聊天记录中的退货单记录，拟证明微信聊天的对象为被告段媚艳；7.2019年10月18日原告与被告段媚艳的微信聊天记录，拟证明补订的是不能退货。两被告未提交证据。两被告对原告证据的质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的三性均有异议，不能证明两被告已经收到原告所称的货物的种类、数量及金额，其中有2张物流单显示为案外人的名字，没有一张显示为被告章晓丰的名字；对证据3的三性均有异议，根据订单显示客户联是红联，但是该红联也是原告持有，并未交给客户方，是原告自行进行书写，同时没有原、被告的签字确认，其中含有15张显示不是两被告的名字，同时40张没有一张显示为被告章晓丰的名字，该组证据不能证实两被告有收到原告该数量及金额的货物；对证据4的三性均有异议，微信聊天不能证明两被告已经收到原告所提交的40张订单所有的货物，两被告并未进行确认，不能证明被告向原告欠款61107元的事实；对证据5的三性均有异议，微信聊天不能证明两被告已经收到原告所提交的40张订单所有的货物，两被告并未进行确认，不能证明被告向原告欠款61107元的事实；对证据6，从退货单的内容显示，原告的货物是可以按照进货原价进行退货；对证据7，被告向原告所退货物并非只退货一次，有过多次，且均是按照进货原价进行扣除，最后一次退货原告也予以进行了收件，事实上是已经退货，微信所述补单不能退货并非双方实际交易的情况，应以实际交易为准。本院审查后，认为①对原告提交的证据1予以采信；②被告段媚艳庭审中认可从原告处进购过女裤，故双方存在买卖合同关系；③原告提交的证据4、5、6、7微信聊天记录，原告主张的聊天对象，分别为被告段媚艳、章晓丰，而经庭审询问两被告仅以“不能确认”作答，未明确否认聊天对象为两被告，但聊天记录发生在2020年前后几个月，距现在时间较近，且频次很多，基本为买卖女裤的内容，根据一般常理当事人不可能不能确定自己是否为聊天对象，再结合2019年9月30日及10月7日微信聊天记录体现的“蓝狐仙子女裤”退货单内容，上面明确有两被告的银行账号，故原告提交的上述微信聊天记录中与原告聊天的对象应分别为被告段媚艳和章晓丰，故本院对原告的证据4、5、6、7的真实性予以采信；④原告证据3即“奥姿菲雅”发货单上面的客户名基本为“段媚艳”，个别的为“段梅艳”、“段艳媚”或“段艳梅”，但该发货单的内容在2020年1月11日原告微信发给被告段媚艳的买卖交易情况的列表中都有印证，故“段梅艳”、“段艳媚”或“段艳梅”应为不严谨所致的笔误，故本院对原告该组证据的真实性予以采信；⑤原告提交的证据2中的2019年11月11日鸿运物流单因收货方为唐某平，故本院不予采信；该组其它物流单所列的收货方基本为“段媚艳”，个别物流单中收货方为“段媚婵”，结合以上本院认定原告提交的微信聊天记录，应为不严谨所致的笔误，基本可以印证收货方为段媚艳，故本院对这些证据的真实性予以采信。据此，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告刘娟在株洲市××市场××楼××铺面从事“奥姿菲雅”女裤等批发经营。被告段媚艳在昆明市新螺蛳湾国际商贸城Ｇ区××楼××号经营“蓝狐仙子女裤”。2019年9月8日至同年12月29日段媚艳陆续从原告处进货销售。进货方式为段媚艳微信向原告发出订货单，然后原告委托鸿运物流公司或腾辉物流公司将货运至昆明，同时原告还将“奥姿菲雅”的货单（包括货号、尺寸、数量、单价及总金额内容）白联随货发出，并将此拍照微信发给段媚艳，再由被告段媚艳安排人领取核对。2019年12月29日开始原告通过微信等多次向段媚艳、章晓丰要年前清账和催收货款。其中2020年1月9日原告微信向段媚艳催收货款时，明确表示其所欠货款为“61107元”，2020年1月11日原告又将自己所列的从2019年9月8日至同年12月29日段媚艳每次进货时间、货量、价款、金额、已付款时间及金额、退货时间及扣减金额、累计欠付金额的列表通过微信发给段媚艳，其中列明共进货42笔扣除已付货款及退货，截至2019年12月29日段媚艳尚欠原告61107元。此后，原告继续向段媚艳微信催款，段媚艳偶有微信回复，但一直没有否认原告列出的尚欠61107元的货款，其中2020年1月17日微信回复“等下他爸下葬后看看还剩下多少钱”以及“回来的早。好多账没有收到”。随后原告继续微信向段媚艳催款，发现其与段媚艳的微信联系已被段媚艳拉黑。2020年3月12日，原告收到段媚艳通过物流向其寄来的281条裤子，发现其中196条女裤是原来段媚艳从原告处的进货，另外75条女裤不是原告处的进货。原告认为段媚艳退回其的196条女裤系销售中的过季货，且属于段媚艳进货中的补货性质，不同意退货，庭审中表示会悉数退还段媚艳。本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人的争议焦点为：（1）被告段媚艳是否仍拖欠原告的货款及其数额如何确定；（2）如尚欠货款，被告章晓丰应否承担共同支付责任。本院评析如下：（一）本案中，虽然当事人之间没有书面买卖合同，但是原告方提交的微信聊天记录中关于段媚艳向原告发的订货单，原告向段媚艳发的物流托运单、“奥姿菲雅”发货单以及双方的聊天记录，能够认定原告与段媚艳之间存在买卖合同关系，其中原告是出卖人、段媚艳为买受人。原告的主要的义务是向段媚艳提供其所订购的货物，段媚艳的主要义务是向原告支付相应的货款。原告主张被告段媚艳尚欠其货款61107元，并为此提交了2019年9月8日至同年12月29日段媚艳进退货、付款以及尚欠货款61107元的详细记录，该记录基本与原告提交的“奥姿菲雅”发货单的内容相印证，且该记录及发货单原告均通过微信发给段媚艳，段媚艳在微信回复中虽没有明确认可但一直也没有否认，应视为段媚艳已默认原告主张的尚欠原告货款61107元。现段媚艳在庭审中却主张已不拖欠原告货款，其言外之意为已与原告结清货款，但又未提交相应的证据予以佐证。由此及根据一般人的生活经验，故本院对原告主张被告段媚艳尚欠其货款61107元的事实予以确认。至于，被告段媚艳2020年3月12日给原告的退货，原告认为其退货属销售中的过季商品且属于补订货，还有部分不属于从原告处的进货，而主张悉数退还段媚艳。本院认为从退货的时间看已是春季，而段媚艳最后从原告进货的时间为2019年12月29日，段媚艳所退之货明显属于销售中的过季商品，已很难销售。经本院组织调解，段媚艳方坚持原价退还原告，双方未能达成一致的处理意见。本院综合本案具体情况，认为由原告悉数退还段媚艳处理为宜。因此，被告段媚艳拖欠原告货款61107元，在原告催促下至今仍未履行，属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告段媚艳支付其拖欠的货款61107元，本院予以支持。另外，原告还诉请按人民银行同期贷款利率参照罚息的标准支付自2019年12月29日至货款付清日止的利息损失。本院认为，首先，双方未明确约定付款时间以及逾期付款的违约金或其计算方式，原告主张的是最后一次向被告段媚艳供货的2019年12月29日起计算逾期付款利息损失，但原告与被告段媚艳的微信聊天中是要求段媚艳在年前（2020年前）结清，故应自2020年1月1日计算逾期付款利息损失。其次，鉴于中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日公布同期的贷款市场报价利率，且中国人民银行不再公布逾期罚息利率，故应以全国银行间同业拆借中心公布同期的贷款市场报价利率计算为宜。（二）段媚艳发给原告的“蓝狐仙子女裤”退货单上列明了被告段媚艳、章晓丰及其银行账号，庭审中被告方也承认段媚艳与章晓丰系夫妻关系，原告提交的2019年底及2020年初原告与被告章晓丰的微信聊天记录，主要内容也是案涉女裤买卖事宜。因此，应认定被告段媚艳、章晓丰系共同经营服装而进购原告案涉女裤；被告章晓丰辩解其与原告不存在买卖合同关系，不能成立。故原告诉请被告章晓丰与被告段媚艳共同承担支付上述拖欠货款及其利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院》第一条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告段媚艳、章晓丰在本判决生效后十日内向原告刘娟支付拖欠货款61107元，并以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布同期的贷款市场报价利率计付自2020年1月1日起至货款付清日止的利息；二、驳回原告刘娟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1328元，减半收取664元，财产保全费720元，合计1384元，由原告刘娟承担4元，由被告段媚艳、章晓丰承担1380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇款结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谢桂林二〇二〇年七月二十八日法官助理张拥军书记员伍方慧附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院》第一当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。