云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终629号上诉人（原审原告）：李树芝，女，1949年2月5日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。上诉人（原审原告）：赵正锦，男，1972年8月5日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。上诉人（原审原告）：赵正坤，男，1979年4月29日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。上诉人（原审原告）：赵华秀，女，1975年6月5日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。上诉人（原审原告）：赵芬，女，1967年8月21日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。五上诉人共同委托诉讼代理人：姚春波，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：赵声中，男，1962年10月17日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：孙剑，云南雁序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人李树芝、赵正锦、赵正坤、赵华秀、赵芬因与被上诉人赵声中共有权确认纠纷一案，不服云南省澄江县人民法院作出的（2020）云0422民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李树芝、赵正锦、赵正坤、赵华秀、赵芬上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由如下：一审适用法律错误，导致判决内容错误。一、根据我国《物权法》第三十三条之规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。据此，上诉人一方提出了共有权确认之诉。根据一审查明的案件事实及相关法律规定，是可以确认诉争房地产是双方当事人共同共有的。本案中，诉争房地产是赵声中和赵声棋共同出资购买而取得的，虽然以赵声中一人的名义确权，但并不影响其他所有权人享有所有权份额的权益。一审以政府确认行为排除了其他所有权人的所有权，明显违背物权法定原则。县级人民政府进行房地产确权是形式审查，集体土地使用证是证明房屋权属的重要依据，但不是唯一依据。当名义所有权人与实际所有权人不一致时，应当尊重事实、尊重历史，根据宅基地、房产的来源及使用等客观情况进行处理。何况政府部门虽制作了集体土地使用证，但并未向赵声中颁发。赵声棋是该房屋的真实购买人，根据《继承法》的相关规定，五上诉人因继承取得该房屋实际所有权人的资格。本案并不是上诉人对被上诉人与澄江县海口镇人民政府签订的《抚仙湖棚户区改造暨生态移民搬迁项目集体土地上房屋补偿安置协议书》主张无效而引发的诉讼。澄江县海口镇人民政府作为善意第三人与被上诉人签订的协议受法律保护，但是对诉争房地产物权的归属、内容，不能以物权公示原则完全排除利害关系人的合法权益。综上，请求二审予以纠正。赵声中答辩请求驳回上诉，维持原判。李树芝、赵正锦、赵正坤、赵华秀、赵芬向一审法院起诉请求：1.确认华集用（2001）字第16457号房屋系李树芝、赵正锦、赵正坤、赵华秀、赵芬与赵声中双方共同共有，价值313796元；2.判令赵声中向李树芝支付华集用（2001）字第16457号房屋的拆迁补偿款78449元；3.判令赵声中向赵正锦、赵正坤、赵芬、赵华秀分别支付华集用（2001）字第16457号房屋的拆迁补偿款19612.25元；4.本案诉讼费用由赵声中承担。一审法院认定案件事实：赵声棋（1986年8月去世）与赵声中系兄弟关系；赵声棋与李树芝系夫妻关系，生育长女赵芬、长子赵正锦、次女赵华秀、次子赵正坤。1982年前，赵家庆在海镜居乐村二组船进湾有土木结构房地产一宗，1982年农历正月，赵声棋、赵声中兄弟二人共同向赵家庆购买赵家庆的该宗房地产，赵家庆考虑到双方有亲属关系，以人民币4800元将该宗房地产卖给赵声棋、赵声中兄弟二人，同年，赵声棋、赵声中兄弟二人向赵家庆支付了购房款2400元，购房后，赵声棋、赵声中开始使用该宗房产，但尚欠赵家庆的房款2400元一直没有支付。赵声中为分割该房产，1985年10月，赵声中以赵声棋为被告，向华宁县人民法院起诉，华宁县人民法院以房屋买卖合同纠纷立案受理，后赵声中向华宁县人民法院撤诉。1986年3月，该房屋因失火被烧毁。1986年8月，赵声棋因意外去世，该房屋失火后地基就一直空着。1988年年初，赵声中主动与赵家庆父子协商，赵家庆之子赵声茂同意赵声中在该房屋原地基上建盖房屋，赵声中遂在该地基上建盖了房屋，并开始管理使用建盖的房屋。2001年，华宁县人民政府经过地籍调查、土地登记审批，于2001年10月向赵声中颁发了华集用（2001）字第16457号集体土地使用证。2019年10月，政府实施抚仙湖环湖棚户区改造暨生态移民搬迁，该房产在搬迁范围内。2019年11月16日，赵声中与澄江县海口镇人民政府签订了《抚仙湖棚户区改造暨生态移民搬迁项目集体土地上房屋补偿安置协议书》，澄江县海口镇人民政府向赵声中对该宗房地产进行了补偿。2019年11月21日，对该宗房地产及其他房地产补偿分配问题双方当事人申请工作组进行调解，因双方意见分歧，调解未能达成一致协议。2020年1月8日，李树芝、赵正锦、赵正坤、赵华秀、赵芬向一审法院起诉，请求判如所请。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十三条，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。本案中，双方诉争的房地产，2001年10月，华宁县人民政府向赵声中颁发了华集用（2001）字第16457号集体土地使用证，集体土地使用证是人民政府对农村房屋确权的证明，现赵声中持有该宗争议房屋的集体土地使用证，即能证明华宁县人民政府已将该宗房地产确权给了赵声中，在该集体土地使用证没有被华宁县人民政府撤销前，该集体土地使用证就是该宗房地产的产权证明。据此，对李树芝、赵正锦、赵正坤、赵华秀、赵芬的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决：“驳回原告李树芝、赵正锦、赵正坤、赵华秀、赵芬的诉讼请求。”二审中，双方均未提交新证据。经二审审理，双方当事人均对一审认定的案件事实无异议，本院依法予以确认。另，李树芝、赵正锦、赵正坤、赵华秀、赵芬认为一审遗漏认定如下事实：1986年左右，赵声中找到李树芝，说他要在火烧房子这里盖房子，李树芝说其出过钱的，现在让赵声中拿钱给其赵声中也没有能力，等以后李树芝要盖了，赵声中要帮着点。对该事实，因赵声中不予认可，李树芝一方也未提交证据予以证实，故本院不予认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，李树芝、赵正锦、赵正坤、赵华秀、赵芬主张其五人系华集用（2001）字第16457号集体土地上所建房屋的共有权人，其应对该主张承担举证责任。经审查，赵声棋、赵声中兄弟虽于1982年共同向赵家庆购买了本案所涉土地上的房地产，但购房后并未付清款项，后购买房屋于1986年3月因失火被烧毁，赵声中于1988年经赵家庆之子赵声茂同意在被烧毁房屋原地基上建盖了房屋，建盖过程中，李树芝、赵正锦、赵正坤、赵华秀、赵芬并未出资出力，建好后也未参与管理使用，且华宁县人民政府于2001年颁发的华集用（2001）字第16457号集体土地使用证载明的土地使用权人为赵声中。据此，根据本案现有证据，结合赵声中对涉案房屋建盖并管理，且已取得相关权属证书等事实，原判确定争议房屋属赵声中所有并无不当，李树芝、赵正锦、赵正坤、赵华秀、赵芬上诉认为房屋为双方共同共有并要求享受相应的补偿款与本案查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，李树芝、赵正锦、赵正坤、赵华秀、赵芬的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6006元，由李树芝、赵正锦、赵正坤、赵华秀、赵芬负担。本判决为终审判决。审判长 龚 辉审判员 荆 燕审判员 吴晓琳二〇二〇年七月十二日书记员 简昱佳