广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤53民终538号上诉人（原审被告）：陈正严，男，汉族，1995年12月26日出生，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：陈金华，广东业信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈均庆，广东业信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈立豪，男，汉族，1997年9月27日出生，住广东省罗定市。上诉人陈正严因与被上诉人陈立豪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省罗定市人民法院（2020）粤5381民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈正严的委托诉讼代理人陈金华，被上诉人陈立豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈正严上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈立豪的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由陈立豪承担。事实和理由：一、一审判决未查清被上诉人受伤的部分与治疗的位置完全不一致的事实，造成本案事实不清的错误。2017年1月8日被上诉人受伤当日到罗定市人民医院诊断及2017年1月9日到罗定市中医院住院治疗的诊断均为“左大腿刺伤（部位是臀部）、坐骨神经损伤”，而被上诉人于2017年10月22日到上级珠海市人民医院的诊断伤情为“左胫神经、腓肠神经损伤”，两者部位不一致，而到了2018年至2019年罗定市中医院的门诊治疗诊断为“外伤后损伤神经”，对治疗的部分描述模糊不清，究竟被上诉人治疗的是臀部被刺伤位置抑或是被上诉人的其他损伤，原审法院并没有查明并导致本案事实不清。二、一审判决认定事实部分错误。被上诉人于2017年1月8日被刺伤到罗定市人民医院住院治疗2天后又擅自转到罗定市中医院断续治疗，同月21日痊愈出院。否则，被上诉人不可能也不应当出院，既然已出院那么应当是痊愈。此后，不再产生医疗费用。但一审判决认定被上诉人未痊愈需要继续治疗并作出由上诉人承担全部医疗费用的实体判决，既违背客观事实，也不合情理。三、一审判决适用法律作出的实体判决错误。1.被上诉人受伤当日到罗定市人民医院住院治疗2天，未经医院医生同意及痊愈的情况下，擅自转到罗定市中医院住院治疗12天，应当是痊愈才能出院。但上诉人却在经治疗后仅有好转未痊愈的情况下，要求出院所导致此后的一系列的门诊治疗费的经济损失，至今近两年要治疗的严重后果，完全是被上诉人任意妄为的错误导致的损失后果，依情依理依法应由被上诉人自行承担。2.被上诉人在2017年1月21日在罗定市中医院治疗出院后，医院医生的处理建议(见2017年1月21日诊断证明书)为每周复诊或到上级医院诊治。但被上诉人于2017年10月22日才到上级珠海市人民医院治疗，存在两个方面的过失错误：一是拖延病情的治疗，二是未按医院医生要求住院治疗。此后其又回到罗定市中医院门诊复诊治疗，违背了医生的专业建议，任意扩大损失，导致至今近两年仍不能痊愈的严重后果，该后果应由被上诉人自行承担。现本案被上诉人诉请赔偿2019年7月至12月在罗定市中医院的门诊(复诊)的损失，完全是被上诉人自行任意扩大的损失，责任应由被上诉人自行承担。四、被上诉人在2017年1月7日发生事故到罗定市中医院住院治疗，在同月27日出院再到2017年10月23日前往珠海市人民医院复查治疗随后出院，之后历经三次诉讼索赔，本应被上诉人已经治疗终结，如果有伤残理应依法进行残疾鉴定，不能随意反复治疗，任意扩大损失。就被上诉人的实际情况来说，其反复治疗也没有实质性好处故其反复治疗的损失应由被上诉人自行负担。上诉人要求被上诉人应依法进行司法鉴定，确定其伤残赔偿问题。五、一审判决未要求被上诉人进行司法鉴定，造成本案事故至今未能完全解决，严重损害了上诉人的合法权益，也不利于当事人双方和平化解矛盾，造成诉讼冲突和诉累。综上，上诉人不服一审判决，请求二审法院查明全部事实，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人陈立豪辩称，在被上诉人受伤后，当时是上诉人打电话要求被上诉人出院，说其带被上诉人到其亲戚处治疗。到了2017年7月左右，上诉人就没有再支付被上诉人治疗费了。而被上诉人感觉到腿部至今尚未恢复正常，上诉人现在要求被上诉人做司法鉴定没有意义。被上诉人咨询过检察院工作人员，得知因上诉人没有履行双方签订的和解协议，被上诉人可以对上诉人提起诉讼。陈立豪向一审法院提出诉讼请求：判令由陈正严支付陈立豪于2019年7月3日至2019年12月19日期间产生的医药费3539.1元，并由陈正严承担案件受理费。一审法院认定的事实如下：陈立豪曾分四次起诉要求陈正严支付陈立豪期间医疗费用，一审法院以案件（2017）粤5381民初2846号、（2018）粤5381民初1365号、（2019）粤5381民初371号、（2019）粤5381民初1888号案件受理。一审法院已经发生法律效力的（2019）粤5381民初1888号民事判决书认定，陈立豪与陈正严是同村邻里关系。在2017年1月7日23时许，陈立豪到陈正严家中玩耍。因陈立豪未经陈正严同意而使用陈正严的玩具，陈立豪经劝阻仍使用陈正严的玩具，双方发生争执，陈正严用一把长约50公分的剑将陈立豪左大腿刺伤。双方未作报警处理。后经当地村委调解达成协议：甲方陈立豪要求左边屁股下侧伤口医好并无麻木，乙方陈正严支付甲方全部医药费并赔偿1000元营养费。陈正严依约支付营养费及之前的医药费。之后陈立豪发现其大腿麻木未痊愈，遂至罗定市中医院、珠海医院检查治疗。其中在2017年1月21日罗定市中医院出具疾病诊断结果为：左大腿刀刺伤并坐骨神经损伤，每周复诊或到上级医院诊治。2017年10月23日珠海市人民医院肌电图结果示：左胫神经，排肠神经损害，现检查左大小腿肌肉轻度萎缩，左拇趾背伸及跖屈功能差，左第4、5趾感觉减退，处理意见为：继续营养神经治疗。2019年5月23日罗定市中医院出具疾病诊断结果为:外伤后损害神经，予以中西成药治疗。通过起诉，一审法院已经确认陈正严需支付至2019年7月2日期间的医药费，并由陈正严作部分支付。之后，陈立豪分别于2019年9月30日、10月21日、11月8日、12月2日、12月19日到罗定市中医院门诊治疗。罗定市中医院均分别出具《疾病诊断证明书》，诊断结果均为外伤后损害神经，予以中西成药治疗，作出继续门诊治疗的处理意见。期间陈立豪在罗定市中医院产生的医药费3539.1元。因陈正严未作支付，陈立豪遂于2020年2月26日诉至一审法院，要求陈正严赔偿。一审法院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。对陈正严用剑将陈立豪左大腿刺伤的事实，双方在之前的庭审中对此事实没有异议，故一审法院予以确认。从历次医院疾病诊断结果及后续的诊疗过程看，陈立豪治疗受伤部位始终一致，中间的诊治过程一直连续，且间隔时间不长，并有医院相关诊疗证明证实。陈立豪受到损害后果与陈正严行为具有因果关系，一审法院确认陈正严用剑将陈立豪左大腿刺伤导致陈立豪神经损伤需持续治疗的事实。陈立豪提交的医疗费票据均发生在其需要治疗期间，与治疗有关联，一审法院通过审查陈立豪提交的疾病诊断证明书、医疗费单据等关联证据，未发现超常规用药，一审法院确认陈立豪医疗费为3539.10元。公民的身体健康等人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人相应的损失。在发生事故后，双方已通过合法途径进行协商并达成书面协议，该协议是陈立豪与陈正严的真实意思表示，其约定没有违反法律强制性的规定，是双方平等自愿协商一致同意才签订的，并不存在欺诈和胁迫的手段，且陈正严是具有完全民事行为能力人，对于本人所作的行为具有完全的认知识别能力。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，双方协议具有法律效力的，一审法院予以确认。故此，陈正严应当按照约定履行义务。现陈立豪产生的医疗费3539.10元应由陈正严依约赔偿。陈正严经一审法院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，一审法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限陈正严在判决发生法律效力之日起七日内，赔偿2019年7月3日至2019年12月19日期间产生的医药费3539.1元给陈立豪。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，适用简易程序后实际收取25元（陈立豪已预交），由陈正严负担并在履行判决义务时迳付给陈立豪。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人陈正严的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为被上诉人一审诉请的医药费3539.1元能否获得支持？上诉人认为被上诉人受伤的部位与治疗的部位完全不一致，且被上诉人被刺伤后住院治疗2天后又擅自转院断续治疗并治愈出院，则被上诉人不应再产生治疗费用，被上诉人在受伤后两年仍进行治疗，是任意扩大损失，应由被上诉人自行承担，上诉人不承担本案的治疗费用赔偿。双方对上诉人用剑将被上诉人左大腿刺伤均无异议，应予确认。被上诉人受到损害后果与上诉人的行为具有因果关系，上诉人应就其对被上诉人的侵权行为承担侵权赔偿责任。从历次医院疾病诊断结果及后续的诊疗过程看，被上诉人治疗受伤部位始终一致，中间的诊治过程一直连续，且间隔时间不长，并有医院相关诊疗证明证实，据此，应确认上诉人用剑将被上诉人左大腿刺伤导致被上诉人神经损伤需持续治疗的事实。被上诉人在本案一审提交的医疗费票据均发生在其需要治疗期间，与治疗有关联。故一审法院根据被上诉人的诉请，判令上诉人应向被上诉人支付医疗费3539.10元，合法合理，应予维持。上诉人上述上诉意见，缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，上诉人陈正严的上诉请求，理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人陈正严负担。本判决为终审判决。审判长 陈 容审判员 陈洁涛审判员 李婉婉二〇二〇年七月二十八日书记员 王怡欢书记员 成宝烨附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。