黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0811民初254号原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地：佳木斯市郊区光复西路**。法定代表人：刘敬辉，职位：理事长委托诉讼代理人：范野，男，汉族，1981年5月1日出生，现住佳木斯市向阳区，该公司职员。被告：孟庆秋，男，汉族，1968年6月26日出生，现住佳木斯市东风区。被告：刘光亮，男，汉族，1976年10月22日出生，现住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：高玉霞，女，汉族，1953年5月6日出生，现住佳木斯市向阳区。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告孟庆秋、刘光亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告信用联社委托诉讼代理人范野、被告刘光亮及委托诉讼代理人高玉霞到庭参加了诉讼，被告孟庆秋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟庆秋立即偿还借款本金70万元及利息（含罚息，截止2019年12月24日利息合计805768.32元；自2019年12月25日起至借款本息清偿日止的利息，按照月利14.001‰计算）；2、要求被告刘光亮承担连带责任;3、如上述两被告不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，以抵押的房产折价或变卖、拍卖的价款，由原告信用联社享有优先受偿权；4、案件产生的各项费用由被告承担。事实及理由：2012年12月26日，被告孟庆秋因经营浴池，房屋改造缺少部分资金，向原告下设的分支机构汇鑫信用社申请贷款70万元，期限一年，从2012年12月29日起至2013年12月26日止，借款利率按月利10.77‰，逾期利息上浮30%，未按规定用途使用上浮50%。被告刘光亮为该笔贷款提供抵押担保，现该笔借款至今未还，已逾期，为此，原告诉讼来院，请求人民法院依法保护原告的合法权益，判令被告孟庆秋立即偿还全部借款本金70万元及利息，被告刘光亮承担连带担保责任，案件受理费用由被告承担。被告刘光亮辩称：2012年6月14日，被告孟庆秋因经营浴池缺少部分资金，向原告下设的分支机构汇鑫信用社申请贷款70万元，期限一年。从2012年12月29日起至2013年12月26日止，被告刘光亮为该笔贷款提供抵押担保，现该笔借款至今未还，已逾期。原告的权利已经受到了侵害，但是始终未主张权利，借款逾期时隔七年，到现在才到法院起诉，主张自己的权利，早已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告孟庆秋未到庭参加诉讼也未进行答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、被告孟庆秋、刘光亮的身份证复印件证明：被告的诉讼主体资格。被告质证意见：没有异议。证据二、最高额个人担保借款合同、借据、抵押物清单4份（与原件核对无异的复印件）证明：被告孟庆秋向原告借款70万元，被告刘光亮为该笔借款提供抵押担保，双方签订借款抵押担保合同，原告为被告孟庆秋放款70万元，有借据。该组证据可以证明原、被告双方借贷关系成立，该笔贷款的利率在合同中有体现。该笔贷款抵押担保合同与借款合同为同一份合同。被告质证意见：没有异议。证据三、被告刘光亮的房屋所有权证、房屋他项权证各4份（复印件）证明：该四处房屋的面积分别为147.5平方米、55平方米、45.77平方米、104.16平方米，位置分别在佳木斯市光复社区、太阳社区（2处房屋）、志兴社区，该四处抵押物的权属均归刘光亮所有，原、被告双方已经办理了抵押登记手续。被告质证意见：没有异议。经审查本院认为：以上三组证据真实，本院对真实性及证明目的予以采信。证据四、郊区人民法院的民事裁定书复印件两份（日期为2015年11月11日、2017年11月20日）证明：信用联社曾向法院起诉主张过该债权，诉讼时效中断过两次。被告质证意见：有异议，2015年11月11日的民事裁定书最终结果是撤诉裁定，因被告是公安局，涉及刑事案件，原告申请撤诉，法院于2015年11月11日下达（2015）郊民商初299号民事裁定书，对于该份裁定书真实性没有异议，对原告申请撤诉有异议，当时原告没有起诉被告孟庆秋和刘光亮，该裁定书与本案无关，是别人贷款的事情，当时公安局找刘光亮核实情况，并没有人到公安局告刘光亮与孟庆秋贷款的案件，原告到法院申请撤诉与本案没有任何关联性，而且当时原告起诉的时候贷款期限为2012年12月29日起至2013年12月26日止，当时的民法通则的第八十八条诉讼时效期限为2年，当时原告起诉已经超过诉讼时效，不存在诉讼中断的事实；对2017年的民事裁定书的真实性没有异议，对原告起诉到郊区法院的贷款案件有异议，因为2015年裁定已经过了诉讼时效，2017年的民事裁定也认定为诉讼时效逾期，被告认为不存在诉讼时效中断。对原告所述的有异议，因为原告说到合同中双方签订债务担保期限为2012年12月26日-2015年12月26日，这项约定只能证明原告和担保人之间债务及担保，而不是借款日期和还款约定日期。按照民法总则的规定应该诉讼时效期限为3年，也就应该从2013年12月26日开始计算诉讼时效，所以原告所提出的担保期限与诉讼时效是没有关联性的。本院经审查认为，2015年11月11日的撤诉裁定能证明原告当时起诉的案件与本案是同一笔贷款，同时查清当时该案的提起诉讼时间为2015年6月5日。可以证明原告在2015年6月5日就向法院提起过诉讼。此时早于该笔贷款诉讼时效期间届满日，故诉讼时效中断，并且原告在2015年6月5日及2017年两次提起诉讼，致本案诉讼时效两次中断。本院对以上证据的真实性及证明目的予以采信。本院根据所确定的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：2012年12月26日，被告孟庆秋因经营浴池，房屋改造缺少部分资金，向原告下设的分支机构汇鑫信用社申请贷款70万元，期限一年，从2012年12月29日起至2013年12月26日止，借款利率按月利10.77‰，逾期利息上浮30%，未按规定用途使用上浮50%。被告刘光亮为该笔贷款提供抵押担保，现该笔借款原告多次催收至今未还，已逾期。原告于2015年6月5日及2017年两次向法院提起诉讼，要求二被告承担还款责任后撤诉。本院认为，被告孟庆秋与原告信用联社签订了借款合同，原告依据合同向被告发放了借款，原、被告双方就形成了金融借款合同关系。被告未偿还借款本息，违背诚实信用原则，其行为构成违约，原告要求被告孟庆秋偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘光亮用自有房屋为此笔贷款提供了抵押担保，并进行抵押登记，故原告要求被告承担抵押担保责任，对被告的抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘光亮承担连带责任，无法律依据与合同依据，本案不予支持。被告刘光亮以原告已超过诉讼时效期间向被告主张权利，其已失去胜诉权的主张无事实依据。原告于2015年6月5日及2017年两次向法院起诉主张过权利。故其诉讼时效两次中断，本次起诉诉讼时效未逾期。故被告该抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孟庆秋于判决生效后立即给付原告信用联社借款本金700000元；被告孟庆秋于判决生效后立即给付原告信用联社借款利息（按双方所签借款合同约定的利息标准及计算方法计算利息）；如被告孟庆秋到期未偿还借款本息，对未清偿部分的借款本息，以被告刘光亮提供的抵押物折价或拍卖、变卖抵押物的价款由原告优先受偿；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11878元及公告费560元，由被告孟庆秋承担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  侯 强人民陪审员  刘曼如人民陪审员  刘姝彤二〇二〇年七月二十二日书 记 员  罗雅心