江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初2541号 原告：徐州展绘商贸有限责任公司，住所地江苏省徐州市云龙区淮海东路**供销大厦****。 法定代表人：于振美，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟滨，江苏忠清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡夕阳，江苏忠清律师事务所律师。 被告：张立国，男，1984年3月24日生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：张颖，江苏青创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢立云，江苏青创律师事务所律师。 被告：云龙区千味鸭脖店，住所，住所地江苏省徐州市淮海东路**供销大厦**div> 经营者：张立国，男，1984年3月24日生，汉族，住江苏省丰县。 原告徐州展绘商贸有限责任公司（以下简称展绘公司）与被告张立国、云龙区千味鸭脖店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告展绘公司的委托诉讼代理人孟滨、蔡夕阳，被告张立国的委托诉讼代理人张颖、谢立云到庭参加了诉讼。被告云龙区千味鸭脖店经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告展绘公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告货物损失100万元（损失包括一层门面房损失和四层仓库内衣物的损失，原告本案仅主张四层仓库的损失，对一层门面房的损失保留诉权）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年2月19日22时30分左右，江苏省徐州市淮海东路54号供销大厦发生火灾，过火面积约30平方米，主要烧毁厨房用品、食品原料、服装等物品，无人员伤亡。经徐州市公安消防支队云龙区大队调查，对起火原因认定为：云龙区千味鸭脖店内电饼铛长时间使用过热引燃周围可燃物引发火灾。经估算，本次火灾造成原告商品成本损失及销售利润损失可达100万以上。被告的过失行为引发火灾已严重损害了原告利益，构成侵权，应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告张立国辩称：1、原告诉请的损害事实与火灾事故认定书的认定事实并不一致，应以火灾事故认定书为基本依据。根据《火灾事故认定书》、《火灾现场勘验笔录》及现场照片显示，均无原告诉请的四楼仓库发生火灾及受损情况的记载。另外，原告主张的直接损失尚不存在，其要求的经营利润损失更不符合法律规定。2、原告提供的损失证据不具有客观真实性。原告提交的待鉴定检材不是第一现场的材料，原告也没有证据证明对其诉求的物品享有合法的诉权。3、被告的鸭脖店发生火灾，原告作为店铺出租人，对火灾的发生也负有不可推卸的责任。原告作为鸭脖店店铺的出租人，向被告提供的是“自建橱窗”，不仅建筑未经审批而且也未经消防安全验收，如果原告作为出租人配备了完好的消防设备，火灾完全可以避免，至少可以减少损失的扩大。原告自称将涉案仓库建于鸭脖店上方，用于存储易燃的服装，可见其自身安全防范意识不强，在巡查人员发现一楼有火情时，未作出有效的防范措施，自身存在过错。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告云龙区千味鸭脖店未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月19日22时31分，江苏省徐州市淮海东路54号供销大厦一层云龙区千味鸭脖店发生火灾，徐州市公安消防支队云龙大队经调查，于2019年3月20日作出徐云公消火认定（2019）第0001号《火灾事故认定书》，载明本次火灾过火面积约30平方米，主要烧毁厨房用品、食品原料、服装等物品，无人员伤亡，起火原因为云龙区千味鸭脖店内电饼铛长时间使用过热引燃周围可燃物引发火灾。2019年6月17日，徐州市公安消防支队云龙大队大马路中队出具《证明》一份，载明“2019年2月19日晚上22时28分，我中队接指挥中心出警命令，位于徐州市云龙区供销穿戴城南门发生火灾引燃**平台仓库。我中队出动2辆车10人前往救援，中队到场实施处置后，中队返回。特此证明。” 庭审中，原告提供其自行制作的物品损失清单及损毁商品盘点说明，拟证明因火灾造成四楼平台西仓库毁损商品8197件，零售价格总额990651元。同时原告提请参与盘点的原告公司员工张郁、解某,4出庭作证，两名证人均对原告主张的盘点清单予以确认，其中证人解某,4称盘点时的价格系根据进货单予以确定。 本案审理过程中，原告申请对存放于徐州展绘商贸有限责任公司附属楼四楼顶部仓库因火灾造成的物品（以现场勘察为准）损失价值进行司法鉴定。经本院委托，盐城富昌价格评估有限公司于2020年5月15日作出富昌评估[2020]04006号价格评估结论书，鉴定意见为存放于徐州展绘商贸有限责任公司附属楼四楼顶部仓库因火灾造成的物品（以现场勘察为准）损失价值在价格基准日的评估价格为人民币378300元。原告因此花费鉴定费33915元。另外，本次鉴定均以现场勘验为准，原告称进货单据等都在仓库中烧毁，因起火烧毁的残余物品也被原告清理了。 另查明，云龙区千味鸭脖店所位于的房屋系由徐州蓝绘供销穿戴家电城有限责任公司出租给原告展绘公司，再由原告展绘公司出租给被告张立国使用。徐州蓝绘供销穿戴家电城有限责任公司与原告展绘公司签订的租赁协议中载明的租赁范围包括淮海东路54号1-3楼、6楼（不包括606及607、609室）、13楼场地、4楼平台临建房及附属设施（中央空调系统、电工房、发电机房、茶炉房、东巷口、南北户外门头、南门临建门面等）。其中的“4楼平台临建房”即为原告本案主张四层仓库内受损衣物的存放地点。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告因被告方过错而造成的财产损失，有权要求侵权人承担赔偿责任。本案被告店内电饼铛长时间使用过热引燃周围可燃物引发火灾，同时导致四楼仓库因火灾造成存放货物受损，被告对此存在过错，应承担相应赔偿责任。同时，原告存放货物的仓库系临时建筑，未取得相关规划许可及通过消防验收，原告在承租该仓库时对这一情况是明知的，应该能够预见到该仓库存在的安全隐患，但是原告仍然选择在该仓库中存放货物且未采取预防措施，故原告对其自身的损失亦存在过错。结合本案具体事实，对于原告主张的损失，本院酌定由被告按70%的责任比例承担赔偿责任。关于原告损失金额的确定，原告主张经其盘点造成的衣物损失金额为990651元，但其未提供进货单据等可供参照的证据，且因起火烧毁的残余物品也被原告清理完毕，原告对其主张的损失未尽可能提供可供鉴定的条件，故对鉴定勘验时不存在的物品损失因无相关依据无法进行认定。对原告因本案火灾所造成的四楼仓库内货物损失金额，本院根据鉴定报告中载明的损失金额予以认定。故对原告要求被告赔偿因火灾给原告造成的财产损失，本院支持264810元（378300*70%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告张立国、云龙区千味鸭脖店向原告徐州展绘商贸有限责任公司赔偿损失264810元。 二、驳回原告徐州展绘商贸有限责任公司其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元、鉴定费33915元，合计47715元，由原告负担14315元，由被告负担33400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  李 玲 人民陪审员  张 玉 二〇二〇年七月十九日 书 记 员  曹瑶瑶