云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初454号原告：岩说康刚，男，1963年4月2日出生，傣族，住所：景洪市。原告：玉旺栋，女，1964年3月7日出生，傣族，住所：景洪市。原告：岩某1，男，2007年10月31日，傣族，住址：景洪市。法定代理人：岩某2，男，1984年12月3日出生，住所：景洪市。三原告共同委托诉讼代理人：蔡珂卿，系云南博仲律师事务所律师，一般授权代理。三原告共同委托诉讼代理人：白智方，系云南博仲律师事务所律师，一般授权代理。被告：西双版纳通洋商贸有限公司，注册地址：云南省西双版纳州景洪市嘎洒镇曼洒村（嘎洒老温泉），统一社会信用代码：91532800560075297D。法定代表人：张洋职务总经理。负责人：杨德富。委托诉讼代理人：饶康，系云南乾楷律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高小林，系云南乾楷律师事务所律师，特别授权代理。被告：岩温叫，男，1984年9月7日生，住址：景洪市。委托诉讼代理人：李国云，系云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。原告岩说康刚、玉旺栋、岩某1诉被告西双版纳通洋商贸有限公司、岩温叫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告岩说康刚、玉旺栋、岩某1及其委托诉讼代理人蔡珂卿；被告西双版纳通洋商贸有限公司的委托诉讼代理人饶康、高小林；被告岩温叫及其委托诉讼代理人李国云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告之女玉罕栋死亡赔偿金215360元，丧葬费40824元，被抚养人生活费27369元，被赡养人生活费91230元，精神抚慰金30000元。以上合计404783元。2.二被告承担本案原告支付的律师费25600元整。3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月21日晚11时许，原告岩说康刚、玉旺栋长女玉罕栋经被告岩温邀约到被告西双版纳通洋商贸有限公司经营的嘎洒老温泉泡澡游玩，12时许，玉罕栋溺水意外身亡。原告岩说康刚、玉旺栋认为，自己的长女玉罕栋虽然与被告岩温叫先前约定了还要出去玩，但是由于岩温叫没有及时回复微信，晚7时许玉罕栋就回到家准备休息，当晚21时45分，岩温叫又通过微信联系玉罕栋邀约其外出唱歌喝酒，玉罕栋明确说喝多了，不去了，但岩温叫还是再三邀约，后两人到被告西双版纳通洋商贸有限公司经营的嘎洒老温泉泡澡游玩，当时的温泉工作人员并没有劝阻酒后的二人进入温泉池游泳，在温泉池游了两转后，岩温叫在岸边坐了一会发现玉罕栋没有出来，忙去叫温泉工作人员施救，岩温叫叫不到人，就自己先将玉罕栋救了上来，然后让温泉工作人员报警和报120,二十多分钟后，才有温泉的工作人员来处理有关事宜。120赶到后确诊玉罕栋死亡，后公安机关排除了他杀，确认玉罕栋为溺水意外身亡。原告认为被告西双版纳通洋商贸有限公司和被告岩温叫对玉罕栋的意外死亡存在过错，有直接因果关系，应承担连带责任。二被告侵害了玉罕栋的生命权，给其在世的年老双亲，年幼儿子带来了极大的精神伤害，并且给并不宽裕的家庭带来了额外的诉讼支出，玉罕栋本人没有存款能够支付此次诉讼产生的费用，所有费用均是原告岩说康刚和玉旺栋支付的。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第八条、第二十八条、《中华人民共和国消费者权益保护费》第十八条、第四十二条向人民法院提起诉讼。被告西双版纳通洋商贸有限公司答辩称，一、答辩人已尽到合理限度范围内的安全提示、保障义务及救助义务，不应承担赔偿责任。1、答辩人经营的温泉位于西双版纳景洪市（以下简称嘎洒老温泉）。答辩人在嘎洒老温泉售票处、中心入口、出口处（温泉池周边）均张贴安全警示牌，明确标注“洗浴必须注意安全，无人看管的老人和儿童、聋哑人、残疾人、醉酒人员、高血压、心脏病患者禁止洗浴，违者责任自负”字样。且温泉池边共有10个休息亭，均安装了照明灯，视线良好。以上多项措施，足以证明答辩人在多处以多种方式进行了安全风险的提示与告知。2、案发当晚，嘎洒老温泉内共有工作人员4名，售票处（距离温泉池不超过15米）有售票人员一人，温泉池边周围及小买铺（距离温泉池不超过10米）亦有工作人员。结合景洪市公安局嘎洒派出所的接待报案三联单显示，在当晚00时36分，本案被告岩某1呼叫后，嘎酒老温泉的管理人员杨德富迅速拨打110及120急救电话进行救助。综上所述，答辩人已完全尽到了合理限度范围内的安全提示、保障义务及救助义务。二、本案事故的发生与被告岩某1的邀约有直接关系原告提供的第3组证据《接待报警案件三联单》中报警简况显示“岩温叫约着朋友饮酒后于2019年11月20日23分46分到嘎酒曼洒温泉泡温泉”。根据原告提供的第8组证据《微信截图》显示:图一:11月20日下午17点，被告岩某1邀约死者“来喝几杯吗”。当然，死者作为具备完全民事行为能力的成年人，知晓酒后不能泡温泉的常识。遗憾的是其经不起朋友的邀约、不顾安全风险，饮酒后进入温泉池，造成事故发生，其自身存在一定的过失，应承担相应的责任。三、关于原告诉求的精神抚慰金及律师费。精神抚慰金，答辩人认为，其没有法律依据，不应得到支持。律师费答辩人认为应以正规发票为准。综上，答辩人认为，原告的诉求没有事实依据和法律依据。对其所主张各项经济赔偿，由法庭依法核实、确定为准。答辩人已尽到了合理限度范围内的安全提示、保障义务及救助义务，不应承担赔偿责任。故请法庭驳回其对答辩人的诉讼请求。被告岩温叫答辩称，我对死者死亡没有过错，不应当承担连带赔偿法律责任，虽然邀约死者到温泉游玩是我方邀约，但是决定权在于死者；岩温叫的要约与死者的死亡没有法律上的因果关系，对于原告要求岩温叫承担赔偿责任，既缺乏事实依据，也缺乏法律依据；对于赔偿的具体金额我方有异议，律师费我方认为不应当予以支持，没有法律依据。原告针对诉讼请求依法提交了证据，本院对能够证实案件事实的部分予以认定。根据庭审查明的事实以及本院对证据的认定情况，本案的事实认定如下：2019年11月21日晚11时许，原告岩说康刚、玉旺栋长女玉罕栋酒后经被告岩温叫邀约，到被告西双版纳通洋商贸有限公司经营的嘎洒老温泉泡澡游泳。12时许，玉罕栋溺水，待发现报警和通知120抢救,玉罕栋已死亡，经云南省景洪市公安司法鉴定中心检验，死者玉罕栋尸体特征符合溺水死亡特征。事发后，被告西双版纳通洋商贸有限公司向玉罕栋家人支付了5万元丧葬费。另查明，死者玉罕栋生于1985年8月6日，岩某1系死者儿子，生于2007年10月31日。本院认为，溺水死亡并非溺水即死亡，相对于其他意外死亡方式，溺水导致死亡的时间较长，若及时施救和发现完全可以避免死亡后果的发生，而本案的被告西双版纳通洋商贸有限公司作为经营者，并没有证据表明其尽到了及时施救和按规定设置救生人员的义务。再次，被告西双版纳通洋商贸有限公司声称其在“嘎酒老温泉售票处、中心入口、出口处、温泉池周边均张贴安全警示牌，明确标注“洗浴必须注意安全，无人看管的老人和儿童、聋哑人、残疾人、醉酒人员、高血压、心脏病患者禁止洗浴，违者责任自负”字样，但其提供的照片并不能确证事发时已张贴这些内容，且根据庭审调查，现场有被告方设置视频设备，而被告作为这些设备和载体的拥有者，未提供必要证据证明其尽到了必要的安全告知义务。综合以上两项理由，本院认为被告西双版纳通洋商贸有限公司未尽到基本的安全保障义务，应对玉罕栋的死亡承担民事责任。被告岩温叫明知玉罕栋酒后，仍邀约其前往泳池游泳，作为同伴未能在第一时间发现玉罕栋溺水和及时实施救助，具有一定过错，亦应酌情承担15%连带赔偿民事责任。对原告所要求的被赡养人生活费，本院认为无证据表明岩说康刚、玉旺栋属于“无劳动能力又无其他生活来源”，故对原告方主张的赡养费本院不予支持。关于原告主张精神抚慰金，本院认为依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”本案已计赔了原告的死亡赔偿金，不应当再重复计算，故原告的此项诉讼请求本院不予支持。另，对原告方所主张的律师费用，因该损失必然发生，本院酌情支持1万元。综上所述，原、被告各方的其他主张无法律和事实根据。本院均不予采纳，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”、“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。本案死亡赔偿金为10768（2018年全年农村常住居民人均可支配收入）×20年＝215360元；抚养费为10768（2018年全年农村常住居民人均消费支出）×6年÷2人＝27369元；丧葬费2018年城镇国有单位在岗职工年平均工资104077÷12×6＝52038.5元，以上各项赔偿费用总计为294767.5元，减去被告西双版纳通洋商贸有限公司已支付的5万元，余244767.5元和律师费用1万元，应由两被告按各自承担过错责任进行赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告西双版纳通洋商贸有限公司在本判决生效后三十日内支付原告岩说康刚、玉旺栋、岩某1各项经济损失254767.5元；二、被告岩温叫在本判决生效后三十日内，对上述294767.5元经济损失中的15%（即44215元），承担连带赔偿责任。三、驳回原告岩说康刚、玉旺栋、岩某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2652元，由西双版纳通洋商贸有限公司负担2000元。被告岩温叫负担652元。原告已经预交的案件受理费本院不另行清退，由两被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 和人民陪审员  韩汝祥人民陪审员  王林平二〇二〇年七月十日书 记 员  吕 雪