河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4490号 上诉人（原审诉讼地位）：石家庄市新华区安达碗扣钢管架料租赁站，住所地石家庄市新华区友谊北大街与石三环交口处北岸第**。 经营者：肖秋玲，经营者。 委托代理人：陈亚鹏，职工。 委托代理人：高和平，北京盈科（石家庄）律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**。 法定代表人：陈建光，董事长。 委托代理人：韩式岭，北京大成（石家庄）律师事务所律师 上诉人石家庄市新华区安达碗扣钢管架料租赁站因与被上诉人中国建筑第二工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初7693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 石家庄市新华区安达碗扣钢管架料租赁站上诉请求：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初7693号民事判决第一、二、四项；二、改判支持上诉人的第一、二、三项诉讼请求，即1、判决被上诉人向上诉人支付截止到2019年6月30日欠付的租赁费共计1514031.92元及延期支付利息至实际支付日止；2、被上诉人自2019年7月1日至实际返还租赁物日止，按照每日2066.91元向上诉人支付租赁费；3、被上诉人向上诉人归还租赁建筑材料，包括扣件39525只（标准为十字口件不低于1KG/只，旋转，接头扣件不低于1.1kg/只）、钢管122259米（标准为厚度2.75mm、3mm各占百分之五，长度正负5cm）碗扣横杆1011.9米，碗口立杆2565.6米（如不能归还，按照判决日石家庄市工程建设造价信息确定的指导价进行赔偿）三、判决被上诉人承担全部诉讼费用及保全费。事实和理由：首先，一审判决认定自2018年3月19日停止计算租金是错误的，没有正确理解双方租赁合同的基本含义，请求二审法院给予纠正。二、傻瓜弄栓恩诉讼请求是返还原物，而非折价赔偿；一审判决的折价赔偿显失公平，请求二审法院给予纠正；双方就赔偿标准发生争议后，被上诉人完全可以购买物资返还上诉人。三、就本案上诉人列举一组数据法院审理参考。 中国建筑第二工程局有限公司答辩称，维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 石家庄市新华区安达碗扣钢管架料租赁站向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付截至2019年6月30日欠付的租赁费共计1,514,031.92元及延期支付利息50,630.44元（利息自应付款之日到付清日止，按照银行同期贷款利率6%计算，现暂计算至2019年8月15日，其中388,462.07元的利息自2017年9月20日开始计算，1,125,569.85元的利息自2019年5月11日开始计算）；2、判令被告自2019年7月1日至实际返还租赁物日止，按照每日2,066.91元向原告支付租赁费，暂计算至2019年8月15日为93,010元；3、判令被告向原告归还租赁建筑材料，包括扣件39525只（标准为十字扣件不低于1kg/只，旋转、接头扣件不低于1.1kg/只）、钢管122259米（标准为厚度2.75㎜、3㎜各占百分之五十，长度正负尺寸5㎝）、碗扣横杆1011.9米、碗扣立杆2565.6米（如不能归还，按照判决日石家庄市工程建设造价信息确定的指导价进行赔偿，暂主张2,347,867元）；4、判令被告向原告支付租赁物退货运费7,033.41元。上述四项诉讼请求费用共计4,012,572.77元；5、判令被告承担本案的全部保全费、诉讼费等相关费用。 一审法院认定事实：2015年底，原告（乙方）与被告（甲方）签订《华润中心项目钢管扣件等周转材料租赁合同》，约定原告向被告出租建筑周转材料：1、钢管3.0㎜Ф48，每米日租金为0.006元，补偿标准为8元；2、碗扣架，每米日租金为0.012元，补偿标准为10元；3、扣件（旋转、十字和一字），每个日租金为0.004元，补偿标准为3.5元；4、Ф32支托（550-600㎜），每个日租金为0.011元，补偿标准为9元；物资验收标准及进出场标准为钢管壁厚厚度不低于2.70㎜，其中钢管壁厚为3.0㎜的数量不低于供货数量的50%，架管管长6米、4米、3.5米、3米、2.5米、2米、1.5米、1米，误差在±200㎜以内（含200㎜）。十字扣件不低于1kg，旋转扣件，对接扣件不低于1.1kg；租赁期限暂定36个月（具体时间以实际租赁期为准），从乙方将甲方所需货物运抵甲方指定地点，并卸车码放整齐之日开始计算，甲方下达退场通知单为租赁结束日期；因春节或不可抗力放假，出租方根据租方的放假时间办理停租手续，停租期内不计取租赁费；经过双方现场盘点，乙方接到甲方通知5天内，将钢管、扣件等物资运走，此期间不再计算租赁费，超过5天双方将协商甲方物资保管费用等事宜；如甲方在使用过程中盘点，发现租赁物有丢失，甲方向乙方赔偿的丢失部分将不计取租金；双方在甲方施工现场办理清点退货手续，乙方负责装车并运出场，租期在6个月内运费由甲方承担，运费的计算：60元/吨，钢管300米/吨，扣件1000个/吨，U托200根/吨，碗扣架200米/吨，结算后一并支付，租期在6个月以外运费由乙方承担；双方每月20号办理结算手续，确定已发生的租赁费用，实际租用数量以甲方、乙方、材料领用单位三方签字收料单为准；2016年6月之前付至结算额的50%，待结构封顶后支付到结算价款的70%，工程竣工验收后六个月内付清。合同签订后，原告自2016年1月陆续向被告提供租赁物，至2017年9月19日双方共同签字确认的结算单显示租赁费金额共计825,330.95元。另2016年8月16日至2016年9月20日以及2016年11月21日至2017年2月14日两个时间段未形成双方共同签字确认的结算单，上述金额不包含两阶段的租赁费。期间被告陆续向原告支付租赁费384,012.3元。至2017年9月28日被告最后一次退还租赁物，被告至今尚有以下租赁物未退还原告：扣件39525只、钢管122259米、碗扣横杆1011.9米、碗扣立杆2565.6米。一审法院认为，双方间租赁合同对于停止计算租赁费约定为“因春节或不可抗力放假，出租方根据租方的放假时间办理停租手续，停租期内不计取租赁费”，而上述两个时间段双方并未办理停租手续，对此原、被告双方陈述一致。被告所述双方协商共计扣除60天左右不计算租金，但未提供证据予以证实，原告不予认可，本院对此不予采信。关于春节放假期间，被告要求扣减30天，但其并未提供证据证实已就春节放假时间且停租告知原告，以及双方就放假停租时间达成协议，故对被告主张扣减30天本院不予采信，但原告同意按法定假日扣减7天，该主张不违反法律规定，本院对此予以支持。扣减金额为15,861元。关于雾霾造成停工是否属于不可抗力，此期间应否扣减租赁费。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”的规定，不可抗力一般是指地震、台风、暴乱等自然灾害及社会异常事件，而北方冬季施工过程中政府根据雾霾污染程度分别发出不同等级预警，要求施工企业不同程度停止施工的情形，施工企业在签订合同时应能预见并可以与合同相对方对此情形下的双方权利义务进行约定，且据被告提供证据，在其主张时间段，并未全部停止施工，其亦无证据证实此期间向原告发出停工停止计付租金的通知，故对于被告上述主张，本院亦不予采信，对被告主张扣减租赁费的主张，本院不予支持。按上述标准计算，2017年9月19日前，租赁费共计1,087,665.49元。被告提供证据虽包括2016年9月5日“关于租赁公司供货事宜的通知”、2016年9月26日“关于钢管退货事宜的通知”、2017年9月19日“关于钢管丢失及赔偿相关事宜”等通知，但并无证据证实被告已经将上述通知交付原告，原告对此不予认可，本院对此不予认定。原告收到的2018年3月19日“关于报停赔偿及完工结算相关事宜”的通知中虽提到2017年9月19日联系单内容，但双方对此并未协商一致及被告已就丢失租赁物的品种及数量通知原告，且2017年9月28日被告仍向原告退还了部分租赁物，故租赁物停止计算租赁费及确定丢失时间应以2018年3月19日为准。按双方合同约定及被告租用情况计算，关于被告主张的丢失租赁物部分的租金自合同订立之日即不应计算，无事实及法律依据，且不符合双方订立合同的目的，故本院对被告该主张不予支持。自2017年9月20日至2018年3月19日产生租赁费。被告主张由于原告未及时接收租赁物，造成租赁物丢失损失扩大，原告至少应承担30%的责任，该主张无事实及法律依据，且双方因被告退还租赁物不符合合同约定产生争议，被告仍应对未退还的租赁物负有妥善保管义务，如造成租赁物损毁、灭失，被告应承担损害赔偿责任，故对于被告该部分主张本院不予采信。关于运费。双方合同约定租期在6个月内运费由被告承担，原告据被告使用及退还租赁物情况，计算租期6个月内的租赁物产生的运费共计7,033.41元，该主张符合法律规定，本院对此予以支持。判决：一、被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄市新华区安达碗扣钢管架料租赁站租赁费871,878.31元及利息（其中372,601.07元的利息自2017年9月20日起算，其余款项的利息自2019年5月11日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付）；二、被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效之日起十日内按双方合同约定标准退还尚欠原告石家庄市新华区安达碗扣钢管架料租赁站的租赁物扣件39525只、钢管122259米、碗扣横杆1011.9米、碗扣立杆2565.6米；如不能退还，则折价赔偿原告1,152,184.5元；被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄市新华区安达碗扣钢管架料租赁站运费7,033.41元；驳回原告石家庄市新华区安达碗扣钢管架料租赁站的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力，双方当事人均应依此合同的约定履行各自的义务，本案中，上诉人与被上诉人于2015年底签订的租赁合同不违背现行有效的法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应为有效合同，双方均应依此合同约定履行。关于上诉人主张的被上诉人应向其支付截止到2019年6月30日欠付租赁费1514031.92元及利息问题，经查，上诉人该请求的计算依据是合同第一条第7项“如甲方在适用过程中盘点发现租赁物有丢失，甲方向乙方赔偿丢失部分不计取租金”，上诉人主张在被上诉人没有赔偿之前均应计算租金，故而得出租金数额与一审判决不一致。综合建筑材料租赁市场的行业习惯，一般情况下都是租赁物的赔偿时间在双方租赁合同终止时最终确定丢失租赁物的数量后再进行赔偿、故而原审法院将该条理解为甲方应向乙方赔偿的丢失部分将不计取租金，是符合双方当事人签订合同时的意思表示的，因此原审法院依据被上诉人通知上诉人租赁物的丢失时间认为计算租赁费的截止时间并未违背合同条款的真实意思，上诉人主张应计算至被上诉人赔偿之时理据不足，本院不予采信，上诉人主张的被上诉人应自2019年7月1日起按每日2066.91元向上诉人支付租赁费的请求亦无合法依据。另外，关于上诉人要求返还原物而非折价赔偿问题。原审法院判决主文是如不能返还原物的情况下则折价赔偿。并没有不支持上诉人的请求，而是为了方便当事人便于执行减少诉累，则判决在不能返还原物的情况下折价赔偿并未违背上诉人的诉讼请求。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22696.6元，由上诉人石家庄市新华区安达碗扣钢管架料租赁站负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张童童