广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初1488号原告：伍尚南，男，1967年****日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区*************队，住广东省肇庆市端州区*************。被告：肇庆市驰润房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区**************。法定代表人：董某1。委托诉讼代理人：苏志森，该公司员工。原告伍尚南诉被告肇庆市驰润房地产开发有限公司（以下简称驰润公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告伍尚南、被告驰润公司的委托诉讼代理人苏志森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍尚南向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款916700元；2.判决被告向原告支付拖欠工程款利息143988.53元（2016年6月1日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期3-5年中长期贷款利率4.75%的标准计算，其中2016年6月1日起至2017年8月31日以本金50万元计算，2017年9月1日起至2019年8月19日止以本金916700元计算，2019年8月20日起以本金916700元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价3-5年的贷款利率计至全部款项还清之日止，暂计至2020年4月15日的利息为143988.53元，以后按照上述标准计算）；3.本案的一切诉讼费用由被告承担，并由被告直接向法院缴纳。诉讼中，原告明确第三项诉讼请求为：本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是肇庆市端州区*****侧（68区）的国有土地（以下简称案涉地块）使用权人。2015年5月期间，原、被告协商一致，约定由原告负责被告位于案涉地块的“驰润商务大厦”的前期支护桩工程。由于当时被告尚未取得建设工程施工许可证，被告要求原告先进场施工，待其领取了建设工程施工许可证后再补签合同。在被告的强烈要求下，原告于2015年6月初进场，并自2015年6月12日起按照被告提供的施工图纸进行施工。截止2015年8月4日，原告一共为被告施工了105根支护桩，但被告分文不支付工程款。2016年5月5日和同月13日，原告和被告对原告已施工的支护桩工程款进行了结算，被告确认原告施工的工程款为916700元。2016年5月13日，原、被告签订《驰润商务大厦前期支护桩工程结算付款协议》，明确工程款金额并约定被告分期向原告支付，第一期是2016年5月30日前支付50万元，工程完成至正负零零时支付所有工程余款。期逾，被告仍分文未付，经原告催收，双方于2017年6月27日签订《驰润商务大厦前期支护桩工程结算付款补充协议》，再次明确所欠工程款金额，并约定按月息2分计算利息，同时明确了计算利息的起止时间。但该协议签订后，被告仍然分文未付，至今尚欠原告工程款916700元及逾期付款利息。原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，考虑到被告经营状况不佳，原告主动调低逾期利息的计算标准。请求法院查明事实，依法判如所请。被告驰润公司辩称，目前，驰润公司已有新的股东构成，支护桩工程我们是没有看到施工协议；基于结算签章问题，钟文雄是私用公章及利用关系签了许多借贷关系与工程的相关文件。我们不排除目前的工程是否真实。综上，我们认为通过现有的材料与以前的员工及负责人核实工程量的真实性及结算资金的真实性。暂时我公司是不承认该工程的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，原、被告口头协商，由原告负责被告位于案涉地块的“驰润商务大厦”的前期支护桩工程。原告于2015年6月初进场施工，并自2015年6月12日起按照被告提供的施工图纸进行施工。截止2015年8月4日，原告在案涉地块一共施工了105根支护桩，被告并未支付工程款。2016年5月5日，原、被告在《工程结算表》经结算确认案涉工程款为966700元,具体金额如下：1.支护桩，单价600元/米，数量1480.5米，总价888300元；2.洗车槽混凝土，单价280元/m³，,30元/m³，总价8400元；3.桩机进退场，单价10000元/台，数量7，总价70000元，以上合计966700元。原告在该表“施工单位”落款处签名，“建设单位”落款处有手写“工程量属实”的内容，签名落款为“伍时佳”。原告陈述“伍时佳”为被告公司员工。2016年5月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《驰润商务大厦前期支护桩工程结算付款协议》，约定：“一、甲乙双方同意驰润商务大厦前期部份支护桩工程结算总金额为玖拾壹万陆仟柒佰元整（¥916700元不含税）。结算金额见附结算表。二、甲方应付乙方工程款付款意向安排如下：1.甲方在2016年5月30日前支付工程款50万；2.项目工程完成至正负零零时支付所有余款。三、乙方承诺在2016年5月15日前把驰润商务大厦工地的桩机设备全部撤场，（撤场桩机堆放场地由甲方提供）把场地移交甲方。乙方在约定日期没有把现场物品撤场则视为乙方自动放弃该物品的所有权，甲方有权对置留物品作任何形式的处理。四、附件：结算表一份。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份具有同等法律效力。”落款处盖有有被告公司公章及“钟文雄”的签名和原告的签名。该协议附件《驰润商务大厦基坑支护桩结算表》与上述《工程结算表》的记载内容基本一致，其中还记载“计算总金额：966700-50000（桩机进退场费）=916700元（大写玖拾壹万陆仟柒佰元整）”。落款处盖有有被告公司公章及“谢轶兴”的签名和原告的签名。2017年6月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《驰润商务大厦前期支护桩工程结算付款补充协议》，约定：“甲乙双方于2016年5月13日签订了《驰润商务大厦前期支护桩工程结算付款协议》（以下简称：《原协议》），明确了甲方共欠乙方工程结算款合共人民币玖拾壹万陆仟柒佰元整（¥916700元），且约定款项分两期支付：第一期即甲方应于2016年5月30日前向乙方支付工程款人民币伍拾万元整（¥500000元），第二期即甲方应在项目工程完成至正负零零时向乙方支付余款人民币肆拾壹万陆仟柒佰元整（¥416700元）。现第一期付款期限已届满，但甲方仍未向乙方支付任何款项，经乙方在2017年5月10日向甲方正式催收后，甲乙双方为进一步明确《原协议》的权利、义务以及利息损失赔偿金，经友好协商，签订本《补充协议》，共同遵守。一、甲方确认：甲方现时仍欠乙方工程结算款合共人民币玖拾壹万陆仟柒佰元整（¥916700元），具体付款时间依照此前双方签订的《原协议》约定，即第一期付款时间仍为2016年5月30日前，付款金额应为人民币伍拾万元整（¥500000元），第二期付款时间为项目工程完成至正负零零当天，付款金额应为人民币肆拾壹万陆仟柒佰元整（¥416700元）。二、鉴于甲方违反了《原协议》约定，至今未向乙方支付人民币伍拾万元整（¥500000元），因此甲方自愿以伍拾万元整（¥500000元）为本金，以月息2%向乙方支付每月的利息损失赔偿金，即利息损失赔偿金每月人民币壹万元整（¥10000元/月），利息损失赔偿金从2016年6月1日起计至甲方还清第一期的全部款项时止。三、甲方确认如甲方逾期支付上述第二期款项的，则甲方自愿以当期的实际欠款为本金，以月息2%向乙方支付每月的利息损失赔偿金，利息损失赔偿金从逾期之日起计至甲方还清第二期的全部款项时止。特别约定：如甲方的项目工程在2017年8月31日前仍未完成至正负零零的，则甲方确认第二期工程款的付款条件在2017年8月31日当天成就，即乙方有权自2017年9月1日起向甲方主张当期的利息损失赔偿金。如项目工程在2017年8月31日前已经完成至正负零零的，则以实际完成的时间为第二期工程款的应付款时间和起算利息损失赔偿金。四、甲乙双方共同确认：乙方的妻子杨玉婵（身份号码：×××）有权代乙方向甲方催收本《补充协议》以及《原协议》所涉的全部债务，并有权代签代收甲方支付的工程款、利息损失赔偿金或受领同等价值的财物，有权代为签订以物抵债协议或相关的其他文书、协议等。五、甲方向乙方或杨玉婵支付的款项，其具体清偿顺序如下：1、利息损失赔偿金（其中优先支付第一期工程款产生的利息损失赔偿金）；2、第一期工程款本金；3、第二期工程款本金。六、本《补充协议》自甲乙双方签名或盖章后即发生法律效力。《补充协议》一式两份，由甲乙双方各执一份，均具有同等法律效力。七、如本《补充协议》约定的内容与《原协议》不一致的，则以本《补充协议》的内容为准。八、甲乙双方如对本《补充协议》内容变更的，须经甲乙双方协商一致。”该补充协议“甲方”落款处签名“钟文雄”，原告在亦在该补充协议“乙方”落款处签名。原、被告结算后，虽经原告多次催促，但被告一直未支付上述工程款，原告遂诉至本院。庭审中，原、被告均确认“钟文雄”为被告公司的股东，且被告确认上述结算文件中的公司公章均为被告公司的印章。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。结合原、被告双方的诉辩意见及举证、质证意见，本院作如下评判：关于《驰润商务大厦前期支护桩工程结算付款协议》（以下简称《付款协议》）的效力问题。原、被告签订的《付款协议》，虽是双方当事人的真实意思表示，但由于原告并没有相关的建设工程的资质，已违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的强制性规定，故双方所签订的《付款协议》应认定为无效合同。关于原告要求被告支付工程款916700元的请求。虽然案涉《付款协议》无效，但原告完成的工程已交付，且工程款经原、被告双方结算确认,故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告应向原告支付工程款916700元。原告的该项请求，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付拖欠工程款利息143988.53元（2016年6月1日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期3-5年中长期贷款利率4.75%的标准计算，其中2016年6月1日起至2017年8月31日以本金50万元计算，2017年9月1日起至2019年8月19日止以本金916700元计算，2019年8月20日起以本金916700元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价3-5年的贷款利率计至全部款项还清之日止，暂计至2020年4月15日的利息为143988.53元，以后按照上述标准计算）的请求。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建筑工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定以及《驰润商务大厦前期支护桩工程结算付款补充协议》的约定，被告未向原告支付工程款，确实对原告造成损失，应承担相应的法律责任。本案中，原告主张50万元工程款从2016年6月1日计付逾期付款利息以及916700元工程款从2017年9月1日计付逾期付款利息符合双方对结算条款的约定，且利息计算标准未超过法律规定，合理合法，本院予以支持。综上所述，以及依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第(五)项、第五十七条、二百六十九条、二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告肇庆市驰润房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍尚南支付工程款916700元及利息（其中，以拖欠工程款50万元为基数，从2016年6月1日起计至2017年8月31日止；以拖欠工程款916700元为基数，从2017年9月1日起计至款项还清之日止。2016年6月1日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期3-5年中长期贷款利率4.75%的标准计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价3-5年的贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7173元（原告已预交），由肇庆市驰润房地产开发有限公司负担。被告应在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 覃丽珍二〇二〇年七月十七日法官助理 聂钰湘书 记 员 梁思颖