wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12780号原告：云南路捷建设工程集团有限公司，住所地昆明市五华区茭菱路****，统一社会信用代码91530100745250434F。法定代表人：张云昆。委托诉讼代理人：杨灿菊，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：矣贤，云南万捷律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李莉，女，汉族，1983年8月31日出生，住云南省昆明市五华区。原告云南路捷建设工程集团有限公司与被告李莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南路捷建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人杨灿菊、矣贤到庭参加诉讼，被告李莉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还借款本金150000元，并支付自2018年9月19日起至返还所有欠款之日止按年利率6%计算的逾期利息，其中自2018年9月19日至起诉之日的逾期利息为7175元；2.本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，被告向原告借款150000元用于购买自住商品房，并承诺在两年内全部还清该笔借款，经被告股东协商，于2016年9月23日向被告借款15万元。但是被告并未按约定返还款项，且已经离开公司，原告向被告主张还款无果诉至法院。被告未到庭应诉无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未到庭应诉视为其放弃抗辩权。原告提交的证据符合证据的形式要件，证明内容清楚，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，被告向原告提出借款申请，载明因个人需要购买自住商品房，申请向原告借款150000元，承诺在两年内全款还清。后原告法定代表人张云昆于2016年9月23日代原告向被告支付了借款150000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告依被告申请向被告出借款项，被告做出还款承诺，故原、被告之间借贷关系成立并生效。被告承诺的还款期限届满，至今尚未归还任何款项，故原告有权要求被告归还借款本金。原告诉请判令被告偿还借款本金150000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法应予支持。本案中，双方未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张被告按照年利率6%的标准计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。逾期利息按照年利率6%自2018年9月24日起计付至款项清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李莉于本判决生效后十日内向原告云南路捷建设工程集团有限公司偿还借款本金150000元及逾期利息（以上述本金为基数，按照年利率6%自2018年9月24日起计付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元，由被告李莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 白 建 明二〇二〇年七月二十一日书 记 员 孙李玉薇
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391民初5655号 原告：深圳市卓翼智造有限公司，住所地：深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区塘下涌第二工业大道****厂房整套、2-3号厂房及宿舍一、宿舍二；在燕罗街道塘下涌社区同富路10号厂房D栋（1-5楼）设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300319620922L。 法定代表人：李兴舫，总经理。委托诉讼代理人：李凌锋，男，该公司高级法务经理。 委托诉讼代理人：赵宁，女，该公司法务经理。 被告：深圳市网心科技有限公司，住，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300053965375W。 法定代表人：武可宁。 原告深圳市卓翼智造有限公司与被告深圳市网心科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市卓翼智造有限公司于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被告深圳市网心科技有限公司名下价值人民币4,215,078.86元的财产，并以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告深圳市卓翼智造有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳市网心科技有限公司名下的财产，以价值人民币4,215,078.86元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李凯 二〇二〇年七月十三日 书记员  潘婕
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初2680号原告：田宇，男，1986年9月25日出生，汉族，住天津市河**。被告：华夏信财信息咨询（上海）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路****。负责人：乔瑞鑫。被告：翰绥人力资源服务（上海）有限公司余姚分公司，住所地浙江，住所地浙江省余姚市东旱门南路**余姚多元创业大厦******>负责人：张俊。原告田宇与被告华夏信财信息咨询（上海）有限公司天津分公司、翰绥人力资源服务（上海）有限公司余姚分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告华夏信财信息咨询（上海）有限公司天津分公司下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨盛昆审 判 员  刘 蕊人民陪审员  富 莉二〇二〇年七月十三日书 记 员  高雨馨本法律文书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0923执279号申请执行人:临沧恒丰电力工程有限责任公司永德分公司，统一社会信用代码:915309236682850343，住所地:云南省临沧市永德县德党镇德党街下街。负责人:翟永生，系该公司总经理。委托代理人:张猛，云南山海律师事务所专职律师。代理权限:特别授权代理。被执行人:临沧市杰诚康房地产开发有限公司，统一社会信用代码:915309236655121153，住所地:云南省临沧市永德县德党镇城南开发区。法定代表人：赖杰，系该公司董事长。本院在执行申请执行人临沧恒丰电力工程有限责任公司永德分公司与被执行人临沧市杰诚康房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据本院已发生法律效力的（2019）云0923民初560号民事调解书，被执行人应当履行支付申请执行人工程款1988292元的义务，本院向被执行人送达了执行通知书等相关材料责令其履行，被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人临沧市杰诚康房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、车辆登记等财产情况，依职权调查了被执行人临沧市杰诚康房地产开发有限公司的房产、土地等财产线索,经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院依职权对被执行人临沧市杰诚康房地产开发有限公司法定代表人限制高消费。以上执行情况经回告申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇二〇年七月十日书记员  李建铖
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初644号原告：徐奎德，男，1959年1月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：徐勇明（原告徐奎德之子），男，1981年12月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：钱湘，江苏指明路律师事务所律师。被告：泰州市建工集团有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道南环西路**，统一社会信用代码91321204726672295H。法定代表人：黄进明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琴，江苏君谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，江苏君谊律师事务所律师。被告：周斌，男，1979年6月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告徐奎德与被告泰州市建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）、周斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，于同年4月9日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年7月8日再次公开开庭审理了本案。原告徐奎德及其委托诉讼代理人徐勇明、钱湘，被告建工集团公司委托诉讼代理人张琴、被告周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐奎德向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告赔偿款70000元，并支付自2018年2月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止的资金占用费（暂算至2020年2月14日为8400元）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告系原江苏万邦建设集团公司（以下简称万邦公司）的施工质检员。2011年原告跟随时任万邦公司项目经理的被告周斌，到河北唐山虹基地产项目中担任质检员。当年10月12日上午8:30左右原告在施工工地工作的过程中，被机器砸伤右踝部，经筒单包扎后被送到唐山市第二医院治疗，后被诊断为右胫距关节开放性脱位、右内后踝开放粉碎性骨折等。伤情恢复后，原告即回公司继续上班至2015年年底。期间，原告一直就赔偿事宜与被告沟通、商谈，直到2018年2月15日双方才商定由被告一次性赔偿原告工伤补偿费70000元，但由于万邦公司当时资金困难，就先向原告出具了一份收款收据，万邦公司会计和被告周斌均在收据上签字确认。此后原告多次催要，被告虽同意给付，但均以各种事由拖延，至今分文未付。另查明，万邦公司于2019年6月5日更名为建工集团公司。被告建工集团公司辩称：被告建工集团公司与原告徐奎德之间不存在劳务关系，被告建工集团公司从未雇佣或者与原告徐奎德签订劳动合同，双方不存在劳务关系或者劳动关系。原告没有证据证明其2011年在被告建工集团公司唐山项目中工作，也没有提供证据证明其受伤是因工作原因、在工作时间、工作地点造成的。即使原告徐奎德是在工作中受到伤害，也应当在法律规定期限内向相关部门申报工伤、申请仲裁，然后才可以向法院起诉。被告建工集团公司与原告徐奎德没有达成工伤补偿的协议，原告徐奎德提供的收据也非被告建工集团公司出具。请求驳回原告徐奎德对被告建工集团公司的诉讼请求。被告周斌辩称：原告徐奎德诉称属实。2011年原告徐奎德在原万邦公司唐山虹基项目工地做质检员，在工地现场受伤后进行了治疗，治愈后就补偿问题进行了协商，同意补偿7万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月18日，原万邦公司（甲方）与周斌（乙方）签订《项目部承包经营合同》一份，约定：乙方自愿承包经营甲方下属的唐山市纸箱厂、彩印厂改造工程项目，乙方按工程结算收入的3%作为净利润上缴给甲方，与工程相关的一切费用由乙方承担，乙方根据承包工程的规模和管理需要确定用工人数，但须优先使用甲方安排的员工，等。徐奎德受周斌雇用在上述工地上提供劳务。2011年10月12日8:30许，徐奎德被机器砸伤右踝部，至唐山市第二医院治疗，出院诊断：1.右胫距关节开放性脱位；2.右内后踝开放粉碎性骨折；3.右腓骨中下段闭合粉碎性骨折；4.右腰部软组织挫伤。就上述伤害，徐奎德多次要求周斌解决。2017年6月12日，周斌短信回复徐奎德：“老徐就按你说的七万，最近等资金到就给你安排。望理解！”2018年2月15日，周斌指示相关人员出具《万邦公司专用收据》给徐奎德，载明：“交款单位徐奎德，人民币（大写）柒万元整，收款事由虹基地产工伤补偿费”。原告徐奎德追索无果，遂诉至本院。本院认为，徐奎德受周斌雇用提供劳务，周斌对徐奎德诉称的事实和诉讼请求无异议，徐奎德要求周斌给付补偿款7万元的诉讼请求，本院予以支持。建工集团公司对徐奎德诉称的事实及诉讼请求不予认可，徐奎德提供的证据不足以证明其与建工集团公司之间存在劳动合同或劳务合同关系；即使建工集团公司应当承担责任，徐奎德亦未提供证据证明其主张的7万元补偿款得到了建工集团公司的认可。徐奎德要求建工集团公司支付补偿款7万元的诉讼请求，本院难以支持。因原告徐奎德与被告周斌未约定7万元补偿费的支付期限，故原告徐奎德要求支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告周斌于本判决生效后十日内赔偿原告徐奎德损失70000元；二、驳回原告徐奎德的其余诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费684元，由被告周斌负担（原告同意其预缴的案件受理费684元，由被告周斌向其直接支付，本院不再退还，被告周斌于本判决生效后十日内分别给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费684元。审 判 长  张德才人民陪审员  吴圣芳人民陪审员  翟春华二〇二〇年七月十七日法官 助理  赵 雯书 记 员  王梦婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14137号上诉人（原审被告）：徐勇，男，1987年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：周浩鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘芳，女，1988年3月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张昊，广东蛇口律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈虎，男，1979年10月16日出生，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市五河县。上诉人徐勇因与被上诉人刘芳、陈虎民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月六日书记员 刘冀蓉
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初1931号原告长春市绿园区住房和城乡建设局，地址：长春市绿园区皓月大路**，联系方式：130XXXX****、130XX****XX。130XXXX****法定代表人王忠源。诉讼代理人李晓杰，法律工作者。诉讼代理人李晓杰，律师。被告赵群，男，63岁，1955年10月18日，汉族，地址，地址：长春市绿园区div>（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理长春市××区住房和城乡建设局诉赵群不当得利纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25.0元，由原告长春市绿园区住房和城乡建设局负担。审判长     审判员  邹华娟二〇二〇年七月三十一日书记员  杜鹏南
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执12031号 刘某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4： 关于刘某与陈某1、陈某2、陈某3、陈某4法定继承纠纷一案，本院于2020年6月18日立案执行。在执行过程中，本院已协助申请执行人刘某办理涉案车辆的变更登记手续，申请执行人刘某于2020年6月30日向本院缴纳了执行费50元并申请结案，本案已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年七月一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19823号之二 申请执行人陈欣,女性,汉族,1995年8月17日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人郑景光,男性,汉族,1990年7月25日出生,住河南省襄城县。 申请执行人陈欣与被执行人郑景光民事一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26545号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10000.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有10000.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月三十日 书记员  张晓博
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执2122号之一 申请执行人：武华英，女，回族，1961年11月8日出生，住湖北省监利县。 委托代理人：何学兵，广东连捷律师事务所律师。 被执行人：阮然，女，汉族，1981年4月19日出生，住广东省佛山市南海区。 关于武华英与阮然仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲金字第230号仲裁裁决已发生法律效力。上述生效法律文书的裁决内容如下：一、阮然应于裁决书作出之日起十日内向武华英偿还借款本金52492.89元及相应利息；二、阮然于裁决书作出之日起十日内向武华英偿还其为实现本案债权而产生的律师费13000元、财产保全费1110元；三、案件仲裁费4475元，由阮然承担2349元，由武华英承担2126元。因阮然未按上述生效法律文书履行义务，武华英向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未完全履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人阮然有银行存款3844.14元，本院已扣划，扣缴本案执行费1026元，余款2818.14元退申请执行人武华英。 2、查明被执行人阮然名下位于佛山市南海区×××××的不动产（权利证号：02×××××），由佛山市南海区人民法院在本案仲裁阶段以（2019）粤0605执保4226号案保全查封【查封期限于2022年7月11日届满】。因佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执16964号案申请执行人对上述房地产享有顺位在先的担保物权，该院致函本院，商请将上述房地产移送执行。本院复函该院，同意将上述房地产移送执行，并参与对上述房地产处置款项的分配。 3、查明被执行人阮然名下车牌号为粤Ｙ×××××的汽车，被其他法院查封，本院对该车辆轮侯查封（查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人的情况进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现被执行人有其他可供执行财产时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执2122号案终结本次执行程序。 被执行人阮然负有继续向申请执行人武华英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张照栋 审判员  简建勋 审判员  凌 蔚 二〇二〇年七月二十三日 法官助理欧佩琼 书记员林木桃
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初7057号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司二戈寨支行（以下简称农商行二戈寨支行），地址在贵阳市南明区富源南路**。负责人：刘荣芬，系该支行行长。委托代理人：卯方舟、夏玉香，贵州北斗星律师事务所律师。被告：王永卫，男，布依族，1968年9月23日生，住贵阳市南明区。原告农商行二戈寨支行与被告王永卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行二戈寨支行的委托代理人卯方舟到庭参加诉讼。被告王永卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商行二戈寨支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30万元及还清本金之日的利息、罚息、复利（利息、罚息以计息期间尚欠的借款本金为基数，分别按8.5‰/月、12.75‰/月计算，截至2020年5月13日，欠利息7259.95元、罚息135405元，利罚息合计142664.95元）；二、判令被告承担原告实现债权支出的律师费22133元。事实及理由：2016年6月16日，被告填写《贵阳农村商业银行农户借款申请书》，并与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；逾期归还贷款本息的，在贷款利率水平上加收50%罚息、复利，并承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不仅限于催收、公告、诉讼、律师及差旅等费用）。《借款借据》，载明借款用途为个人消费贷款（装修），借款利率8.5‰，借款期限自2016年6月16日至2017年6月15日，还款方式按季结息，到期还本。贷款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，经原告催告仍未还款。被告王永卫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年6月16日，被告向原告递交《贵阳农村商业银行农户借款申请书》，申请贷款30万元用于装修，贷款期限为12个月，还款方式为按季付息到期还本。同日，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告在授信额度内为被告提供贷款，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，不按期归还贷款本金的从逾期之日起在贷款利率水平上加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，且原告有权宣布借款立即到期，要求被告提前清偿所有到期及未到期的债务以及原告为实现债权所产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。当日，原告依约向被告发放贷款30万元，并出具了《借款借据》，该借据载明借款金额为30万元，借款利率为8.5‰，借款到期日为2017年6月15日，还款方式为按季付息，到期还本。之后被告未按约定支付利息，借款到期后亦未按约定还款，原告遂诉至法院，提出诉请如前。另查，截至2020年5月13日，被告尚欠借款本金30万元，借款期内利息7259.95元、罚息135405元。另外，原告为实现本案债权与贵州北斗星律师事务所签订《委托代理合同》，代理类型为风险代理，并提交了其已支付前期律师费5000元的贵阳农商行结算业务申请书及律师费发票（律师费发票号为：No.0***）。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，借款期限届满后，被告未按期还本付息，现原告据此主张要求被告归还借款本金30万元及截止至2020年5月13日止的利息7259.95元、罚息135405元（此后的利息、罚息，按原被告合同约定标准计算至实际结清之日止），于法有据，本院予以支持。对原告诉请支付律师费22133，因原告实际支付的金额为5000元，故本院对该部分金额予以支持，超出部分不予支持。被告王永卫经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永卫于本判决生效后十日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司二戈寨支行借款本金30万元及截至2020年5月13日的利息7259.95元、罚息135405元（此后的罚息以尚欠借款本金为基数按照双方合同约定标准计算，利随本清）；二、被告王永卫于本判决生效后十日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司二戈寨支行律师费5000元；三、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司二戈寨支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8272元，减半收取4136元、保全费2844元，由原告贵阳农村商业银行股份有限公司二戈寨支行负担280元，由被告王永卫负担6700元（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 曹 笑二〇二〇年七月九日书记员 熊丽媛
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1548号之三 申请执行人：刘忠海。 被执行人：伊才勇，男，满族，1971年07月16日生，住大连市西岗区。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人伊才勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人伊才勇在中国银行51×××95账户内存款美元8231533.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月十三日 书记员  李巍巍
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1557号申请执行人：沈建霞，女，1965年2月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陈磊，男，1985年5月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人沈建霞依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初1284号民事判决书，申请执行被执行人陈磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈建霞各项损失合计1010900元（开户行：江苏射阳农村商业银行；开户名：沈建霞；账号：62×××62）；被告陈磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈建霞各项损失合计179666.5元（开户行：江苏射阳农村商业银行；开户名：沈建霞；账号：62×××62）；驳回原告沈建霞的其他诉讼请求。案件受理费19346元，鉴定费2430元，合计21776元，由原告沈建霞承担6776元，被告陈磊承担15000元。另本案执行费2820元，由被执行人承担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈磊的银行存款合计197486.5元和相应的债务利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年七月十三日书记员  龚 悬
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执388号之十一申请执行人：抚顺银行股份有限公司东洲支行。被执行人：辽宁同利融资担保股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2015）抚中民初字第00069号民事调解书，向被执行人辽宁同利融资担保股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁同利融资担保股份有限公司银行账户（尾号7777）的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 越审 判 员  徐丽娜代理审判员  于翠彬二〇二〇年七月十日书 记 员  姚 旺
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1539号之十二申请执行人：孙联荣，女性，1966年11月05出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：谢谦，男性，1983年06月11出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：谢建中，男性，1957年11月09出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：大连江南永大不锈钢经销有限公司，住所地大连市西岗区金海东园**。法定代表人：谢建中。本院在执行孙联荣与谢谦、谢建中、大连江南永大不锈钢经销有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谢谦、谢建中、大连江南永大不锈钢经销有限公司未履行（2018）辽0203民初1923号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢谦交通银行账户62×××78存款3000000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇二〇年七月十三日书记员  唐学谦
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初5061号 原告：黄清，男，1969年8月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江楠，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：林勇，男，1974年4月5日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 原告黄清与被告林勇股权转让纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。 黄清诉称，请求依法判令：1.林勇支付黄清所欠股权价款277080元及利息（以277080元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月19日起计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由林勇承担。 事实及理由：黄清与林勇于2018年5月18日签订《退股协议书》约定，黄清将其持有的福建翔坤消防工程检测有限公司35%的股权转让给林勇，股权转让金额按黄清实际投入本金支付，林勇另行向黄清支付10万元活动费。经福建翔坤消防工程检测有限公司结算，黄清实际投入的股权金额为177080元，加上10万元的活动费，林勇应支付给黄清总计277080元。2019年1月15日黄清依约进行了股权变更登记，但林勇迟迟未支付股权转让款。 本院经审查认为，本案系双方关于《退股协议书》的纠纷。根据民事诉讼法第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据民事诉讼法解释第十八条，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案《退股协议书》未对合同履行地作出约定，本案争议标的为林勇支付股权转让款，应以接收货币一方即黄清所在地为合同履行地。黄清住所地位于福建省罗源县，林勇住所地位于福建省连江县。故本案合同履行地、被告住所地均不在福州市鼓楼区，本院依法对本案无管辖权，本案移送福建省连江县人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下： 本案移送福建省连江县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 叶士怡 二〇二〇年七月十三日 法官助理 吕 颖 书 记 员 林鹤麟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行终293号上诉人（原审原告）郭彦明，男，1982年9月10日出生，汉族，无业，住山西省和顺县。被上诉人（原审被告）太原市万柏林区市场监督管理局，住所地太原市万柏林区千峰南路**。负责人李星照，该局局长。出庭负责人杨俊文，该局副局长。委托诉讼代理人李瑞凯，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人吴海红，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市万柏林区行政审批服务管理局，住，住所地太原市万柏林区西矿街**/div>负责人王惠宏，该局局长。出庭负责人张凌雁，该局副局长。委托诉讼代理人范海丽，该局法制股股长。委托诉讼代理人马亮，山西佳镜律师事务所律师。原审第三人山西京昱医药科技有限公司，住所，住所地太原市万柏林区玉门河北沿岸**普国装饰城****div>法定代表人郭彦明，该公司执行董事。上诉人郭彦明诉被上诉人太原市万柏林区市场监督管理局（以下简称万柏林市场局）、太原市万柏林区行政审批服务管理局（以下简称万柏林审批局）及原审第三人山西京昱医药科技有限公司（以下简称京昱公司）工商行政管理行政登记一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2018年11月28日第三人京昱公司向被告提交《公司登记（备案）申请书》、法定代表人及董事监事经理信息、股东（发起人）出资情况、股东会决议、公司章程、杨樱花与郭彦明股权转让协议、武晓林与郭彦明股权转让协议、杨樱花及武晓林及原告郭彦明身份证复印件、信用告知承诺书、公司营业执照复印件、授权委托书等文件材料，申请变更京昱公司股东及法定代表人，将京昱公司股东及法定代表人由杨樱花变更为原告郭彦明。原告认为被告的变更登记错误，现诉至本院请求撤销变更登记。原审法院认为，1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中万柏林审批局是继续行使工商行政审批职权的行政机关，是本案适格被告，裁定驳回原告对被告万柏林市场监管局的起诉。2.《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。根据该规定，第三人京昱公司申请变更登记股东及法定代表人信息时，应当对其向被告提交的申请材料真实性负责。本案中，第三人京昱公司向被告提出变更登记申请的同时，向被告提交了相关申请文件材料，被告经审查认为第三人京昱公司提交的申请文件材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条的规定，符合申请变更条件，对其申请予以审批同意，被告对第三人申请变更登记材料的真实性尽到了审慎审查义务，在申请登记材料的真实性未经法定途径予以否定前，法院对被告作出的公司变更登记行为予以肯定。原告郭彦明的诉讼请求无事实依据，对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭彦明的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告郭彦明负担。上诉人郭彦明上诉称，2018年11月28日，第三人在上诉人不知情且没有任何委托授权的情况下，伪造上诉人签名和身份证，非法到被上诉人万柏林市场局处办理企业变更登记。被上诉人万柏林市场局在上诉人未亲自到场且没有委托授权的情况下，未审慎履行审查职责，错误地将上诉人登记为第三人的股东及执行董事兼总经理，且登记上诉人认缴出资额为300万元。上诉人认为，被上诉人未审慎履行审查职责导致错误登记，该登记行为给上诉人造成了严重影响和重大风险隐患。但一审法院不顾事实，错误认定，驳回上诉人的诉请。为维护自身合法权益，上诉人特向贵院上诉请求：1．撤销被上诉人于2018年11月28日对第三人将上诉人作为股东及执行董事兼总经理的错误登记；2．一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。被上诉人太原市万柏林区市场监督管理局辩称，被上诉人万柏林市场局已经不具备上诉人主张的相关职能和权限。2019年2月14日，《太原市万柏林区机构改革方案》第12条规定，组建区行政审批服务管理局，相关机构承担的行政审批制度改革行政审批服务管理、信息管理职责等整合，组建新行政审批服务管理局。因此，作为关于依法撤销上诉人作为股东及执行董事兼总经理登记的行政审批服务管理工作已经移交给现在被上诉人万柏林审批局。根据行政诉讼法第26条规定，行政机关被撤销或者之前变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此，被上诉人万柏林市场局非适格被告。综上所述，上诉人起诉被告主体不适格，请贵院依法裁定驳回起诉，维持原判。被上诉人太原市万柏林区行政审批服务管理局辩称，公司变更登记时向登记机关递交的文件材料，符合登记公司登记管理条例第27条的规定，登记机关对第三人提交的公司登记材料已尽到法律规定的形式审查义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，依法应当驳回上诉人的上诉请求。原审第三人山西京昱医药科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，本院二审询问过程中，上诉人陈述其于2018年12月办理信用卡期间，查询相关征信信息时得知其系原审第三人法定代表人，遂至被上诉人万柏林市场局要求撤销案涉变更登记行为，但未能撤销；之后又去原审第三人处找到实际经营者，要求撤销其法定代表人，也未能撤销。本院二审询问过程中，原审第三人未到庭参加诉讼，相关人员张超琪到庭陈述称，案涉变更登记行为系其办理，上诉人知道该变更登记行为，上诉人与其之间有债务纠纷，但上诉人不予认可。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人自认于2018年12月已知道案涉变更登记行为，但其于2020年5月7日才向人民法院提起诉讼要求撤销案涉变更登记行为，明显超过法定起诉期限。综上所述，上诉人的起诉不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉，原判决应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第一项之规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107行初81号行政判决；二、驳回上诉人郭彦明的起诉。一、二审案件受理费各50元，共计100元，退还上诉人郭彦明。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 聪审 判 员 刘 栋审 判 员 郭朝艳 二O二O年七月三十日法官助理 郭 祺书 记 员 侯圣娜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑0202执保81号 张浩、姚克珍： 张浩与姚克珍保全一案，在审理过程中，本院按照已经发生法律效力的（2020）黑0202民初1438号之二民事裁定书查封了滕延冰名下东风日产牌小型普通客车（车牌号：黑B685**），查封期限一年（自2020年7月16日起至2021年7月15日止）；按照已经发生法律效力的（2020）黑0202民初1438号之三民事裁定书冻结被申请人姚克珍在齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202执91号的账户内执行款40,000.00元，查封期限2年（自2020年7月15日起至2022年7月14日止）。 现已全部保全完毕。本案执行结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终2325号 上诉人（原审被告）：刘军，男，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被上诉人（原审原告）：陈军，男，1995年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区。 委托诉讼代理人：王庆德，泗县法律援助中心指派安徽益友律师事务所律师。 原审被告：成守瑞，男，1981年1月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：杨培孝，安徽玉金律师事务所律师。 上诉人刘军因与被上诉人陈军、原审被告成守瑞追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭经过阅卷、询问当事人，因双方没有提出新的事实、证据或者理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘军上诉请求：撤销一审判决，改判刘军对陈军不承担给付工资的义务，并由陈军负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：刘军既不是泗县彩兰农业有限公司的法人，也非该公司的股东，仅系公司授权处理日常事务的代理人，没有替公司向职工偿付拖欠工资的义务。刘军书写的还款承诺亦是受到胁迫的情况下书写，而非一审法院认定的自愿承担，该承诺书不能作为定案依据。刘军当庭放弃上诉状中提出的一审未处理其反诉，审理程序违法的上诉观点。 陈军辩称，刘军是成年人，对作出承诺应承担法律后果是明知的，且刘军是在派出所内亲自书写的承诺，没有人胁迫刘军，完全是刘军自愿书写。一审判决刘军承担支付工资款的义务正确，应予以维持。 成守瑞述称，1.泗县彩兰农业有限公司的运作、管理、工人工资的发放均是刘军一手办理。陈军等工人也能证明公司的实际老板是刘军。2.刘军在派出所出具还款承诺也能印证刘军是泗县彩兰农业有限公司实际控制人的身份，刘军所称受到胁迫，被迫书写承诺不属实，该承诺书是刘军自愿书写。3.成守瑞按承诺书约定支付农民保证金220,000余元，已超额支付，一审还判决成守瑞承担一半的还款责任不当，拖欠陈军的工资应由刘军独自负担。 陈军向一审法院起诉请求：1.判令成守瑞、刘军支付陈军工资5052.50元；2.本案的诉讼费由成守瑞、刘军负担。 一审法院认定事实：2018年12月21日，成守瑞成立泗县彩兰农业有限公司，刘军在该公司负责管理事务。2019年初，陈军与泗县彩兰农业有限公司签订了试用期劳动合同，约定试用期为3个月,试用期工资为2,600元/月，并约定每月满勤奖200元,自从陈军进厂工作后,泗县彩兰农业有限公司一直未支付陈军的工资,经泗县彩兰农业有限公司盖章、成守瑞签字的工资单显示，泗县彩兰农业有限公司共计欠陈军工资5052.50元。2019年5月25日，陈军和公司其他同事报警,要求泗县公安局查找刘军，并要求泗县公安局帮助工人讨要工资。同日，在泗县公安局泗城派出所内,成守瑞、刘军承诺泗县彩兰农业有限公司拖欠的工人工资和农民保证金共计约400,000元，由成守瑞、刘军每人承担200,000元还款责任,两人约定于2019年6月25日付清,到期后,成守瑞、刘军仍未支付工资,陈军提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中,泗县彩兰农业有限公司拖欠陈军工资5052.50元，有泗县彩兰农业有限公司盖章及成守瑞签字的工资单为凭，泗县彩兰农业有限公司理应及时支付该笔工资。陈军在讨要工资时，成守瑞和刘军做出承诺，自愿对泗县彩兰农业有限公司拖欠的工人工资和农民保证金各承担200,000元的还款责任，该承诺不违反法律规定，泗县彩兰农业有限公司拖欠陈军工资5052.50元，应由成守瑞和刘军按承诺各承担一半。刘军提出其系受胁迫作出承诺，非真实意思表示的辩解，由于该承诺系在公安机关作出，刘军作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道作出该承诺的法律后果，其约定于2019年6月25日还款，就要信守承诺，刘军的上述辩解不能成立，不予采信。另刘军在庭审中当庭提出反诉，其请求是撤销之诉，与本案的给付之诉非同一法律关系，且其未递交反诉状，未在举证期限届满前提出，对此当事人可另行解决。成守瑞辩解在开庭前已经主动退还了农民保证金222,788元，成守瑞不应该支付工资的辩解意见，由于成守瑞、刘军承诺泗县彩兰农业有限公司拖欠的工人工资和农民保证金由他们每人承担200,000元还款责任,双方并未约定各自偿还的范围和项目，故陈军有权要求成守瑞、刘军支付工资，对成守瑞已经支付的农民保证金，成守瑞、刘军可另行结算。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：成守瑞、刘军于判决生效之日起10日内各支付陈军工资款2526.25元，合计5052.50元。一审案件受理费减半收取25元，由成守瑞负担12.50元、刘军负担12.50元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：刘军应否承担向陈军支付工资款的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，陈军系泗县彩兰农业有限公司招录的工人，成守瑞系该公司的法定代表人，刘军是该公司的实际管理人员，负责公司的运营及工人工资的审核等工作。因泗县彩兰农业有限公司拖欠陈军等人工资，陈军等人通过泗县公安局泗城派出所找到成守瑞、刘军协调工资发放事宜。刘军与成守瑞在泗县公安局泗城派出所内经协商达成一致意见，两人共同向陈军等人出具书面承诺，同意偿还该公司所欠工人工资及农民保证金共计400,000元，各自承担200,000元。因刘军、成守瑞未能兑现支付工资承诺，引发本案诉讼。刘军辩称其是受到胁迫、且身体虚弱，不得不出具还款承诺，其不应当承担还款责任。但泗县公安局泗城派出所出具的情况说明证明，上述承诺系经泗县公安局泗城派出所调解，双方协商达成协议，并由刘军与成守瑞共同向工人出具。故刘军关于其系受胁迫情形下出具该承诺的意见无事实和法律依据，一审法院依据案涉承诺判决刘军向陈军支付工资款一半的义务允当，其主张不应承担应由泗县彩兰农业有限公司支付工资款的理由不成立，本院不予采信。另，成守瑞主张其已超额支付承诺的200,000元，不应再承担责任的意见，由于双方未约定偿还项目，且一审对其权利已有交待，一审判决后其亦未提出上诉，本案不再予以审查。 综上所述，刘军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘军负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年七月二十八日 法官助理王志 书记员朱思源 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更625号罪犯鲍国，男，1965年8月10日出生，汉族，吉林省梅河口市人，小学文化，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2017年8月11日作出(2017)吉05刑终132号刑事判决，以被告人鲍国犯合同诈骗罪、骗取贷款罪、滥伐林木罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期：自2015年12月26日起至2028年6月25日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯鲍国在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年7月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得5次表扬，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯鲍国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯鲍国减去有期徒刑三个月（刑期：自2015年12月26日起至2028年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑武哲审判员  王志刚审判员  王均红二〇二〇年七月三十日书记员  郭 静
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执826号之二申请执行人:陕西万恒汽车销售服务有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：闫辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林。被执行人：常兴，男，汉族，住西安市长安区。被执行人：侯林超，男，汉族，住西安市长安区。申请执行人陕西万恒汽车销售服务有限公司与被执行人侯林超、常兴追偿权纠纷一案，本院（2019）陕0104民初7722号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院对被执行人侯林超、常兴的存款、不动产等财产情况进行了查询，其银行存款余额不足，账户已被本院依法冻结。查封被执行人常兴名下车牌号为陕AA7R**的机动车一辆，因车辆下落不明，无法进行扣押、拍卖。此外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。3.本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话方式已告知申请执行人陕西万恒汽车销售服务有限公司，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，本案执行标的为支付代偿款13300元及利息，承担案件受理费86元，全额未执行。本案执行费110元，全额未收。申请执行人陕西万恒汽车销售服务有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力及是否具备执行条件。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人西安中洋汽车销售服务有限公司，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 繁二〇二〇年七月十日书记员 孙久尧
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2843号上诉人(原审被告)：徐亚，男，1987年10月1日出生，汉族，中铁十七局集团有限公司建筑工程有限公司职员，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张霞，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张步红，北京盈科（太原）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吕超，男，1987年9月2日出生，汉族，中铁十七局集团有限公司勘察设计院工程师，户籍地山西省太原市，住山西省太原市。委托诉讼代理人：贺婕，山西德谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，山西德谦律师事务所实习律师。上诉人徐亚因与被上诉人吕超民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初6448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人徐亚诉被上诉人吕超民间借贷纠纷一案，双方之间借款次数多，时间长，应当查清双方全部银行等账目往来情况，才能将款项结算清楚。另被上诉人吕超申请将本案移送公安侦查，本案在重审中予以查明并处理。原判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初6448号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人徐亚预交的二审案件受理费23694元予以退回。审判长 李国虎审判员 刘 涛审判员 武 涛 二O二O年七月二十八日书记员 陶一彪
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803财保46号申请人：陈杰，男，1989年8月7日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被申请人：张福宾，男，1971年6月4日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。被申请人：孙凤清，女，1965年8月12日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。申请人陈杰于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙凤清所有房屋一处，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人陈杰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人孙凤清所有，位于友谊县凤岗镇永福小区，建筑面积83.94平方米房屋（友房权证凤岗镇字第**）；同时查封申请人陈杰提供担保，史淑梅所有，位于佳木斯市向阳区志兴社区，建筑面积42.91平方米房屋（佳房权证向字第**）。以上查封期限均为三年。案件申请费1779元，暂由申请人陈杰代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇二〇年七月十三日法官助理高杨蕙雯书记员李雪艳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事判决书   （2020）内0302民初1744号   原告：中国电信集团有限公司乌海分公司。   法定代表人：李凌。   委托代理人：王**光，公民身份号码：×××，住乌海市。   委托代理人：宋娟，公民身份号码×××，住乌海市。   被告：内蒙古乌金大饭店有限责任公司。   法定代表人：姚杰。   原告中国电信集团有限公司乌海分公司诉被告内蒙古乌金大饭店有限责任公司服务合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由祁慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国电信集团有限公司乌海分公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告内蒙古乌金大饭店有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告中国电信集团有限公司乌海分公司提出的诉讼请求：1、判令被告交纳拖欠的专线和座机费用2784.8元、违约金453.13元共计3237.93元；2、案件受理费由被告承担。   事实和理由：2018年11月21日，被告与原告签订了《互联网专线业务服务合同》，约定有原告为被告接入100M互联网业务服务期限为2年，被告按月支付750元每月。合同签订后，原告为被告接通业务，被告开始使用。2018年9月被告在原告营业厅办理固话业务，并约定收费标准，原告为被告安装固定电话并开通。2019年6月开始，被告停止缴纳专线使用费直至2019年9月底。截止2019年9月，被告共计拖欠原告专线使用费2250元。同时，依据双方签订的合同第九条第2款的约定，逾期付费按欠费金额的0.3%支付违约金405元。2019年7月开始被告停止缴纳固话座机费534.8元，根据电信条例规定逾期未缴纳话费按0.3%缴纳违约金48.6元。   被告内蒙古乌金大饭店有限责任公司未到庭答辩。   经审理查明，2018年11月21日，被告与原告签订《互联网专线业务服务合同》，约定有原告为被告接入100M互联网业务用于酒店。服务期限为24个月，专线使用费每月750元。双方约定，若被告方逾期付费，除补缴欠费之外每逾期一日按欠款金额的千分之三支付违约金。合同签订后，原告为被告接通业务，被告开始使用。2019年6月开始，被告停止缴纳专线使用费。2019年9月，原告中国电信集团有限公司乌海分公司停止提供专线服务、停止计费。截止至2019年9月，被告尚欠原告2019年6月至2019年8月的专线使用费共计2250元。   2018年9月，被告在原告营业厅办理固话业务，原告为被告安装固定电话并开通。截止至2019年9月，被告尚欠原告固话使用费分别为2019年7月174.6元、2019年8月168.2元、2019年9月192元，共计534.8元。   以上事实由《互联网专线业务服务合同》一份、系统截屏图两张、话费信息一份及原告的陈述予以认定。   本院认为，债务应当清偿。原、被告之间签订的服务合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依据双方签订的合同向被告提供专线、固话服务，被告不能按时缴费已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付专线使用费2250元、固话使用费534.8元及专线欠费违约金405元（计算方法:2250元×逾期60天×0.3%），本院予以支持。   原告未向本院提供双方关于固话使用的书面合同，也未能提供证据证实双方关于固话使用违约责任的约定。故原告请求被告按照专线业务服务合同的约定支付固话欠费违约金，本院不予支持。   被告内蒙古乌金大饭店有限责任公司未到庭答辩，视为放弃了当庭申辩的权利。   故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：   一、被告内蒙古乌金大饭店有限责任公司向原告中国电信集团有限公司乌海分公司支付专线使用费2250元、固话使用费534.8元及专线欠费违约金405元共计3189.8元，于本判决生效后7日内履行完毕；   二、驳回原告中国电信集团有限公司乌海分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（原告已预交），由被告内蒙古乌金大饭店有限责任公司负担，于上述日期给付原告中国电信集团有限公司乌海分公司。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确   定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。   审判员 祁 慧     二〇二〇年七月二十八日   书记员 罗少丹
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2012）庄执字第1163号申请执行人：大连农村商业银行股分有限公司庄河支行，住所地：辽宁省庄河市世纪广场**。统一社会信用代码：91210283051126164W。法定代表人：曲明义，系行长。委托代理人:侯武广，系该行工作人员。被执行人：刘长清，男，1974年5月9日出生，满族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：张俊山，男，1964年5月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：王华江，男，1958年2月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：周玉峰，男，1974年7月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住大连市沙河口区。申请执行人大连农村商业银行股分有限公司庄河支行与被执行人刘长清、张俊山、王华江、周玉峰金融借款合同纠纷一案，因被执行人刘长清、张俊山、王华江、周玉峰未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结被执行人刘长清、张俊山、王华江、周玉峰在各银行账户存款人民币100000元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二〇年七月十三日()书记员  栾小芸
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终3081号上诉人（原审原告）：蔡国明，男，1972年12月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人:张超，贵州黔邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宇勇，男，1985年10月2日生，汉族，住贵州省湄潭县。上诉人蔡国明因与被上诉人张宇勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初4790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蔡国明上诉请求：1.撒销贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初4790号民事判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对案件事实认定不清。上诉人已经将借款实际交付给张宇勇，张宇勇在借条里面已经明确是借到了蔡国明三万元，本借款实为张宇勇用于买货进行销售，张宇勇巳经年满20周岁，具有相应的民事责任能力，能够知晓自己的行为带来的后果；其次，蔡国明一审提交张宇勇请假的说明，已经证明张宇勇是自行离开，离开前并未向蔡国明说清原由，张宇勇帮助蔡国明收取的部分货款也未归还蔡国明，只是邮寄回来一些没有结账的单据，若借条是强迫或欺骗签署的，其应当进行报警或者告知家人，而不是继续在与蔡国明结伴做生意；再次，蔡国明借款巳经复印了张宇勇身份证复印件，可以找其进行索要，基于对其信任，也并未要求担保或抵押，合情合理。一审审判程序严重违法，根据贵州省贵阳市南明区人民法院民事裁定书（2019)黔0102民初4790—1号，因张宇勇举报蔡国明，贵阳市公安局南明区分局进行立案，本案裁定中止。在本案审判过程中，中止审理的情形并未消除、消灭，程序严重违法。张宇勇二审答辩称，我没有收到上诉人3万元，这个借条是诱骗的情况下签的，我没有借到他的钱，就没有买他的货，请蔡国明提交相应单据证明我拿了他的货款，如果我借了他的钱，他为什么13年中没有以任何方式向我催要货款，这张借条没有事由、用途、利息及归还时间，我对程序不太清楚。蔡国明向一审法院起诉请求：1.判令被告张宇勇归还原告借款本金3万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2006年3月1日被告张宇勇向原告蔡国明出具借款3万元借条。同年5月被告高中毕业。2019年5月贵阳市公安局南明分局对蔡国明诈骗案立案侦查。一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。本案中原告陈述与被告借款前不认识，却在2006年将数目不小的3万元借给湄潭县来贵阳市考试的高中学生，且没有证据证明实际交付借款给被告。综上，原告提交的证据及其陈述存在诸多疑点，不能证明原告实际借款金额，故一审法院依法驳回原告的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，判决：驳回原告蔡国明的诉讼请求。案件受理费275元由原告蔡国明负担。二审期间，上诉人提交招聘会入场通知单、案外人向其出具的借条、营业执照、税务登记表、购销合同、收据、进账单、送货单、评估报告、房产证、土地证等资料一套，拟证明上诉人经商、有现金出借能力、有现金交易习惯。经质证，被上诉人称该套证据与被上诉人无关，达不到证明目的，被上诉人没有收到3万块钱，2006年被上诉人还在读书，到贵阳参加体育考试，被骗过去说是下货，上诉人怕我拿货跑，我说我贵阳没人，没有担保，就让我写借条。本院认为本组证据与被上诉人无直接关联性，亦达不到现金支付3万元给被上诉人的证明程度。上诉人申请证人王某（当时与蔡国明是夫妻关系）出庭，拟证明蔡国明历史发展和现状和蔡国明现金交易的习惯。证人王某主要陈述如下：公司招聘有正常渠道，张宇勇是通过人才市场招进来的，上诉人提交证据中的几千上万借条是现金支付为主，现金没有收回；营业执照和税务登记表证明我们2000年开始一直从事这个，我们和星力百货大昌隆等很多大型超市供货，借钱给张宇勇那年我们发展得很好；评估报告和房产证表示我们财产状况，这些是通过蔡国明获取的；2006年3月21日张宇勇关于其离开的说明及超市的单据是张宇勇给我的，他走得很突然，没有联系蔡国明，他收了我们的货物，但是没有归还。经证质，张宇勇称其是一中年妇女在火车站叫我帮他下货，不是人才市场招聘的，上诉人经营供货有这个事实，同时找我们去卖货，给我们两块钱一支牙刷卖，根本卖不动，也不会让我们收货款，只是让我们统计货物买单。本院认为，因王某与蔡国明有利害关系，本院对证人证词不予采信。本院认为，虽然上诉人持有被上诉人签字的借条，该借条形式上能达到证明双方存在借贷关系的程度，但借条实质反映的法律关系可能与借条形式上内容不一致，应结合全案案情综合判断当事人之间是否成立民间借贷法律关系。本案中，被上诉人出具借条之时系高三学生，且此前与上诉人互不相识，上诉人长年经商，在此情况下出借3万元给被上诉人不符常理，被上诉人称写借条系上诉人要求的担保，综合全案情况，不能排除被上诉人抗辩系真实的合理怀疑，上诉人仅持被上诉人出具的借条在本案中不能充分证明双方的借贷关系成立并生效。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”虽然上诉人涉嫌诈骗案正在刑事处理中，但是与本案民事法律关系并非同一法律关系，且该刑事案件处理结果不影响民事案件的处理，故一审法院直接作出判决程序并不违法。综上所述，上诉人蔡国明的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人蔡国明负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年七月十三日法官助理李娜书记员李媛媛
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执119号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区康王路**。 法定代表人：罗天，该行行长。 委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄金生，男，1966年6月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请人执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人黄金生信用卡合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字4696号裁决书，于2020年1月15日向被执行人黄金生发出执行通知书，责令被执行人支付63858元及利息等给申请执行人,但被执行人至今仍未履行付款义务，本院已将被执行人纳入失信人名单,并发出限制高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、市场监督管理局、房产管理局、自然资源局、车辆管理所等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，因被执行人确无可供执行的财产，应予终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0881执119号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年七月一日 书记员  赖小菲
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执3128号申请执行人王科耀。被执行人唐国强。被执行人张芬。被执行人西安沪强线缆有限公司。法定代表人张芬。本院在执行申请执行人王科耀与被执行人唐国强、张芬、西安沪强线缆有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初1846号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人支付偿还申请人70万元及利息，诉讼费14025元，公告费800元，承担执行费9548元。在执行中，被执行人账户余额不足，我院已冻结了被执行人在金融机构的存款账户，并对其进行了消费限制及失信惩戒。经查，被执行人在车管所无车辆登记信息，在房屋登记部门有房产登记信息，但该房产被新城区人民法院保全查封，本院暂无法处置，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可再申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇二〇年七月十四日书记员  赵思琪
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘11行初106号 起诉人：胡丽云。 本院于2020年7月7日收到起诉人胡丽云的起诉状，起诉人胡丽云诉称，2019年永州市零陵区人民政府因“棚户区”改造建设项目，对七里店街道办事处老埠头村九组进行征地拆迁。起诉人胡丽云作为该组村民，在本村依法享有承包责任田，且实际生活居住在本村，户籍一直在本村，在本村有自己唯一的住房。起诉人胡丽云的户口未迁入其丈夫的户籍所在地，在其丈夫所在的集体经济组织未建房、未参与集体经济组织分配、未享受拆迁安置政策及任何待遇。在房屋征收补偿人口安置名单公示中，起诉人胡丽云显示待定，经起诉人胡丽云几次找到永州市零陵区自然资源局及永州市零陵区人民政府拆迁指挥部的负责人提出异议，其均明确答复起诉人胡丽云没有人口安置费并告知可向法院提起诉讼。（2020）湘行终255号行政裁定认定起诉人胡丽云缺少能够直接证明其“安置人员资格问题已作最终结论”的证据，现起诉人胡丽云通过与永州市零陵区自然资源局征收工作人员交涉，对方明确表示包括起诉人胡丽云在内的几位当事人没有此次拆迁安置补偿，特重新提起诉讼。请求：1．确认永州市零陵区人民政府、永州市零陵区自然资源局不履行拆迁安置补偿职责的行为违法；2．判令永州市零陵区人民政府、永州市零陵区自然资源局履行法定职责给予起诉人胡丽云人员安置费28万元。 本院认为，本案不符合法定起诉条件。首先，《永州市集体土地与房屋征收补偿安置办法》第二十七条规定：“房屋被征收的，可按货币补偿安置、安置房安置、集中迁建安置和分散迁建安置四种方式进行安置。征收中心城区主城区范围内的，采取货币补偿安置或安置房安置两种方式，符合条件的安置对象，以户为单位选择其中一种安置方式。具体安置方式由征收补偿安置机构根据实际情况在制定补偿安置实施方案时确定。（一）实行货币补偿安置的按照以下规定执行：（1）房屋征收补偿费按重置价结合成新补偿（附表1）。（2）对符合安置条件的被征收人，按每人不高于28万元的标准进行安置。……”《零陵区2019年棚户区（城中村）改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》第六条规定“……本次征收范围为中心城区主城区范围内，安置方式采取货币补偿安置或安置房安置两种方式，符合条件的安置对象，以户为单位选择其中一种安置方式：1．货币补偿安置按照以下规定执行：（1）房屋征收补偿费按房屋征收重置价结合成新补偿。（2）对符合安置条件的被征收人，按每人不高于28万元的标准进行安置。……”根据上述规定，在零陵区2019年棚户区（城中村）改造项目中，28万元/人的安置费以房屋被征收为前提。起诉人胡丽云虽有房屋在零陵区2019年棚户区（城中村）改造项目的征收范围内，但在该项目尚在实施过程中，起诉人胡丽云未签订房屋征收协议，征收人永州市零陵区人民政府未对起诉人胡丽云作出补偿安置决定，征收实施单位永州市零陵区自然资源局也未作出责令胡丽云交出土地的腾地决定，征收补偿安置行政程序尚未实施完成，在此情况下，起诉人胡丽云起诉要求确认不履行拆迁安置补偿职责的行为违法，并判令给付其28万元安置费，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。在涉案房屋尚未被实际征收时，若起诉人胡丽云对认定其是否符合安置条件的最终公示结果有异议，可以申请复核或者申请复议。其次，起诉人胡丽云于2019年11月4日向本院递交起诉材料，请求判令永州市零陵区人民政府、永州市零陵区自然资源局给付其28万元安置费。本院作出的（2019）湘11行初205号不予立案裁定，经湖南省高级人民法院二审，予以维持。起诉人胡丽云提供的录音及录像资料是个人言论，不能足以证明征收人及征收实施单位就其是否符合安置条件作出了最终结论，在此情况下，起诉人胡丽云又以同一事实、理由提起本案诉讼，构成重复起诉。综上，起诉人胡丽云提起本案诉讼缺乏事实根据，且属于重复起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及第三项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第六项之规定，裁定如下： 对胡丽云的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长 曾 辉 审判员 陈 姬 审判员 王焕江 二〇二〇年七月九日 书记员 陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执929号申请执行人：先培，男，汉族，1965年10月18日出生，住四川省眉山市东坡区。被执行人：贵州省华标纸业有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市金华大道**，统一社会信用代码：915203816707345564。法定代表人：李钢，董事长。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初113号民事判决书，被执行人应向申请人支付500,000.00元，并承担案件受理费6,900.00元及执行费7,400.00元，共计514,300.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州省华标纸业有限责任公司的存款、收入514,300.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年七月二十日书记员  王钰涛
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执异32号 申请人：湛江市恒生投资有限公司。住所：湛江经济技术开发区人民大道中**之一威格大厦**。 法定代表人：苏子钧。 委托代理人：江小峰，该公司总经理。 委托代理人：黄红，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司廉江市支行，住所地：廉江市廉城镇人民大道**。 法定代表人：吴水生，该行行长。 委托代理人：戚基，该银行职员。 被执行人：廉江市医药总公司良垌医药商店，住，住所地廉江市良垌镇/div> 法定代表人：肖永庚，该商店主任。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司廉江市支行（以下简称农行廉江支行）与被执行人廉江市医药总公司良垌医药商店（以下简称良垌医药商店）借款合同纠纷一案中，申请人湛江市恒生投资有限公司（以下简称恒生公司）于2020年5月27日向本院提出书面申请，要求变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人恒生公司称：申请执行人农行廉江支行与被执行人良垌医药商店借款合同纠纷一案，廉江法院已立案强制执行，执行案号为（2006）廉法执字第205号。2016年9月22日，申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处（以下简称长城广州办事处）签订《委托资产批量转让协议》，将本案债权转让给长城广州办事处。2016年12月6日，申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江分行与长城广州办事处签订《委托资产分户转让协议（债权）》，作为《委托资产批量转让协议》的组成部分，明确具体事项。2019年2月21日，长城广州办事处与广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称润富企业）签订《债权转让协议》，将本案债权转让给润富企业。2019年11月7日，润富企业与其签订《债权转让协议》，将本案债权转让给其。上述债权转让行为，转让标的款已经全部付清，债权人均在《南方日报》上刊登公告送达相关债务人、担保人。其已合法取得本案的债权，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，特向法院申请变更其为廉江法院（2006）廉民初字第7号判决书、（2006）廉法执字第205号案的申请执行人。并提供的书证有：（2006）廉民初字第7号《民事判决书》、《民事裁定书》，（2006）廉法执字第205号《执行案件立案通知书》、编号为2016农银粤委批转003号《委托资产批量转让协议》、编号为2016农银粤委批转003-373号《委托资产分户转让协议（债权）》、编号：中长资（粤）合字[2019]32号中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）《债权转让协议》、编号：YFJH-HSTZ-20191107《债权转让协议》、编号：YFJH-HSTZ-20191107之一《债权转让补充协议》、《债权转让证明》、《收款确认函》、《南方日报》。 本院查明，申请执行人农行廉江支行与被执行人良垌医药商店借款合同纠纷一案，案号为（2006）廉法执字第205号，执行依据为本院（2006）廉民初字第7号《民事判决书》，执行标的为借款本金592000元及利息。 另查明，2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司广东省分行与长城广州办事处签订编号为2016农银粤委批转003号《委托资产批量转让协议》，将包含借款人良垌医药商店在内的委托不良资产转让给长城广州办事处。2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司湛江分行与长城广州办事处签订编号为2016农银粤委批转003-373号《委托资产分户转让协议（债权）》，作为上述《委托资产批量转让协议》的组成部分，将对债务人良垌医药商店共计9笔债权转让给长城广州办事处，2016年6月20日，共计本金人民币592000元，利息1155620.35元。2019年2月21日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与润富企业签订编号：中长资（粤）合字[2019]32号《债权转让协议》，将包含借款人良垌医药商店在内的金融债权资产转让给润富企业。2019年11月7日，润富企业与申请人恒生公司签订《债权转让协议》，将含借款人良垌医药商店在内的债权转让给恒生公司。润富企业出具《债权转让证明》，主要载明：“兹证明：我司已将对下表所列借款人及担保人享有的全部债权，包括贷款本金、利息、罚息、迟延履行利息、案件受理费、财产保全等全部债权及其附属从权利，一并转让给湛江市恒生投资有限公司。具体如下：……借款人良垌医药商店，折合人民币贷款本金余额592000元……”。以上债权转让均在报纸上刊登公告。 本院认为，中国农业银行股份有限公司广东省分行将生效法律文书确定的债权依法转让给长城广州办事处，长城广州办事处受让后依法转让给润富企业，润富企业受让后依法转让给申请人恒生公司，上述债权转让，双方都签订书面协议予以确认。申请人恒生公司受让债权后，是本案权利人，其申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人湛江市恒生投资有限公司为（2006）廉法执字第205号案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  刘 乐 二〇二〇年七月二十四日 法官助理李浩 书记员  张碧海 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1314号之一申请执行人：庄玉华，女，1948年2月2日出生，汉族，退休职工，暂住新沂市。被执行人：钱克琦，男，1976年9月2日出生，汉族，住新沂市。庄玉华与钱克琦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0381民初4601号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，钱克琦应于判决生效后十日内偿还庄玉华欠款106500元及利息（自2018年5月30日起，按年利率6%计算至实际还清之日止）以及案件受理费1215元。因钱克琦未按上述生效法律文书履行义务，庄玉华向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。三、本院根据申请执行人申请查封了被执行人钱克琦所有的位于新沂市窑湾镇五道街10栋9号房地产一处，因有案外人提出执行异议，上述房产暂无法处置。四、本院多次上门查找及电话联系被执行人，均未果，经走访调查，被执行人外出务工，无其他可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院约谈申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序。本案申请执行标的为107715元，未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1314号案件终结本次执行程序。被执行人钱克琦负有继续向申请执行人庄玉华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 陆 慧审判员 肖 影二〇二〇年七月十三日书记员 陈效成
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22906-1号原告东莞市祥强五金电子科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇振兴围社区六街******，统一社会信用代码91441900MA5126QW1H。法定代表人曹松。委托代理人陈威，广东国晖律师事务所律师。委托代理人徐汇敏，广东国晖律师事务所实习律师。被告深圳市动车电气股份有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路**联创科技园**厂房**，统一社会信用代码91440300665876779Y。法定代表人邹彪。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告东莞市祥强五金电子科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告深圳市动车电气股份有限公司价值人民币797800.77元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告东莞市祥强五金电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市动车电气股份有限公司名下价值人民币797800.77元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。审判员 李 怡二〇二〇年七月二十一日本件与原件核对无异书记员 戴思强
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2016号 原告：胡凤娥（曾用名胡凤茸），女，汉族，1970年4月15日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：张润奎，男，汉族，1968年6月13日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告胡凤娥与被告张润奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡凤娥到庭参加了诉讼，被告张润奎经传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡凤娥诉称：2012年原、被告经人介绍相识。2013年6月双方办理结婚登记，重新组建家庭。2016年3月22日，被告为其老家修建房屋，要求原告向外甥李建东借款50000元，并承诺年底还清。2017年3月12日，被告再次以修缮房屋为由要求原告向外甥王宗强借款21000元，仍承诺年底还清。上述借款到期后，被告始终未向原告外甥偿还借款。2018年10月18日原、被告因感情破裂，协议离婚。同年10月20日，被告就上述借款向原告出具借条一张，承诺2019年年底还款。但至今，被告仍未归还借款。现起诉要求：1、被告偿还原告借款71000元；2、诉讼费用由被告承担。 被告张润奎未到庭答辩。 经审理查明：2013年6月，胡凤娥与张润奎在庆阳市西峰区民政局婚姻登记中心办理了结婚登记；双方均系再婚。在婚姻存续期间，由于张润奎资金紧张；为此，胡凤娥两次向其外甥借款共计7.1万元交给张润奎使用。2018年10月18日，胡凤娥与张润奎协议离婚；在办理离婚登记时对胡凤娥向其外甥所借两笔款项未进行处理。同年10月20日，张润奎向胡凤娥出具借条一张，内容为：“今借到胡粉茸人民币（71000万元）柒万壹仟元整，于2019年年底还清，如还不清，请求人民法院起诉解决，今借人：张润奎，2018.10.20号。”约定期限届满后，张润奎未向胡凤娥归还借款，故胡凤娥向本院提起诉讼。案件审理过程中，经本院与张润奎谈话时，张润奎对向胡凤娥借款71000元未归还的事实予以认可。 以上事实，有原告陈述，有借条，本院与张润奎的谈话记录等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，张润奎与胡凤娥婚姻存续期间，因为资金周转需要，胡凤娥两次向其外甥借款共计7.1万元交给张润奎使用。此后在张润奎与胡凤娥登记离婚时，对上述债务未进行处理。随后张润奎向胡凤娥出具借条，承诺由其向胡凤娥归还债务。该借贷关系权利义务明确，意思表示真实，本院予以确认。因张润奎仍未能按照约定履行还款义务。现胡凤娥向本院提起诉讼，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告张润奎向原告胡凤娥归还借款71000元。 上述判决给付内容限判决发生效力后15日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，由被告张润奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  曹晓平 人民陪审员  缪 薇 人民陪审员  杨 勇 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  杨静怡 本案引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初159号原告：岳×，住山西省文水县。委托诉讼代理人：李×1，山西抱阳律师事务所律师。被告：文水县交通运输局。法定代表人：霍×。委托诉讼代理人：李×2，山西品赞律师事务所律师。原告岳×与被告文水县交通运输局劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳×及其委托诉讼代理人李×1，被告文水县交通运输局（以下简称交通局）的委托诉讼代理人李×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳×向本院提出诉讼请求：判决确认岳×与交通局之间存在事实劳动关系。事实与理由：1995年1月1日，岳×被招录至交通局工作，具体从事公路养路费征稽工作，工资由交通局发放。2009年1月1日，我国统一取消养路费，实行费改税，交通局又安排岳×到公路养护中心担任乡镇公路管理员至今，工资也还是由交通局支付，但一直没有签订书面劳动合同。岳×认为其与交通局之间依法已经成立事实劳动关系，故向文水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委作出不予受理决定，岳×遂诉至文水县人民法院，文水县人民法院裁定建议文水县仲裁委员会受理本案，但该仲裁委仍然不予受理，根据法律规定，岳×再次诉至贵院，请判如所请，维护合法权益。交通局辩称，岳×并不是答辩人的员工，与交通局不存在人身隶属关系，不受交通局的管理与支配：1.2009年1月1日费改税后岳×实际为固定报酬的不定期劳务雇佣关系，且岳×平时还有其他工作，并不接受交通局对其的日常考核、管理，也不参加交通局单位的任何活动，双方不符合事实劳动关系的法律特征；2.岳×与交通局之间只是按约定提供劳务和领取报酬，岳×也不享受的其他任何待遇，根据岳×与交通局之间的约定，岳×每月劳务报酬为400元，与交通局工作人员工资结构中含有基本工资、岗位工资、工龄工资、补助工资以及应当扣除的保险费用等工资结构完全不同，且多年来岳×无任何异议；3.岳×2009年之前在征费稽查站征费，征费稽查站属于独立法人，是自收自支能够独立用工的单位，2009年由于政策原因法人消灭，岳×与征费站的关系也当然终止。因此，应当驳回岳×的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：交通局下属的征费稽查站与岳×达成用工合意，在用工期间内给岳×办理了上岗证和交通征稽执法证。2006年4月26日，岳×等人向交通局申请增加工资，后经局务会研究同意为岳×等六人每人增加60元。后因国家政策原因，取消养路费，实行费改税，交通局又安排岳×到其所设的公路养护中心从事乡镇公路管理工作，并以工资形式向岳×支付报酬至2019年6月份。另查，岳×不在中共文水县委机构编制委员会办公室管理的行政事业工勤编制范围内，属不占编人员；岳×不属于文水县财政局财政供养人员，文水县财政局也未直接负担过工资和人头经费；岳×参加文水县城乡居民养老保险，并未参保城镇职工养老保险，也未在文水县人力资源和社会保障局进行过劳动合同的鉴证。再查明，岳×与交通局因发生劳动争议于2019年7月2日向文水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日文水县劳动争议仲裁委员会以该争议不属于其管辖范围作出不予受理决定。2019年7月29日，岳×诉至文水县人民法院，文水县人民法院裁定驳回岳×的起诉，并建议文水县劳动争议仲裁委员会受理本案，岳×于2019年10月18日向文水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月21日，文水县劳动争议仲裁委员会以该争议不属于其管辖范围作出不予受理决定。本院认为，本案的争议焦点为：岳×是否与交通局建立受劳动法保护的事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立的劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”根据劳动和社会保障部2005年5月25日施行的劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据1990年8月14日施行的《全民所有制机关、事业单位职工人数和工资总额计划管理暂行办法》人计发（1990）17号第二条规定：“全民所有制机关、事业单位职工人数和工资总额计划（以下简称计划），是国民经济和社会发展计划的重要组成部分，在国家劳动工资计划中单列，由各级政府人事部门负责编制和管理，实行统一计划，分级管理。”根据1996年6月17日中华人民共和国人事部颁布的《机关、事业单位增人计划暂行管理办法》第八条：“机关、事业单位无论以何种渠道和形式增加人员都要纳入人员计划管理范围，并使用增人计划卡。各单位增加人员须凭人事计划部门核发的增人计划卡办理录（聘）用、分配、调动、招工手续。凡是未凭增人计划卡办理手续的新增人员，不予以核认，不得增加工资总额计划和工资基金使用计划。”根据2005年11月16日中华人民共和国人事部颁布的《事业单位公开招聘人员暂行规定》第二条：“事业单位招聘专业技术人员、管理人员和工勤人员，适用本规定。参照公务员制度进行管理和转为企业的事业单位除外。事业单位新进人员除国家政策性安置、按干部人事管理权限由上级任命及涉密岗位等确需使用其他地方选拔任用人员外，都需要公开招聘。”根据对上述规定的理解与适用，一、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的关于用工主体的用人单位仅限于企业、个体经济组织，而不包括国家机关、事业单位；二、关于事实劳动关系的确认，仅适用企业、个体经济组织与之形成的劳动关系，不应适用国家机关、事业单位等与之建立的劳动关系的劳动者；三、根据中华人民共和国人事部《全民所有制机关、事业单位职工人数和工资总额计划管理暂行办法》、《机关、事业单位增人计划暂行管理办法》、《事业单位公开招聘人员暂行规定》等政策规定，任何与国家机关、事业单位建立劳动关系的劳动者，都应通过招聘、增人计划等法定程序后，才能建立合法的劳动合同关系；四、根据《中华人民共和国劳动法》第二条第(二)项规定，国家机关、事业单位与劳动者形成的劳动关系只对通过法定程序建立合法的劳动合同后的劳动关系予以保护，因此国家机关、事业单位并不存在对法律意义上的事实劳动关系的确认问题。本案中，岳×与交通局形成的用工关系，用工主体交通局并非企业、个体经济组织，双方也未建立劳动法规定的劳动合同关系，不是受劳动法保护的法律意义上的事实劳动关系。综上，岳×所主张的与交通局形成事实劳动关系，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回岳×的诉讼请求。案件受理费10元，由岳×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 薛 北人民陪审员 张来全人民陪审员 李晓川二〇二〇年七月二十一日书记员 郭 星
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执1964号王雷：关于江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行你罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金完毕，此案执结。特此通知。二〇二〇年七月十七日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1447号申请执行人：宋建祥，男1988年05月19日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：安徽金牛商务信息服务有限公司，统一社会信用代码91341102MA2N0JMB3W，住所地安徽省滁州市琅琊区凤凰西路北侧化工研究所大门东侧由东向西第三间。法定代表人：干开海。本院在执行宋建祥与安徽金牛商务信息服务有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽金牛商务信息服务有限公司54400元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年七月十七日代理书记员  陈 薇
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初3909号之二申请人：河南红旗渠（集团）有限责任公司，住所地林州市红旗渠大道**。法定代表人：张建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩冰，河南新林州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭经纬，河南新林州律师事务所律师。被申请人：赵家旺，男，汉族，1964年12月29日出生，住林州市。申请人河南红旗渠（集团）有限责任公司与被申请人赵家旺金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）豫0581民初3909号民事裁定书，冻结被申请人赵家旺名下的存款38088.9元或等价值动产不动产,冻结期限为一年。本院经审查认为，现（2019）豫0581民初3909号之一民事裁定书已生效，申请人撤回对被申请人的起诉，应解除对被申请人赵家旺的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人赵家旺的全部保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张长勇二〇二〇年七月一日书记员  王孟雅
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1577号 上诉人（一审原告）何太银，男，1963年10月3日出生，汉族，住四川省犍为县。 被上诉人（一审被告）犍为县人民政府，住所地四川省犍为县玉津镇西街**。 法定代表人熊建新，县长。 委托代理人蔡德益，四川英华年律师事务所律师。 上诉人何太银因诉犍为县人民政府其他行政行为一案，不服四川省乐山市中级人民法院作出的（2018）川11行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审查完毕。 一审法院经审理查明，原告何太银系原川犍客××××号船舶共有人，享有该船舶所有权25%的份额。 2017年8月9日，犍为县人民政府（以下简称犍为县政府）形成犍府议〔2017〕49号纪要，该纪要载明：2017年8月1日的会议决定，由犍为县旅游景区管理委员会（以下简称景管委）牵头，川投峨旅公司配合，对拟接收的桫椤湖水面游船价值在第三方评估的基础上协商定价。2017年8月7日的会议决定，由景管委牵头，相关部门配合对桫椤湖水上运营游船的基本情况进行摸底；同意在川投集团推荐的有资质的备选评估机构中，采取比选方式确定评估单位；确定四川中财鑫达海旅游开发有限公司的收益补偿费用期限等；任何企业欲承接桫椤湖景区建设并取得水上经营权，须先行依照评估结果完成收购后方能进行。 2018年4月18日，原告及川犍客××××号船舶其他共有人共同与乐山犍为世纪旅游发展有限公司签订《船舶转让协议书》，约定船舶转让价款、付款方式、船舶的交付、奖励政策及违约责任。2018年4月23日，原告将犍客××××号船舶交付乐山犍为世纪旅游发展有限公司。 2018年7月18日，原告向该院提起行政诉讼。原告的诉讼请求原为“判令被告撤销停止原告营运的错误决定，恢复原告船舶营运。”该院根据原告在第一次庭前会议中对相关事实的陈述，将原告的诉求所体现的被诉行政行为归纳为:1.景管委要求原告停航的行为；2.犍为县地方海事处注销原告相关证件的行为；3.犍为县地方海事处不履行为原告办理相关证件的法定职责；4.犍为县政府指使世纪旅游公司收购原告船舶的行为。该院要求原告明确诉讼请求并进行了法律释明。原告表示不能把上述四个行为分开进行审理，上述行为均为被告的行为。据此，该院组织第二次庭前会议，原告将诉讼请求明确为：确认被告于2017年8月9日作出的收购行为违法，表示该收购行为应涵盖上述四个不同行为。经该院再次释明后，原告仍坚持起诉被告的收购行为，明确表示该收购行为的载体为犍府议〔2017〕49号纪要。 上述事实有双方当事人提供的犍府议〔2017〕49号纪要、世纪旅游公司营业执照、《船舶转让协议》、《桫椤湖船舶交接清单》及庭前会议笔录予以证明。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，由于原告诉讼请求涉及四个不同的行为：景管委要求原告停航的行为；犍为县地方海事处注销原告相关证件的行为；犍为县地方海事处不履行为原告办理相关证件的法定职责；犍为县政府指使世纪旅游公司收购原告船舶的行为。经该院多次释明，原告认为分别诉上述相关行为，均不能准确表达其诉请。经原告考虑后明确其诉讼请求为：确认被告于2017年8月9日作出的收购行为违法，且表示该收购行为应涵盖上述四个不同行为。该院认为，“一行为一诉讼”是人民法院受理行政案件的基本原则，当事人在一个行政案件中不能针对不同被告作出的多个行政行为一并提起诉讼。而本案原告虽然明确其诉讼请求为被告的收购行为，但又表示该收购行为涵盖多个独立、完整的被诉行为，实属诉讼请求不明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。”即使原告主张该被诉收购行为的载体系犍府议〔2017〕49号纪要，该会议纪要主要内容为犍为县政府指导相关部门推进桫椤湖旅游景区游船收购工作，属上级机关对下级机关的内部指导行为，不产生外部法律效力，对原告的权利义务不产生直接影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上所述，原告何太银的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第三款的规定，裁定驳回原告何太银的起诉。 何太银不服，上诉称，犍府议〔2017〕49号纪要本质是一个行政命令，属规范性法律文件，一审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法。请求二审法院撤销一审裁定。 犍为县政府答辩称，被上诉人并未对上诉人作出可诉的行政行为，上诉人的起诉无法律依据；景管委的行为并无不当；案件的实质是民事争议。一审裁定驳回起诉，事实清楚、程序合法、于法有据，请二审法院维持一审裁判，驳回上诉人的上诉请求。 本院经审查查明的事实和采信的证据与一审裁定认定的事实与采信的证据一致，本院予以确认。本院另查明，景管委于2017年7月4日作出《关于停止桫椤湖游船经营活动的通知》，该通知载明“各船主：……，即日起停止一级饮用水源保护区内的游船经营活动，所有船只严禁停靠在大马旅游码头”。上述事实有被上诉人提供的《关于停止桫椤湖游船经营活动的通知》在卷佐证。 本院认为，禁止案涉船只经营活动的是景管委于2017年7月4日作出《关于停止桫椤湖游船经营活动的通知》的行为，该行为对上诉人所有的船只经营活动带来直接影响，而犍为县政府于2017年8月9日作出犍府议〔2017〕49号纪要是行政机关内部会议讨论记录，是下级行政机关完成相关工作的指导意见，并没对外发生法律效力。同时，上诉人与案外人乐山犍为世纪旅游发展有限公司于2018年4月8日签订《船舶转让协议书》属于平等民事主体之间签订的民事协议，且上诉人于2018年4月23日已将自己所有的船只移交给了案外人乐山犍为世纪旅游发展有限公司。上诉人的诉讼请求涉及船舶停航、证件注销、船舶收购等多个行为，经一审法院释明后，上诉人仍坚持自己的请求，其诉请不特定、不明确，致使法院在本案中难以确定审查对象，不符合行政诉讼起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回何太银的起诉，并无不当。 综上，何太银的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  王轶贤 审 判 员  李 旭 二〇二〇年七月十日 法官助理  何卓蔚 书 记 员  魏葭陵
文书内容陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢330号之八申请执行人：董爱兵，男，1961年7月16日出生，汉族，住府谷县。被执行人：陈**，男，汉族，1985年9月1日出生，住府谷县。被执行人：赵美金(系被执行人陈**之妻），女，汉族，1986年1月14日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人董爱兵与被执行人陈**、赵美金民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法对被执行人陈**、赵美金所有的位于府谷县房屋一套予以查封，现因被执行人陈**、赵美金不完全履行已生效法律文书所确定的给付义务，为维护申请执行人的合法权益，须对该房屋内现有家具及家用电器予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈**、赵美金所有的位于府谷县府谷镇房屋内七字组合沙发1套，格力牌立式空调1台，折叠电视柜1组，长虹牌直面电视1台，乐邦牌饮水机1台，写字桌1套，手动晾衣架1组，立式衣架1个，鞋柜1个，餐桌1张，餐桌凳子6个，志高牌抽油烟机1台，阿里斯顿热水器1台，澳柯玛冰箱1台，50cm凳子4个，20cm凳子3个，80cm花盆底凳1个，门铃电话器1个，小型电子称1个，转椅1个，奇帅牌自动洗衣机1台，小鸭牌滚筒洗衣机1台，海尔牌挂烫机1台，2m×2m皮床1张，全友家私牌床头柜2个，2m×1.2m床1张，床头柜1个，3m×2.2m软包炕床1张，客厅地毯1块，厨房归纳盒2个，2m×2m全友家私床垫1块，2m×1.2m好风景床垫1块，家庭小摆件13个，茶具一套，烟灰缸1个，垃圾桶4个，花盆5个，塑料果盘1个，房屋内纱、布窗帘19块，风景窗帘1块，查封期限均为一年。二、在查封期间内，被执行人及其他人员不得转移被查封的财产，不得对被查封财产进行人为损坏或恶意破坏，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 李 慧二〇二〇年七月八日书记员 刘飞龙
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初175号 原告：常永春,男,1975年9月14日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人:刘碧寒,河北宏业律师事务所律师。 被告：秦皇岛威瑞斯新材料有限公司,住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：李海飞，总经理。 委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。 第三人：秦皇岛秦冶重工有限公司,住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：陈**,总经理。 委托诉讼代理人：朱贵景,河北权智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金洪生,男，1970年2月10日出生，汉族，系公司员工，现住秦皇岛市海港区。 原告常永春与被告秦皇岛威瑞斯新材料有限公司（以下简称“威瑞斯公司”）、第三人秦皇岛秦冶重工有限公司（以下简称“秦冶重工”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）冀0391民初2447号民事判决，原告常永春不服，上诉至秦皇岛市中级人民法院，2019年12月20日秦皇岛市中级人民法院作出（2019）冀03民终4067号民事裁定，撤销秦皇岛经济技术开发区人民法院（2019）冀0391民初2447号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，适用普通程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告常永春于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常永春提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常永春撤诉。 案件受理费2080元，减半收取计1040元,由原告常永春负担。 审 判 长  高亚东 审 判 员  裴秋红 人民陪审员  吴 娟 二〇二〇年七月三日 书 记 员  王欣阳