广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0126民初1555号 原告：广西来宾华林运输有限公司，住所地广西来宾凤凰镇凤凰工业园区三凌路，统一社会信用代码：914513000635707801。 法定代表人：陈丞聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林强，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：黎玉尧，广西共恒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司， 住所地广西来宾市中南路**。 负责人：梁惠军，该分公司经理。 委托代理人李莉，北京大诚（南宁）律师事务所律师。 原告广西来宾华林运输有限公司（以下简称华林运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司（以下简称人保来宾市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出一审判决后，被告不服提起上诉，南宁市中级人民院于2019年9月24日发回本院重审。本院依法重新组成合议庭于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告华林运输公司的委托诉讼代理人林强、黎玉尧，被告人保来宾市分公司的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华林运输公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆维修费用179666元、评估费为11059元、拖车费7855元、公路赔偿费用17650元、路边水马赔偿费5940元，共计人民币222170元；2、被告支付原告停运损失费45000元；3、本案全部的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，韦明驾驶原告所有的桂Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｇ×××××号重型平板半挂车，由柳州往南宁方向行驶至Ｇ72线泉南高速公路柳南段公路因采取措施不当，致使车辆左侧与高速公路左侧波形护栏发生碰撞，车辆失控与高速公路施工隔离水马发生碰撞后冲出高速公路右侧发生碰撞及侧翻，导致驾驶人韦明受伤，车辆及高速公路护栏等不同程度受损。事故发生后，原告及时报警并报险，交警很快赶到现场，并对现场进行了拍照。2018年3月16日，广西公安厅交通警察总队高速公路管理支队四大队对该起事故作出了道路交通事故认定书，认定韦明对该起事故的发生承担全部责任。原告为其所有的桂Ｇ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｇ×××××号重型平板半挂车向人保来宾市分公司投保了机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、玻璃单独破碎险、自然损失险，且除玻璃单独破碎险外均为不计免赔。保险期间从2017年3月24日起至2018年3月23日止。原告认为，原告为发生该起事故的车辆向被告投保了机动车损失险，且不计免赔。本案事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，被告应向原告支付因施救产生的拖车费7855元、公路维修赔偿款17650元、防护水马损坏费5940元、车损维修费、营运损失费用等费用。而根据广西诚德价格评估有限公司于2018年6月25日作出的评估报告，桂Ｇ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｇ×××××号重型平板半挂车的损失维修费用分别为155084元和24582元合计179666元。事故发生后，原告多次找到被告，希望被告按照法律规定支付保险赔偿金，但被告迟迟不给原告车辆作合理定损，导致车辆至今无法使用，被告的迟延赔付行为加重原告的营运损失。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院依法提起民事诉讼，请判如所请。 被告人保来宾市分公司辩称，1、对原告的各项损失不予认可，亦不申请重新鉴定，双方对维修项目方式费用无法确认情况下，被告有权重新核估，损失应以被告提交的损失情况确认书为依据。被告在事故发生时已经通知原告方到被告指定的维修点进行维修及评估，而原告方对被告的建议拒绝，自行修理还有鉴定，所以对拖车费、维修费及鉴定费不予认可。2、原告方在没有经过被告同意的情况下对车辆进行维修及定损所产生的各项费用被告不予认可。3、从鉴定报告及清单上看，车辆大部分都是更换零件，理应优先维修，再予更换。关于停运损失，我方认为损失没有这么多，应提供相关报告及鉴定，且对于停运损失被告也不应予以赔付。 本案的争议焦点为：原告的损失是按被告的车辆损失情况确认书还是按原告在原审中提交的价格评估结论书来确定。 综合全案证据及双方诉辩意见，本院确认以下法律事实：桂Ｇ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｇ×××××号重型平板半挂车（以下简称涉案车辆）的登记车主为原告华林运输公司，上述车辆在被告人保来宾市分公司处投有交强险和商业三者险，其中商业三者险承保的险种有机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、玻璃单独破碎险、自然损失险，除玻璃单独破碎险外均为不计免赔，其中桂Ｇ×××××号重型半挂牵引车的机动车损失保险责任限额为210000元，桂Ｇ×××××号重型平板半挂车的机动车损失保险责任限额为65000元。涉案车辆均未投保有附加险中的修理期间费用补偿险。在商业险投保单中的投保人声明用加黑加粗字体载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”原告华林运输公司在投保单上盖章确认，但未填写日期。 2018年3月7日，韦明驾驶涉案车辆由柳州往南宁方向行驶至Ｇ72线泉南高速公路柳南段1397ｋｍ＋750ｍ处时，因采取措施不当，致使车辆左侧与高速公路左侧波形护栏发生碰撞，车辆失控与高速公路施工隔离水马发生碰撞后冲出高速公路右侧发生碰撞及侧翻，造成驾驶人韦明受伤，车辆及高速公路护栏等不同程度受损的交通事故。2018年3月16日，广西公安厅交通警察总队高速公路管理支队四大队对该起事故作出了道路交通事故认定书，认定韦明对该起事故的发生承担全部责任。事故发生当天，原告向被告人保来宾市分公司报险。交通事故发生后，涉案的车辆由原告拖走。根据被告提供的机动车保险报案记录（代抄单）和留言列表显示，2018年4月12日，涉案车辆停放在南宁市西乡塘区（修理厂店名字不详），原告要求被告联系引导到其他修理厂定损维修。原告不同意将涉案车辆拖到被告指定的赞骅定损维修，而要求将车辆拉回南宁市西乡塘区石埠金沙湖农贸市场对面的解放服务站；2018年4月16日，原告在没有告知被告的情况下将车辆拉倒石埠解放服务站，并要求被告外派定损，被告定损人员反馈桂Ｇ×××××号车辆估损9万元。同日，被告的查勘人员联系石埠解放修理厂，该厂称车辆未拆检报价，未能预约定损时间。查勘人员将后续理赔事项告知了原告；2018年5月21日，被告在未向原告提供完整车辆相关证件的情况下，先提交报价核损审核；2018年5月25日，被告对桂Ｇ×××××号定损完成36329元，涉案车辆已拆解未维修，石埠解放修理厂称被告核价低，原告不同意换厂维修；2018年5月27日，原告同意换厂维修，但石埠解放修理厂要求被告支付相关的费用；2018年6月7日，被告到石埠解放修理厂协商差价问题。2018年6月15日，原告委托具有相应资质的广西诚德价格评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估，该公司作出桂诚德（估）字【2018】0625-1号、桂诚德（估）字【2018】0625-2号价格评估结论书，评估结论为：桂Ｇ×××××号车辆的修复鉴定价格为155084元，桂Ｇ×××××号车辆的修复鉴定价格为24582元。原告为此支出评估费用11059元。在涉案的交通事故中，原告还支出了拖车费7855元、公路赔偿费用17650元、路边水马赔偿费5940元。 另查明，被告对广西诚德价格评估有限公司作出的《价格评估结论书》有异议并申请重新鉴定，本院于庭前组织原被告双方进行重新鉴定并选定评估机构后，被告于庭审中又明确提出不申请重新鉴定。 本院认为，原告华林运输公司在被告人保南宁市分公司为涉案投保了强制险和商业三者险，并支付了相应的保险费，原告与被告之间形成了保险合同关系。该保险合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应全面的履行合同义务。 关于被告人保来宾市分公司是否应赔付原告华林运输公司财产损失222170元的问题。涉案的交通事故发生后，被告应根据保险合同对原告的损失进行理赔，对于原告的损失，本院确定如下：1、涉案车辆修复费用179666元。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十六条规定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”经本院询问，原告与被告就车辆修理的项目、方式和费用均未能协商确定，被告主张以其自行核定的机动车保险车辆损失情况确认书确认的金额67929元作为定损依据，但原告对该金额不予认可，双方未能就被告核定的金额达成一致的情况下，应共同委托或申请法院委托相关评估机构进行鉴定，被告单方核定的确认书不能作为定损依据。但经本院庭前组织双方进行重新鉴定并选定评估机构后，被告在庭审中又拒绝重新鉴定。而原告在原审中单方委托广西诚德价格评估有限公司对涉案车辆损失作出的评估结论，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。评估公司资质合法且不存在评估程序违法的情形，被告对评估结论有异议但没有提供反驳证据，且在庭审中又拒绝重新鉴定，故本院对上述评估结论予以采信，对涉案车辆的修复价格按评估结论确定为179666元。2、评估费用11059，该费用为评估车辆损失必要的支出，本院予以确认。3、公路赔偿费用17650元、路边水马赔偿费5940，这两项费用原、被告均认可，本院予以确认。4、拖车费7855元，拖车费用为合理的施救费用，且有发票为凭，本院予以确认。被告主张交通事故发生后应由被告为原告拖车，但遭到原告拒绝，被告对其主张未提供证据予以证明，本院不予采信。上述损失共计222170元，由被告依据保险合同在保险限额内向原告赔付。 关于被告人保来宾市分公司是否应赔付原告华林运输公司停运损失45000元的问题。原告主张被告拖延定损维修时间，超过了保险法第二十三条规定的30日核定期间，导致涉案车辆无法使用，因此产生的停运损失由被告予以赔付。交通事故发生后，由原告将涉案车辆拖走，原告主张将车辆拖至被告指定的维修点，对此被告予以否认，而原告也未能提供证据证明将车辆拖至被告指定的维修点，本院对原告的该主张不予采信。机动车保险报案记录（代抄单）显示，原告于2018年4月12日要求被告联系引导到其他修理厂对车辆进行定损维修，应视为原告于2018年4月12日向被告提出赔偿请求。而留言列表显示到2018年5月21日为止，原告未向被告提供完整的涉案车辆相关证件，被告仍提交报价核损审核。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十五条第一款规定，保险法第二十三条规定的三十日核定期间，应自保险人初次收到索赔请求及投保人、被保险人或者受益人提供的相关证明和资料之日起算。根据该条法律规定，被告在原告没有提交完整证件的情形下仍提交报价核损审核，应视为核定期间从2018年5月21日开始起算。原告主张已向被告提交相应证件，但没有相关证据予以证明，本院不予采信。2018年5月25日，涉案车辆定损完成，并未超出保险法第二十三条规定的30日核定期间，本院对原告的上述主张不予支持。停运损失属于修理期间费用补偿险，原告并未投保该项附加险，故对涉案车辆在事故发生后产生的停运损失不应由被告根据保险合同进行赔付。原告主张要求被告赔付停运损失45000元于法无据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司向原告广西来宾华林运输有限公司赔付损失222170元； 二、驳回原告广西来宾华林运输有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5308元，由原告广西来宾华林运输有限公司负担1125元，被告中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司负担4183元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  余  用  才 人民陪审员  梁  爱  英 人民陪审员  伍  学  霜 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  兼书记员雷超宁