江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1566号原告：南京焕祥展示设计工程有限公司，住所地南京市高淳区桠溪街道永宁大街**。法定代表人：黄安妮，该公司总经理。委托诉讼代理人：严春姣，江苏东沛律师事务所律师。被告：江苏东野文化创意产业有限公司，，住所地南京市玄武区珠江路**法定代表人:王晟，该公司执行董事。被告：王晟，男，1991年7月19日生，汉族，住南京市秦淮区。上述二被告共同的委托诉讼代理人：汪亚，江苏衡圣律师事务所律师。原告南京焕祥展示设计工程有限公司（以下简称焕祥公司）与被告江苏东野文化创意产业有限公司（以下简称东野公司）、王晟承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告焕祥公司的委托诉讼代理人严春姣、被告东野公司与王晟共同的委托诉讼代理人汪亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焕祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令东野公司支付布展工程款107100元以及违约金（自2018年9月15日起按照日千分之五的标准计算至实际给付之日）；2、判令王晟对上述债务承担连带责任。事实和理由：焕祥公司与东野公司于2017年12月1日签订布展施工合同一份，约定焕祥公司承揽东野公司总承包的无锡渔民文化陈列馆布展工程，合同总价为25.3万元。合同签订后，原告按约履行，东野公司亦支付了首付款15.18万元。布展过程中，共计发生现场签证5900元。布展完工后，原告多次催要，被告迟迟不予付款。王晟为东野公司唯一股东，依法应对公司债务承担连带责任。二被告辩称：工期延误，存在质量问题，合同没有履行完毕，工程没有完工，导致原告另外找其他人将合同内容履行完毕。2017年12月21日签订合同，12月5日支付第一笔款项，12月6日对方工人到现场开工，2018年2月份离场，没有做完，当时业主方看了之后，发现灯具不合格，便通知原告更换灯具。2018年5月底便联系不上对方负责人黄安妮。2018年6月1日，展墙还没有做好，展板、展示内容也没有做，6月18日也没有人收尾，展板的玻璃没有装，6月28日原告派人来收尾，7月3日签订了现场签证单，原告要求增加费用，此时项目还没有完工。一直到2018年12月27日，原告发微信给被告当时项目负责人李某，说带人到现场更换，中午12时42分说工人到现场更换灯具，让我们付清余款，到现在灯具还有异响。根据合同约定，多媒体之外的全部工程包括墙顶、地砖、地砖、地面造型、展板均由原告施工，原告实际没有完成合同任务，被告另行找人施工了后面的部分，应驳回原告诉讼请求。违约金过高，且起算点应当是起诉之日。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，东野公司（甲方）与焕祥公司（乙方）签订了布展施工合同，约定乙方承制甲方总承包无锡渔民文化陈列馆布展工程，承包方式为包工包料，工程范围为多媒体展项以外的全部布展工程，合同价款25.3万元，工程质量合格，承包人向发包人承诺按照合同约定的工程范围进行施工和竣工，从工程竣工验收合格之日起，质量保修期一年。工程布展设计工作由乙方负责。双方协商确定，施工总周期30天，起始期限由双方当事人协商确定。因建设方未按约完成工作，影响工期，工期顺延，因乙方责任，不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延。施工周期内，甲方负责做好在施工过程中与建设方各类问题的协调。建设方工程款到甲方账户后三日内，甲方按本合同约定按时按数额支付给乙方。乙方指派黄安妮为代表。乙方工程完工后，由甲方组织验收，验收标准以本项目施工图的标准验收，对于不符合质量标准的，甲方有权要求乙方重做。由于乙方原因造成质量事故，其返工费用由乙方承担，工期不顺延。工程竣工后，乙方应通知甲方和建设方验收，甲方和建设方接到验收通知3日内组织验收，并办理验收、移交手续。合同价款采用固定综合单价，施工方进场前甲方支付60%合同款项即151800元，工程基础框架完工后甲方支付20%合同款项即50600元，工程竣工验收合格后甲方在7天内一次性付清尾款即50600元，现场签证及变更或增加的工程量款同比例同期支付。甲方不按合同约定拨付款，每拖期一天，按付款额的千分之五支付滞纳金。2017年12月22日，双方签订的现场签证单载明，增加的竹编窗帘费用为3500元。2018年6月18日，李某向黄安妮发送微信“无锡那边你什么时候带人去收尾，要做标牌和安装展柜玻璃”，黄安妮回复“把增项单签了”，李某回复“收尾的事情必须要你去的，现场地台好了，你得去布景摆物品，玻璃说明牌安装，还有保洁，就这么点事了，你要不去那怎么验收，我们钱还没拿呢”，黄安妮回复“我肯定没空去的，我已经在盐城待了一个多月了”。2018年6月27日，黄安妮回复“我明天人正常过来收尾”。2018年7月3日，双方签订的现场签证单载明，增加两块照片展板费用为2400元。2018年8月15日，黄安妮向李某发送微信“你和王晟都联系不上，事情怎么说啊，不行我来约郭神父验收的事？滨海场景画已经开始画了，很快就好，你这里一直拖着没下文，给我明确答复”，李某当日下午回复“这个星期六去无锡验收约好了，你要有空就跟我一起去，跟神父哭穷去”。2018年11月10日，黄安妮向李某发送微信“无锡13号还去不去，我还要安排别人的事”，李某回复“他明天会给我确定时间”，黄阿妮回复“好，王晟那里又开始联系不上了，15号有市里领导来检查，他再不回我，我赶紧想别的办法了”。2018年12月27日，黄安妮向李某发送微信“无锡我的工人上午已经去过了，把西站厅的灯全部换过了，现在已经不响了，你们赶紧和神父要工程款啊”。2019年1月30日，黄安妮向王晟发送手机短信“无锡的工程款什么时候到啊”，2019年1月30日，王晟回复“你别催啊，我在要着呢”，2019年1月30日，王晟回复“你给我个卡号，我凑点钱给你”，黄安妮向王晟发送了银行账户信息并注明款项是107100元，王晟回复“没那么钱，我能凑多少先给你”。2019年3月25日，黄安妮向王晟发送微信“我给郭神父打过电话了，他说款老早就给到你了，整个项目还剩2万不到没结，你怎么说”。另查明：东野公司与无锡市天主教堂于2017年12月7日签订的布展施工合同载明，合同价款为35.4万元，其中付款比例、节点与东野公司和焕祥公司的约定相同。无锡市天主教堂于2017年12月21日向东野公司付款20万元、2018年5月23日5万元、2018年9月10日10万元。东野公司系王晟设立的一人有限责任公司。本院认为，原、被告之间的布展施工合同合法有效，双方均应依约履行。根据约定，焕祥公司应依约完成施工任务，根据双方的聊天记录以及无锡市天主教堂付款的事实，足以认定焕祥公司已完成合同义务。对于东野公司认为焕祥公司工期延误，但并未举证证明工期延误系因焕祥公司原因所致，本院不予采信。对于东野公司认为焕祥公司完成的任务存在质量问题，但并未提供相应的证据，本院不予采信。根据约定，工程竣工验收合格后，东野公司应支付全部款项。虽然焕祥公司并未提供书面的验收合格证明，但双方的聊天记录以及无锡市天主教堂付款的事实亦足以证明已验收合格，东野公司应支付剩余款项。由于约定的合同总价为253000元，加上增加的工程款5900元，合计258900元，扣除已付款151800元之后，东野公司仍需给付107100元。对于焕祥公司主张自2018年9月11日计算滞纳金，本院予以支持，对于计算标准，焕祥公司主张过高，本院认为按照银行同期贷款利率3倍标准计算为宜。王晟作为东野公司的唯一股东，在其未能证明公司财产独立于股东自己财产的情况下，其应当对公司的债务承担连带责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏东野文化创意产业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京焕祥展示设计工程有限公司给付107100元以及滞纳金（自2018年9月11日计算至付清之日，其中2019年8月20日之前按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，之后按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款利率3倍标准计算）；二、被告王晟对被告江苏东野文化创意产业有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告南京焕祥展示设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由被告负担。对于原告预交的3680元，本院予以退还，被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘昌政二〇二〇年七月一日书记员  赵五英