广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执复28号 复议申请人（被执行人）：汕头市濠江区马滘街道海星经济联合社，住所地广东省汕头市濠江区马滘大众路**。 法定代表人：邱传樟。 委托诉讼代理人：姚耿松，广东执信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽婷，广东执信律师事务所律师助理。 申请执行人：湛江市国能投资有限公司，，住所地湛江市麻章开发区银海北路** 法定代表人：吴少红。 委托诉讼代理人：钟麒、吴凌，广东渠源律师事务所律师。 被执行人：汕头市达濠区强雅家私经营部，，住所地汕头市濠江区马滘海星田东五横** 负责人：邱志强。 复议申请人（被执行人）汕头市濠江区马滘街道海星经济联合社（下称海星经联社）不服汕头市濠江区人民法院（下称濠江法院）（2020）粤0512执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 濠江法院在执行申请执行人湛江市国能投资有限公司（下称国能投资公司）与被执行人汕头市达濠区强雅家私经营部（下称强雅家私经营部）、汕头市濠江区马滘街道海星经济联合社借款合同纠纷一案中，被执行人海星经联社对濠江法院作出的（2019）粤0512执恢162号恢复执行通知书、（2019）粤0512执恢162号执行裁定书和（2019）粤0512执恢162号通知书不服，向濠江法院提出异议。 异议人海星经联社称，一、国能投资公司超值查封、扣押、冻结异议人海星经联社名下财产达427108.68元，造成异议人海星经联社重大损失，要求国能投资公司予以赔偿。二、（2001）汕达法经初字第202号民事判决书违反法定程序，是无效判决。即使该判决书有效，判决书中判决的从2001年9月22日开始的利息只计算至本判决限定还款之日止，也就是计算至该判决生效之日起的第十天即2001年12月25日，2001年12月25日之后的利息不应计算。三、对（2019）粤0512执恢162号通知书的利息金额有异议：1.根据（2001）汕达法经初字第202号民事判决书，不应计算2001年12月25日之后的利息；2.根据《最高人民法院关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的请示的答复》【（2013）执他字第4号】规定，不再计算受让日之后的利息，故该《通知书》中计算的利息应于纠正；3.该《通知书》中第一项所写的“自2001年9月22日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至2019年12月30日为53293.16元”与第二项中的加倍部分债务利息重复计算，不应认定该利息。四、2001年异议人海星经联社并没有接到起诉状、开庭传票等法律文书，也没有看到公告送达的信息，异议人海星经联社的诉讼权利被剥夺。（2001）汕达法经初字第202号民事判决书（最近法院执行局才送判决书复印件给异议人）是在异议人不知情的情况下作出的，明显违法，应依照审判监督程序撤销该判决书。五、（2001）汕达法经初字第202号民事判决书明显存在主体不适格问题，当时有一笔5万元借款的担保人是海星管理区，与异议人海星经联社是不同的主体。六、该判决书中法院查明（第3页第20-21行）的是“保证人被告联合社对借款人民币10及利息表示在10个工作日内全部归还”，法院认定（第4页第10-11行）的是“且被告联合社承诺在10个工作日内对借款人民币10及利息全数归还”，故异议人海星经联社不必对借款人民币10万元及利息承担连带清偿责任。七、国能投资公司与中国东方资产管理公司广东分公司签订的《资产转让协议》无效，因该协议涉及的担保人为海星管理区，而不是异议人海星经联社，故请求撤销该《资产转让协议》。八、本案中的被执行人强雅家私经营部是个体工商户，其经营者邱志强名下还有财产，如果（2001）汕达法经初字第202号民事判决书有效，法院应当先执行邱志强名下财产，而非执行异议人海星经联社的财产。综上所述，请求：1.撤销（2019）粤0512执恢162号恢复执行通知书，驳回国能投资公司对异议人海星经联社的执行请求本息合计416258.25元、执行费4637元；2.撤销（2019）粤0512执恢162号执行裁定书，驳回国能投资公司对异议人海星经联社的执行请求427108.68元；3.撤销（2019）粤0512执恢162号通知书，驳回国能投资公司对异议人海星经联社的执行请求本息合计257725.07元、执行费3765.88元；4.案件执行异议费用由国能投资公司承担。 异议人海星经联社向濠江法院提交的证据有：国能投资公司企业信息资料；强雅家私经营部工商登记资料；1998年2月16日马滘街道办事处《通知》；（2001）汕达法经初字第202号《送达回证》；（2001）汕达法经初字第202号《民事判决书》；（2019）粤0512执恢162号《恢复执行通知书》；（2019）粤0512执恢162号《执行裁定书》；（2019）粤0512执恢162号《通知书》；（2019）粤0512执恢162号《送达回证》；（2019）粤0512执恢162号《证明》。 申请执行人国能投资公司、被执行人强雅家私经营部均没有提交书面意见及证据。 濠江法院查明，申请执行人国能投资公司与被执行人强雅家私经营部、海星经联社借款合同纠纷一案，原汕头市达濠区人民法院作出的（2001）汕达法经初字第202号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人强雅家私经营部、海星经联社未自觉履行生效判决确定的偿还申请执行人借款48742.57元及利息59371.08元（暂计至2001年9月21日，从2001年9月22日起至判决限定还款之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率另计）等义务。2019年8月22日，申请执行人国能投资公司向濠江法院申请恢复强制执行，濠江法院同日予以立案受理，并于2019年8月23日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务。 2019年11月28日，因二被执行人未履行还款义务，濠江法院依法裁定冻结了被执行人海星经联社在中国银行汕头濠江支行营业部存款427108.68元，并于2019年12月17日向其发出书面《通知书》，载明本案债权本息合计为257725.07元、执行费3765.88元，并告知其如对上述利息金额有异议，应在收到通知书之日起七日内向濠江法院提出书面异议，逾期视为无异议。 2020年1月3日，被执行人海星经联社向濠江法院提出执行异议，请求处理。 案在濠江法院审查期间，申请执行人国能投资公司以申请执行标的与濠江法院委托汕头市濠江区达濠农业银行计算的本息金额差距较大为由，请求濠江法院对差额部分予以解除冻结。2020年1月6日，濠江法院经审查后，依职权裁定对冻结的被执行人海星经联社在中国银行汕头濠江支行营业部（账号：67×××03）的存款427108.68元予以解除165617.73元的冻结。 濠江法院认为，发生法律效力的民事裁判，当事人必须履行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有或登记在其名下的财产。异议人海星经联社作为生效法律文书确定的被执行人，濠江法院根据查实的情况，依法裁定冻结其名下银行存款没有违反法律规定，并无不当。海星经联社的异议请求理由不能成立，濠江法院予以驳回。对于异议人海星经联社提出的案涉执行依据（2001）汕达法经初字第202号民事判决违反法定程序，为无效判决，应予撤销及其他问题，不属异议审查范围，濠江法院不做处理。若异议人海星经联社认为权益受损，可另循法律途径解决。濠江法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，作出（2020）粤0512执异1号执行裁定书，裁定驳回异议人汕头市濠江区马滘街道海星经济联合社的异议请求。 海星经联社向本院复议称：一、海星经联社被冻结的资金属于征地农民养老保障费是属于村民所有的，只是暂时寄存在海星经联社的账户，依法不能执行。汕头市人力资源和社会保障局的汕人社征审（2013）4号文《征地社会保障审核意见书》审核认为：“汕头市濠江区2011年第五批次马滘东片生活配套区用地项目，征用濠江区马滘街道250.70亩，纳入被征地农民养老保障人数3607人，计提被征地农民养老保障费3246.30万元。（其中：征用马滘街道海光居委集体土地44.20亩，纳入被征地农民养老保障人数877人，计提被征地农民养老保障费789.30万元。征用马滘街道海星居委集体土地206.50亩，纳入被征地农民养老保障人数2730人，计提被征地农民养老保障费2457.00万元）”。2013年1月15日的银行进账单也备注3246.30万元是雨伞塭提取征地农民社保金。国能投资公司申请冻结的427108.68元就是征地农民社保金，也即被征地农民养老保障费。国能投资公司申请冻结该资金的行为是错误的；二、2001年海星经联社并没有接到（2001）汕达法经初字第202号案件起诉状、开庭传票等法律文书，海星经联社的诉讼权利被剥夺，濠江法院应当依照审判监督程序撤销该判决；三、由于一审没有送达诉讼文书给海星经联社，缺席判决后海星经联社一直不清楚判决内容，直到2019年国能投资公司申请恢复执行，濠江法院通知海星经联社，海星经联社才知道此事，因此判决后增加的利息、罚息不应由海星经联社承担；四、本案被执行人强雅家私经营部是个体工商户，其经营者邱志强的配偶在海星社区有一块宅基地，请法院先执行其夫妻共同财产。请求：一、撤销濠江法院（2020）粤0512执异1号执行裁定；二、撤销（2019）粤0512执恢162号恢复执行通知书，驳回国能投资公司对异议人海星经联社的执行请求本息合计416258.25元、执行费4637元；三、撤销（2019）粤0512执恢162号执行裁定书，驳回国能投资公司对异议人海星经联社的执行请求427108.68元；四、撤销（2019）粤0512执恢162号通知书，驳回国能投资公司对异议人海星经联社的执行请求本息合计257725.07元、执行费3765.88元；五、案件执行异议费用由国能投资公司承担。海星经联社提供征地社会保障审核意见书、2013年1月15日银行进账单、育龄信息卡、邱志强身份证、杨彩凤身份证、邱志强户口本、杨彩凤户口本、宅基地分配图证明其复议事实。 申请执行人国能投资公司、被执行人强雅家私经营部均未作答辩。 本院经审查，对濠江法院查明的事实予以确认。 另查明，本案据以执行的濠江法院2001年11月30日（2001）汕达法经初字第202号民事生效判决，依该判决：一、强雅家私经营部应于判决生效之日起十天内偿还中国银行广澳支行借款本金97000元及利息59371.08元（暂计至2001年9月21日，从2001年9月22日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至本判决限定还款之日止）。逾期还款，按中国人民银行规定的同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、海星经联社对强雅家私经营部上述借款本息承担连带清偿责任。海星经联社承担保证责任后，有权向强雅家私经营部追偿；三、案件受理费4637元由强雅家私经营部负担，海星经联社负连带清偿责任。国能投资公司受让本案债权后，于2019年2月10日濠江法院申请变更为本案的申请执行人。濠江法院审查后，于2019年3月5日作出（2002）汕达法执字第102号之一执行裁定书，裁定变更国能投资公司为本案的申请执行人。 再查明，国能投资公司于2019年8月22日向濠江法院申请本案恢复执行，濠江法院于同日立案。执行过程中，濠江法院于2019年11月28日作出（2019）粤0512执恢162号执行裁定，冻结海星经联社开立在中国银行股份有限公司汕头濠江支行（账号67×××03）的银行存款427108.68元。2020年1月6日，国能投资公司向濠江法院提出申请，称濠江法院已委托中国农业银行股份有限公司汕头濠江支行对（2019）粤0512执恢162号案件债权本息进行计算，计算结果为本息257725.07元，国能投资公司认可该计算结果。该结果与国能投资公司申请的执行标的额差额较大，国能投资公司请求对申请执行标的额超出计算结果部分解除冻结。同日，濠江法院作出（2019）粤0512执恢162号之一执行裁定，对原冻结海星经联社开立在中国银行股份有限公司汕头濠江支行（账号67×××03）的银行存款427108.68元，予以解冻165617.73元。 再查明，海星经联社提供的中国银行股份有限公司汕头濠江支行2013年1月15日银行进账单，载明收款人汕头市濠江区人力资源和社会保障局，账号72×××53，金额32463000元。 本院认为，濠江法院依据生效判决冻结被执行人海星经联社的银行资金，后根据申请执行人的请求，解冻已冻结的部分资金，濠江法院的执行行为合法有效。 复议申请人海星经联社提出该被冻结资金系被征地农民社会保障资金，属于农民养老保障金，暂时寄存在海星经联社的账户，不能执行。从海星经联社提供的中国银行股份有限公司汕头濠江支行2013年1月15日银行进账单和其他材料看，均未能证明濠江法院冻结海星经联社开立的账户（账号：67×××03）资金系其主张的农民养老保障金，故海星经联社的主张缺乏事实依据，本院不予采信。海星经联社提出的在民事诉讼阶段，其诉讼权利被剥夺，案件应依照审判监督程序撤销判决和利息、罚息由申请执行人国能投资公司承担的问题，不属执行异议、复议审查范围，海星经联社可另寻法律途径解决。海星经联社提出被执行人强雅家私经营部是个体工商户，其经营者邱志强名下有财产，应先执行邱志强夫妻共同财产，因本案据以执行的民事判决被执行人强雅家私经营部和海星经联社系同一顺位的债务人，不存在先后清偿责任的问题，该理由也不成立，本院不予采信。综上所述，海星经联社的复议理由不成立，本院不予支持。濠江法院（2020）粤0512执异1号执行裁定认定事实基本清楚，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人汕头市濠江区马滘街道海星经济联合社的复议请求，维持汕头市濠江区人民法院（2020）粤0512执异1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  陈家彬 审判员  徐文哲 审判员  张喜薇 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴秀银