云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终229号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）申开雄，男，1973年10月26日出生于云南省镇雄县，汉族，大学本科文化，住镇雄县。因涉嫌严重职务违法，经镇雄县监察委员会决定，于2019年4月28日被采取留置措施。因涉嫌犯玩忽职守罪，镇雄县监察委员会于同年7月2日移送镇雄县人民检察院审查起诉，经镇雄县人民检察院决定，于同年7月12日被执行逮捕。现羁押于昭通市看守所。云南省昭通市昭阳区人民法院审理云南省昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人申开雄犯玩忽职守罪一案，于2020年3月31日作出（2019）云0602刑初631号刑事判决。宣判后，原审被告人申开雄不服判决，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查了上诉人申开雄的上诉意见，并提讯了申开雄，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，被告人申开雄在任职镇雄县公安局五德镇派出所指导员期间，对原五德村支书袁某1黑社会性质组织成员实施的违法犯罪案件线索查办不力，违规处理，致使该黑社会性质组织最终做大成势，破坏社会、经济秩序，造成恶劣社会影响。具体事实如下：一、2012年9月23日中午，被害人陈某1、刘某等人认为孙家屋基煤矿新井放炮作业致使其房屋开裂，便到孙家屋基煤矿新井阻止施工，时任五德村支书的袁某1带领村委委员李秋等人赶到现场后，以计生罚款、取消低保等方式对参与堵矿的村民威胁恐吓并对刘某、陈某1实施殴打。群众报警后，被告人申开雄带队出警简单了解情况后，便返回派出所，未及时对被害人及相关目击证人开某取证。申开雄将此案向李征蔚汇报后，李征蔚在未全面了解案情的情况下，主观上认为袁某1、李秋等人是执行公务，未安排落实。同年10月14日，陈某1到五德派出所找到李征蔚要求处理其被殴打一案，李征蔚未按照相关规定对违法人员袁某1、李秋等人作出相应处罚。二、2016年6月，赵某1、夏某1夫妇购买“你好漂亮”化妆品店的化妆品与店主赵某2发生纠纷，赵某2即打电话给其叔叔袁某2，袁某2带领鲁某、王某4、王某5等人赶到现场后与夏某1发生口角，并对夏某1、赵某1夫妇进行殴打，致赵某1轻伤二级，五德派出所指导员申开雄接警后带队出警，未对此案开某取证即返回派出所。过了一个星期左右，申开雄组织袁某2与赵某1夫妇调解，袁某2赔偿赵某116800元人民币，双方达成调解协议。申开雄未对袁某2等人寻衅滋事的犯罪行为进行处理。2018年2月20日，镇雄县公安局对此案立案侦查，后经镇雄县人民法院审理，依法以寻衅滋事罪判处鲁某、王某4有期徒刑一年。三、2017年1月，袁某1驾驶车辆在五德鱼塘小区会车时与孙某4发生争执并相互辱骂，坐在袁某1车副驾驶位上的许定雄下车殴打孙某4，闻讯赶到现场的孙某1与袁某1发生口角，遂遭到骆某、吴奎殴打。孙某1打电话给席某，席某便邀约孙某2、孙华顺、孙某3等十余人赶到现场，袁某1邀约袁某3、骆某、骆第明、吴奎、袁良斌等数十人持刀等工具到现场欲相互斗殴。五德派出所接到报警后，指导员申开雄、副所长涂某出警阻止，双方斗殴未果。申开雄和涂某现场收缴了袁某1一方准备用于斗殴的关刀等管制刀具，并将装载工具的微型车扣押于五德派出所院坝里，后李征蔚发现派出所内扣押的车辆，申开雄即向李征蔚汇报该案，五德派出所未按规定制作受案登记表，也未对此案开某工作和作出处理。根据上述事实及证据，原判认定被告人申开雄在担任镇雄县公安局五德派出所指导员期间，不履行或不正确履行职责，对黑恶势力违法犯罪有案不立，有证不取的行为，客观上助长了袁某1等涉黑团伙的嚣张气焰，纵容了袁某1等犯罪团伙逐步发展壮大，最终做大成势形成黑社会性质组织犯罪集团，严重损害了公安机关的威信及公信力，造成了恶劣的社会影响，其行为已构成玩忽职守罪。遂根据相关法律规定作出判决：被告人申开雄犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年零六个月。宣判后，原审被告人申开雄提出上诉称：自己的行为不构成玩忽职守罪。首先，派出所是实行所长负责制，案件统一由所长安排和审批，自己的职责是负责队伍建设和思想政治工作。其次，自己在任五德镇派出所指导员期间，从来没有经办过任何案件，带队出警后都及时向所长李征蔚汇报，不存在玩忽职守。第三，陈某1、刘某被殴打案及袁某1等人斗殴案，虽然是自己带队出的警，但出警后就向所长李征蔚作了汇报，派出所是所长负责制，李征蔚并没有安排自己承办，该两起案件的出警是规范的，案件移交是完善的；关于赵某1夫妇被殴打一案，接到报案后，自己是按程序办理的，之所以没有刑事立案，是因为被害人没有做伤情记录，没有立案依据，之后是当事人双方自愿达成调解协议，我们就尊重了当事人双方的意见。故上诉人没有失职、失责，请求二审宣告无罪。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）申开雄在任职昭通市镇雄县公安局五德镇派出所指导员期间，对原五德村支书袁某1黑社会性质组织成员袁某1、李秋等人殴打陈某1、刘某，袁某2、鲁某、王某4等人殴打赵某1夫妇及袁某1等人持械聚众斗殴等三起违法犯罪案件，申开雄带队出警后，未按规定及时开某取证工作，收集固定证据，拖延办理，违规处理，未对涉案人员进行处理，致使该黑社会性质组织最终做大成势，破坏社会、经济秩序，造成恶劣社会影响的事实，有经原审法院庭审质证、认证的立案决定书、到案经过及留置决定书，户口证明，中共镇雄县纪委文件，证人陈某1、马某、刘某、宋某、许某、王某1、王某2、沈某、王某3、赵某1、夏某1、张朝忠、陈某2、翟某、龙某、赵某2、夏某2、涂某、孙某1、席某、汪某、孙某2、孙某3、孙某4、袁某1、付某、袁某2、鲁某、王某4、李某1、李某2、骆某、杜某、胡某、袁某3、王某5、李某3、陈某3的证实，镇雄县人民法院刑事判决书，镇雄县公安局情况说明及申开雄、李征蔚的自书材料、情况说明及供述与辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）申开雄在担任镇雄县公安局五德派出所指导员期间，不履行或不正确履行职责，对黑恶势力违法犯罪有案不立、立案不查、查案不力、违规办理、拖延处理，客观上助长了袁某1等黑社会性质组织的嚣张气焰，纵容了该犯罪集团逐步发展壮大，最终做大成势，严重损害了公安机关的威信及公信力，造成了恶劣的社会影响，其行为已构成玩忽职守罪。原判根据本案的具体犯罪事实、情节、造成的后果及被告人申开雄归案后的悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，从轻判处其有期徒刑一年零六个月并无不当。关于上诉人申开雄所提“自己的行为不构成玩忽职守罪。首先，派出所是实行所长负责制，案件统一由所长安排和审批，自己的职责是负责队伍建设和思想政治工作。其次，自己在任五德镇派出所指导员期间，从来没有经办过任何案件，带队出警后都及时向所长李征蔚汇报，不存在玩忽职守。第三，陈某1、刘某被殴打案及袁某1等人斗殴案，虽然是自己带队出的警，但出警后就向所长李征蔚作了汇报，李征蔚并没有安排自己承办，该两起案件的出警是规范的，案件移交是完善的；关于赵某1夫妇被殴打一案，接到报案后，自己是按程序办理的，之所以没有刑事立案，是因为被害人没有做伤情记录，没有立案依据，之后是当事人双方自愿达成调解协议，我们就尊重了当事人双方的意见。故上诉人没有失职、失责，请求二审宣告无罪”的上诉意见。经审查，原判认定的三起违法犯罪事实，均是申开雄亲自带队出警且直接承办了赵某1夫妇被殴打一案，申开雄作为派出所主要领导之一带队出警后，没有按有关法律规定及时开某取证工作，收集固定证据，完善相关手续，而是敷衍了事、违规办理、拖延处理，甚至把刑事案件做调解处理，导致涉案的违法犯罪人员没有得到及时的惩处，造成了恶劣的社会影响。故其上诉意见与查明事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇二〇年七月十五日书记员  孙荣融