wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初2252号 原告：钟惠英，女，1969年12月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张武松，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡睿，四川南北律师事务所律师。 被告：成都力森文化传播有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路******东侧、北侧1、4、5号。 法定代表人：曾斌。 原告钟惠英与被告成都力森文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按钟惠英撤回起诉处理。 审判员 李 伟 二〇二〇年七月十五日 书记员 易甜甜
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0113民初1104号原告：王兴祥，男，1962年5月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡德惠，女。特别授权代理。被告：伍文庆，男，1966年10月1日出生，汉族。被告：赵文仙，女，1981年9月4日出生，汉族。原告王兴祥与被告伍文庆、赵文仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴祥的委托诉讼代理人胡德惠、被告伍文庆、赵文仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款本金150000元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算至债务全部清偿之日止）；2.二被告负担案件受理费。事实和理由：2019年1月10日，伍文庆需资金支付工人工资，便向原告提出借款170000元，并承诺过了年3月份一定还。原告拿出积蓄150000元借给伍文庆，伍文庆要求将该款转到爱人赵文仙的银行卡上，并于2019年2月3日出具借条一张。借条载明：今借到王兴祥150000元，转到我爱人赵文仙卡上，农行卡号62×××11。此后被告既未向原告支付利息，也未返还借款本金。原告多次要求被告偿还借款本金及支付利息未果。原告诉讼至本院，请求判如所请。伍文庆、赵文仙承认原告在本案中所主张的事实。伍文庆提出当时向原告借款时双方没有约定需要支付利息，原告现在要求支付利息，本人同意支付利息。赵文仙提出当时不清楚他们怎么借款和如何分配借款，本人的银行卡当时是伍文庆在使用。其与伍文庆从借款到现在都是夫妻关系，原告要求伍文庆和本人共同还款没有意见，但是现在没有能力还款。本院认为，伍文庆、赵文仙承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。伍文庆向原告借款，原告也向伍文庆发放了150000元借款，双方的借款合同成立生效。原告与伍文庆没有约定过借款期限，原告可以催告伍文庆在合理期限内返还借款。原告与伍文庆没有约定过借款需要支付利息，原告要求被告支付借款利息于法无据，本院不予支持。伍文庆、赵文仙系夫妻关系，涉案借款又是通过赵文仙名下的银行卡走账，涉案借款应视为二人的夫妻共同债务，由二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决如下：一、被告伍文庆、赵文仙于判决生效后十日内共同返还原告王兴祥借款150000元；二、驳回原告王兴祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由伍文庆、赵文仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王树平二〇二〇年七月十三日书记员  雷婧瑜
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初3470号原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社。负责人：沈延苍职务：主任。统一社会信用代码：915303022172325662。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人：左钏琴，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚云波，男，汉族，1983年1月19日生，曲靖市麒麟人，住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）本院于2020年5月22日立案受理了原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社诉被告姚云波金融借款合同纠纷一案，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社的委托代理人左钏琴到庭参加诉讼。被告姚云波经本院传票传唤后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月5日，被告姚云波与原告签订“农户小额信用借款合同”，双方建立了借款合同关系。借款合同约定：1、借款金额为人民币9000元；2、借款期限为2015年3月5日起至2016年3月5日止，实际放款日与到期日、利率等以借款凭证记载为准；3、贷款月利率为8.475‰；4、逾期利息按借款合同约定的利率基础上加收50%计收；5、还款方式为按季结息、不定期还本；6、违约责任及其他。原告按约于2015年3月5日向被告姚云波发放借款9000元。借款合同到期后，被告未按时足额偿还借款本息。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求人民法院判令：1、被告姚云波偿还原告借款本金9000元，及自2015年3月5日起到全部清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告姚云波未到庭应诉答辩，视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、负责人证明，证明原告诉讼主体资格；2、居民身份证，证明被告姚云波的诉讼主体资格；3、农户小额信用借款合同，证明被告姚云波就借款一事达成一致意见，并与原告签订借款合同的事实；4、借款借据，证明原告于2015年3月5日向被告姚云波发放了9000元的贷款的事实；5、催收通知书，证明被告未按照约定归还借款本息，原告对其进行催收的事实；6、贷款账，证实被告姚云波偿还原告借款本息的情况。被告姚云波未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的以上证据来源合法，客观真实，能证明其欲证事实，本院予以采信。被告姚云波未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：2015年3月5日，被告姚云波与原告签订“农户小额信用借款合同”，双方建立了借款合同关系。借款合同约定：借款金额为人民币9000元；借款期限为2015年3月5日起至2016年3月5日止，实际放款日与到期日、利率等以借款凭证记载为准；贷款月利率为8.475‰；逾期利息按借款合同约定的利率基础上加收50%计收；还款方式为按季结息、不定期还本。原告按约于2015年3月5日向被告姚云波发放借款9000万元。借款合同到期后，被告未按时偿还借款本息。本院认为，金融借款合同纠纷是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同所产生的权利义务纠纷。本案中，原告与被告姚云波签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，系合法有效的。原告向被告姚云波提供借款，被告应当按约定向原告偿还借款、支付利息，现被告姚云波未按约定履行偿还借款本息的义务，故原告要求被告姚云波偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姚云波于本判决生效后十日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社借款本金9000元，以及自2015年3月5日起至本判决生效之日止按合同约定利率计算的利息。案件受理费50元，由被告姚云波承担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  代冬花人民陪审员  陈 立人民陪审员  王敏志二〇二〇年七月二十四日书 记 员  侯 玥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1050号原告深圳市帝腾科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路宝田工业区******，统一社会信用代码914403005856160297。法定代表人黄慧。被告东莞市京广速递有限公司，，住所地虎门镇北栅社区东坊大道**统一社会信用代码9144190057967998XL。法定代表人黄生科。被告东莞市京广速递有限公司深圳分公司，住所，住所地深圳市宝安区航城街道九围社区宿舍楼101永泰工业园宿舍楼**社会信用代码91440300326256188P。负责人罗会朋。本院在审理原告深圳市帝腾科技有限公司与被告东莞市京广速递有限公司、东莞市京广速递有限公司深圳分公司运输合同纠纷一案中，原告深圳市帝腾科技有限公司于2020年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市帝腾科技有限公司撤诉。本案案件受理费146元，由原告承担。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年七月十五日书记员 黄泽慧(兼)
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执929号之三申请执行人大庆市龙凤区银海保温材料苯板厂被执行人石显生申请执行人大庆市龙凤区银海保温材料苯板厂与被执行人石显生买卖合同纠纷一案，（2019）黑0603民初1450号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人石显生没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人石显生名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年七月十五日书记员  宋美超
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1690号 原告：张俊娥，女，1958年12月24日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：杜国荣，男，1979年7月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告张俊娥与被告杜国荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为,本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  左书旺 二〇二〇年七月十七日 书记员  孙 然
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初365号 原告：王敏辉，男，1973年11月5日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被告：冯占杰，男，1962年11月2日出生，汉族，现住定州市南城区。 被告：冯占永，男，1965年5月12日出生，汉族，现住定州市南城区。 原告王敏辉与被告冯占杰、冯占永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏辉、被告冯占杰到庭参加了诉讼，被告冯占永经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王敏辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我货（电器材料）款10709.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告在无极县中央公馆1号楼、2号楼施工期间，自2014年12月25日起多次从我处购买电器材料用于无极县中央公馆1、2号楼工程施工。截止到2015年8月6日被告共欠我电器材料款25590.20元未给付，当日冯占永为我出具欠条一张。被告为我出具欠条后，偿还我部分货款，截止到2016年11月17日被告尚欠我电器材料款10709.5元至今未给付。后经我催要未果，特诉至法院，要求判若所请。 原告为证明自己的主张提供如下证据： 1、2014年12月25日藁城市润泽电料照明经销处经营者王敏辉与被告冯占永签订的购销合同一份，被告冯占永在购货方负责人处签名为冯占杰；购货清单一份；拟证明原、被告之间存在买卖合同及合同履行情况； 2、2015年8月6日被告冯占永和立成为原告出具欠条一张；拟证明原、被告之间存在买卖电器材料合同及被告尚欠原告电器材料款的数额； 3、原告王敏辉与被告冯占永、冯占杰电话录音光盘各一份；拟证明二被告欠原告货款的事实； 4、石家庄市藁城区行政审批局出具的个体工商户登记基本信息资料一份；拟证明藁城市润泽电料照明经销处是个体工商户、经营者是原告王敏辉，该个体工商户2019年3月25日注销。 被告冯占杰对以上证据质证意见：对证据1有异议，购销合同虽签了我的名字，但不是我签的，是不是冯占永签的我不清楚。对供货单我也不清楚；对证据2我不清楚；对证据3，是和我的通话录音，但是我认为是另外一个敏辉，不是本案原告。对原告与冯占永的通话录音我不予质证。对证据4无异议。 被告冯占杰辩称，我不认识原告王敏辉，没有跟原告签订过合同，也没有从原告处购买过货物，我不应承担欠款。 被告冯占永未举证、未答辩。 经本院审理，认定事实如下：藁城市润泽电料照明经销处是个体工商户，经营者是原告王敏辉，该经销处于2019年3月25日注销。2014年12月25日藁城市润泽电料照明经销处经营者原告王敏辉与被告冯占永协商一致后，签订购销合同，合同内容：“购货方：无极中央公馆1#、2#楼项目供货方：润泽电料照明经销处依据购方需要供方应按技术规范质量要求，保质、保量满足购方的各种类规格产品。一、供货地点：无极县中央公馆1#、2#楼工地。二、供货要求：供方供“爱家牌”系列电器产品，供方供到工地电器产品应与送样质量一致并附有检验报告、合格证、厂家营业执照等资料10套。三、运输：供方供到无极中央公馆电器材料工地一切运输、包装、搬运费用归供货方承担。四、电器材料名称规格数量查付附表内容。五、付款方式：货到付95%，货款剩余5%作为质保金，待工程竣工后，有关单位验收合格后一次性付完5%的余款。六、电器材料价格：依电器材料附表价格为准。七、材质：在施工中发现箱内因生产或运输过程中产生的破损，供货方应按实际数量退换。八、供货日期：依据购方主营经理确定送货日期。九、本合同一式两份，双方各执一份。”该合同有王敏辉在供货方负责人处签字并加盖有藁城市润泽电料照明经销处公章、被告冯占永在购货方负责人处签名为冯占杰。合同签订后，被告冯占永开始从藁城市润泽电料照明经销处购电器材料用于无极中央公馆1#、2#楼项目施工。截止到2015年8月6日共欠原告电器材料款25590.7未给付，被告冯占永为原告出具欠条一张，欠条载明“中央公馆1#、2#楼灯具总合计55590.7（伍万伍仟伍佰玖拾）已付货款30000（叁万元整），下欠25590.7（贰万伍仟伍佰玖拾元）冯占永立成2015年8月6日”。被告冯占永为原告出具欠条后，又从藁城市润泽电料照明经销处购电器材料并偿付部分货款。截止到2016年11月17日经原告核算后，被告冯占永尚欠藁城市润泽电料照明经销处电器材料款10709.5元至今未给付。后经原告催要未果，导致诉讼。被告冯占永经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。 另查明，无极中央公馆1#、2#楼已竣工并有部分购房户入住。 本院认为，2014年12月25日藁城市润泽电料照明经销处经营者原告王敏辉与被告冯占永协商一致后，签订购销合同。被告冯占永虽在购货方负责人处签名为冯占杰，但实际签订合同人为冯占永，应认定为该合同是藁城市润泽电料照明经销处与被告冯占之间的购销合同。该合同是双方真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告既已按合同约定履行了交付货物的义务，被告冯占永就理应按合同约定履行给付货款义务。无极县中央公馆1号楼、2号楼已竣工，并有部分购房户入住，应视为已由有关单位验收合格。故被告冯占永理应给付藁城市润泽电料照明经销处尚欠电料器材款10709.5元。藁城市润泽电料照明经销处是个体工商户，经营者为原告王敏辉，该经销处于2019年3月25日注销。个体工商户注销后，应由其经营者主张权利。综上，原告王敏辉要求被告冯占永给付尚欠电器材料款10709.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告冯占杰不是本案购销合同签订者、履行者，不应承担责任。被告冯占永经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告冯占永于本判决生效后五日内给付原告王敏辉电器材料款10709.5元； 二、驳回原告要求被告冯占杰与被告冯占永共同偿还电器材料款10709.5元的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，本案适用简易程序减半收取为34元，由被告冯占永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李华良 二〇二〇年七月七日 书记员  侯腾飞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10224号原告：中山市恒兴房地产经纪有限公司，住所地中山市**********世纪新城2期8幢35卡A商铺，统一社会信用代码91442000MA4UYE4P5L。法定代表人：颜亮亮，总经理。委托诉讼代理人：吴玉玑，广东在行律师事务所律师。被告：钟如珍，女，1985年6月9日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码440************781。委托诉讼代理人：胡志敏，广东瀚识锦行律师事务所律师。原告中山市恒兴房地产经纪有限公司（以下简称恒兴公司）诉被告钟如珍居间合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒兴公司的委托诉讼代理人吴玉玑，被告钟如珍的委托诉讼代理人胡志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒兴公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付居间服务费23800元；二、被告向原告支付律师费5000元。事实和理由：原告作为中介方受产权人韩美花、申勇钢委托，为其出售位于中山市西区*******剑桥郡花园3区6幢802房的房地产提供中介服务。2019年7月6日，原被告及产权人签订《中山市********服务合同》，合同约定被告购买产权人的上述房地产，转让总价为123.8万元，合同约定的定金为5万元。合同第四条付款方式约定被告以按揭方式支付部分购房款，意向贷款金额为94万元整，被告应在2019年8月6日前申请按揭。合同还就价款支付方式、违约责任等进行了详细的约定。合同第十一条约定被告在签订合同时应向原告支付服务佣金23800元，合同第十二条第3款约定居间方因追索佣金产生的一切费用由应支付佣金的任何一方承担，包括但不限于律师费、查档费、诉讼费等。合同签订后，被告虽然按合同约定向产权人支付了定金5万元，但未按时向产权人支付余下的购房首期款以及未及时申请按揭贷款，经产权人及原告方多番催促后仍未能及时履行合同义务。鉴于被告的违约行为，产权人已解除合同并没收被告已付定金。因被告拒付居间服务费，故原告提起诉讼，请法院依法判决。原告恒兴公司围绕其诉讼请求提交主要证据如下：1.中山市********服务合同；2.定金收据；3.不动产登记资料查档信息；4.律师函及签收记录；5.律师费发票及委托代理协议；6.放弃资金托管协议。被告钟如珍答辩称：一、被告已经通过微信与原告工作人员沟通，与卖方达成终止交易的一致意见，被告在本案中并不是违约方，不应当承担全部的居间服务费；二、原告未尽到双方约定的资金托管义务，理应扣减相应的服务费；三、根据双方居间服务合同以及托管协议，原告应当优先从被告托管的5万元定金中扣除相应的居间服务费；四、原告主张的居间服务费仅为23800元，其主张的律师费为5000元，律师费过高，请法庭酌情调整，原告并未提交支付该律师费的转账记录及凭证，应当承担举证不能的法律后果。被告钟如珍围绕其辩称提交主要证据如下：1.微信聊天截图；2.资金托管协议。经本院审理认定事实如下：2019年7月6日，恒兴公司、钟如珍以及案涉房屋产权人韩美花、申钢勇签订《中山市********服务合同》，该合同约定钟如珍购买韩美花、申钢勇所有位于中山市西区*******剑桥郡花园3区6幢802房的房地产，转让总价为123.8万元，付款方式约定钟如珍以按揭方式支付部分购房款，意向贷款金额为94万元，钟如珍应在2019年8月6日前申请按揭，合同还约定定金为5万元。此外，合同约定钟如珍在签订合同时应向恒兴公司支付服务佣金23800元。合同违约责任中约定居间方因追索佣金产生的一切费用由应支付佣金的任何一方承担，包括但不限于律师费、查档费、诉讼费等。合同签订后，钟如珍直接向韩美花、申钢勇支付定金5万元。2019年12月4日，恒兴公司向钟如珍发出律师函，要求其支付居间费用23800元，钟如珍签收前述函件后未予回复。恒兴公司遂起诉至本院，主张诉状所列权利。另查，钟如珍提供的微信聊天记录显示2019年10月15日微信昵称为“A买房卖房找.孙权”对钟如珍说“问啦办法，你现在拿的话也拿不到，也只有等业主那个钱，现在就说他没有说不配，只是说钱花完了”，钟如珍回复“这房子现在税这么高，估计很难卖。如果按照合同来说我这边贷款不了，他是要把钱退回来给我的。我也愿意赔偿5000元的损失费，合同上也是这么说的”，“A买房卖房找.孙权”回复“我在加把劲试试能不能卖掉，只有等啊”，钟如珍回复“得等到什么时候”，“A买房卖房找.孙权”回复“房子卖掉或者他有钱”，钟如珍回复“不太可能卖掉，这税费那么贵”，“A买房卖房找.孙权”回复“那就先试试”。2019年10月16日钟如珍对“A买房卖房找.孙权”说“小孙，那房子买不了你就让业主退回给我，我这边等着用钱”，“A买房卖房找.孙权”回复“我让我经理在去沟通一下试试”，钟如珍回复“做不了就得退回来给我这边”，“A买房卖房找.孙权”回复“我也只能尽量去沟通，也想能早点退回来最好。但是如果真的按合同走，贷款程序还没有走完”。庭审中，钟如珍称其支付定金后有到银行办理贷款，恒兴公司对此亦予以确认，并补充说明银行曾要求钟如珍补充材料。本院认为，本案是居间合同纠纷。恒兴公司与钟如珍签订的《中山市********服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。钟如珍提交的聊天记录中有反映贷款程序并未完成，此与双方当庭确认贷款程序未完成相一致。此外，该聊天记录所反映钟如珍要求出卖人韩美花、申钢勇直接退还定金50000元，此亦与放弃资金托管协议中约定由出卖人韩美花、申钢勇直接收取定金50000元的事实相一致。故本院对上述聊天记录予以采信。关于恒兴公司要求钟如珍支付居间服务费23800元的主张，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，若当事人之间无特别约定居间人在促成合同成立后，委托人就应当按照约定支付报酬。本案中，通过聊天记录及庭审陈述均反映的是案涉合同的履行问题，双方对合同的成立并无异议，而合同是否完全履行在无特别约定的情况不能成为委托人向居间人支付居间费用的阻却事由。故恒兴公司该主张，本院予以支持。恒兴公司要求钟如珍支付律师费5000元的主张，依据合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条，本院予以支持。钟如珍辩称律师费过高，但未举证证明其主张，本院不予采信。综上，恒兴公司的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟如珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市恒兴房地产经纪有限公司支付居间费23800元；二、被告钟如珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市恒兴房地产经纪有限公司支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取为260元（原告已预交），由被告钟如珍负担（该款被告钟如珍于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市恒兴房地产经纪有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  尹方玫二〇二〇年六月十日书记员  陈庆鹏许晓丹
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民初33号之一 复议申请人：宁夏晨光实业有限公司。住所地：固原市原州区经济开发区原州路。 法定代表人：肖某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限：特别授权。 复议申请人：肖某，男，1974年2月9日出生，汉族，个体，住宁夏固原市。 委托诉讼代理人：王某，宁夏大远律师事务所律师。代理权限：一般代理。 复议申请人：陈某1，女，1975年10月12日出生，汉族，住宁夏固原市。 被申请人：黄某，男，汉族，1959年7月19日出生,宁夏惠盈实业集团有限公司董事长,住宁夏固原市。 委托诉讼代理人：陈某2，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告黄某与被告宁夏晨光实业有限公司、肖某、陈某1股权转让纠纷一案，本院于2020年6月11日作出（2020）宁04民初33号财产保全民事裁定，送达后宁夏晨光实业有限公司、肖某、陈某1不服，于法定复议期内向本院提出复议申请。 宁夏晨光实业有限公司、肖某、陈某1复议称：固原市中级人民法院于2020年6月ll日作出(2020)宁04民初33号财产保全民事裁定，裁定冻结复议申请人肖某在宁夏晨光实业有限公司29％股权及陈某1在宁夏晨光实业有限公司20％股权、宁夏晨光实业有限公司所有的面积7994.68㎡的土地使用权及九套房产，并于2020年7月16日向复议申请人送达了民事裁定。复议申请人认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定：人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施。上述规定明确保全不得超标的进行。本案中，黄某诉请肖某、陈某1向其给付的金额合计138654000元，该请求的性质应为债权，而其诉请对晨光公司房产、土地主张权利又为担保物权请求权，即按其诉请，本案标的额为138654000元，但其申请保全的标的物却包括了基础法律事实即标的额对应的肖某、陈某1所持晨光公司合计49％的股权及担保物权请求权指向的晨光公司资产，所保全资产的价值明显超出了上述黄某诉请的标的额，贵院予以准许，冻结、查封应属超标的查封，违反了上述规定。另，黄某诉状中主张的物权请求权指向的房屋有八套，基于担保物权从属性的特征，黄某也仅能针对该八套房屋主张权利，但其申请保全的房屋为九套，与其诉请不一致的一套即产权证号为固房权证市字第XXXX号房屋，现固原中院对黄某的保全申请予以准许错误。综上，特向贵院申请复议请求撤销固原市中级人民法院（2020）宁04民初33号财产保全民事裁定。 本院经审查认为，关于宁夏晨光实业有限公司、肖某、陈某1提出本院作出的保全裁定对黄某申请查封冻结的财产存在超标的范围的复议意见。经审查，因肖某在宁夏晨光实业有限公司享有的29%股权及陈某1在宁夏晨光实业有限公司享有的20%股权与本案具有一定的法律利害关系，故本院冻结该股权不违反法律规定。另，对宁夏晨光实业有限公司、肖某、陈某1提出异议的被申请保全的产权证号为固房权证市字第XXXX号房屋，因在本院执行查封过程中，并未查询到宁夏晨光实业有限公司名下该套房屋，该房屋实际亦未予以查封。综上，宁夏晨光实业有限公司、肖某、陈某1在未充分证据证明存有超标的查封的情况下，其上述复议意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人宁夏晨光实业有限公司、肖某、陈某1的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长  吴俊良 审判员  李凤玲 审判员  王喜军 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周亮亮
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3324号之一 闫增： 王希武与闫增,张凤杰排除妨害纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3324号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。 2020-07-17
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申253号申请人：友誉（上海）数码科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：江文彦。委托代理人：裴昊，观韬中茂（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳天空领域商贸有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：杨德全。申请人友誉（上海）数码科技有限公司（以下简称“友誉数码公司”）以被申请人深圳天空领域商贸有限公司(以下简称“天空领域商贸公司”)不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人天空领域商贸公司进行破产清算。本院查明，关于申请人友誉数码公司与被申请人天空领域商贸公司买卖合同纠纷一案，上海市徐汇区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结该次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司（自然人独资），成立于2014年7月8日，注册资本1000万元，现工商登记状态为存续。本院认为，申请人友誉数码公司的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人天空领域商贸公司系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人友誉（上海）数码科技有限公司对被申请人深圳天空领域商贸有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李  育  元审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年七月十三日书记员 杨馥溢（兼）
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2501号 原告:杨小洪，男，汉族，生于1967年4月18日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：杨文龙，遂宁市桂花法律服务所法律工作者。 被告：张云，男，汉族，生于1979年2月24日，住四川省遂宁市船山区。 原告杨小洪诉被告张云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告杨小洪于2020年7月2日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告杨小洪在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨小洪撤回起诉。 案件受理费400元，由杨小洪负担。 审判员  聂彩弟 二〇二〇年七月二日 书记员  唐 忠
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执961号之二申请执行人刘国春被执行人大庆市交投公共汽车有限公司申请执行人刘国春与被执行人大庆市交投公共汽车有限公司劳动争议一案，（2020）黑0603民初420号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆市交投公共汽车有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆市交投公共汽车有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年七月十五日书记员  宋美超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4499号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：刘聪，男，1990年1月1日出生，汉族，住济南市历下区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘聪借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13117号民事判决书，要求被执行人刘聪支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计51844.29元。本院于2020年3月4日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人刘聪银行存款5485.63元，扣除执行费50元后，本院已将剩余5435.63元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4499号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十六日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1400号 原告：蒋卫华，男，1976年12月15日出生，汉族，职工，住广西南宁市青秀区， 委托诉讼代理人：黄**丽，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋晨，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：蒋士永，男，1968年9月10日出生，汉族，个体户，住广西全州县， 委托诉讼代理人：蒋俊元，1951年1月2日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告蒋卫华诉被告蒋士永民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋卫华的委托诉讼代理人黄**丽、被告蒋士永及其委托诉讼代理人蒋俊元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋卫华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还借款本金人民币200,000元。二、请求判令被告向原告支付借款利息147,466.67元（利息以200,000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年6月1日起暂计至2020年6月11日止，之后利息应计算至被告偿还所有的借款本金和利息止）。三、本案相关一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，由于是朋友及老乡的关系，被告以经营房地产生意资金周转困难为由提出向原告借款周转一下，被告承诺借款期间每月给予原告月息2.5%的好处费。原告于2015年3月及6月通过银行转账的方式共计向被告转账200,000元。2016年5月在原告的要求下，被告向原告出具了《借条》，《借条》明确被告向原告借款200,000元，借款利息为月息2.5%。被告在借款后仅以现金的方式向原告支付了截止至2017年5月31日的利息，自2017年6月1日开始就不再向原告支付借款利息，之后原告多次催促被告还款，但是被告都以各种理由推脱。截至目前被告尚欠原告借款200,000元没有归还，给原告造成了重大的经济损失。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告蒋士永辩称，原告诉称所谓转款两单共计200,000元并非借款而是原告付给被告的工程款，被告2016年5月写给原告一张借条，但原告没有实际借款给被告，而且事过四年，因此借条依法无效。因此本案原、被告不存在借贷关系，原告起诉没有法律依据，被告对原告不存在还款义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原告、被告对证据进行了质证。本院对当事人无异议的证据在卷予以佐证，对有异议的证据，综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告蒋士永由于做生意资金周转困难向原告蒋卫华借款，为此原告于2015年3月26日转款100,000元给被告，2015年6月4日转款100,000元给被告，共计借款200,000元。2016年5月1日被告向原告补写借条一张：今借到蒋卫华人民币贰拾万元整（200,000元）（注：每月按2.5%计算利息）。事后被告向原告支付了截止至2017年5月31日的利息，自2017年6月1日开始就不再向原告支付借款利息，之后原告多次催促被告还款，被告以各种理由不归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告借款给被告，有银行转账单及被告写的借条、原告补充提供被告签字的《情况说明》相互证实，原、被告之间成立借款合同法律关系，双方应按照约定履行各自的义务，原告按约提供借款后，虽还款时间约定不明，但原告可随时要求被告归还借款，原告向被告催讨还款，被告不予归还已经违约。关于利息问题，双方约定的月利率2.5%（年利率30%），已经超过法律规定的年利率24%，原告主张按年利率24%给付利息符合法律规定。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告没有实际给付被告借款，但被告没有充分的证据予以反驳，而且本院认为被告辩称原告欠被告工程款是另外一种法律关系，另被告辩称原告起诉已经过诉讼时效，本院认为被告写的借条没有约定还款时间，原告随时可要求被告归还，诉讼时效自出具借条之日起最长为20年，因此被告的意见本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告蒋士永应归还原告蒋卫华借款本金200,000元及利息（利息以人民币200,000元为基数，按年利率24%，从2017年6月1日起至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。 本案受理费3,250元，减半收取1,625元，由被告负担1,625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3,250元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋作辉 二〇二〇年七月十五日 书记员  唐 荣
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283执异5号异议人（申请执行人）：孙丽云，女，汉族，住海伦市。被执行人：黑龙江省海伦市庆吉经贸有限责任公司。利害关系人：马跃国，男，汉族，住黑龙江省。在本院执行申请执行人孙丽云与被执行人黑龙江省海伦市庆吉经贸有限责任公司国内非涉外仲裁裁决执行一案中，异议人（申请执行人）孙丽云于2020年7月10日申请依法追加利害关系人马跃国为申请执行人孙丽云与被执行人黑龙江省海伦市庆吉经贸有限责任公司国内非涉外仲裁裁决执行一案的被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）孙丽云称，申请依法追加利害关系人马跃国为申请执行人孙丽云与被执行人黑龙江省海伦市庆吉经贸有限责任公司国内非涉外仲裁裁决执行一案的被执行人。异议人认为，申请执行人孙丽云与被执行人黑龙江省海伦市庆吉经贸有限责任公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，执行标的695840.00元，被执行人只履行了150000.00元。被执行人为一人有限责任公司，利害关系人马跃国独资经营，现依法追加马跃国为被执行人。利害关系人马跃国称，黑龙江省海伦市庆吉经贸有限责任公司是我开设的一人有限公司，我同意法院追加我为被执行人。本院查明，申请执行人孙丽云与被执行人黑龙江省海伦市庆吉经贸有限责任公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，执行标的695840.00元，被执行人只履行了50000.00元。被执行人为一人有限责任公司，利害关系人马跃国独资经营，现依法追加马跃国为被执行人。本院认为，异议人的申请符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释[2016]21号）第一条，第二十条的规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释[2016]21号）第一条，第二十条规定，裁定如下：追加利害关系人马跃国为申请执行人孙丽云与被执行人黑龙江省海伦市庆吉经贸有限责任公司国内非涉外仲裁裁决执行一案的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绥化市中级人民法院申请复议。审判长  孙继光审判员  刘文辉审判员  张 威二〇二〇年七月二十一日书记员  王宇洋
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初873号原告：孙建林，男，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：吕世凯，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：周国，男，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：杨能，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：何年忠，男，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告孙建林与被告周国、第三人何年忠债务转移合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，原告孙建林于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙建林申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙建林撤回起诉。案件受理费22710元，减半收取计11355元，由原告孙建林负担。审判长 高 强审判员 刘天成审判员 卫 伟二〇二〇年七月二日书记员 曾 燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执11357号之一 申请执行人：陈玉英，女，汉族，1936年1月2日出生，住广州市东山区。 委托代理人：黄晖，男，与申请执行人是祖孙关系。 被执行人：钟伟成，男，汉族，1955年6月6日出生，住广州市海珠区。 原告陈玉英诉被告钟伟成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初15711号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈玉英向本院申请执行，要求钟伟成偿还借款60000元及利息。本院于2020年4月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人可以延期至2020年9月25日前履行，申请执行人表示暂可不向被执行人实施强制措施，本院予以准许。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执11357号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月三十日 书记员 尹 慧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保1982号 申请人：张XX，女，汉族，1985年出生，住山东省枣庄市薛城区。 被申请人：吕XX，女，1969年出生，住山东省费县。 申请人张XX与被申请人吕XX的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年07月03日向本院提出申请，要求对被申请人吕XX驾驶的电动三轮车一辆（保全金额1000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封或扣押对被申请人吕XX驾驶的电动三轮车一辆。 二、查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 XXX 二〇二〇年七月三日 代书记员 XXX
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1406号汕头市绿宝日化有限公司：关于你方申请执行广州市迅高新能源科技有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初22334号生效裁定书，并于2020年7月31日立案执行。特此通知。二〇二〇年七月三十一日经办人：肖燕联系电话：8300****
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民督26号申请人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。法定代表人：孙梦杰，该公司行政主管。被申请人：张余鹏，男，1985年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人上海淇毓信息科技有限公司与被申请人张余鹏申请支付令一案，本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月22日发出（2020）津0116民督26号支付令，限令被申请人张余鹏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令后，经多方联系，三十日内无法向张余鹏送达支付令，应当终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）津0116民督26号支付令自行失效。申请费17元，由申请人上海淇毓信息科技有限公司负担。审判员  范博文二〇二〇年七月二十三日书记员  陈玥希
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初6930号原告：绿城物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区灵川路**，统一社会信用代码：91370213679050281H。负责人：张怀林，系该分公司总经理委托诉讼代理人：刘颖颖，山东加舜律师事务所律师。被告：金成龙，男，1984年2月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司与被告金成龙物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员  刘书波二〇二〇年七月二十一日书记员  任佳怡
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8796号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代 理。 被告：林强，男，汉族，1982年6月29日出生，住四川省威远县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告林强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告林强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年7月8日向本院提起诉讼，诉请：1.林强向交行省分行归还信用卡透支本费息等共计201元（截至2020年3月7日），其中本金123.77元、利息57.23元、违约金20元及还清时止的利息（上述利息中包含部分复利），以上费用的收取按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.林强承担本案诉讼费、公告费等费用。 林强未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年11月11日，林强向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”，利息按照每日万分之五计收；甲方（交通银行股份有限公司）可在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件修改，经甲方营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效（但适用法律另有规定公告期限长于45天的，遵照该适用法律执行）；乙方（申领人）可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如乙方未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的本合约及其附件。交行省分行于2016年9月30日在其官网上发布了“关于调整信用卡部分收费价格的公告”，在公告中明确约定“新增‘违约金’收费”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）林强领取了卡号为5201××××1798的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。林强在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故林强应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，在原合约中明确交通银行股份有限公司可在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件修改，且已在其官网中明确新增‘违约金’收费，按照最低还款额未还部分的5%计收，林强也并未就交通银行股份有限公司收费项目变更主动注销账户，故应视为交通银行股份有限公司与林强已达成了违约金的约定。对交行省分行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）故对交行省分行要求林强偿还截至2020年3月7日因信用卡透支产生的本金123.77元、利息（包括复利）57.23元、违约金20元及按照合同约定的方式从2020年3月8日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 林强于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年3月7日因信用卡透支产生的本金123.77元、利息（包括复利）57.23元、违约金20元，共计201元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年3月8日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由林强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员    彭  景
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1372号荣景群、天津高建团泊湖投资有限公司：申请执行人荣景群与被执行人天津高建团泊湖投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初5560号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2020）津0118执1372号执行案件执行结案。特此通知执行员  赵洁二〇二〇年七月三十日书记员  张陆
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3076号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋蓉，女，1975年2月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都新城万博房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区怡新路**。 法定代表人：杨可，执行董事。 再审申请人蒋蓉因与被申请人成都新城万博房地产开发有限公司（以下简称新城万博公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终11354号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于案涉房屋在合同约定的交房日是否具备交付条件的问题。首先，案涉房屋是否应以《竣工验收备案表》登记的时间2018年9月17日作为具备交付条件的时间。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条与《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，商品房经验收合格后，方可交付使用。《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起十五日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。由此可见，商品房交付的前提条件之一是经过建设部门组织的勘察、设计、施工、监理四方验收，并形成验收合格的确认文件，具有验收合格的确认文件，是现行法律法规和部门规章中对房屋交付使用的强制性规定，竣工验收合格是目前国家对于建筑质量安全设置的唯一评价标准。本案中，双方在合同中约定商品房交付条件为取得建设工程竣工验收合格证明。根据查明的事实，新城万博公司于2017年5月25日取得案涉项目消防验收合格的《建设工程消防验收意见书》，并于2017年6月28日组织了勘察、设计、施工、监理共同参加的竣工验收，结论为质量验收合格，并形成了《竣工验收报告》。因此新城万博公司开发的案涉工程已经验收合格，能够证明2017年6月28日案涉房屋达到了合同约定的取得建设工程竣工验收合格证明的交付条件。至于蒋蓉主张的《竣工验收备案表》才能证明案涉房屋验收合格问题，因备案只是验收合格之后建设行政主管部门履行建设行政管理职能的表现，且竣工验收备案表也不是双方合同约定的交付条件，同时竣工验收备案表也载明竣工验收时间为2017年6月28日，故新城万博公司办理竣工验收备案登记的时间不能作为评价其具备约定交付条件的标准。虽然成都市龙泉驿区建设工程质量监督站就案涉项目发出《建设工程质量整改通知书》，要求对存在的质量问题进行整改，但由于案涉房屋已经竣工验收合格，蒋蓉提出的质量问题并非建筑主体质量问题，其也未举证证明该质量问题，已经达到严重影响其使用的程度，不能据此证明房屋不具备约定交付条件。故蒋蓉认为案涉房屋的交付时间应以竣工验收备案表载明的时间2018年9月17日作为确定依据的再审理由不能成立。 其次，关于新城万博公司是否在约定交房日已取得《房屋面积实测报告书》的问题。根据《商品房销售管理办法》第三十四条规定，房地产开发企业应当在商品房交付使用前，委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后，用于房屋权属登记。该条规定中房地产开发企业委托具有房产测绘资格的单位出具房屋测绘报告书的目的，是将测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。本案中，双方在合同中约定取得《房屋面积实测报告书》为房屋交付条件。成都精诚测绘咨询服务有限公司受新城万博公司委托于2017年6月30日就案涉房屋进行实测后出具《房产面积测绘成果报告书》，因此，新城万博公司在合同约定的交房时间取得了《房屋面积实测报告书》，具备合同约定的房屋交付条件。蒋蓉认为原审法院采信该《房产面积测绘成果报告书》不当的申请再审理由不能成立。 （二）关于调查收集证据的问题。蒋蓉在再审申请书的法定事由中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项，认为原审法院没有到建设行政主管部门调取竣工验收前后的相关资料。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，申请人民法院调查收集的证据应是主要证据，对于次要证据、补强证据或者与案件事实并无关联性的证据材料，即使未予收集，也不构成本项事由。对于是否需要调查收集证据应由人民法院根据案件具体情况决定，如前所述，案涉工程已经竣工验收合格，竣工验收备案并不是双方约定的交付条件，工程竣工验收前后的相关材料不属于审理案件需要的主要证据，原审法院未予调取并无不当，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，蒋蓉的该项申请再审事由不能成立。 （三）关于物业费的问题。经查，双方签订的合同并未针对公共区域部分整改期间物业费问题进行相关约定，蒋蓉亦未举证证明因公共区域部分整改影响案涉房屋使用，因此蒋蓉关于新城万博公司应免除其支付公共区域整改期间物业费的主张没有事实和法律依据，原审法院未予支持并无不当。蒋蓉认为原审判决不支持其免除整改期间物业费的主张有失公正的申请再审理由不能成立。 （四）关于新证据的问题。蒋蓉虽然在再审申请书的法定事由中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据”的法条，但其并未在申请书中具体阐述提交什么新证据以及证明目的，其申请再审材料中提交的《竣工验收报告》《竣工验收备案表》《房产面积测绘成果报告书》《成都吾悦广场金街商铺业主集体诉求告知书》及《回复》等证据已在一审中提交并经庭审质证，不属于再审新证据。此外，蒋蓉在申请再审材料中同时提交有《建设工程质量整改通知书》《个人住房信息查询记录》《项目房屋实测面积补充协议》等证据，经查，其中有部分证据已于一审诉讼中提交，且以上证据的形成时间均在二审合并审理前，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不属于能够证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误的再审新证据。故蒋蓉的该项申请再审事由不能成立。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。蒋蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋蓉的再审申请。 审 判 长 古莉玲 审 判 员 胡 钉 审 判 员 阎 涛 二〇二〇年七月二十日 法官助理 毛 丹 书 记 员 刘宥佐
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执异110号申请人（第三人）：张掖农投冷链物流有限公司。地址，甘州区大衙门街**。统一社会信用代码：91620702MA719K9M11。法定代表人：滕亮，该公司总经理。委托代理人：侯超，该公司法律事务部员工。委托代理人：陆鹏宇，该公司融资运营部员工。申请执行人：张掖市现代农业投资股份有限公司。。地址，甘州区大衙门街**统一社会信用代码：91620700357829276A。法定代表人：付吉明，该公司董事长。被执行人：民乐县龙泉农业科技开发有限责任公司。地。地址，张掖市民乐县生态工业园区农副产业加工产业园/div>统一社会信用代码：91620722099556602W。法定代表人：王金龙，该公司经理。被执行人：民乐县陇上乡村农业科技有限公司。地。地址，张掖市民乐县南丰乡黑山村/div>统一社会信用代码：91620722067245221L。法定代表人：武继德，该公司经理。被执行人：王金龙，男，汉族，1980年6月10日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住，住该县/div>被执行人：李富强，女，汉族，1982年10月26日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住，住该县王金龙之妻。被执行人：武继德，男，汉族，1980年2月20日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住，住该县/div>被执行人：钱万成，男，汉族，1974年3月9日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住，住该县/div>本院在执行申请执行人张掖市现代农业投资股份有限公司与被执行人民乐县龙泉农业科技开发有限责任公司、民乐县陇上乡村农业科技有限公司、王金龙、李富强、武继德、钱万成借款合同纠纷一案中，第三人张掖农投冷链物流有限公司于2020年7月20日向本院提出书面申请，请求变更第三人为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人（第三人）张掖农投冷链物流有限公司称，申请执行人张掖市现代农业投资股份有限公司与被执行人民乐县龙泉农业科技开发有限责任公司、民乐县陇上乡村农业科技有限公司、王金龙、李富强、武继德、钱万成借款合同纠纷一案，申请执行人张掖市现代农业投资股份有限公司已申请强制执行。现申请执行人将该案所确定的债权予以转让，并已通知债务人，申请人作为该笔债权实际受让人，根据相关法律和司法解释的规定，申请变更申请人（第三人）为本案申请执行人。本院查明，申请执行人张掖市现代农业投资股份有限公司与被执行人民乐县龙泉农业科技开发有限责任公司、民乐县陇上乡村农业科技有限公司、王金龙、李富强、武继德、钱万成借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，同日作出（2020）甘0702民特287号民事裁定书。该裁定书对张掖市甘州区火车站街道张火路社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议予以确认，协议内容为：1.申请人民乐县龙泉农业科技开发有限责任公司偿付申请人张掖市现代农业投资股份有限公司借款本金190000元，承担借期内利息5700元，逾期利息50700元，合计246400元，于2020年6月7日前一次性付清；2.申请人民乐县陇上乡村农业科技有限公司、王金龙、李富强、钱万成、武继德对上述债务承担连带清偿责任；3.本协议为双方当事人真实意思的表示，经双方签字盖章后，即具有法律效力。双方当事人均不得以此事为由向相关组织或个人提出任何要求。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以在调解协议约定的履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。该民事裁定书生效后，被执行人未在生效法律文书确定的期间内履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日以（2020）甘0702执3419号案件受理。本案尚在执行中。另查明，2020年6月28日，张掖市现代农业投资股份有限公司与张掖农投冷链物流有限公司、民乐县龙泉农业科技开发有限责任公司签订债权转让协议，约定将本案所涉债权及相关权利转让于张掖农投冷链物流有限公司。在审查过程中，申请人向本院提交了张掖市现代农业投资股份有限公司与张掖农投冷链物流有限公司、民乐县龙泉农业科技开发有限责任公司签订债权转让协议【张农投（2020）债转09号】等。本院认为，变更、追加申请执行人和被执行人应当遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的变更、追加范围，既不能超出法定情形追加，也不能直接引用实体裁判规则进行追加。本案中，作为申请执行人的张掖市现代农业投资股份有限公司将本院已生效的（2020）甘0702民特287号民事裁定书中确定的其享有的债权，通过签订债权转协议的方式依法转让他人，申请人（第三人）张掖农投冷链物流有限公司作为受让人取得该笔债权，且债务人对该笔债务的转让也知悉，并在债权转让协议上签字盖章，申请人作为该笔债权的受让人，依法取得了该笔债权及相关从权利。现申请人申请变更申请执行人为张掖农投冷链物流有限公司，符合法律及相关司法解释的规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人（第三人）张掖农投冷链物流有限公司为张掖市现代农业投资股份有限公司与民乐县龙泉农业科技开发有限责任公司、民乐县陇上乡村农业科技有限公司、王金龙、李富强、武继德、钱万成借款合同纠纷一案【甘州区人民法院（2020）甘0702民执3419号】的申请执行人。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向甘肃省张掖市中级人民法院申请复议。审判长 陆 军审判员 郑 华审判员 李建华二〇二〇年七月二十三日书记员 张 慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书所确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0924民特41号申请人：唐为龙，男，1965年4月23日出生，汉族，住射阳县。申请人：路文斌，男，1989年2月6日出生，汉族，住射阳县。本院于2020年7月2日立案受理申请人唐为龙、路文斌关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。唐为龙、路文斌申请司法确认调解协议一案，于2020年7月1日经射阳县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，就支付差欠劳务报酬达成协议如下：路文斌差欠唐为龙劳务报酬22350元，此款由路文斌于2020年8月30日前支付11175元、于2021年2月5日前支付11175元。本院经审查认为，申请人唐为龙、路文斌达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人唐为龙、路文斌于2020年7月1日经射阳县诉前纠纷人民调解委员会主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王磊二〇二〇年七月二日书记员  戴娟
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执保415号 本院在审理申请保全人孟广利申请被保全人抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，孟广利于2020年7月16日向本院提出财产保全的申请。 本院认为，孟广利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  丁学春 书记员  刘 翠 二〇二〇年七月二十日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民再4号原审原告：交通银行股份有限公司常州分行，住所地常州市通江南路**。负责人：周毅平，行长。委托诉讼代理人：陈凯旋，交通银行股份有限公司常州分行职员。委托诉讼代理人：朱奇伟，江苏圣圆律师事务所律师。原审被告：梁孝革，女，1980年11月22日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：任静，江苏源博律师事务所律师。原审被告：常州龙湖基业发展有限公司，住，住所地常州市天宁区河海东路**/div>法定代表人：裴丹，总经理。委托诉讼代理人：陈琳，江苏苏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞伯骏，江苏苏正律师事务所律师。原审原告交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交行常州分行）与原审被告梁孝革、常州龙湖基业发展有限公司（以下简称龙湖公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）苏0402民初1882号民事判决，已经发生法律效力；梁孝革不服该判决向常州市中级人民法院申请再审；常州市中级人民法院于2019年9月4日作出（2019）苏04民申101号民事裁定，裁定对该案进行再审；并于2019年10月23日作出（2019）苏04民再38号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2016）苏0402民初1882号民事判决，发回本院重审。本院于2020年3月24日立案，重新组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原审原告交行常州分行的委托诉讼代理人陈凯旋、朱奇伟、原审被告梁孝革的委托诉讼代理人任静、龙湖公司的委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告交行常州分行请求判令：1、梁孝革偿还借款本金553874.46元，利息11310.81元（利息计至2016年4月12日），以及支付从2016年4月13日起至实际还清全款之日止的利息；2、龙湖公司对上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由梁孝革、龙湖公司负担。事实和理由：2014年10月30日，我行与梁孝革、龙湖公司签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：由梁孝革向我行借款570000元，期限为20年；按等额本息还款法还款；龙湖公司对梁孝革的借款承担连带保证责任。因梁孝革多次违约，我行书面通知两被告宣布贷款提前到期。后梁孝革未能还款，龙湖公司也未履行保证责任。原审被告梁孝革辩称，原告起诉后，本人于2016年5月27日向原告汇入15000元，该款在原审判决时未予扣除。原审被告龙湖公司辩称，担保是事实。我公司在原审判决生效后已代梁孝革偿还所欠借款本息，并取得代偿证明。原审查明，2014年10月30日，梁孝革、龙湖公司与交行常州分行签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：梁孝革向交行常州分行借款570000元，用于购买龙湖公司开发的坐落于常州市的房屋；期限20年；月利率5.458333‰；若贷款实际发放后遇中国人民银行调整法定利率的，以次年1月1日为合同利率调整日；采用等额本息还款法的还款方式，每月还款4266.56元，还款日为放款的对应日；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，并对逾期利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可立即宣布贷款全部提前到期，且应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费及其他费用；出现争议，可向交行常州分行所在地法院起诉。龙湖公司为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起2年，保证的范围为贷款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费及其他费用），当借款人取得约定房屋的权利证明且贷款人取得抵押物的现房抵押登记证明文件正本后保证责任解除。交行常州分行按约于2014年10月30日发放了借款，后梁孝革未能按约还款，多次出现逾期，交行常州分行经催收无效后宣布贷款于2016年2月29日提前到期，并于当日向梁孝革、龙湖公司发出债务提前到期通知书。现因梁孝革逾期未能还款，龙湖公司也未履行保证责任，故交行常州分行起诉至法院，提出前列诉讼请求。原审认为，交行常州分行与梁孝革、龙湖公司签订的借款合同合法有效，各方均应按约履行。因抵押登记手续仍未办理，故龙湖公司仍应承担连带保证责任。梁孝革借款后未按时足额偿还借款本息，龙湖公司未履行担保责任，均属违约，交行常州分行可宣布借款提前到期。遂判决：1、梁孝革于判决生效之日起十日内向交行常州分行偿还借款本金553874.46元，支付至2016年4月12日的利息11310.81元，并支付自2016年4月13日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息；2、龙湖公司对上述债务负连带清偿责任，担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。重审中查明的借款等事实与原审一致。同时查明，梁孝革于2016年5月27日向交行常州分行汇款15000元，其中被扣除本金5627.34元，利息罚息9372.66元，该还款发生在原审起诉后开庭前，但交行常州分行未在开庭时将主张的本息作相应扣除，梁孝革也未到庭作出抗辩。又查明，2016年8月3日，交行常州分行出具代偿说明一份，载明龙湖公司于2016年7月26日根据（2016）苏0402民初1882民事判决，代梁孝革偿付了本金548247.12元、利息11068.70元、案件受理费4726元，共计564041.82元，梁孝革于2016年5月27日所付的15000元在代偿时已一并结算，代偿责任全部履行完毕。上述事实有交行常州分行提供的《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、《债务提前到期通知书》、逾期未还款查询记录、身份证、《代偿说明》及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，交行常州分行与梁孝革、龙湖公司之间签订的借款合同合法有效，各方均应按约履行。因合同约定的免除担保责任的条件尚未成就，故龙湖公司应承担连带保证责任。梁孝革借款后未能按时足额偿还借款本息，龙湖公司也未履行保证责任，均构成违约，交行常州分行可按约宣布贷款提前到期，要求梁孝革立即偿还所有借款本息并要求龙湖公司承担连带清偿责任。梁孝革在原审起诉后开庭前向交行常州分行还款15000元，应在所欠本息中作相应扣除，对交行常州分行超出梁孝革实际欠款部分的请求应予驳回；但该诉讼是由两被告违约引起的，该部分还款是在提起诉讼后，故全部诉讼费仍应由两被告负担。龙湖公司承担担保责任后，依法可以向梁孝革追偿。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、梁孝革应向交通银行股份有限公司常州分行支付截至2016年5月27日的借款本金548247.12元，截至2016年7月26日的利息11068.70元。二、常州龙湖基业发展有限公司对上述债务负连带清偿责任（已履行完毕）。担保人履行担保义务后依法取得追偿权。三、驳回交通银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。案件受理费9452元，由梁孝革、常州龙湖基业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 钱剑明审 判 员 回亚芳审 判 员 吴 赟二〇二〇年七月二十三日法官助理 尹大林书 记 员 徐 芬
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2265号 上诉人（原审原告）：郑成清，男，1969年9月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：皮慧英、项华东（实习），福建宽达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：福州绿力健康产品有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇前横路**，统一社会信用代码91350100717308686W。 法定代表人：陈贵晖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张从建，福建亚嘉律师事务所律师。 上诉人郑成清及福州绿力健康产品有限公司（以下简称“绿力公司”）因营业信托纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初3159号民事判决； 二、本案发回福州市晋安区人民法院重审。 上诉人郑成清、福州绿力健康产品有限公司分别预交的二审案件受理费12681元全部予以退回。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  王燕燕 审 判 员  徐 晶 二〇二〇年七月九日 法官助理  郑菡君 书 记 员  刘 琳
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1785号 申请执行人：黄振杰，男，1991年9月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：温丽娜，女，1983年8月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人黄振杰与被执行人温丽娜房屋买卖合同纠纷一案，（2019）粤1802民初9006号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人温丽娜于本判决生效之日起10日内向申请执行人黄振杰归还购房定金30000元、违约金30000元、律师费4000元，负担案件受理费700元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1785号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄 瑾
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初3415号原告：张亚南，女，1989年7月27日出生，汉族，住山东省烟台市招远市。委托诉讼代理人：栾好明，河南琮同律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市京开大道**，统一信用代码：91410902873951112U。负责人王浩，行长。委托诉讼代理人：霍慧敏，分行员工。委托诉讼代理人：楚西智，河南众孚律师事务所律师。原告张亚南与被告中国银行股份有限公司濮阳分行（以下简称中行濮阳分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林春江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栾好明、被告中行濮阳分行委托诉讼代理人霍慧敏、楚西智斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张亚南提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告张亚南存款损失67619.5元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月19日，原告在被告处办理银行借记卡1张，卡号为62×××77，并开通存取款手机短信通知功能，手机号为156××××****。2020年4月24日，原告收到银行短信通知，通知该卡在境外通过支付终端支付17笔款项共计67619.5元。当日原告就在国内，原告立刻通过被告客服向其报告银行卡被盗刷一事，被告让原告在当地使用银行卡消费一下以证明原告在国内及银行卡在身边，并告知原告报警。原告按照被告的要求使用银行卡进行了消费并报警，公安机关根据原告的证据认定原告报案属实，属于银行卡被在境外盗刷，出具一立案告知书证明原告的银行卡被盗刷。原告根本没有开通该银行卡境外消费功能，被告未能尽到保障原告账户存款安全的义务，经多次与被告协商此事，被告均不能妥善解决。经审理查明，原告张亚南系被告中行濮阳分行储户，所持银行借记卡卡号为62×××77，为银联卡。2020年4月24日，原告在烟台时，手机短信提示上述账户于当日1时43分至2时03分在美国通过POS机、ATM机消费、支款、咨询支出款项17笔，合计67619.5元（其中通过POS机消费5笔计57650.17元，通过ATM机支款3笔计9882.65元，其余86.68元为ATM机境外查询、取现收费）。原告遂于当日电话询问被告银行客服，并于16时30分持卡至烟台潄玉平民大药房有限公司通过POS刷卡消费2.5元，又招远市公安局泉山派出所报案。该案立案后至今侦查未果。另查明，银联卡具备国外消费功能，除客户特别要求予以取消外。银联借记卡美国支付业务须凭密操作。本院认为，本案为储蓄存款合同纠纷。经了解，借记卡美国支付亦须凭密操作。根据庭审查明事实，涉案十七笔ATM、POS支款、消费地点位于美国，该交易发生时，原告本人在烟台并携带真实银行卡，故可以认定涉案十五笔交易属于伪卡交易。根据法律规定，被告作为金融机构，负有保障储户账户内资金安全的义务，该义务内容涵盖了对交易机具、交易场所的安全管理以及对包括银行卡在内的各项软硬件设施及时更新升级，包括银行卡自身信息防窃、防伪造的防护功能，以最大限度防范银行卡使用过程中的安全漏洞。本案中，POS机对应特约商户及ATM机不能准确识别伪造银行卡，直接导致原告的账户资金被盗取。被告未能尽到上述安全保障义务，是造成原告损失的原因之一。银联系统借记卡美国支款、消费亦需凭密操作，原告作为持卡人，亦有妥善使用和保管银行卡避免支付密码等相关信息泄露导致安全风险的注意义务，就本案原、被告而言，案涉借记卡支付密码泄密的原因应归结于原告。没有证据证明原告申请取消了案涉借记卡的国外消费功能，故原告主张被告在此方面具有过错，本院不予采信。综上以上案情分析，案涉借记卡资金被盗，系卡内自身信息被盗、被伪造及支付密码泄露多种因素结合所致。应按照公平责任原则确定原告损失的责任承担，本院酌定被告对本案原告损失负70%的责任，原告负30%责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：被告中国银行股份有限公司濮阳分行赔偿原告张亚南损失47333.65元（67619.5元×70%），于判决生效十日内付清。案件受理费745元，由原告负担253元，被告负担492元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  林春江二〇二〇年七月六日书记员  王锐芳
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初2116号 原告：刘选金，男，1966年3月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：何传国。 被告：林友根，男，1978年4月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：林家树，男，1989年9月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：江长久，男，1962年8月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：谢奎，男，1962年8月21日出生，汉族，住内江市东兴区。 原告刘选金与被告林友根、林家树、江长久、谢奎承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，原告刘选金于2020年7月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘选金撤回起诉。 案件受理费减半收取计850元，由原告刘选金负担。 审判员 李 伟 二〇二〇年七月十六日 书记员 易甜甜
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初4259号 原告：王鑫，男，1986年10月28日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：辛艳艳，女，1984年4月29日生，汉族，住山东省兖州市。 委托诉讼代理人：辛绪国，男，1964年5月10日生，汉族，住山东省兖州市，系被告辛艳艳父亲。 委托诉讼代理人：李文章，山东众睦律师事务所律师。 原告王鑫与被告辛艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序于同年12月6日进行听证，于2020年6月10日公开开庭进行审理。原告王鑫、被告的委托诉讼代理人辛国绪到庭参加听证。原告王鑫、被告的委托诉讼代理人李文章到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告王鑫向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款10万元并支付利息（以10万元为基数，以同期银行贷款基准利率为标准，自起诉之日至实际还款之日）。事实和理由：原、被告素不相识。原告系案外人柏根祥之司机。2016年7月，柏根祥受南通昆帝建设工程有限公司委托，与济宁市兖州区富康房地产开发有限公司洽谈兖州永丰商贸B段酒店、写字楼和三栋公寓承包施工事宜，而与该公司法定代表人辛绪国认识。2016年8月初，在辛绪国与柏根祥闲谈过程中，辛绪国提出他女儿辛艳艳即被告因住房装修急需资金，欲向柏根祥借款10万元，两三个月后即可归还。柏根祥因卡上无足够资金，又不好意思拒绝，故当着辛绪国的面要求原告暂借10万元给被告。原告表示借钱给不相识的人有风险，不愿意借。柏根祥说尽管放心，以后实在要不回来，由他负责归还。原告不能再推却。于是，在辛绪国一再承诺被告一定会按期归还给原告的情况下，原告于2016年8月10日转账支付10万元至被告账户。但被告未按约还款。后原告多次催促柏根祥通过辛绪国向被告追要未果。 被告辛艳艳辩称，原、被告之间不具有民间借贷法律关系，被告从没有向原告借款；原告汇入被告银行账户中10万元实际为南通昆帝建设工程有限公司交付给济宁市兖州区富康房地产开发有限公司工程保证金，登记在被告名下的收款银行卡在富康公司实际控制之下，一直作为富康公司的收款账户，被告对转款的事实以及款项支付均不清楚；原、被告素不相识，没有进行过民间借贷的意思沟通和联络。请求驳回原告对其诉讼请求。 经审理查明：2016年8月4日，济宁市兖州区富康房地产开发有限公司（以下简称“富康公司”）与南通昆帝建设工程有限公司（以下简称“昆帝公司”）签订《建设工程施工合同》、《补充协议》，约定：昆帝公司承包富康公司的“兖州永丰商贸城B段酒店、写字楼和3栋公寓”工程；承包方昆帝公司需向发包方富康公司交纳合同履约保证金壹佰万元整，保证金交纳时间是富康公司签发开工令，施工人员进场，搭建临时设施3天内交纳拾万元；待基础开挖结束交纳玖拾万元。 2016年8月10日，原告王鑫通过其中国农业银行账户向被告辛艳艳尾号为“1715”的银行账户转账10万元。 富康公司于2019年11月16日出具证明，内容是“兹证明辛艳艳在2016年8月10日收到的王鑫转来的10万元是代表我公司收取的，是南通昆帝建设工程有限公司交来的兖州永丰国际商贸城B段项目工程保证金，辛艳艳的收款行为是职务行为，责任由我公司承担。”富康公司于2014年10月出具的聘书显示：被告辛艳艳被富康公司聘为公司会计，任期五年。 另，被告方在庭审中陈述：被告父亲辛绪国是富康公司法定代表人，也是该公司股东之一。案外人柏根祥在听证时陈述其系昆帝公司的职工。 另查明，经济宁市兖州区不动产登记中心查询，截止2020年6月8日，被告辛艳艳名下无不动产登记信息。 又查明，案外人柏根祥于2016年8月8日向原告银行账户转存49000元，于2016年8月9日向原告银行账户转存5万元及15000元。 以上事实，有原告提供的中国农业银行交易明细，被告提供的建设工程施工合同、富康公司证明、聘书、不动产登记资料查询结果证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提起的系民间借贷诉讼，其依据银行转账凭证，并无借款借据。被告抗辩双方之间不存在民间借贷关系，并且举证了相关证据，故原告仍应就双方之间存在借贷合意承担举证责任。现原告提交的证据尚不足以证明其与被告之间存在借贷合意,理由如下：原告向被告汇款的时间、数额与《建设工程施工合同》、《补充协议》存在一定联系。且原、被告双方素不相识，双方未就钱款问题进行过磋商。原告汇款后，被告亦未出具借款凭证。 综上，原告现有证据不足以证明其与被告辛艳艳之间存在借贷关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王鑫的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告王鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  桑林龙 人民陪审员  单媛媛 人民陪审员  陈 彬 二〇二〇年七月三日 法官 助理  唐子然 书 记 员  陈佳琦
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖0621执2966号 申请执行人：孙启峰，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：杨新宇，男，1971年4月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行孙启峰与杨新宇民间借贷纠纷一案中，于2020年7月21日发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付款39000元并交纳执行费485元，但被执行人杨新宇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨新宇的银行存款39485元。 本裁定立即执行。 审判员  董存生 二〇二〇年七月二十二日 书记员  苏梦雪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初123号公诉机关栾川县人民检察院。被告人任少华，男，1987年12月16日出生，汉族，专科毕业，个体户，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月17日被栾川县公安局刑事拘留，后于2019年9月20日被栾川县公安局取保候审。经栾川县人民法院决定，2020年7月24日被依法逮捕。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2020）125号起诉书指控被告人任少华犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员魏松立出庭支持公诉，被告人任少华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2019年8月19日22时10分，被告人任少华与朋友张闯、吴稳等人在栾川县山城半山附近的“重庆火锅肴”火锅店吃饭饮酒后，驾驶自己的豫Ｃ×××**号现代越野车，自南向北行驶时至伏牛路“奥斯卡”电影院停车场门前路段时被执勤民警当场查获，经抽取任少华血样进行检验，血乙醇含量为155.7mg/100m1，属醉酒驾驶机动车辆。上述事实，被告人任少华在庭审过程中亦无异议，并有被告人任少华的供述与辩解，证人证言，血样提取登记表，血乙醇检验报告书、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。本院认为：被告人任少华违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人任少华到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人任少华自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任少华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起，至2020年9月19日止，罚金应于判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙江波二〇二〇年七月二十四日书记员  袁鸿基
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执783号之三申请执行人李艳军被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人李艳军与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民初112号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠群二〇二〇年七月三日书记员  宋美超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5961号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：黎华祥，男，1983年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县*************，公民身份号码450************。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告黎华祥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告黎华祥经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：黎华祥清偿截止至2019年8月9日的信用卡透支欠款本金19402.66元、利息18498.52元、滞纳金6015.19元、样样行分期手续费1953.18元，之后的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告黎华祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：黎华祥。申领情况：2012年12月25日。信用卡卡号：622**********（旧卡号625**********）。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。样样行分期手续费计收标准：每期收取，每月为1期，每期按照申请总额的一定比例收取。3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。本案有4笔样样行分期手续费未结清，均是24期，均已作提前收回处理。提前收回依据：广发卡属于银行所有，银行有权根据客户使用卡片、履行协议控制客户用卡风险等情况及银行认为正当的理由，做出包括但不限于暂停或停止客户使用卡片（电子现金除外）的权利及调低其信用额度、设置或调整交易限制、不换发新卡、列入不良信息名单、分期付款还款提前偿还等决定，而不必事先通知客户及说明理由。当银行做以上决定后，客户的全部未偿债务均视为到期并须一次性清偿。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间未还款。截止至2019年8月9日，黎华祥尚欠信用卡透支欠款本金19402.66元、利息18498.52元、滞纳金6015.19元、样样行分期手续费1953.18元，并明确滞纳金的数额为截止至2016年12月31日，本案中未主张违约金。本院认为，黎华祥在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎华祥持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黎华祥应承担偿还本金、利息、滞纳金、样样行分期手续费的违约责任。关于广发银行中山分行主张黎华祥欠款的数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黎华祥没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于广发银行中山分行主张的滞纳金计算至债务清偿之日，因根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本案中广发银行中山分行未主张违约金且广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张滞纳金计算至清偿之日，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息、滞纳金及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。黎华祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎华祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年8月9日的信用卡透支本金19402.66元、利息18498.52元、滞纳金6015.19元、样样行分期手续费1953.18元以及从2019年8月10日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息、滞纳金及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黎华祥负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  刘永荫人民陪审员  邱雪敏二〇二〇年七月十三日书 记 员  陈 盈杨莉芳
文书内容湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0303刑初184号            公诉机关              湖北省十堰市张湾区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王磊，男，1981年1月16日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，个体经营。 2015年6月24日因饮酒后驾驶机动车被湖北省十堰市公安交通管理局机动大队处以暂扣机动车驾驶证6个月、罚款人民币2000元的处罚;2016年12月23日因殴打他人被十堰市公安局茅箭区分局处以行政拘留15日、罚款人民币500元的处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月27日被十堰市公安局直属分局刑事拘留，同年9月3日被该局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              十张检刑检刑诉〔2020〕152号                  指控事实              2019年4月5日22时51分许，被告人王磊饮酒后驾驶鄂小型普通客车，由十堰市红镜路方向经车城西路往车城路方向行驶，行驶至十堰市张湾区车城西路东风公司60厂桥头路段时，被十堰市公安交通管理局四大队执勤民警当场查获。2019年4月7日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的王磊的血样中检测出乙醇含量为170.31mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人王磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王磊犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王磊曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚；被告人王磊自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条。                  判决结果              被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即折抵先行羁押的7日），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    白小凤            二〇二〇年七月二日            书  记  员    彭小蛟      附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2375号 被执行人：杨万邦，男，1984年8月17日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于执行人杨万邦罚金一案，本院作出(2020)粤0783刑初200号刑事判决书已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人杨万邦应履行罚金3000元。因被执行人杨万邦逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年7月6日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2020年7月13日向被执行人杨万邦发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表等文书材料，责令被执行人杨万邦履行法律文书生效义务，但被执行人杨万邦没有履行。本院分别于2020年7月6日、7月25日提起对被执行人杨万邦的银行账户、车辆登记、不动产登记、证券股权、工商登记等信息实施网络查控及传统查询。根据查控反馈信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将其列入失信被执行人名单。现经查未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查被执行人杨万邦未有财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2375号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，即恢复执行向其追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  黄志业
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更362号罪犯洪河山，男，1959年1月25日出生，汉族，江西省永丰县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省永丰县人民法院于2017年8月7日作出（2017）赣0825刑初76号刑事判决，认定被告人洪河山犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为罪犯洪河山在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月十天，报送本院审理。本院于2020年7月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯洪河山在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2020年1月期间，先后获得监狱计分考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯洪河山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于吉安监狱报请时间及本案实际情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯洪河山减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2017年4月17日起至2020年7月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 赖苏平审判员 王东平二〇二〇年七月八日书记员 张淑芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12444号原告：麻阳绿之境生态农业科技有限公司，住所地湖南省怀化市麻阳苗族自治县高村镇滨河路幸福家园**5E。法定代表人：龙小英。委托诉讼代理人：杨冠祥,万商天勤（深圳）律师事务所律师。被告：广州赤绿农业有限公司，住所地广州市白云区松洲街槎龙聚龙街****。法定代表人：陈苏荣。原告麻阳绿之境生态农业科技有限公司与被告广州赤绿农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨冠祥到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告麻阳绿之境生态农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款381635.2元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的150%自2019年3月16日起计算至清付之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告将上述利息的利率变更为年利率6%，利息起算时间变更为2019年7月1日。事实和理由：2018年11月26日至2018年12月21日，原告向被告出售价值1210953.5元的冰糖橙并完成交付，双方并未签订书面买卖合同。截至2019年2月24日，被告在扣除49318.3元的相关费用后仅支付了货款73万元，仍有货款431635.2元未付。2019年3月16日，被告向原告出具对账单，确认上述未付货款为431635.2元。后被告仅偿还了5万元，还剩381635.2元货款未付。被告广州赤绿农业有限公司无答辩。经审理查明：2018年11月26日至2018年12月21日期间，原告向被告供应总价值为1210953元的冰糖橙，双方并未签订书面买卖合同。被告遂后支付了73万元的货款。2019年3月16日，被告向原告出具《冰糖橙对账单》，载明“麻阳绿之境供应冰糖橙2018年11月26日-2018年12月21日总货款1210953元，截至2019年2月24日未付货款431635元。”被告在落款处加盖印章。后被告于2019年4月1日和2019年4月26日分别支付3万元和2万元，剩余货款381635元未付。另，根据原告提交其员工龙小华与被告财务的微信聊天记录显示，龙小华于2019年3月18日要求3-5月每月付7万元，其他剩余的6月底前付清。以上事实，有冰糖橙对账单、微信聊天记录、银行账户对账单、微信转账记录、支付宝转账记录以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告为证明与被告存在买卖合同关系，向本院提供了冰糖橙对账单、微信聊天记录、银行账户对账单等予以证实。被告经本院传票传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原、被告之间买卖合同关系成立并合法有效，原告已向被告交付货物，被告应当付清剩余货款381635元。被告未及时付款，客观上占用了原告的资金，原告主张被告支付从2019年7月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期付款利息合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广州赤绿农业有限公司向原告麻阳绿之境生态农业科技有限公司支付货款381635元以及逾期付款利息（利息以381635元为本金，自2019年7月1日起按照年利率6%计付至上述货款实际清偿之日止）；二、驳回原告麻阳绿之境生态农业科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费3699.03元，由被告广州赤绿农业有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二〇年七月三日书记员 陈月明