wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初3389号原告:袁家芳，女，1980年6月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人:肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵群，安徽恒言律师事务所律师。被告:阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人:王正年，总经理。原告袁家芳诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称阜阳商厦同济公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁家芳委托诉讼代理人肖成杰到庭参加诉讼，被告阜阳商厦同济投资有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁家芳向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商铺委托管理经营合同》，同时责令被告配合原告撤销网签备案；2、被告返还原告购房款178187元；返还原告团购费10000元；3、被告支付原告以购房款为本金，自2017年7月14日起至清偿完毕之日止，按照月利率2%计算的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告购买被告开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际5-740号商铺，购房款为178187元，并与被告签订《商品房买卖合同》、《商铺委托管理经营合同》。合同约定被告交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，被告逾期交房超过30天后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，付款义务履行完毕。但是被告并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今未达到交付条件。因被告违约无法按时交付房屋，双方经协商达成《退款协议书》。被告同意按月息2%支付原告利息。原告为维护自己的合法权益，具状诉讼，请依法裁判。被告阜阳商厦同济公司未答辩。本院经审理认定事实如下:原告袁家芳购买被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际5-740号商铺，购房款为178187元，双方签订《商铺委托管理经营合同》。在该合同中双方明确了房屋面积、商铺总价、合同价款。并约定上述房屋交由被告阜阳商厦同济公司统一进行经营管理，被告按季度向原告支付税后管理经营收益。双方未签订书面商品房买卖合同。原告袁家芳于2017年7月14日支付房款178187元，同日支付团购费10000元。另查明，被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际项目，与其他业主约定的交房时间为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格。涉案商铺至今尚未竣工验收。2018年2月10日，原告袁家芳和被告阜阳商厦同济公司签订《退款协议》，协议约定被告阜阳商厦同济公司同意于2018年5月1日前还清原告袁家芳房款及利息。2018年4月25日，被告阜阳商厦同济公司出具《承诺书》，承诺如2018年8月1日不能还清购房款本息，则全部利息按2%结息。原告起诉后申请财产保全支出财产保全责任保险费700元。上述事实，由原告袁家芳提供的身份证、被告的企业信用信息报告、《商铺委托管理经营合同》、收款收据、《退款协议》、保险费发票等证据在卷予以证实。本院认为:原告袁家芳向被告阜阳商厦同济公司支付购房款，签订《商铺委托管理经营合同》，双方成立商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告袁家芳按约支付了购房款，被告阜阳商厦同济公司应当在2018年6月30日前将验收合格的商铺交付给原告袁家芳，但被告阜阳商厦同济公司至今仍未能履行交房义务。因此原告袁家芳要求解除商品房买卖合同、《商铺委托管理经营合同》、被告阜阳商厦同济公司配合原告袁家芳撤销网签备案、请求返还购房款、团购费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。双方签订《退款协议》，被告阜阳商厦同济公司出具承诺书，同意按月息2%结息，原告袁家芳要求按月息2%支付利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告袁家芳与被告阜阳商厦同济投资有限公司签订的商品房买卖合同及《商铺委托管理经营合同》；被告阜阳商厦同济投资有限公司配合原告袁家芳撤销网签备案；二、被告阜阳商厦同济投资有限公司返还原告袁家芳购房款178187元、团购费10000元；三、被告阜阳商厦同济投资有限公司支付原告袁家芳利息（利息以178187元为基数，按月利率2%自2017年7月14日计算至判决生效之日止）；以上第二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4064元，减半收取2032元，财产保全费1460元，合计3492元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇二〇年七月二十一日法官助理梁雪书记员樊长龙
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2287号本院刑事审判庭移送执行。被执行人:郭正清，男，1994年9月29日生，户籍地本市六合区。郭正清危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）苏0106刑初166号刑事判决书已生效。判决确定：“被告人郭正清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2019年1月23日起至2019年2月22日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）”。因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月19日立案执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，本院依法对被执行人名下财产进行查询。具体如下：1.南京市不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产登记信息；2.轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ａ×××**的车辆，因未实际控制，暂无法处置；3.被执行人名下暂无有效可供执行的银行存款；4.被执行人名下无证券、股票登记信息。5.本院前往被执行人户籍地六合区上门调查，未发现被执行人，故无法对被执行人采取司法拘留等强制措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。执行中查明，被执行人名下无可供执行财产，本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当依法缴纳罚金义务，但其实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事财产涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  齐晓东二〇二〇年七月二十五日执行员  沈燕敏书记员  朱冰芝
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3850号 原告杨锋，男，1977年5月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告覃新欢，男，1968年2月2日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 案由民间借贷纠纷 适用程序普通程序 立案日期2020年5月7日 开庭日期2020年7月27日 原告诉讼请求１.判令被告归还原告借款本金20000元；２.判令被告支付原告利息10800元（计算方式：自2010年3月21日至2019年9月20日，以20000元为基数，按年利率6%计算利息为10800元；自2019年9月21日至还清借款之日止，以欠款数额为基数，按照年利率6%计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月11日，被告以经营需要资金为由向原告借款20000元，被告收取借款后出具借条给原告收执，借条谢明：今借杨锋现金20000元，还款日2010年3月20日前还清。被告未按承诺向原告偿还借款，原告多次追索无果，现向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告答辩意见被告覃新欢未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实2010年2月11日，被告因资金需要向原告借款20000元，并出具《借条》给原告收执，《借条》载明：今借杨锋现金20000元（即贰万元正），还款日2010年3月20日前还清。 还款期限届满后，被告未向原告偿还过款项，原告为此多次向被告追索均未果，便诉至本院引发本案。 2020年7月25日，被告通过微信转账的方式向原告偿还了款项2000元。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告向其借款20000元，其提交了《借条》予以证实，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，现原告主张被告偿还借款本金20000元，本院予以准许。 关于尚欠借款本金利息的问题。还款期限届满，被告并未按照《借条》约定向原告偿还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任即向原告支付逾期利息。在《借条》中双方并未约定借款利息及逾期利息，现原告主张从2010年3月21日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以准许，故暂计算至2019年9月20日的利息为11400元（20000元×6%×9.5年=11400元），现原告主张借款利息截至2019年9月20日为10800元系原告自行处分的权利，本院予以准许。2020年7月25日，被告通过微信转账的方式向原告偿还了2000元，而双方在并未约定还款顺序，本院根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条的规定被告偿还的款项先抵扣利息再抵扣本金，则截至2019年9月20日，被告需向原告支付逾期利息8800元（10800元-2000元=8800元），此后的利息计算以尚欠借款本金为基数，从2019年9月21日起至被告还清借款之日止，按照年利率6%计算。 判决主文一、被告覃新欢向原告杨锋偿还借款本金20000元；二、被告覃新欢向原告杨锋支付逾期利息（从2010年3月21日至2019年9月20日的逾期利息8800元，从2019年9月21日起至款项还清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率6%）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费570元，由被告覃新欢负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘绍锋 人民陪审员  滕美琼 人民陪审员  黄爱娥 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  敬 敏 书 记 员  陈奕先
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执1235号 陆**、南宁市**市场： 本院执行的陆**申请南宁市**市场租赁合同纠纷一案，经被执行人南宁市**市场自动履行，执行金额6500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月八日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1376号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道**1-3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13，统一社会信用代码05644581-8。负责人：许军军。被执行人：邱纯华，男，1970年04月05日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行与被执行人邱纯华借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人邱纯华的银行存款350000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年七月二十三日书记员  周岚
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执300号申请执行人：北京金顺通建材厂,住所地北京市**XX镇XX村。法定代表人：尹德禄，该公司经理。被执行人：大同市市政建设发展公司，，住所地大同市XXX路法定代表人：樊清禄，该公司经理。本院在执行北京金顺通建材厂与大同市市政建设发展公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的大同仲裁委员会(2019)同仲调字第071号调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人大同市市政建设发展公司在有关单位的存款、收入4348625.56元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  马剑峰审判员  李 钧审判员  兰 宇二〇二〇年七月二十三日书记员  李 宏
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执恢229号之一申请执行人：吕尧，男，1957年7月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。被执行人：张志，男，1970年7月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。本院在执行吕尧与张志买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张志在车辆管理机关登记有号牌号码为鄂Ａ×××**思威牌车辆一台，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人张志所有的车牌号为鄂Ａ×××**思威牌车辆一台。本裁定立即执行。审判员  ：闵敢二〇二〇年七月二十五日书记员  ：邬韬
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初7814号之一 解除保全申请人：胡林，男，1992年11月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。 被申请人：黄文廷，男，1987年3月2日出生，汉族，住广东省珠海市。 黄文廷与胡林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日作出民事裁定，对胡林名下价值相当于222500元的财产采取保全措施。解除保全申请人胡林于2020年7月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人胡林以本案生效判决驳回黄文廷的诉讼请求为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初7814号民事裁定对登记在胡林名下的号牌为鄂Ｘ×××××的小型越野客车一辆的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月十七日 书记员  林颖俐
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保219号关于申请人张宝林与被申请人李斌、郑蕾借款合同纠纷一案，申请人张宝林于2020年7月28日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇二〇年七月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12921号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市三严消防安全评估检测有限公司，社会统一信用代码914403003587549583，住所地深圳市光明新区光明街道东周社区研祥智谷科技工业园主楼**。 法定代表人：刘杰。 在被执行人深圳市三严消防安全评估检测有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11584号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初11584号民事裁定书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执12921号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年七月二日 书 记 员  赵 武
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1165号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行，住所地信州区凤凰大道**1-3、4、5、6、7、8、9、10、11，统一社会信用代码913611000564458186。法定代表人：许军军。被执行人：江春仙，女，1975年03月09日出生，汉族，住上饶市铅山县。被执行人：江勇，男，1978年10月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：上饶市阳勤农业开发有限责任公司，住，住所地信州区河中巷**1-502一社会信用代码91361102573605218H。法定代表人：江春仙。被执行人：丁志峰，男，1974年02月15日出生，汉族，住上饶市错山县。被执行人：邵奕炘，男，1985年11月23日出生，汉族，住上饶市玉山县。被执行人：腾兵兵，男，1994年05月30日出生，汉族，住上饶市铅山县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行与被执行人江春仙、江勇、上饶市阳勤农业开发有限责任公司、丁志峰、邵奕炘、腾兵兵金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人江春仙、江勇、上饶市阳勤农业开发有限责任公司、丁志峰、邵奕炘、腾兵兵的银行存款3,000,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年七月十六日书记员  余晓洁
广东省中山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤20刑申13号罗隆飞:你因犯组织卖淫罪一案，不服本院（2019）粤20刑终479号刑事裁定及中山市第二人民法院（2018）粤2072刑初1734号刑事判决,向本院提出申诉。主要理由是，申诉人只是一名财务，犯罪中只起辅助的次要作用，应以协助组织卖淫罪或者组织卖淫罪从犯定罪。一、二审事实不清、证据不足，适用法律错误，请求对本案进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定：“经审查，具有下列情形之一的，……，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”第三款规定：“申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。”一审查明，2016年8月始，罗隆飞伙同汤植淦等多人以海友会所为据点，组织卖淫女黄某桂、郭某军、欧某婷、陈某玉等10多人从事卖淫活动，并负责培训、管理卖淫女及会所的财务。期间，李林受雇先后担任会所的楼面部长及主任，介绍、接待嫖客，代收嫖资及管理会所的日常事务；游浩受雇负责钟房和收银，安排卖淫女给嫖客挑选、统计卖淫女的上钟时间及代收嫖资等事项。上述犯罪事实有抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、海友会所足浴中心股东合作协议书、经营利润表、技师提成工资统计表、考勤表、实发工资表及工资本、营业额登记本、微信聊天记录、监控视频及截图、证人证言、辨认笔录及指认照片、被告人供述、辨认笔录及指认照片等证实。一审中，罗隆飞辩称其没有参与组织卖淫活动，其辩护人提出罗隆飞仅构成协助组织卖淫罪。一审经审查认为罗隆飞为中山市小榄镇海友会所股东之一，负责培训、管理卖淫女及财务，其行为完全符合组织卖淫罪的构成要件。罗隆飞不服提出上诉称，其作用与地位与同案人李林相当，是从犯，请求减轻处罚。罗隆飞辩护人提出罗隆飞虽持有股份，但不是幕后老板，实际上只是一名员工，其行为应构成协助组织卖淫罪，即使认定组织卖淫罪，罗隆飞是财务人员，没有任何实权，应该认定为从犯，罗隆飞有坦白情节，家庭困难，请求二审法院改判。二审经审查认为虽然罗隆飞所持股份较少，但其作为合伙人之一，除负责财务工作外，还管理和培训技师，对涉案会所的卖淫活动起到积极和主要的作用，是组织卖淫活动的具体实施者，其行为不仅构成组织卖淫罪，且应当认定为主犯。本院认为一、二审对罗隆飞犯罪行为的认定并无不当。你的申诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的情形，本院参照该条第三款规定，对你的申诉予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10128号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人付璇，女,汉族，1992年9月21日出生，身份证住址陕西省西安市雁塔区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人付璇银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24673号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币128889.96元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位6705.15元，上述款项用于支付执行款3777.15元、诉讼费2878元、诉讼执行费50元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年七月十五日 书记员  胡 凯
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执559号之五 申请执行人:刘军锋。 被执行人：秦浩江。 本院在执行申请执行人刘军锋与被执行人秦浩江民间借贷纠纷一案中，被执行人秦浩江拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人秦浩江在中国邮政储蓄银行的存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年七月十日 书记员  熊彦敏
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书((2020)苏1112民初1102号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路****。负责人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，该公司受理专员。委托诉讼代理人：李沁芸，该公司受理专员。被告：殷瑞泰，男，1964年10月12日生，汉族，住江苏省镇江市。被告：陈厚美，男，1962年6月15日生，汉族，住江苏省宝应县。被告：周森发，男，1961年7月10日生，汉族，住江苏省宝应县。被告：欧慧芹，女，1964年8月21日生，汉族，住安徽省宿州市。被告：乔秀华，男，1962年4月28日生，汉族，住江苏省宝应县。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告殷瑞泰、陈厚美、周森发、欧慧芹、乔秀华追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周森发、欧慧芹、乔秀华的起诉。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司自愿撤回起诉,系对其诉讼权利的自由处分,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤回对被告周森发、欧慧芹、乔秀华的起诉。审 判 员 罗晓文二〇二〇年七月十七日法官助理 邰利明书 记 员 陶 红
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2295号原告：蒋宇，男，1981年8月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人:陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。被告：无锡市江南慧谷培训中心，住所地无锡市梁溪路**万达广场****。法定代表人：彭晓昀。原告蒋宇诉被告无锡市江南慧谷培训中心（以下简称江南慧谷）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋宇的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，被告江南慧谷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令江南慧谷立即向蒋宇支付无锡市滨湖区梁溪路51-1706室房屋在租赁期限2019年1月1日至2019年12月31日的租金106349元及违约金31904.7元；2、请求判令江南慧谷立即迁出无锡市滨湖区梁溪路51-1706室房屋并支付房屋占用使用费(自2020年1月1日起至实际迁出之日止，按日租金874.1元即132.44平方米*2.2元/平方米*3倍计算。事实与理由：2019年1月1日，其与江南慧谷签订了关于无锡市滨湖区梁溪路51-1706室房屋的租赁合同。合同约定，其将上述房屋租出给江南慧谷，租赁面积为132.44平方米，日租金2.2元/平方米，合同价款106349元，付租时间为2019年10月31日前，逾期付租日违约金按每年租金1%计算，逾期迁出则按3倍租金计算占有使用费。付租期限届满后，其多次催要，但至今江南慧谷仍未履行付款义务及迁出，故诉至法院。被告江南慧谷未提出答辩意见。经审理查明：无锡市房屋系蒋鑫豪所有的房屋。2019年1月1日，蒋宇（甲方）与江南慧谷（乙方）签订房屋租赁合同，将位于无锡市房屋出租给江南慧谷。该合同约定，租赁期限自2019年1月1日至2019年12月31日；租金为每平方米含税价每天人民币2.2元，年租金合计人民币106349元，租金于2019年10月31日前一次性支付完成；甲方同意乙方对该房屋进行装修，以满足乙方使用要求；乙方逾期支付租金，除应如数补交租金外，每拖欠一天，按年租金总额的1%的比例向甲方支付违约金。如超过三十天仍未支付到期应付租金的，甲方有权收回房屋，中止协议，并不退还乙方所交押金；本合同终止，乙方应于终止之日当天迁出租赁房屋，并将全部私有财产和自置设备、物品搬出。但固定附着的室内装潢须无偿交甲方，否则甲方有权将乙方财产与物品予以处理，并无需给予乙方任何补偿。乙方逾期不迁离或不返还出租房屋的，乙方应按原租金标准3倍向甲方支付占用期的房屋使用费用，直至房屋实际交还为止；本合同于2019年1月1日签订，双方签字盖章生效。江南慧谷收取上述房屋使用后，未按约缴纳租金，现合同租赁期限已满。另查明,2020年3月3日，涉案房屋的所有权人蒋鑫豪出具情况说明一份，主要内容为：其将涉案房屋交由其胞兄蒋宇占有使用，蒋宇出租该房屋给江南慧谷事宜，其对此知情并同意。其明确，上述房屋租赁合同的权利义务均由蒋宇享有，同意由蒋宇向江南慧谷主张相关合同权利并享有相关利益（包括但不限于租赁、违约金、房屋占有使用费等）。以上事实有房屋租赁合同、房产证复印件、情况说明和当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中房屋租赁合同是双方当事人真实的意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，双方当事人均应按约定享有权利和承担义务。江南慧谷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。关于租金，截止2019年12月31日，江南慧谷累计拖欠蒋宇租金106349元，现蒋宇主张江南慧谷支付房屋租金106349元，应予支持；关于占有使用费和违约金，双方租赁合同到期后，江南慧谷未支付租金且一直占有涉案房屋，应向蒋宇支付占有使用费及违约金。租赁合同中约定的违约金较高，现蒋宇调整违约金按租金总额的30%计算即31904.7元，该主张不违反法律规定。但租赁合同中，双方约定占有使用费按原租金标准3倍计算，该约定具有违约金的性质即惩罚违约人和补偿无过错一方当事人所受损失的效果。故综合考虑上述因素，本院对于违约金31904.7元以及按原租金标准计算的占有使用费予以支持，对于其他主张不再支持；关于蒋宇要求江南慧谷立即迁出涉案房屋，现合同租赁期限已满，对于该诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡市江南慧谷培训中心于本判决生效之日起三日内立即迁出无锡市滨湖区梁溪路51-1706室房屋；二、被告无锡市江南慧谷培训中心于本判决生效之日起三日内向原告蒋宇支付租金106349元及违约金31904.7元；三、被告无锡市江南慧谷培训中心于本判决生效之日起三日内向原告蒋宇按每日291.4元支付自2020年1月1日起至实际迁出房屋之日止的占有使用费；四、驳回原告蒋宇其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1533元，由被告无锡市江南慧谷培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年七月二十四日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执669号 申请执行人：张长林，男，1959年9月16日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：道隧集团工程有限公司，住所地：四川省华蓥市道隧路**。 法定代表人：米国宗，系该公司董事长。 申请执行人张长林与被执行人道隧集团工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。申请执行人张长林依据本院已发生法律效力的（2019）川1681民初1125号民事调解书，要求被执行人道隧集团工程有限公司为申请执行人张长林办理位于四川省华蓥市道××路××号××楼××号房屋的所有权权属登记手续及不动产权属证书。现被执行人道隧集团工程有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 被告道隧集团工程有限公司为申请人张长林办理位于四川省华蓥市道××路××号××楼××号房屋的所有权权属登记手续及不动产权属证书。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年七月十日 书记员 彭慰民
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15363号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02，统一社会信用代码×××U5N。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：熊兰亭，女，系该公司职员。被告：昆明广播电视台，注册，注册地云南省昆明市丹霞路**昆明市新闻中心社会信用代码×××05X。法定代表人：房旭东。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告昆明广播电视台、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提出对被告昆明广播电视台、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回对被告昆明广播电视台、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二十九日书记员 王子璇
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申4715号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王振岭，男，1977年7月11日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丽，女，1984年1月30日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭浩，男，1989年9月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济开发区三八东路北侧鑫源国际第**。 负责人：齐强，总经理。 再审申请人王振岭因与被申请人李丽、郭浩、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终3135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王振岭申请再审称，1.原判决认定事实的主要证据是伪造的。事故认定书是在没有事故现场笔录、现场物证，无出警记录视频，没有还原现场做司法痕迹鉴定的情况下私自伪造。事故车辆照片无时间、、地点，拆车件照片无车架号，无发动机号无原车旧件，无事故处理时间、修理时间，车损鉴定纯属伪造。2.原判决适用法律错误。一、二审支持李丽、郭浩无事实依据伪造的假证，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，《道路交通事故认定书》是事故发生后，交警部门依据道路交通事故现场图、事故照片、现场勘查及询问当事人等，对事故经过、形成原因及责任作出的认定。当事人对《道路交通事故认定书》有异议的，可以按照法定程序申请复核。王振岭虽主张涉案《道路交通事故认定书》是伪造的，但对该主张，并未提交充分证据证明。王振岭在一审曾申请重新对涉案车辆损失进行评估，但因逾期未缴纳费用，导致无法进行重新鉴定，王振岭亦未提交其他证据足以推翻涉案《价格评估报告》，其关于涉案车辆损失《价格评估报告》是伪造的主张，缺乏事实依据。原审依据《道路交通事故认定书》、车辆损失《价格评估报告》认定案件事实、车辆损失，适用法律并无不当。综上，王振岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王振岭的再审申请。 审判长 闫 慧 审判员 于爱军 审判员 武 俐 二〇二〇年七月二十三日 书记员 韩琳琳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5357号原告曾向东，男，1969年7月2日出生，瑶族，住河南省商丘市。委托代理人王**杰，河南向东律师事务所律师。被告商丘市怡兰农业科技有限公司，住所地商丘市睢阳大道与胜利路交叉口白云世贸****，统一社会信用代码：91411403MA4582HR74。法定代表人张洪峰，职务总经理。委托代理人张学民，该公司员工。被告韩春丽，女，1979年1月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告曾向东与被告商丘市怡兰农业科技有限公司（以下简称怡兰公司）、韩春丽民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾向东的委托代理人王**杰、被告怡兰公司的委托代理人张学民到庭参加了诉讼，被告韩春丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾向东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告怡兰公司偿还原告借款本金100万元及资金占用期间的利息（利息自借款之日起起至借款本息清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告韩春丽对上述借款本息承担连带责任保证；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告怡兰公司因交纳土地出让金需要向原告借款100万元，并于2019年10月18日向原告出具收据，被告韩春丽以“担保人”身份签字按手印。原告于当天将上述款项打入被告怡兰公司账户，借款合同已生效。经原告多次催要，被告拒不偿还上述借款本息，原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告怡兰公司辩称：原告转给被告怡兰公司的钱是事实，但是被告怡兰公司不认识原告，原告与被告韩春丽是什么关系被告怡兰公司也不清楚，打款时被告怡兰公司法定代表人是周连朋。被告韩春丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日被告怡兰公司以交纳土地出让金为由向原告借款100万元，同时被告怡兰公司为原告出具一份加盖有财务专用章的收据，收据中记载的收款事由是向曾向东借款，被告韩春丽作为担保人在该收据中签字。同日，原告将上述借款转账支付至被告怡兰公司银行账户。被告怡兰公司向原告借款后，未及时归还原告借款，现原告向被告催要未果，形成纠纷。另查明，2020年5月1日被告怡兰公司与案外人周连朋、河南省惠储农业科技发展有限公司签订协议书一份，该协议约定：被告怡兰公司于2020年5月30日前将原告曾向东100万元返还给原告曾向东。上述事实，由各方当事人提交的证据及当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，被告怡兰公司向原告借款事实清楚，证据充分，双方之间已形成借款合同关系。被告怡兰公司未及时归还原告借款，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。原、被告双方未明确约定借款利息，应视为不支付利息，但被告怡兰公司未及时归还原告借款，已给原告造成占用借款的利息损失，故原告主张的借款利息，自原告起诉即2020年6月19日起按年利率6％计算。综上，对原告要求被告怡兰公司归还借款及利息的合理诉请，本院依法予以支持。因被告怡兰公司未及时归还原告借款，故被告韩春丽作为保证人应承担保证责任，被告韩春丽未在借款收据中注明担保方式及担保期间，应视为被告韩春丽提供的系连带责任保证。综上，对原告要求被告韩春丽承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韩春丽承担保证责任后，有权向被告怡兰公司追偿。被告韩春丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告商丘市怡兰农业科技有限公司偿还原告曾向东借款本金100万元及利息（利息以本金100万元为基数，自2020年6月19日起按年利率6％计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告韩春丽对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；被告韩春丽承担保证责任后，有权向债务人商丘市怡兰农业科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6900元，由被告商丘市怡兰农业科技有限公司、韩春丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二〇年七月二十七日书记员 孙亚楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1751号申请执行人：李志慧，男，1969年8月8日生，住江苏省射阳县。申请执行人：孙爱玲，女，1970年2月12日生，住同上。被执行人：孙爱华，男，1972年3月29日生，住射阳县。被执行人：周秀梅，女，1972年10月19日生，住同上。申请执行人李志慧、孙爱玲与被执行人孙爱华、周秀梅民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初7655号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙爱华、周秀梅在金融机构的存款或在其他单位的收入458644.50元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月二十七日书记员  沈贤璐
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0704执221号 叶健强： 关于本院执行被执行人叶健强罚金一案【执行依据：（2019）粤0704刑初218号刑事判决书】，经本院强制执行，被执行人叶健强已履行完毕上述刑事判决书的缴纳罚金内容，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十四日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1289号 关于申请人中国邮政速递物流股份有限公司东莞市松山湖分公司与被申请人齐小松、广州子松商务咨询有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2135号原告：罗玉玲，女，1983年9月26日出生，汉族,住广东省信宜市************,现住广东省信宜市****************,公民身份号码440************548，电话183*****418。被告：李明，男，1984年9月3日出生，汉族，公民身份号码440************491，住广东省信宜市*************，电话151*****288。原告罗玉玲与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉玲到庭参加诉讼,被告李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗玉玲向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款20000元及利息(暂计算至2020年6月15日为14800元，20000元×37个月×2%=14800元，并承担之后至还清全部借款为止按月息2%计算的全部利息)，共计34800元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李明因生意资金周转困难于2017年5月15日向原告借款人民币贰万元整(￥20000元)，双方签订《借款协议书》一份，双方约定被告应在2017年8月15日还清借款，并承担每月利息1400元。约定的还款日到期后。被告出具了《借据》一张给原告。原告向被告李明多次催要借款，被告一直借故拖延，至今分文未还。且原告用手机拨打被告李明的手机时，还多次出现被告不接听电话的情况。原告认为，根据民法总则的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告李明有义务向债权人偿还借款及利息。为维护原告的合法财产权益，原告特根据民事诉讼法等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望法院判如所请。原告提供的证据（均为复印件）有：1.原告身份证；2.被告身份证；3.《借款协议书》和《借据》。被告李明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告以购买一台二手车欠缺资金为由向原告借款，与原告签订《借款协议书》。《借款协议书》约定：被告自愿用本人所有财产作抵押向原告借款贰万元（20000元），借款期限3个月（即2017年8月15日前还清），每月15日前被告向原告支付利息1400元，如不按期支付利息及还清借款，按每天计算滞纳金给原告至还清借款日止，否则，移交人民法院处理，原告因诉讼产生的损失（律师服务费等）全部由被告负责。当天原告把20000元交付给被告。被告写下《借据》给原告收存。《借据》写明被告借到原告20000元，借款期限3个月，借款利息按每月1400元计算给原告。被告在借款人栏签名并捺指印确认。约定的还款日到期后，原告多次催被告还款，被告仍未还款给原告。原告于2020年6月23日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案有二个争议焦点，一是被告尚欠原告多少借款本金，二是欠款利息应如何计算。首先，对被告尚欠原告多少借款本金的问题。原告提供有原告和被告签订的《借款协议书》和被告签名的《借据》证明被告欠原告的本金20000元，本院认定《借款协议书》和《借据》是原告和被告双方自愿订立的，借款的事实清楚，证据充分，被告借到款后没有还过款给原告，故本院认定被告尚欠原告的本金为20000元。由于被告欠原告的20000元约定于2017年8月15日前还清。被告没有按约定归还欠款给原告，违反了合同的约定，被告依法应承担返还借款给原告的责任。其次，对于尚欠的款应如何计算利息的问题。因《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告和被告约定借期内的利率为月利率7%，没有约定逾期利率。原告和被告约定借期内的月利率7%已超出规定的年利率上限24%。不过，现原告起诉只请求按月利率2%从借款日2017年5月15日起计算利息(暂计算至2020年6月15日利息14800元，20000元×37个月×2%=14800元，此后至还清借款为止的利息按此法另计)，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：限被告李明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款本金20000元及利息（以20000元为基数按月利率2%暂计算至2020年6月15日利息14800元，此后至还清借款为止的利息按月利率2%另计）给原告罗玉玲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告李明负担（原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  林启新二〇二〇年七月三十日书记员  肖 婵
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初1296号原告：西安景颐物业管理服务有限责任公司。被告：陈珠仙，女。原告西安景颐物业管理服务有限责任公司（以下简称“景颐物业公司”）与被告陈珠仙物业服务合同纠纷一案，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告景颐物业公司的委托诉讼代理人张琼到庭参加诉讼，被告陈珠仙经本院传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告景颐物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付物业服务费6460.8元、电梯费2080元、公摊电费121.14元、垃圾费240元、水费505.4元，共计9407.34元；2、请求法院判令被告向原告支付违约金1941.49元（从2013年5月1日计算至立案之日，立案之后的违约金以9407.34为基数按年利率6%计算至实际履行为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系西安市华宇凤凰城小区的物业管理公司，被告系华宇凤凰城3-1-1801房屋业主，被告房屋建筑面积134.55平方米。原告与被告签订《业主入住档案》，合同中对各项收费进行了明确约定，原告依约对被告居住小区实施了物业管理，被告入住后，一直以房屋漏水为由拒交物业费，从2013年5月1日至2019年10月30日共计拖欠各项费用合计9407.34元。依据合同约定，被告应按时交纳上述费用，若逾期交费被告应从逾期之日起以每日3‰向原告支付违约金。原告已采取各种方式催要，但被告均置之不理。原告诉来本院，望判如所请。被告陈珠仙未到庭，未提交答辩意见。本院认定事实如下：2011年7月19日,原告与陕西华宇实业有限公司签订《前期物业服务合同》，对华宇凤凰城进行物业管理。2013年8月19日，被告与原告签订《业主入住档案》、《前期物业服务协议》合同注明:本人(原告)为3#座31801户房屋的买受人,同意遵守《前期物业服务协议》，约定甲方（原告）、乙方（景颐物业公司）在自愿、平等、协商一致的基础上，在甲方签订《房屋买卖（预售）合同》时，甲、乙方就华宇凤凰城前期物业管理服务事宜达成如下协议：3.1物业服务费高层住宅1.2/元.平方米、4、电梯运行维护费基本费20元，每上一层加2元；7、……水、电、热水、垃圾、暖气按“谁享用,谁承担”合理分摊原则进行计费等等。合同签订后,景颐物业公司向涉案的小区提供物业服务。自2013年5月1日起,被告未按时交纳物业服务费,截至2019年10月31日,被告拖欠物业服务费6460.8元、电梯费2080元、公摊电费121.14元、垃圾费240元、水费505.4元。原告多次要求被告交纳，被告拒绝交纳，原告遂起诉至本院，为证明自己的主张，庭审中，原告提交的证据有：证据一、《前期物业服务合同》，证明2011年7月19日，陕西华宇实业有限公司与原告签订《物业服务合同》，委托原告对西安市未央区凤凰城小区实行前期物业管理，原告与陕西华宇实业有限公司签订合同合法有效，原告具有管理小区的权利；证据二、资质证书、凤凰城小区各项收费公示牌，证明原告物业资质为二级，原告收费标准均依法备案并经合法程序公示，各项收费合理合法；证据三、往期交费明细，证明涉案小区由原告实际进行管理，被告一直向原告交纳水费及电费；证据四、《业主入住档案》，证明原、被告签订《业主入住档案》，合同中各项收费进行了明确约定，约定了违约金，原告依约对小区管理，被告应严格按照合同约定支付各项费用，被告应支付逾期缴费的责任。原告的证据符合证据三性，形成证据链，本院予以采信。 本院认为，业主应当按时交纳物业服务费用,逾期不交纳物业服务费用的,物业服务企业可以向人民法院起诉。本案中,被告陈珠仙作为业主与西安景颐物业公司签订《前期物业服务协议》,应当向物业服务企业即西安景颐物业公司交纳物业服务费用。被告陈珠仙拖欠2016年7月1日至2019年10月31日期间的物业服务费、垃圾费、水费等共计9407.88元的事实清楚,故对于景颐物业公司主张被告支付该项费用的诉讼请求予以支持，被告的各项费用核定为1、物业管理费134.55×1.2×40=6458.4元（2019.7.7-2019.10.31）；2、生活垃圾费6×40=240元，3、电梯费52×40=2080元（2019.7.7-2019.10.31）；4.水费3.8×133=505.4元；5、公摊电费0.15×6×134.55=121.14元（2019.4.1-10.31）；共计9404.9元；关于原告景颐物业公司主张违约金一节,因被告陈珠仙房屋确实存在问题，被告拒绝交纳物业费事出有因，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条,《物业管理条例》第七条、第六十四条之规定,判决如下:一、被告陈珠仙于本判决生效之日起十五日内支付原告西安景颐物业管理服务有限责任公司从2016年7月1日至2019年10月31日欠交的物业服务费、生活垃圾费、电梯费、水费、公摊电费等共计9404.88元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，原告负担33元，被告负担50元，被告应负担部分与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审  判  员    肖维超                                   二 O 二0年七月十四日                书  记  员    唐瑶瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9081号 9080号申请执行人：北京一得阁墨业有限责任公司。住所地：北京市西城区南新华街**，统一社会信用代码91110102101623207P。法定代表人：王杰。 委托代理人：朱加梅，江苏鑫律联律师事务所律师。 9080、9081号被执行人：黄国春，男，1955年3月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，身份证号码4403011955********。9080、9081号被执行人：深圳市龙岗区南湾宏兴盛文具行，，住所地：深圳市龙岗区统一社会信用代码92440300L243438280。 9080号申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司与被执行人黄国春、深圳市龙岗区南湾宏兴盛文具行知识产权权属、侵权纠纷以及9081号追缴案件受理费两案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初6817-6818号民事判决已经于2018年10月6日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，9080号申请执行人于2020年6月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿损失及维权合理费用6500元（人民币为单位，下同）；2、9081号案件受理费100元（追缴）；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。本院于2020年6月29日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动向本院缴纳了执行款共计7364元，本院依法将执行款7214元划付至申请执行人银行账户，案件受理费100元及执行费50元依法扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款7214元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初6817-6818号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，9080、9081号两案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初6817-6818号民事判决已经全部执行完毕，9080、9081号两案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年七月二十八日 书记员  朱霞清
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执887号苏金棒：你与陈战功借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0327民初708号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈战功于二Ｏ二Ｏ年七月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、收到本通知书三日内，履行标的款28100元。二、负担本案件的执行费320元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001005565特此通知。二〇二〇年七月八日联系人：段成玉联系电话：17719260212本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执1703号之一 申请执行人：马满银，男，1951年1月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人:刚利萍，女，1963年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 马满银与刚利萍民间借贷纠纷一案，（2020）皖1221民初2263号民事判决书确认刚利萍应支付马满银借款本金120000及利息68400元（2020年3月27日以后的利息按月利率1%计算至实际清偿完毕之日）；负担案件受理费2034元。因刚利萍未履行生效法律文书，马满银于2020年6月1日向本院申请执行。 本院在执行马满银与刚利萍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刚利萍送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2020年6月3日和2020年7月26日查询被执行人刚利萍的银行存款、车辆、房产等财产信息，依法冻结并扣划被执行人2979.30元，暂未发现被执行人刚利萍有其它可供执行的财产。我院多次联系被执行人刚利萍督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人刚利萍暂无财产可供执行，并告知申请执行人马满银如不能提供被执行人刚利萍可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 张耀东 二〇二〇年七月二十八日 书记员 杨世瑞
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2108号罪犯王土金，男，1985年1月2日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年11月12日作出(2018)粤1971刑初1878号刑事判决，以被告人王土金犯敲诈勒索罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币33000元，责令退赔人民币77300元。刑期执行至2020年8月16日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯王土金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王土金减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯王土金在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分1156分，折换成表扬1个，剩余考核分数556分；累计扣94分，最高一次扣29分。罪犯王土金财产性判项没有履行，狱内消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王土金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王土金予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院支 付 令（2020）豫0104民督27号申请人：涂伟伟，女，1991年7月16日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。被申请人：河南天天金程物流有限公司，住所地：郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内**仓库。法定代表人：张喜峰，总经理。委托诉讼代理人：郑晶，女，系该公司员工，住郑州市。被申请人：苏建国，男，河南天天金程物流有限公司股东，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郑晶，女，系该公司员工，住郑州市。申请人涂伟伟于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人称，2019年12月，申请人多次委托被申请人河南天天金程物流有限公司向客户发货，由被申请人河南天天金程物流有限公司代收货款，但被申请人河南天天金程物流有限公司收取货款后并未及时向申请人返还，截止到2020年4月8日共欠申请人3498元。被申请人苏建国原系河南天天金程物流有限公司唯一股东和法定代表人，其在得知包括申请人在内的其他债权人准备起诉天天公司及其本人连带清偿债务的情况下，为逃避债务，于2020年4月27日将原本为一人有限公司的河南天天金程物流有限公司变更为苏建国、杨基圣两位股东，并将法定代表人变更为张喜峰。现申请人要求被申请人河南天天金程物流有限公司支付代收货款3498元及利息（以3498元为基数，从2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止），并要求被申请人苏建国对上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人涂伟伟代收货款本金3498元及利息（利息计算以未支付的货款本金为基数，自2020年4月8日起至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。申请费17元，由被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘天霜二〇二〇年七月十五日书记员  王晓佳
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初19号原告：王斌，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：张辉、杨金燕（实习），河南法正律师事务所律师。被告：刘伟，男，1973年10月1日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：高霞，女，1978年7月23日出生，住河南省信阳市平桥区，系被告刘伟妻子。二被告委托诉讼代理人：程锐、廖荣华，河南高普律师事务所律师。原告王斌与被告刘伟、高霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人张辉、杨金燕，被告刘伟及其诉讼代理人程锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王斌向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款50万元及利息（自2019年12月12日按同期银行利息计付至实际偿还完毕日止）；2由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告此前并不认识二被告，2019年11初，原告同事何某找到原告称其朋友刘伟、高霞夫妻在银行的贷款到期，逾期会在银行留下不良记录。希望原告出借给二被告50万元，以便二被告先还借款，避免征信受损。经何某安排原告与二被告见面，二被告也称希望原告短暂出借50万元以便自己先偿还银行贷款，二被告还告知原告，自己生意有笔资金几天就回来了，回来后立即偿还原告的借款。原告基于都是朋友关系答应二被告的借款请求，于2019年11月19日出借50万元转账至高霞账户。考虑到都是熟人，借款期限也较短碍于面子就未让二被告出具借据。一周后，原告要求被告偿还借款时，被告拒绝偿还。刘伟、高霞辩称，1、原告诉请的事实和理由不是客观事实，二被告与原告之间不存在民间借贷关系，二被告从未向原告借款50万元；2、2019年11月19日，原告向高霞的银行账户内转账50万元，是因为原告同事何某借了被告的钱，一直未还，被告在银行有贷款到期急需偿还多次向何某催要，何某向原告借款50万元用于偿还何某向被告的借款。高霞的银行账号是何某提供给原告的。原告按照何某的要求给被告转的50万元；3、原告与二被告不认识，原告对被告根本不了解。按照原告的说法，被告向原告借款50万元，这么大的借款金额，原告既不要被告出具借条，也不要被告提供担保，同时也不要借款利息，明显不符合常理；4、被告从何某处了解到，何某还向原告支付了借款利息。综上，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定为，原告主张原、被告之间是借贷关系，理由是2019年11月19日出借50万元转账至被告高霞账户，是原告借给二被告的钱，考虑到都是熟人，借款期限也较短碍于面子就未让二被告出具借据，中间人何某可以证明。为此，原告申请证人何某出庭作证：被告为了还过桥贷款通过何某找原告借款。举出了何某与被告刘伟的2次通话录音及2017年8月26日原告王斌妻子打到被告高霞账户上的40万元与本案50万元类似。被告辩称原告向高霞的银行账户内转账50万元，是因为原告同事何某借了被告的钱，一直未还，被告在银行有贷款到期急需偿还多次向何某催要，何某向原告借款50万元用于偿还何某向被告的借款。被告提供了：原告在转给其50万元款之前，何某向被告借了4笔70多万的借款条；原告与二被告不认识，被告向原告借款50万元，这么大的借款金额，原告既不要被告出具借条，也不要被告提供担保，同时也不要借款利息，明显不符合常理；何某是本案真正的借款人，与原告是同事，且原告是何某的领导，何某证言不可信。庭审时，证人何某当庭还证明：2019年10月24日之前曾向被告刘伟借款4笔共787603元，未还本金，还有利息；2017年8月26日原告王斌妻子打到被告高霞账户上的40万元，刘伟没有还，何某找人把钱补上的；何某是原告王斌同一个处室的下属。另查明：原告举出的两份通话录音（与当庭出示的通话文字叙述不完全一致）证明：被告刘伟在银行有贷款到期急需偿还，逼迫何某想办法筹钱。本院认为，“谁主张、谁举证”是民事诉讼基本原则，当事人有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷合同多属于实践性合同，除当事人交付标的物外，还须有当事人意思表示一致方能成立的合同。原告举出向被告付款50万元的汇款凭证；证人何某证言。被告举出了何某在原告转付被告50万之前借被告4笔借款78万余元的借条，辩称，找其借款不打条也不要被告提供担保，同时也不要借款利息，明显不符合常，这50万元是何某还借被告的款。主张法律法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告举证证明了借贷的50万元交付了被告。对于原告主张的原、被告之间的借款合意，被告不承认。被告为反驳原告所主张原、被告之间系借贷关系的事实而提供的证据，本院经审查并结合相关事实，认为原告所主张的原、被告之间系借贷关系的事实真伪不明，依法认定该事实不存在。对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，对原告的诉请，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项、第一百零八条第二款之规定，判决如下：驳回原告王斌的诉讼请求。案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由原告王斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费、未提供交费凭证的，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审判员  马建立二〇二〇年七月二十三日书记员  蒋玉珊
文书内容贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特857号申请人：宋明佑，女，1975年6月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区乐山镇柑子树村河边组。身份证号码：5221211975********。申请人：李福秋，男，1995年7月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区乐山镇乐山村黄村湾组。身份证号码：5221211995********。本院于2020年7月30日立案受理申请人宋明佑、李福秋申请确认人民调解协议效力一案，现已审查终结。申请人宋明佑、李福秋因劳务工资产生纠纷，2020年7月28日经遵义市播州区乐山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：当事人宋明佑于2020年8月5日前向当事人李福秋支付做工工资200元。本院经审查后认为，申请人达成的人民调解协议书是双方的真实意思表示，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人宋明佑、李福秋经遵义市播州区乐山镇人民调解委员会组织调解达成的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，权利人可在人民调解协议确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员  高 松二〇二〇年七月三十日法官助理  任 娟书 记 员  叶玉兰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4439号原告：山东圣泉新材料股份有限公司，住山东省济南市章丘区刁镇工业开发区。法定代表人：徐传伟，董事长。委托诉讼代理人：揭金平，该公司工作人员。被告：河南朝钦节能建材有限公司，住河南省郑州市金水区英协路****楼****。法定代表人：刘广东，总经理兼执行董事。本院在审理原告山东圣泉新材料股份有限公司与被告河南朝钦节能建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东圣泉新材料股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，山东圣泉新材料股份有限公司向本院申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许山东圣泉新材料股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计935元，保全费920元，由山东圣泉新材料股份有限公司承担。审判员  肖军二〇二〇年七月二十一日法官助理董颖丽书记员刘晓婷
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执176号申请执行人：罗克兰，女，汉族，住所地：宜都市。被执行人：段绪平，男，汉族，住所地：宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院(2019)鄂0581民初2443号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段绪平的银行账户及存款25000元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二〇年七月十五日书记员  吴 浪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8084号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：凌大林，男，1981年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县****2***********，身份证号码452************054。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告凌大林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********611）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金44748.66元、利息9904.35元、违约金16174.74元、手续费559.87元（利息、违约金暂计至2018年11月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年12月25日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2018年11月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告凌大林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金44748.66元，以及依据相关协议的约定计收至2018年11月25日的利息、违约金（上述利费总和从逾期之日2017年12月25日起至截止日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，由被告凌大林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  田 甜人民陪审员  赖祥陶二〇二〇年七月三十日书 记 员  林瑜茵
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初8105号之一原告：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心，营业场所湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座27楼。负责人：郭威。被告：黄灿军，男，1968年11月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：刘君辉，女，1973年12月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：朱菊香，女，1972年9月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：刘建光，男，1972年9月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心诉被告黄灿军、刘君辉、朱菊香、刘建光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心撤回对被告黄灿军、刘君辉、朱菊香、刘建光的起诉。本案案件受理费减半收取961元，财产保全申请费1020元，共计1981元，由原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心负担。审判员  杨玮二〇二〇年七月三十日法官助理宋晓玲书记员舒伟
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执94号申请执行人龙培良，男，1950年7月27日出生，甘肃省环县人。被执行人毛富奎，男，1982年5月21日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人龙培良与被执行人毛富奎追偿权纠纷一案中，双方当事人就执行事项达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年七月十六日书记员  白佳妮
宁夏回族自治区海原县人民法院{文书名称}（2020）宁0522民初1048号原告：杨某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：151XX****XX被告：丁某，宁夏海原县人，住海原县。原告杨某诉被告丁某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告丁某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同学。2017年2月15日，被告声称自己要养牛，需要在海原县黄河农村信用合作联社城区信用社银行贷款50000元，贷款期限为3年。需要提供两名担保人，遂找到原告希望原告能为自己提供担保，并保证能按时归还贷款。原告迫于同学情谊，并找到自己的同事共同为被告提供担保。2019年2月15日该笔款项已经到期，但被告并未按时向银行归还50000元款项，银行要求担保人催还该笔款项。原告无法联系到被告，只能自己向银行先归还本金50000元、利息880元，后原告仍然无法联系到被告。故原告请求依法判令：1.被告向原告返还50880元；2.诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：证据一，经济收入证明1份(共2页)，授信通知书1份，短信银行业务开办申请表1份，富（民/农）卡授信借款合同1份（共4页），借款借据1份，个人贷款审批表1份，个人借款申请书1份，贷款担保情况1份，海原县农村信用合作联社信贷业务调查表1份，被告身份证复印件1份、户籍证明1份（共2页），个人征信查询授权书1份（共3页），提款申请书1份，投保单质押声明1份，保险需求分析与风险承受能力基础测评表1份，最高额保证合同1份（共4页）,担保人程某身份证复印件1份，以上均系复印件，拟证明被告丁某于2017年2月15日，在海原县桥头信用社贷款5万元，由原告杨某与案外人程某提供担保的事实。证据二，贷款信息表2份，业务凭证2份，拟证明贷款到期后，被告丁某没有偿还银行贷款，由原告杨某代为偿还银行贷款的事实。被告缺席未予答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，且被告未出庭抗辩，亦未提供相反证据，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：原、被告系同学关系。2017年2月15日，被告因资金周转与海原县黄河农村信用合作联社城区信用社签订了《富（民/农）卡授信借款合同》，被告向海原县黄河农村信用合作联社城区信用社借款50000元，并由原告与案外人程某提供担保。借款到期后，因被告未按期偿还借款，海原县黄河农村信用合作联社城区信用社催收借款，2020年4月14日，原告代被告向海原县黄河农村信用合作联社城区信用社偿还了借款本金50000元，利息880元。本院认为，保证人追偿权是指保证人在履行保证债务后，请求主债务人偿还的权利。本案原告为被告贷款提供担保，贷款到期后被告未主动履行，而原告依其担保责任代为被告偿还了该笔借款的本金及利息共计50880元，该事实有原告提供的借款合同及银行业务凭证证实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告替被告履行了债务，被告理应偿还，故对原告要求被告返还借款本金50000元、利息880元的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告丁某于本判决生效后15日内返还原告杨某代为其偿还的银行贷款本金50000元、利息880元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马晓萍 二○二○年七月三日书记员 金 瑞附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
常州市钟楼区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0404行初58号起诉人杨平，男，1961年9月18日生，汉族，住常州市经开区。本院收到起诉人杨平以常州市公安局钟楼分局为被起诉人的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。起诉人诉称，其被小贷公司以抵押贷款的名义骗取房屋，造成起诉人各项损失共计88万元。起诉人遂报警求助，但被起诉人不作为，并出具钟公（五）不立字[2018]35号不予立案通知书，以不存在犯罪事实为由，根据《中国人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，决定不予立案。起诉人为此诉至法院，要求撤销被起诉人作出的不予立案通知书。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法向人民法院提起行政诉讼。但起诉应当符合法定条件。本案中，起诉人要求撤销的是公安机关作出的“不予立案通知书”，而该行为是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依法不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下：对杨平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 钱慧南审 判 员 徐英姿审 判 员 庄雪英二〇二〇年七月十五日法官助理 沈 阳书 记 员 李中雨
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3977号上诉人（原审被告）：林元猛，男，汉族，1971年1月29日出生，住浙江省苍南县*********，公民身份号码：330************593。被上诉人（原审原告）：东莞市力奥实业有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇竹尾田村宝鸭仔工业园区*********。统一社会信用代码：914***********645W。法定代表人：范国新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，广东桦仁律师事务所实习律师。上诉人林元猛因与被上诉人东莞市力奥实业有限公司（以下简称力奥公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初17110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。力奥公司向原审法院提起诉讼，请求判令：一、判令林元猛向力奥公司支付货款127041元；二、判令林元猛向力奥公司支付逾期付款违约金13949.55元（以各期本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自逾期之日暂计至2019年5月13日期间利息，之后计至林元猛实际付清之日止）；三、林元猛承担本案一审全部诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限林元猛自一审判决发生法律效力之日起五日内向力奥公司支付货款127041元及违约金（以127041元为基数，从2018年2月14日起、按照人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，因政策调整，2019年8月20日后的利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至林元猛实际清偿全部货款之日止）；二、驳回力奥公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3120元，由林元猛负担。上述受理费，力奥公司起诉时已预交。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初17110号民事判决书。宣判后，林元猛不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.请求撤销一审判决，发回重审，或改判为驳回力奥公司的诉讼请求；2.本案一审及二审诉讼费由力奥公司承担。事实和理由：一、本案判决书写不规范，未列明力奥公司起诉时举示的证据，且未对证据效力进行评议。一审法院没有对证据效力进行认定，由此做出案件主观认定，显然不正确。二、本案应适用原告就被告原则，在立案时审查是否具有管辖权，而不是在案件事实查明后，根据结论事实倒推有管辖权，故本案管辖存在瑕疵。本案属于买卖合同纠纷，一审评议时罗列的证据中，没有销售合同、没有对账单，因此，没有约定履行权。对于林元猛是否签订合同、是否履行合同发货义务、是否属于供货以后主张给付货币这唯一的争议，在立案时不能确定，其实本案一审过后也不能确定，因此，不能依据接受货币一方来确定管辖法院，应适用原告就被告原则，故本案在管辖权上有瑕疵。三、力奥公司未开票达数年之久，林元猛享有同时履行抗辩权。本案未办理结算与对账，不能确定总供货金额，林元猛预计在200万元左右，根据2015年、2016年及2017年的供货时间，力奥公司应当向林元猛开具税率为17%增值税发票，这是力奥公司的法定义务。因此，力奥公司欠林元猛增值税发票约200万元，应纳税额大概在34万元。现林元猛还未认可一审认定的欠款金额，即使欠款12万余元，那么，力奥公司的开票义务更大，且时间达数年之久，早已超过纳税义务确认时间，因此，林元猛有权提出同时履行抗辩权。在力奥公司未开票的情况下，林元猛可拒绝付款，更不应该承担利息损失。另，力奥公司的行为构成偷税，请求二审法院向税务机关提出司法建议，对力奥公司的行为进行处罚。综上，本案一审缺席审理此案，本应更严格的查明案件事实，防止虚假诉讼或其他有失公正的行为，显然，一审法院并未如此，故请求二审法院查明案件事实，支持林元猛的上诉请求。力奥公司未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对林元猛上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据林元猛在二审中的上诉意见。本案的争议焦点是：林元猛以力奥公司未向其开具增值税发票而拒付货款能否支持。对此，本院分析如下：首先，林元猛与力奥公司之间存在买卖合同关系，力奥公司提供了送货单等证据主张林元猛至2017年2月22日尚拖欠其货款127041元，林元猛对此没有举证反驳，本院予以认定。其次，林元猛认为其与力奥公司发生买卖合同关系已多年，力奥公司均没有向其开具增值税发票，主张其拖欠的货款无需向力奥公司支付。本院认为，因案涉当事人提供双方之间存在的买卖合同表现形式为送货单，林元猛与力奥公司均没有在送货单中约定需由力奥公司开具增值税发票，更没有约定若力奥公司未提供增值税发票其可拒付货款，因此，林元猛以力奥公司未向其开具增值税发票而拒付货款理由不予支持。至于力奥公司是否存在偷税行为不是本案民事审理的范围，林元猛有证据可向税务部门要求处理。对于本案的管辖权问题，因林元猛在一审期间并无提出异议，视为林元猛认同一审法院有权管辖，其二审上诉提出理由缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人林元猛的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3120元，由林元猛负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年七月十日书记员  梁婷燕
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初1417号赵某：本院已受理张海艳诉赵某离婚纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年七月六日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1020号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁南票煤电有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市南票区龙城路**。法定代表人：李维刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘子柱，辽宁朗元律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭硕，辽宁朗元律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁南票煤电有限公司大窑沟矿，，住所地辽宁省葫芦岛市南票区赵家屯街和协路**负责人：吕铁军。委托诉讼代理人：刘子柱，辽宁朗元律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭硕，辽宁朗元律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：葫芦岛市宏峰碳素制品有限公司，住所，住所地辽宁省葫芦岛市南票区沙锅屯乡高家屯村div>法定代表人：董守仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：于海，辽宁易木律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊楠，北京市天同（沈阳）律师事务所律师。再审申请人辽宁南票煤电有限公司、辽宁南票煤电有限公司大窑沟矿因与被申请人葫芦岛市宏峰碳素制品有限公司物权保护纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁南票煤电有限公司、辽宁南票煤电有限公司大窑沟矿申请再审称，请求：撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，被申请人承担一、二审的诉讼及鉴定费用。主要理由：一、一审选定山西省地质司法鉴定中心进行鉴定的程序不合法，该鉴定没有科学依据，不能作为定案依据。(一)一审法院选取重新鉴定的鉴定机构时未通知申请人参与，选的程序不合法。(二)原辽宁矿山开采损害技术鉴定中心出具的鉴定意见不符合申请重新鉴定的法定条件。(三)山西省地质司法鉴定中心出具的补充鉴定意见书不符合法律规定，且鉴定意见内容存在严重错误。二、原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条判决申请人对被申请人房屋损害承担全部的赔偿责任适用法律错误。三、被申请人没有合法的土地使用权和规划、施工建设手续，建筑物和构筑物显然系违法建筑，一、二审判决建立在被申请人享有的物权基础上审理，认定不清，适用法律错误。四、一、二审认定的事实错误。五、原审法院级别管辖错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。葫芦岛市宏峰碳素制品有限公司提交意见称，一、辽宁矿山鉴定中心鉴定人员拒绝回答鉴定中的关键性问题，符合重新鉴定的法定情形。一审法院选定山西地质鉴定中心重新鉴定，符合法定程序,鉴定结论经充分质证,可以作为认定案件事实的依据。二申请人关于选定程序违法,鉴定结论缺乏科学依据的再审理由不成立。(一)辽宁矿山鉴定中心鉴定人员在出庭作证时,拒绝回答鉴定中的关键性问题,该鉴定结论经质证不能作为证据使用,符合重新鉴定的法定条件。(二)一审法院选定山西省司法鉴定中心对本案进行重新鉴定,符合法定程序。二申请人主张一审法院重新选定鉴定机构未通知其参与,与事实不符,该项再审理由不能成立。(三)山西地质鉴定中心具备鉴定资质，且鉴定结论已经充分质证,可以作为本案事实的依据。二申请人主张山西地质鉴定中心不具备鉴定资格、鉴定意见内容存在错误，缺乏事实和法律依据，不符合法律规定应予再审的情形。二、原审判决的内容是确认大窑沟矿采矿行为与被申请人财产损害结果之间的具有因果关系及责任比例。被申请人是否存在过错,是否具有规划建设手续,与原审判决结果没有任何关联,不应作为本案审查的内容,二申请人的该项再审理由依法不能成立。三、一审判决按58.27%认定责任比例，并非认定事实错误，而是笔误，本案应裁定驳回二申请人的再审申请，并通过一审法院出具补正裁定的方式进行处理。四、本案中，双方最终争议为按58.27%还是49.18%，认定大窑沟矿所应承担责任的比例。被申请人同意按49.18%的比例进行认定，基于诉讼效率的考虑，亦可采取提审后调解的方式解决双方争议。五、本案及后续损害赔偿之诉，为相互独立的两个诉讼案件，两案应分别依照民事诉讼法的规定确定管辖。二申请人主张本案与损害赔偿案件均应由葫芦岛中院管辖，缺乏法律依据，依法不能成立。综上，二申请人再审申请应予驳回。本院经审查认为，本案中存在山西省地质司法鉴定中心出具的同为晋地司法鉴定中心[2017]鉴字第3号的司法鉴定意见书和补充司法鉴定意见书，司法鉴定意见书落款为2017年6月30日，主要鉴定意见为：葫芦岛市宏峰碳素制品有限公司的旧厂区内，2007年3月28日之后形成的采空区影响责任(原因力)为58.27%。补充司法鉴定意见书落款为2017年12月30日，且载明：司法鉴定意见书提交后，复核检查发现其中存在两点问题，遂向委托人提出进行补充鉴定，针对以上两点问题，本补充鉴定意见书进行了补充、修正。2017年6月30日提交司法鉴定意见书，并于2017年12月30日进一步完善，完成了补充鉴定，最终得出以下鉴定意见：葫芦岛市宏峰碳素制品有限公司的旧厂区内，2007年3月28日之后形成的采空区影响责任(原因力)为49.18%。一、二审认定的事实里，表述为“山西省地质司法鉴定中心于2017年12月30日作出晋地司法鉴定中心[2017]鉴字第3号司法鉴定意见书，鉴定意见为葫芦岛市宏峰碳素制品有限公司的旧厂区内，2007年3月28日之后形成的采空区影响责任(原因力)为58.27%”。该日期为补充司法鉴定意见书的落款日期，文书名称表述为司法鉴定意见书，58.27%是司法鉴定意见书中认定的数字，采纳该数字并做出判决，依据是否充分？综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令辽宁省葫芦岛市中级人民法院再审本案。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年七月十三日书记员  刘 博
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执692号之二十九 申请执行人：郭毅，男，1977年1月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：郭锋，男，1981年1月4日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 被执行人：郭明谦，男，1963年4月20日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭明谦在中国建设银行6227××××8828_156_1账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年七月七日 书记员 樊思李
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执753号之七 被执行人：郝永虎，男，汉族，1969年08月29日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝永虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郝永虎在中国农业银行62×××70账户内存款人民币1500.00元。 本裁定立即执行。 审判员 夏 炎 二〇二〇年七月八日 书记员 李巍巍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执21610、21611号 （2020）粤0306执恢1750、1751号 申请执行人富士通电梯（深圳）有限公司，统一社会信用代码91440300770312780A，住所地广东省深圳帀宝安区沙井街道蚝二西海岸花园综合楼**。 法定代表人陈松福。 被执行人老河口市旺前置业有限公司，，住所地老河口市城东大道**统一社会信用代码914206820500428822。 法定代表人王前。 申请执行人富士通电梯（深圳）有限公司与被执行人老河口市旺前置业有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民二初字第5234号民事判决书已经发生法律效力，被执行人老河口市旺前置业有限公司尚应履行支付诉讼费16977元及执行费15930.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人老河口市旺前置业有限公司支付了诉讼费16977元及执行费15930元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民二初字第5234号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民二初字第5234号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇二〇年七月二日 书记员 彭佼娜
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执2047号申请执行人：云南中农农业科技有限公司。统一社会信用代码：915301006956843132。住所地：云南省经开区印象欣城****。法定代表人：廖江凌。被执行人：周军，男，1976年9月19日出生，住：，住：昆明市官渡区div>被执行人：张汝萍，女，1968年7月29日出生，住：，住：昆明市官渡区div>申请执行人云南中农农业科技有限公司与被执行人周军、张汝萍买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初8886号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月17日向我院申请执行，本案执行标的2267369.00元及利息，执行费25074.00元。本院受理后，于2020年2月24日已向被执行人周军、张汝萍邮寄送达执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产，也未履行还款义务。本院于2020年3月11日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到公积金管理中心、房管部门、国土部门进行传统查询，查明位于景洪市房屋＜嘉冠名城＞属被执行人周军、张汝萍所有，本院已依法轮候查封，无处分权。云Ａ×××**凯迪拉克ＳＲＸ跨界车属被执行人周军所有，本院已依法查封，但暂未实际控制，现质押在被执行人所在地一修理厂，申请执行人不愿垫付壹万元修理费，主动放弃该财产。故无法处置。除此之外未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。因该案审限即将届满，本院于2020年7月23日拨打申请执行人代理人电话187××******告知其该案上述执行情况并进行电话终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款2267369.00元及逾期利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年七月二十四日书记员 付其银
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2641号 上诉人（原审原告）：谢金山，男，1966年9月6日出生，汉族，住河北省康保县。 被上诉人（原审被告）：香河信佳物业服务公司，住所地河北省香河县淑阳镇新开街西段。 法定代表人：倪洋，经理。 委托诉讼代理人：张宏刚，河北育明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：弭喜锋，男，1982年7月28日出生，汉族，住山东省乐陵市。 原审被告：蒋立勇，女，1978年5月13日出生，汉族，住四川省兴文县。 上诉人谢金山因与被上诉人香河信佳物业服务公司、弭喜锋，原审被告蒋立勇财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谢金山以已于香河县信佳物业服务有限公司达成调解协议为由，于2020年7月8日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，谢金山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许谢金山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费145元，减半收取72.50元，由上诉人谢金山负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年七月八日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初3044号 原告:鄂尔多斯市鑫华物业管理服务有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 地址：东胜区吉劳庆北路16号。 法定代表人：徐某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赵某1、赵某2，系内蒙古易非律师事务所律师。 被告：刘某，公民身份证号码：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市鑫华物业管理服务有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市鑫华物业管理服务有限公司于2020年07月07日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市鑫华物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费67元，由原告负担。 审判员  韩美丽 二〇二〇年七月七日 书记员  黄 欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15716号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，职务行长。 委托诉讼代理人：罗文怡、谢娉娉，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师及实习律师。 被执行人：杨丽红，女，1988年10月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨丽红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初13456号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年5月20日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计70066元。本院于2020年5月20日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15716号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈艾明