广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤19刑终375号之二原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）何少华，男，1992年6月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省郴州市临武县（以上身份信息系自报）。曾因犯抢劫罪于2012年7月26日被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪于2018年8月27日被深圳市坪山区人民法院判处有期徒刑一年二个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月17日被羁押并刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人句礼洋，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师,由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人何少华犯故意伤害罪一案，于2020年1月19日作出（2020）粤1973刑初487号刑事判决。宣判后，原审被告人何少华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人何少华，听取辩护人意见,认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。在审理过程中，因受新型冠状病毒疫情影响，本院于2020年4月29日裁定中止审理。疫情影响消除后，本院于2020年7月1日裁定恢复审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年7月17日0时许，被告人何少华和李某、何某等人在东莞市常平镇木棆村天鹅湖路9号酒吧喝酒。期间，李某上厕所时与刘某1发生碰撞，当时并没有发生矛盾。李某上完厕所折返时便到刘某1、刘某2和被害人王某等人的卡座理论。后何少华发现李某和刘某2等人在拉扯，便上前和刘某2等人发生争吵。争吵过程中，何少华拿起桌子上的一个啤酒瓶往王某头部砸去，致使王某头部受伤（经法医鉴定，王某外伤致右侧额窦凹陷性骨折，所受损伤为轻伤一级）。当日0时5分许，公安机关接到匿名群众报案后立即派员前往现场将何少华等人带回审查，王某被送医院治疗。原判认定上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的现场勘验材料，公安司法鉴定中心鉴定书，到案经过等书证，监控视频，何某等证人的证言,被害人王某的陈述，被告人何少华的供述等证据证实。原判认为，被告人何少华故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人何少华曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何少华明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。视被告人何少华的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人何少华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。上诉人何少华提出：其有吸毒，尿检报告单是假的，其是在醉酒和吸毒影响下犯下本案。被害人一方在警车上对其进行了殴打，警方未对其验伤。案发后对方要求赔偿2万元面子费，系勒索，其就不和对方协商赔偿了。其不清楚为何被害人伤情是轻伤一级，对罪名和量刑有异议。辩护人句礼洋提出：被害人案发时未能控制情绪，激化了双方矛盾，对引发本案存在过错。上诉人何少华主观恶性不深，归案后认罪态度较好，建议本院从轻改判。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人何少华及其辩护人句礼洋所提上诉及辩护意见，经查：1.在案的何少华的现场检测报告书、尿液检测板对尿样检测的照片显示，公安机关于案发当日1时许依法对何少华进行了吸毒检测，并有同日拍摄的何少华手持的检测结果照片印证，检测结果显示何少华的尿液对冰毒类、吗啡类、K粉类毒品呈阴性。该检测结果系经公安机关依法进行，上诉人所提尿检报告单是假的、其有吸毒的意见，没有证据支持，本院不予采纳。我国《刑法》第十八条第四款规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。故是否醉酒，不影响上诉人何少华对其罪行承担罪责。上诉人何少华所提因醉酒影响犯下本案并请求从轻的意见，本院不予采纳。2.上诉人何少华在第一、二份笔录中向公安机关明确表示其仅有右手手指在酒吧时受伤，在民警询问是否需去医院检查和申请法医鉴定时，其明确表示不需要；审讯录像和何少华指认现场照片等证据亦未显示何少华身上有明显伤情，印证何少华不需要验伤的供述及何少华未达到需验伤程度的情况。故，公安机关未对何少华进行验伤，系何少华明确放弃及其伤情未达应当进行伤情鉴定程度的结果。至于何少华所提被害人一方在警车上对其进行殴打的意见，仅有何少华一人供述，何少华方的证人和被害人一方的证人均未提及该情况，该意见缺乏证据支持，本院不予采纳。需要指出的是，何少华的故意伤害行为在案发现场已既遂，其所提该情况并不影响其定罪量刑。3.被害人王某因本案遭受人身损害，有要求上诉人何少华赔偿经济损失的法定权利，至于赔偿数额等，双方可协商确定，也可通过诉讼确定，上诉人何少华因被害人一方因此事提出的赔偿名目、数额不符合其认知、能力即认为系勒索，于法无据，该意见本院不予采纳。4.本案鉴定机构广东省东莞市公安司法鉴定中心系由公安机关依法委托，鉴定机构和鉴定人员有法定鉴定资质，经对被害人王某及其相关病例资料进行检验，认为王某外伤致右侧额窦凹陷性骨折，所受损伤为轻伤一级，依据《人体损伤程度鉴定标准》，作出王某的损伤为轻伤一级的鉴定结论。该鉴定结论形成合法，可以作为认定王某的伤情认定依据。上诉人何少华对被害人伤情的异议，没有证据支持，本院不予采纳。5.上诉人何少华故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为依法已构成故意伤害罪，原判综合其累犯的从重处罚情节和自首等从轻处罚情节，所作量刑与并无不当。上诉人何少华对定罪量刑的异议，本院不予采纳。关于辩护人所提的被害人对引发本案存在过错的意见，因案发时上诉人一方与被害人一方只是因故在现场发生争吵，即便存在推搡等肢体冲突也尚未达到伤害对方人身的程度，且被害人王某也没有对何少华实施足以伤害其身体的暴力。但何少华却在此过程中首先使用工具酒瓶砸击王某，直接造成王受轻伤的结果。因此，从首先使用工具并致人受伤的角度看，何少华才是进一步激化双方矛盾的人，辩护人提出被害人对引发本案存在过错的意见与事实不符，本院不予采纳。另外，何少华本人在本案之前曾两次故意犯罪被判处刑罚，在刑满释放后，其本应更加谨言慎行，遵纪守法，却再一次暴力伤人，触犯刑律，足见其并未从其前科中汲取教训，主观恶性较深。辩护人提出何少华主观恶性不深，并请求对其从轻改判的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人何少华无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人何少华曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人何少华明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何少华及其辩护人所提意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄运祎审 判 员 郑寒草审 判 员 黎梓材二〇二〇年七月六日法官助理 饶含垚书 记 员 陈拓奇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。