四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终741号 上诉人（原审被告）：谢述安，男，1969年2月25日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区,现住德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：石正德，德阳市旌阳区旌湖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郭婷婷，四川润坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴治花，女，1968年4月20日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：田春光，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑艳，四川山和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何吉容，女，1974年7月2日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人谢述安与被上诉人吴治花、何吉容民间借贷纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 谢述安上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项；二、本案一、二审诉讼相关费用由吴治花、何吉容承担。事实及理由：一、吴治花明知何吉容借钱用于赌博，仍然借款给何吉容，用于非法活动产生的债务是不受法律保护的；一审法院支持年利率6%也是错误的。二、上诉人与被上诉人何吉容已于2019年12月13日离婚，不应承担该债务。 吴治花辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 何吉容辩称：因我说要倒房贷，吴治花给了我总共20万元，钱是我拿了的。但是其中还有6万元我是没有看到的。 吴治花向一审法院提出诉讼请求：一、判令何吉容、谢述安共同偿还原告借款本金26万元，并以26万元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；二、判令本案诉讼费由何吉容、谢述安承担。 一审法院认定事实：被告何吉容以银行倒贷、做生意需用钱为由向吴治花借款，吴治花先后以现金方式向被告支付借款26万元，被告出具借条两份，其中20万元借条由谢述安出具、何吉容在借条落款的借款人谢述安下方签名，6万元借条由何吉容出具，谢述安在借条落款的借款人何吉容下方签名。 另查明：吴治花为实现债权，向一审法院申请了财产保全，支付保全费1820元。 一审法院认为，本案借款产生于谢述安、何吉容夫妻关系存续期间，借条由谢述安、何吉容共同出具，虽然谢述安抗辩借款6万元其不知情，但却在何吉容补出的借条借款人处签名，应当认定其对借款事实的追认，且其将倒贷后的30万元交于何吉容归还吴治花，说明其有积极还款的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有个问提的解释》的规定，一审法院认定本案债务系被告夫妻共同债务。谢述安提出其与何吉容已离婚，离婚协议书明确本案债务由何吉容归还，本案债务应为何吉容个人债务，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：当事人的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权利就夫妻共同债务向男女双方主张权利。根据此规定，谢述安、何吉容在离婚协议中对债务承担的约定仅能约束谢述安、何吉容双方，不能以此对抗善意第三人而将其列为何吉容个人债务。 综上，一审法院认为，谢述安、何吉容向吴治花出具有借条，证明双方存在借贷合意；谢述安、何吉容认可借款实际交付，因此一审法院认定双方借贷关系成立。谢述安、何吉容借款后，经吴治花催要未归还，已构成违约，应当承担相应的法律责任。吴治花主张谢述安、何吉容共同偿还债务符合法律规定一审法院予以支持。关于吴治花主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，其主张符合法律规定，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有个问提的解释》的规定，判决：一、何吉容、谢述安于本判决生效后十日内归还吴治花借款本金26万元并支付利息（计算方式：从2020年1月6日起以借款本金26万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、何吉容、谢述安于本判决生效后十日内支付吴治花为申请财产保全已承担的保全费1820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费2600元，由何吉容、谢述安负担。 二审中，上诉方提交了两份新的证据，一份是微信的截图是“小娘”的，电话是吴治花本人的，证明该微信号是吴治花本人的微信；第二份是微信转账的证据，何吉容2019年5月12日、2019年6月17日分别给吴治花的微信转入2700元与3000元，偿还其借款。吴治花质证认为，还款时间在借款时间之前，系双方之前关系融洽时的小额经济往来，与案涉26万借款无关。何吉容也称其对该两笔款项是否是偿还26万借款没有印象了。本院认为，该还款记录系上诉人提供的证据，但作为该账户所有人的何吉容对此亦不能确定是否归还案涉款项，且其中一笔发生于案涉借款之前，因何吉容与吴治花双方存在其他日常借款的事实，何吉容一审中亦未陈述归还案涉借款，故本院对关联性不予认定。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，人民法院审理民事二审案件，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。根据诉辩意见，本案争议焦点为：一、吴治花出借款项时是否明知何吉容用于赌博？二、谢述安是否因离婚而无须承担还款义务？ 关于焦点一，谢述安称吴治花对何吉容赌博一事知情，并借款给何吉容赌博，认为其借贷关系不予保护。经审查，一审中，何吉容、谢述安均陈述，何吉容系以倒房贷及生意周转为由向吴治花借款。二审中，何吉容也承认该事实。同时，吴治花表示本人借钱时对何吉容赌博一事并不知情。据此，谢述安并无证据证明吴治花出借款项时明知何吉容系用于赌博，故该上诉理由不成立。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方借款时虽未约定利息，但一审法院判令自起诉主张还款开始按年利率6%标准计算利息，并无不当。 关于焦点二，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权利就夫妻共同债务向男女双方主张权利。因此，一审法院判令谢述安对双方婚姻关系存续期间债务承担还款义务，并不不当。 综上所述，谢述安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费5200元，由谢述安负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邵    敏 审 判 员 张  时  春 审 判 员 王  海  燕 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 成  京  蔓 书 记 员 成京蔓（代） 书 记 员 邱    婷