湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂行终448号上诉人（原审原告）江玉云，女，汉族，1949年1月31日出生，住武汉市青山区。上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道**。法定代表人周先旺，该市市长。被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住，住所地武汉市武昌区洪山路**/div>法定代表人王晓东，该省省长。江玉云因诉武汉市人民政府（以下简称市政府）、湖北省人民政府（以下简称省政府）信息公开及行政复议一案，不服武汉铁路运输中级法院（2019）鄂71行初152号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2019年1月18日，江玉云以生活需要为由向市政府申请公开《武汉市人民政府文件》武政【1998】34号载明内容为《武汉市深化城镇住房制度改革》文件和武汉市皮肤病防治院位于武昌区扎珠前街36-37号36单元302室自管公房1994年按照“标准价”出售给单位职工或者承租户的政策规定文件。武汉市政府受理后于2019年1月23日向江玉云作出《补正政府信息公开申请告知书》并寄出，告知江玉云补正申请公开第二条信息的补正材料，便于市政府进行检索。江玉云于2019年1月27日向市政府邮寄了关于《武汉市人民政府补正政府信息公开申请告知书》情况说明书及补充材料。市政府认为江玉云申请公开的第一条信息，市政府曾于2018年1月25日的《政府信息公开答复》中，将第一条信息文件已向原告公开，市政府不再重复作答。江玉云申请公开的第二条信息，市政府并未制作或保存，建议向武汉市住房保障和房屋管理局咨询，告知联系电话，于2019年1月30日作出《政府信息公开答复》并寄出，同时告知申请人申请行政复议和提起诉讼的权利。原告江玉云不服，于2019年2月27日向省政府申请行政复议，省政府于2019年3月5日对江玉云作出《行政复议受理通知书》并寄出，通知江玉云决定受理其对市政府2019年1月30日作出的《政府信息公开答复》不服提出的行政复议申请。于2019年3月5日对市政府作出《行政复议答复通知书》并寄出，通知市政府对江玉云提出的行政复议申请进行书面答复，2019年3月19日，市政府向省政府提交了《行政复议答复书》及作出《政府信息公开答复》的相关证据。省政府经审查认为市政府的《政府信息公开答复》程序合法、内容适当，决定维持，于2019年4月10日作出鄂政复决【2019】53号《行政复议决定书》并于2019年4月12日寄出，同时告知申请人提起诉讼的权利。原告对市政府、省政府行政行为不服，提起本案诉讼，请求，1、判令市政府在原告申请信息公开事项中未尽法定职责的行政行为违法；2、判令市政府按原告要求向原告公开相关信息；3、判令省政府维持市政府于2019年1月30日作出的《政府信息公开答复》的《行政复议决定》错误；4、判令撤销省政府鄂政复决【2019】53号《行政复议决定书》；5、本案诉讼费用由被告承担。另查明，原告江玉云曾于2018年1月16日向市政府申请公开《武汉市深化住房制度改革方案（武政【1995】62号）》，市政府于2018年1月25日作出《政府信息公开答复》附该文件复印件，《武汉市深化住房制度改革方案（武政【1995】62号）》即原告本案中申请公开的《武汉市人民政府文件》武政【1998】34号载明内容为《武汉市深化城镇住房制度改革》。还查明，市政府在其档案系统里输入“标准价、住房制度改革”关键词，确无相关信息保存。一审法院认为，结合当事人诉辩观点及案件事实，本案争议焦点为：1、被诉政府信息公开答复是否合法；2、被诉行政复议决定是否合法。（一）关于被诉政府信息公开答复是否合法的问题。江玉云于2019年1月18日以生活需要为由向市政府申请公开《武汉市人民政府文件》武政【1998】34号载明内容为《武汉市深化城镇住房制度改革》文件和武汉市皮肤病防治院位于武昌区扎珠前街36-37号36单元302室自管公房1994年按照“标准价”出售给单位职工或者承租户的政策规定文件。武汉市政府受理后于2019年1月23日向江玉云作出《补正政府信息公开申请告知书》并寄出，告知江玉云补正申请公开第二条信息的补正材料，便于市政府进行检索。江玉云于2019年1月27日向市政府邮寄了关于《武汉市人民政府补正政府信息公开申请告知书》情况说明书及补充材料。市政府于2019年1月30日在法定期限15个工作日内作出《政府信息公开答复》并寄出，同时告知申请人申请行政复议和提起诉讼的权利。市政府对原告申请政府信息公开的答复程序合法。原告江玉云申请公开的第一条信息《武汉市人民政府文件》武政【1998】34号载明内容为《武汉市深化城镇住房制度改革》。经查，江玉云曾于2018年1月16日向市政府申请公开《武汉市深化住房制度改革方案（武政【1995】62号）》，市政府于2018年1月25日作出《政府信息公开答复》附该文件复印件，《武汉市深化住房制度改革方案（武政【1995】62号）》即原告本案申请公开的第一条信息，市政府认定此项申请是同一申请人就同一内容反复提出申请公开事实清楚，不予重复答复符合法律规定。原告江玉云申请公开的第二条信息武汉市皮肤病防治院位于武昌区扎珠前街36-37号36单元302室自管公房1994年按照“标准价”出售给单位职工或者承租户的政策规定文件。政府信息公开申请中应当包括申请公开的政府信息的内容描述，市政府受理此信息公开申请后认为申请内容不明确，依法向原告发出《补正政府信息公开申请告知书》，要求补正相关信息，江玉云提交了情况说明和补充材料，但未能提供申请公开信息的文号、制作机关、制作时间、文件所涉内容及可供搜索的关键字。市政府根据申请表和补正材料描述，在其档案系统里输入“标准价、住房制度改革”关键词进行检索，未查询到相关信息，江玉云申请公开的第二条政府信息，不存在于市政府，市政府不是该信息的适格公开主体，江玉云坚持此信息必定为市政府制作或获取并以一定形式记录和保存没有事实和法律依据。市政府依据《政府信息公开条例》第二十一条第一款第三项规定，告知江玉云市政府未制作或保存此信息，考虑此信息属于住房行政管理范围内的信息，属武汉市住房保障和房屋管理局相关职权，建议向武汉市住房保障和房屋管理局咨询并附联系电话，作出信息公开答复证据确凿、符合法律规定。（二）关于被诉行政复议决定是否合法的问题。省政府作为市政府的上一级地方人民政府，是本案的复议机关，有对涉案《政府信息公开答复》作出复议决定的法定职权。第一，被诉行政复议决定程序是否合法。省政府对江玉云于2019年2月27日的行政复议申请，2019年3月5日对江玉云作出《行政复议受理通知书》并寄出，通知江玉云决定受理其提出的行政复议申请。于2019年3月5日对市政府作出《行政复议答复通知书》并寄出，通知市政府对复议申请进行书面答复。省政府于2019年4月10日在法定期限内作出被诉复议决定，同时告知申请人提起诉讼的权利程序合法。第二，被诉行政复议决定事实是否清楚。基于前述认定被诉《政府信息公开答复》程序实体合法的理由，且省政府作出的行政复议决定在事实认定方面并未改变原行政行为所认定的基本事实，被诉行政复议决定事实清楚，无需赘述。第三，被诉行政复议决定适用法律是否准确。《行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。省政府经行政复议，认定市政府作出的《政府信息公开答复》事实清楚、程序合法，适用法律正确，作出维持原行政行为的行政复议决定，适用法律并无不当。综上，武汉市人民政府作出的《政府信息公开答复》和湖北省人民政府作出的《行政复议决定书》符合法律法规规定，并无不当。原告江玉云的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回江玉云的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由江玉云负担。江玉云上诉称，上诉人申请公开的第二条政府信息是符合法定公开条件，市政府不依申请公开的行政行为违法，一审认定事实不清，适用法律错误。省政府作出的复议决定认定主要事实不清，维持《答复书》当属违法。请求：1、撤销一审判决；2、判令市政府在原告申请信息公开事项中未尽法定职责的行政行为违法；3、判令市政府按上诉人要求公开相关信息；4、判令省政府维持市政府于2019年1月30日作出的《政府信息公开答复》的《行政复议决定》错误；5、判令撤销省政府鄂政复决【2019】53号《行政复议决定书》，并按上诉人一审的诉讼请求重新审理、举证、质证并依法判决；6、本案诉讼费用由被上诉人承担。市政府和省政府在法定期限内没有提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，市政府针对江玉云向申请公开的文件，在法定期限15个工作日内作出了《政府信息公开答复》并寄出，同时告知申请人申请行政复议和提起诉讼的权利，市政府对江玉云申请政府信息公开的答复程序合法。江玉云申请公开的第二条信息是武汉市皮肤病防治院位于武昌区扎珠前街36-37号36单元302室自管公房1994年按照“标准价”出售给单位职工或者承租户的政策规定文件，由于市政府根据申请表和补正材料描述，在其档案系统里未查询到相关信息，江玉云申请公开的第二条政府信息，不存在于市政府，市政府不是该信息的适格公开主体，市政府在答复中予以告知并建议向武汉市住房保障和房屋管理局咨询并附联系电话，市政府的答复符合《政府信息公开条例》第二十一条第一款第三项规定。同时，针对江玉云的行政复议申请，省政府在法定期限内作出被诉《行政复议决定书》，并告知申请人提起诉讼的权利，省政府作出被诉复议决定程序合法。被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，作出维持原行政行为的行政复议决定并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。江玉云的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江玉云负担。本判决为终审判决。审判长  林志农审判员  胡 文审判员  郭振华二〇二〇年七月二十八日法官助理赵静雯书记员赵静雯（兼）