广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4625号原告（反诉被告）：广州福协汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区************，统一社会信用代码914***********441H。法定代表人：范红平，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王廷，广东金轮律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市三水区国鸿公共交通有限公司，住所地广东省佛山市三水区************，统一社会信用代码914***********396J。法定代表人：邓善勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴铁，男，该公司职员。委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。第三人（反诉被告）：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区***********，统一社会信用代码911********2029043。法定代表人：张夕勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁健刚，男，是该公司职员。第三人：北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司，住所地北京市昌平区*********，统一社会信用代码911***********681K。负责人：梁兆文，该司总经理。委托诉讼代理人：丁健刚，男，北汽福田汽车股份有限公司员工。原告广州福协汽车贸易有限公司（以下简称福协公司）与被告佛山市三水区国鸿公共交通有限公司（以下简称国鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，本院依据被告国鸿公司的申请追加了北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司（以下简称欧辉分公司）作为本诉第三人参与诉讼，同时根据原告福协公司的申请追加了北汽福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司）作为本诉第三人参与诉讼。另被告国鸿公司在答辩期间提起了反诉申请，本院经审查后同意受理其反诉，并依据国鸿公司的申请追加了福田公司作为反诉被告参与诉讼。福田公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回了福田公司的管辖权异议申请。福田公司不服该裁定上诉于佛山市中级人民法院。佛山市中级人民法院作出裁定驳回了福田公司的管辖权上诉。本案因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）福协公司的委托诉讼代理人王廷，被告（反诉原告）国鸿公司的委托诉讼代理人吴铁、伦兆煊，第三人（反诉被告）福田公司和第三人欧辉分公司的共同委托诉讼代理人丁健刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。福协公司向本院提出诉讼请求：1.判令国鸿公司支付福协公司购车款人民币834900元，并支付逾期付款违约金（从2015年6月23日起至实际清偿欠款日止，按欠付货款每日万分之五的标准计算）；2.本案诉讼费用由国鸿公司承担。事实与理由：2015年3月23日，福协公司与国鸿公司签订编号为2015001的《合同书》，合同约定：福协公司向国鸿公司出售福田牌BJ6851EVCA纯电动车7辆、福田牌BJ6105PHEVCA-7混合动力车13辆，合同总价款为18967000元，扣除国家补贴后，国鸿公司实际需支付车款12917000元。福协公司向国鸿公司交付车辆后，国鸿公司陆续向福协公司支付了人民币12082100元，尚欠购车款834900元未付。按照合同约定，国鸿公司就余下车款以向银行贷款方式支付，并于签约日起3个月内申请到银行放款，因此国鸿公司应于2015年6月23日向福协公司付清余下购车款，国鸿公司未按期履行付款义务构成违约，且经福协公司催收后仍未支付，国鸿公司应按合同约定每日万分之五的标准向福协公司支付逾期付款违约金。国鸿公司答辩及反诉称：1.福田公司亦为案涉汽车买卖合同的出卖方。福协公司与福田公司是以联合体身份参与案涉车辆买卖的招投标活动，并签署《联合体共同投标协议书》，该协议书明确联合体任何一方责任导致招标人经济损失的，联合体共同承担赔偿责任。同时《联合体共同投标协议书》亦是《汽车买卖合同》的组成部分，福田公司虽未在该买卖合同上盖章确认，但亦是案涉车辆的出卖人。2.福协公司起诉要求国鸿公司支付的购车款834900元，其中645850元是质保金。福协公司交付的车辆存在质量问题，国鸿公司与其多次交涉，车辆质量问题仍未能得到妥善解决，故福协公司要求国鸿公司返还质保金并支付违约金没有事实和法律依据。根据国鸿公司与福协公司于2015年3月23日签订的《汽车买卖合同》第三条第3.6款约定，“乙方向甲方支付本合同应付合同车价扣除国家补贴后金额的5%作为质保金，质保金在车辆交接之日起半年内如无质量问题则全额无息退回供应商”，即半年内退回质保金的前提条件为车辆无质量问题。但是，福协公司交付的7辆BJ6851EVCA型纯电动车（以下简称纯电动车）及13辆BJ6105PHEVCA-7型混合动力车（以下简称混合动力车），在交付后的半年内出现诸多质量问题，导致多台车辆无法正常使用，并造成国鸿公司巨额经济损失。国鸿公司与福协公司多次交涉，甚至向福协公司发送《律师函》要求处理车辆质量问题及协商赔偿问题，均未能得到妥善解决。因此，案涉合同约定的退回质保金条件不成就，福协公司要求国鸿公司返还质保金并支付违约金没有事实和法律依据。3.根据《汽车买卖合同》第七条第7.6款约定“乙方交付的汽车不符合说明书中表明的及本合同约定的质量标准，甲方有权拒绝接收车辆，或要求乙方承担无偿修复、补偿损失或减少价款等违约责任”。同时根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。由于福协公司交付车辆出现诸多质量问题，无法正常使用，国鸿公司有权要求减少价款，故无须向福协公司支付剩余购车款834900元。4.根据《汽车买卖合同》第七条第7.8款约定，“在保修期内车辆出现质量问题造成停场一天以上，乙方按1000元/天的标准赔偿甲方经济损失”。因福协公司交付的车辆在保修期内出现诸多质量问题，车辆无法正常使用，出现长时间停场，给国鸿公司造成了巨大的损失，福协公司应当按照1000元/天的标准进行赔偿。截止至2019年9月5日，福协公司已给国鸿公司造成车辆停场损失达1878000元。为此，国鸿公司向本院提出反诉请求：1.判令国鸿公司无须向福协公司支付购车款834900元；2.判令福协公司向国鸿公司赔偿损失1878000元；3.判令福协公司承担本诉及反诉的全部诉讼费用。福协公司针对反诉辩称：一、国鸿公司提起的反诉违反法律规定，请求法院依法驳回。1.本案遗漏必要诉讼参与人福田公司。自2015年1月提车之日起至今，国鸿公司一直没有向案涉合同相对人福协公司提出任何车辆质量问题，福协公司对于是否存在车辆维修的事实不清楚。另外，福田公司作为合同主体之一，并没有参与到本案诉讼中来，属于遗漏必要诉讼参与人，国鸿公司应当就反诉主张内容另行提起诉讼。2.本案存在多个法律关系，不能在本案中全部一并处理。在福协公司不知情的情况下，国鸿公司又另行与欧辉分公司签订《车辆售后服务合同》，将案涉车辆的维修保养事宜委托给第三方处理。由于存在多个法律关系，国鸿公司应当就反诉内容另行起诉，以便于法院审理查明案件事实，厘清法律关系，确定责任承担主体。国鸿公司因汽车维修问题而造成的损失赔偿与本诉所依据的事实不能对应。3.国鸿公司的反诉有损害福协公司的利益之嫌。由于福田公司、欧辉分公司均是国鸿公司因汽车质量问题而造成损失的赔偿主体，从2015年3月签订案涉合同至今，国鸿公司从未起诉上述两家公司要求承担损失赔偿责任，反而在福协公司起诉后，才反诉要求福协公司承担损失赔偿责任，其行为损害福协公司的利益。二、国鸿公司应向福协公司支付购车款人民币834900元，并支付逾期付款违约金。1.国鸿公司作为案涉车辆的购买人，在福协公司已按合同约定向其交付车辆后，国鸿公司有支付相应货款的合同义务。而且案涉合同对于车辆的验收、车辆质量异议处理均有明确的约定，国鸿公司从2015年1月27日提车后使用至今，并未主张过质量问题，反而在福协公司起诉后才提出，对于国鸿公司怠于行使合同权利而产生的违约责任应当由其自身承担。2.按照国鸿公司与福协公司签订的《汽车买卖合同》第二条第2.2款第5项的约定，剩余车款由国鸿公司在合同签订之日起3个月内予以支付，故国鸿公司最迟应于2015年6月22日前支付剩余款项，截至目前为止，国鸿公司仍未支付购车款人民币834900元，已属违约。三、国鸿公司提出的案涉车辆质量问题与本案案件事实没有关联性，福协公司认为没有鉴定的必要性。1.国鸿公司提出要求福协公司承担赔偿损失的责任是基于合同违约责任，即案涉车辆停场违约责任，与车辆质量没有关联性，国鸿公司提出的质量鉴定对案件事实认定没有实质意义。2.国鸿公司提供的证据对于维修过程的记录是没有记载的，车辆到底哪里出现质量问题、需要修理什么部件、是否需要更换零部件、更换的零部件是否需要等厂家配送、维修的步骤、所需时间等相关维修过程均没有记录，只是笼统的记载“厂家修复”，这样的维修记录无法客观、真实地反映车辆维修情况，而且维修的合理性也存疑。这样的证据明显是可以在短时间内大量伪造的。3.福协公司作为案涉合同的相对方，同时对案涉车辆的售后服务承担着合同责任，但国鸿公司并没有就相关维修事项通知过福协公司，而且还在福协公司不知情的情况下，国鸿公司又另行与欧辉分公司签订《车辆售后服务合同》，将案涉车辆的维修保养事宜委托给第三方处理。因此，福协公司对于国鸿公司的维修情况不予认可。四、国鸿公司请求福协公司承担赔偿损失的诉请没有事实依据，应予以驳回。1.国鸿公司只要保持每天的运营车辆数量就可获得相应的运营补贴，同时也不会影响运营收入。根据国鸿公司提供的证据显示，其按照计划已实际投入车辆数量，在经营上是没有受到车辆停场的任何影响的。因此，国鸿公司的停场损失是不存在的。2.由于国鸿公司在经营上不会受到车辆停场的任何影响，所以作为车辆运营方，对车辆停场有自主决定权，而且也不会受到其他部门的监管。假设案涉车辆出现故障需要维修，根据国鸿公司提供证据，例如国鸿公司提供的粤E*****维修记录表第10页内容显示，该车辆已于2016年5月10日凌晨1点20分已修好，但按照国鸿公司提供的粤E*****车营运费用结算日报表第1页内容显示，国鸿公司还是于当日安排该车辆停运。因此，即使车辆能在当天就维修完毕，国鸿公司也不会安排上路，而是直接安排停场作为备用车，以备置换使用。这种原因的停场，国鸿公司是没有理由向福协公司要求支付停场损失的，这种停场完全是国鸿公司经营的一种主观安排，并不会造成国鸿公司的损失。3.国鸿公司没有提供证据证明其于何时、通过何种途径通知厂家进行车辆维修，国鸿公司是否在合理时间内通知维修方进行维修，因此国鸿公司主张的车辆停场费没有事实依据。4.国鸿公司提供的证据对维修的场所、维修的部件、维修的步骤等相关维修过程均没有记录。对于停场的合理性及必要性，国鸿公司没有任何证据证明，因此国鸿公司主张存在车辆停场损失不成立。综上所述，国鸿公司的反诉诉请没有事实及法律依据，福协公司不予认可，请求法院依法驳回国鸿公司的全部反诉诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案当事人提交的证据，本院审查认定意见如下：一、福协公司提供的证据：证据1《汽车买卖合同》、证据2车辆交付明细及车辆行驶证、证据3《逾期欠款催收函》、《律师函》及邮件单，国鸿公司、福田公司、欧辉分公司对上述证据的真实性均没有异议，本院予以采信。证据4提车登记表，国鸿公司虽对该证据的三性均不予认可，但未提供相应的反驳证据予以推翻，且国鸿公司亦确认已收取案涉车辆，则其应当十分清楚接收案涉车辆的时间，但国鸿公司对此未作明确陈述，亦未提交相应证据证明其收车日期，故本院认可福协公司提供的该组证据的真实性。二、国鸿公司提供的证据：证据1《汽车买卖合同》及附件《联合体共同投标协议书》、证据3车辆使用说明书，福协公司对上述证据的真实性予以认可，本院予以采纳。证据2《车辆售后服务合同》，该证据为原件，来源、形式合法，欧辉分公司虽否认该证据的真实性，但未提供相应的反驳证据，故本院亦予采信。证据4律师函及证据5邮件投递单，福协公司对该证据的真实性予以确认，但否认国鸿公司所主张的案涉车辆存在的产品质量问题，故本院仅确认国鸿公司于2016年12月29日向福协公司发函反映过车辆质量问题。证据6、7为2015年3月23日至2019年8月31日期间的车辆停场天数汇总表，2016年4月8日至2019年8月31日期间的车辆停驶情况汇总表、营运费用结算日报表、非正常营运情况日报表、证明、工作记录表、工作日志、维修记录汇总表、维修记录表、行驶证、登记证、车辆维修记录单，福协公司、福田公司和欧辉分公司对上述证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，国鸿公司提供的该两组证据部分为国鸿公司自行制定的统计表格，部分虽有第三方参与制作，但均不足以证明福协公司向国鸿公司交付的案涉车辆存在严重质量问题，并导致案涉车辆长时间停驶及需要维修处理的情况，故本院对国鸿公司提交的该组证据不予采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年1月14日，福协公司与福田公司组成联合体，以一个投标人的身份参加佛山市三水区新能源公交汽车采购的投标活动，并签订《联合体共同投标协议书》。该协议书约定：福协公司为联合体的主办人，承担投标工作、商务谈判、投标价格制定、销售合同签署、金融服务、账务往来及开具相关发票等工作。福田公司承担投标文件编写、投标保证金支付及退款、车辆产品供应、车辆配件及其售后服务保障工作。联合体主办人代表联合体签署投标文件，联合体主办人的所有承诺均认为代表联合体各成员。联合体将严格按照投标文件的各项要求，递交投标响应文件，切实执行一切合同文件，共同承担合同规定的一切义务和责任，同时按照内部职责的划分，承担自身所负的责任和风险，在法律上承担连带责任。如中标，联合体各方共同与国鸿公司签订合同书，并就中标项目向采购人负有连带的法律责任。其后，福协公司与福田公司作为联合体参与上述招投标项目，并获中标。2015年3月23日，国鸿公司（作为合同甲方即买受人）与福协公司（作为合同乙方即出卖人，其中出卖人栏列写为福协公司和福田公司）签署《汽车买卖合同》，合同约定：一、合同标的及价款支付方式。乙方向甲方出售7辆BJ6851EVCA型纯电动车及13辆BJ6105PHEVCA-7型混合动力车，其中纯电动车1040000元∕辆，混合动力车899000元∕辆，总价18967000元。上述购车价款构成为国家补贴加省、市、区各级政府的购车综合财政补贴加国鸿公司应付车价，其中BJ6851EVCA型纯电动车的国家补贴为400000元∕辆，BJ6105PHEVCA-7型混合动力车的国家补贴为250000元∕辆，车价中国家补贴部分由乙方自行申请，省、市、区各级政府的购车综合财政补贴由甲方自行申请。车辆交接后15个工作日内，甲方以银行转账形式支付合同总价中扣除国家补贴部分后金额的30%给乙方，为3875100元；省、市、区各级政府的购车综合财政补贴由甲方申请，于补贴到账后7个工作日内支付补贴总额的70%给乙方；余款部分由甲方向银行申请贷款，于合同签订日起3个月内支付给乙方。二、质量要求。本合同项下汽车质量必须符合国家汽车产品标准或行业标准，符合出厂检验标准，符合安全驾驶和说明书载明的基本使用要求。合同项下汽车必须是经国家有关部门公布、备案的汽车产品目录上的产品，能通过公安交通管理部门的检测上牌行驶的汽车。乙方向甲方支付合同应付车价扣除国家补贴后金额的5%作为质保金，质保金在车辆交接之日起半年内如无质量问题全额无息退回供应商。三、验收。甲方应进行现场验收，对车辆外观、内饰、基本使用功能和随车工具配件等进行验收，如有异议，当场提出，如无异议，双方签名确认，完成车辆交付。乙方向甲方交付车辆同时，提交销售发票、车辆合格证、质量服务卡或保修手册、使用说明书或用户使用手册、设备配件及清单。四、售后服务。乙方对车辆主要部件执行以下保修期限：纯电动车、混合动力车的车辆车厢、电机、电控系统、电池及系统等保修期为6年，电空调5年等。乙方须提供常设24小时热线服务和长期的免费技术支持，乙方指派专职的工程师，随时上门进行检测。乙方接到甲方的服务通知后1小时响应，2小时内到达现场，6小时内处理完毕，不得影响甲方正常工作业务。如影响甲方正常工作任务造成停班，按每车每日人民币200元的标准向甲方支付费用。五、违约责任。甲方未按合同约定支付购车款的，按每日万分之五的标准计付违约金。乙方交付的汽车不符合说明书中表明的及合同约定的质量标准，甲方有权拒绝接收车辆，或要求乙方承担无偿修复、补偿损失或减少价款的违约责任。在保修期内，车辆出现质量问题，造成停场一天以上，由乙方按每日1000元的标准赔偿甲方经济损失。六、争议解决方法。双方对车辆质量有异议，通过协商确定由双方认可的检测机构进行鉴定。如双方不能共同确定检测机构，由甲方所在地具有法定资质的专业检测机构进行终局鉴定。合同明确附件包含《联合体共同投标协议书》。合同尾部乙方栏标注为福协公司、福田公司，福协公司在乙方栏盖章，但无福田公司的盖章。2015年10月25日，福田公司下属的欧辉分公司（作为合同甲方）与国鸿公司（作为合同乙方）签订《车辆售后服务合同》。合同约定：甲方通过经销商福协公司、佛山东宇贸易有限公司共向乙方销售18辆福田牌BJ6851EVCA型纯电动公交车及32辆BJ6105PHEVCA-7型混合动力公交车，双方就上述50辆电动公交车的质量保证和售后服务事宜签订本合同。一、质量技术标准及要求。甲方保证通过经销商销售给乙方的上述车辆能满足佛山市交通运输及城市管理局对新能源公交车的各项技术要求，若未能满足，甲方必须无条件补充、更换以达到要求为止，且补充、更换期间造成乙方停运所造成的损失由甲方负责赔偿。本合同附件《福田牌BJ6851EVCA型纯电动配置表》、《福田牌BJ6105PHEVCA-7插电式气电混合动力配置表》是甲方销售给乙方的合同车辆技术标准之一。二、售后服务。对车辆的售后服务，甲方保证做到以下要求：2小时赶到现场。全面实行电话回访制度，对已出售车辆进行电话跟踪回访，及时了解车辆使用情况，并提醒客户做好车辆例行保养。免费提供技术培训和与服务有关的技术资料。在乙方建立维修服务站，配件须满足日常维护，设置售后服务人员跟踪服务。三、违约责任。车辆达不到本合同规定的质量要求，除按合同规定条款赔偿外，因影响正常营运，导致乙方被三水区公共交通管理有限公司处罚的，甲方负责赔偿乙方一切损失。四、其他约定。甲方对车辆进行保养或维修时，原则上必须在晚上乙方车辆收班后进行。2015年1月27日，福协公司依约向国鸿公司交付7辆BJ6851EVCA型纯电动车及13辆BJ6105PHEVCA-7型混合动力车。同年4月7日，国鸿公司办理了上述车辆的行驶证。国鸿公司陆续向福协公司支付了购车款12082100元，尚余购车款834900元未付。2016年3月4日、8月19日，福协公司向国鸿公司寄送《逾期欠款催收函》，要求国鸿公司支付剩余购车款83.49万元。2016年12月20日，福协公司向国鸿公司发送了《律师函》，明确告知其欠付福协公司的款项为834900元，含未退还的车辆质保金645850元及未付的购车款189050元，并要求国鸿公司尽快履行付款义务。2016年12月29日，国鸿公司向福协公司、福田公司发送律师函，提出：1.福协公司与福田公司交付的车辆在交付半年内出现不少质量问题，导致多台车辆无法正常使用，故拒绝退还质保金645850元。2.因上述交付车辆存在质量问题，多台车辆无法正常使用，出现车辆长时间停场，国鸿公司未付购车款189050元用作冲抵损失，无须支付。因国鸿公司至今未付剩余车款834900元，福协公司遂向法院起诉。本院认为，福协公司与国鸿公司于2015年3月23日签订的《汽车买卖合同》是双方的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，故应确认上述合同合法有效，对签约双方均具有约束力。本案争议的焦点问题为：1.福田公司是否亦为上述《汽车买卖合同》约定的出卖人，该合同对福田公司是否具有约束力。2.国鸿公司于本案提出的案涉车辆存在质量问题的主张是否成立，应否向福协公司支付剩余的购车款。福协公司、福田公司应否赔偿国鸿公司车辆停场费损失。关于争议焦点一。经审查，案涉《汽车买卖合同》虽然合同上只有福协公司的盖章确认，福田公司并无在该合同上盖章或签字，但《汽车买卖合同》明确列写合同附件含《联合体共同投标协议书》。而《联合体共同投标协议书》明确福协公司与福田公司作为联合体参与案涉车辆采购的招投标活动，福协公司作为联合体主办人承担投标工作、商务谈判、投标价格制定、销售合同签署等工作，福田公司作为联合体成员承担投标文件编制、投标保证金支付及退款、车辆供应、车辆配件及售后服务保障工作，福协公司作出的所有承诺均代表联合体各成员。因此福协公司与福田公司作为联合体参与案涉车辆买卖的招投标活动且获中标后，福田公司虽未在《汽车买卖合同》上签章，但根据《联合体共同投标协议书》的约定，福协公司代表联合体与国鸿公司签署的《汽车买卖合同》对福田公司同样具有约束力，福田公司与福协公司均为该汽车买卖合同的出卖方。另福田公司的分支机构欧辉分公司于2015年10月25日与国鸿公司签订《车辆售后服务合同》，该合同应作为对《汽车买卖合同》约定的售后服务内容的补充与完善，该《车辆售后服务合同》并不能否定福协公司于《汽车买卖合同》中作为车辆出卖方应承担的相关售后服务责任。因此无论是《汽车买卖合同》或是《车辆售后服务合同》均应作为福协公司、福田公司与国鸿公司之间建立的车辆买卖关系的整体合同内容进行对待，而不应区分为车辆买卖和售后服务两个合同关系进行处理，故本院对福协公司提出的案涉合同应区分两种合同关系进行处理的抗辩意见不予采纳。关于争议焦点二。国鸿公司主张福协公司、福田公司向其供应的案涉车辆存在质量问题，其有权拒付剩余车款和退还质保金，并要求福协公司和福田公司赔偿其车辆停场损失。根据《汽车买卖合同》约定，案涉车辆扣除国家补贴后的车价的5%作为质保金，在车辆交接日起半年内，如无质量问题，由国鸿公司全额无息退回福协公司。由此可以推断，案涉车辆移交后半年内为质量异议期，若车辆存在质量问题，国鸿公司应在此期限内向福协公司主张。但案涉车辆于2015年1月27日移交国鸿公司后，国鸿公司于2015年4月7日办理了车辆行驶证，亦支付了福协公司大部分购车款，直至2016年12月20日，福协公司向国鸿公司发出律师函催收剩余车款，国鸿公司才回函提出产品质量异议，故国鸿公司提出的汽车质量异议已超出双方约定的异议期限，且国鸿公司于本案中亦未举证证明案涉车辆存在严重质量问题，并导致其合同目的不能实现，故本院对国鸿公司提出的拒绝退还质保金及拒付剩余购车款的抗辩意见不予采纳，对于车辆正常使用期限内出现的产品质量瑕疵应通过售后维保服务予以解决。另国鸿公司提出根据《汽车买卖合同》的约定，保修期内，车辆出现质量问题造成停场一天以上，福协公司按每天1000元的标准向国鸿公司赔偿经济损失。据此国鸿公司认为因案涉车辆存在质量问题，无法正常使用，造成其车辆停场损失达1878000元。因国鸿公司于本案主张的车辆停场损失依据均为其单方制作资料，其没有提供有经福协公司、福田公司或欧辉分公司认可的售后维修资料反映车辆存在停场现象，也没有举证证明其曾就车辆停场问题与福协公司、福田公司或欧辉分公司进行了沟通确认，因此本院认为国鸿公司所主张的停场损失理据不足，本院不予采纳。综上，福协公司已依约向国鸿公司供应车辆，但国鸿公司未按期向福协公司支付购车款已构成违约，应承担相应的违约责任。国鸿公司应向福协公司支付的剩余车款为18967000元-400000元∕辆×7辆-250000元∕辆×13辆-12082100元＝834900元，上述834900元购车款包含质保金645850元、购车款189050元，根据合同约定剩余购车款应于双方签订《汽车买卖合同》日起3个月内支付，质保金于车辆交接日起半年内全额退还福协公司，现国鸿公司逾期未履行相应的付款义务，国鸿公司应以189050元为基数从2015年6月23日起，以645850元为基数从2015年7月27日起，分别按年利率6%计付逾期付款违约金给福协公司，并计至实际清偿债务日止。福协公司主张按每日万分之五的标准计算违约金偏高，有违公平原则，本院不予支持。另福田公司认为基于联合体内部协定，应由福协公司向国鸿公司主张案涉货款，福田公司该主张没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）佛山市三水区国鸿公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）广州福协汽车贸易有限公司支付购车款834900元，并支付逾期付款违约金（从2015年6月23日起以189050元为基数，从2015年7月27日起以645850元为基数，分别按年利率6%计算违约金至实际清偿债务日止）。二、驳回原告（反诉被告）广州福协汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）佛山市三水区国鸿公共交通有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费全额收取即15014元（该款项已由广州福协汽车贸易有限公司预交），由佛山市三水区国鸿公共交通有限公司负担。反诉案件受理费减半收取即14252元（该款项已由佛山市三水区国鸿公共交通有限公司预交），由佛山市三水区国鸿公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蔡月梅人民陪审员  伍洪时人民陪审员  蔡永初二〇二〇年六月三十日法官 助理  赵 莹书 记 员  成婉玲