wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申997号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）狄勇。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市自然资源和规划局，住所地烟台市莱山区新苑路7号。 法定代表人黄涛，局长。 原审第三人华润置地（烟台）有限公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号金贸中心25F。 法定代表人高海峰，董事长。 委托代理人刘保喜，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托代理人王业华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 再审申请人狄勇因与被申请人烟台市自然资源和规划局、原审第三人华润置地（烟台）有限公司行政规划许可一案，不服烟台市中级人民法院于2019年11月25日作出的（2019）鲁06行终272号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 狄勇以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案争议的焦点是烟台市自然资源和规划局于2018年6月15日作出的建字第370613201801162号《建设工程规划许可证》是否合法正确。 《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”《山东省城乡规划条例》第五十条规定：“在国有土地上进行各类建设项目的新建、改建、扩建活动，应当按照下列规定办理建设工程规划许可证：（一）建设单位和个人持建设用地规划许可证、土地使用权证明文件、标明建设项目用地范围的地形图等材料，向城乡规划主管部门提出建设工程规划许可申请。（二）城乡规划主管部门依据控制性详细规划和建设用地规划条件，提出建设工程规划设计要求。建设单位和个人依据规划设计要求提交建设工程设计方案，规划设计要求中需要建设单位编制修建性详细规划的，应当同时提交修建性详细规划。（三）城乡规划主管部门审核建设工程设计方案、修建性详细规划，对符合规划设计要求的，核发建设工程规划许可证。建设工程规划许可证应当载明建设项目位置、建设规模和使用功能等内容，并附经审定的建设工程设计方案、修建性详细规划。”本案中，原审第三人提交了办理涉案建设工程规划许可的申请、建设用地规划许可证、不动产登记证书、通过专家论证及烟台市规划局审批的调整后华润三期项目规划方案等材料，符合上述法律、法规的规定。涉案日照分析报告载明华润中心项目1-13号住宅楼所有住户满足日照要求，故符合《城市居住区规划设计规范》（GB50180－93）（2016年版）的住宅建筑日照标准的要求。涉案华润三期项目与华润中心1号住宅楼最小间距不少于31米，符合烟规莱条字[2017]第19号《规划条件通知书》关于“高层住宅与后面各类住宅最小间距不小于30米”的要求。 根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十条、住房城乡建设部《关于城乡规划公开公示的规定》第二条、第五条、第二十条的规定，修改经依法审定的修建性详细规划、建设工程涉及方案的总平面图，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式听取利害关系人的意见；城乡规划及其修改、实施规划许可的批前公示可在项目现场、展示厅进行，也可采用政府网站、新闻媒体等发布，或采取听证会、论证会等方式；经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图及其变更批前公示时间应当不少于七日。本案中，2016年5月11日，原烟台市规划局第42期会议纪要对“华润三期的论证方案”进行了审批。2017年9月12日烟台市自然资源和规划局作出烟规莱条字[2017]第19号规划条件通知书，批准了华润三期的规划条件。2017年12月8日，华润置地（烟台）有限公司申请对原规划部分方案进行调整。2018年5月11日，原烟台市规划局莱山分局召开“莱山区华润中心项目三期规划建筑设计调整方案”专家论证会，专家意见为同意规划调整。2018年6月19日，《烟台市城市规划项目审批纪要》第50期会议纪要同意“华润中心三期建筑设计调整方案”。华润中心三期建筑设计调整方案总平面图在项目现场进行了不少于7日的公示。2018年6月5日至6月11日，烟台市自然资源和规划局在烟台政府门户网站上对烟台华润中心南部商务办公楼《建设工程规划许可证》进行了核发批前公示。上述事实证明，涉案华润三期项目的建筑设计调整方案经过了专家论证、会议审批、现场公示等程序，征求了利害关系人的意见；涉案建设工程规划许可证进行了核发批前公示程序。 综上所述，烟台市自然资源和规划局作出的涉案建设工程规划许可证事实清楚、证据充分、程序合法。狄勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回狄勇的再审申请。 审判长  王云阁 审判员  曹林灿 审判员  许 琳 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王超群
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申775号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）咸丰县自然资源和规划局，住所地湖北省咸丰县高乐山镇楚蜀大道**。法定代表人王辉，该局局长。委托诉讼代理人刘威，该局工作人员。委托诉讼代理人沈素敏，咸丰县刘咸生律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）咸丰县人民政府，，住所地湖北省咸丰县楚蜀大道**法定代表人杨皓，该县县长。委托诉讼代理人曾祥彪，该县司法局工作人员。委托诉讼代理人李永松，湖北正典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）李凌，男，1978年6月13日出生，土家族，住湖北省咸丰县。被申请人（一审原告、二审上诉人）李纬，男，1981年7月31日出生，汉族，住湖北省咸丰县。再审申请人咸丰县自然资源和规划局、咸丰县人民政府因与被申请人李凌、李纬土地行政处罚及行政复议一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。咸丰县自然资源和规划局、咸丰县人民政府申请再审称，1.本案事实清楚，原咸丰县国土资源局认定事实虽有瑕疵，但不影响案件处理结果。李凌、李纬占用的土地属于建设用地与未利用地，且符合土地利用总体规划。李锐的承包土地与本案无关。2.再审申请人适用法律正确。本案应当适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》相关条文与上述法律规定直接违背，不得作为本案处理的依据。二审法院认为二者不相冲突，适用法律错误。3.二审法院在本院认为与适用法律上自相矛盾，二审法院不应以土地性质没有查清为由予以撤销。被申请人违法占用的土地没有违反土地利用总体规划的事实清楚，证据充分，二审法院认定事实错误，其不应以此事实不清为由予以撤销。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求本院：1.撤销湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28行终60号行政判决，维持湖北省咸丰县人民法院（2018）鄂2826行初23号行政判决；2.本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，咸丰县自然资源和规划局、咸丰县人民政府的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应当再审。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十三项、第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 黄 莹审判员 胡正伟审判员 李 伟二〇二〇年七月十日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初2754号 原告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（统一社会信用代码913206007573129899），住所地南通市青年西路**房号**号6。 负责人：杜炳冲，总经理。 委托诉讼代理人：东冬，上海市金石（南通）律师事务所律师。 被告：宋锦初，男，1965年12月18日生，汉族，住海门市。 原告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司与被告宋锦初保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人东冬到庭参加诉讼。被告宋锦初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告支付其垫付的赔偿款人民币（以下币种同）3450元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月11日，被告宋锦初饮酒后驾驶电动三轮车与陈卫华驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致后者车身损坏，被告负全责。经原告定损，苏Ｆ×××××号车损为3450元，原告已赔偿，故诉至法院行使代位追偿权。 被告宋锦初未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告对此未提出书面异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2019年5月11日13时许，被告宋锦初饮酒后驾驶电动三轮车沿海门市包场东通线由西向东行驶至包场镇永康村村部西侧地段时，遇情况采取措施不当，与陈卫华驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车沿海门市包场东通线由东向西行使至事故地段时发生碰撞，致苏Ｆ×××××号小型轿车左侧车身损坏，经海门市交通警察大队认定，被告宋锦初负全责。事故发生后，苏Ｆ×××××号所有人陈卫华向原告提出理赔，经原告定损车损为3450元，原告已赔偿陈卫华。现原告为行使代位追偿权而诉至本院。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，依法有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告作为苏Ｆ×××××号车辆保险人已向被保险人支付了赔偿金，取得了对事故负有责任的被告宋锦初求偿的权利，故原告的诉请应予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋锦初于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司支付3450元。 如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告宋锦初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 陆卫东 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 张玉梅 书 记 员 奚晓卫
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4531号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区************。负责人：陈奇清。委托诉讼代理人：陈凤转、余海贤，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：梁礼娟，女，1976年1月13日出生，汉族，登记地址恩平市******，住江门市蓬江区******之一401室。关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行诉被告梁礼娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘祺玮到庭参加诉讼，被告梁礼娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金320977.21元及相应利息、罚息、复利（计算至2020年3月26日的利息、罚息及复利为12315.84元，自2020年3月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利按《个人消费贷款及担保合同》约定计算）；2.判令被告赔偿原告因本案支出的律师费损失19590元；3.判令原告对被告提供的位于江门市蓬江区******之一401室抵押房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月29日，原告与被告签订4499976Q116125036440号《个人消费贷款及担保合同》，就被告向原告借款36万元人民币、借款期限为180个月从2017年3月14日至2032年3月14日、贷款年利率为4.9%，还款方式为等额本息、以被告所有的位于江门市蓬江区******之一401室的房产作为贷款的抵押物、违约责任等事项作出了约定。2017年2月14日，粤（2017）江门市不动产证明第0004096号抵押权登记完成；3月14日，原告放款36万元给被告。但被告没有按期偿还贷款本息。根据贷款合同约定，被告的行为构成严重违约，原告有权宣布上述贷款提前到期，要求被告偿还拖欠的贷款本金320977.21元、利息、罚息及复利12315.84元（暂计至2020年3月26日），赔偿原告因本案支出的律师费19590元，对被告提供的抵押物折价抵债或对拍卖、变卖的处置款享有优先受偿权。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。原告向本院提供的证据有：原告的营业执照副本、被告梁礼娟身份证复印件、《个人消费贷款及担保合同》、借据、贷款结清试算、账户流水、不动产登记证明、律师费发票等。被告梁礼娟未作答辩。被告梁礼娟在举证期限内未提交证据。经审理查明：2016年12月29日，原告与被告签订《个人消费贷款及担保合同》（编号为4499976Q116125036440），约定原告向被告提供36万元贷款，借款用途为购买坐落江门市蓬江区******之一401室，贷款期限为180个月，自2017年3月14日至2032年3月14日，借款年利率为4.9%，还款方式按月等额本息还款法。被告提供江门市蓬江区******之一401室的房产作为抵押担保。抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等原告实现债权及抵押权的一切费用。原、被告双方于2017年2月14日办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约于2017年3月14日向被告发放了贷款36万元。后被告梁礼娟未能依约还款，截至2020年3月26日，被告梁礼娟尚欠原告借款本金320977.21元及利息、罚息、复利12315.84元。原告委托国信信扬（江门）律师事务所处理本案诉讼，律师服务费为19590元。被告欠款不还，原告经催收未果，遂起诉至法院。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告梁礼娟没有履行合同约定的还款义务，其行为已构成违约，原告据此起诉请求被告偿还本金320977.21元，并按照《个人消费贷款及担保合同》的约定支付利息、罚息、复利等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。关于原告请求律师服务费19590元的主张。《个人消费贷款及担保合同》约定担保范围包括律师服务费，原告已向国信信扬（江门）律师事务所实际支付律师服务费，且该所已指派律师参与本案诉讼，原告请求被告梁礼娟承担律师服务费损失19590元，本院予以支持。被告梁礼娟为上述借款提供了相关不动产作为抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立并生效，原告对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。被告梁礼娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁礼娟自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还借款本金320977.21元及支付利息、罚息、复利【截止至2020年3月26日的利息、罚息、复利为12315.84元；之后的利息、罚息、复利按照《个人消费贷款及担保合同》（编号：4499976Q116125036440）计算至欠款实际清偿之日止】；二、被告梁礼娟自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行律师服务费损失19590元；三、如被告梁礼娟不履行上述第一、二项判决，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行有权就被告梁礼娟提供的抵押物（江门市蓬江区******之一401室）优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6593.26元减半收取3296.63元、保全费2320元，合计5616.63元，由被告梁礼娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 谭海明二〇二〇年六月三十日法官助理 聂淑婷书 记 员 梁家颖
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初17392号 申请人：陈敏敏，女，1986年3月2日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人:刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡馨尹，广东法制盛邦律师事务所律师。 被申请人：哈工大机器人（中山）有限公司，住所地中山翠亨新区马安村路口“三个五”工程厂房D栋第一层，统一社会信用代码91442000MA4X71FX0Y。 法定代表人：李建英。 申请人陈敏敏与被申请人哈工大机器人（中山）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陈敏敏于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人哈工大机器人（中山）有限公司名下价值相当于2220166元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人陈敏敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人哈工大机器人（中山）有限公司的银行存款2220166元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  彭智毅
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院行政裁定书（2020）内0526行审50号申请执行人扎鲁特旗自然资源局。所在地通辽市扎鲁特旗鲁北镇。法定代表人白某，该局局长。被执行人田某。公民身份号码×××。申请执行人扎鲁特旗自然资源局向本院申请强制执行扎国土资罚字[2018]078号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。扎鲁特旗国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和自治区有关自由裁量权的规定于2018年12月25日作出扎国土资罚字[2018]078号行政处罚决定书，对田某处以退还非法占用的土地82.30平方米、拆除违法地上建筑物（房屋82.30平方米）、恢复土地原貌，并处以罚款823元。扎鲁特旗自然资源局提供了违法线索登记表、询问笔录、照片、勘测报告、送达回证等。本院认为，扎鲁特旗国土资源局作出的扎国土资罚字[2018]078号行政处罚决定，被申请执行人田某在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。被申请执行人田某未按法定期限内履行义务，申请执行人扎鲁特旗自然资源局向本院申请强制执行，本院应准予执行。结合《通辽市中级人民法院关于执行最高人民法院〈关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知〉的通知》中，对涉及责令拆除、限期治理、交出土地等行政决定，应当由当地政府或政府指定的执法机构组织实施要求，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：一、准予强制执行扎鲁特旗自然资源局作出的扎国土资罚字[2018]078号行政处罚决定；对于其中涉及退还非法占用的土地、拆除地上建筑物、恢复土地原貌的内容，由扎鲁特旗人民政府或政府指定的执法机构组织实施。二、强制执行费用由被执行人田某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯 福 林审 判 员 白音宝力稿审 判 员 白 心 洁二〇二〇年七月八日书 记 员 弭 志 辉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申385号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街办事处承天商厦商住楼**。 法定代表人：李广富，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天学，内蒙古法林律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张学军，男，1966年11月12日出生，汉族，现住河北省遵化市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住，住所地河北省唐山市路**西窑电厂工房商业楼A段/div> 法定代表人：董庆柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君，该公司员工。 再审申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰公司）因与被申请人张学军、唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赤峰公司申请再审称，1.一、二审判决程序违法。原审法院以案涉证据记载时间久远，相关样本难于收集且鉴定难度巨大为由驳回赤峰公司的鉴定申请，显然剥夺了赤峰公司的鉴定权利，严重违反法律程序。2.一、二审判决认定事实错误。张学军提交的证据不足以证明其支付了案涉房屋的全部价款。张学军购买案涉房屋的时间晚于人民法院查封该房屋的时间，在人民法院查封该房屋之前张学军未实际占有房屋。该房屋来源于以房抵债而非房屋买卖合同。3.一、二审判决适用法律错误。案涉房屋仍登记在凤辉公司名下，张学军并不享有该房屋的物权。张学军对案涉房屋不享有排除人民法院强制执行的权益。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。赤峰公司执行依据为河北省高级人民法院及最高人民法院对工程款作出的判决，具有法定优先权，优于抵押权及一般债权。希玉东和李剑平均未取得案涉房屋的物权，该房屋依法不得转让。综上，请求依法再审。 张学军提交意见称，案涉房屋系案外人希玉东在法院查封该房屋之前购买，该房屋的产权已由凤辉公司转移至希玉东名下，其有权处分该房屋。张学军提交的证据足以证实其已支付全部购房款并实际入住案涉房屋。案涉房屋未办理过户登记非张学军自身原因所致。张学军对案涉房屋享有足以排除法院强制执行的权益。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赤峰公司的再审申请。 本院经审查认为，赤峰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李昭蕊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初6685号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区*************，统一社会信用代码914************034。负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：黄雪连，女，1974年9月15日出生，壮族，身份证住址广东省阳春市***************，公民身份号码452************。原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告黄雪连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告平安银行股份有限公司中山分行以被告黄雪连已还清所欠债务为由，于2020年7月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费968元，减半收取计484元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司中山分行负担。审判长  向晓东审判员  唐 群审判员  魏立明二〇二〇年七月二十八日书记员  钟婉莹书记员  李凯琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1664号申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市。法定代表人：王雪芹。被执行人：郁何军，男，1975年1月4日生，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人郁何军借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初2843号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郁何军在金融机构的存款或在其他单位的收入113236.46元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月二十一日书记员  沈贤璐
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1702号申请执行人：罗进军，男，1964年3月22日生，住东台市。被执行人：周春平，男，1967年2月17日生，住盐城市亭湖区。申请执行人罗进军与被执行人周春平民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初624号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周春平在金融机构的存款或在其他单位的收入334000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月二十三日书记员  沈贤璐
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执340号吴为坡：你与孔祥春返还原物纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）豫0703民初1011号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孔祥春向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014239特此通知二〇二〇年七月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2986号本院刑事审判庭移送执行。被执行人毛敏，男，汉族，1989年3月12日生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。毛敏非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）苏0106刑初382号刑事判决书已生效。判决内容为：“一、被告人毛敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月25日起至2024年9月24日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人毛敏退出6609.2142万元集资款发还各集资参与人。”因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月7日立案执行。执行中，本院依法对被执行人名下财产进行查询。具体如下：1、本院至南京市不动产档案管理中心，并委托被执行人户籍所在地人民法院进行调查，被执行人名下无房产；2、经公安部车辆查询结果显示被执行人名下无车辆；3、被执行人名下无银行存款；4、被执行人名下无证券持有登记信息。执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产。本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当依法缴纳罚金及退赔义务，但其实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事财产涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段福铸审判员  朱大亮审判员  刘春晓二Ｏ二Ｏ年七月二十三日书记员  徐佳慧
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢190号 申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人侴琼，系该公司总经理。 委托代理人张芷晗，女，1988年12月8日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系该公司工作人员。 被执行人钟玉仁，男，1957年8月12日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人李春江，男，1954年11月26日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人卢公元，男，1955年3月23日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 本院依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初505号民事判决书，申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司与被执行人钟玉仁、李春江、卢公元追偿权纠纷执行一案，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，经法院查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、土地、互联网银行、证券、工商登记、知识产权、公积金、出入境、酒店住宿、金融理财、收益类保险等情况，除借款人经营的大棚外暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人不同意接收大棚亦不同意评估、拍卖大棚，也无法提供可执行的财产线索。本院预对被执行人钟玉仁采取拘留措施，因钟玉仁现在下落不明而未能采取拘留措施，经约谈申请执行人，其同意此案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结沈阳市辽中区人民法院【2016】辽01**民初505号民事判决书本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 执行长  刘丽丽 执行员  程廷雪 执行员  王殿胜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 驰
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤2071民初2914号之二 解除保全申请人：中山市恒晟房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**升华路******，统一社会信用代码91442000738577893L。法定代表人：蔡铭辉，总经理。 委托诉讼代理人:李凯，广东卓而立律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李霭弥，广东载信律师事务所律师。 被申请人：段国艳，女，1987年5月8日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 解除保全申请人中山市恒晟房地产开发有限公司与被申请人段国艳追偿权纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）粤2071民初2914号之一民事裁定，查封被申请人段国艳名下的位于中山市西区的房地产（合同业务编号：HTN2xxxx204）价值相当于21769.05元的份额，查封担保人陈家琪名下的位于中山市东区的房地产[房产证号:**××90；土地证号：国（2012）易2xxxx**]。解除保全申请人中山市恒晟房地产开发有限公司向本院申请解除对其担保物的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中山市恒晟房地产开发有限公司以本案已审结，且进入执行程序为由向本院提出解除对其担保物的保全措施申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除本院（2018）粤2071民初2914号之一民事裁定对担保人陈家琪名下的位于中山市东区的房地产[房产证号:**××90；土地证号：国（2012）易2xxxx**]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月六日 书记员  吴巧漩
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602财保88号 申请人：曾炫，男，汉族，1978年4月1日出生，住南宁市。 委托代理人：潘泽成，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托代理人：黎沛洁，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被申请人：防城港通达房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区马正开路**国贸中心广场写字楼一、写字楼二、酒店公寓****商铺，统一社会信用代码：91450600564049993M。 法定代表人：刘德宽。 担保人：大家财产保险有限责任公司广西分公司，住所，住所地南宁市青秀区金湖路**东方国际商务港**社会信用代码91450103MA5P67AB4J（2-2）。 负责人：许康勇。 申请人曾炫向防城港仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人防城港通达房地产开发有限公司名下银行存款人民币1573777.47元。同时担保人大家财产保险有限责任公司广西分公司向本院出具保险金额1573777.47元《保单保函》作为本案担保，保证对被申请人因财产保全错误造成的损失在担保金额内向被申请人承担赔偿责任。2020年7月28日，防城港仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人曾炫的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人防城港通达房地产开发有限公司名下银行存款人民币1573777.47元，冻结期限自本院实际冻结之日起计一年。 上述保全标的额为1573777.47元，以1573777.47元为限。 案件申请费5000元，由申请人曾炫支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宁菲 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李佩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6104号 申请执行人刘少伟，男，汉族，1969年12月20日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人李秀芹，女，汉族，1983年11月24日出生，住广东省东莞市。 被执行人侯某，男，汉族，2005年4月10日出生，住广东省东莞市。 被执行人侯长纯，男，汉族，1942年11月1日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被执行人潘智桂，女，汉族，1947年6月12日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 2020年5月25日，申请执行人依据广东省东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初10877号民事判决书向本院申请执行。（2019）粤1973民初10877号民事判决书已于2020年3月10日发生法律效力，该判决的内容如下：“一、被告李秀芹、侯某、侯长纯、潘智桂于本判决发生法律效力后一个月内继承侯宇遗产的范围内对侯宇应支付给原告刘少伟投资款300000元及利息（从起诉之日即2019年7月2日起以300000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）进行清偿；二、驳回原告刘少伟的其他诉讼请求。本案受理费5800元、保全费2224元（原告已预交），合计8024元，由原告刘少伟负担1091元，被告李秀芹、侯某、侯长纯、潘智桂负担6933元。”申请执行人向本院申请执行如下内容：“一、被申请执行人李秀芹、侯长纯、潘智桂、侯某支付申请执行人刘少伟投资款300000元及利息（从起诉之日即2019年7月2日起以300000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，暂计至2020年4月16日为10117.08元）；二、被申请执行人李秀芹、侯长纯、潘智桂、侯某支付申请执行人刘少伟加倍债务利息（以300000元为基数，从判决书规定的履行期届满次日即2020年4月11日起算计至清偿之日止，暂计至2020年4月16日为315元）；三、被申请执行人李秀芹、侯长纯、潘智桂、侯某支付申请执行人刘少伟案件受理费、保全费6933元。四、本案执行费由被申请执行人承担。” 在执行过程中，本院依法向被执行人李秀芹、侯长纯、潘智桂、侯某送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关资料，后被执行人李秀芹、侯长纯、潘智桂、侯某均向本院主张其未曾继承侯宇的任何遗产，且被执行人李秀芹已将本案的诉讼费6933元、执行费50元缴纳至本院执行代管款账户内。另，申请执行人亦未能举证证明被执行人李秀芹、侯长纯、潘智桂、侯某曾继承侯宇的遗产。 本院认为，本案中申请执行人要求被执行人李秀芹、侯长纯、潘智桂、侯某支付投资款300000元及相应利息的执行内容不符合受理条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，本院裁定如下： 驳回申请执行人刘少伟要求被执行人李秀芹、侯长纯、潘智桂、侯某支付投资款300000元及利息的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 胡 威 审判员 刘 昕 二〇二〇年七月三日 书记员 罗旭辉 附相关法律法规条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条：执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。 3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1026号 原告：四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码915107032054137819,住所地:四川省绵阳市长虹大道南段**。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：母正平，四川临龙律师事务所律师。 被告：付明，男，1975年11月18日出生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区塘汛镇金广村，现住绵阳市涪城区。 被告：刘欢，女，1986年11月29日出生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区塘汛镇金广村，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：付明，男，1975年11月18日出生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区塘汛镇金广村，现住绵阳市涪城区。系被告刘欢之夫。 原告四川富临物业服务有限公司与被告付明、刘欢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告富临物业公司的委托诉讼代理人赵燕、被告付明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四川富临物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年1月1日至2019年11月30日止的物业服务费7015.78元、垃圾清运费282元，并按拖欠物业服务费总额的20%计算违约金1403元；2.判令被告承担诉讼费。 付明、刘欢共同辩称：1、我们次卧阳台下的空调位没有排水管，告知原告帮我协调，但至今没有处理；2、原告的服务没有达到资质标准，小区安全、环境、卫生差；3、外来人员随意进出，小区摄像头很多都是坏的，门禁基本未使用，也不维修。 本院经审理认定以下事实，二被告系位于绵阳市涪城区××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋业主，房屋面积74.59平方米。2014年6月21日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》、《富临.大都会小区费用收缴协议》，约定：高层电梯住宅物业服务费标准为2元／月／㎡；业主应在每年度1月、6月的前15日内预交物业服务费；业主未能按时足额交纳物业服务费用，按应交总额每天1‰的标准支付违约金；合同期限从2010年10月21日起至小区首届业委会成立之后与物业服务企业签订新的物业服务合同为止。原告分别于2017年8月7日、2019年7月5日与案涉小区业主委员会签订了两份《物业服务合同》。合同内容与前述《前期物业服务合同》、《富临.大都会小区费用收缴协议》一致。原告为该小区提供物业服务至今。被告未交纳2016年1月1日至2019年11月30日的物业服务费和垃圾清运费。 另查明，四川绵阳富临物业管理有限责任公司在2017年5月更名为四川富临物业服务有限公司。 再查明，二被告系夫妻关系。 本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告为该小区提供了物业服务，二被告应当交纳物业服务费。二被告应向原告支付2016年1月1日至2019年11月30日的物业服务费7011.46元（74.59㎡×2元/月/㎡×47月）、垃圾清运费282元（6元/月×47月），原告主张的超出部分不予支持。 关于违约金的问题。小区存在门禁管理不严等问题，说明原告的服务存在一定的瑕疵，故对原告主张违约金1403元的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告付明、刘欢在本判决生效后五日内向原告四川富临物业服务有限公司支付2016年1月1日至2019年11月30日的物业服务费7011.46元、垃圾清运费282元，共计7293.46元； 二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告付明、刘欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月二日 书记员  朱玲玲
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1435号原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）张忠凯，男，土家族，1995年12月11日出生，大学专科文化，中共党员，福田区保安服务有限公司员工，户籍住址湖北省建始县，捕前住广东省深圳市福田区，因本案，于2019年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人杜加恩，广东吉径律师事务所律师。原审被告人肖杨，男，汉族，1995年9月16日出生，大学专科文化，福田区保安服务有限公司梅林派出所消防巡查员，户籍住址湖南省湘潭市岳塘区，捕前住广东省深圳市福田区，因本案，于2019年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。原审被告人苗威，男，汉族，1989年7月25日出生，高中文化，群众，福田区保安服务有限公司梅林派出所消防巡查员，户籍住址河南省虞城县，捕前住深圳市福田区，因本案，于2019年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现因原审判决羁押期限届满，已被取保候审。广东省深圳市罗湖区人民法院审理广东省深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人张忠凯、肖杨、苗威犯招摇撞骗罪一案，于2020年4月29日作出（2020）粤0303刑初337号刑事判决。宣判后，原审被告人张忠凯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张忠凯申请撤回上诉，表示服从一审判决。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张忠凯申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张忠凯撤回上诉。广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初337号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 肖 宏 开审判员 温 锦 资审判员 黄 丹 燕二〇二〇年七月二十二日书记员 陈璐（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢111号 申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人侴琼，系该公司总经理。 被执行人杜连全，男，1969年2月18日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人陈宝忠，男，1954年11月11日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人刘忠福，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司与被执行人杜连全、陈宝忠、刘忠福追偿权纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初字第459号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经询问申请执行人表示暂不处理被执行人杜连全的抵押资产，因未处理抵押资产，无法确定被执行人陈宝忠、刘忠福在处置抵押资产后应承担连带偿还责任的数额，故本案只对被执行人杜连全采取执行措施。依法向被执行人杜连全送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人杜连全纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本院预对被执行人杜连全采取拘留措施，并会同申请执行人一起多次寻找被执行人，因被执行人杜连全下落不明，而未能采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执恢111号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郭德浩 执行员  喜恒铭 执行员  于 泳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  胡维枢
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703执保435号 申请人：尹Ｘ，女，汉族，1964年9月23日生，住潍坊市寒亭区。 被申请人：于Ｘ，男，汉族，1963年1月30日生，住潍坊市寒亭区。 申请人尹X于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，申请查封、冻结于X名下银行存款及相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结于X名下银行存款及相应价值的财产（保全金额15000元）。 案件申请费170元，由申请人负担。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 曹向玉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 张凯安 书 记 员 于萌萌
文书内容贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特861号申请人：宋明佑，女，1975年6月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区乐山镇柑子树村河边组。身份证号码：5221211975********。申请人：赵文群，女，1965年12月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区乐山镇瓮海村黄村坡组。身份证号码：5221211965********。本院于2020年7月30日立案受理申请人宋明佑、赵文群申请确认人民调解协议效力一案，现已审查终结。申请人宋明佑、赵文群因劳务工资产生纠纷，2020年7月28日经遵义市播州区乐山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：当事人宋明佑于2020年8月5日前向当事人赵文群支付做工工资400元。本院经审查后认为，申请人达成的人民调解协议书是双方的真实意思表示，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人宋明佑、赵文群经遵义市播州区乐山镇人民调解委员会组织调解达成的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，权利人可在人民调解协议确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员  高 松二〇二〇年七月三十日法官助理  任 娟书 记 员  叶玉兰
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4800号申请人：丹阳市宸泰汽车部件有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MF4D12D，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥金桥工业园。法定代表人：朱留荣，该公司总经理。被申请人：杭州益维汽车工业有限公司，统一社会信用代码91330101691741843P，住所地浙江省杭州经济技术开发区文津路**U2库。法定代表人：金浙勇，该公司总经理。被申请人：浙江众泰汽车制造有限公司，统一社会信用代码91330784753017464X，住，住所地浙江省永康市经济开发区北湖路**/div>法定代表人：金浙勇，该公司总经理。申请人丹阳市宸泰汽车部件有限公司与被申请人杭州益维汽车工业有限公司、浙江众泰汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人丹阳市宸泰汽车部件有限公司于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款360000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杭州益维汽车工业有限公司、浙江众泰汽车制造有限公司的银行存款360000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费2325元，由申请人丹阳市宸泰汽车部件有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪玉鑫二〇二〇年七月十三日书记员  王 琳
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0430执172号申请执行人：任某某，男，汉族,1987年10月28日生，住淳化县，身份证号码：6104301987********。被执行人：王某某，女,汉族，1995年3月20日生，住淳化县，身份证号码：6104301995********。本院受理申请执行人任某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，淳化县人民法院于2019年6月26日作出的(2019)陕0430民初489号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人任某某于2020年6月17日向本院申请恢复执行。本案应由被执行人王某某向申请执行人任某某支付4400元，案件执行费50元。案件执行过程中，被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某名下银行账户，期限为一年（12个月）。本裁定立即执行。审判员  王海军二〇二〇年七月二日书记员  杨亚宁
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执876号申请执行人乔景璞，男，1955年11月27日生，汉族，现住洮南市。委托代理人乔爱华，女，1960年6月1日生，汉族，现住洮南市。被执行人王静紊，女，1961年12月8日生，汉族，现住洮南市。被执行人史洪军，男，1958年3月3日生，汉族，现住地址同上。被执行人史磊，男，1983年11月9日生，汉族，现住地址同上。申请执行人乔景璞与被执行人王静紊、史洪军、史磊因借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0881民初608号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王静紊、史洪军、史磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乔景璞向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经过“四查”本院对被执行人王静紊、史洪军、史磊银行账户予以冻结，已经支付给申请执行人8000.00元，并发布限制高消费令。目前为止确上述被执行人无财产可供执行，申请执行人乔景璞又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人王静紊、史洪军、史磊确无财产可供执行。申请执行人乔景璞未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年七月三十日书记员  何秋毅
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执1210号 江西蓝铁保安服务有限公司： 你（单位）与申请执行人欧阳开明劳动争议纠纷一案，本院执行依据的萍劳人仲字（2020）第17号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人欧阳开明现已向本院申请强制执行，本院于2020年7月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务0.454794万元，申请执行费50元。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日 附：收款单位全称：萍乡市安源区人民法院 开户银行：江西省萍乡农村商业银行股份有限公司 账号：1244981000001356280473 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4386号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：惠州市陆惠贸易有限公司。住所地：广东省惠州市螺山惠景区**金龙花园****2C办公室。法定代表人：李**展，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨林，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯，广东卓建律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：惠州市惠城区人民政府小金口街道办事处。机构地址：广东省惠州市惠城区小金口街道金青路1号。负责人：余广兴。委托诉讼代理人：甘莉，广东宇伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯计明，广东宇伦律师事务所律师。再审申请人惠州市陆惠贸易有限公司（以下简称陆惠公司）因与被申请人惠州市惠城区人民政府小金口街道办事处（以下简称小金口街道办）合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终5401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆惠公司申请再审称,案涉《土地使用权有偿转让协议书》属行政协议，一、二审认定合同性质和适用法律错误，本案应当适用行政诉讼法规定进行审理。一审存在未依法中止审理、未依法指定举证期限和答辩期、合议庭成员应当回避而未回避的程序违法情形，二审亦遗漏审查。陆惠公司提交的新证据（2019）粤13行终234号行政判决书确立了新的事实和责任界定，足以推翻二审判决。据此，陆惠公司请求依法再审本案。小金口街道办提交书面意见称，一、二审对案涉协议的定性正确，程序符合民事诉讼法的相关规定，适用法律正确。（2019）粤13行终234号行政判决书确认的违法主体是惠州市自然资源局，违法责任应由该局自行承担，一、二审认定本案无需中止审理正确。一审认定小金口街道办违约并不准确，但为了化解矛盾解决纠纷，小金口街道办认可该判决结果。据此，小金口街道办请求依法驳回陆惠公司的再审申请。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据陆惠公司申请再审的事由，就本案审查重点分述如下：关于本案是否属于民事诉讼受理范围的问题。陆惠公司主张案涉《土地使用权有偿转让协议书》属于行政协议，应按行政诉讼程序审理。首先，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”案涉《土地使用权有偿转让协议书》签订于2012年，即使按现行法律规定属于行政协议，亦应适用当时的法律、行政法规及司法解释。其次，案涉《土地使用权有偿转让协议书》约定土地使用权的取得须经过国土部门的招拍挂程序，其合同性质并非为土地使用权出让合同。小金口街道办的主要合同义务是协助办理相关手续以及陆惠公司在取得案涉土地使用权证后的规划报建、水电报装及五通一平等内容。二审认定案涉《土地使用权有偿转让协议书》为招商引资过程中签订的服务协议，因该协议引发的纠纷属于民事诉讼受理范围，并无不当。此外，小金口街道办作为原告提起民事诉讼，陆惠公司应诉答辩并提起反诉，已认可本案属于民事诉讼受理范围，现陆惠公司主张本案应按行政诉讼程序审理，缺乏依据。关于陆惠公司主张一审法院程序违法的问题。首先，陆惠公司主张一审法院未依法中止审理本案构成程序违法。鉴于另案行政诉讼的结果不影响本案的审理，一审法院未中止审理并不违反法律规定。其次，陆惠公司主张一审法院未在驳回管辖权异议的裁定生效后重新指定举证期限构成程序违法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条第二款规定：“人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。”陆惠公司称于2019年2月26日收到驳回管辖权异议上诉的裁定、于2019年3月7日收到一审法院拟于2019年3月21日开庭的传票。据查，一审法院实际开庭时间为2019年4月30日，远远超过十五天的举证期限，未影响双方的举证期限权利。再次，陆惠公司主张一审法院在小金口街道办补充提交证据后未指定答辩期构成程序违法。小金口街道办补充提交证据后已依法由陆惠公司进行质证，无须另行指定答辩期。最后，陆惠公司主张一审法院未征求院长意见直接决定合议庭成员不回避构成程序违法。陆惠公司向一审法院申请石磊法官回避，一审法院已依法作出驳回申请的决定并通知陆惠公司，陆惠公司亦未提出复议申请。因此，陆惠公司主张一审法院存在上述程序违法情形，均缺乏依据。关于新证据的认定问题。陆惠公司申请再审期间提交的（2019）粤13行终234号行政判决书确认惠州市自然资源局作出的《惠州市汤泉B05-08、11、17地块控制性详细规划（调整）》的行政行为违法，与一、二审判决认定小金口街道办构成根本性违约的事实不存在冲突，故不能据此推翻二审判决。综上，陆惠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州市陆惠贸易有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 磊审判员  麦晓婷二〇二〇年七月九日书记员  郭建惠
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢583号申请执行人：长沙县安沙镇峰瑞建筑器材租赁服务部，住所地长沙县安沙镇水塘垸村煤碳岭组。经营者：刘艳峰，男，1975年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。经营者：常瑞华，女，1974年4月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长久路**院**楼。法定代表人：江五洲。上述申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，于2019年3月4日经本院审结，该案（2018）湘0103民初7698号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人工程款550000元，利息79486元（以550000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年10月19日起暂计算至2020年7月20日止），迟延履行期间的债务利息24159元（以550000元为基数，按照每日利息万分之一点七五标准，从2019年11月12日起暂计算至2020年7月20日止），并应承担案件受理费4772元，执行费7948元，以上合计666365元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司的银行账户存款666365元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二〇年七月二十日代理书记员  周剑宇
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执358号申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市江津西路**。法定代表人：万立松，该行行长。被执行人冯锦芳，女，1966年8月16日生，汉族，住公安县。被执行人胡学强，男，1956年2月26日生，汉族，住公安县。被执行人朱定强，男，1956年4月17日生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人冯锦芳、胡学强、朱定强借款合同纠纷一案，（2017）鄂1003民初78号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行于2018年10月26日向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯锦芳、胡学强、朱定强在金融机构的存款或提取在其他部门的收入2487870.11元【本金950124.82元、利息1492487.29元（截止2016年4月28日的利息541095.64元，自2016年4月29日至2020年7月1日的利息951391.65元）、诉讼费18250元、执行费27008元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书自送达之日起立即发生法律效力。审判员  张荣二〇二〇年七月一日书记员  聂奇
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初11718号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司，住所地：西安市未央区北辰路**绿地香树花城**楼**。统一社会信用代码91610000567107204D。 负责人：刘美鸽，总经理。 委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。 被告：蔡金荟，女，1976年9月12日出生。 委托诉讼代理人：张海明，男，1977年6月3日出生。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告蔡金荟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司委托诉讼代理人蔡治、被告蔡金荟及其委托诉讼代理人张海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年7月10日至2019年12月31日拖欠的物业费6371.96元、电梯费1870.28元、垃圾费234元、公摊电费1068.88元、水费1208.4元、暖气费3542.36元，计14295.88元，并支付违约金4266.2元（按日万分之五计算，以每个季度未支付各项物业费用为基数，分别自每个季度最后一个月起至2019年12月止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与彩生活物业签订香槟国际小区《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、《承诺书》、《入伙会签单》，并入住该小区。原告作为香槟国际小区前期物业管理服务企业按约定提供了物业服务。起初，被告尚能按照约定交纳物业服务费用，自欠费之日起以各种理由拒交任何物业费用。根据《前期物业管理服务协议》第四条第六款约定，每次交纳费用时间为当月10日前。逾期按照每日万分之五交纳滞纳金。被告恶意拖欠物业费用无视集体利益,物业服务是公共服务不是个人服务，物业服务肯定存在瑕疵但不足以不交物业费，拒交物业费是违约行为，应承担违约金。被告自己家里天花板裂缝与物业公司无光，至于是装修问题还是房屋质量问题与本案无关。 被告蔡金荟辩称，原告主张被告欠交的各项费用数额属实，无异议，但原告没有给业主做出任何服务,未达到物业服务标准。被告房子多次出现客厅天花板破裂、承重墙破裂；楼道电梯口上方瓷砖调落，砸伤被告丈夫张海明，物业没有任何答复；小区环境不好，没有垃圾桶；小区用水严重影响居住人的健康，所以不同意交物业费。 经审理查明，原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告蔡金荟系物业服务合同关系。2014年10月7日，双方签订了《前期物业管理服务协议》、《入伙会签单》等，原告对被告所在小区提供物业管理服务。被告作为XXX业主，自2016年7月10日至2019年12月31日未向原告交纳物业费等相关费用。庭审中，被告对原告主张拖欠物业费6371.96元、电梯费1870.28元、垃圾费234元、公摊电费1068.88元、水费1208.4元、暖气费3542.36元，共计14295.88元无异议。 上述事实，有《前期物业管理服务协议》、入伙会签单、检验报告、香缤国际城（紫荆苑）收费标准及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间为物业服务合同关系，原告已实际向被告提供了物业服务，被告应按照约定向原告交纳物业费等相关费用，原告主张被告支付自2016年7月10日至2019年12月31日的物业费、电梯费、垃圾费、公摊电费、水费、暖气费，被告对数额无异议，本院予以支持。被告辩称，原告未提供物业服务，物业服务不到位，水质存在问题等，以此为由拒交物业服务费，未提供充分证据证明，故被告该抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于原告主张的违约金，根据被告提供的相关证据，原告在提供物业服务过程中确实存在服务瑕疵，结合合同履行情况及本案实际，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告蔡金荟于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司物业费6371.96元、电梯费1870.28元、垃圾费234元、公摊电费1068.88元、水费1208.4元、暖气费3542.36元，共计14295.88元； 二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元（原告已预交），由被告负担203元，于上述付款时间一并支付原告；原告负担61元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  呼延莉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李雅婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4659号 申请执行人：吴子峰，男，1979年9月5日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：蓝正东，男，1991年1月17日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。 申请执行人吴子峰与被执行人蓝正东民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项580000元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、冻结扣划了被执行人名下的银行账户，共执行到款项2099.81元；二、查封被执行人蓝正东名下某车辆，因该车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  庄紫峰 审判员  金明敏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  庄炳东
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10278号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市宝匣子文化发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德一道与文心五路交汇处保利文化广场（商业部分）A4-04，统一社会信用代码：XXX410J。法定代表人：莫文辉。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市宝匣子文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市宝匣子文化发展有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二十日书记员 谢远舒
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初129号原告：李文君，男，1983年10月27日出生，汉族，住韶关市浈江区***********。委托诉讼代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。地址：广州市天河区体育东路**14（**）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：陈明，广东明沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文华，广东明沃律师事务所律师。原告李文君与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李文君的委托诉讼代理人钟伦辉，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人张文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、2019年8月13日，案外人李伟亮驾驶原告所有的粤F*****号牌小轿车与他人驾驶的车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。当天，韶关市公安局武江分局交通警察大队作出第440************866号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李伟亮负事故全部责任。二、2018年10月29日，原告为粤F*****号牌小轿车在被告处投保了机动车综合商业保险等相关保险，其中机动车损失保险金额为466813.2元，含不计免赔。涉案交通事故发生在该保险期间。三、事故发生后，被告单方委托汇中保险公估股份有限公司对事故受损车辆粤F*****号牌小轿车的损失价值进行评估，该公司于2019年9月10日作出《粤F*****交通事故损失价格评估报告》，鉴定损失总价为27124元。在此期间，原告也单方委托韶关市兴中信价格评估咨询有限公司对该车的损失价值进行评估，该公司于2019年9月18日作出[2019]韶兴价评字第19001031号《价格评估结论书》，认定车辆损失价值为99988元。原告为此支付评估费4500元。据此，原告要求被告赔偿车辆损失99988元、评估费4500元，合计104488元。四、诉讼过程中，被告向本院申请对涉案车辆的损失价值进行重新评估。本院经审查后依法予以准许，并经摇珠选定广州市安衡价格事务所有限公司对涉案车辆的实际损失进行重新评估，该公司于2020年5月14日作出穗安价（估）字[2020]S204号《价格评估结论书》，价格评估结论为：无争议照片核定的实际损失总价为67327元；有争议照片核定的实际损失总价为20177元，其中维修项目为修复左前钢圈，更换配件项目为左前杠内托支架、前杠左侧支架、右大灯、左前轮胎。被告为此支付了评估费11999元。裁判理由与结果本院认为：本案系财产保险合同纠纷。原告为涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险等相关保险，被告亦出具了保险单，双方之间的保险合同关系成立，并合法有效。保险期间，原告投保的车辆因发生事故导致财产损失，依照保险合同的相关约定，被告应当履行理赔义务。现原、被告对车辆损失金额产生争议，经本院委托评估，双方对于评估结论中无争议的损失67327元，本院予以确认。对于双方有争议的五项维修和更换配件项目的损失20177元，被告认为这五项内容与本次事故没有关联性，并提供了其单方定损时的报价并未包含这五项内容作为依据。但从原告单方委托的评估看，是包含了这五项内容的。故被告仅凭其单方定损的依据主张这五项维修和更换配件项目的内容与本次事故没有关联性，证据不够充分。事故发生后,涉案车辆一直放置在维修点，从照片反映车辆的受损情况来看，这五项内容并未超出合理的维修范围，现原告已将车辆实际维修完毕，相应的配件亦更换下来，实际维修和更换配件项目确实包含了这五项内容。而本院委托的评估机构在评估过程中，亦对涉案车辆进行了现场勘查，并对有争议照片及涉案车辆受损配件进行核对的情况下，核定这五项维修和更换配件项目的内容。因此，应认定这五项内容属于车辆损失范围内。故对被告提出应该扣除这五项维修和更换配件项目费用的抗辩，本院不予采纳。综上，原告本次事故造成车辆的实际损失为87504元（67327元+20177元），本院予以确认。该损失未超出双方合同约定的保险金额范围，被告作为保险人，应当向原告予以赔偿。至于原告主张其自行委托评估产生的评估费4500元和本次诉讼中被告申请重新鉴定先行垫付的评估费11999元的负担问题。产生本案的评估费用是因为被告定损价值与原告实际所需维修费用差距较大，原告为证明其实际损失而进行评估，所支付的评估费用属于必要的合理支出。而被告为查明和确定涉案车辆的实际损失，在诉讼过程中申请重新评估所支付的评估费，亦属于必要的合理支出。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，上述评估费用应由保险人即被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内向原告李文君赔付车辆损失费87504元和鉴定费4500元。二、驳回原告李文君其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1194.88元，由原告李文君负担144.88元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱华英二〇二〇年七月十日书记员  吴红艳
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初1309号之一原告：李小龙，男，1982年4月5日出生，汉族，住舞钢市。被告：李凯，男，1989年6月1日出生，汉族，住舞钢市。原告李小龙与被告李凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小龙、被告李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小龙向本院提出诉讼请求：解除双方房屋买卖合同，判令李凯退还李小龙购房款234300元及违约金23430元合计257730元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月4日，李凯因做生意周转将龙寓花园24#2单元704房屋，卖给李小龙并签订房屋买卖合同，因李凯急需用钱双方商定房屋按1700元每平方出售给李小龙，同时将房屋的购房合同、发票、商品房预售卡、房屋钥匙交给李小龙，李小龙支付给李凯支付宝转账100000元，现金134300元，并签收据一份，房屋使用权归李小龙。因李小龙暂时不居住此房屋，李凯与李小龙商量暂时居住一段时间，李小龙使用时随时搬离，李小龙同意。当时交付完房款后，李小龙要求李凯办理房屋过户手续，李凯以各种理由推脱，后因过年、疫情迟迟未办理，疫情过后李小龙多次要求李凯办理过户手续，李凯告知李小龙该房屋已经被法院查封，李小龙要求李凯退回购房款，李凯说没钱，以后慢慢还，李小龙多次追要无果，故诉至法院。李凯辩称，李小龙所述不实。在2019年7月4日之前，自己陆陆续续借了李小龙本金加利息一共8万元，7月4日当天又向李小龙借款2万元，李小龙说欠的钱太多了，让签个购房合同作为保障。因此出现了涉案的房屋买卖合同。并且在2019年7月4日当天，李小龙是通过支付宝给自己转账10万元，但在随后不到一分钟的时间李小龙让自己扫一个支付宝二维码转出去8万元。对收条上显示的现金自己根本没有收到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月4日，李小龙与李凯签订《房屋买卖合同》一份。主要内容显示：李小龙以234300元的价格购买李凯位于舞钢市院岭××路北侧龙××花园××楼××单元704房屋。合同签订当天，李小龙通过支付宝转账向李凯支付10万元。另有李凯出具收条一份，内容显示为：今收到李小龙人民币现金134300（拾叁万肆仟叁佰元整），转账100000（大写拾万园），收款人李凯，身份证号,2019年7月4日。对该份收条中显示的款项，李凯称没有收到134300元的现金，对转账的10万元，随后又按李小龙的要求转出8万元。根据李凯提供的支付宝交易记录显示：7月4日13:09分收款10万元。7月4日13:10分付款8万元。另查明，根据李小龙提供的证据显示：李凯在2018年11月3日向李小龙借款50000元，务旭升作为证明人证明李凯收到现金3.4万元。李凯在2018年11月12日向李小龙借款50000元，务旭升作为证明人证明李凯收到现金3万元。本院认为，本案的争议焦点在于案涉基础法律关系的性质应如何认定，即当事人签订《房屋买卖合同》的真实意思是为民间借贷合同设立担保，还是为了通过支付对价获得买卖合同标的物的所有权。第一，2019年7月4日，在李小龙与李凯均签字确认的书面合同中，当事人虽就案涉房屋买卖形成约定，但就该房屋的价款及房款支付上存在不符合常理之处。首先，涉案房屋是李凯在2018年3月1日以347480元的价格购买并且装修入住。而在2019年7月4日以234294元的超低价格出卖于李小龙，与一般的交易习惯不符。其次，根据收条中显示的内容，李小龙称134300元是现金支付，10万元是转账支付。而根据李小龙提供的借款借据显示，李凯在2018年11月份还曾向李小龙借款10万元并约定有利息。在李凯对该借款本息没有偿还的情况下，李小龙不是以借款本息冲抵房款，而是以再次支付现金的方式支付房款与常理不符。并且涉案收条的主要内容显然属于事后添加，与一般交易习惯不符。第二，根据李凯、李小龙庭审中陈述的涉案《房屋买卖合同》的签订原因及过程，可以认定案涉《房屋买卖合同》并非以转移标的物所有权为目的，其真意乃在于设定担保，本案的真实法律关系为民间借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。在本案审理过程中，经本院释明，李小龙坚持本案按房屋买卖合同法律关系审理，故依法应驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，裁定如下：驳回李小龙的起诉。案件受理费1809元，由李小龙负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红鸽二〇二〇年七月二十日法官助理王亚丹书记员李振纲附相关法律规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3738号原告：鹤山市沙坪军盛皮革加工店，住所：广东省鹤山市**************，个体工商户，注册号：440********5923。经营者：周敏，男，1990年2月6日出生，汉族，住浙江省平阳县*********。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。被告：翟小燕,女，1980年7月4日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县********，公民身份号码：452************62X。原告鹤山市沙坪军盛皮革加工店与被告翟小燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，后发现被告翟小燕下落不明，本案不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告鹤山市沙坪军盛皮革加工店的委托诉讼代理人金树志到庭参加诉讼，被告翟小燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤山市沙坪军盛皮革加工店向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款191706元及利息（从2018年5月2日起以实欠款按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50％计算利息至付清之日止，暂计至2019年10月17日为20693.30元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与鹤山市沙坪名奥鞋厂存在皮革材料的买卖合同关系，原告为卖方，鹤山市沙坪名奥鞋厂为买方。原告依约交付货物后，鹤山市沙坪名奥鞋厂并未依约付款，截止到2018年3月21日，鹤山市沙坪名奥鞋厂尚欠原告货款211706元，之后分别于2018年4月1日、2018年5月1日两次向原告支付共计20000元，余款191706元经原告催收未果。鹤山市沙坪名奥鞋厂在2018年11月6日注销，被告翟小燕作为该个体工商户的经营者，应当对其开办的个体工商户所欠的货款承担支付责任。翟小燕未作答辩，也无向本院提供证据。经审理查明：原告与被告翟小燕所经营的个体工商户鹤山市沙坪名奥鞋厂存在鞋材交易关系，由鹤山市沙坪名奥鞋厂向原告购买皮革材料。2018年1月31日，经原告核对，制作《2017年名奥鞋业里皮对账单》，对账单载明名奥鞋业2016年欠161641元，2017年2月至2018年1月合计欠183974元，合计收138000元，2016年欠161641元－138000元＝23461元，总欠207615元。还载明2018年4月4日收10000元，2018年5月1日收10000元。被告翟小燕于2018年12月13日在名奥鞋业栏签名确认。2018年2月2日、2018年3月12日、2018年3月21日，鹤山市沙坪名奥鞋厂分别三次向原告购买皮革材料，货款分别为515元、2441元、1135元，并分别在送货单上的备注栏注明“未付”。2018年11月6日，被告翟小燕到鹤山市市*监督管理局办理鹤山市沙坪名奥鞋厂的注销手续，注销原因：生意清淡。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与鹤山市沙坪名奥鞋厂间订立的买卖合同合法有效，受法律保护。鹤山市沙坪名奥鞋厂向原告购货后，无及时支付货款，应负违约责任。鹤山市沙坪名奥鞋厂是被告翟小燕经营的个体工商户，该字号被注销后，鹤山市沙坪名奥鞋厂所负的债务应由其经营者负责清偿。现原告请求被告翟小燕支付货款191706元，理据充分，本院予以支持；原告请求被告从2018年5月2日至被告实际清偿欠款完毕之日止，以实欠货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50％计付利息给原告，其利息请求理据充分，但利率标准有误，应从2018年5月2日至2019年8月19日止以实欠货款为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮50％计付，从2019年8月20日至货款付清日止以实欠货款为基数按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50％计付利息给原告。被告受合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市沙坪军盛皮革加工店支付货款191706元及利息[从2018年5月2日至2019年8月19日止以实欠货款191706元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮50％计付，从2019年8月20日至货款付清日止以实欠货款为基数按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50％计付利息给原告]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4486元，由被告翟小燕负担（原告已预交受理费4486元，本院退还给原告；被告翟小燕应于本判决发生法律效力之日向本院交纳案件受理费4486元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李子平人民陪审员  胡月英人民陪审员  何佩丽二〇二〇年五月二十五日书 记 员  吕艳颖
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0629财保4号 申请人：林镇洋，男，1989年10月26日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：杨燕雪、郑娇梅，福建瀛贤律师事务所律师。 被申请人：邱振东，男，1978年10月4日出生，汉族，住福建省华安县。 申请人林镇洋于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封对申请人邱振东名下车牌号为闽Ｅ×××××雅阁牌小型汽车一部。申请人林镇洋以中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司的诉讼财产保全担保函提供担保。 本院认为，林镇洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人邱振东名下车牌号为闽Ｅ×××××雅阁牌小型汽车一部，冻结期限为一年； 三、案件申请费1355元，由林镇洋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李丽芬 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李奇峰
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初2376号原告:邢玉燕，女，1965年10月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市集贤县。委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。被告：陆跃风，男，1963年1月11日出生，汉族，现住址不详。原告邢玉燕与被告陆跃风民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢玉燕及其委托诉讼代理人薛成海到庭参加诉讼，被告陆跃风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢玉燕向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付借款42万元及利息47万元（按月息2分从2015年1月29日计算至2019年9月28日止）；二、请求判令被告按月息2分从2019年9月29日计算至借款付清止；三、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月3日，被告从原告处借款42万元，约定月息3分。2014年1月26日，被告重新给原告出具57万元借条一份，约定月息3分，之后被告偿还了部分借款利息10万元和以房屋抵利息15万元，之后没有偿还原告借款本息。被告陆跃风未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邢玉燕提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年6月2日，经案外人于忠水介绍，被告陆跃风向原告邢玉燕借款42万元，约定月利率3%。次日，邢玉燕从其集贤县农村信用合作联社存款账户（账号或卡********）取款42万元并交付陆跃风，于忠水和陆跃风的一名冯姓会计在场。2014年6月26日，陆跃风通过银行转账汇款偿还邢玉燕借款10万元。2014年1月26日，原、被告对借款本息重新约定，陆跃风出具借条一份，约定借款金额为57万元，利率3分，还款日期为2014年5月3日，后双方将还款日期又重新约定为2016年6月30日。2016年1月16日，陆跃风作为双鸭山市兴山房地产开发有限公司四部承包人，以其施工的位于兴山现代城2号楼3单元503室房屋抵顶30万元偿还邢玉燕。本院认为，原告邢玉燕与被告陆跃风之间的借款合同是双方真实意思表示，符合法律规定，应视为有效的民事行为。原告邢玉燕履行了出借人的义务，被告陆跃风应按约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原、被告约定月利率3分即年利率36%，对被告已按年利率36%自愿给付原告的利息，不违反法律规定，本院予以确认；对被告未还款部分，原告主张按年利率24%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告出借给被告的借款本金是42万元，被告已给付原告利息合计40万元，按年利率36%计算，该40万元利息系自借款之日即2013年6月3日至2016年1月26日所产生，其余未给付利息应自2016年1月27日起按年利率24%计算。综上，原告邢玉燕主张被告陆跃风给付借款本金42万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；利息应以借款本金42万元为基数，自2016年1月27日起按年利率24%计算至借款付清之日止。原告邢玉燕不符合法律规定的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陆跃风于本判决生效之日起十日内给付原告邢玉燕借款本金42万元及此款自2016年1月27日起按年利率24%计算至借款付清之日止产生的利息。二、驳回原告邢玉燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告陆跃风负担。案件受理费12700元，由被告陆跃风负担11696元，由原告邢玉燕负担1004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  姜伟亮人民陪审员  苗 丰二〇二〇年七月二十八日书 记 员  石 洁
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2545号之一 原告：湘东区向日葵儿童智力开发中心，住所地湘东镇五里村，统一社会信用代码5236031357878231XY。 委托诉讼代理人：罗园花，江西赣天律师事务所律师。 被告：邓绍兵，男，1964年7月10日出生，汉族，家住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。 原告湘东区向日葵儿童智力开发中心与被告邓绍兵建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告湘东区向日葵儿童智力开发中心于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湘东区向日葵儿童智力开发中心撤诉。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告承担。 审 判 员 刘 玉 梁 二〇二〇年七月九日 代理书记员 欧阳嘉慧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终1817号 上诉人（原审被告）：梁伟东，男,1976年8月11日，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：杨耿荣，广西欣源律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)桂平市西山镇大起村第五队，地址：桂平是西山镇大起村第五队。 代表人：梁日骏，该队村民代表。 代表人：梁日用，该队村民代表。 委托诉讼代理人：徐春秀，桂平市城区法律服务所法律工作者。 上诉人梁伟东因与被上诉人桂平市西山镇大起村第五队（下称大起五队）征地补偿款纠纷一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 梁伟东上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人保管生产队的征地补偿款是受村委委托而不是生产队委托，其中46630元这一笔原来是在村委账上，村委划给上诉人保管；170454.57元这笔原来是梁国忠保管，后又交给村委，村委又划给上诉人保管。对46630元这一笔上诉人已按村委给出的分配方案将32349.28元分给了村民，现在上诉人手上的款只有186581元（含利息，二审期间已汇到生产队账户），一审判决上诉人交出217084.57元给被上诉人并按贷款利率支付利息是错误的。 大起五队辩称：上诉人只是生产队征地补偿款的保管人，没有权利处分这些款项，上诉人不顾生产队的反对擅自处分集体财产，因此所产生的后果应由上诉人承担。一审判决正确，请求维持原判。 大起五队向一审法院起诉请求：1.判令被告返还桂平市西山镇大起村大廊塘和防洪堤的集体土地补偿款217084.57元及利息（从收款之日起至还清之日止，按中国人民银行贷款年利率6%计算）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年，原告获得位于桂平市西山镇大起村大廊塘的集体土地补偿款46630元，并由被告代为保管。2018年，原告获得桂平市西山镇大起村防洪堤的集体土地补偿款后交给案外人梁国忠代为保管。2018年7月3日，上述防洪堤的补偿款及利息合计170454.57元转由被告代为保管。2019年1月7日，原告设立专用银行账户。后原告要求被告返还上述代为保管的土地补偿款合计217084.57元。2019年10月14日，被告欲将其代为保管的土地补偿款186249.74元移交给大起村委会，因被告移交的土地补偿款金额与原告反映的金额不一致，大起村委会没有接收。为此，双方成讼。 一审法院认为，原告提供的收条、存款移交证明，可以证实原告将大廊塘和防洪堤的土地补偿款合计217084.57元交付给被告代为保管的事实，且被告予以认可，故原告与被告之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确，双方之间形成合法有效的保管合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十二条的规定，保管人不得使用或者许可第三人使用保管物，但当事人另有约定的除外。被告辩称其根据大起村委会制订的分配方案将大廊塘的土地补偿款发放给村民，但双方未约定被告对土地补偿款有处分权，被告亦未能提供充足的证据证实其发放土地补偿款给村民的行为已征得原告同意，故对被告的该辩称依法不予采信。原告诉请被告返还大廊塘和防洪堤的集体土地补偿款217084.57元，符合法律规定和合同约定，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十七条的规定，保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将物及其孳息归还寄存人。故被告应支付利息（以46630元为基数，自2018年12月29日起至2019年8月19日止；以170454.57元为基数，自2018年7月4日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以217084.57元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五条、第三百七十二条、第三百七十六条、第三百七十七条、第三百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告梁伟东应返还土地补偿款217084.57元给原告桂平市西山镇大起村第五队；二、被告梁伟东应支付利息（以46630元为基数，自2018年12月29日起至2019年8月19日止；以170454.57元为基数，自2018年7月4日起至2019年8月19日止；均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以217084.57元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告桂平市西山镇大起村第五队；三、驳回原告桂平市西山镇大起村第五队的其他诉讼请求。本案受理费2285元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告梁伟东负担。 一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院审理查明：2019年9月，上诉人将大起村大廊塘的土地补偿款46630元，按村委会列出的分配方案（1981年的人口）分发到各户，该方案共14户，其中：冯月珍、梁平、梁伟东、梁勇东、枢虔、灵洲、陆石金、梁炳香、梁凯洲户的户主或代表已按表中所列款项领款，梁日升户（应得4080.09元）梁焕领了2331.48元。另外有国忠、枢松、枢新、梁旭洲户没有领款。大起五队认为上诉人无权处分生产队的财产，该征地款应按现有人口数分发，且应留出部分款作为集体公益开支。 本院认为，上诉人与被上诉人之间的争议涉及到生产队的征地补偿款分配分案争议，该争议不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销桂平市人民法院（2020）桂0881民初227号民事判决； 二、驳回桂平市西山镇大起村第五队起诉。 一审案件受理费2285元，由桂平市人民法院退还桂平市西山镇大起村第五队；二审案件受理费4570元，由本院退还梁伟东。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周燕妮
河南省郑州市管城回族区人民法院支 付 令（2020）豫0104民督9号申请人：冯超，男，1987年10月25日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。被申请人：河南天天金程物流有限公司，住所地：郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内**仓库。法定代表人：张喜峰，总经理。委托诉讼代理人：郑晶，女，系该公司员工，住郑州市。被申请人：苏建国，男，河南天天金程物流有限公司股东，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郑晶，女，系该公司员工，住郑州市。申请人冯超于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人称，2019年12月，申请人多次委托被申请人河南天天金程物流有限公司向客户发货，由被申请人河南天天金程物流有限公司代收货款，但被申请人河南天天金程物流有限公司收取货款后并未及时向申请人返还，截止到2020年4月9日共欠申请人5325元，且被申请人河南天天金程物流有限公司承诺先支付1065元，也并未支付。被申请人苏建国原系河南天天金程物流有限公司唯一股东和法定代表人，其在得知包括申请人在内的其他债权人准备起诉天天公司及其本人连带清偿债务的情况下，为逃避债务，于2020年4月27日将原本为一人有限公司的河南天天金程物流有限公司变更为苏建国、杨基圣两位股东，并将法定代表人变更为张喜峰。现申请人要求被申请人河南天天金程物流有限公司支付代收货款5325元及利息（以5325元为基数，从2020年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止），并要求被申请人苏建国对上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人冯超代收货款本金5325元及利息（利息计算以未支付的货款本金为基数，自2020年4月9日起至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。申请费17元，由被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘天霜二〇二〇年七月十五日书记员  王晓佳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔26执130号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，统一社会信用代码：91330106328245044G，住所地：浙江省杭州市梅灵北路**-104。法定代表人：陈志均，系该公司执行董事。委托代理人：杨焱。被执行人：杨再可，男，1996年10月9日生，住址：贵州省岑巩县。本院在执行申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人印福军借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月27日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)黔26执130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张芝伟审判员  杨华敏审判员  杨 露二〇二〇年七月二十七日书记员  李 翔
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2229号罪犯杨拼，男，1974年6月29日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年9月4日作出(2013)深宝法龙刑初字第936号刑事判决，以被告人杨拼犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯杨拼在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2016年10月11日作出（2016）粤18刑更第4406号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年8月28日作出（2018）粤18刑更2765号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年8月9日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯杨拼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨拼减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨拼在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2860分，无扣分；折换成表扬4个，剩余考核分460分。该犯已缴纳罚金30500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨拼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》1第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七﹤十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨拼予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3145号 申请执行人:杨毓宁，女，1969年8月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：广东中车汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市荔湾区紫荆道**广州芳村景致国际酒店用品城自编****商铺。 法定代表人：陈新约。 申请执行人杨毓宁与被执行人广东中车汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初6185号民事判决书，要求被执行人履行支付2018年5月、2018年8月至11月的工资共16722.22元、支付2018年6月8日至2018年11月30日期间未签书面劳动合同二倍工资差额20192.31元、支付解除劳动关系经济补偿金3500元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费506元的义务。本院于2020年4月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人的住所地进行查找，发现被执行人已不在此经营。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年七月十五日 书记员  洪坤正
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执657号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜代余 被执行人：贾黄森，男，生于1968年10月15日，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司与被执行人贾黄森借款合同纠纷一案中，巴中市江南公证处作出的（2017）川巴江南证字第4504号公证债权文书已发生法律效力。执行中，已查封了被执行人名下的房屋，但暂无法进行处置，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市江南公证处作出的（2017）川巴江南证字第4504号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年七月三十日 书记员  罗小杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执769号之三 申请执行人:华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市港**金港大道工商局西侧A-07第**。统一社会信用代码：914508007689414226。 负责人：李志斌，总经理。 被执行人:丘新梅，女，1977年10月13日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:宾小明，男，1972年4月15日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司与被执行人丘新梅、宾小明保证保险合同纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初2783号民事判决向本院申请执行债权本金23815.77元及利息、违约金，受理费203元。本院于2020年4月23日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查。经查，发现被执行人丘新梅有银行存款，本案已经冻结并扣划8797元，扣除本案执行费260元，剩余兑付给申请执行人。另查明被执行人丘新梅名下有位于贵港市港北区（万豪景苑）1幢2单元1801号房屋一套（产权证号：10××34），本案已经查封，但该房屋价值过大，不宜处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金23815.77元及利息、违约金，受理费203元，执行费260元，执行到位标的8797元，其他未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年七月八日 法官助理  黄小惠 书 记 员  刘 铤