山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0724民初22号 原告：单志连，女，汉族，昔阳县人，系死者乔建新之母。 原告：郭永梅，女，汉族，昔阳县人，系死者乔建新之妻。 原告：乔锦楷，男，汉族，昔阳县人，系死者乔建新之子。 法定代理人：郭永梅，女，汉族，昔阳县人，系乔锦楷母亲。 共同委托诉讼代理人：冯晔，男，山西宇清律师事务所律师。 被告：梁佩利，男，汉族，住山西省平遥县。 被告：王红伟，男，汉族，住山西省平遥县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司。地址：山西省晋中市平遥县曙光路**。 负责人：张建军，男，任该公司经理。 委托诉讼代理人：吴俊岗，男，山西奇政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁旭梅，女，系该公司员工。 原告单志连、郭永梅、乔锦楷与被告梁佩利、王红伟、中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司（以下简称人险平遥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单志连、原告郭永梅、原告乔锦楷的法定代理人郭永梅及委托诉讼代理人冯晔，被告梁佩利、被告王红伟、被告人险平遥支公司负责人张建军的委托诉讼代理人吴俊岗、梁旭梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 三原告共同向本院提出诉讼请求：判令各被告共同赔偿因交通事故给我们造成的经济损失1、死亡赔偿金418440元（山西省农村居民标准20922元*20年），2、被扶养人生活费252230元（乔建新母亲单志连57周岁，9172元*20年=183440元，儿子乔锦楷3周岁，9172元*15年/2人=68790元），3、丧葬费33834元（2018年职工平均工资67669元/2）,4、停尸费7580元，5、财产损失50000元，6、精神抚慰金50000元，共812084元。除去交强险内的112000元后，余款700084元，被告承担责任的30%为210025.2元，我们现诉求322025.2元。事实和理由：2019年9月29日，原告单志连儿子、郭永梅丈夫乔建新驾驶本人所有的小型轿车，和被告梁佩利驾驶的重型半挂牵引大货车相撞，致乔建新当场死亡，所驾车辆损坏。经昔阳县交警大队认定乔建新负事故主要责任，被告梁佩利负次要责任。被告梁佩利所驾事故车投保于被告人险平遥支公司。上述被告应共同赔偿，请予支持。 被告梁佩利辩称：我对事实部分无异议，我是司机，事故车有保险，应由保险公司赔偿。 被告王红伟辩称：我对事实部分无异议，我是车主，本车投有保险，应由保险公司赔偿。 被告人险平遥支公司辩称：被告梁佩利所驾事故车在我公司投有交强险和限额100万元的商业三者险。被保险人为平遥县鹏达货物运输有限公司。我公司愿在车辆证照齐全、驾驶证件合法有效前提下承担原告合理损失。三者险内按30%的责任承担。不承担本案原告单志连的被扶养人生活费、停尸费、车辆损失、精神抚慰金和诉讼费。 原告依据其主张举出如下证据： 道路交通事故认定书一份，证明乔建新承担主要责任，被告梁佩利承担次要责任； 三原告的户口簿复印件各一份，原告单志连、郭永梅的身份证复印件各一份，证明三原告的亲属关系情况； 居民死亡医学证明（推断）书一份、殡葬证一份、昔阳县公安司法鉴定中心检验报告一份，证明乔建新因本次交通事故死亡的事实； 乔建新和原告郭永梅的结婚证复印件一份，证明二人系夫妻关系； 昔阳县乐平镇安平村委会出具的证明一份，证明三原告和死者的关系； 死者乔建新的事故车被损现状照片一张、昔阳县福路达汽修有限责任公司出具的证明一份、营业执照复印件一份、被损车购车发票一份，证明该车于2014年3月28日购买，车价81900元，现报废无法修复，以使用年限折价车损为50000元； 崔立军出具的证明一份，证明发生停尸费的事实； 被告梁佩利所驾事故车的投保单二份，证明该车有交强险和商业三者险。 被告人险平遥支公司对以上证据1、2、3、4、8号的真实性无异议。但认为证据1号的责任认定不妥，应按2:8的责任确定赔偿数额。对证据5号认为不能证明死者和三原告的关系。对证据6号中昔阳县福路达汽修有限责任公司的证明不认可，应由相关鉴定部门来确定能否修复车辆。对购车发票认为和本案无关联性。对证据7号认为崔立军的身份不能确认，且停尸费应包含于丧葬费中。对死亡赔偿金418440元、乔锦楷的被抚养人生活费68790元、丧葬费33834元认可。超出交强险部分按20%承担责任。其余赔偿项目均不认可。 被告梁佩利、王红伟同意以上保险公司的质证意见。 经审理本院认定基本事实如下：2019年9月29日，原告单志连儿子、郭永梅丈夫乔建新驾驶本人所有的小型轿车，在由东向西行至原省道317线（九榆线）58KM+500M路段（现国道339线574KM+100M）时，与对向行驶而来的被告梁佩利驾驶被告王红伟所有的，从平遥县鹏达货物运输有限公司以分期付款方式购买的重型半挂牵引大货车发生碰撞，后又与道路北侧北外环加油站西侧设立的广告牌碰撞，致乔建新当场死亡，车辆损坏。本次事故经昔阳县交警大队认定为死者乔建新负事故的主要责任，被告梁佩利负事故次要责任。被告梁佩利所驾驶的事故车在被告人险平遥支公司投有交强险和限额100万元的商业三者险各一份，事故发生于保险合同履行期内。事故后，被告王红伟给付原告丧葬费30000元。原、被告双方对死亡赔偿金418440元、丧葬费33834元无异议。对双方争议的其它赔偿项目：1、被扶养人生活费252230元，被告对单志连为被扶养人提出抗辩，不属于被扶养人。经核查原告的证据，该被扶养人未达法定退休年龄，又无证据证实其已丧失劳动能力，其主张的被扶养人生活费一节不符合相关法律规定，不予支持。对死者儿子乔锦楷的该项费用68790元，被告无异议，应予支持。2、停尸费7580元，原告未举出产生此项费用的正式票据，只有太平间工作人员崔立军的一份证明证实，无相应的证据加以印证，主观随意性较大。但依据审判实践此项费用实际应当产生，是另外发生的丧葬费用，应酌情确定为4500元较妥。3、精神抚慰金50000元，此次事故死者乔建新虽负主责，但该项损失是对死者家属精神抚慰性的补偿，确给三原告造成一定的精神损害，被告以死者是醉驾不赔偿的抗辩与法相悖，此项应予支持。4、财产损失50000元，原告举出被毁损车辆的照片、购买车的原始发票，昔阳县福路达汽修有限责任公司的车辆已报废的证明证实自己的主张，被告以无相关鉴定提出抗辩。本院集合车辆的照片和汽修部门的证明，对该车做出研判认为该车已报废，无法进行修理。对原告车损集合交警队的认定、购车发票的车辆价格、使用年限、扣除残值综合评断，对此项损失酌定为30000元。以上三原告的损失共计605564元，综上所述。 本院认为：被告梁佩利驾驶机动车和乔建新所驾车辆发生交通事故，造成乔建新死亡，侵犯了公民的生命健康权，应当承担侵权责任，赔偿三原告的损失。昔阳县交警大队的事故认定书明确、清楚，应为本案赔偿责任划分的证据。本案被告梁佩利所驾事故车在被告人险平遥支公司投有交强险和100万元的商业三者险，因此三原告的损失应先由该保险公司负责赔偿。即：死亡伤残限额部分为575564元（死亡赔偿金418440元、被抚养人生活费68790元、丧葬费33834元、停尸费4500元、精神抚慰金50000元）由上述保险公司先赔偿110000元。余款465564元，被告梁佩利承担责任的30%为139669.2元，由保险公司在商业三者险内赔偿原告，其余损失由三原告自行承担。财产损失30000元，由被告人险平遥支公司在此项限额内先赔偿2000元后，余款28000元由被告梁佩利承担责任的30%为8400元，由上述保险公司在商业三者险内赔偿原告，其余损失由原告负担。被告王红伟垫付的30000元丧葬费可从上述三原告应得的赔偿款中折出退归本人。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项及相关法律规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司在交强险限额内赔偿三原告各项损失112000元，在商业三者险内赔偿三原告148069.2元； 三原告退给被告王红伟垫付款30000元。 上述两项的支付方式为：由被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司付给三原告230069.2元，付给被告王红伟30000元。于本判决生效后十五日内付清。 如当事人未按本判决书确定的履行期限给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3065.19元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司负担1000元，被告王红伟负担2065.19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王宇平 二〇二〇年七月十四日 书记员  王 婷