wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黑0110执381号申请执行人：马兰芳，女，1970年5月7日出生，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨赢信投资管理中心（有限合伙），住所地哈尔滨市香坊区。执行事务合伙人：黑龙江瑟克赛思股权投资基金管理有限公司。被执行人：黑龙江瑟克赛思股权投资基金管理有限公司，住所地，哈尔滨经开区。法定代表人：任国锋。本院执行的申请执行人马兰芳与被执行人哈尔滨赢信投资管理中心、黑龙江瑟克赛思股权投资基金管理有限公司合伙协议纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨赢信投资管理中心、黑龙江瑟克赛思股权投资基金管理有限公司银行存款4387052.28元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张湘妹（院印）二〇二〇年七月二十一日书记员  王 哲
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执612号 被执行人：黄信波，男，1977年6月24日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行黄信波罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人黄信波缴纳罚金3000元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人黄信波有存款1075.09元，本院已依法扣划并上缴至国库，除此之外均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  朱保宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初602号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人钟杰文，男，1975年2月18日出生，汉族，中专文化，住址：广西平南县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月12日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2020年4月9日被南宁市青秀区人民检察院继续对其取保候审，2020年5月9日本院继续对其取保候审，2020年7月8日经本院决定后对其执行逮捕。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检一刑诉[2020]313号起诉书指控被告人钟杰文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李清出庭支持公诉，被告人钟杰文到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年3月8日17时许，被告人钟杰文饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车上路行驶，途经南宁市青秀区前路段时与停放在该处的桂Ａ×××××号小型轿车和粤Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞。经鉴定，案发时被告人钟杰文的静脉血液乙醇浓度为213.7ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人钟杰文承担事故的全部责任。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人钟杰文违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金。提请依法判处。 被告人钟杰文对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚，请求适用缓刑。 经审理查明，2019年3月8日17时许，被告人钟杰文饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车上路行驶，途经南宁市青秀区前路段时与朱某、操某停放在该处的桂Ａ×××××号小型轿车和粤Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，钟杰文在车上驾驶座睡着直至被到场民警叫醒。经鉴定，案发时被告人钟杰文的静脉血液乙醇浓度为213.7ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，被告人钟杰文承担事故的全部责任。事发后，被告人钟杰文赔偿了朱某车辆维修费1000元，赔偿了操某车辆维修费14200元，取得朱某和操某的谅解。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，人口信息，查获经过、到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场及卡口照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测单，道路交通事故认定书，谅解书二份，被害人操某、朱某陈述，被告人钟杰文的供述及辩解，提取笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，血液中乙醇含量司法鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟杰文在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达213.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人钟杰文犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人钟杰文醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度超过200mg/100ml，造成道路交通事故且负事故全部责任，综上对其从重处罚。 被告人钟杰文归案后如实供述自己罪行并自愿认罪认罚，事发后赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，综上对其从宽处罚。 综上，综上，根据被告人钟杰文的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，公诉机关的量刑建议适当，对被告人适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钟杰文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月8日起至2020年9月7日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  边 境 二〇二〇年七月八日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形； 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1484号 原告：袁天柱，男，1951年3月15日出生，汉族，居民,住广西平南县。 委托诉讼代理人：王华聪，男，住广西平南县，平南县平南街道江滨社区居委会推荐。 委托诉讼代理人：赵日录，平南县官城镇法律服务所法律工作者。 被告：陈玉玲，女，1977年3月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告袁天柱与被告陈玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁天柱委托诉讼代理人王华聪到庭参加诉讼，被告陈玉玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁天柱向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金15000元及利息（利息计算方法：从起诉之日起按年利率24%计算至还清之日止）给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告因资金周转困难向原告借款15000元并立下借据一份。借条上的借款人签名陈玲，其真实姓名为陈玉玲。借款到期后，经原告多次追讨，被告至今均未支付本金和利息。 被告陈玉玲未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，被告因做生意资金需要,向原告借款15000元,双方立下借条约定2016年4月归还借款，被告在借款人处签名陈玲。借款到期后，被告至今未偿还本金。 另查明，陈玲本名为陈玉玲。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告15000元未还的事实，有原告提供的由被告书写的借据予以证实，本院依法确认原告与被告之间存在借贷关系。原告与被告之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告请求被告归还欠款15000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”双方未约定利息，故利息应从逾期还款之日即2020年4月28日起按年利率6%计算，现原告请求按照年利率24%计算利息，超出法律规定的范围,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈玉玲偿还借款本金15000元及利息给原告袁天柱（利息计算方法：以借款本金15000元为基数，从2020年4月28日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费176元，减半收取计88元（原告已预交），由被告陈玉玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃献军 二〇二〇年七月十七日 法官助理 吴玉雯 书 记 员 杨贵深
鞍山市立山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0304民初2966号之一 原告:鞍山鸿宇物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区工业街2所****。 法定代表人：王恩宇，系公司经理。 委托代理人：王红飚，该公司法律顾问。 被告:周晓亮，男，1984年3月16日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区。 本院在审理原告鞍山鸿宇物业服务有限公司诉被告周晓亮物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山鸿宇物业服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下： 准许原告鞍山鸿宇物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50，减半收取25元，由原告鞍山鸿宇物业服务有限公司自愿承担。 审判员  肖英杰 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭京京
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11755号原告：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市禅城区******、4座，统一社会信用代码914***********524M。负责人：陆冠华，行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：余聪，男，1998年5月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县************，身份证号码522************010。原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被告余聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭审理。被告余聪经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告余聪偿还原告贷款本金417543.13元、利息0元，利息暂计至2020年6月19日，此后至实际清偿日止按合同约定计算利息、罚息和复利。2.被告余聪承担原告为实现债权支出的律师费6800元。3.原告对被告提供抵押的位于佛山市禅城区**********拍卖款享有优先受偿权。4.被告承担本案全部诉讼费用。被告余聪未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、签约情况：2019年3月25日，被告余聪与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告余聪提供435000元贷款；期限204个月；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，利率每年1月1日调整；罚息利率为贷款利率加收50%；对应付未付利息，借款期限内按借款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；因被告余聪违约造成的原告律师费损失由被告余聪负担。二、履约情况：2019年5月1日，原告向被告余聪发放435000元贷款。自2020年3月至5月，被告余聪连续三期未还款。2020年5月31日和6月10日，被告余聪归还已拖欠的本息。三、欠款情况：截止2020年6月19日，被告余聪尚欠原告贷款本金余额417543.13元。四、担保：被告余聪提供登记在其名下位于佛山市禅城区**********为案涉贷款作抵押担保，已办理抵押登记。五、律师费：原告因本案诉讼支付律师费6800元。六、其他：原告于2020年4月29日向被告余聪发出《提前收回剩余贷款本息通知书》，通知被告余聪提前结清贷款本息。本院认为：被告余聪借款后连续三期未依约履行还款义务，构成违约，但在当前“新冠肺炎疫情”特殊时期，原告可以给予被告余聪适当的还款延期，且被告余聪亦在2020年5月和6月归还了所有拖欠的本息，并未实质损害原告的利益，继续履行合同更有利于双方，故本院对原告要求被告余聪提前结清所有贷款本金的诉求不予支持。鉴于本案诉讼确因被告余聪违约引起，原告因此支出的律师费和诉讼费用应由被告余聪负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余聪于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行支付律师费6800元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3902元，财产保全费2688元，合计6590元，由被告余聪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年七月十六日书记员  何健仪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)辽民申1005号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙君，男，1963年10月19日出生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王立新，辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人：周信，辽宁鑫利律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐宝仁，男，1963年4月22日出生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：李军，北京市盈科(大连)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市富强建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市大郑镇大郑委。法定代表人：孙玉强，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐伟民，辽宁翊鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王弋，辽宁翊鼎律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东梅亿邦赛电动车制造有限公司，住所地山东省金乡县经济开发区王杰路北侧。法定代表人：肖忠礼，董事长。再审申请人孙君因与被申请人徐宝仁、大连市富强建设集团有限公司(以下简称富强建设)、山东梅亿邦赛电动车制造有限公司(以下简称梅亿公司)买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019)辽02民终3121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙君申请再审称，请求：一、撤销二审判决；二、依法改判或发回重审，支持由富强建设支付钢材货款本金3818050.44元及该款项全部付清之日止的逾期付款利息；三、一审、二审、再审费用由被申请人承担。主要理由：二审认定事实不清及适用法律错误。一、根据山东省高级人民法院作出的（2018)鲁民终1188号民事判决书中明确，富强建设与梅亿公司为建设工程施工合同法律关系，经过法院查明，作为承包人的富强建设，承包方式为包工、包料（以按实结算的方式进行承包）。梅亿公司负有支付相应工程款的义务。二、因案涉项目的需要，富强建设向孙君采购钢材，孙君作为供货人按照富强建设的指示向项目现场进行供货，富强建设负有支付钢材款的义务。三、《钢材采购合同》签订后梅亿公司仅对部分钢材款承担一般担保法律关系。四、原审法院对于“独立结算”、“债务承担”认定错误。综上所述，三方法律关系并未因《钢材采购合同补充协议》的签订而进行了法律地位的变更，始终保持着孙君为钢材的出卖人即债权人，富强建设为买受人即债务人，梅亿公司在450万元范围内承担一般保证责任。根据合同约定及法律规定，清偿顺序应为富强建设在拖欠3,818,050.44元钢材款及相应利息范围内无支付能力后，由梅亿公司承担一般保证责任。二审法院的判决中对于债务承担人的责任范围、利息计算时间节点、利息计算方式均因其适用法律错误导致作出错误判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。徐宝仁提交意见称，二审判决认定事实清楚，符合法律规定，申请人以“原判决适用法律确有错误”为由提出再审申请，缺乏法律依据。一、徐宝仁作为富强建设的项目承包人身份参与到涉案合同中，不是履行职务，是个人行为，与富强建设无关。合同签订是在工程已完成大部分，梅亿公司工程进度款不能如期支付，应梅亿公司和申请人要求签订。之前因徐宝仁和申请人多年合作关系，根本就不需要签订合同。后期的欠条是申请人的合作对象李树刚逼迫申请人找到徐宝仁签的。且梅亿公司不供货，徐宝仁不会再继续施工，垫款根本垫不起了。欠款的利息都是在李树刚强迫要求写的。工程款利息本是微不足道的，徐宝仁不可能在已供完货后再去约定利息。关于《钢材采购合同》、《钢材采购合同补充协议》，根据合同的相对性，梅亿公司是买卖合同中实际钢材买受人且涉案钢材也用于涉案工程中，应由梅亿公司承担钢材欠款的法律责任，与徐宝仁和富强建设没有任何法律关系。二、根据山东省高级人民法院(2018)鲁民终1188号民事判决，本案的308万的钢材款包含在对富强建设的工程款已付款中，梅亿公司不存在重复给付钢材款，富强建设也不存在对该款拥有债权，所以梅亿公司应承担欠付申请人的308万元钢材款给付义务。三、二审判决，申请人已申请执行完毕，证明其对该生效判决是没有任何异议的，是认可该生效判决的。其申请再审的行为违背诚实守信原则，四、徐宝仁是项目承包人，施工中因已无钱垫付涉案工程而停工，是申请人要求继续干，和梅亿公司协调的结果，签了三方协议和补充协议。该款在工程款中扣除，且已扣除（山东中院、高院也是如此认定的）。钢材买方主体已为梅亿公司，且梅亿公司也直接支付给申请人450万**材款中的142万。证明钢材买方是梅亿公司，卖方是申请人，是双方真实意思表示。五、申请人至今也没有交付钢材款的相关税费。综上，申请人的再审请求没有事实依据和法律依据，请驳回申请人的再审请求。富强建设提交意见称，一、再审申请书中所谓的案件事实及法律关系错误，系其个人主观臆断，凭空猜想，没有事实和法律依据。二、徐宝仁个人单方签订的欠款利率畸高，充分表明其与富强建设不能有任何关系。三、原审法院认定的徐宝仁在钢材买卖合同中构成表见代理，二审法院并认定“富强建设负担的案涉450万元债务免除”的意见，富强建设同样认为没有事实和法律依据。四、在富强建设向梅亿公司主张工程款的另诉案件中，富强建设请求的工程款并未包含所谓308万元的钢材款。申请书所言与事实不符。五、该308万元的钢材款，孙君已向梅亿公司破产清算组申报为一般债权。另外，申请人向法院申请执行二审判决，富强建设已履行完二审判决书确定的义务。孙君向法院申请执行的行为，表明其已接受生效判决，没有理由再申请再审。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙君的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年七月一日书记员  刘 博
山东省东营市垦利区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0505民初60号 原告：中国银行股份有限公司东营垦利支行，住所地东营市垦利区中兴路**，统一社会信用代码91370521164883735Y。 负责人：孙云杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙西慧，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 被告：马中伟，男，1968年4月11日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：李艳，女，1969年11月12日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：山东万坤置业有限公司，住，住所地东营市垦利区郝家镇北二路**一社会信用代码91370500593624782E。 法定代表人：周双峰，该公司执行董事。 原告中国银行股份有限公司东营垦利支行与被告马中伟、李艳、山东万坤置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。中国银行股份有限公司东营垦利支行于2020年7月10日以被告已偿清拖欠本息并请求继续履行合同、双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对马中伟、李艳、山东万坤置业有限公司的起诉。 本院认为，中国银行股份有限公司东营垦利支行的申请不违背相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司东营垦利支行撤诉。 案件受理费2110元，减半收取计1055元，由中国银行股份有限公司东营垦利支行负担。 审判员  周卫亭 二〇二〇年七月十日 书记员  燕翔宇
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初714号原告：中国工商银行股份有限公司建水支行，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇建水大道旁金禧瑞都****。负责人：赵荣，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵佳佳。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：江俊。代理权限：一般授权。被告：李红，女，1968年11月13日生，汉族，云南省建水县人，居民，原住云南省建水县，现下落不明。原告中国工商银行股份有限公司建水支行（以下简称“工行建水支行”）与被告李红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行建水支行的委托诉讼代理人江俊到庭参加诉讼，被告李红经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行建水支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李红偿还原告信用卡截止2019年12月23日累计结欠资金92113.80元，其中应还本金49329.58元、利息39534.67元、违约金3249.55元，以及从2019年12月24日起至款项还清之日止的逾期利息和违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告李红向原告工行建水支行申请个人牡丹信用卡，被告对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认。原告向被告发放信用卡，卡号为42×××02。被告李红在用卡过程中于2015年12月21日通过挂失换卡，卡号42×××72使用至今。被告刷卡消费后未按规定按时足额还款，截止2019年12月23日累计结欠资金92113.80元，其中应还本金49329.58元、利息39534.67元、违约金3249.55元。经原告多次通过多种途径催收，被告一直未还款。故起诉请求支持原告诉讼请求。被告李红未到庭应诉，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月，被告李红向原告工行建水支行申请个人牡丹信用卡，被告对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认。原告向被告发放信用卡，卡号为42×××02。被告李红在用卡过程中于2015年12月21日通过挂失换卡，卡号42×××72使用至今。被告刷卡消费后未按规定按时足额还款，截止2019年12月23日累计结欠资金92113.80元，其中应还本金49329.58元、利息39534.67元、违约金3249.55元。经原告多次通过多种途径催收，被告一直未还款。故原告诉讼来法院。以上事实，有原告提交的营业执照复印件、单位负责人身份证明书、单位负责人身份证复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表、被告信用卡账户截图、被告信用卡交易明细、催收记录在卷佐证证实。本院认为，被告李红向原告工行建水支行申领个人牡丹信用卡，并自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，原告为被告办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同。原告与被告之间的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告工行建水支行已按约定履行了提供信用卡消费款项的义务，被告李红在使用信用卡消费后未按约定履行还款义务，已构成违约，应按约定承担违约责任。故对原告工行建水支行主张被告李红偿还截止2019年12月23日累计结欠的信用卡消费欠款本金49,329.58元、利息39,534.67元、违约金3,249.55元，合计92,113.80元，以及从2019年12月24日起至款项还清之日止的逾期利息和违约金的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告李红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李红于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司建水支行截止2019年12月23日的信用卡消费欠款本金49,329.58元、利息39,534.67元、违约金3,249.55元，合计92,113.80元，以及从2019年12月24日起至款项还清之日止的逾期利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,100元，公告费690元，合计2790元，由被告李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陆昱文人民陪审员  张炳发人民陪审员  李苏云二〇二〇年七月二十日书 记 员  董秋月
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1728号之二十六申请执行人：杨世林。被执行人：东港市沈达江海大酒店有限公司，统一社会信用代码91210681MA0XKWRU0K，住所地东港市新兴区东港南路**。法定代表人：沈延柱。关于申请执行人与被执行人东港市沈达江海大酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年07月23日冻结了被执行人东港市沈达江海大酒店有限公司在75×××87账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人东港市沈达江海大酒店有限公司在光大银行75×××87账户内存款人民币1618400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月二十七日书记员  李巍巍
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初1772号 原告：通江县农村信用合作联社，住所四川巴中市通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被告：王力，男，1971年11月19日出生，汉族，住，住四川省通江县/div> 被告：米晓东，女，1968年12月1日出生，汉族，住，住四川省通江县/div> 原告通江县农村信用合作联社与被告王力、米晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张智勇到庭参加诉讼，被告王力、米晓东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告处借款本金50000元，按月息4.354‰支付利息，从逾期之日起按月息4.354‰的基础上加收50%罚息；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月2日签订《信用借款合同》，被告向原告借款50000元，约定于2018年12月1日前还清借款，同时约定利率为月利率4.354‰，贷款逾期罚息利率为约定贷款利率上浮50%。就被告不按时归还本息，原告多次催收，被告拒不偿还。 被告王力、米晓东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，原告通江县农村信用合作联社与被告王力、米晓东签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：原告通江县农村信用合作联社向被告王力、米晓东提供借款50000元，用于养猪；借款期限为2015年12月2日至2018年12月1日；借款利率为月利率4.354‰，在借期内利率保持不变，逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；还款方法采用按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。 原告按照合同约定向被告王力、米晓东支付借款后，被告未按约定偿还利息。截止2020年7月21日，被告王力、米晓东欠原告本金49527.35元、利息9432.47元。 本院认为：被告王力、米晓东与原告签订的《农户借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告向被告王力、米晓东履行了发放借款的义务，但被告王力、米晓东未能按期还本结息，现原告通江县农村信用合作联社要求被告王力、米晓东偿还全部借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王力、米晓东在本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金49527.35元及利息、逾期利息（利息计算方式为：2020年7月21日前利息为9432.47元；2020年7月22日起以本金49527.35元为基数按月利率6.531‰计算至清偿时止）。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告王力、米晓东共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 何 渊 二〇二〇年七月二十二日 书记员 李梓正
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执596号 申请执行人李承东，男，1971年12月23日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被执行人霍长波，别名霍长春，男，1977年3月12日出生，汉族，系沈阳市蓝禹防水材料厂经营者，现羁押于凌源监狱。 被执行人孙丽波，女，1978年3月11日出生，汉族，系沈阳市蓝禹防水材料厂经营者，现羁押于辽宁省女子监狱。 申请执行人李承东与被执行人霍长波、孙丽波责令退赔纠纷执行一案，申请人依据已发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115刑初274号刑事判决书，于2020年4月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人霍长波、孙丽波送达了执行通知书和报告财产令,因被执行人在履行期限内未履行给付义务,依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人霍长波、孙丽波名下的银行存款、网络银行、金融理财产品、收益类保险、不动产、车辆、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行财产。目前二被执行人均在监狱服刑，暂无法对被执行人采取拘留措施。经约谈，申请人表示对法院执行工作表示认可，签订了执行工作认同书并向本院递交了终结本次执行程序申请书。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条1款之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执596号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  袁梦泽 执行员  王 力 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵相玉
青田县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1121执947号叶锡伟、叶松生、杨银兰：申请执行人林康年于2020年04月21日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙11民再29号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币270000元，被执行人为叶锡伟、叶松生、杨银兰。在本院执行过程中，被执行人叶锡伟、叶松生、杨银兰已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：本院执行的（2020）浙1121执947号案予以结案。（你此前所持有的护照已被依法吊销，请重新办理。）二〇二〇年七月十七日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初8080号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路**。统一社会信用代码91350582589578058T。 主要负责人：柯秋凤，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄健荣，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：王国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住晋江市。 被告：张婷婷，女，1975年11月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行（以下简称晋江农商银行西园支行）与被告王国庆、张婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西园支行的委托诉讼代理人丁建新到庭参加诉讼，被告王国庆、张婷婷经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西园支行向本院提出诉讼请求：1.王国庆立即偿还晋江农商银行西园支行普惠金融卡透支本金199999.6元及截至2020年5月21日已欠的透支利息18200元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.张婷婷对王国庆所负上述债务承担连带清偿责任。 王国庆、张婷婷未作答辩。 本院经审理查明，王国庆于2016年3月31日向晋江农商银行西园支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（公务卡）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行西园支行经审查后向王国庆发放卡号为6228××××9104，额度为200000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支日利率为3.25?；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。同日，张婷婷与晋江农商银行西园支行签订担保协议，自愿为王国庆申请的信用卡提供连带责任保证。王国庆开通该卡后，在使用该卡过程中于2019年4月21日开始出现逾期还款，截至2020年5月21日共计拖欠本金199999.6元，利息18200元。张婷婷亦未履行保证义务。 本院认为，晋江农商银行西园支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王国庆应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行透支本金199999.6元及截至2020年5月21日已欠的利息18200元，自2020年5月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、张婷婷对王国庆所负上述债务承担连带保证责任，张婷婷承担保证责任后有权向王国庆追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4573元，因适用简易程序减半收取计2286.5元，由王国庆、张婷婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴煌达
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初7173号 原告：刘霖，女，1978年4月17日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。 委托诉讼代理人：李家柱，男，住安徽省肥东县。 被告：王自柱，男，1963年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶志远，安徽华人律师事务所实习律师。 原告刘霖与被告王自柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告刘霖于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘霖撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘霖负担。 审判员  戴刚 二〇二〇年七月三十日 书记员  姚元
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终2047号上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：许洺源，男，1994年8月24日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：邱天法，男，1987年8月17日生，汉族，住江西省于都县。被上诉人（原审被告）：练春红，女，1988年8月29日生，汉族，住江西省于都县。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司因与被上诉人邱天法、练春红追偿权纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初3362号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙江凝睿汽车销售服务有限公司上诉请求：依法改判被上诉人邱天法向上诉人归还垫付款65698.74元，并以垫付款65698.74元为基数向上诉人支付利息2701.79元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年4月9日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），被上诉人练春红就上述债务承担共同还款责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：《担保服务合同》约定的资金占用费系利息，上诉人在起诉时将资金占用费的利率从每日千分之一下调至每日万分之六，年利率不超过24%，符合国家法律规定，应予支持。邱天法、练春红均未发表答辩意见。浙江凝睿汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告邱天法、练春红共同偿还原告代偿垫付款人民币65698.74元；2.判决被告邱天法、练春红向原告承担上述款项自2018年10月26日起至付清款项止按日利率万分之六为标准计算利息；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告邱天法、练春红与原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司及案外人江西省盛瑞汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订担保服务合同，被告邱天法以融资租赁的方式从备胎融资租赁（深圳）有限公司购买车架号：LVZA53P9XHC054951的汽车所有权，被告邱天法以信用卡分期方式一次性清偿融资额。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为被告信用卡分期透支提供保证担保。被告练春红作为邱天法共同偿债人在合同中签字。2017年7月6日，被告邱天法与中国工商银行杭州艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，申请透支金额97456元，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向工商银行杭州艮山支行出具共同偿债承诺书，同意共同该信用卡债务，公司银行依约向被告邱天法审批透支额度，被告邱天法透支使用该信用卡。后因被告邱天法未向工商银行偿还透支额，工商银行要求原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担还款责任。2019年4月9日，浙江凝睿汽车销售服务有限公司代邱天法向工商银行杭州艮山支行代偿了人民币65698.74元。因原告未能向被告邱天法、练春红追偿回代偿款项，遂起诉至一审法院。一审法院认为，已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。本案原告与被告邱天法、练春红及其他当事人签订担保服务合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，属于有效的合同。原告依约向案外人中国工商银行杭州艮山支行承担保证责任后，有权向被告追偿。被告未及时向原告履行清偿义务，构成违约，原告主张被告支付代偿款65698.74元诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。原告要求被告承担资金占有期间利息的诉讼请求符合法律规定，被告因承担自代偿之日起按年利率6%计算资金占有期间利息的。被告邱天法、练春红经一审法院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱天法、练春红于本判决生效后十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款65698.74元；二、被告邱天法、练春红承担上述款项自2019年4月10日起至还清款项止按年利率6%计算的利息，利随本清。案件受理费1510元，由被告邱天法、练春红负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人代被上诉人偿还款项后，实际损失即为资金占用期间的利息损失，一审法院对此按年利率6%予以支持，符合法律规定，处理并无不当。因此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1510元，由上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年七月十四日代理书记员  李丽华
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执690号申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。法定代表人刘建伟，公司董事长。委托代理人林海波，公司员工。被执行人叶国军，男，汉族，1982年5月9日出生，住青田县。被执行人叶芳芳，女，汉族，1988年10月21日出生，住青田县。被执行人夏爱芬，女，汉族，1978年5月9日出生，住青田县。浙江**田农村商业银行股份有限公司与叶国军、叶芳芳、夏爱芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1121民初5201号判决书已发生法律效力。因叶国军、叶芳芳、夏爱芬未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司的申请于2020年3月20日立案执行，执行标的200000元及利息。本院在执行申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司与被执行人叶国军、叶芳芳、夏爱芬金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月21日向被执行人叶国军、叶芳芳、夏爱芬发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人叶国军、叶芳芳、夏爱芬纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人叶国军名下车牌号为浙ＫＢ××**机动车已被本院依法查封，申请执行人明确表示无需法院处置。被执行人叶芳芳、夏爱芬目前无财产可供执行。被执行人叶国军、叶芳芳、夏爱芬拒不申报分别被本院依法罚款1000元（未缴纳）。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司发现被执行人叶国军、叶芳芳、夏爱芬有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈常青二〇二〇年七月十七日代书记员 叶俊序
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0122执670号宋艳林、李云龙：申请执行人宋艳林与被执行人李云龙民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年5月13日依据本院已发生法律效力的（2020）云0122民初422号民事判决书向本院申请执行，执行标的为38172.5元及利息，执行费473元。经本院立案执行，双方达成执行和解协议由被执行人李云龙于2020年6月30日一次性支付30372.5元了结纠纷。2020年6月30日被执行人李云龙自动履行支付案款30372.5元，现该案已全部执行完毕。至此，申请执行人宋艳林向本院申请执行的(2020)云0122执670号案件的执行标的已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初223号 原告：胡亮，男，1994年9月13日出生，汉族，现住贵港市港**。 委托诉讼代理人：闭小龙，贵港市港北区港城法律服务所法律工作者。 被告：方冰，女，1990年10月12日出生，汉族，住广西平南县。 原告胡亮与被告方冰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告胡亮及其委托诉讼代理人闭小龙到庭参加诉讼；被告方冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡亮向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告胡亮、被告方冰双方于2019月4月17日签订的《借款合同》；2、判决被告方冰偿还原告胡亮本息20333.35元及支付利息（利息计算：以本金20333.35元为基数，从2020年4月27日起至全部清偿之日止，按月1%计）；3、判决被告方冰支付原告胡亮违约金2440元；4、判令被告方冰支付原告胡亮代理费3000元；5、本案诉讼费由被告方冰承担。事实和理由：原、被告双方因工作相识。2019年4月27日，被告以开奶茶店为由向原告借款50000元，原告2019年4月27日至30日之间向被告转账50000元借款，双方2019年4月27日在贵港市港北区宏桂广场停车场原告车上签订《借款合同》一份，合同约定借款期限为一年，年利率12％，还款日期从2019年5月1日至2020年4月30日止，共12期，被告应每月25号前向原告还本息4666.67元。如被告逾期履行任何一期还款义务，原告有权将所有未付完的借款提前到期，就所有未付款项向被告主张还款，还有权要求被告自逾期之日起对未付款项按年利率24％的标准向原告支付利息，并承担原告实现债权与担保权利而支出的合理费用（包括不限于诉讼费、律师费等），并约定合同在履行过程中发生争议的，可向合同所在地港北区人民法院提起诉讼。原告将借款给付被告后，被告并没有将该笔借款用于奶茶店的经营，被告由始至终也未能按照合同约定按时还款，每一期都经原告通过短信或者电话催促才偿还该期借款。被告的行为让原告严重怀疑被告的还款能力。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告方冰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提交的身份证复印件、房屋租赁合同、营业执照、证明、借款合同、交易详情及账户明细手机截图、还款明细表、支付宝交易记录详情手机截图、委托代理合同、发票等证据，客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以确认。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院经审理对原告诉称的事实予以确认。 另认定：被告借款后向原告履行了8期本息还款义务，其中最后一期还了3000元，累计还款35666.69元。截止2019年12月29日，被告尚欠原告借款本息20333.35元。诉讼中，原告自认被告于2020年2月20日、6月22日已分别向其还款16000元、1666.72元,共计17166.72元。截至本案法庭调查终结前，被告尚欠的借款本息为3166.63元。 本院认为,原、被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律规定，并且借款合同的借款款项已转账支付，故借款合同依法成立，具有法律效力。被告未按合同约定向原告履行偿还借款本息义务，已构成违约，应按约或依法承担违约责任。 原告诉讼请求于法有据，理由正当，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中分两次向原告偿还借款本息，截至法庭调查终结前借款本息仅欠3166.63元，故本院对原告的第2项诉讼请求作出相应调整，将本息“20333.35元”调整为“3166.63元”，利息分段计算：以20333.35元为基数，从2020年4月27日起计至2020年6月22日止，按月利率1%计算；以3166.63元为基数，从2020年6月23日起计至本息全部清偿之日止，按月利率1%计算。 综上，对于原告的诉讼请求，本院除对第2项诉讼请求作出上述调整外，其余全部予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告胡亮与被告方冰于2019月4月17日签订的《借款合同》； 二、被告方冰于本判决生效之日起十日内偿付原告胡亮尚欠的借款本息20333.35元及支付利息（利息分段计算：以20333.35元为基数，从2020年4月27日起计至2020年6月22日止，按月利率1%计算；以3166.63元为基数，从2020年6月23日起计至本息全部清偿之日止，按月利率1%计算）； 三、被告方冰于本判决生效之日起十日内偿付原告胡亮违约金2440元； 四、被告方冰于本判决生效之日起十日内支付原告胡亮代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半收取222元，由被告方冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费444元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇二〇年七月十三日 书记员  凌 枫
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢2177号 申请执行人深圳市意添龙投资发展有限公司，住所地深圳市福田区彩田路**深圳青年大厦**302-2，统一社会信用代码91440300676651874L。 法定代表人熊伟洋。 被执行人深圳市易天富电子有限公司，住所，住所地深圳市龙华新区观澜街道上炕社区上围工业区金倡达科技园****社会信用代码914403006837806158。 法定代表人陈力荣。 上述申请执行人深圳市意添龙投资发展有限公司与被执行人深圳市易天富电子有限公司合同纠纷一案[执行依据：深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初1448号民事调解书]，本院曾做出（2019）粤0304执31760号执行裁定书裁定终结本次执行程序，现被执行人有财产可供执行，本院依法恢复执行。 在执行过程中，被执行人履行了全部还款义务，还款金额为59806元，被执行人支付执行费人民币797.09元；现申请执行人书面向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初1448号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初1448号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年七月十四日 书记员  蔡穗
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602财保62号 申请人：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区友谊路**，统一社会信用代码：914506028993607593。 负责人：彭正强，该行行长。 委托诉讼代理人：邬江月，广西海狮律师事务所律师。 被申请人：张颖，女，汉族，1982年8月17日出生，住湖北省仙桃市。 申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行与被申请人张颖金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张颖名下位于防城港市港口区扣押其他价值为204149.82元的财产。同时，申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行向本院出具《中国工商银行银行诉讼保全保函》，保证对被申请人因诉前财产保全错误造成的损失承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张颖名下位于防城港市港口区，查封不动产期限为自本院实际查封之日起计三年。 上述保全标的额为204149.82元，以204149.82元为限。 案件申请费1540.75元，由申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宁菲 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黎晶
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1321执保25号 申请保全人：兆科物业服务有限公司，住所地广西柳州市桂中大道**上东．龙城世家****。 法定代表人：戴香良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦诚玉，广西芝州律师事务所律师。 被保全人：罗海丽，女，1977年2月8日出生，壮族，住广西合山市。 申请保全人兆科物业服务有限公司与被保全人罗海丽财产保全一案，申请保全人于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗海丽的银行账户予以冻结。本案在执行过程中，本院向忻城县农村信用合作联社送达协助执行通知书、民事裁定书，本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，裁定如下： 忻城县人民法院（2020）桂1321执保25号财产保全一案保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗金生 审判员  黄世克 审判员  卢健峰 二〇二〇年七月十日 书记员  雷 蕾
西藏自治区贡觉县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0322民初60号   原告：次仁塔西，男，1991年2月19日出生，藏族，户籍所在地西藏贡觉县，现住西藏贡觉县，公民身份号码×××。   被告：泸县第二建筑工程有限公司，住所地四川省泸县，统一社会信用代码×××。   法定代表人：刘某某，该公司总经理。   委托代理人：周某某，该公司员工。   原告次仁塔西与被告泸县第二建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告次仁塔西于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告次仁塔西的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告次仁塔西撤回起诉。   案件受理费750.00元，由原告次仁塔西负担。   审 判 员  卓玛曲宗   二○二○年七月十七日   法官助理  泽仁曲西   书 记 员  益西旺姆          1
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初8752号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路**，统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋。 委托诉讼代理人：张超群，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：黄振作，男，1983年4月13日出生，汉族，住晋江市。 被告：黄亚炜，男，1987年4月1日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商银行内坑支行）与被告黄振作、黄亚炜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行内坑支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告黄振作、黄亚炜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行内坑支行向本院提出诉讼请求：1.黄振作立即偿还晋江农商银行内坑支行普惠金融卡透支本金49596.05元及截至2020年5月22日已欠的透支利息5582.14元、违约金1314.62元，并继续支付自2020年5月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.黄亚炜对黄振作所负上述债务承担连带清偿责任。 黄振作、黄亚炜未作答辩。 本院经审理查明，黄振作于2018年3月27日向晋江农商银行内坑支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行内坑支行经审查后向黄振作发放卡号为6228××××0100、额度为50000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支日利率为3?，透支费率适用档次分别有2?、2.5?、3?、3.5?、3.75?和4?共6档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以透支天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。黄亚炜于2018年3月27日与晋江农商银行内坑支行签订担保协议，自愿为黄振作申请的信用卡提供连带责任保证。黄振作开通该卡后，在使用该卡过程中于2019年7月23日开始出现逾期还款，截至2020年5月22日共计拖欠本金49596.05元，利息5582.14元、违约金1314.62元。 本院认为，晋江农商银行内坑支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄振作应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行透支本金49596.05元及截至2020年5月22日已欠的利息5582.14元、违约金1314.62元，自2020年5月23日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、黄亚炜对黄振作所负上述债务承担连带保证责任，黄亚炜承担保证责任后有权向黄振作追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，因适用简易程序减半收取计606元，由黄振作、黄亚炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吴煌达
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11196号原告：广东南都全媒体网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道侨香路香年广场******，统一社会信用代码：91440300192245087Y。法定代表人：乔建。委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。被告：北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，，住所地：北京市北京经济技术开发区西环南路******统一社会信用代码：911103027226167987。法定代表人：王秀英。原告广东南都全媒体网络科技有限公司诉被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年4月23日立案受理后，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东南都全媒体网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案25元，由原告负担，各案余款25元退还原告。审判员  崔婷婷二〇二〇年七月二十日书记员  卢惠婷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2296号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张明亮，男，1970年4月14日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张明星，男，1972年8月3日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：保定市清苑区东吕乡南蛮营村民委员会，住所地：河北省保定市清苑区南蛮营村。 法定代表人：孟姜刚，该村委会主任。 再审申请人张明亮、张明星因与被申请人保定市清苑区东吕乡南蛮营村民委员会（以下简称南蛮营村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6719号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张明亮、张明星申请再审称，原判未查明案件事实,请求撤销原判、重新审理，驳回被申请人的诉讼请求；本案诉讼费由被申请人承担。事实及理由如下：一、一审法院认定申请人与被申请人之间是不定期的租赁关系，认定事实有误。案涉《营建果园合伙承包合同》有效期20年，系申请人父亲与被申请人签订。申请人父亲去世后，张明亮、张明星以自己名义与被申请人签订了有效期至2023年的《果园延包合同》。既然申请人在合法承包期间内，除非双方协商一致解除合同，否则被申请人无权单方解除《果园延包合同》。二、原判认定申请人改变土地性质没有事实和法律依据。申请人承包案涉土地后，种植葡萄营建果园抑或种植其他农作物，均用于农业生产，未从根本上更改土地用途。 本院经审查认为，一审时两申请人虽主张与被申请人签订《果园延包合同》但未提供相关证据予以证明，而其父与被申请人签订的《营建果园合伙承包合同》已到期，故一审认定双方存在不定期租赁关系。二审中张明亮提供与被申请人签订的《果园延包合同》原件，被申请人予以认可，且与被申请人提供的解除通知内容能够相互印证，但被申请人已通知案涉《果园延包合同》予以解除，申请人张明星已代收上述解除通知。综合全案证据，应认定张明亮与被申请人的《果园延包合同》已解除，被申请人有权收回案涉土地。申请人张明星原审未提供充分证据证实与被申请人之间存在延包合同关系，故原审判令两申请人交还案涉土地，处理并无不当。 综上，张明亮、张明星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张明亮、张明星的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 袁江峰 二〇二〇年七月六日 书记员 安铭静
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2057号 原告：张亚丽，女，1980年11月18日出生，汉族，永昌县居民，住永昌县。 被告：郭长斌，男，1974年11月23日出生，汉族，永昌县居民，住永昌县。 原告张亚丽与被告郭长斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚丽到庭参加诉讼，被告郭长斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亚丽向本院提出诉讼请求：依法判令郭长斌偿还借款本金10000元，利息3100元（利息按月利率1%计算，自2017年11月1日起至2020年5月31日止，实际利息计算至借款本金还清时止）。事实和理由：2017年9月，郭长斌向张亚丽借款10000元，约定一周后还款。借款到期后，郭长斌未按期还款。经张亚丽多次催要，郭长斌于2019年8月11日出具借条一张，约定利息每月100元，自2017年11月起计算。借款至今未还。 郭长斌未做答辩。 本院经审理认定事实如下：张亚丽向法庭提交借条1份，用于证实郭长斌借款未还的事实，郭长斌未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对以上证据本院予以认定。据此，本院认定事实如下：2017年9月，郭长斌向张亚丽借款10000元。2019年8月11日郭长斌向张亚丽出具了还款承诺书，约定手续费（利息）每月100元，自2017年11月算起。郭长斌至今未还款。 本院认为，郭长斌向张亚丽借款的事实有张亚丽提交的借条可以证实，双方之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示,不违反法律法规的禁止性规定,合法有效。郭长斌未按约定履行还款义务的行为已构成违约,理应按约定还款并承担利息。张亚丽的诉讼请求有事实和法律依据,本院予以支持。郭长斌经本院合法传唤未到庭就其是否履行还款义务予以抗辩或者举证证明,因此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、郭长斌偿还张亚丽借款本金10000元及利息3100元，合计13100元，限于判决生效后十日内履行。 二、郭长斌按月利率1%承担自2020年6月1日起至借款本金还清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，减半收取64元，由郭长斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  唐玉梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄钰晶
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执异250号 申请人（申请执行人）东莞市智联塑胶制品有限公司,住所地为广东省东莞市凤岗镇塘沥村金凤凰工业区金旺路**厂房第**A,B,C,D,**。 法定代表人田小红。 委托代理人刘清华，广东康邦律师事务所律师。 委托代理人刘星君，广东康邦律师事务所律师助理。 被执行人深圳市深讯勇创实业有限公司,住所地为广东省深圳市龙岗区龙岗街道五联社区朱古石路韩天科技园****。 法定代表人袁文艳。 被申请人袁文艳，女，汉族，1988年2月27日，住江西省宜春市上高县。 被申请人况勇军，1984年10月14日，住江西省宜春市上高县。 关于本院受理的申请执行人东莞市智联塑胶制品有限公司（以下简称“智联公司”）与被执行人深圳市深讯勇创实业有限公司（以下简称“深讯公司”）其他执行纠纷一案【案号为（2020）粤1973执4748号】过程中，申请人智联公司于2020年7月24日向本院申请追加被申请人袁文艳、况勇军为（2020）粤1973执4748号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 申请人述称，本案债权系深讯公司于2018年5月至2019年1月期间所欠的款项共计人民币153532.05元，在此期间深讯公司为有限责任公司，股东只有袁文艳、况勇军两人。而在2019年9月17日，公司未经清算已经注销。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更、追加规定》）第二十一条的规定，申请人申请追加袁文艳、况勇军为（2020）粤1973执4748号案的被执行人。 申请人为证明其主张，提供了工商档案信息、对账单等证据材料予以佐证。 本院查明，深讯公司系成立于2016年7月20日的有限责任公司，原住所为深圳市龙岗区龙岗街道五联社区朱古石路韩天科技园****，原法定代表人为袁文艳，现公司登记状态为注销，深讯公司于2019年9月17日被核准注销。 另查明，关于本院受理的原告智联公司与被告深讯公司买卖合同纠纷一案【（2019）粤1973民初5743号】，本院于2019年7月12日作出（2019）粤1973民初5743号民事判决书，判决深讯公司应向智联公司支付款项153532.05元及利息，并负担受理费1442元。该判决书于2020年1月1日生效。 以上事实，有工商档案信息、对账单、民事判决书、生效证明等证据材料附卷佐证。 本院认为，申请人以原案被执行人未经清算即办理注销登记为由申请追加有限责任公司股东为被执行人，根据《变更、追加规定》第一条的规定，应审查申请人的申请是否符合追加的法定条件。针对申请人的申请，本院分析如下： 本案中，本院在2019年7月12日就智联公司与深讯公司的买卖合同纠纷作出（2019）粤1973民初5743号民事判决书，该判决书于2020年1月1日生效。而深讯公司于2019年9月17日被核准注销。由此可见，深讯公司系在审判阶段办理注销登记，即其法人主体资格已于执行依据生效前灭失，其已无法作为适格主体进入执行程序。因此，法院不宜在执行程序中直接裁定追加深讯公司的股东为执行案件的被执行人。申请执行人若认为深讯公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算的，应另寻法律途径予以救济。 综上所述，申请执行人提出的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条及第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人东莞市智联塑胶制品有限公司的申请。 当事人对本院作出的裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年七月三十日 法官助理张君秋 书记员刘嘉泰 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 3．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0243民初2627号 原告：刘俐君，男，1973年10月13日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：盛友碧，女，1952年9月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：冉光涛，男，1982年7月18日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：冉晓琴，女，1980年6月12日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告刘俐君诉被告盛友碧、冉光涛、冉晓琴被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俐君，被告盛友碧、冉光涛、冉晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俐君向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告为冉光现垫付的按揭款、医疗费及其他费用共计69650元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：盛友碧与死者冉光现系母女关系，冉光现与冉光涛、冉晓琴系姐弟、姐妹关系，2017年10月。原告与冉光现相识、交往，之后冉光现的医疗、按揭房款以及其他费用，直到冉光现于2020年2月10日病故。 被告冉光涛、冉晓琴辩称，1.我不是冉光现第一顺序继承人，并非本案适格被告；2.原告主张为冉光现垫付医疗费缺乏事实依据，也没有证据支撑；3.即使原告未冉光现垫付医疗费、按揭房款，但原告基于双方男女朋友关系而自愿支付的，应当属于对冉光现的赠与，无权要求我返还。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告盛友碧辩称，该还还是还，但是要凭良心，要有证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 冉光现系盛友碧的长女，生于1976年6月。冉晓琴、冉光涛系盛友碧的次女、三子。 冉光现离婚后于2017年10月左右与刘俐君相识，后建立恋爱关系。2017年11月26日，冉光现生病到高谷镇中心卫生院住院，后又转入重庆医科大学附属第二医院治疗，刘俐君于2017年12月3日垫付医疗费5000元。2020年1月2日，刘俐君在黔江民族医院为冉光现垫付医疗费1000元，同月15日垫付医疗费5000元，同月21日垫付医疗费2000元。另，2017年11月至2019年，刘俐君在武隆区XX乡XX组申茂忠处为冉光现抓草药垫付费用1950元。 2016年12月30日，冉光现购买了彭水县城“凯邦.两江城”X号楼XX-X住房一套，首付93830元（冉光现实际支付33830元，开发商垫付60000元），银行贷款280000元。因冉光现生病，刘俐君在2018年4月至2020年3月期间为冉光现偿还按揭款31000元。 2020年2月10日，冉光现因病去世。 庭审中，盛友碧表示愿意继承冉光现的房屋。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。刘俐君与冉光现在恋爱期间，因冉光现生病，刘俐君为冉光现垫付医疗费、偿还按揭款，没有法定或者约定义务，属于无因管理，刘俐君支出共计45950元，受益人冉光现应该偿还。 《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，冉光现已经去世，其购买“凯邦.两江城”X号楼XX-X住房一套，虽然房屋生前未交付，但享有合同债权。现盛友碧系第一顺序继承人，要求继承，应当在继承遗产范围内偿还债务45950元。冉光涛、冉晓琴不是冉光现第一顺序继承人，没有继承冉光现的遗产，不应偿还债务。 刘俐君请求冉光现的继承人偿还酒款、烤鸭桶款以及部分按揭款、医疗费，无证据证明，本院不予支持。本院只能对有按揭款票据和医疗费付款记录部分计算冉光现的继承人应偿还金额。刘俐君请求冉光现的继承人偿还高速公路通行费、交通罚款、微信转账，虽然刘俐君能证明系其支出，但不能证明该款项与冉光现具有债权债务关系，本院也不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、第一百七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告盛友碧在继承冉光现遗产范围内偿还原告刘俐君45950元； 二、驳回原告刘俐君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1541.24元，减半收取计770.62元（原告刘俐君已预交770.62元），由被告盛友碧在继承冉光现遗产范围内负担474.38元，由原告刘俐君负担296.24元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  刘宇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  何乐
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0503民初541号 原告：刘某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：王增强，陕西泰普律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族。 原告刘某某诉被告李某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员张艳琴担任审判长、人民陪审员孙震、人民陪审员秦亚粉组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人王增强，被告李某均到庭参加了诉讼。审理中原告申请证人出庭作证，证人张某某、梁某某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付拖欠原告的工程款（人工工资）403400元，并支付至实际付款之日的利息（自2015年2月8日起按同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月，原、被告经张某某从中引荐、介绍相识，双方口头达成了由原告的施工队承包神华准池铁路下恼亥特大桥施工的桥梁湿接缝施工（人工）工程。当年3月，原告的施工队正式进场施工，配合中铁一局新运处铺架四公司对各个桥梁湿接缝施工。经过一年的施工，原告共完成桥梁湿接缝189孔，该工程经验收合格并交付使用。2015年1月28日，原、被告对工程量和价款核对结算，被告确认下欠原告人工工资（工程款）513400元，并向原告亲笔书写了欠条。此后，经原告多次催要，被告至2016年6月，共向原告汇款110000元，下欠403400元至今未付。 被告李某辩称，原告在工程施工期间发生事故，造成一人死亡时被告进行了赔偿；原告还偷卖被告几十吨钢材。这两笔费用应在工程款中扣除。在工程结算时，原告六七个人逼迫被告书写了该欠条。结算之后，被告除了支付110000元之外还给原告信合的银行卡上转了30000元，共计给付工程款应为140000元。 原告刘某某为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、2015年元月28日被告李某书写欠条一张，证明李某欠刘某某工程款513400元。2、渭南市临渭区XX社卡号为：XXXXXXXXXXX********明细清单。证明自2015年12月30日至2016年6月19日被告分四次向原告账号转款共计110000元。3、证人证言三份，分别为：①张某某证明，2012年底其受雇于被告李某负责该项工程，工程于2013年年底结束。2015年元月左右刘某某来当地找李某催要工程款，双方进行了结算，被告书写了欠条，当时双方都很和气。②梁某某证明，其与原告一起为被告做工程，李某书写欠条时他也在场，当时并未对李某实施强迫行为；结算后被告仅支付了110000元，下余工程款一直未付。③王某某证明，2013年5月左右，其受雇于刘某某做工，当年11月份结束后，刘某某仅给了路费，至今还欠其工资4000元没有支付。 庭审中被告李某未提交支持其辩驳意见的相关证据，经对原告提交证据质证，认可证据1欠条是其本人所写，对真实性无异议，但认为是受胁迫所写。对证据2无异议。认为张某某的证言不真实；对证人梁某某、王某某的证言认可，但认为王某某所说的没有发工资不属实，在工程期间工人的工资按时按进度给着，不存在欠发。 庭审中被告提出在结算后除了给付原告110000元以外，还曾向原告银行账户中转账30000元，但未在本院指定的期限内提交证据。 通过当事人的举证质证，本院经过对证据的分析，并结合当事人的陈述，认定如下：对李某书写欠条的真实性双方无异议，予以认定。原告在渭南市临渭区XX社的账户明细清单，予以认定。证人张某某、王某某、梁某某的证言均证明被告欠原告工程款的事实，且证人证言与其它证据之间能够相互印证，能够达到证明案件基本事实，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，可以确认本案的基本事实如下：2013年年初原告刘某某与被告李某双方口头达成由原告的施工队承包神华准池铁路下恼亥特大桥施工的桥梁湿接缝施工工程，当年3月，原告的施工队正式进场施工，至2013年年底原告共完成桥梁湿接缝189孔，该工程经验收合格并交付使用。2015年1月28日，原、被告对工程量和价款进行了核对结算，被告确认下欠原告人工工资（工程款）513400元，并向原告书写了欠条。此后，经原告多次催要，被告于2015年12月30日、2016年1月12日、2016年1月17日、2016年6月19日分四次通过原告在渭南市临渭区XX社账户支付110000元，下欠403400元至今未付。 本院认为，当事人以口头形式订立合同，一方已经履行了全部义务，合同成立并且有效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告口头约定了工程施工合同，原告依约完成了工程，且经验收合格并已交付使用。双方对工程款进行了结算，被告就所欠工程款向原告出具了欠据，理应按照约定及双方结算全额向原告支付工程款。被告在诉讼中提出施工过程中存在伤亡赔偿及原告偷卖钢材的费用应予扣除，因其发生在双方结算之前，原告抗辩在结算时已经扣除或由第三方支付，被告并未提供证据证明其主张，故其理由不能成立。被告提出在结算后除了给付原告110000元以外，还曾向原告银行账户中转账30000元，因未在期限内提交相关证据，其该项理由没有事实依据。被告未按照约定履行合同义务，应当承担违约责任，按实际所欠原告款项计付利息，原告在诉讼中请求自2015年2月8日起以最终剩余款项计付利息，系对自己权利的处分，本院予以支持，综上所述，原告的诉讼理由合法有据，对其主张403400元工程款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起三十日内给付原告刘某某工程款403400元及利息（利息以下欠工程款403400元为基数，自2015年2月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至欠款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9738元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  张艳琴 人民陪审员  孙 震 人民陪审员  秦亚粉 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  王开心
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执295号之三 被执行人郑建康，男,1972年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省河源市龙川县。 被执行人邱福海，男,1971年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省河源市龙川县。 关于对被执行人郑建康、邱福海追缴诉讼费一案，本院作出的(2019)粤0308民初1798号民事判决中关于被执行人郑建康、邱福海缴纳案件受理费和保全费的内容已经发生法律效力,因两被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费23329.60元和保全费5000元的义务，本院审判部门依法移送立案执行。 在执行过程中，案外人苏丽平已代两被执行人向本院缴纳案款28654.60元，其中案件受理费23329.60元、保全费5000元和执行费325元划付深圳市财政局。 本院认为，(2019)粤0308民初1798号民事判决中关于被执行人郑建康、邱福海缴纳案件受理费和保全费的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2019)粤0308民初1798号民事判决中关于被执行人郑建康、邱福海缴纳案件受理费和保全费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 涛 二〇二〇年七月二日 书记员 吴淑真
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初11306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：张湧，职务行长。委托诉讼代理人：范少峰，系山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉辉，系山东凯恩律师事务所律师。被告：周攀，男，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行诉被告周攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行撤回起诉处理。审判员 孙 未二〇二〇年七月十日书记员 曹雁如
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执683号之一 申请执行人：查国法，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：徐建元，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：钱来明，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行查国法与徐建元、钱来明侵权责任纠纷一案中，足额划拨了被执行人钱来明的银行存款34808.18元并发放申请执行人查国法，被执行人钱来明应给付的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0722执683号案件对被执行人钱来明的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二〇年七月十二日 书记员  许 钢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初867号原告：望奎县先锋镇散北村村民委员会，统一社会信用代码54231221ME3061037Q，住所地望奎县先锋镇散北村。法定代表人：赵喜民，职务村委会主任。委托诉讼代理人：王凤军，男，黑龙江点点律师事务所律师。被告：韩振厚，男，1955年3月27日出生，汉族，农民，住望奎县。原告望奎县先锋镇散北村村民委员会与被告韩振厚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵喜民及委托代理人王凤军、被告韩振厚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩振厚给付2015年至2020年土地承包费24210元；2.被告多出的8.07大亩土地自2021年起由原告经营；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告韩振厚系原告村村民，1998年第二轮土地承包时，在原告村取得土地经营权，被告家每人分2.4大亩土地，七口人（包括韩振荣一家三口人的土地）共16.8大亩土地。2019年冬，原告组织村委会干部进行土地丈量，发现被告多出8.07大亩土地，且该多出土地自第二轮土地承包开始一直由被告耕种至今。同年，原告村清理、化解村级债务，决定按每大亩500元标准收取土地承包费。经原告村多次索要多出8.07大亩土地土地承包费，被告未给付。韩振厚辩称，多地是事实，但多地是有原因的，因为1998年分地时地力不行，经村委会研究同意给补的，该地块自1998年由被告耕种至今。土地台账上被告与其二哥韩振荣在一起，其中包括韩振荣家三口人所分的7.2大亩土地，其余为被告所经营。本院经审理认定事实如下：被告韩振厚系原告村村民，1998年第二轮土地承包时，被告家七口人分得口粮田16.8大亩，但被告实际耕种土地为24.87大亩。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。关于双方争议的被告是否应向原告交付多出8.07大亩土地的承包费并将该地块返还，原告向本院提交证据：1.土地算账明细表，证实韩振厚拖欠原告土地承包费时间、多出面积、收费标准及金额；2.村委会会议记录2份，证实经村民代表大会决定，村民多占土地自2015年起至2020年按每亩500元收取土地承包费；3.证明，证实原告村在2019年11月组织村干部对被告的土地进行现场测量，发现被告多出8.07大亩土地，韩振厚对测量结果未提出异议，后原告多次向被告催缴多出土地承包费，被告拒不给付；4.农户承包田统计表，证实韩振厚在二轮土地承包的地群中，经实际丈量多出8.07大亩土地，且多出土地自1998年起就由被告耕种至今；5.农户土地一览表1分，记载原告对韩振厚土地丈量时的长、宽等情况；6.证人边某出庭作证证言，证人证实其系散北村村委会会计，2019年11月份，原告村书记委派证人还有张波、王某、赵某、赵喜民到武家屯进行土地测量，该屯所有村民土地均由这几人测量，证人做记录，经测量韩振厚家所分承包地多出8.07大亩；7.赵某出庭作证证言，证人证实其系散北村前刘屯屯长，2019年11月份对散北村武家屯土地进行测量时证人也参加了，边某作的记录。被告发表质证意见，其认为土地算账明细表的记载与自己所分土地不符，对其他证据均无异议。原告提供的证据，证据间能够相互佐证，形成证据链，予以采信。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。而被告韩振厚经营多出的8.07大亩土地，此地块其并未取得土地承包经营权，原告经村民代表大会研究决定，要求被告返还多出土地不违反法律规定，应予支持。被告自1998年起就种植该地块，原告为减轻村民负担，要求按每大亩500元标准支付自2015年起至2020年土地承包费的请求合理，予以支持。综上所述，原告要求被告给付多出土地承包费并返还多出土地的请求事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，判决如下：一、被告韩振厚向原告望奎县先锋镇散北村村民委员会支付2015年至2020年多出8.07大亩土地承包费24210元，此款于本判决生效后十日内给付；二、被告韩振厚多出的8.07大亩土地自2021年1月1日起由原告望奎县先锋镇散北村村民委员会经营。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加班支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告韩振厚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵国良二〇二〇年七月二十八日书记员  孟祥鑫
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢804号王其安：魏能煌与你房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日联系人：张同德
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0104刑初232号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人吕伟，男，1986年4月28日出生于山东省青岛市，汉族，公民身份号码，高中文化，户籍地山东省青岛市，住济南市，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月29日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人吕伟犯故意伤害罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月11日17时许，被告人吕伟因其妻与被害人李某某在济南市槐荫区美里湖办事处门口发生轻微交通事故的赔偿问题与李某某发生争执，在交警处置期间，吕伟对李某某说辞心生不满遂动手推搡，将李某某推倒在地并用脚踹其右侧肋部，造成李某某右侧肋部受伤。后吕伟在现场等候公安人员的处置。经法医鉴定，李某某因外伤所致右侧第5、7、8、9肋骨骨折，评定为轻伤二级；右侧第4、6肋软骨骨折评定为轻微伤。同年12月23日，吕伟与李某某自行和解，吕伟通过赔偿李某某经济损失7万元获得了谅解。 公诉机关认为被告人吕伟的行为构成故意伤害罪，且具有自首，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，自愿认罪认罚等情节，建议对其判处管制五个月。 被告人吕伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吕伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕伟系自首，具有悔罪表现，与被害人自行达成和解协议，并通过赔偿被害人经济损失获得了谅解，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吕伟犯故意伤害罪，判处管制五个月（刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李莲 二〇二〇年七月二十八日 书记员  董爽 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1522号之二 申请执行人潘家怿。 被执行人：兰明军，男，汉族，1971年07月24日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人兰明军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人兰明军在丹东银行623098011000021xxxx账户内存款人民币7690.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月十日 书记员  李巍巍
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2454号原告：徐晓东，男，1982年1月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：靳新红，公司董事长。委托诉讼代理人：丁春雷，湖北思扬律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：姚烛，湖北思扬律师事务所律师。特别授权代理。原告徐晓东与被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司（以下简称铜锣湾公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓东，被告铜锣湾公司的委托诉讼代理人丁春雷、姚烛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告以购房款1731626元为基数，自2018年7月30日起按日万分之一支付逾期交房违约金，至取得竣工验收备案证明之日止金额为18008.91元；2.判令被告以购房款1731626元为基数，支付逾期办理不动产登记证的违约金房款价的1%，金额为17316.26元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月8日，买受人徐晓东与出卖人铜锣湾公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：一、买受人以1731626元的价格购买出卖人位于襄阳市樊城区××天××楼××单元××号房屋一套。二、出卖人应当在2018年4月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备单体竣工验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。三、出卖人应当在商品房使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按已付房款1%向买受人支付违约金。综上，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告铜锣湾公司辩称，1.被告确实没有按照合同约定交房，被告表示歉意，希望能够理解，关于第一项诉讼请求希望能调解解决。2.关于第二项诉讼请求，被告在2019年9月28日在襄阳晚报上C2区全体业主发布关于办理不动产权证的通知，但截至本案开庭，原告都未向被告提交有关办证的资料，因此逾期办证的违约责任不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日,徐晓东与铜锣湾公司签订《商品房买卖合同》，约定徐晓东购买该公司位于襄阳市××区××路与××单元××号房屋一套，建筑面积172.7平方米，总价款1731626元。铜锣湾公司应当在2018年4月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房单体竣工验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付徐晓东使用。铜锣湾公司如因自身原因造成未按本合同规定的期限将该商品房交付使用，徐晓东给予铜锣湾公司90日的宽展期，该期限内合同继续履行，铜锣湾公司无需承担违约责任。如宽展期届满后铜锣湾公司仍未将该房屋交付徐晓东，自交付期限届满后第91日起，至实际交付之日止，该公司应按日向徐晓东支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行。铜锣湾公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由铜锣湾公司提供的资料报产权登记机关备案。如因铜锣湾公司的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，徐晓东不退房，铜锣湾公司按已付房价款的1%向其支付违约金。合同签订后，徐晓东交纳购房款1731626元。2018年10月9日，徐晓东接收房屋，并与九街十八巷的物业公司湖北广锦物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，但该房屋直至2018年11月8日才取得竣工验收备案证明。2019年9月28日，铜锣湾公司在襄阳晚报上刊登《关于九街十八巷天御区办理不动产权证的通知》，认为其已履行通知办理不动产权证的义务。徐晓东称铜锣湾公司发布办证通知后，其多次要求办证未果。铜锣湾公司称其逾期交房和逾期办证的事实确实存在，但认为逾期的原因为九街十八巷的建设方江苏省华建建设股份有限公司违约，并已向本院提起诉讼，请求该公司赔偿其逾期交房及逾期办证的损失等，我院于2019年8月1日立案受理，本案庭审结束时尚未结案。本院认为，徐晓东与铜锣湾公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。徐晓东依约支付了购房款，铜锣湾公司应按照约定的期限交付符合条件的商品房，并按照约定的期限协助徐晓东办理房屋不动产权证。根据合同约定，铜锣湾公司应当在2018年4月30日前，将具备该商品房单体竣工验收合格条件并符合合同约定的房屋交付徐晓东使用，逾期交付的，徐晓东给予铜锣湾公司90日的宽展期。本案中，铜锣湾公司虽已于2018年10月9日向徐晓东交付房屋，但其交付的房屋尚未取得竣工验收备案证明，铜锣湾公司向徐晓东交付符合合同约定的房屋时间应为该房屋取得竣工验收备案证明之日，即2018年11月8日。铜锣湾公司已逾期交房，且超过90日的宽展期，徐晓东请求铜锣湾公司以购房款为基准数，按日万分之一向其支付自2018年7月30日起至取得竣工验收备案证明之日止的逾期交房违约金的诉讼请求，本院依法予以支持，该违约金的具体金额为17489.72元（1731626元×101天×0.0001），徐晓东诉讼请求超出部分，本院依法不予支持。根据合同约定，铜锣湾公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由铜锣湾公司提供的资料报产权登记机关备案，如因铜锣湾公司的责任而违约，应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。铜锣湾公司虽于2019年9月28日在襄阳晚报上刊登过办理不动产权证的通知，但逾期未能协助徐晓东办理，已构成违约，徐晓东请求铜锣湾公司按已付房价款的1%向其支付违约金17316.26元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐晓东支付逾期交房违约金17489.72元、逾期办证违约金17316.26元；二、驳回原告徐晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元，由被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张武英二〇二〇年七月二十七日法官助理程丽丽书记员杨逢阳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区共青路**。法定代表人：覃晓波，公司总经理。委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉光杰，贵州贵正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宇超，男，1964年11月28日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小丽，女，1965年12月8日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。原审第三人：孙翠云，女，1963年10月29日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。再审申请人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）与陈宇超、刘小丽及原审第三人孙翠云确认合同无效纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛世公司申请再审称，一二审法院认定案件事实错误,适用法律错误,直接导致判决结果错误。（1）一审法院认定双方从借贷关系转换为商品房买卖合同关系的事实缺乏证据证明。申请人与被申请人没有重新协商的事实,对于借款没有进行本息结算,没有转为买卖合同的意思表示;没有签署书面文件终止借款合同,案涉商品房买卖合同始终是最初借款时签订的那二份作为借款担保,没有重新建立新的商品房买卖合同。（2）借款期届满后双方无协商抵押房屋现有价值，也无签订“以物抵债协议”，二审法院错误认定借款时签的《担保借款协议》中约定的流质抵押条款有效。据此，盛世公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请向本院再审。被申请人向本院提交答辩意见,认为原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人盛世公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题盛世公司认为，一审法院认定双方从借贷关系转换为商品房买卖合同关系的事实缺乏证据证明。根据原审查明的事实，盛世公司与陈宇超、刘小丽在签订商品房买卖合同前，双方确实存在借贷法律关系，双方对借贷的金额均无异议。为履行借款合同，盛世公司与陈宇超、刘小丽签订了相应的商品房买卖合同，并办理了备案登记，商品房预售备案作为行政机关的行政管理手段，对于案涉房屋的权属变动及相关利害关系主体能够起到一定的公示作用，该商品房买卖合同不影响交易安全，应属合法有效。陈宇超、刘小丽要求履行买卖合同，盛世公司未提出异议，并按照约定实际履行商品房买卖合同。盛世公司履行商品房买卖合同义务的行为，变更了双方之前的法律关系性质，以新的商品房买卖合同关系替代了民间借贷合同关系，该变更行为是双方意思自由的表现，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，亦不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，应属合法有效。故盛世公司的再审申请依据不充分，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题盛世公司认为，借款期届满后双方无协商抵押房屋现有价值，也无签订“以物抵债协议”，二审法院错误认定借款时签的《担保借款协议》中约定的流质抵押条款有效。因原判决认定的案件事实为商品房买卖关系而非借贷关系，故本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张金辉审判员  严 白审判员  刘荟宇二〇二〇年七月二十日法官助理申婧敏书记员刘岷瓒
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执348号之六 申请执行人张武军，男。 被执行人陈书元，男。 被执行人陈大安，男。 被执行人于国海，男。 被执行人袁书柏，男。 被执行人李长安，男。 申请执行人张武军与被执行人陈书元、陈大安、于国海、袁书柏、李长安纠纷一案，本院（2019）川1723民初1862号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结袁书柏在四川省农村信用社联合社银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年七月十五日 书记员  丁 军
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执533号 申请执行人：黄剑峰，男，1973年3月10日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：陈洁清，女，1962年9月3日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：杨开荣，男，1971年4月7日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 本院在执行申请执行人黄剑峰与被执行人杨开荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据本院生效的（2019）桂0881民初3784号民事调解书申请强制执行，请求被执行人归还借款150000元及利息15000元；承担受理费2750元、执行费2416.25元。本院立案后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行。但被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆登记、住房公积金等，并进行了现场调查，已穷尽财产调查措施，除依法冻结、划拨了被执行人的财付通支付账号的款项1049.78元（退给申请执行人）外未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经与申请执行人的委托代理人电话约谈同意终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年七月六日 书记员 黄 宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终13987号上诉人（原审原告）：深圳市家宝通实业有限公司，住所地深圳市罗湖区晒步路嘉年华名苑101之2。法定代表人：杨志葵。被上诉人（原审被告）：周小龙，男，1963年10月2日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张兰，广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林荣锋，男，1972年11月5日出生，汉族，住址广东省海丰县。被上诉人（原审被告）：黄俊生，男，1958年8月5日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：王少武，男，1976年7月28日出生，汉族，住址广东省海丰县。上诉人深圳市家宝通实业有限公司因与被上诉人周小龙、林荣锋、黄俊生、王少武侵害企业出资人权益纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初32076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市家宝通实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月一日书记员 刘冀蓉