广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6388号原告（反诉被告）：颜儒富，男，1974年4月27日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。被告（反诉原告）：李红梅，女，1976年12月4日出生，汉族，住湖北省公安县。原告颜儒富（反诉被告）诉被告李红梅（反诉原告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜儒富（反诉被告）、被告李红梅（反诉原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜儒富（反诉被告）提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李红梅立刻向原告结清工程款19000元；2.本案的一切诉讼费用全部由被告李红梅承担。事实与理由：2018年10月31日，原、被告签订《装饰工程施工合同》，合同生效后；被告将位于广州市番禺区奥园创越大厦东塔1623号装饰工程及逸景翠园倚翠轩E座806房装饰工程发包给原告。原告进入工程工地后，原告都是按照被告的规定项目去操作“装饰”施工工程，也听从被告的指令安排来完成该施工各项土程。原告在完成该装饰工期间，2019年3月28日被告通过中国民生银行转账方式和微信方式向原告支付过工程款人民币￥75000元。该工程全部竣工时，也通过了被告的验收。被告至今尚没有向原告支剩余装饰工程款￥19000元。原告也多次找被告追要该工程款，均无果。原告在万般无奈之下；唯有向法院提起诉讼，请求法院判令被告立刻向原告结清装修工程款￥19000元；本案的诉讼费用由被告承担。综上所述，原告为了自己的合法权益，特向法院提起本诉，恳请法院判如所请。被告李红梅（反诉原告）针对本诉答辩及提出反诉请求：1.判令被反诉人颜儒富赔偿反诉人因被反诉人原因延期交房，致反诉人产生直接损失7304元；2.判令被反诉人颜儒富赔偿反诉人因被反诉人偷工减料导致房子楼板下沉致房屋多处开裂等无法修复的事实，赔偿反诉人30000元；3.本案一切诉讼费用由被反诉人颜儒富承担。事实与理由：2018年10月31日，反诉人和被反诉人签订了装饰工程施工合同和工程预算表，双方约定于2019年2月3日前装修完交还给反诉人，合同生效后，反诉人将位于广州市番禺区奥园创业大厦东塔**装修工程发包给被反诉人。原定于2019年2月3日交房，被反诉人因违反了合同中4.3因乙方责任不能按期开工或中途无故停工，影响工期不顺延这一条款。2019年2月被反诉人故意拖延交房说工人回家了无人施工，年后又说工人没来等诸多借口迟迟不交房，期间被反诉人多次带领奥园的邻居们来参观我的房子，当作他的装修样板间为自己做推广。最后反诉人实属无奈，自己做卫生，反诉人于2019年3月28日才强制收回房子，致使延迟收房53天，请法院予以支持。房子收回后租给租客办公，在办公期间，房子二楼第一间房顶掉了个大窟窿差点砸到租客及房子十多处开裂，究其原因是因为楼板是用了海沙而没有用河沙，楼板的隔层钢筋用的少，无良包工头就为了省钱以次充好，偷工减料，其行为极其恶劣，导致我们每天都担惊受怕不知道房子以后还会出啥问题，精神上受到极大的伤害，恳请法官明鉴。综上所述，反诉人为了自己的合法权益，特向本院提起反诉，恳请法院支持反诉人的请求。原告颜儒富（反诉被告）针对李红梅（反诉原告）的反诉答辩称，李红梅的反诉请求没有事实依据，工程延期是由于当时正值春节，工人需要放假回家，不是我们故意拖延时间的，延误时间也没有这么长；诉请二被告李红梅目前并无证据证实，仅是口头上称装修质量差，没有相关书面证据。经审理查明：2018年10月31日，原、被告签订《装饰工程施工合同》及工程预算表，合同约定：工程地点为位于广州市番禺区奥园创越大厦东塔1623号房，承包方式为全包，工期为90天，自2018年11月3日至2019年2月3日，合同预算总造价为87000元。据原告庭审陈述，合同签订后，原告颜儒富于2018年11月份按照合同约定开始进场施工，被告李红梅在原告装修施工期间共计付款75000元，剩余尾款12000元未支付。原告于2019年3月28日将奥园创越大厦东塔1623号房交还给被告李红梅。李红梅于2019年4月2日将奥园创越大厦东塔1623号房出租，月租金为4000元。2019年7月，李红梅将位于逸景翠园倚翠轩E座806房装饰工程发包给原告颜儒富，双方没有签订书面的装修装饰合同，工程价款双方为口头约定，原告提供了806房的工程预算表，但双方对实际施工的工程款不能达成统一。庭审中，法官询问“被告是否确认番禺区奥园创越大厦东塔1623号房的工程价款？”，李红梅答“最后结算的价格是80000元，工程预算表最后一项阳台装饰台14**元原告同意减除、第三页16行卫生间推拉门1800元，700元大理石没有购买安装，全屋石膏线没有做应扣减1000元，第三页第六行360元的全屋卫生没有做，全部没有完成的项目为5310元；原告因装修延误交房53天，造成租金损失为7304元。”，颜儒富答“阳台装饰台的确没有完成；700元大理石没有做但是换成地板砖了不应扣减；石膏线合同中并无约定，是被告此前的增加项后来没有做就没有计算；卫生间推拉门没有做；全屋卫生是做了，但是就可能没有那么干净，垃圾清运也完成了；延期是存在的，因当时正值农历新年，木门线的颜色不对，虽然等厂家上班补货才能弄好，但不至于延误53天。”。法官询问“逸景翠园倚翠轩E座806房，原告完工了哪部分的装修？”，颜儒富答“拆了旧的门窗、木地板，除了第8、9、10项没有做，其他都做了。第1至7项的总费用为11000元。”，李红梅答“拆了旧的洗手盘、门窗、木地板，我方认为只做了第1至5项，第6至10项并没有完成。”。法官询问“原告，逸景翠园倚翠轩E座806房完工项目？你认为占比应该是？”，颜儒富答“第1-7项除了油漆没有完成，其他都完成了，同意扣减第7项；按占比折算确定我方完工部分的价格为6500元，那么被告剩余2500元未支付。”，李红梅答“我认为第6项原告没有完工，而且用料较差，不适合家装，认为还应扣减第6项；扣减后完工部分应该就是4000元。”。法官询问“广州市番禺区奥园创越大厦东塔1623号的天花何时发生质量问题？原告有无进行修复？”李红梅答“2019年11月。确认修复了，但目前还有裂缝。”。本院认为，关于广州市番禺区奥园创越大厦东塔1623号房及逸景翠园倚翠轩E座806房装饰工程剩余未结工程款的问题。双方签订的《装饰工程施工合同》为双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合同对双方具有约束力，合同约定1623号房的工程预算价款为87000元真实有效。原告颜儒富陈述双方签订合同后，被告李红梅已支付75000元，剩余12000元未支付。但李红梅抗辩认为结算款应为80000元，工程预算表中阳台装饰台14**元、卫生间推拉门1800元、700大理石没有购买安装、全屋石膏线没有做应扣减1000元、全屋卫生360元，合计5310元应予以减除。庭审中，原告颜儒富确认阳台装饰台14**元、卫生间推拉门1800元没有完成，同意予以扣减，其它不予认可。双方一致认可的阳台装饰台14**元及卫生间推拉门1800元应予以扣减，本院予以支持。全屋清洁卫生酌减200元。李红梅主张的其他扣减项目，缺乏证据证实，本院不予支持。故广州市番禺区奥园创越大厦东塔1623号房装饰装修工程，李红梅剩余未结工程款为8550元（87000元-75000元-1450元-1800元-200元）。位于逸景翠园倚翠轩****装饰工程，原、被告双方没有签订书面的装饰装修合同，双方陈述实际施工的工程总价款并不统一。庭审中，原告颜儒富陈述该项目完工部分总价款为6500元，被告李红梅已支付4000元，尚余2500元未支付。结合806房的工程预算表、原、被告的微信聊天记录、庭审陈述，颜儒富的陈述具有合理性，本院予以采信。被告李红梅抗辩颜儒富施工的扇灰项目没有完工，用料较差，不适合家装，但并没有证据证实，本院不予采纳。故位于逸景翠园倚翠轩E座806房装修装饰工程，李红梅剩余未结工程款为2500元。综上，李红梅仍需支付颜儒富装饰装修工程款11050元（8550元＋2500元）。关于被告李红梅反诉原告颜儒富延期交房导致直接损失7304元的问题。根据2018年10月31日，双方签订的《装饰工程施工合同》，合同约定：工程地点为位于广州市番禺区奥园创越大厦东塔1623号房，工期为90天，自2018年11月3日至2019年2月3日。据李红梅提供的租赁合同，李红梅于2019年4月2日将位于广州市番禺区奥园创越大厦东塔1623号房出租，月租金为4000元。颜儒富至2019年3月28日才将装修房屋交还李红梅，颜儒富延期完工的行为确已构成违约。由于《装饰工程施工合同》对工期延误的违约责任无约定，综合工期延误的时间、施工工期内的公众假期，李红梅的实际损失等因素综合考量，本院酌情支持颜儒富应向李红梅支付违约损失4000元。至于李红梅主张因颜儒富偷工减料导致房子楼板下沉致房屋多处开裂等无法修复，请求赔偿30000元的主张，李红梅没有提供相关证据证实，且李红梅也已将案涉房屋出租，后期颜儒富亦做了维修修复工作，故对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）颜儒富支付装修工程款11050元；二、原告（反诉被告）颜儒富应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）李红梅支付延期交房违约金4000元；三、上述第一、第二项判决相互冲减后，被告（反诉原告）李红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）颜儒富支付装修工程款7050元；四、驳回原告（反诉被告）颜儒富的其他本诉诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）李红梅的其他反诉诉讼请求。本案本诉诉讼费138元，由原告（反诉被告）颜儒富负担100元，由被告（反诉原告）李红梅负担38元；反诉诉讼费366元，由原告（反诉被告）颜儒富负担25元，由被告（反诉原告）李红梅负担341元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 忠二〇二〇年七月二十日书记员 李颖瑶