贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0321行初315号 原告李道辉，男，1972年10月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 委托代理人蒲汶君，贵州宇辉律师事务所律师。 被告遵义市自然资源局。住所地：遵义市新蒲新区播州大道**。统一社会信用代码：1152030000950052X2。 法定代表人宋祖禹，局长。 出庭负责人汪明洪。 委托代理人罗永。 委托代理人郑吉煜，贵州子尹律师事务所律师。 第三人陈文彬，男，1978年4月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 原告李道辉诉被告遵义市自然资源局土地使用权登记一案，于2020年6月4日向本院提起行政诉讼。本院当日登记立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告李道辉及其委托代理人蒲汶君，被告遵义市自然资源局负责人汪明洪、委托代理人罗永、郑吉煜，第三人陈文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2011年12月14日，原遵义县人民政府向第三人陈文彬颁发遵县（沙湾）集用（2011）第881号集体土地使用权证，内容为：土地使用权人陈文彬，坐落于遵义县，地类（用途）为住宅，使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积115.5㎡，为独用面积，附图显示四至界限为东街道、南李小辉住房、西河坎、北谢大普住房。土地所有权人、地号、图号三栏均空白。 原告李道辉诉称：2012年5月24日，原告与案外人赵某签订转让协议，赵某将老圈及附属地权（四至界限：上抵赵云勇院坝坎角至田角，左抵大队房屋角，下抵水轮泵堰边）转让给原告。2013年，原告在上述土地上修建房屋并居住至今。2015年4月，第三人陈文彬在原告房屋旁修建房屋，因陈文彬在修建房屋过程中占用了使用权属原告的土地，双方于2015年9月8日签订协议，约定已经建成的既往不咎，地权以双方原有的有效历史依据为据。陈文彬在房屋修建后，多次表示要将原告所属的房屋空地据为己有，原告多次要求政府确权未果。2020年得知陈文彬享有的遵县集（2011）881号《土地使用证》中包含原告从赵某处依法转让来的土地。被告在颁证时未查清土地边界，未按法律规定对土地权属进行查实，未按程序办理。请求撤销被告为第三人陈文彬颁发的遵县集（2011）881号《土地使用证》，并由被告承担诉讼费。 原告李道辉为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 第一组：1、原告身份证、户口本复印件。证明原告主体资格适格。 第二组：2、《圈舍及附属地权转让协议》；3、混子乡政府与村委出具的证实；4、原告与第三人陈文彬签订的协议及补充协定；5、照片。证明涉案土地使用权系原告依法取得，且第三人在2015年就签字认可。 第三组：6、沙湾镇人民政府沙府发[2016]210号行政处理决定书；7、汇川区人民政府汇府行复[2017]2号行政复议决定书；8、沙湾镇人民政府沙府复[2018]18号行政处理决定书；9汇川区人民政府汇府行复决字[2018]34号行政复议决定书。证明土地确权过程。 第四组：10、证人赵某当庭作证证词。证明本案争议地权利来源及四至界限。 被告遵义市自然资源局辩称：原告与第三人之间的争议属于土地权属争议，应当先行明确土地权属，再就土地登记进行评价。原告不是被诉行政行为的相对人，在土地权属争议未决之前，原告与被诉登记行为并无真实利害关系，原告提起行政诉讼，主体不适格，应当驳回其起诉。若原告认为遵县集（2011)881号《土地使用证》记载面积或事项错误，可通过申请更正登记或异议登记等途径解决，直接提起撤销之诉属维权路径错误。原告起诉已经超过起诉期限，应当驳回其起诉。 被告遵义市自然资源局未向本院提交证据。 第三人陈文彬述称，同意被告意见。 第三人陈文彬向本院提交了下列证据： 1、遵县（沙湾）集用（2011）881号《土地使用证》；2、刘本金土地使用证明；3、刘本金土地转让证明；4、刘本金与陈文彬卖房协议；5、收条；6、邻居建房承诺书；7、乡村建设规划许可证。证明第三人享有涉案土地使用权。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告的质证意见是：第一、二、三组证据真实性不持异议，对证明目的不予认可；对第四组不予认可。第三人的质证意见是：4号证据即原告与第三人签订的协议及补充协定不是其真实意思，系被胁迫签订，对其他证据不持异议。对第三人提交的证据，原告的质证意见是：对1号证据真实性没有异议，对合法性、关联性及证明目的有异议；对2、3号证据不认可；对4、5、6、7号证据真实性、合法性没有异议，关联性不予认可，不能证明第三人享有涉案土地的权属，其中6号证据可以证实空地属于原告，原告承诺留空道是为了第三人进出方便。被告不持异议。 本院认证如下：第三人提交的2、3号证据不能确认真实性，且内容与其他有效证据相悖，本院不予采信。原告提交的证据和第三人提交的其他证据，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 本院依据上述认证结果，结合当事人陈述，认定本案如下事实：原告李道辉原系沙湾镇底水村后寨组村民，2005年4月4日迁入沙湾镇混子村街上组。第三人陈文彬系沙湾镇安村村竹林组村民，2015年迁入沙湾镇混子村街上组，2019年迁回沙湾镇安村村竹林组。 1988年，因修建大山公路占用沙湾镇混子村街上组赵某自留地，混子乡政府与原遵义县（现播州区）交通局协商把赵福光责任田调与大队建房，剩余部分给赵某建牛圈，四至界限为：上抵赵运勇院坝坎脚，右至田脚，左抵大队房屋脚，下抵大队堰沟边。该地与同组村民刘本金住房相邻。 2012年5月24日赵某将修建圈舍及附属地权转让给李道辉，李道辉于2013年建房居住至今。2013年3月11日，李道辉（甲方）与刘本金之子刘晓均（乙方）签订《邻居建房承诺书》，约定“由于李道辉的房屋建房，在地权没有争议等问题的情况下，刘晓均后面的房子底层有一道李道辉方向开着的门，并且还在使用，所以甲方向乙方承诺，甲方在新建的房屋乙方开门的位置给乙方留一个约长二米，宽一米的位置作为乙方进出的通道。”陈文彬于2013年4月27日购买刘本金住房，并于2015年改建房屋。2015年4月7日，李道辉（甲方）与陈文彬（乙方）签订协议，约定“事因乙方拆房建房，由于房屋后面的空地属于甲方的地势，乙方修建房屋，甲方要求乙方只能将原基础建房，不能占用甲方空地，如占用后果自负。”同年9月8日，双方签订补充协议，约定“以2015年9月8日为时限，已建成的既往不咎，致使乙方修房盖时，需把双方房间的空间遮盖，以免双方的房地受损。至于地权，一切以双方原有的有效历史依据为准。”后双方再次发生争议，李道辉向沙湾镇人民政府申请对房后约40㎡土地使用权进行确权。沙湾镇人民政府于2016年11月30日作出沙府发［2016］210号行政处理决定，将争议地确权给陈文彬管理使用。李道辉申请行政复议，遵义市汇川区人民政府于2017年3月10日作出汇府行复［2017］2号行政复议决定，撤销沙府发［2016］210号土地确权行政处理决定，责令沙湾镇政府重新作出处理决定。沙湾镇政府于2018年7月30日作出沙府复［2018］18号行政处理决定：1、李道辉与陈文彬房屋之间的巷道宽2米，长4.5米，共9平方米的巷道，土地所有权属混子村民委员会，由李道辉户管理使用；2、李道辉墙壁至原老堰沟边靠陈文彬墙后长4.5米，上底宽3.1米，下底宽2.7米，共计13.05平方米，土地所有权属混子村民委员会，使用权属李遒辉户管理使用；3、为保障陈文彬户后门出行方便，陈文彬后门处宽1.5米，长4米，共计6平方米，土地所有权属混子村委会，使用权属陈文彬户管理使用；4、原老堰长4.5米，上底宽3米，下底宽2.6米，共计12.6米，土地权属混子村委所有；5、双方必须保障排水沟渠畅通并搞好环境卫生，且双方未经审批不得修建任何建筑物、构筑物；不得堆放影响相邻生产生活及出行方便的杂物。对已经颁发给陈文彬的土地使用证遵县集［2011］881号依法予以申请注销。陈文彬不服申请复议，遵义市汇川区人民政府2018年10月16日作出汇府行复决字［2018］34号行政复议决定，以沙湾镇政府未按规定时间提供证据、依据为由，撤销沙湾镇人民政府沙府复［2018］18号行政处理决定。2020年5月，原告获得遵县（沙湾）集用（2011）881号《土地使用证》复印件，遂提起本案诉讼。 另，2016年6月6日，遵义市播州区挂牌成立，同时撤销原遵义县，沙湾镇划入遵义市汇川区。 本院认为，不动产登记是不动产物权的法定公示方式，不动产权利证书是不动产物权人享有不动产物权的证明。不动产物权登记发证，即已表明相应不动产物权已经确定，登记权利人即可凭借登记对抗其他人的权利主张。原告在知悉涉案争议物存在不动产登记或不动产权利证书时，有权提起撤销之诉。被告所持应当先行确权再提出异议登记或变更登记，径行起诉不合法的理由不能成立，本院不予支持。原告和第三人提交的证据，足以证明原告对已登记的争议地存在利害关系，沙湾镇人民政府、汇川区人民政府的行政处理及行政复议，也确认了原告与第三人之间对争议地存在争议。被告所持原告与被诉登记行为不具有利害关系，诉讼主体不适格的理由，本院不予采信。起诉期限应当从原告知悉被诉行政行为对其权利义务产生实际影响之日起算。本案中，登记行为没有告知原告，汇川区人民政府汇府行复[2017]2号行政复议决定记载复议程序中第三人提交了“当地土地管理部门颁发的土地使用证”，但没有记载证号及其内容，也没有记载是否经过质证或证据交换，沙湾镇人民政府沙府复[2018]18号行政处理决定第5条记载“对已经颁发给陈文彬的土地使用证遵县集[2011]881号依法予以申请注销”，未记载证书内容，文书也未记载行政处理程序是否经过听证、质证，均不能证明原告在上述程序中已经知悉被诉行政行为影响其权利义务。被告也没有提交任何证据证明沙湾镇人民政府、汇川区人民政府在行政处理、行政复议程序中告知原告被诉登记行为内容的证据。本院确认原告于获得被诉权利证书复印件之日起知悉登记内容并知道其权利受到实际侵害。被告主张原告超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。行政行为应当在证据充分，认定事实清楚的基础上依法作出，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告没有提交任何证据，第三人除权利证书以外，也没有提交任何登记证据，应视为被诉行政行为没有证据。且第三人于2013年受让取得其建房宅基地，被诉登记行为于2011年作出，违反时间逻辑。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的”之规定，被诉登记行为应当撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销遵县（沙湾）集用（2011）881号《土地使用证》及其对应的登记事项。 案件受理费五十元，由被告遵义市自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  何 林 人民陪审员  陆安仙 人民陪审员  何德华 二〇二〇年七月二十八日 法官助理赵辛竹 书记员周芸逸