河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2752号 上诉人（原审被告）:河北华源钢结构有限公司，住所地肥乡县辛安镇村西309国道北侧，统一社会信用代码9113042869924004XE。 法定代表人：李振甫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽娟，河北中大同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸银行股份有限公司汇通支行，住所地邯郸市邯山区和平路东段**，统一社会信用代码91130400745427658E。 负责人：唐利霞，该支行行长。 委托诉讼代理人:韩冬，该支行职工。 原审被告：邯郸市银雪枫烨商贸有限公司，住，住所地邯郸市开发区友谊路****楼**一社会信用代码911304007634072984。 法定代表人：张喜超，该公司总经理。 原审被告：岳玉玲，女，1963年12月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原审被告：李春燕，女，1971年10月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原审被告：李艳营，男，1979年5月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原审被告：张艳娥，女，1980年10月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系原审被告李艳营妻子。 原审被告：孙燕兵，男，1985年12月5日出生，汉族，住邯郸市永年县，系河北华源钢结构有限公司。 原审被告：郝丽沙，女，1986年12月14日出生，汉族，住邯郸市永年县，系原审被告孙燕兵妻子。 原审被告：浮韶坤，男，1987年6月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人河北华源钢结构有限公司(以下简称华源钢构)因与被上诉人邯郸银行股份有限公司汇通支行（以下简称邯郸银行）及原审被告邯郸市银雪枫烨商贸有限公司、岳玉玲、李春燕、李艳营、张艳娥、孙燕兵、郝丽沙、浮韶坤金融借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人华源钢构上诉请求：1.依法撤销邯郸市邯山区人民法院作出的（2019）冀0402民初872号民事判决书第一项，改判为“上诉人支付被上诉人借款利息521560元”（一审判决多判决上诉人承担93372.5元借款利息）。事实和理由：2015年12月3日，被上诉人与上诉人签订了《流动资金借款合同》，约定上诉人向被上诉人借款500万元，月利率为6.63‰。上述借款合同为被上诉人利用其优势地位提供的格式合同，上诉人如果想要取得借款，必须签订该合同，并且无法做任何修改，该合同中有关加重上诉人义务的罚息条款和复利条款对上诉人不产生约束力。上诉人于2015年12月21日偿还了被上诉人利息15470元，2016年1月21日偿还了被上诉人利息34255元，2017年5月12日500万元借款已偿还。自2016年1月22日至2017年5月12日期间上诉人应当支付的利息为521560元，一审法院认定事实错误，多判决上诉人承担93372.5元的利息。综上所述，被上诉人主张的罚息和复利条款对上诉人不产生约束力，一审判决书认定事实错误，上诉人应当偿还给被上诉人借款利息522665元。 被上诉人邯郸银行答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。借款合同为双方当事人真实意思表示，逾期加收罚息符合法律规定，二审法院理应依法判决驳回上诉、维持原判。 邯郸银行向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告河北华源钢结构有限公司偿还原告借款利息614932.5元（月利率按合同期内利率6.63‰计算，罚息月利率按9.945‰计算）；2.请求被告抵押人河北华源钢结构有限公司承担抵押担保责任，确认原告对河北华源钢结构有限公司的位于河北的工业用地5084.2平方米（土地证号：肥国用（2013）第&tim**;×号）抵押物享有优先受偿权。3.请求依法判令被告邯郸市银雪枫烨商贸有限公司、李艳营、张艳娥、孙燕兵、郝丽沙、浮韶坤、岳玉玲、李春燕对上述全部债务承担连带清偿责任；4.请求依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。 一审法院认定事实：2013年12月3日，邯郸银行与肥乡县华源钢结构有限公司签订了《最高额抵押合同》，抵押期限自2013年12月3日至2018年12月3日期间肥乡县华源钢结构有限公司在人民币五百万元整最高贷款额内与本合同邯郸银行签订的所有借款合同。将肥乡县华源钢结构有限公司的位于河北的工业用地5084.2平方米（土地证号：肥国用（2013）第&tim**;×号）抵押给邯郸银行，并于2013年12月4日办理了土地他项权利证明书（他项证号：肥他项（2013）第67号）。抵押担保金额为100万元，抵押担保范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付费用。 2014年5月14日肥乡县华源钢结构有限公司变更为河北华源钢结构有限公司。邯郸银行与华源钢构于2015年12月3日签订了合同编号为xd201512032149的《流动资金借款合同》。借款金额500万元（大写：伍佰万元整），借款月利率为6.63‰，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为12个月，自2015年12月3日至2016年12月3日止，借款到期一次性偿还，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。 2015年12月3日邯郸银行与银雪枫烨以及与被告李艳营、张艳娥、孙燕兵、郝丽沙、浮韶坤、岳玉玲、李春燕分别签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。 邯郸银行于2015年12月7日向华源钢构以转账方式支付500万元，履行了放款义务。华源钢构在合同期内2016年1月20日后未按时归还利息，2016年12月3日借款到期日也并未按照合同约定履行还款义务。经邯郸银行多次催要，银雪枫烨于2017年5月12日代华源钢构还借款本金500万元。剩余2016年12月3日前按照月利率6.63‰计算，2016年12月3日后按照月利率按9.945‰计算，截止到2017年5月12日，正常贷款期限内利息351390元，贷款逾期罚息为263542.5元，合计614932.5元，华源钢构以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠的利息。同时邯郸银行也多次通知被告保证人，请求其代华源钢构偿还欠息未果，邯郸银行诉至本院，诉请如前。 一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告李艳营、孙燕兵、张艳娥、郝丽沙、浮韶坤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩等权利。对邯郸银行的陈述及提供的证据，本院进行了核对，经庭审调查，确认邯郸银行诉称的事实属实，确定邯郸银行提供的证据材料具有证明力。本案《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》和《保证合同》系当事人经协商自愿签订，不违反法律的禁止性规定，合法有效，当事人应恪守履行。华源钢构未按《流动资金借款合同》约定履行支付利息及罚息义务，显属违约，依法应承担违约责任，邯郸银行诉请华源钢构承担支付借款利息及罚息614932.5元，本院予以支持。 邯郸银行在保证期间内诉请银雪枫烨、李艳营、张艳娥、孙燕兵、郝丽沙、浮韶坤、岳玉玲、李春燕承担保证责任，上述八被告作为保证人，在借款人华源钢构未按约定履行支付借款利息及罚息义务的情况下，依法应按照《保证合同》约定承担连带保证责任。邯郸银行上述诉请依法亦应支持。 按照《最高额抵押合同》的约定，合同约定抵押土地为肥乡县华源钢结构有限公司的位于河北的工业用地5084.2平方米（土地证号：肥国用（2013）第&tim**;×号）抵押给邯郸银行，并于2013年12月4日办理了土地他项权利证明书（他项证号：肥他项（2013）第67号），邯郸银行依法对该抵押房产在《最高额抵押合同》约定的抵押担保责任最高限额100万元范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告河北华源钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸银行股份有限公司汇通支行借款利息614932.5元。二、原告邯郸银行股份有限公司汇通支行对被告河北华源钢结构有限公司名下位于河北的工业用地5084.2平方米（土地证号：肥国用（2013）第&tim**;×号）土地在100万元范围内享有优先受偿权。三、河北银雪枫烨有限公司、李艳营、张艳娥、孙燕兵、郝丽沙、浮韶坤、岳玉玲、李春燕对本判决第一项债务承担连带保证责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9949元，由被告邯郸市华源钢构有限公司、河北银雪枫烨有限公司、李艳营、张艳娥、孙燕兵、郝丽沙、浮韶坤、岳玉玲、李春燕共同负担。 二审中，各方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，借贷双方当事人的合法权益受法律保护。华源钢构在签订合同时应当对邯郸银行提供的格式条款尽到审慎注意的义务，其上诉中虽对于合同约定的罚息及复利提出异议，但未能提供相关法律依据和新的证据予以推翻一审法院判决。邯郸银行依据各方签订的合同主张利息、罚息符合合同约定，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，一审法院对于有关借款利息及逾期罚息的认定并无不当。综上所述，华源钢构上诉理由不能成立，应予以驳回。一审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2134元，由上诉人河北华源钢结构有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵建平 审判员  刘海波 审判员  贾梅录 二〇二〇年七月二十日 书记员  程建光