wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16214号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：唐卫，男，1972年7月6日出生，土家族，身份证住址湖南省*********，公民身份号码432************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告唐卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称，被告唐卫拖欠信用卡款项未按时归还，故向本院提出诉讼请求：被告唐卫向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金127444.94元及利息12807.04元、违约金2435.83元（暂计至2020年5月26日共计142687.81元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告唐卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：工商银行中山分行。持卡人：唐卫。信用卡卡号：622**********。申领时间：2018年6月28日。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，违约金每期最高500元；最低还款额为上一期账单最低还款额未还部分、当期账单透支余额一定比例的总和。欠款情况：唐卫持卡消费未按时还款，截至2020年5月26日，欠工商银行中山分行信用卡本金127444.94元、利息12807.04元、违约金2435.83元。本院认为，唐卫向工商银行中山申领信用卡并签名确认愿意遵守信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐卫持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，唐卫应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张唐卫欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，唐卫没有证据予以推翻，故本院予以认定。唐卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐卫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月26日的信用卡透支本金127444.94元、利息12807.04元、违约金2435.83元，以及从2020年5月27日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算,每期最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3154元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告唐卫负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 向晓东审判员 魏立明二〇二〇年七月二十九日书记员 林兆诗黄慧珍
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执2997号刘正片：你（单位）与喻振新机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人喻振新向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××38。特此通知二〇二〇年七月八日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9125号之二 申请执行人：佛山市新兴业玻璃有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆工业区环镇东路**之一。 法定代表人：黎国辉。 委托代理人：麦锐荣，佛山市新兴业玻璃有限公司员工。 被执行人：佛山市天幕装饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区广场北路南沙工业区**201。 法定代表人：邝炳新。 被执行人：邝炳新，男，1968年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于原告佛山市新兴业玻璃有限公司与被告佛山市天幕装饰有限公司、邝炳新定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11035号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市天幕装饰有限公司、邝炳新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市新兴业玻璃有限公司支付货款323645.4元及违约金（按年利率12%计算，以323645.4元为基数，从2013年4月1日起计至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案受理费4895.41元（原告已预交），由原告佛山市新兴业玻璃有限公司负担395.41元，被告佛山市天幕装饰有限公司、邝炳新负担4500元。因债务人佛山市天幕装饰有限公司、邝炳新未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市新兴业玻璃有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人佛山市天幕装饰有限公司有银行存款892.34元；查明被执行人邝炳新有银行存款3795.32元，本院已对上述银行存款对应的银行账户进行冻结，扣划金额共计4687.66元，按执行比例扣除执行费50元，实际可支付给申请人4637.66元。除此之外，未发现被执行人在上述机构有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，暂时没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案实际执行到位金额4687.66元，划扣执行费50元，本案债权尚余606265.94元及迟延履行的债务利息未能实现，本案执行费尚余8459.04元未扣缴到位。 本院认为，除上述已冻结扣划的银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9125号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市天幕装饰有限公司、邝炳新负有继续向申请执行人佛山市新兴业玻璃有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  叶锐杰 审判员  李华江 二〇二〇年七月二十一日 书记员  高咏锶
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11872号原告:苏德超，男，1986年2月20出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：魏立起，天津百博律师事务所律师。被告:天津育贤鼎房地产信息咨询有限公司，住所地天津市滨海新区大港永明路**，统一社会信用代码91120116767609225J。法定代表人:潘洪青，该公司经理。委托诉讼代理人：王宝华，天津勤达律师事务所律师。被告:曹春梅，女，1979年2月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。原告苏德超与被告天津育贤鼎房地产信息咨询有限公司、被告曹春梅委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏德超的委托诉讼代理人魏立起，被告天津育贤鼎房地产信息咨询有限公司的委托诉讼代理人王宝华、被告曹春梅及其委托诉讼代理人张玉奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏德超向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告90000元及利息(2019年12月12日起至实际支付之日止，按年息6%计算);2、诉讼费由二被告承担。事实理由：2018年6月，原告经朋友介绍委托被告天津育贤鼎房地产信息咨询有限公司办理积分落户。为此原告先后向二被告支付136000元，其中30000元通过天津育贤鼎房地产信息咨询有限公司指定的POS机刷卡交付，剩余106000元交付给了天津育贤鼎房地产信息咨询有限公司的员工曹春梅。2018年12月，被告通知原告无法办理。后双方多次商量退钱，2019年12月12日天津育贤鼎房地产信息咨询有限公司退还原告6000元，2019年12月14日曹春梅退还原告40000元，剩余90000元一直未退还。原告先后往返多次要求二被告返还剩余款项，二被告至今未退还。故原告提起诉讼，请求依法判决。被告天津育贤鼎房地产信息咨询有限公司（以下简称“育贤鼎”）辩称，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。理由：1.原告与被告育贤鼎系居间合同关系，并非委托合同关系；2.被告育贤鼎替案外人周爽代收原告积分落户费用3万元，其中6000元用于办理技能证，因周爽办理渠道受阻，经原告与被告曹春梅协商，通过李慧媛渠道办理，被告育贤鼎将24000元退还被告曹春梅，另外办理技能证的6000元由被告育贤鼎向周爽追回并退还原告；3.被告育贤鼎在退还原告3万元以后，原告与曹春梅的关系与被告育贤鼎无关。综上，请求法庭驳回原告诉请。被告曹春梅辩称，请求法庭驳回对曹春梅的全部诉请。1.曹春梅系育贤鼎员工，曹只是受育贤鼎公司的委派，为原告提供中介服务，曹履行的是职务行为，相关的法律责任与曹个人无关；2.本案应为中介服务纠纷，而非委托合同纠纷，原告与案外人所达成的系海河英才落户天津的服务，并非是积分落户；3.在曹春梅代育贤鼎公司为原告提供中介服务过程中，曹春梅将代收原告的应付款项已经交给了办理积分落户的李慧媛，剩余款项4万元也已经退还原告，曹春梅个人没有截留一分钱，不应承担相应的责任；4.在原告来津落户过程中，委托合同双方当事人是原告与李慧媛，同时该委托事项违反法律规定，因为原告并不具备落户天津的相应资格，因违法行为导致的后果应为原告自行负担。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告因通过被告天津育贤鼎房地产信息咨询有限公司办理积分落户，向其支付136000元的费用，其中30000元通过天津育贤鼎房地产信息咨询有限公司指定的POS机刷卡交付，另外106000元交付给了天津育贤鼎房地产信息咨询有限公司的员工本案被告曹春梅。2018年12月，被告育贤鼎通知原告无法办理上述积分落户手续。后原告要求被告育贤鼎退回所交费用。2019年12月12日天津育贤鼎退还原告6000元，12月14日被告曹春梅退还原告40000元。现原告起诉，要求二被告退还剩余款项90000元。二被告抗辩，原告与被告育贤鼎之间并非委托合同关系，而是居间合同关系，不应由二被告退还原告的剩余费用，但二被告未提供证据。本院认为，积分落户是天津市政府为引进外地人才出台的一项户籍政策，符合政策规定，达到一定积分标准的外地户籍人员均可到政府相关部门办理积分落户手续，落户为天津市户口。本案中原告向被告育贤鼎交纳了相关费用136000元，被告育贤鼎承诺为原告办理积分落户的手续，双方即形成委托合同关系。但双方委托承办的事项违反法律规定和国家相关政策，超出被告育贤鼎的业务经营范围，故该委托合同关系无效。被告育贤鼎应当将收取原告的全部费用退还原告，原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。被告曹春梅作为被告育贤鼎的员工，在本案中的行为应认定为职务行为，该行为的后果应由被告育贤鼎承担。原告要求被告曹春梅退还费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天津育贤鼎房地产信息咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告款项90000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告天津育贤鼎房地产信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赵 军二〇二〇年七月二十三日书记员 饶维朋附：法律释明1．《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违反公序良俗。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：…….（五）违反法律、行政法规的强制性规定的。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10551号原告：岑汉源，男，1965年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：王子娟，广东殷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶嘉慧，广东殷华律师事务所实习律师。被告：黄蓉英，女，1971年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码************。原告岑汉源与被告黄蓉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告岑汉源的委托诉讼代理人王子娟、叶嘉慧与被告黄蓉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑汉源向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款456000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率，计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2009年9月3日起，被告多次向原告借款，原告通过银行转账方式共向被告出借800000元，双方约定利息按月利率2%即16000元计算。后原被告确认2015年11月之前的利息按50000元计入本金，双方明确借款本金共计850000元。被告自2016年1月8日起开始偿还借款及利息，因考虑到被告履行较为困难，故原告决定自2019年7月17日起被告偿还的金额都计入本金扣除，不再另计利息，亦不再要求被告支付此前的利息。直至今日，被告仍有456000元未予以偿还。经原告多次催收，被告仍拒绝还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法作出公正裁决。被告黄蓉英辩称，被告借了原告的850000元，从2009年到现在，本金加利息已经超过850000元。被告要求原告把从2009年起收取被告的利息也要打印出来。从850000元还到480000元的时候，被告和原告说确实很困难，不要收被告的利息。原告说还10000元利息以后只还本金就可以了。被告于2019年12月15日还了3000元，2020年1月14日还了3000元，2020年2月16日还了3000元，原告又说当作利息了。原告说过不收利息，又收了利息。从2009年到2018年，原告收取被告的利息已经超过本金了。被告一直没有说不还钱给原告，因为被告现在很困难，房子是租的，孩子读书没有钱，加上疫情，没有收入，所以还不上钱。被告没有办法还钱，不是不还。被告现在患病，抑郁症、心脏不好。希望原告给被告机会，被告有能力的时候一定会还钱的，希望原告体谅。原告提供的证据有原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、转账凭证十一张、微信聊天记录打印件七页、短信聊天记录打印件六页、本息表截图打印件一页、还款计划表打印件一页。被告没有提供证据。经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，原告通过多次向被告或案外人黄雁英转账支付的方式出借借款合计800000元。具体如下：2009年9月3日至2011年7月22日期间，原告向黄雁英转账支付合计120000元，分别为2009年9月3日50000元，2009年10月23日50000元，2011年7月22日20000元。2011年6月9日至2015年7月14日期间，原告向被告转账支付合计680000元，分别为2011年6月9日30000元，2011年12月14日100000元、2013年4月1日220000元，2013年4月10日130000元，2013年8月3日50000元，2014年8月25日100000元，2015年7月14日50000元。被告多次通过银行转账、微信转账等方式向原告还款或支付利息。原被告也多次在短信、微信中谈论还款付息事宜。2018年2月10日，原告向被告发送短信，称被告说再多好话不如写一张借条给原告，又称借钱给被告时一次都没有要求被告写借条，现在只是补办手续。被告回复：“过年后处理。”2019年1月15日，被告通过微信向原告发送一张还款计划的照片，其中载明“2019年1月5日借岑汉源人民币480000.00元整”，但被告没有在该还款计划上签名或书写出具日期。2019年8月14日，原告通过微信向被告发送信息，称被告尚欠原告借款本金474000元。被告于次日回复：“对。”2020年2月16日，原告通过微信向被告发送信息，称被告尚欠借款本金465000元。被告对此没有回应。2020年5月9日，原告诉至本院。原告在起诉状中述称被告尚欠本金456000元。被告在庭审中确认自2020年2月17日起未再向原告还款，认为尚欠原告借款本金为456000元。本院认为，原被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告主张向被告出借本金合计800000元，并曾将2015年11月之前的利息50000元计入本金，被告则确认借款本金为850000元。原告主张被告尚欠借款本金456000元未能偿还，与被告在庭审中确认尚欠借款本金金额一致。原被告的陈述相互吻合，本院对上述事实予以认定。截至本案庭审结束，被告仍未能偿还全部借款本金，已构成违约。从原告举证的短信、微信记录看，被告已经偿还的利息、本金，加上尚欠借款本金456000元及自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息之和，显然未超过最初借款本金800000元与以此为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，对于原告主张被告偿还借款本金456000元，并自起诉之日即2020年5月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：被告黄蓉英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岑汉源偿还借款本金456000元及利息（以456000元为基数，自2020年5月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4070元（原告岑汉源已预交），由被告黄蓉英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王小东二〇二〇年七月二十八日书记员  杨志华
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2012号罪犯廖云，男，1955年2月17日出生，汉族，出生地广东省五华县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省广州市增城区人民法院于2016年12月27日作出(2016)粤0183刑初1092号刑事判决，以被告人廖云犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖云在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月24日作出（2019）粤18刑更295号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年7月16日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员谢军锋、罗宇星，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、舒神富出庭履行职务，廖云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯廖云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯廖云减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯廖云在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分1680分，折换成表扬2个，剩余考核分数480分，且属于老年犯，以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖云予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初692号之一原告：张某，男，汉族，1996年8月10日出生，住河南省宁陵县。原告：张某，男，汉族，1966年3月21日出生，住郑州市金水区。二原告委托诉讼代理人：王金号，河南梁园律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司宁陵支公司，住所地河南省商丘市宁陵县城郊乡永乐路北路西侧泰山路北侧巴比伦星城**101-110铺**101-102铺，统一社会信用代码：91411423875212030L。负责人：翟红光，该支公司经理。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司,住所,住所地郑州市花园路**社会信用代码：91410000869975138L。负责人：朱海涛，该分公司总经理。二被告委托诉讼代理人：胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：王婷婷，中国人寿保险股份有限公司商丘分公司员工。原告张某、张某与被告中国人寿保险股份有限公司宁陵支公司、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告张某、张某委托诉讼代理人王金号于2020年7月14日在庭审过程中向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人寿保险股份有限公司宁陵支公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告中国人寿保险股份有限公司宁陵支公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告中国人寿保险股份有限公司宁陵支公司的起诉。审判长  马建学审判员  李贡亮审判员  徐书磊二〇二〇年七月十四日法官助理路聪科书记员赵凯
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初2808号 原告：李友顺，男，1990年10月11日出生，汉族，住三河市。 被告：刘亚琴，女，1987年8月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告李友顺与被告刘亚琴合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友顺、被告刘亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李友顺向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告合伙投资额12万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月，原被告共同合伙经营家政服务。事务由原告以现金出资136000元。作为家政机构的投资款，被告以劳务出资。并负责机构的经营管理。在经营过程中能够将出资的136000元分别以微信支付宝及现金方式。双方在经营管理上分歧较大，导致合伙目标不能实现。经双方协商，原告退出合伙。由被告给付原告投资款12万元。2020年3月25日被告为原告出具欠条一张，并承诺于2020年3月30日前一次性还清，逾期不还。应承担违约金10%。依据民诉法相关规定，诉至法院。 刘亚琴辩称，案由合伙协议纠纷的话，我觉得达不成，我们不是合伙。 本院经审理认定事实如下：原告主张2019年4月，原告被告双方共同经营三河市友顺家政服务有限公司，原告出资136000元，被告以劳动和经营管理合伙，实行四六分成。双方在2020年春节期间结束共同经营，2020年3月25日、3月31日，被告为原告出具12万元欠条。被告抗辩原告主张加盟其曾经的家政公司，并请求被告负责打理该公司，认可原告确实投资13万多元，主张已经偿还2.5万元。 以上事实有原告提供的证据及原被告双方陈述为证。 本院认为，2020年3月25日，双方签订欠条，被告认可拖欠原告12万元，故本院亦予以确认。因被告已经偿还2.5万元，故被告尚欠原告95000元。被告主张书写欠条时受到原告胁迫，未能提供证据，本院无法采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告刘亚琴于本判决生效后三日内偿还原告李友顺欠款95000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告刘亚琴负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年七月六日 法官助理 马盈盈 书 记 员 刘昱含
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初2970号之一申请人：张丹，女，汉族，1988年6月22日出生，住南阳市宛城区。被申请人：马劲松，男，汉族，1980年2月8日出生，住南阳市卧龙区。被申请人：王笋，女，1979年11月26日出生，住南阳市卧龙区。本院在审理申请人张丹与被申请人马劲松、王笋民间借贷纠纷一案中，根据张丹申请，本院依法查封了马劲松、王笋名下的房产一套，冻结了王笋农村信用社账户一个。王笋于2020年7月23日向本院申请，请求解除对其信用社账户的保全措施。本院认为，王笋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对王笋名下信用社账户的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  韩中才二〇二〇年七月二十七日书记员  毛 栋
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初1430号之一 申请人：刘家彦，男，1963年1月18日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。 被告：梁寿棉，男，1955年5月13日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人刘家彦与被申请人梁寿棉不当得利纠纷一案，申请人刘家彦于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁寿棉名下价值相当于249043元的财产采取保全措施。申请人刘家彦以其名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：国（20XX）易XXXXX，粤房地字证第XXXXX号]提供担保。 本院经审查认为，申请人刘家彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人梁寿棉名下的位于中山市的土地[不动产权证号：国（20XX）XXXXX]价值相当于249043元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人梁寿棉保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分； 二、查封申请人刘家彦名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：国（2XXX）易XXXXX，粤房地字证第XXXXX号]。查封期间，被查封的财产由申请人刘家彦保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月十四日 书记员  吴巧漩
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1337号原告:孙亚丽,女,1985年4月12日生,汉族,住所地:河南省长葛市。委托诉讼代理人：张永丽，河南华灿律师事务所律师。被告:高坡,男,1978年3月24日生,汉族,住所地:河南省。被告:长葛市星佳金属有限公司，住所地：长葛市金桥办事处湾张社区，统一信用代码证号:411082000025613。法定代表人:高坡,任执行董事。原告孙亚丽与被告高坡、长葛市星佳金属有限公司（以下简称星佳公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙亚丽的委托诉讼代理人张永丽到庭参加了诉讼，被告高坡、星佳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙亚丽向本院提出诉讼请求：判令二被告支付工资16245元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年起到被告长葛市星佳金属有限公司工作,被告一直拖欠工资,双方为确认欠付工资金额,被告高坡同时也是该公司法定代表人、股东向原告书写一份欠条,载明欠付原告工资16245元。后被告又以各种理由推诿拒不支付工资，原告多次追要工资无果,无奈采取法律途径解决。被告拖欠工资行为已经违反法律规定,同时侵害了原告的合法权益,故原告依据我国相关法律规定起诉至法院。被告高坡、星佳公司未作答辩。经审理查明：2014年原告孙亚丽到被告星佳公司工作，从事制作金属窗花工作。2016年9月15日，被告高坡就星佳公司欠孙亚丽的工资16245元向孙亚丽出具欠条。后孙亚丽追款无果诉至本院。另查明：星佳公司系一人有限责任公司，高坡是该公司的唯一股东。本院认为，星佳公司下欠孙亚丽工资16245元的事实清楚，被告星佳公司怠于履行义务，应承担民事责任。关于被告高坡应否承担民事责任，本院认为被告星佳公司为一人有限责任公司，按照法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明股东个人财产与公司财产独立，应当对公司的债务承担连带责任，据此，高坡作为星佳公司的一人股东，应对星佳公司的上述债务承担连带责任。被告高坡、星佳公司经本院合法传唤无正当理由不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高坡、长葛市星佳金属有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙亚丽工资款16245元。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告高坡、长葛市星佳金属有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翠琴人民陪审员  胥中学人民陪审员  张云霞二〇二〇年七月三十日书 记 员  刘宗慧
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1003民初551号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：湖北好邻居商贸有限公司天桥分公司。住所地：荆州市荆州区荆中路**。负责人：王海生，湖北好邻居商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人：王虎，湖北蓝宇律师事务所律师。原告刘庆生与被告湖北好邻居商贸有限公司天桥分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆生、被告的委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购货款25.8元，涉案不符合食品安全标准的食品由贵院收缴销毁；2、判令被告赔偿原告惩罚性赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买家佳禾台湾卤肉饭拼虫草花排骨汤自热米饭1盒，单价25.8元，其虫草花排骨汤配料中明确标示有蛹虫草，但是其未标识不适宜人群（婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者）。涉案产品未标示蛹虫草的不适宜人群，会对消费者造成误导，存在食品安全隐患，应属于不符合食品安全标准的食品。《食品安全法》第二十六条，食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。被告作为食品经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标准的合理注意义务，对于其销售的含有蛹虫草的食品未标注不适宜人群，在进货时就应当能发现其违法情形，被告显然未尽到合理的进货查验义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的食品行为，其存在过错，应依法承担赔偿责任。被告辩称：一、被答辩人在答辩人处购买的涉案产品符合国家食品安全标准，不存在质量问题；二、涉案产品销售食用之后没有发生过质量问题事件，被答辩人没有因为食用涉案产品而遭受人身及财产损害；三、被答辩人知假买假，是职业打假行为；四、卫计委发布的《关于批准塔格糖等6种食品原料的公告》并非法律规定，即便本案的涉案产品标签中没有按公告要求标注不适宜人群，被答辩人并非该类人群，因此被答辩人向答辩人主张的事实依据和法律依据不充分。当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据。原告向本院提交了购物凭证及案涉产品用于证明其在被告处购买的案涉台湾卤肉饭拼虫草花排骨汤含有蛹虫草但未标识不适宜人群；被告向本院提交了厦门市家佳禾食品有限公司食品生产许可证及卤肉饭检验报告用于证明其销售的厦门市家佳禾食品有限公司生产的卤肉饭为合格产品。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日，原告刘庆生在被告湖北好邻居商贸有限公司天桥分公司店内购买厦门市家佳禾食品有限公司生产的家佳禾台湾卤肉饭拼虫草花排骨汤一盒,条码6959034080868，支付货款25.80元，开具小票一张，商家订单号：190831111220340087，产品净含量480克（米包110克、菜肴120克、汤250克），其中虫草花排骨汤的产品标准号Q/XJJH0004S，配料中标示含蛹虫草，但未标注不适宜人群。原告所购商品未食用。国家卫计委于2014年5月30日颁布的《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号）中批准蛹虫草的食用量、质量指标要求和使用范围，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。本院认为，原告在被告处购买涉案商品，双方之间形成了买卖合同关系，双方的权利义务不仅受合同法调整，也受《中华人民共和国消费者权益保护法》及《中华人民共和国食品安全法》的约束。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条的规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。故食品的标签如违反国家相关规定，且会影响食品安全性，则应认定为不符合食品安全标准的食品。食品中含有新食品原料的，其产品标签、说明书应当符合法律、法规、食品安全标准和国务院卫生行政部门的公告要求。根据国家卫生计生委发布的2014年第10号《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》，蛹虫草为新食品原料，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。涉案产品中含有蛹虫草，故在其标签上应当标注不适宜人群，以避免婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者食用后对健康造成危害，涉案产品未标注不适宜人群，违反了国家强制性规定，且可能导致相关人群食用后健康受损，影响了食品安全性，应认定为不符合食品安全标准的食品。本案被告系商品销售企业，未尽到谨慎的进货查验义务，销售了不符合食品安全标准的食品，对不适宜食用人群构成潜在的安全风险，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故被告应当赔偿原告惩罚性赔偿款1000元。原告要求被告退还货款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告应承担返还货款的责任，原告亦应将所购涉案商品返还给被告，由被告予以销毁。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案原告虽知假买假，但因食品系直接关系到人民群众身体健康与生命安全的特殊消费品，从保护生命健康权的角度出发，对被告以原告知假买假的行为不应给予赔偿的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第三十四条第（十三）项、第六十七条第三款、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北好邻居商贸有限公司天桥分公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘庆生货款25.8元；原告将所购台湾卤肉饭拼虫草花排骨汤退还给被告湖北好邻居商贸有限公司天桥分公司予以销毁，如不能退还，则应按原告所购买台湾卤肉饭拼虫草花排骨汤的价款25.8元折抵退还的货款。二、被告湖北好邻居商贸有限公司天桥分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘庆生1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半计收25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张艳丽二〇二〇年七月十五日法官助理杜青青书记员齐宇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1585号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵大发，男，1968年3月7日出生，汉族，住贵州省惠水县。委托诉讼代理人:王凯，贵州黔鹰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：金帮美，男，1967年6月29日出生，苗族，住贵州省惠水县。再审申请人赵大发因与被申请人金帮美生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终1951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵大发申请再审称,原审认定赵大发与金帮美2017年8月24日发生抓扯过程中，赵大发的右手拇指滑进金帮美口中，被金帮美遂咬住的事实缺乏证据证明。原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条“因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任”之规定，认定金帮美咬伤赵大发手指行为属于正当防卫，且其防卫行为与不法侵害的程度基本相适应，没有超过必要限度，不应承担民事侵权责任系适用法律错误。本案中,即使金帮美具备防卫意识,也应考虑赵大发2017年8月22日主动找到惠水县断杉镇新场村支书吴廷科，要求组织处理金帮美说赵大发偷他家牛一事。同时，在金帮美只受到轻微伤的情况下，金帮美却造成赵大发十级伤残，金帮美也构成防卫过当，应当承担相应责任。赵大发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。一、原判决认定基本事实是否错误本案中，金帮美把赵大发右手拇指咬伤，是在赵大发先动手殴打金帮美后，双方在扯打过程中将赵大发手指咬伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条“因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任”之规定，金帮美将赵大发右手拇指咬伤属于正当防卫。首先是赵大发先动手殴打了金帮美，并将金帮美扑倒在地掐住其脖子，金帮美在生命安全受到严重威胁的情况下，出于自我保护的本能反应，顺势咬住赵大发的手指。在危险解除后，金帮美也及时停止撕咬，且在赵大发停止对金帮美的殴打后，金帮美并无主动抓扯或持续抓扯不愿松手的情形；其次，虽然赵大发被咬伤的手指最终导致伤残的损害后果，但是是由于赵大发用自来水冲洗伤口，不遵医嘱，擅自离开医院，长时间在医院外不进行有效治疗，处置不当引发的感染所致；综上，足以证明金帮美咬伤赵大发手指行为属于正当防卫，且其防卫行为与不法侵害的程度基本相适应，没有超过必要限度，不应承担民事侵权责任。赵大发关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、原判决适用法律是否确有错误经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。赵大发关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，赵大发再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵大发的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  常礼贵二〇二〇年七月二十九日书记员  武媛媛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2822号 原告：厦门市权锋贸易有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区明发商业广场地下写字楼****，统一社会信用代码91350203671278644J。 法定代表人：蔡自献，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王金炳，福建华达（石狮）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施美停，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被告：厦门黛明服装有限公司，住所地，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道**7C之九会信用代码91350206556248028E。 法定代表人：蔡清法。 原告厦门市权锋贸易有限责任公司（以下简称权锋公司）与被告厦门黛明服装有限公司（以下简称黛明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任公开开庭进行审理。原告权锋公司的委托诉讼代理人施美停到庭参加诉讼，被告黛明公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 权锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令黛明公司立即支付权锋公司货款705051.65元及逾期利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的）；2.本案诉讼费用由黛明公司承担。事实和理由：黛明公司因需多次向权锋公司购买布料。2014年8月29日，双方就买卖业务款项进行对账，黛明公司确认尚欠权锋公司货款705051.65元，并在《对账单》上加盖公章交权锋公司收执。经权锋公司多次催讨，黛明公司仍未支付，故权锋公司提出如上诉请。 黛明公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年至2014年期间，黛明公司多次向权锋公司购买布料，双方业务员通过传真确认后，权锋公司将货物送至黛明公司指定的仓库，双方定时进行结算。2014年8月29日，黛明公司向权锋公司出具《对账单》，载明黛明公司尚欠权锋公司货款705051.65元。此后，黛明公司未支付权锋公司货款。 以上事实，有权锋公司提供的《对账单》及本院庭审笔录佐证，黛明公司经本院依法未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对以上事实，本院予以确认。 本院认为，权锋公司向黛明公司提供货物，黛明公司支付货款，双方之间存在买卖合同法律关系。黛明公司出具的《对账单》系其真实意思表示，故本院确认黛明公司尚欠权锋公司货款705051.65元。现黛明公司未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故权锋公司主张黛明公司支付货款及逾期利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 厦门黛明服装有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门市权锋贸易有限责任公司支付货款705051.65元及逾期利息（以705051.65元为基数，自2020年1月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际支付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10851元，由厦门黛明服装有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 莹 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  沈冰芸 代书记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3972号原告：郑有生，男，汉族，1987年3月13出生，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。被告：艾峰，男，汉族，1968年12月21日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区碧桂园小区******。被告：江西际洲建设工程集团有限公司宜春分公司，住所地：宜春市袁州区碧桂园小区******，统一社会信用代码：91360900550863433X。法定代表人：艾峰。本院在审理原告郑有生诉被告艾峰、江西际洲建设工程集团有限公司宜春分公司居间合同纠纷一案中，原告郑有生向本院提出财产保全申请，要求冻结被告艾峰、江西际洲建设工程集团有限公司宜春分公司在金融机构的存款369706元或查封、扣押其同等价值的财产，原告郑有生自愿以其名下所有的位于赣州市章贡区赣州中央城2号楼1807一套房屋为此提供担保。本院认为，原告郑有生的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告艾峰、江西际洲建设工程集团有限公司宜春分公司在金融机构的存款369706元或查封、扣押其同等价值的财产。二、冻结原告郑有生名下所有的位于赣州市章贡区赣州中央城2号楼1807一套房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如在法定期限内不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 易绪莲二〇二〇年七月十五日代书记员 周慧玲
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0322民初1580号 原告：梨树县农村信用合作联社。 地址：吉林省梨树县。 法定代表人：倪晓东，职务：理事长。 委托代理人：杨皓宇，职务：清收事业部二部科员。 被告：李凤彩，男，1969年3月2日出生，汉族，住吉林省梨树县。 原告梨树县农村信用合作联社诉被告李凤彩金融借款合同纠纷一案，因原告未按照规定交纳案件受理费，也未提供正当理由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告梨树县农村信用合作联社撤诉处理。 审判员  杨占宇 二〇二〇年七月三十日 书记员  于泽冉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初4860号 申请人：岳阳市国源资产经营有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路**粮都办公楼**，统一社会信用代码9143060055302108X8。 法定代表人：刘绍锋，董事长。 委托诉讼代理人：张婷，湖南金骏律师事务所律师。 原告岳阳市国源资产经营有限责任公司与被告冯强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。 2020年7月20日，原告岳阳市国源资产经营有限责任公司向本院申请追加岳阳市糖酒副食品公司为共同被告，理由是2011年9月18日岳阳市糖酒副食品公司租赁了岳阳市小龙城的所有摊位，后岳阳市小龙城的所有摊位（柜台）由原告岳阳市国源资产经营有限责任公司管理。2020年6月原告欲解除涉案摊位的租赁合同。原告认为岳阳市糖酒副食品公司与本案有利害关系，应参与本案诉讼。 本院经审查认为，实际使用涉案摊位（柜台）并长期向小龙城市场经营部缴纳租金的主体系被告冯强，原告岳阳市国源资产经营有限责任公司与被告冯强已形成不定期租赁关系，涉案纠纷已与被申请人岳阳市糖酒副食品公司没有法律上的利害关系，故对原告岳阳市国源资产经营有限责任公司的追加申请予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回原告岳阳市国源资产经营有限责任公司追加岳阳市糖酒副食品公司的申请。 审判员  卫洋 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李佳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1333号 申请执行人:查旭荣,男,1968年12月生,汉族,户籍地安徽省马鞍山市花山区，现居住地安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:吴燕青,男,1979年11月生,汉族,户籍地安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人查旭荣与被执行人吴燕青租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初651号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人吴燕青未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人查旭荣于2020年5月18日向本院申请强制执行，执行标的为51031元及利息。本院于2020年5月18日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年7月20日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年七月二十日 书记员 凌 花
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终647号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）何顶荣，男，黎族，1971年9月24日出生，初中文化，户籍地贵州省清镇市站街镇七砂社区**********。因犯盗窃罪于2010年8月13日被佛山市南海区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年5月28日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年11月30日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2017年11月28日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2018年12月3日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2019年4月26日刑满释放。因本案于2019年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。原审被告人宁经波，男，汉族，1980年4月29日出生，小学文化，户籍地广西壮族自治区浦北县*****************。因犯盗窃罪于2005年3月29日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2008年10月10日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2013年7月2日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2015年12月7日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2017年4月12日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六千元，2019年9月23日刑满释放。因本案于2019年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人宁经波、何顶荣犯盗窃罪一案，于2020年3月18日作出（2020）粤0604刑初258号刑事判决：一、被告人宁经波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人何顶荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人何顶荣不服，提出上诉。在二审审理期间，何顶荣于2020年6月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人何顶荣撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人何顶荣撤回上诉。广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604刑初258号刑事判决自本裁定送达上诉人何顶荣之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄烈生审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇二〇年七月七日法官助理 曾庆敏书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1151号 贵港市自然资源局、福建旺城置业有限公司、庄华： 本院在执行贵港市自然资源局与福建旺城置业有限公司、庄华行政征缴纠纷一案中，被执行人福建旺城置业有限公司、庄华应向贵港市自然资源局支付征收土地出让金512.65万元。在执行中已履行判决书确定的义务，并负担执行费53033元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 贵港市港北区人民法院于2020年7月16日作出的（2020）桂0802执1151号执行案执行完毕，本案结案。 二〇二〇年七月十六日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12396号原告：深圳市宇鹰实业有限公司宝安纸品文具厂，住所地：深圳市龙华新区观澜街道裕新路浩宇工业园，统一社会信用代码：914403007727122942。负责人：周志。委托诉讼代理人：林嘉惠，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪云，广东诚公律师事务所实习律师。被告一：喻本松，男，汉族，1964年4月23日生，身份证地址：湖南省隆回县，被告二：喻树安，男，汉族，1968年11月29日生，身份证地址：湖南省隆回县，原告深圳市宇鹰实业有限公司宝安纸品文具厂诉被告喻本松、喻树安股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林嘉惠、洪云，被告喻本松到庭参加了诉讼。被告喻树安经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.两被告就湖南湘一纸业有限公司对原告所负债务承担清偿责任，债务包括：货款本金400000元，并支付利息损失（自2018年1月27日起计算至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年8月27日为30452.78元）合计430452.78元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实与理由：2013年5月初，原告与湖南湘一纸业有限公司（以下简称湘一纸业）就价值40万元的纸品成立货物买卖关系，双方约定：原告于2013年5月16日前向湘一纸业支付全部货款，湘一纸业应在收到货款后十五天内安排发货。2013年5月16日,原告通过汇款方式向湘一纸业支付40万元货款及1.5万元税费，湘一纸业当天收到货款后向原告开具了增值税专用发票，但未依约向原告交付40万元的纸品，也没有向原告返还货款。原告多次向湘一纸业追讨该笔货款，湘一纸业一直未予返还。2016年4月16日，湘一纸业向原告出具《欠条》，《欠条》载明：湘一纸业欠原告（以2013年5月份电汇回单为准)汇款一笔,金额为40万元人民币。湘一纸业愿以转让其所在地土地使用权和现金汇款两种方式予以偿还。以现金汇款偿还的期限为5年左右。2018年1月26日，湘一纸业被核准注销登记，注销原因为决议解散。两被告作为湘一纸业的股东和清算义务人在明知本案债务尚未清偿的情形下，在湘一纸业清算、注销期间未依法通知债权人原告申报债权。截至起诉之日，原告的债权尚未得到清偿。根据《公司法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，公司因本法第一百八十条第(一)项、第(二)项、第（四）项、第（五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，清算组在清算期间应通知、公告债权人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体己知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。被告喻本松、喻树安共同答辩称：被告与周志素不相识，也与原告无生意往来。2013年5月初，被告在东莞的一名客户张耀武，多次要求湘一纸业将多余的增值税发票开给他，被告与公司财务沟通后，电话告知张耀武将开票资料、金额传真至湘一纸业。湘一纸业即按张耀武的传真资料开具了增值税发票并用快递寄给了张耀武，原告按开票金额给湘一纸业汇了款。按约定，此笔汇款扣除税款后，被告提现金返回给张耀武。2013年5月23日上午，被告还未来得及提现返款，即被邵阳市公安局直属分局以涉嫌非法生产卷烟纸刑事拘留，公司账户90多万元存款先被查封后被当做非法所得收缴。被告喻本松在邵阳市看守所拘留了3个月。此后，公司即停产倒闭，被迫注销。2016年4月16日，张耀武带周志到隆回为此事找被告喻本松，喻本松以实情相告，并出具了欠条。经审理查明如下事实：2013年5月16日，原告向湘一纸业转账汇款415000元，湘一纸业向原告开具40万元发票。2016年4月16日，被告喻本松作为湘一纸业法定代表人出具欠条并加盖公司公章，载明湘一纸业欠原告40万元，债务人愿以转让其所在地的土地使用权和现金汇款两种方式予以偿还，以现金汇款偿还的期限为5年左右。湘一纸业为成立于2004年的有限责任公司，注册资本500万元，被告喻本松出资492.5万元，并担任法定代表人及执行董事；被告喻树安出资7.5万元，未担任职务。该司于2018年1月26日登记注销，注销原因为决议解散。上述事实，有银行借记通知、发票、欠条、工商登记信息等证据以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案为清算责任纠纷。被告喻本松作为湘一纸业的法定代表人和大股东，于2016年签署欠条确认欠原告40万元，因此，可以认定原告为湘一纸业的已知债权人。但在湘一纸业申请注销时，清算组成员却未通知原告申报债权，损害了原告的债权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条的规定，“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。因此，原告有权主张清算组成员对其未获清偿的债权承担赔偿责任。但被告喻树安作为湘一纸业持股比例仅有1.5%的小股东，不担任公司职务且不参与公司经营管理，其与原告的权利受损之间没有因果关系，无需对原告承担赔偿责任。原告诉请被告喻本松就原湘一纸业的债务40万元承担责任，并自湘一纸业注销之日起计算利息，有法律和事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告喻本松应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宇鹰实业有限公司宝安纸品文具厂赔偿40万元及利息（利息以40万元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2018年1月27日计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市宇鹰实业有限公司宝安纸品文具厂的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3878元、保全费2672.26元，由被告喻本松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱  嘉  蹊二〇二〇年七月二十四日书记员 黄  梦  蕾书记员 沈思愉（兼）
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初1098号原告：蒋某，瓜州县布隆吉乡布隆吉村2组26号。委托诉讼代理人：吕某，甘肃祁连律师事务所律师。被告：盛某，瓜州县布隆吉乡布隆吉村6组。原告蒋某诉被告盛某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告蒋某于2020年7月15日向本院申请撤回对盛某的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。本案受理费1784元，适用简易程序减半收取892元，由原告蒋某负担。（已预交）审判员 张宾基二〇二〇年七月十五日书记员 张立伟
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执异55号申请人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。负责人：王文才，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：善文哲，内蒙古汇孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹，内蒙古汇孚律师事务所律师。申请执行人：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司白塔支行。负责人：梁永茂，该支行行长。委托诉讼代理人：赵忠和，住呼和浩特市。被执行人：王斌，住呼和浩特市。被执行人：徐林，住呼和浩特市。被执行人：吕景翠，住呼和浩特市。被执行人：贾淑鑫，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司白塔支行（以下简称金谷白塔支行）与被执行人王斌、徐林、吕景翠、贾淑鑫借款合同纠纷［案号:（2017）内0105执3094号］一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城资产内蒙分公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了变更申请执行人申请书、资产转让合同、公告（报纸）等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长城资产内蒙分公司称，2017年11月22日，申请人与内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司（以下简称金谷农商公司）签署了《资产转让合同》（编号：中长资（蒙）合字[2017]66号），金谷农商公司将其对借款人及担保人享有的主债权及借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议和其他相关协议项下的全部权利依法转让给申请人。2017年12月27日，申请人与金谷农商公司双方在内蒙古日报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，依法履行了债权转让告知义务，申请人已合法受让上述全部债权，是该笔债权的合法债权人。现向本院申请将其变更为（2017）内0105执3094号执行案件中的申请执行人。本院查明，金谷白塔支行与王斌、徐林、吕景翠、贾淑鑫借款合同纠纷一案，本院于2016年8月14日作出（2016）内0105民初5654号民事判决，判决的主要内容为：一、王斌于本判决书生效后15日内，一次性偿还金谷白塔支行借款本金450000元，同时支付利息12942.65元（暂计算到2016年4月30日）及直至贷款实际结清日的全部欠息；二、徐林、吕景翠、贾淑鑫对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。判决生效后，王斌、徐林、吕景翠、贾淑鑫未履行生效法律文书所确定的义务。2017年10月13日，金谷白塔支行向本院申请强制执行。2018年9月3日，金谷白塔支行向本院申请撤案。本院于2018年9月5日作出（2017）内0105执3094号执行裁定，裁定：终结本院（2017）内0105执3094号案件的执行。另查明，2017年12月8日，长城资产内蒙分公司与金谷农商公司签署了《资产转让合同》，该资产转让包括300户债权。约定金谷农商公司将其对借款人及担保人享有的主债权及借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议和其他相关协议项下的全部权利依法转让给申请人。该合同项下的转让价款为445895870元，长城资产内蒙分公司付清全部转让价款后，金谷农商公司同长城资产内蒙分公司一起向借款人、担保人通知债权转让的事实。双方联合在省级有影响的报纸上发布债权转让暨债务催收公告。2017年12月18日，长城资产内蒙分公司向金谷农商公司支付了445895870元债权转让款。2017年12月27日，金谷农商公司同长城资产内蒙分公司在内蒙古日报上发布债权转让暨债务催收联合公告：借款人：呼和浩特市赛罕区百木美学装饰材料经销部(王斌)，本金：448669.38元、利息：97212.66元，担保人：徐林、吕景翠、贾淑鑫。本院认为，金谷农商公司同长城资产内蒙分公司在内蒙古日报上对借款人、担保人发布债权转让暨债务催收联合公告，其公告的借款人名称为呼和浩特市赛罕区百木美学装饰材料经销部(王斌)，而该案借款人为王斌。另外双方在内蒙古日报刊登的债务催收联合公告中，本金及利息与生效判决所确定的本金与支付的利息内容不一致，并不是同一个案件。长城资产内蒙分公司并未提供相关证据予以证明。综上，长城资产内蒙分公司申请变更其为（2017）内0105执3094号执行案件的申请执行人，不符合法律规定。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下:驳回中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司的变更请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长 王剑军人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩二〇二〇年七月七日书记员 赵红霞
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执873号申请执行人王洪祥，男，1948年4月1日生，汉族，现住洮南市。被执行人宋丽军、王凤竹、洮南市吉农科技发展有限公司。申请执行人王洪祥与被执行人宋丽军、王凤竹、洮南市吉农科技发展有限公司因借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0881民初147号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋丽军、王凤竹、洮南市吉农科技发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王洪祥向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经过“四查”本院对被执行人宋丽军、王凤竹、洮南市吉农科技发展有限公司银行账户予以冻结，并发布限制高消费令。目前为止确无财产可供执行，申请执行人王洪祥又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人宋丽军、王凤竹、洮南市吉农科技发展有限公司确无财产可供执行。申请执行人王洪祥未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年七月三十日书记员  何秋毅
洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执232号申请执行人：杜战群，男，1967年8月29日生，汉族，住河南省汝阳县。被执行人：张体荣，男，1969年5月9日生，汉族，住洛阳市吉利区。本院依据已经发生法律效力的洛阳市吉利区人民法院（2020）豫0306民初44号民事调解书，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张体荣的银行存款2500元，或扣留、提取被执行人收入2500元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、被执行人张体荣应当承担2000元迟延履行期间的债务利息（利率按照相关法律规定计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 符 战二〇二〇年七月十三日书记员 ：何先军
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8179号原告：云南虹山城市投资发展有限公司，住所地云南省昆明市五华区北教场政教路**，统一社会信用代码91530102346746117U。法定代表人：骆汉聪。委托诉讼代理人：赵炜昌，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：张玉芬。女，1981年10月3日出生，汉族，住河南省杞县。原告云南虹山城市投资发展有限公司与被告张玉芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告云南虹山城市投资发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南虹山城市投资发展有限公司撤回起诉处理。审判员  杨颖慧二〇二〇年七月十三日书记员  邵琦淞
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢447号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘丽萍，女，汉族，1977年2月6日出生，住云南省昭通市鲁甸县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘丽萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3169号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘丽萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币83981.06元，未受偿人民币83981.06元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月十日书 记 员  唐浩方
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初607号原告：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，住所地梅州市******，统一社会信用代码914***********905G。负责人：杨应文，该分行行长。委托诉讼代理人：丘国中，广东义致律师事务所律师。被告：张柳，女，汉族，1984年3月15日出生，公民身份号码441************046，原住兴宁市**************，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行诉被告张柳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丘国中律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告归还原告信用卡借款本金230051.3元，利息38269.43元，费用31134.21元，合计299454.94元（利息暂计算至2020年1月1日，此后至全部清偿完毕之日止的利息按日利率万分之五另计）；2.原告对被告用于抵押的车辆（机动车登记编号为粤M*****）处置所得款项享有优先受偿权）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告张柳未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，被告向原告提交《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》，被告书面确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》，愿意遵守各项规则。领用协议约定，甲方（被告）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所在最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方（被告）当期对账单全部交易款项计收透支利息，日利率上限为万分之五，以及其他权利义务。同年1月23日，双方签订《中国建设银行广东分行龙卡信用卡汽车分期抵押合同》，约定乙方（被告）采用分期付款方式购买保时捷汽车一辆，分期金额为300000元，分期期数为48期，持卡人手续费率为0.25%，乙方愿意将分期购买的汽车（车牌号为粤M*****号）作为抵押物等内容。2018年1月31日，双方依法到有关部门办理了汽车抵押登记手续。合同签订后，原告按约发放贷款给被告，被告贷款后偿还部分款项，但从2019年3月4日起没有按约履行还款义务。原告诉称，截至2020年1月31日，被告尚欠借款本金230051.3元，利息38269.43元，费用31134.21元，合计299454.94元。原告多次催收未果，遂诉至法院。庭审中，原告表示增加诉讼请求，要求解除原告与被告签订的分期借款合同关系；对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。本院认为，原告与被告之间金融借款合同关系依法成立，双方均应依约履行。被告未按约履行还款义务，构成违约。原告请求解除与被告的分期借款合同关系，符合法律规定，本院予以支持。被告尚欠原告借款本金230051.3元，利息38269.43元，费用31134.21元（计至2020年1月31日），合计299454.94元的事实，有《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》《中国建设银行广东分行龙卡信用卡汽车分期抵押合同》、交易明细、逾期明细，及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还上述借款本息，并支付自2020年2月1日起至还清借款之日止，按日利率万分之五计付的利息，有双方合同约定，符合法律规定，本院予以支持。原告请求对被告张柳提供抵押的小型轿车（车牌号：粤M*****号）处置所得价款享有优先受偿权，有双方签订的《中国建设银行广东分行龙卡信用卡汽车分期抵押合同》为据，并办理了车辆抵押登记手续，该抵押关系成立并生效，原告请求，依据充分，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行与被告张柳之间的分期借款合同关系；二、被告张柳应在本判决生效之日起十日内，偿还尚欠借款本金230051.3元，利息38269.43元，费用31134.21元（计至2020年1月31日），合计299454.94元，给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行；三、被告张柳应从2020年2月1日起至还清借款之日止，按实欠本金数，利息按日息万分之五计付，给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行；四、若被告张柳不履行债务，原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行对被告提供的抵押物，被告所有的小型轿车（车牌号：粤M*****号），以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5791.82元（原告已预交），由被告张柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  刘育平审判员  张玉芳审判员  许日鑫二〇二〇年七月二十八日书记员  林虹绮
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1223民初459号原告：马玉发，男，1972年10月8日出生，汉族，现住青冈县。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江**法律师事务所律师。被告：陈婷婷，女，1994年11月24日出生，汉族，现住青冈县。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。负责人：李慧君，职务总经理。统一社会信用代码：912301108270463145（1-1）。住所地：哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。原告马玉发与被告陈婷婷、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中保哈尔滨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员冯小凌独任审判，2020年7月20日，公开开庭进行了审理。原告马玉发的委托诉讼代理人王洪亮、中保哈尔滨公司的委托诉讼代理人秦淑芝到庭参加诉讼，被告陈婷婷经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。马玉发向本院提出诉讼请求：1.医疗费12142.93元；2.伙食补助费5700元；3.误工费22492.80元；4.护理费18617.04元；5.营养费6000元；6.康复费8000元；7.交通费643元；8.鉴定费3310元。以上八项合计76905.77元。事实与理由：2019年9月2日7时许，陈婷婷驾驶黑Ａ×××**号东风日产牌小型轿车，在国道爱大公路（黑大）与青冈县柞岗镇拥政新邨小区出入口处与马玉发驾驶的无牌照轻骑牌两轮摩托车左侧相撞，致马玉发轻微受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此起事故经青冈县交警部门认定，陈婷婷承担全部责任，马玉发无责任。马玉发受伤后，被送往青冈县人民医院进行救治。陈婷婷驾驶的车辆在中保哈尔滨公司投保交强险及赔偿限额为50万元商业三者险，事故发生在保险期内。原、被告之间就各项赔偿协商未果，起诉至法院。中保哈尔滨公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及赔偿限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。诉讼费及鉴定费不在保险理赔范围内，应由实际侵权人赔付，具体质证意见庭审予以陈述。被告陈婷婷未出庭，没有答辩意见。因被告陈婷婷未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据不能组织当庭质证，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本案经审理认定事实如下：2019年9月2日7时许，陈婷婷驾驶黑Ａ×××**号东风日产牌小型轿车，在国道爱大公路（黑大）与青冈县柞岗镇拥政新邨小区出入口处与马玉发驾驶的无牌照轻骑牌两轮摩托车左侧相撞，致马玉发轻微受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后被送往青冈县人民医院进行救治，住院57天，花去医疗费12142.93元。陈婷婷驾驶的车辆在中保哈尔滨公司投保交强险及赔偿限额为50万元商业三者险，事故发生在保险期内。该事故经青冈县交通警察大队认定，陈婷婷承担全部责任，马玉发无责任。经原告马玉发申请，由绥化市中级人民法院技术室委托绥化市人民医院司法鉴定所对马玉发伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人马玉发左膝关节后交叉韧带损伤、内侧副韧带损伤致左膝关节功能受限不构成伤残。2.护理期限为伤后90日，其中伤后住院期间前2周每日护理2人，余为1人。3.营养期限为伤后60日，参考值每日人民币100元。4.误工期限为伤后120日。5.医疗康复费用评估为人民币8千元或支持实际合理性支出。对该鉴定意见经庭审质证，保险公司主张各项赔偿标准过高，原告伤情达不到给付康复费用的标准。该鉴定意见经合法程序委托，由有鉴定资质的机构作出鉴定，对该鉴定意见，本院予以采信，对保险公司的抗辩理由不予支持。对原告提交的病例、费用清单保险公司认为，原告住院期间诊断有胆囊息肉与交通事故无关联，另费用清单中病例复印费4.5元不在保险理赔范围内。原告主张交通费的形成时间为2020年6月16日，与事故无任何关联，没有事实依据。对保险公司的交通费抗辩法院酌定给付交通费200元。原告提交医疗费票据及费用清单相一致，本院予以确认。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，侵权人因一定过错致他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案属机动车交通事故责任纠纷，在道路上运行的机动车因一定过错发生交通事故，应由致害人承担赔偿责任。本案中，原告主张医疗费12142.93元、伙食补助费5700元、误工费22492.80元、护理费18617.04元、营养费6000元、康复费8000元，有鉴定意见，予以支持。交通费酌定给付200元，鉴定费3310元是实际发生的费用，应予支持。以上费用合计为76462.77元，其中医疗费、伙食补助费、营养费为23842.93元，由保险公司在交强险医疗费范围内给付10000元，剩余13842.93元，依据交警队责任划分，由保险公司在商业险范围内给付。其中误工费、护理费、康复费、交通费、鉴定费为52619.84元，由保险公司在交强险死亡伤残限额内给付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费范围内给付马玉发10000元；中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内在交强险死亡、伤残赔偿范围内给付马玉发52619.84元；中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿马玉发13842.93元；驳回马玉发其他诉讼请求。案件受理费862元，由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  冯小凌二〇二〇年七月二十九日书记员  赵 越
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执473号 申请执行人唐德昌，男，1961年12月25日出生，汉族，连州市人，住连州市。 被执行人赵春生，男，1964年2月7日出生，汉族，连州市人，住连州市。 原告唐德昌诉被告赵春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）粤1882民初1630号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定：被告赵春生应于本判决生效之日起十日内偿还原告唐德昌借款本金10000元及逾期利息（利息以本金10000元为基数，自2019年9月9日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）。逾期后，申请执行人唐德昌向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向证券、银行、工商、房产、车管等部门查询被执行人赵春生的财产情况，未查到被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能向本院举证被执行人有财产可供执行。征得申请执行人同意,本案终结本次执行。 本院认为，经依法查询被执行人的财产情况，未查到被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能向本院举证被执行人有财产可供执行。征得申请执行人同意,本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1882执473号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄良广
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1191民初1427号申请人：鲁子卫，男，1980年12月26日生，汉族，住朱镇江新区港南花苑48幢402室。被申请人：张秋梅，女，1983年1月4日生，汉族，住镇江新区新区港南花苑48幢402室。申请人鲁子卫与被申请人张秋梅离婚纠纷一案，申请人鲁子卫于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张秋梅的银行存款100万元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张秋梅的银行存款100万元或查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐吉梅二〇二〇年七月十七日书记员  于俊红
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执保873号解除保全申请人：陕西盛泰祥科工贸有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：闫夷飞，该公司董事长。被申请人：李毅，男，汉族，住西安市灞桥区。被申请人：王欣，女，1986年3月29日出生，汉族，住西安市灞桥区。解除保全申请人陕西盛泰祥科工贸有限公司与被申请人李毅、王欣追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日依据（2020）陕0104执保798号执行裁定书查封被申请人李毅名下号牌为陕xxx**本田牌汽车的车辆档案信息。现解除保全申请人向我院申请解除上述保全措施。我院经审查后认为，现解除保全申请人陕西盛泰祥科工贸有限公司自愿提出申请，解除对被申请人李毅、王欣名下价值34192元的财产保全措施。其申请解除保全措施符合法律规定，本院依法予以支持。本院作出的（2020）陕0104民初6049号之二民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除（2020）陕0104执保798号执行裁定书对被申请人李毅名下号牌为陕xxxx**本田牌汽车的车辆档案信息的查封。本裁定书立即开始执行。审判员  刘新浩二〇二〇年七月二十九日书记员  孟 杨
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢184号 申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人侴琼，系总经理。 被执行人孙绍军，男，1955年7月15日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被执行人王贺，女，1980年2月12日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被执行人于阳，男，1981年3月17日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被执行人艾占国，男，1966年1月1日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司与被执行人孙绍军、王贺、于阳、艾占国追偿权纠纷执行一案中，申请人依据已发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初392号民事判决书，于2020年7月6日向本院申请恢复强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人孙绍军、王贺、于阳、艾占国送达了执行通知书和报告财产令,因被执行人孙绍军在履行期限内未履行给付义务,依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人孙绍军、王贺、于阳、艾占国名下的银行存款、网络银行、金融理财产品、收益类保险、不动产、车辆、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行财产。依据沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初392号民事判决书，申请人应在以执行人孙绍军所有的编号为沈温室权证辽字第110035号温室大棚的折价款或拍卖变卖所得价款优先受偿，不足清偿部分由担保人承担连带清偿责任。因本案申请人不同意对该温室大棚评估拍卖，本案暂不对该大棚评估拍卖，无法确定抵押物折价款或拍卖变卖所得价款的具体金额以及担保人是否应承担连带清偿责任，故本案暂不将担保人纳入失信被执行人名单及限制其高消费及有关消费。因目前国内新冠××疫情尚未完全控制，暂无法对被执行人孙绍军采取拘留措施。经约谈，申请人表示对法院执行工作表示认可，对目前全国范围内新冠××疫情严重暂不能外出执行情况表示理解，签订了执行工作认同书并向本院递交了终结本次执行程序申请书。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条1款之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执恢184号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  王 力 执行员  于 泳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 伟
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0982民初1579号原告：吕刚，男，1978年10月31日生，汉族，自由职业，住樟树市小溪路**。原告：熊春芳，女，1979年2月4日生，汉族，自由职业，住樟树市小溪路**。两原告共同委托诉讼代理人：胡媛妹（系原告母亲），女，1951年5月10日生，汉族，自由职业，住樟树市。被告：樟树市中宏置业有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：徐峥，该公司董事长。委托诉讼代理人：余润根，该公司员工。委托诉讼代理人：吴俊军，江西药都律师事务所律师。本院于2020年6月5日立案受理了原告吕刚、熊春芳（以下合称两原告）诉被告樟树市中宏置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人胡媛妹、被告的委托诉讼代理人余润根、吴俊军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行购房合同，出示2栋的竣工备案表原件，交付房屋并办理产权证，承担逾期交房违约金14083元；2、判令因被告未按约定安装栏板栏杆，没有做地面降板承担损失30366.4元；3、责令被告一个月内提供购房发票；4、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月2日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，两原告购买被告开发的樟树市府桥路19号2栋1单元1303室商品房，总价款535472元，两原告依照合同约定交纳了购房款，到合同约定的交房时间，房屋存在以下问题：1、合同约定阳台应该有栏杆和栏板，实际却只有栏杆；2、客厅地面与厨房、阳台地面没有落差；3、2栋与3栋楼连廊栏板没有加装护栏；4、连廊没有无障碍通道。按双方商品房买卖合同约定，被告应于2019年6月30日前交付符合约定条件的房屋到两原告，但被告至今未交付。被告辩称，1、被告按约定和法律规定交付了住房，不应当承担延期交房的违约责任。被告已经在2019年6月21日取得竣工验收表，并张贴公示；竣工验收与竣工验收备案是不同概念，交房条件是已经竣工验收，而不是取得竣工验收备案表；按合同约定，客户（原告）同意延期270天予甲方（被告）取得验收备案表；2、阳台只能安装栏板或栏杆，而不是栏板和栏杆，未做降板也不是质量问题；3、发票应当在登记机关核实面积后按实际面积据实结算后开出；4、不可抗力影响了施工进程及验收。2019年雨季偏多，政府对用砂管控，登革热疫情影响；国家政策和法律调整，将消防验收由消防大队改为建设主管部门，工作衔接影响了消防验收，而拖延了竣工验收备案表的取得。经审理查明，2017年10月2日，两原告与被告中宏置业签订《商品房买卖合同》，约定，两原告购买被告开发的樟树市府桥路19号2栋1-1303号房，总价款535472元，付款方式为按揭，首付205472元，贷款33万元；交房期限为2019年6月30日前，同时约定，客户同意延期270天予甲方取得验收备案表。附件3约定，阳台：基层毛坯，栏板，栏杆。合同签订后，两原告交纳了首付款，并办理了贷款手续。2019年6月21日，该房屋经过勘察、设计、施工、监理、和建设单位验收，2019年8月16日通过规划验收，2019年9月20日，通过消防验收，2019年9月29日建设主管部门同意竣工验收备案。2019年6月30日，被告通知两原告收房，两原告认为被告尚未取得竣工验收备案表且存在未做栏板及降板等质量问题为由拒绝收房。在政府部门的协调下，被告与两原告等购房户进行协商，被告提出阳台未做降板处理方案：1、套内地面粉刷5CM水泥砂浆，每平方米预算43.14元；2、以封闭阳台方案作为弥补，但双方未能达成一致。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，两原告支付了购房款，被告应当依照约定交付房屋。取得竣工备案表是房屋交付的条件，被告在没有取得竣工备案表的情况下通知两原告收房，两原告可以拒收。合同中虽然约定客户同意予以被告延期270天取得竣工备案表，但不能改变2019年6月30日符合交房条件并交房的约定。被告提出天气原因、砂石管控影响施工的理由不予采信，被告提出消防体制改革影响消防验收时间，国家政策及法律的调整确实属于不可预见，2019年7月1日改革已经到位，与该项目未及时通过消防验收没有因果关系，被告提出要求扣减逾期日期的请求不予支持；被告于2019年9月29日取得竣工验收备案表，符合交房条件，2019年9月30日视为交房日。被告逾期92天，应当承担相应的违约责任；被告交付的房屋没有依照签订合同时的图纸做降板，应当认定被告交付的房屋不符合双方的约定，但两原告并未要求解除合同，而是选择继续履行合同。做降板并不是关于房屋建筑方面法律法规的强制性规定，没做降板并不是质量问题，且经过了相关部门验收。增加5CM的水泥砂浆或者封闭阳台，并不是解决未做降板的必要方案，而是被告提出弥补两原告的方案，但双方未能达成一致，不能作为判决的依据，两原告要求被告承担该项损失的请求不予支持；根据国家住宅设计规范，合同中约定阳台“栏板，栏杆”应当理解为栏板或栏杆，而不是栏板和栏杆，两原告要求交付的房屋是栏板和栏杆的要求不予支持；两原告提出的连廊没有护栏，2栋与3栋之间没有无障碍通道，不是质量问题，也没有合同约定，不能成为两原告拒收的理由；被告应当在办理产权证后向两原告交付购房发票；两原告请求人民法院责令被告出示竣工验收备案表原件没有合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告逾期向两原告交房应当依照约定承担违约金；两原告要求被告承担其他违约责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告樟树市中宏置业有限公司向原告吕刚、熊春芳支付逾期交房违约金4926元，此款于本判决生效后15日内支付；二、驳回原告吕刚、熊春芳的其他诉讼请求。如果未能在本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，减半收取计455.5元，由原告吕刚、熊春芳负担227.5元，被告樟树市中宏置业有限公司负担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  苏峻二〇二〇年七月三十日书记员  邹琼
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保361号申请人朱明文，男，汉族，1951年11月14日生，住尉氏县。被申请人张天剑，男，汉族，1990年01月20日生，住尉氏县。申请人朱明文于2020年7月1日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人张天剑名下的银行存款及相同价值的其他财产进行保全（保全金额为10万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张天剑名下的银行存款及相同价值的其他财产。（保全金额为10万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年七月一日书记员  杨 洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10100号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人张春兰，女,汉族，1964年1月9日出生，身份证住址山东省临沂市罗庄区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张春兰银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24659号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币125069.46元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位38.1元，上述款项用于支付诉讼费38.1元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年七月十五日 书记员  胡 凯
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执371号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住上海市浦东新区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：许罗德，总经理。 被执行人：胡海帆，男，1963年10月15日生，汉族，住吉安市吉安县。 中银消费金融有限公司申请执行胡海帆金融借款合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初4305号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年3月2日立案受理。在执行过程中，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对(2020)赣0802执371号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年七月七日 书记员  郭 倩
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调1327号申请人：宁津县鑫海混凝土有限公司，住所地宁津县宁津镇皂户刘。法定代表人：刘书勇，经理。被申请人：江苏强建建设工程有限公司（原名称：徐州兴凯建筑工程有限公司），住所地徐州市云龙区迎宾大道徐州华东机电汽配综合市场1-4020、1-4022，统一社会信用代码：91320300346464478B。法定代表人：耿庆猛，经理。申请人宁津县鑫海混凝土有限公司与被申请人江苏强建建设工程有限公司（原名称：徐州兴凯建筑工程有限公司）买卖合同纠纷一案，宁津县鑫海混凝土有限公司于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求通过网络查控冻结或查封江苏强建建设工程有限公司（原名称：徐州兴凯建筑工程有限公司）名下600万元的银行存款或等价值的其他财产。宁津县鑫海混凝土有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人宁津县鑫海混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结或查封江苏强建建设工程有限公司（原名称：徐州兴凯建筑工程有限公司）名下600万元的银行存款或等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人宁津县鑫海混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于永洋二〇二〇年七月二十一日书记员  李 超
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢119号 申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜南路**，统一社会信用代码：91340000733010177T。 负责人：洪波，行长。 被执行人：朱翊兴，男，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人朱翊兴金融借款合同纠纷一案中，本院依法将被执行人名下房产进行司法拍卖，两次拍卖均已流拍，现因变卖期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执恢119号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇二〇年七月二十日 书记员  蒋家顺
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0726财保171号申请人：新乡市平安水泥有限公司，住所地：延津县石婆固乡小渭村北，统一社会信用代码：9141726770899235K。法定代表人：王志远，任总经理。被申请人：太平洋建设集团有限公司新乡市平原路东延建设PPP项目经理部，住所地：延津县塔铺街道办事处杨庄村。负责人：李晖。被申请人：太平洋建设集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路**，统一社会信用代码：91320000608946953Q。法定代表人：邹兆杰，任总经理。申请人新乡市平安水泥有限公司与被申请人太平洋建设集团有限公司新乡市平原路东延建设PPP项目经理部、太平洋建设集团有限公司合同纠纷一案，新乡市平安水泥有限公司于2020年7月6日向本院申请保全，请求立即冻结被申请人太平洋建设集团有限公司新乡市平原路东延建设PPP项目经理部、太平洋建设集团有限公司银行存款，保全金额1450000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司承保的保单号为PZPP20410122130000000090的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人太平洋建设集团有限公司新乡市平原路东延建设PPP项目经理部、太平洋建设集团有限公司银行存款1450000元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人新乡市平安水泥有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年七月七日书记员  张婉璐
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终684号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）何婉玲，女，1976年1月25日出生，汉族，初中肄业，个体经营者，户籍地广东省中山市************。因犯贩卖毒品罪于1997年10月28日被中山市人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2018年10月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人邓紫聪，广东盈宇律师事务所律师。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人何婉玲犯票据诈骗罪、合同诈骗罪一案，于2020年5月20日作出(2019)粤0605刑初1307号刑事判决，判决：一、被告人何婉玲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元。二、责令被告人何婉玲退赔佛山市南海区丹灶镇金沙XXXX标件厂39000元、佛山市南海区同X德金属制品厂467057元、佛山市钜X五金制品有限公司120988.4元、馆陶县荣X轴承厂362700元、佛山市南海区金沙联XX择轴承店248330元。原审被告人何婉玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人何婉玲犯合同诈骗罪的事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销佛山市南海区人民法院(2019)粤0605刑初1307号刑事判决。二、发回佛山市南海区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇二〇年七月二十日法官助理 曾庆敏书 记 员 梁 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。