贵州省德江县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）黔0626刑初61号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人：思南县人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告：罗克华，男，苗族，1969年5月4日出生，初中文化，农民，住贵州省思南县。因犯盗窃罪，于2008年12月4日被广东省阳西县人民法院判处有期徒刑四年。2019年6月28日，因涉嫌滥伐林木罪，被思南县公安局刑事拘留，2019年8月2日被执行逮捕。现羁押于思南县看守所。辩护人赵进，贵州锦江河（思南）律师事务所律师。被告人暨附带民事公益诉讼被告：袁冲，（曾用名：袁充）男，汉族，1971年10月21日出生，中专文化，住思南县。2019年6月26日，因涉嫌滥伐林木罪，被思南县公安局立案侦查；经本院决定，2020年6月25日被思南县公安局依法执行逮捕。现羁押于思南县看守所。辩护人游定坤，贵州亿和律师事务所律师。辩护人蔡雪，贵州亿和律师事务所实习律师。思南县人民检察院以思检公诉刑诉［2020］16号起诉书指控被告人罗克华、袁冲犯滥伐林木罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。公益诉讼起诉人思南县人民检察院于同日向本院提起附带民事公益诉讼。经查，思南县人民检察院于2020年2月12日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。2020年6月15日，思南县人民检察院以思检公诉刑变诉［2020］Z1号、思检刑附民公诉［2020］00000001-1号变更起诉决定书，对起诉事实等予以变更。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。思南县人民检察院指派检察员肖紫光、周胜红、检察官助理王丹出庭履行职务，被告人暨附带民事公益诉讼被告罗克华及其辩护人赵进，被告人暨附带民事公益诉讼被告袁冲及其辩护人游定坤、蔡雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关思南县人民检察院指控，2019年1月至4月，被告人罗克华个人或伙同被告人袁冲，多次在思南县购买马尾松、枫香树，未办理林木采伐许可证砍伐，并出售给思南县、板桥镇等地的木材加工厂获利。一、被告人罗克华个人购买并砍伐林木118根，立木蓄积34.4418m3。1.2018年农历正月，被告人罗克华购买李某1位于思南县山林内的马尾松后砍伐，经现场检尺，被砍伐马尾松9根，立木蓄积3.6567ｍ3；2.2019年1月，被告人罗克华购买符某1、符某2位于思南县岩上山林内的马尾松后砍伐，经现场检尺，被砍伐马尾松24根，立木蓄积6.7728ｍ3；3.2019年4月，被告人罗克华购买杨某1位于思南县河坡和打油顶山林内的马尾松、枫香树后砍伐，经现场检尺，被砍伐马尾松22根，立木蓄积4.7917ｍ3；被告人罗克华购买邹某位于思南县打油顶山林内的马尾松、枫香树后砍伐，经现场检尺，被砍伐马尾松8根，立木蓄积2.6626ｍ3；4.2019年4月，被告人罗克华购买张某1位于思南县岩上山林内的马尾松后砍伐，经现场检尺，被砍伐马尾松7根，立木蓄积2.3626ｍ3；被告人罗克华购买张某3位于思南县岩上山林内的马尾松后砍伐，经现场检尺，被砍伐马尾松4根，立木蓄积1.8206ｍ3；5.被告人罗克华购买罗某1位于思南县马家沟组万家山山林内的马尾松后砍伐，经现场检尺，被砍伐马尾松11根，立木蓄积3.2311ｍ3；6.2019年4月，被告人罗克华购买罗某2位于思南县圆盘山林内的马尾松后砍伐，经现场检尺，被砍伐马尾松18根，立木蓄积4.9599ｍ3；7.2019年4月，被告人罗克华购买叶某位于思南县山林内的马尾松后砍伐，经现场检尺，被砍伐马尾松5根，立木蓄积1.4845ｍ3；8.2019年4月，被告人罗克华购买王某位于思南县晒棚边山林内的马尾松后砍伐，经现场检尺，被砍伐马尾松10根，立木蓄积2.6993ｍ3。五、被告人罗克华与被告人袁冲共同购买并砍伐林木101根，立木蓄积39.9065m3。1.2019年3月，被告人罗克华、袁冲共同购买丁某位于思南县白果湾组寒木顶和茶子坳山林内的马尾松、枫香树后砍伐，经现场检尺，被砍伐马尾松16根，立木蓄积7.3440ｍ3；被告人罗克华、袁冲共同购买任某1位于思南县白果湾组寒木顶山林内的马尾松后砍伐，经现场检尺，被砍伐马尾松22根，立木蓄积9.0288ｍ3；2.2019年3月，被告人罗克华、袁冲共同购买袁某位于思南县唤香林顶山林内的马尾松后砍伐，经现场检尺，被砍伐马尾松25根，立木蓄积8.4459ｍ3；3.2019年4月，被告人罗克华、袁冲共同购买杨某2位于思南县白果湾组大央地和对窝土山林内的马尾松、枫香树后砍伐，经现场检尺，被砍伐马尾松14根，立木蓄积4.8754ｍ3；4.2019年4月，被告人罗克华、袁冲共同购买吴某2位于思南县白果湾组封神洞山林内的马尾松后砍伐，经现场检尺，被砍伐马尾松24根，立木蓄积10.2124ｍ3。被告人罗克华、袁冲违反森林法的规定，滥伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，被告人罗克华滥伐林木数额巨大，被告人袁冲滥伐林木数额较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人罗克华到案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，并自愿签署了认罪认罚具结书，对其应从宽处理；被告人袁冲到案后如实供述了犯罪事实，自愿签署了认罪认罚具结书，在审判阶段反悔，不再认罪认罚，其不具有坦白情节。建议对被告人罗克华以滥伐林木罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；将对被告人袁冲以滥伐林木罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元的量刑建议，调整为在有期徒刑一年六个月至二年六个月内量刑，并处罚金人民币二千元。附带民事公益诉讼起诉人思南县人民检察院向本院提出诉讼请求：1．判令附带民事公益诉讼被告罗克华补种滥伐林木118株五倍的树木590株；2．判令附带民事公益诉讼被告罗克华、袁冲共同补种滥伐林木101株五倍的树木505株。事实和理由：2018年至2019年4月期间，附带民事公益诉讼被告罗克华先后在思南县，坪先村关坝组河坡、关坝组打油顶，风清村马家沟组万家山，太平村张家寨组岩上、龙塘沟组圆盘、太平场组岩上、天平场组火石湾、郭家溪组晒棚边等地购买李某1、符某1、符某2、杨某1、邹某、张某1、张某3、罗某1、罗某2、叶某、王某等人的马尾松、枫香树118根并砍伐；2019年3月至4月，附带民事公益诉讼被告罗克华、袁冲共同先后在思南县白果湾组寒木顶、茶子坳、封神洞、大央地、对窝土，坪先村关坝组唤香林顶等地购买丁某、任某1、袁某、杨某2、吴某2等人的马尾松、枫香树101根并砍伐。二被告的行为致生态环境和林业资源遭受破坏，公共利益受损，依法应当承担生态修复的民事责任，补种滥伐林木株数五倍的树木。被告人暨附带民事公益诉讼被告罗克华辩称：被告罗克华对公诉机关指控的犯罪事实、证据、适用法律和确定的罪名均无异议，自愿认罪认罚。对附带民事公益诉讼起诉人提出的补种滥伐林木株数五倍的树木无异议。但在砍伐王某、罗某2、罗某1三家的树木是与被告人袁冲共同砍伐的，该部分树木，应当由二被告共同补种。辩护人赵进提出的辩护意见是：1.被告人罗克华具有坦白情节；2.被告人罗克华受系林业工作人员的同伙引导、迷惑引发犯罪，主观恶性、社会危害性不大，具有酌情从轻处罚情节；3.被告人罗克华认罪、悔罪，具有从轻处罚情节，建议在公诉机关量刑基础上适用缓刑。被告人暨附带民事公益诉讼被告袁冲辩称：自己没有砍伐树木，自己无罪，在公诉机关签署的认罪认罚具结书是当时自己怕被收监才签的，内容没有看清楚，现在也忘记具结书的内容。对于附带民事公益诉讼起诉人提出的补种滥伐林木株数五倍的树木，因为自己作为林业部门的工作人员，愿意补植复绿；但王某、罗某2、罗某1三家的树木与自己无关，不同意对这部分进行补植复绿。辩护人游定坤、蔡雪提出的辩护意见是：1.被告人袁冲没有亲手砍、协助砍、指挥砍、没有到过现场，无伐树行为，没有滥伐事实，不具备滥伐林木罪的情形或条件，不构成滥伐林木罪；2.三次检尺过程不符合法律规定，三次检尺结果不同，不应再次检尺，涉案数额不明确并无法认定；3.公安机关对被告人袁冲的四次讯问均有刑讯逼供的情形，系非法证据，应当予以排除，对被告人袁冲应当宣告无罪或由公诉机关撤回并作出不起诉的决定。经审理查明，被告人袁冲系思南县塘头镇林业环保站工作人员，在思南县时，认识该村的被告人罗克华。二被告人结识后，商定共做木材生意，由双方共同出资购买树木，被告人罗克华具体负责砍伐；工人工资、运输费、油锯费等由被告人罗克华联系工人搬运、车辆运输到木材加工厂出售后从所得的款项中支付，被告人袁冲不定时到现场量尺、照明、并凭借其林业工作人员身份之便，在运输木材时，驾驶摩托车在前面“放哨”，双方对所获利益进行分配。商定后，被告人罗克华在未办理林木采伐许证的情况下，多次单独买砍，雇请工人搬运、运输、出售个人获利。被告人罗克华多次伙同被告人袁冲，在思南县购买马尾松、枫香树，在未办理林木采伐许证的情况下，由被告人罗克华砍伐，先后多次雇请工人张某4、罗某4、罗某3、罗某5、李某2等人搬运，先后多次雇请罗某6、柳某、杨某3等人运输，分别出售给思南县冷某的宏发经营加工厂、思南县板桥镇张某6的木材加工厂、石阡县龙塘镇李某3的合力木材加工厂获利后，对所获利益进行分配。2018年农历正月的一天，被告人罗克华到思南县李某1家协商买树，双方商定好价格，事隔几天，被告人罗克华给付李某1购树款后，未办理林木采伐许证即到李某1佘家湾山林内砍伐树木，除为李某1砍伐的树木外，其余所伐树木于2019年3月雇请工人搬运并雇车运走。经现场检尺、鉴定，佘家湾李某1山林内被砍伐马尾松9根，立木蓄积3.6567ｍ3；2019年1月的一天，被告人罗克华购买符某3之子符某1、符某2位于思南县岩上山林内的马尾松后，未办理林木采伐许证即砍伐该地林木，雇请工人搬运、运输至木材加工厂出售获利。经现场检尺、鉴定，被砍伐马尾松24根，立木蓄积6.7728ｍ3；2019年3月的一天，被告人罗克华与丁某谈好购树一事并指明边界，事隔几天，被告人罗克华、袁冲即到丁某家，被告人袁冲支付了价款，被告人罗克华未办理林木采伐许可证，即将位于思南县白果湾组寒林顶和茶子坳丁某山林内的马尾松、枫香树砍伐，被告人袁冲至现场量尺；丁某寒林顶山林和任某1寒林顶山林相邻，被告人罗克华电话联系在铜仁市上班的任某1，商议购买寒林顶山林内的树木，达成协议后，即由被告人罗克华、袁冲出资，被告人罗克华支付价款后，未办理林木采伐许可证即砍伐该地林木，被告人袁冲至现场量尺。所砍伐树木经雇请工人搬运、运输至冷某宏发经营加工厂出售获利。经现场检尺、鉴定，丁某寒林顶和茶子坳山林内被砍伐马尾松16根，立木蓄积7.3440ｍ3；任某1寒林顶山林内被砍伐马尾松22根，立木蓄积9.0288ｍ3；2019年3月的一天，被告人罗克华、袁冲与袁某谈好购树一事后，二被告人各出资600.00元支付价款后，未办理林木采伐许可证，即由被告人罗克华将位于思南县唤香林顶山林内袁某的马尾松后砍伐，在天黑时，被告人袁冲至现场帮助。所砍伐树木经雇请工人搬运、运输至木材加工厂出售获利。经现场检尺、鉴定，被砍伐马尾松25根，立木蓄积8.4459ｍ3；2019年4月的一天，被告人罗克华与杨某2谈好购树一事后，被告人罗克华、袁冲共同出资由被告人罗克华支付价款，未办理林木采伐许可证，相隔一个月左右，由被告人罗克华将杨某2位于思南县白果湾组大央地和对窝土山林内的马尾松、枫香树砍伐。天黑装运树木时，被告人袁冲用其驾驶的摩托车为其照明，所伐树木运输至木材加工厂出售获利。经现场检尺、鉴定，被砍伐马尾松14根，立木蓄积4.8754ｍ3；2019年4月的一天，被告人罗克华购买罗某1位于思南县马家沟组万家山山林内的马尾松后砍伐，砍伐后将木料雇请工人搬运、装车并运走。经现场检尺、鉴定，被砍伐马尾松11根，立木蓄积3.2311ｍ3；2019年4月的一天，被告人罗克华在吴某2的小卖部谈好购树一事交付定金后，到周末双方即到山林指定边界，被告人罗克华未办理林木采伐许可证，即将吴某2位于思南县白果湾组封神洞山林内的马尾松砍伐，砍伐后，被告人罗克华、袁冲即在吴某2的小卖部，由被告人袁冲向吴某2支付尚欠价款。4月12日，塘头镇林业环保站接到群众举报后即到达现场，被告人袁冲在现场并称该木材是他自己购买，用于装修房子，塘头镇林业环保站即向林业局负责人汇报。随后被告人罗克华雇请工人将该林木搬运装车运往冷某宏发经营加工厂出售获利。经现场检尺、鉴定，被砍伐马尾松24根，立木蓄积10.2124ｍ3。2019年4月的一天，被告人罗克华遇见杨某1，即议定买卖树木，事隔几天后，经杨某1指明边界，被告人罗克华即到思南县河坡和打油顶山林内砍伐树木，其砍伐的树木，杨某1未予清点。在打油顶山林内砍伐杨某1树木过程中，被告人罗克华在山林内与邹某之妻冉某商定购买邹某打油顶山林内的马尾松、枫香树，约定卖树7棵，被告人罗克华在砍伐时打断1棵，被告人罗克华均支付了款项，所伐树木雇请工人搬运并雇车运走。经现场检尺、鉴定，河坡和打油顶杨某1山林内被砍伐马尾松22根，立木蓄积4.7917ｍ3；打油顶邹某山林内被砍伐马尾松8根，立木蓄积2.6626ｍ3；2019年4月的一天，被告人罗克华与为其搬运木料的工人张某4商定，购买张某4之父张某1位于思南县岩上山林内的马尾松，砍伐后在装车时因不足一车，即找相邻的张某3家商量，双方商定在岩上属张某3已故之弟的山林内购买7棵马尾松，被告人罗克华买砍后将木料雇请工人搬运、装车并运走。经现场检尺、鉴定，岩上张某1山林内被砍伐马尾松7根，立木蓄积2.3626ｍ3；岩上张某3已故之弟的山林内被砍伐马尾松4根，立木蓄积1.8206ｍ3；2019年4月的一天，罗某2联系被告人罗克华卖树木，双方商定，被告人罗克华给付罗某22000.00元后，即至思南县圆盘罗某2山林内砍伐马尾松，雇请工人搬运、装车并运走。经现场检尺、鉴定，圆盘罗某2山林内被砍伐马尾松18根，立木蓄积4.9599ｍ3；2019年4月的一天，被告人罗克华与叶某在罗小红山林里商定后，被告人罗克华买砍叶某位于思南县山林内的马尾松，雇请工人搬运、装车并运走。经现场检尺、鉴定，火石湾叶某山林内被砍伐马尾松5根，立木蓄积1.4845ｍ3；2019年4月的一天，被告人罗克华购买王某位于思南县晒棚边山林内的马尾松10棵，事隔半个月左右的一天，被告人罗克华与另一人即至晒棚边山林内用油锯砍伐，支付价款后雇请工人搬运、装车并运走。经现场检尺、鉴定，晒棚边王某山林内被砍伐马尾松10根，立木蓄积2.6993ｍ3。2019年3月2日至6月12日期间，被告人罗克华与被告人袁冲通过手机、手机短信多次互通和联系相关砍伐树木、通风报信、攻守同盟和被查获后仍继续安排工人搬运等事宜。2019年6月13日，被告人袁冲联系驾驶员罗某6为其运输木材，18时许在马沟等多处装载好一车木材后，在运往木材加工厂途中被塘头林业环保站工作人员拦截，被告人袁冲称该车木材是其在风清村购买用于修建破旧房屋，要求林业环保站站长处理了事。塘头林业环保站将该车木材予以暂扣。6月19日思南县公安局林业派出所受案，6月26日经思南县公安局决定立案侦查，被告人罗克华个人购买并砍伐的山林经现场检尺、鉴定，被伐马尾松、枫香树118根，立木蓄积34.4418m3；被告人罗克华与被告人袁冲共同购买并砍伐山林经现场检尺、鉴定，被伐马尾松、枫香树101根，立木蓄积39.9065m3。被告人罗克华、袁冲到案后在公安、检察机关均如实供述上述犯罪事实，并分别于2020年3月13日、3月19日在辩护人的见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》。审判阶段，被告人袁冲反悔，拒不认罪，不再认罪认罚。被告人袁冲于开庭前以公安机关在讯问时采用了刑讯逼供等非法方式，腾树文、任洪松现场记录、丈量和田景洪、李云能检尺记录和结果不真实等为由，申请对自己2019年7月24日、7月25日、9月26日、12月28日的四次讯问笔录和（第二次）勘验、检尺记录及报告等证据予以排除。经召开庭前会议，（第一次）勘验、检尺记录及报告，公诉机关未作为证据采用，对（第二次）勘验、检尺记录及报告存在证据收集违法情形，各方达成一致意见：委托第三方对砍伐林地现场进行重新检尺、鉴定。对被告人袁冲的四次供述（讯问笔录）是否具有合法性，各方未达成一致意见。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等，证明思南县公安局立案侦查、对犯罪嫌疑人罗克华、袁冲传唤到案并对犯罪嫌疑人罗克华采取强制措施等事实。2、人员基本信息表、思南县教育局文件、思南县人社局文件、广东省阳西县人民法院刑事判决书等，证明二被告人的身份信息，达到刑事责任年龄；各证人的身份信息；被告人袁冲中专毕业后分配工作，现系塘头镇林业环保站工作人员、塘头镇江口村脱贫攻坚工作队员；被告人罗克华有前科劣迹等事实。3、林权证、林权表、案发现场位置图、情况说明，证明李某1、符某3、杨某1、邹某、张某1、张某3、罗某1、罗某2、叶某、王某、杨某2、丁某、袁某、任某1、吴某1等人的山林名称、位置、森林类别及四至等事实。塘头镇林业环保站证明，证实2019年马沟组杨军和磨子坳组张珍洪两户办理了采伐证等事实。4、证人李某1、符某3、符某1、符某2、杨某1、冉某、邹某、张某1、张某2、张某3、罗某1、刘某、罗某2、叶某、王某等人的证言，指认、辨认笔录及照片等，证明了2018年1月至2019年4月期间，被告人罗克华商谈、购买李某1、符某1、符某2、杨某1、邹某、张某1、张某3、罗某1、罗某2、叶某、王某家山林内的马尾松、枫香树后，支付价款，未办理采伐证砍伐所购树木，雇请工人搬运，买砍林木的人经辨认系被告人罗克华等事实。5、证人杨某2、黎某、丁某、袁某、任某1、任某2、吴某1等人的证言，指认、辨认笔录及照片等，证明了2019年3至4月期间，被告人罗克华、袁冲商谈、购买杨某2、丁某、袁某、任某1、吴某1家山林内的马尾松、枫香树后，支付价款，未办理采伐证砍伐所购树木，雇请工人搬运，买砍林木的人经辨认系被告人罗克华、袁冲等事实。6、证人张某4（张某5）、罗某3、罗某4、罗某5、李某2的证言，指认、辨认笔录及照片等，证明自2018年1月至2019年4月期间，受被告人罗克华的雇请，为其抬树、搬运、装车；有几次搬运、装车过程中，被告人袁冲在场，看到他还帮忙过量尺子、用摩托车为抬树装车照明、在工人罗某3饿了不想干时还鼓励表态给每个工人加工资50元等事实。7、证人杨某3、柳某、罗某6的证言，指认、辨认笔录及照片等，证明从2018年起到2019年5月，先后多次受被告人罗克华的雇请为其在晚上运输木材，在搬运、装车过程中，有看到被告人袁冲在场，用摩托车为抬树装车照明，木材运到加工厂后，袁冲还监看收方、印方记录，安排罗克华支付运费；罗某62019年6月13日受袁冲联系为其运输木材，在运输途中被塘头镇林业环保站查获暂扣等事实。8、证人冷某、李某3、张某6的证言，指认、辨认笔录及照片等，证明2018年至2019年收购过杨某3、柳某、罗某6为罗克华运来的木材等事实；有一次柳某拉至冷某处时，罗克华与林业站的一个人一起，二人还发生过争执，冷某印方量后还与林业站那人发生争执，因听罗克华说是他的搭伙人，就没有争论了；石阡县龙塘镇合力木材加工厂李某3收购过思南罗姓男子从塘头拉来的木料5车，2019年6月份接到过自称是罗姓男子朋友的电话，说思南在查，姓罗的被抓了，要我不要讲收购过思南塘头的木料，这个联系的电话号码为151××******，后来查实是袁冲的电话。9、证人李某4、邱某1、邱某2、柴某的证言，证实了2019年6月13日，塘头镇林业环保站工作人员接到举报，在马沟拦截了由驾驶员罗某6拉运的一车木材，被告人袁冲在被拦截现场，称该车木材是其在风清村购买，要求林业环保站处理，后木材被塘头林业环保站予以暂扣等事实。10、被告人罗克华手机短信截屏照片，证明2019年3月2日至6月12日期间，被告人罗克华与被告人袁冲通过手机短信多次互通和联系相关砍伐树木、通风报信、攻守同盟和被查获后仍继续安排工人搬运等事宜的事实。11、被告人罗克华、袁冲的供述与辩解，现场指认笔录及照片，证明了自2018年1月至2019年5月，被告人罗克华个人或伙同被告人袁冲在思南县购买马尾松、枫香树，在未办理林木采伐许证的情况下，由被告人罗克华砍伐，雇请工人张某4、罗某4、罗某3、罗某5、李某2等人搬运，罗某6、柳某、杨某3等人运输，分别多次出售给思南县冷某宏发经营加工厂、思南县板桥镇张某6木材加工厂、石阡县龙塘镇李某3合力木材加工厂获利、分配等事实。被告人袁冲在检察机关的供述，除证明上述事实外，还证实了公安机关在对其讯问时，没有打骂，无刑讯逼供行为，其讯问笔录收集程序合法等事实。12、委托第三方重新鉴定或勘验的习水县兴林林业司法鉴定所司法鉴定意见书，证明李某1、符某1、符某2、杨某1、邹某、张某1、张某3、罗某1、罗某2、叶某、王某家山林内被伐马尾松、枫香树118根，立木蓄积34.4418ｍ3；杨某2、丁某、袁某、任某1、吴某1家山林内被伐的马尾松、枫香树101根，立木蓄积39.9065ｍ3。杨光德林地内伐桩3株，立木蓄积0.4007ｍ3。13、检察院公告，思南县6.19滥伐林木案补植复绿实施方案，证明了检察机关公告了案件相关情况后，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼；滥伐林木造成生态环境遭受破坏，修复环境需要补植补种的情况、补植复绿的技术措施、修复费用等事实。被告人袁冲提供2020年6月的伐桩照片、自己房屋破烂照片等18张，用以证明伐桩腐烂，自己房屋确实坏了需要维修等事实。被告人罗克华对李某1的证言有异议，认为砍伐李某1林木是实，但李某1是残疾人，其中有的是帮他砍的；对冉某的证言有异议，认为砍伐6株，砸断1株；辩护人赵进对重新鉴定意见有异议，认为砍伐株数应当以证人和被告人指认的为准。被告人袁冲对证人李某4、邱某2的证言有异议，认为李某4与罗克华陷害自己，自已是被他们喊去的并趁机被照了相；对证人袁某的证言有异议，认为自己不认识袁某，自己没去过，袁某在哪里坐都不清楚；对证人丁某、吴某2、李某2的证言有异议，认为自己没有支付过钱给他们，证言水分太重；对证人杨某2的证言有异议，认为自己在案发后去过他家看过他的事实是错误的；对证人罗某6的证言有异议；对重新鉴定意见有异议，认为株数是不能有变化的；对自己的指认有异议，认为公安机关没有告诉去干什么；对被告人罗克华的供述有异议，认为只要是与我袁冲有关的都不属实，与自己无关，罗克华诬赖我；对自己的供述有异议，认为是刑讯逼供的；辩护人游定坤对邱某2、柴某的证言有异议，认为证言不真实，含糊，不能证明树是谁砍的；对辨认笔录有异议，认为辨认应当喊人去，不能指着照片看，重新鉴定意见不能作为证据采用等。公诉机关对被告人袁冲提供照片等证据质证认为，照片来源不明，应当以鉴定意见为准，房屋照片与本案无关，不能因房屋破旧而擅自砍伐林木。庭前会议中未达成一致意见的被告人袁冲的四次供述（讯问笔录），因其供述内容与被告人袁冲在公诉机关2019年10月14日的供述一致，且在该次供述中明确表示公安机关在讯问过程中“没有打我、骂我”等，公安机关讯问笔录中也存在被告人袁冲对相关犯罪事实予以否认的内容，无被讯问人可能受到刑讯逼供的伤情证据，被告人袁冲主张公安机关对其有刑讯逼供，有违常理，与事实不符，对四次供述作为非法证据予以排除的申请应予驳回。上述公诉机关提供的证据，经审查，来源合法，证据之间能相互印证，形成一个完整的证据体系，足以认定。本院认为，被告人罗克华违反森林法规，为了牟取个人利益，未经林木采伐许可，擅自采伐林木；被告人袁冲身为林业环保工作人员，不履行林业管理和监督职责，为了牟取个人利益，在未办理林木采伐许可证的情况下与他人合伙滥伐林木，二被告人的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，构成滥伐林木罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人罗克华、袁冲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。二被告人凭借被告人袁冲工作性质的影响，大肆无证砍伐购买的林木，涉及农户较多，砍伐范围较广，影响较坏，恶性较大。被告人罗克华单独和伙同他人滥伐林木219株，立木蓄积74.3483ｍ3；被告人袁冲伙同被告人罗克华滥伐林木101株，立木蓄积39.9065ｍ3（匀未含杨光德林地内的3株）；依照《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告人罗克华滥伐林木，属数量巨大，被告人袁冲滥伐林木，属数量较大。对被告人罗克华应当在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内予以量刑；对被告人袁冲应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内予以量刑。辩护人游定坤、蔡雪提出的被告人袁冲没有亲手砍、协助砍、指挥砍等行为，没有滥伐的事实、情形和条件，不构成滥伐林木罪，应当宣告无罪的辩护意见，与事实不符，本院不予支持。被告人罗克华辩解砍伐罗某1、罗某2、王某山林树木系与被告人袁冲合伙砍伐，因证据不足，本院不予采信。共同犯罪中，被告人罗克华具体实施砍伐、雇请工人搬运、出售，被告人袁冲参与现场量尺、照明、并凭借工作身份为运输木材放风打望，参与出售，平分利益，二被告人作用地位相当，不予区分主从犯；被告人罗克华曾因犯罪被判处有期徒刑，有前科劣迹，依法应当酌情从重处罚；被告人罗克华到案后如实供述其犯罪事实，自愿签署《认罪认罚具结书》，认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关建议对被告人罗克华以滥伐林木罪判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元，对被告人袁冲以滥伐林木罪在有期徒刑一年六个月至二年六个月，罚金人民币二千元的幅度内的量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人赵进提出被告人罗克华坦白、认罪、悔罪，可从宽处理的辩护意见，本院予以支持，但以其主观恶性不大提出对其适用缓刑的建议，不予采纳。被告人罗克华、袁冲的犯罪行为，损害了林业资源，破坏了生态环境，侵害了公共利益，依法应承担相应的民事责任，附带民事公益诉讼起诉人请求判令附带民事公益诉讼被告罗克华、袁冲补植其滥伐株数五倍的树木，符合法律规定，本院予以支持。被告人罗克华、袁冲应当按照林业主管部门补植复绿实施方案补植一年生马尾松营养带苗，并经验收通过。补植复绿实施方案认定受损林木株数222株中有杨光德林地内的3株，应予减出，应为219株，其修复补植费用应当按比例，调整为1095株需补植费用4932.43元。附带民事公益诉讼被告罗克华、袁冲应当按照各自参与或伙同参与损坏林木的株数对应承担民事修复责任。综合全案，结合被告人罗克华、袁冲的认罪态度、悔罪表现、犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第三十六条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（一）项、第六条，《中华人民共和国森林法》第三十二条，第三十九条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条、第二百条（一）项之规定，判决如下：一、被告人罗克华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月28日起至2022年6月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人袁冲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年6月25日起至2022年6月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、附带民事公益诉讼被告罗克华于本判决生效后一年内，按照补植复绿实施方案，在林业主管部门或公益诉讼起诉人指定的地点补植一年生马尾松营养带苗590株，并对补种树苗负管护责任，至林业主管部门在规定时间内验收通过时止。若附带民事公益诉讼被告罗克华不履行环境修复义务或者履行环境修复义务不符合林业主管部门验收标准的，则承担林业主管部门代为补种所实际产生的生态环境修复的合理费用2,657.66元。四、附带民事公益诉讼被告罗克华、袁冲于本判决生效后一年内，按照补植复绿实施方案，在林业主管部门或公益诉讼起诉人指定的地点共同补植一年生马尾松营养带苗505株，并对补种树苗负管护责任，至林业主管部门在规定时间内验收通过时止。若附带民事公益诉讼被告罗克华、袁冲不履行环境修复义务或者履行环境修复义务不符合林业主管部门验收标准的，则共同连带承担林业主管部门代为补种所实际产生的生态环境修复的合理费用2,274.77元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何 飞人民陪审员  罗时高人民陪审员  陈明瑞二〇二〇年七月二十一日法官助理何凤仙书记员张军（代）