北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5693号原告：刘云，女，1963年4月23日出生，汉族，无业，住内蒙古乌兰察布市商都县。原告：刘芬，女，1965年2月3日出生，汉族，无业，住内蒙古乌兰察布市商都县。原告：刘芳，女，1979年9月25日出生，汉族，无业，住内蒙古乌兰察布市商都县。原告兼原告刘云、刘芬、刘芳的委托诉讼代理人：刘俊，女，1967年7月7日出生，汉族，无业，住内蒙古乌兰察布市商都县。被告：田东斗，男，1952年12月18日出生，汉族，北京市五岳山健身俱乐部有限公司董事长，住北京市西城区。被告：北京市五岳山健身俱乐部有限公司，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼**。法定代表人：田东斗，董事长。二被告委托诉讼代理人：裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：张斌，北京市广川律师事务所律师。原告刘云、刘芬、刘芳、刘俊与被告田东斗、北京市五岳山健身俱乐部有限公司（以下简称五岳山俱乐部）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员曹静独任，公开开庭进行了审理。原告兼原告刘云、刘芬、刘芳的委托诉讼代理人刘俊，被告田东斗及被告田东斗、五岳山俱乐部的委托诉讼代理人裴莉莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘云、刘芬、刘芳、刘俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告借款本金181514元；2.判令被告偿还原告逾期还款利息556167；3.被告承担与本案有关的一切费用。事实和理由：四原告是姐妹关系，2007年因五岳山俱乐部装修，田东斗以个人名义向四原告借款181514元，约定年利率5%，分10年还清，田东斗承诺用其在公司的股份和借款对四原告的借款、利息承担付款责任。五岳山俱乐部在2018年初已经停止了营业，原告多次催要，田东斗总以各种借口搪塞不还。2018年3月，原告为了讨要到钱，在田东斗现单位北京环湖养老康复照料中心做了一名营销员，这一年多来，在原告多次讨要下，田东斗仅仅重新写了一份证明。田东斗长期占用原告资金不还，故起诉到人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告五岳山俱乐部辩称，由于原告认可借款与五岳山俱乐部无关，故我方没有偿还责任。被告田东斗辩称，不同意原告的诉讼请求，因为四原告与田东斗之间不存在任何借贷关系，2004年刘俊的丈夫刘井泉向五岳山俱乐部投资100000元，但是由田东斗代持，分红也由田东斗支付。后考虑到如果公司经营状况不好，为了保证刘井泉收益，田东斗在2007年向刘井泉出具了一个证明，刘井泉投资的钱可以享受投资分红，如果收益不好则可以按借款要求田东斗支付利息。181514元就是100000元投资款的配股。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘云、刘芬、刘芳、刘俊提交2007年4月1日的证明复印件一份，内容为：“刘井泉投资五岳山俱乐部的资金，占总股本金（500万元）系数金额32413元；占（500万元）的百分比率0.006482。公司借刘井泉个人181514元，用于装修。分10年还清，每年还款18151.4元，年利率5%，公司借刘井泉的181514元的额度在五岳山俱乐部股东田东斗份额内。田东斗在五岳山俱乐部入股资金占总股本金（500万元）系数金额2690592元；占（500万元）总股本金的百分比例53.81158。公司借田东斗个人15067439元。因此，不论分红利，还借款额、利息均从田东斗股份和借款中支付给刘井泉。特此证明。”证明人处有田东斗签名。在该证明上还有“从07年1月1日开始还个人借款、分配红利付息”及“先按10%息计算看。07年至19年1月15日”的手写字迹，以及“我本人同意以上投资五岳山俱乐部的100000元资金及红利、利息全部转让给刘云、刘芬、刘俊、刘芳”、“我本人同意以上五岳山俱乐部借款181514元及利息全部转让给刘云、刘芬、刘俊、刘芳”的手写字迹。刘云、刘芬、刘芳、刘俊主张：其于2004年入股五岳山俱乐部100000元，2005年出借给田东斗120000元；当初入股和借款均以刘井泉的名义操作，且均有收条为证，田东斗在2007年4月1日出具证明时将收条取回；2007年4月1日，双方确认本息共计181514元，从2007年1月1日开始分10年还清；“按10%息计算”指的是从2007年4月1日开始按年利率10%计算181514元的利息；两句“我本人同意……”的手写笔迹为刘井泉2019年1月20日左右所写。五岳山俱乐部及田东斗对上述证明复印件中两句“我本人同意……”的手写笔迹不予认可，提出上述笔迹应该系刘俊所写，且其所持有的证明复印件无上述记载；对证明复印件中打印内容的真实性不持异议，且认可其余手写字迹均为田东斗所写，但不认可刘云、刘芬、刘芳、刘俊的主张，并表示：不存在120000元的借款；100000元投资款经配股变更为181514元的股本金；刘井泉可按照181514元的股本金要求分红，亦可将181514元的股本金作为借款本金要求偿还本息，二者择一适用；“先按10%息计算看。07年至19年1月15日”是田东斗与刘井泉2019年1月15日对账时用铅笔在复印件上书写的内容，因田东斗、刘井泉互负债务，双方债务均按10%计取利息。刘云、刘芬、刘芳、刘俊另提交证明复印件一份，该证明分两部分，前半部分为打印字体，后半部分为手写字迹。打印部分内容为：“刘云、刘芬、刘俊、刘芳2007年4月1日共投资五岳山俱乐部的资金，占总股本金(500万元)系数金额32413元，占(500万元)的百分比率0.006482。公司借刘俊、刘云、刘芬、刘芳的资金共计181514元。用于装修。分十年还清，每年还款18151.4元，年利率5%，181514元的借款额度在五岳山俱乐部股东田东斗份额内。田东斗在五岳山俱乐部入股资金占总股本金（500万元）系数金额2690592元，占（500万元）总股本金的百分比例53.81185。公司借田东斗个人15067439元。因此不论分红利，还借款额、利息，均由田东斗股份和借款中支付给刘云、刘芳、刘俊、刘芬。从2010年至2017年应分红利347304元。截止到2019年11月28日，利息按10%，应付分红利息302628元。红利以及利息合计陆拾肆万玖仟玖佰叁拾贰元（649932元），特此证明。”手写部分内容为：“此证明依据2007年4月1日证明刘井泉投资证明而计算，具体数据应在财务计算表上财务签字为准。并且在分配时应与刘井泉其他账务往来进行清算后，多退少补。田东斗2019年7月12日。五岳山俱乐部及田东斗认可该证明复印件的真实性，并表示因打印部分的内容与事实不符，故田东斗在证明下方手写相关内容予以备注。刘云、刘芬、刘芳、刘俊提交收据复印件一份，内容为“收到刘井泉按股东还债配额比例肆仟元整。到公司还个人借款、分红付息时一并把借款肆仟元还给刘井泉。加贰仟伍佰元（9月23号）田东斗2007年4月1号。”五岳山俱乐部及田东斗认可收据复印件的真实性，表示其中的4000元、2500元均为刘井泉对五岳山俱乐部的投资，且已进行了配股。庭审中，双方一致认可2010年配股时，刘井泉在五岳山俱乐部的股本金为192594元。田东斗申请证人赵某出庭，赵某出庭作证陈述：自己也投资了五岳山俱乐部，跟刘井泉的证明都是一样的，看过刘井泉的证明；自己投资了80000元，配股之后变成160000多元，写的10年还清；要么按投资取得分红，要么按借款要求偿还本息，不能全要。刘云、刘芬、刘芳、刘俊对赵某的证言不予认可。另查，刘云、刘芬、刘芳、刘俊曾依据前述两份证明，以合同纠纷为由将田东斗及五岳山俱乐部起诉至本院，要求被告给付投资分红347304.06元及分红利息292769元，后本院作出（2019）京0106民初40487号民事判决，判决田东斗给付刘云、刘芬、刘芳、刘俊分红347304.06元及利息292769元；该判决经北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5725号民事判决维持，已生效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘云、刘芬、刘芳、刘俊主张其与田东斗之间存在借贷关系，但是刘云、刘芬、刘芳、刘俊未能提供充分证据证明借贷事实的存在，故本院对其主张的借款事实不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二条之规定，判决如下：驳回刘云、刘芬、刘芳、刘俊的诉讼请求。案件受理费11177元由刘云、刘芬、刘芳、刘俊负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 曹静二〇二〇年七月二十四日法官助理 朱黎书 记 员 郭蕊