广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初497号 原告：宋枝元，男，汉族，1980年7月5日出生，原籍广西隆林县，现住广西百色市。系郭某丈夫。 原告：宋某1，女，汉族，2007年2月6日出生，原籍广西隆林县，现住址同上。系郭某之女。 原告：宋某2，男，汉族，2011年10月8日出生，原籍广西隆林县，现住址同上。系郭某之子。 原告：冉老仙（曾用名冉老先），女，汉族，1968年1月11日出生，汉族，现住广西田林县。系郭某之母。 四原告共同委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 被告：覃正晓，男，汉族，1986年6月9日出生，现住广西百色市右江区。 被告：农建宏，男，汉族，1984年6月25日出生，现住广西百色市右江区。 被告：广西九通运输有限公司，地址：广西田东县林逢镇兰福村那坡屯。桂Ｌ×××××货车挂靠单位。 法定代表人：任晓龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎彩霞，女，1987年10月28日出生，现住广西田东县。系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司。地址：广西百色市右江区中山二路。统一社会信用代码：9145100090063157X1。 负责人：何景强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜柳青，广西知君律师事务所律师。 第三人：宁显福，男，壮族，1983年12月29日出生，现住广西百色市右江区。 原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本院依法追加宁显福为第三人参加诉讼。原告宋枝元及其委托诉讼代理人吴丽莎，被告覃正晓、农建宏、广西九通运输有限公司（以下简称九通公司）的委托诉讼代理人黎彩霞、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司（以下简称人财保百色市分公司）的委托诉讼代理人颜柳青、第三人宁显福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告的各计损失共计849641.5元，其中死亡赔偿金:32436×20=648720元；丧葬费:6129×6=36774元；被抚养人生活费：宋某112435×6÷2=37305元；宋某212435×11÷2=68392.5；冉老仙12435×20÷6=41450；亲属办理丧葬事宜的开支:2000元；精神损害抚慰金:50000元，合计:884641.5元(已付35000)应付:849641.5元。被告中国人民财产保险股份有限公司百色分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任,余下部分的70%由被告覃正晓、农建宏共同承担。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年10月22日11时45分,被告覃正晓驾驶桂Ｌ×××××重型自卸货车(以下简称甲车)沿百色由西(右江区)往东(田阳县)方向行驶,行驶至百色市右江区交叉路口时,适有郭某驾驶的桂Ｌ×××××二轮电动自行车(以下简称乙方)搭载陈某在甲车前方路口由南往北(经八路)方向行驶。因甲车超速行驶,乙方横过机动车道时也未确认安生通过,致使甲车车头与乙车身左后侧发生碰撞后又碾压郭某、陈某,造成郭某、陈某死亡,两车不同程序损坏的死亡道路交通事故。桂Ｌ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司百色分公司投保交强险及商业险,事故发生于保险期限内。事故发生后,被告支付了35000元的丧葬费。现就赔偿问题协商不下,故诉至法院,请求支持原告的诉请。 被告人财保百色市分公司辩称，一、原告宋枝元等人诉请的各项赔偿数额有部分计算过高,且部分没有事实和法律依据,对此不予认可。1、死亡赔偿金32436×20=648720元,按城镇户口计算不予认可,因为原告亲属郭某并没有在城镇居住持续满一年以上,或其主要工作收入来源于城镇,因此应按农村户口计算为:12435×20年=248700元。2、丧葬费:36774元无异议。3、被抚养人生活费:(1)宋某1:12435×6÷2=37305元,不予认可。因为其并没有提供在城镇生活、学习持续满一年的依据,因此应按农村户口计算为:10617元/年×5.33年÷2=28294.2元。(2)宋某2:68392.5元,不予认可,理由同上。应计算为10617元/年×10年÷2=53085元。(3)对冉老仙的计算标准,不予认可，因为未提供其与死者郭某的亲属关系证明,以及应承担抚养义务的人数。4、亲属办理丧葬事实的开支2000元,不予认可。因为丧葬费已包含在其中。5、精神抚慰金50000元，应不予支持,因为在本案中,郭某亦有重大过错,其应对其过错给家人造成的精神损害承担自行抚慰责任。对于原告宋枝元各项损失合理的部分,虽然被保险人广西九通运输有限公司已为桂Ｌ×××××号车在被告的田东支公司投有交强险和商业三者险,但需提供该车的各种证照齐全,手续完备,被告方于交强险限额内先行赔付,否则拒赔。但本案有二名受害人,因此交强险的110000元应平均分配每人55000元,不足部分,按责任比例,由郭某承担50%责任,被告覃正晓承担50%,被告在商业三者险范围内对其承担50%责任。但由于被告覃正晓驾驶桂Ｌ×××××号车超载,按商业三者险条款免赔率第二十七第(二)项:违反安全装载规定,实行10%的绝对免赔率。因此,被告在商业三者险内要扣除10%的绝对免赔率,不足部分,由被告覃正晓、农建宏承担连带赔偿责任。三、按交强险和商业三者险条款规定,在本案中被告不应承担诉讼费。综上,请求人民法院驳回原告对被告的不合理诉请,以维护被告的合法权益。 被告九通公司辩称，一、原告起诉的主体错误,我公司已于2018年2月-2019年6月与车主属于合作关系,桂Ｌ×××××为我公司货运期间,该车辆保费由公司先垫付而后再从车辆运费中扣除,属合作关系,并非属我公司运营车辆。合作期间,运输收益人为车主,运输期间一切风险事物均由车主承担。但在2019年6月以后,桂Ｌ×××××已经没在我公司拉货了,所以从2019年6月起,我公司已和桂Ｌ×××××结束合作关系。二、此事故发生后,我公司工作人员找桂Ｌ×××××车主农建宏了解情况,据了解,桂Ｌ×××××在发生事故前已经转卖给他人,只是尚未办理过户手续,与现车主签订了转让协议,我公司之前是与桂1281**原车主农建宏有合作,但其已经把车转卖于他人,并未告知我公司,故没有及时办理保险过户,所以这期间发生任何意外,与我司没有任何关系。三、根据我公司规定,与桂Ｌ×××××合作期间,我公司为其车辆购买保险,如车主要转让车辆,应提前通知我公司,解除保险挂靠,所以我公司并未接到相关通知。综上，我公司与此案毫无关系，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告覃正晓辩称，事故车辆是其向宁显福借钱与农建宏购买，宁显福与其是借贷关系。在事故发生后已赔偿郭某家属丧葬费45000元。其他意见同意保险公司的答辩意见。 被告农建宏辩称，本人在事故发生前二个月已将车辆转让给覃正晓，不应该承担事故的赔偿责任。 第三人宁显福述称，对于原告主张的赔偿数额，与保险公司的答辩意见一致。对于赔偿责任问题，本人只是借钱给覃正晓买车，签订转让协议只是为了预防覃正晓不能还钱时本人可以保留车辆的部份所有权，车辆的实际经营者是覃正晓，对于事故的发生本人并不知晓，本人不应当承担赔偿责任。 经审理查明，2019年10月22日11时45分,陈某搭乘郭某驾驶登记在第三人宋枝元名下的桂Ｌ×××××电动车在百色经八路口与被告覃正晓驾驶的桂Ｌ×××××重型自卸货车发生碰撞后被货车碾压,导致陈某、郭某当场死亡。2019年12月11日百色市交警支队二大队作出第451001120190000073号道路交通事故认定书，认定覃正晓、郭某承担此次事故同等责任,陈某无事故责任。 桂Ｌ×××××重型自卸货车2017年5月15日由他人转移登记至农建宏名下。农建宏与九通公司于2018年2月3日签订车辆挂靠合同，合同约定车辆挂靠九通公司，每月挂靠费600元，广西九通运输有限公司在人财保百色市分公司为桂Ｌ×××××货车投保交强险，保单号：PDZA201945260000010451（保险期间2019年3月21日至2020年3月20日）和限额为100万元的商业三者险，保单号：PDAA201945260000023098（保险期间2019年7月1日至2020年6月30日）并购买了不计免赔险。同时，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七第(二)项规定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”2019年8月30日，农建宏与宁显福、覃正晓签订《车辆转让协议书》，农建宏以98000元的价款将车辆转让给宁显福、覃正晓，宁显福于2019年8月31日转账50000元，2019年9月1日转账48000元至农建宏账号。2019年12月17日，事故车辆从农建宏转户至梁燕莉名下。梁燕莉与宁显福系夫妻关系。覃正晓具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格，有效期限至2022年8月28日。事故发生后，覃正晓赔偿原告45000元，并支付两位死者家属到百色右江区华瑞商务酒店住宿费用28间3080元。 2019年8月30日，覃正晓向宁显福出具《借条》载明“今覃正晓借到宁显福人民币壹拾万元正，借款用于购车用途，要求每月还款人民币壹万元整，本次借款无利息。借款期限为一年，限于2020年8月30日前还清，如不能按约定日期归还本金，宁显福有权将购买的车辆抵押作为还款。” 原告宋枝元与郭某生育有二个子女即宋某1（2007年2月出生）、宋某2（2011年10月出生）。郭某的母亲冉老仙生育有郭某、郭佳丽、郭佳琴、郭春燕、郭丽琴、郭真柒6个子女，均已独立生活。 原告原系隆林县介廷乡平利村村民，属于建档立卡贫困户口，2018年脱贫户，于2018年10月易地搬迁安置到百色市右江区易地扶贫搬迁工程项目9栋2单元505号。 以上事实有原告提供的身份证明、户口本、道路交通事故认定书、不动产证、右江区四塘镇百祥社区居民委员会出具的居住证明，农建宏提交车辆转让协议及转账明细清单，覃正晓提供的机动车登记证书、道路交通事故经济赔偿凭证，九通公司提供的车辆挂靠合同，宁显福提供的覃正晓出具的借条等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，一、原告因本次事故造成损失金额的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第二十九条，参照广西壮族自治区高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》（桂高法网传〔2019〕105号）各类人身损害赔偿纠纷案件，按照政府统计部门公布的广西上一年度城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出的统计数据，计算相关赔偿项目，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的有关规定，本院认定原告的损失如下：（一）死亡赔偿金：648720元（32436元×20年）。（二）丧葬费36774元（6129元×6个月）。（三）被扶养人生活费：1、宋某153757.3元（20159元/12个月×64个月÷2人）；2.宋某2110874.5元（20159元×11年÷2人）；3.冉老仙67196.67元（20159元×20年÷6人）。（四）办理丧事住宿费，本院确认合理住宿费用五间550元，对于被告覃正晓支出的1540元（3080元/2）在扣除合理部分后多支出的990元应从赔偿款项中扣减。（五）精神损害抚慰金，依据本次交通事故的责任划分并结合原告精神上受损等具体因素本院酌定精神损害抚慰金为10000元。以上共计927872.47元。 2本案赔偿责任的确定及对原告损失的具体承担。百色市公安局交通警察支队直属二大队作出的事故认定书认定死者郭某与被告覃正晓负事故同等责任，死者陈某不负事故责任，原、被告双方均无异议，本院对该事故责任划分予以确认。被告覃正晓驾驶的事故车辆同时投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案原告的经济损失927872.47元，应先由承保交强险的被告人财保百色市分公司在交强险责任死亡伤残限额内赔偿110000元，由于该起事故造成二人死亡，故本院确定在本案中对原告的交强险份额为赔偿限额的50%即55000元。超出交强险部分872872.47元，因死者郭某与被告覃正晓负事故的同等责任，对原告的损失应由原告与被告覃正晓各负担50%即436436.24元，事故发生后，覃正晓赔偿原告45000元，而覃正晓驾驶桂Ｌ×××××车在被告人财保百色市分公司投保了商业三者险1000000元和不计免赔险，同时，由于桂Ｌ×××××车在事故责任中被认定为因超载等违章行为承担事故责任，故按商业三者险合同条款，保险公司享有10%即43643.62元绝对免赔责任，对于超出交强险范围由被告人财保百色市分公司在投保车辆驾驶人覃正晓需承担的责任赔偿原告389896.24元（436436.24元-46540元）。覃正晓已先行垫付的费用2896.38元（46540元-43643.62元）可另行向人财保百色市分公司主张权利。综上，被告人财保百色市分公司在交强险55000元，商业三者险389896.24元，共计444896.24元范围内向原告承担赔偿责任。 三、关于农建宏应否承担责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案农建宏将涉案大货车转让给覃正晓后，覃正晓是车辆的受让人，在事故发生后，如保险赔偿不足，应由被告覃正晓承担赔偿责任。被告农建宏不承担本案的赔偿责任。 四、关于九通公司应否承担责任问题。桂Ｌ×××××本案车辆在事故发生时登记在农建宏名下，农建宏与九通公司于2018年2月3日签订车辆挂靠合同，但在农建宏将车辆转让给覃正晓之后，覃正晓并未履行农建宏与九通公司签订的合同，九通公司与农建宏虽然签订车辆挂靠合同，但车辆未登记在九通公司名下，双方实际为合作运输关系，故九通公司不承担本案的赔偿责任。 五、关于宁显福是否承担责任问题。本案宁显福、覃正晓虽然共同与农建宏签订了车辆转让协议，且由宁显福转账支付农建宏购车款，但实际系宁显福借款给覃正晓购买农建宏的车辆，为保障其债权而作为受让方签订车辆转让协议，事故发生后，覃正晓为偿还宁显福借款亦将车辆转移登记至宁显福妻子名下，因此，宁显福对本次事故亦不应承担法律关于车辆转让受让人承担赔偿责任的赔偿义务。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费以及精神损害抚慰金共计444896.24元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费12000元，由被告覃正晓负担6000元，原告负担6000元。 上述应付的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  梁 琳 人民陪审员  农日康 人民陪审员  郑毓兰 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  谭英华