黑龙江省大庆市红岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0605民初414号 原告：张国峰，男，1978年2月14日出生，汉族，无业，住大庆市红岗区。 被告：唐国涛，男，1977年6月22日出生，汉族，系大庆市红岗区枫涛五金商店经营者，住大庆市红岗区。 被告：唐国峰，男，1974年4月23日出生，汉族，系大庆市红岗区枫涛五金商店经营者，住大庆市让胡路区。 原告张国峰与被告唐国涛、唐国峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请财产保全，本院轮候查封了被告唐国涛名下的产权证号为NA753628房屋一套。原告张国峰，被告唐国涛、唐国峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张国峰向本院提出诉讼请求：1．依法判决二被告给付借款本息合计677,320元；2．本案所需诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，被告唐国涛因做生意周转，在2017年2月28日向原告借款人民币35万元，当时双方约定利息为月息二分五，原告的妻子王小红按照约定将35万元转账至被告唐国涛名下，约定借款期限为一年，后此款到期后被告未能按照约定向原告返本付息，后在2019年2月28日二被告共同给原告出具一张本息合计677,320元的借条，此款约定在2020年2月28日偿还给原告，但时至今日二被告仍未能按约定向原告返本付息。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。 被告唐国涛辩称，认可收到35万元借款，认可原告陈述的借款经过事实，其和唐国峰一起向原告借的款，只同意偿还35万元本金。不同意利滚利还款。 被告唐国峰辩称，认可收到35万元借款，其和唐国涛一起向原告借的款，不认可月息2分5厘，利息太高了，只同意偿还35万元本金。不同意利滚利还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1．原告提交的借条一份，该证据可以证明二被告于2019年2月28日向原告出具借条一张，并对借款金额、还款期限、利息进行了约定，本院对该证据真实性予以确认。2．原告提交的邮政储蓄银行的流水查询单一份，该证据可以证明原告于2017年2月28日通过原告妻子王小红的邮政银行账户向被告唐国涛银行账户汇款35万元的事实，本院对该证据予以采信。3．原告在第二次庭审中提交的被告唐国涛于2017年2月28日出具的欠据照片打印件一份、被告唐国峰于2018年2月16日出具的借条照片打印件一份，原告陈述原件已经被二被告收回，当时只用手机照了一张相片，二被告均认可欠据、借条上的签字是二被告分别书写，且被告唐国峰对2018年借条上记载“收（付一万元钱）”是原告张国峰所写表示认可，但对该组证据的真实性不予认可，要求与原件核对。该组证据与原告第一次庭审中陈述的借款经过基本吻合，被告为原告重新出具债权凭证并将之前的债权凭证予以收回，符合日常交易习惯，结合双方陈述，本院对该组证据的中关于借款数额予以认定。4．被告唐国涛提交的中国光大银行对私活期账户对账单一份，欲证明唐国涛于2017年10月23日转账给原告妻子王小红账户偿还原告54,000元，被告称该笔款项系偿还二被告借原告另一笔借款，并非本案的借款。庭审后，本院依法对唐国涛进行了询问，被告唐国涛认可该笔款项系偿还另一笔借款，不是偿还本案的借款。根据被告唐国涛的自认，该证据与本案无关联性，本院对该证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告唐国涛与被告唐国峰系兄弟关系，二人一起做生意。2017年2月，因二被告做生意需要资金周转，被告唐国涛遂向其邻居即原告张国峰提出借款。2017年2月28日，原告通过其妻子王小红邮政银行账户转账35万元至被告唐国涛的邮政银行账户中，被告唐国涛于当日出具一张欠据，载明“今欠张国峰人民币肆拾壹万叁仟元整，还款日期2018年2月28日，欠款人唐国涛”。 2018年2月16日，由于被告唐国涛未偿还借款，经原告与二被告核算，被告唐国峰重新出具一张借条，载明：乙方（唐国峰）今借到甲方（张国峰）人民币487,000元，大写肆拾捌万柒仟元整，乙方所有现金已收到，借款期限为12月，从2018年2月28日至2019年2月28日止还清给甲方全款肆拾捌万柒仟元整。特立此据为凭。借款利息为捌万柒仟元（87,000），借款人唐国峰。 2019年2月28日，因被告唐国峰期满未偿还借款，经原告与二被告核算，被告唐国涛及被告唐国峰二人共同出具借条一份，载明“乙方（唐国峰）今借到甲方（张国峰）人民币574,000元，大写伍拾柒万肆仟元，乙方所有现金已收到，借款期限为12月，从2019年2月28日至2020年2月28日止还清给甲方全款伍拾柒万肆仟元整。特立此据为凭。借款利息为拾万叁仟叁佰贰拾元（103,320），借条出具时间2019年2月28日，借款人：唐国峰、唐国涛”。 2020年4月22日，因二被告未在约定的期限偿还借款，原告诉至本院，要求二被告偿还借款本息合计677,320元及承担诉讼费用。 庭审中，原告自认于2018年5月收到二被告偿还原告的一万元利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是二被告以前期借款本金及利息重新出具的债权凭证是否合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，被告唐国涛于2017年2月28日在收到原告出借款350,000元后出具了一张欠款413,000元的欠据，经核算，该数额是以本金350,000元为基数，以年利率18%计算一年后的本息合计数额，也就是说，原、被告双方实际上是约定了借款利率为年利率18%的，并将借期一年的利息计算入借款数额中，即二被告在一年借期届满后应偿还本息合计413,000元。2018年2月16日，双方又以前期的借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证一张，即以413,000元为基数，以年利率18%计算一年借期届满后应偿还数额为487,000元（实际是487,340元，双方抹零算487,000元）。2019年2月28日，双方又以前期借款本息为基数，以年利率18%计算一年借期届满后应偿还数额为574,000元（实际是574,660元，双方抹零算574,000元）。按照上述法律规定，双方约定的年利率为18%未超过24%，且未超过以35万元为本金，以24%计算整个三年借期的利息之和602,000元，二被告重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，因此二被告最后于2019年2月28日出具的借条合法有效，应予保护。但该借条总额是以上一期即2018年2月的借条载明的487,000元为基数，以18%年利率计算的将来一年的利息87,000元的本息之和，出具借条时该利息尚未实际产生，因此该借条实际的本金应为487,000元，利息为87,000元。另外，原告自认2019年2月28日借条中约定的借款利息103,320元是其重复计算的,因为借款数额574,000元已经包含了一年期的借款利息，因此对于该重复计算的数额，本院不予支持。二被告关于借条是利滚利的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。原告自认二被告于2018年5月偿还10,000元利息，该款应予扣除。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告唐国涛、唐国峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张国峰借款本金487,000元及利息77,000元; 二、驳回原告张国峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,573元,由唐国涛、唐国峰负担8,804元,由张国峰负担1,769元;保全费2,270元,由唐国涛、唐国峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审 判 长  付永光 审 判 员  宗彩凤 人民陪审员  赵 艳 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  聂 鹏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。