wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终953号上诉人（一审原告）：沈某，现住甘肃省酒泉市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：大某，住所地甘肃省酒泉市，统一社会信用代码91620900556296935N。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢某，甘肃长治律师事务所律师。上诉人沈某因与被上诉人大某劳动争议纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初575号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。沈某上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资143409元；诉讼费全部由被上诉人负担。事实和理由：本案符合签订无固定期限劳动合同的法定情形，根据劳动合同法第八十二条第二款的规定，用人单位未与劳动者签订无固定期限劳动合同的，应当支付双倍工资，不受未签订固定期限劳动合同11个月双倍工资差额的限制，因此，被上诉人应当自2016年3月22日起向上诉人支付双倍工资，并不受11个月的限制，上诉人的诉讼请求未超过法定时效。本案应当适用2013年7月1日生效的劳动合同法，一审法院适用2008年5月1日生效的劳动争议调解仲裁法错误。被上诉人大某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。沈某向一审法院起诉请求：被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资143409元（2016年4月至2019年2月）。一审法院审理查明，2008年1月2日，原告沈某入职被告大某从事炼胶工作，双方于2008年3月21日签订为期3年的劳动合同，2011年3月21日续签为期5年的劳动合同，2016年3月21日合同到期后再未续签，原告仍在被告处工作。2019年3月6日，原告停止在被告处工作。2019年3月7日，原告向酒泉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年4月26日，该委作出酒劳人仲裁〔2019〕22号仲裁裁决。原告不服提起诉讼。2019年11月11日，该院作出（2019）甘0902民初3579号民事判决，判由被告向原告支付经济补偿金47120元、2019年1月份工资1620元、退还质量保证金1000元。对原告在该案中主张的未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额，该院以该项争议未经过仲裁前置程序未作处理。2019年12月2日，原告向酒泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决大某支付其未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额。2019年12月6日，该委作出酒市劳人仲不[2019]13号不予受理案件通知书，以超过仲裁时效为由决定不予受理。一审法院认为，本案属于劳动合同纠纷。原告在该院审理的（2019）甘0902民初3579号劳动争议纠纷案件中虽提出了未签订无固定期限劳动合同双倍工资的诉讼请求，但因该请求未经仲裁前置程序，不符合起诉条件，该院（2019）甘0902民初3579号民事判决对原告该请求未予处理，原告对此也未提出上诉，其就该项另行申请仲裁后提起诉讼符合法律规定，不属于重复起诉。被告主张原告重复起诉的理由不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项及第八十二条第二款之规定，双方签订的第二份劳动合同于2016年3月21日期满后，被告未与原告签订无固定期限劳动合同，应自2016年3月22日起按月向原告支付二倍工资。由于不订立书面无固定期限劳动合同属于不订立书面劳动合同的一种，因此，支付二倍工资的期限应不超过11个月，即自2016年3月22日起至2017年2月21日止。因二倍工资差额不属于劳动者提供劳动的对价，而是对用人单位违法不与劳动者订立书面劳动合同的惩罚性赔偿，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，该项请求的仲裁时效期间应为一年，从劳动者知道或者应当知道权利受侵害之日起计算。被告于2016年3月21日合同期满后未与原告签订书面的无固定期限劳动合同，原告对此属于明知，其于2019年12月2日才就二倍工资差额申请劳动仲裁，也无不可抗力或其他正当事由，其申请已经超过一年仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项、第八十二条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告沈某的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告沈某负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审认定无误。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。上述法律规定均为用人单位与劳动者不订立书面劳动合同应承担的法律责任，也是对用人单位不依法履行法定义务规定的惩罚性条款。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人主张被上诉人应当支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，应当自知道其权利被侵害之日起及时行使权利。根据双方当事人提供的证据，证实自2016年3月22日起，被上诉人大某应当与上诉人沈某签订无固定期限劳动合同。上诉人在未与用人单位签订无固定期限劳动合同的情况下，明知其权利会受到损害，却至2019年12月2日向仲裁机构申请劳动仲裁，已经超过法律规定的一年仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，2012年12月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议仅对该法第五十七条、六十三条、六十六条的内容进行了修改，并未修改该法第八十二条规定的内容，一审法院按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定进行判决，并未违反“特别法优于普通法”的法律适用原则，上诉人主张一审判决适用法律错误的理由不能成立。综上所述，沈某的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：维持原判，驳回上诉。二审案件受理费10元，由上诉人沈某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 平审判员 张耀泽审判员 丁丽华二〇二〇年七月三十日书记员 高小粟
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更459号罪犯刘五生，男，1974年5月22日出生，汉族，江西省宁都县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省宁都县人民法院于2017年5月31日作出（2016）赣0730刑初25号刑事判决，认定被告人刘五生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100000元。宣判后，被告人刘五生不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）赣07刑终416号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为，罪犯刘五生在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑一个月二十天。本院于2020年7月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员李志良，吉安监狱指派工作人员胡国华出庭履行职务，罪犯刘五生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。检察机关认为，罪犯刘五生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯刘五生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习，在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2017年9月至2020年1月，先后获得监狱计分考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘五生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯犯罪性质、犯罪后果及原判罚金分文未履行等情况，对其减刑幅度应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘五生不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  王东平审判员  刘 静二〇二〇年七月二十日书记员  曹 阳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3888号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付志华，男，1982年6月6日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：周云泽，山东华梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵炫，山东华梦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纳爱斯集团有限公司济南分公司，住所地山东省济南市槐荫区淄博路与兴福寺路交叉口恒大华府**楼**2501。负责人：孙统国，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纳爱斯集团有限公司，，住所地浙江丽水市上水**法定代表人：何丽明，董事长。委托诉讼代理人：陈晓鹏，山东康桥（临沂）律师事务所律师。再审申请人付志华因与被申请人纳爱斯集团有限公司济南分公司（以下简称“纳爱斯济南分公司”）、纳爱斯集团有限公司（以下简称“纳爱斯集团”）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终8915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。付志华申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）付志华与纳爱斯集团具有劳动关系，受纳爱斯集团管理，且双方签订的《承包合同》及《承包合同补充协议》约定的奖金系工资的组成部分，承包收益直接归属于公司，承包合同具有劳动合同的性质，应当受到劳动合同法的约束。（二）即使《承包合同》及《承包合同补充协议》不受《劳动合同法》的约束，原审法院认定纳爱斯集团收取20万元的违约金也缺乏依据。付志华在案件审理过程中已经提出违约金过高的问题，但是原审法院没有查明纳爱斯集团的损失，也没有要求纳爱斯集团举证证明其损失的存在，20万元的违约金没有证据支撑。二、原审判决适用法律确有错误。（一）本案系劳动争议案件，应当就劳动纠纷进行审理，若双方签订的《承包合同》及《承包合同补充协议》不适用劳动合同法，则一、二审法院无权就“付志华能否就上述承包合同取得报酬”作出认定。（二）根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条的规定，纳爱斯集团不应当适用不定时工作制的相关规定，也没有保障职工的休息、休假，付志华超过工作时间工作，纳爱斯集团应当向其支付加班费。原审法院认定纳爱斯集团“并不拖欠付志华劳动报酬、经济补偿金及社会保险”错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。纳爱斯集团提交意见称，一、涉案《承包合同》及《承包合同补充协议》系平等主体之间签订，约定的承包收益独立于劳动报酬，合同未涉及劳动合同的权利义务，属于平等民事主体之间的企业内部承包合同，并非劳动合同。二、《承包合同》及《承包合同补充协议》系双方当事人之间的真实意思表示，付志华未能完成相应年度的销售任务，纳爱斯集团有权依据《承包合同》及《承包合同补充协议》的约定不再返还付志华缴纳的20万元保证金。三、付志华所在岗位执行不定时工作制，不适用加班工资的规定，且付志华没有证据证明其加班的事实，其关于加班费的主张不应得到支持。本院经审查认为，首先，付志华与纳爱斯集团签订的《承包合同》及《承包合同补充协议》系双方签订的内部承包经营合同，不因双方之间具有劳动关系而受到劳动合同法的调整。《承包合同》及《承包合同补充协议》系双方真实的意思表示，双方均应当受到合同约束，付志华享有按照双方之间承包合同的约定取得承包奖金的权利，也负有按照合同约定缴纳承包保证金的义务。本案中，纳爱斯集团及付志华均认可付志华2015年应得承包奖金中的20万元已经转为2016年的承包保证金。付志华所在的团队没有完成2016年的承包净额任务，纳爱斯集团按照2016年《承包合同补充协议》的约定扣除付志华缴纳的承包保证金，符合双方之间的合同约定。其次，付志华向一审法院起诉请求纳爱斯集团及纳爱斯济南分公司向其支付拖欠的工资、加班费及经济补偿金，其中欠付工资实际上是指2015年及2017年的承包奖金，原审法院围绕付志华的诉讼请求进行审理，认定纳爱斯集团并不拖欠付志华该项工资并无不当。再次，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，付志华提供的考勤表和铺货（巡店）表，纳爱斯集团和纳爱斯济南分公司均不予认可，且纳爱斯集团销售人员实行不定时工作制，已经经过有关部门审批。付志华没有提供充分证据证明其加班事实的存在，也没有证据证明纳爱斯集团掌握其加班事实存在的证据，原审法院不予支持其加班费并无不当。综上，付志华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付志华的再审申请。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇二〇年七月十五日书记员  陈东娇
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初6号原告：尹发伦，男，1959年7月16日出生，傣族，住华坪县。委托诉讼代理人：李正坤（尹发伦妻子），女，1961年10月1日出生，汉族，住华坪县。被告：刘朝伦，男，1952年5月18日出生，汉族，住华坪县。被告：刘金权，男，1975年12月20日出生，汉族，住华坪县。原告尹发伦与被告刘朝伦、刘金权因土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹发伦向本院提出诉讼请求：1.被告归还侵占原告林地20.4亩；2.被告移除栽种在原告林地内的芒果树，恢复林地原状；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告户在1983年“两山”划定时在温泉乡××队水井坪分得一片自留山，林地编号1928。2008年换证由华坪县人民政府颁发了华林证字（2008）第2308001456号林权证，四至边界清楚，面积20.4亩，林地使用期为长期。二被告系父子关系，2014年被告开始侵占原告的林地，2016年将原告林地全部种植芒果，原告申请村组解决，2017年2月25日前经村组3次调解未果，2017年2月28日原告向荣将镇林工站申请调解，2017年4月10日在县林改办、荣将镇司法所、镇林工站、村委会参与下，进行了林地现场勘界，明确了“尹发伦指认的林地边界与其持有的林权证中记载的四至边界一致，刘朝伦户种植芒果树的地块位于尹发伦户持有的林权证范围内。”但被告不认可县林改办的勘验结果，仍不归还原告林地。2019年8月7日，原告再次向上级部门申请调解，2019年10月30日，荣将镇、温泉村调解人员召集双方当事人调解，因分歧较大仍未调解成功。刘朝伦、刘金权书面辩称，答辩人种植芒果树的林地是1982年林业“两划”时，经温泉村第11组（生产队）、村委会（大队）和林业工作组划分给答辩人座落水井下坪的荒山9亩（估计），四至边界：东至小沟，南至路以下，西至沟，北至大沟。1983年林业“三定”经华坪县人民政府颁发自留山证，户主刘朝伦，编号1906号。1982年至2008年答辩人与被答辩人没有发生过任何纠纷，且是邻居，关系很好。2012年答辩人按原来的边界栽种芒果，答辩人认为路以下属于答辩人，便用树桩围拦，被答辩人也没阻止。2014年被答辩人请村组调解，称答辩人种了被答辩人的林地，答辩人称是种在自己的林权证范围内。2019年被答辩人请县林改办工作人员按其持有的林权证勘界，被答辩人将其东面的边界移在答辩人西面沟上边梁子，答辩人种的西面沟坎上都属于被答辩人，答辩人才知道边界在林改勘界时移动过，所以经村组调解达不成协议。答辩人认为应查清林权证是否颁发错误，在此之前，答辩人只认为是在自己的林权证范围内栽种，请求驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：尹发伦、刘朝伦与刘金权分别系坪县荣将镇温泉村委会十组**村民，刘朝伦与刘金权系父子关系。1983年华坪县人民政府向尹发伦颁发了编号1928的自留山证书，载明：类型：疏林，座落：水井坪，面积18亩：四至：东至水井坪地，南至马路，西至上坪环路，北至水沟。同年华坪县人民政府向刘朝伦颁发了编号1906的自留山证书，载明：类型：荒山，座落：水井下坪，面积9亩：四至：东至小沟，南至路以下，西至沟，北至大沟。2008年华坪县人民政府向尹发伦颁发了华林证字（2008）第2308001456号林权证，载明：坐落温泉村鸭子庄十一组，小地名：水井坪，面积20.4亩，四至：东：从点177－25－703E.029－25－030N经刘朝伦自留山边界到177－25－777E.029－24－908N点止，南：从点177－25－777E.029－24－908N经小沟到177－25－738E.029－24－877N点止，西：从点177－25－738E.029－24－877N经李永成自留山边界177－25－650E.029－24－818N点到177－25－627E.029－25－007N点止，北：从点177－25－627E.029－25－007N经集体林边界到177－25－703E.029－25－030N点止。同年华坪县人民政府向刘朝伦颁发了华林证字（2008）第2308001455号林权证，载明：坐落温泉村鸭子庄十一组，面积23.1亩，四至：东：从点177－25－763E.029－25－078N经刘金成自留山边界177－25－883E.029－24－947N到河沟边177－25－902E.029－24－913N点止，南：从点177－25－902E.029－24－913N经小沟到177－25－777E.029－24－908N点止，西：从点177－25－777E.029－24－908N经尹发伦自留山边界到177－25－703E.029－25－030N点止，北：从点177－25－703E.029－25－030N经集体林边界到177－25－763E.029－25－078N点止。2015年开始，刘朝伦、刘金权在与尹发伦户林地相邻处栽种芒果苗，双方产生纠纷，经多次调解无果。2020年7月19日，经勘验双方争议的林地面积为：6226.56平方米，合9.34亩，其中在尹发伦林权证范围内面积4895.91平方米，合7.34亩，在刘朝伦林权证范围内面积559.45平方米，合0.84亩，双方林权证范围以外面积771.2平方米，合1.16亩。尹发伦交纳了勘验费2000元。原告提交的6组证据（详见庭审笔录），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。二被告提交的4组证据（详见证据目录），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：原告尹发伦要求被告刘朝伦、刘金权归还侵占原告林地20.4亩、移除栽种在原告林地内的芒果树，恢复林地原状是否能成立？森林、林木、林地所有者和使用者的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害森林、林木、林地所有者和使用者的合法权益的，依法承担侵权责任。本案中，2015年开始被告刘朝伦、刘金权栽种芒果苗的林地，经勘验其中有7.34亩在尹发伦持有的华林证字（2008）第2308001456号林权证范围内，原告尹发伦要求被告刘朝伦、刘金权移除栽种在该林地内的芒果树并恢复原状予以返还的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称林权证是否颁发错误，未提交相应的证据予以证明，且不属于民事案件审查范畴，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（一）（四）（五）项、《中华人民共和国森林法》第十五条第二款、第七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告刘朝伦、刘金权在本判决发生法律效力后立即停止对原告尹发伦持有的华林证字（2008）第2308001456号林权证范围内的7.34亩林地的侵权行为，在三十日内移除栽种在7.34亩林地上的芒果树，恢复原状并返还给原告尹发伦；二、驳回原告尹发伦的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹发伦负担。勘验费2000元由被告刘朝伦、刘金权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇二〇年七月三十日书记员  吴廷艳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初2924号 原告：华某。 委托诉讼代理人：姜建新，甘肃律杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳禾，甘肃律杰律师事务所实习律师。 被告：陕西文昌水利水电建设工程有限公司，地址：陕西省西安市碑林区端履门云龙大厦。 法定代表人：胡国校，该公司经理。 原告华某诉被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告华某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告华某承担。 审判员 朱 磊 二〇二〇年七月十六日 书记员 刘锦绣
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执保67号 申请保全人：张洪艳，女，满族，现住长春净月高新技术产业开发区。 被保全人：韩晓东，男，汉族，现住长春市高新技术产业开发区。 本院在审理申请保全人张洪艳与被保全人韩晓东民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年7月13日向本院提出申请，请求人民法院启动网络执行查控系统查询、冻结被保全人韩晓东名下银行存款人民币2017600元或查封、扣押相应价值其他财产。 本院认为，申请保全人张洪艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人韩晓东名下银行存款人民币2017600元或查封、扣押相应价值其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  江春雨                                                二〇年二〇年七月十六日                                                      书记员    桑瑞阳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4653号 申请执行人：林承仕，男，汉族，1968年12月30日出生，住广东省东莞市。 被执行人：王春蕾，男，汉族，1992年1月6日出生，住湖南省双峰县。 被执行人：黄程准，男，汉族，1993年2月12日出生，住广东省揭东县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民终10772号民事判决书。 二、立案恢复执行日期：2020年4月15日。 三、执行内容：被执行人王春蕾应向申请执行人林承仕偿还借款本金110000元及利息（以150000元为本金，按照月利率2%的标准从2017年2月3日起计至2020年3月23日止，以110000元为本金，按照月利率2%的标准自2020年3月24日起计至实际清偿之日止），返还案涉受理费7136元。被执行人黄程准应向申请执行人林承仕偿还借款40000元及返还案涉受理费1653元。 执行情况 经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 被执行人王春蕾名下的汽车：被执行人王春蕾名下有车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，本院另案已依法档案查封，查封期间为2020年5月18日至2022年5月17日，因无法找寻到实物，暂无法对该汽车进行变现处理。 另经本院向工商行政管理总局、公安总局车辆查询、广东省国土资源厅、东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、证券部门、各互联网银行以及全国多家银行查询，未发现被执行人王春蕾、黄程准有其他可供执行的财产线索，而申请执行人林承仕亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院对终结本案的本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇二〇年七月八日 书记员  曾惠恩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17889号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：庄素，为广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，为广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：曾志兴，男，1985年4月21日出生，汉族，住所地，住所地福建省莆田市秀屿区iv> 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曾志兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初12798号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17889号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执113-1号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司枣庄分行。 被执行人:张X、孟XX等。 本院在执行中国建设银行股份有限公司枣庄分行申请执行张伟、孟宪静等借款合同纠纷一案中，公司已宣布破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初2310号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜东梅 二〇二〇年七月二十六日 书记员  宋 慧
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3412号之一 原告：黄贤兰，女，1971年3月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：邓纯成，男，1966年9月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告黄贤兰诉被告邓纯成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，在审理过程中，本院发现被告邓纯成已于2020年5月25日死亡。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉必须要有明确的被告，这里的明确不仅是指被告的具体信息明确，还应当包括被告是适格的民事主体，但经审查，在立案时，本案邓纯成已经死亡，其不具有民事主体资格，因此原告的起诉不符合条件，应当裁定驳回起诉。原告可依照法律规定，另行起诉邓纯成的继承人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告黄贤兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇二〇年七月十五日 书记员  钟 婷
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3171号之一 岳勇： 中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司与岳勇追偿权纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3171号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员温新华。 2020-07-09
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1377号广州棉田纺织服装有限公公司：关于你方申请执行广州市海珠区凤阳穗纺行布行财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初22336号生效裁定书，并于2020年7月29日立案执行。特此通知。二〇二〇年七月二十九日经办人：肖燕联系电话：8300****
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更437号 罪犯陈立华，男，1976年1月1日生，汉族，小学文化，湖北省鄂州市人。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）兴刑初字第37号刑事判决，以被告人陈立华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉，2014年12月29日，贵州省高级人民法院作出（2014）黔高刑一终字第266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2017年11月30日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期自2013年8月1日起至2027年11月30日止。 2020年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯陈立华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈立华在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年11月，获1个表扬；2017年12月至2018年4月，获1个表扬；2018年5月至2018年10月，获1个表扬；2018年11月至2019年4月，获1个表扬；2019年5月至2019年10月，获1个表扬用于物质奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈立华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈立华减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈立华减去有期徒刑八个月（2013年8月1日起至2027年3月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  张国斌 二〇二〇年七月二十三日 书记员  石宽荣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11796号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：樊永林，男，1986年8月19日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人樊永林信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4409号民事判决书，向本院申请执行，要求樊永林清还欠款本金、利息等，暂计28911.67元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，发现被执行人名下账户有2126.29元，本院已依法扣划并在扣除受理费和执行费后，将余款1525.29元发还申请执行人。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月6日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月六日 书记员  潘林琳
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2725号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁国英，女，1963年10月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽良亿工程设备有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园区天河路**。 法定代表人：孙国良，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：宣城市启程建筑机械租赁有限公司，，住所地安徽省宣城市飞彩办事处石板桥村**** 法定代表人：袁启霞，该公司经理。 被申请人（一审被告）：曹启德，男，1955年11月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 再审申请人袁国英因与被申请人安徽良亿工程设备有限公司（以下简称良亿公司）、宣城市启程建筑机械租赁有限公司（以下简称启程公司）、曹启德追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终8342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁国英申请再审称，良亿公司与启程公司、曹启德恶意串通，导致袁国英得不到泵车，无法开展营运，给袁国英造成巨大损失，该损失应由良亿公司与启程公司、曹启德承担。袁国英未让良亿公司代付购车款，良亿公司也从未让袁国英看过代付账目，所有购车程序由良亿公司一手操作。原审法院未依袁国英申请调取有关证据，该证据可以证明袁国英未参与泵车的购置、使用、管理。良亿公司未将泵车交付给袁国英，也未开具发票。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第七项、第九项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，袁国英因不能履行案涉《机械设备销售贷款、抵押及保证合同》项下的贷款偿还义务，基于该合同约定，良亿公司代袁国英履行了部分贷款偿还义务，由此取得代偿款项的追偿权。袁国英主张良亿公司未交付案涉泵车，其也未占有使用该泵车，但其在原审中既未提起反诉，亦未提供充分证据证明。袁国英向原审法院申请调取启程公司、曹启德与上海百基混凝土有限公司签订的泵车租赁合同，以及上海百基混凝土有限公司欠付启程公司、曹启德租赁费用等证据，因上述证据的调取、收集与本案待证事实即追偿法律事实无关联，原审法院未予调取，不违反法律规定。袁国英关于良亿公司与启程公司、曹启德恶意串通的主张，未提供证据证明。袁国英如有证据证明启程公司、曹启德占有其泵车致其损失，可另案主张。原审判决依据案涉垫付证明、按揭贷款放款证明、放款的回单和良亿公司的付款凭证等证据，确定代偿款数额及利息，并无不当。综上，袁国英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第七项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回袁国英的再审申请。 审判长 张 坤 审判员 董祝新 审判员 袁学梅 二〇二〇年七月二十日 法官助理丁铎 书记员杜楠楠
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执恢231号 申请执行人：陈佛妹，女，1950年3月4日出生，汉族，住广东省清远市。 委托代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。 委托代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。 被执行人：麦计文，男，1961年10月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人陈佛妹与被执行人麦计文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初4337号民事判决书、（2017）粤18民终1997号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：一、被执行人麦计文于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人陈佛妹损失8843.75元;二、案件受理费564元由被执行人麦计文负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案恢复执行。 本案在执行过程中,本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，扣划被执行人麦计文银行存款2721.52元，该款项已退申请执行人。除此之外，暂无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。由于申请执行人陈佛妹方年岁较大且维持日常生活较为困难，其向本院申请司法救助8000元，并表示在收到司法救助后同意不再追究被执行人的民事法律责任。本院认为，因申请执行人同意按照司法救助途径终结本案且符合相关法律程序，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执恢231号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月十七日 书记员  黄 瑾
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执2065号之一申请执行人:西安市新城区人民法院。被执行人：熊刚，男，汉族，1984年12月23日出生，住西安市新城区。被执行人：梁文军，男，汉族，1971年12月14日出生，住华阴市。关于被执行人熊刚、梁文军刑事案件涉财产部分移送执行一案，本院依据已经发生法律效力（2019）陕0102刑初250号判决书，依法对被执行人熊刚罚款150000元，对被执行人梁文军罚款20000元，责令被执行人熊刚退赔所骗款项890390元给各被害人。本院依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市及其户籍地不动产登记部门查询其房产信息等，被执行人名下无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二〇年七月二十八日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3327号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：四川森茂建设工程有限公司，住所地四川省大英县蓬莱镇新城区和顺街中段和顺家园********。 法定代表人：彭大山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向红兵，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王**，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：四川鸿瑞房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市西山北路**（市安监局职工集资楼）****。 法定代表人：刘丹，该公司总经理。 再审申请人四川森茂建设工程有限公司（以下简称森茂公司）因与被申请人四川鸿瑞房地产开发有限公司（以下简称鸿瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终923号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，一、关于桩基工程是否是合同内约定的工程问题。根据已查明的事实，双方在合同中约定，案涉工程的承包范围为“施工图范围内的土建工程”，鸿瑞公司为此提交了案涉工程的施工设计图，森茂公司对桩基工程包含在施工设计图范围内的事实予以认可；森茂公司提交的竣工结算资料将桩基工程价款列入合同内工程价款予以结算，双方签字确认的竣工结算报告所计算的竣工结算总价亦包括桩基工程价款；还有，双方合同在“通用条款”第三条第13款第13.1项约定，因设计变更和工程量增加造成的工期顺延，应经工程师确认，“专用条款”第三条第13款第13.1项约定，桩基：试验桩的打桩和试验期应在“施工组织设计”中合理安排，最好不占用有效工期，其顺延期批准的“施工组织设计”并经发包人工程师签证后执行。从上述合同约定可知，桩基工程应包含在合同约定的范围内，森茂公司虽认为桩基工程应是合同外增加的工程量，但并未提供充分证据予以证明，该再审理由不成立。二、关于森茂公司是否存在延误工期的违约行为的问题。结合案涉建设工程施工合同的约定内容、施工设计图、竣工验收报告、竣工结算书以及上述查明的桩基工程事实，可以认定森茂公司的实际施工时间确已超出双方合同约定的工期，故原审判定森茂公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任并无不当。三、关于鸿瑞公司是否应向森茂公司支付违约金的问题。森茂公司是本案本诉的原告，其提出的诉讼请求并不包含要求被申请人支付违约金，对该再审事由本院不予审查。四、关于二审法院撤销鸿瑞公司的其他诉讼请求的问题。经审查，二审法院的该项判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形，且对森茂公司的实体权益没有影响，该再审理由不成立。 综上，森茂公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的再审情形。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川森茂建设工程有限公司的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年七月三十日 书记员  兰靖钧
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执650号申请人：林甸县人民法院。法定代表人：刘登斌。被执行人：矫建华。本院在执行林甸县人民法院与矫健华罚金纠纷一案中，经查，矫健华有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第规定，裁定如下：冻结被执行人矫健华存款10000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 娟审判员 赵富国审判员 康 英二〇二〇年七月八日书记员 陈立彬
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0115民初9014号之一 原告：唐仁秀，女，1963年5月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王小明，重庆渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：重庆环松科技工业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区，统一社会信用代码：91500115768875226E。 法定代表人：李松，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢雄伟，男，该公司员工。 被告：重庆环松工业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰工业园区，统一社会熊代码91500107203121558C。 法定代表人：李松，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王昊，男，该公司员工。 原告唐仁秀与被告重庆环松科技工业有限公司（以下简称为环松科技公司）、重庆环松工业（集团）有限公司（以下简称环松集团公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐仁秀的委托诉讼代理人王小明、被告环松科技公司的委托诉讼代理人谢雄伟、被告环松集团公司的委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼。因当事人争议较大，案情复杂，本案依法转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。原告唐仁秀的委托诉讼代理人王小明、被告环松集团公司的委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼。被告环松科技公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐仁秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告环松科技公司、环松集团公司连带支付原告唐仁秀应当享有的抚恤金差额24639.42元(6184*7.5个月-26465.58元)；2、判令被告环松科技公司、环松集团公司连带支付原告唐仁秀1998年2月4日至2008年9月未依法缴纳社会保险费造成的抚恤金损失51105元[6814元*(15个月-7.5个月)]；3、本案诉讼费由被告环松科技公司、环松集团公司承担。事实和理由：原告唐仁秀的丈夫肖**泉于1998年2月4日入职环松集团公司，从事质检工作。该公司因搬迂于2012年2月4日将肖**泉安排到子公司即被告环松科技公司工作，依然从事质检工作，且2012年2月4日签订劳动合同，期限至2015年2月3曰止，该份合同第三十六条载明在被告环松集团公司的工作年限计入被告环松科技公司。劳动合同到期后，被告环松科技公司拒不续签劳动合同。被告环松集团公司和被告环松科技公司的法人均是同一人，被告环松集团公司对被告环松科技公司有控股权。被告环松科技公司未依法为肖**泉缴纳应当享有的社会保险，也未依法及时足额支付劳动报酬，也未安排年休假及支付年休假工资，也未支付高温津贴，并且无故克扣肖**泉应得的工资。据此，肖**泉于2017年7月31日被迫向被告环松科技公司解除劳动关系。现劳动者肖**于2019年7月19日病故，原告唐仁秀于2019年8月20日向重庆市长寿区社会保险局提出申请申领抚恤金待遇，该局按照被告环松科技公司、环松集团公司违法缴纳的社会保险费核定抚恤金金额为26465.58元，其中差额部分应当被告环松科技公司、环松集团公司赔偿，由于被告环松科技公司、环松集团公司未依法缴纳社会保险费，从中给原告唐仁秀申请申领抚恤金待遇造成损失。原告唐仁秀于2019年6月11日和2019年7月1日向该局投诉稽核科，请求补缴1998年2月4日至2008年9月工作期间的养老保险，但该局回复已过时效不能补，造成原告唐仁秀应当享有的抚恤金未能足额享受，直接给原告唐仁秀造成养老保险抚恤金待遇损失，根据《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷适用法律若干问题的解释三》第一条以及《关于参加企业职工基本养老保险未领取养老金前因病或非因工死亡人员待遇有关问题的通知》（渝人社发[2014]110号）、《重庆市企业职工基本养老保险实施办法若干政策问题》（渝劳办发[2000]261号）第三条第四款第二项等相关的法律法规之规定，望支持原告唐仁秀的诉讼请求。 本院经审查认为，原告唐仁秀在诉讼过程中明确其是基于肖**泉与被告环松集团公司劳动关系存续期间，该公司存在未依法为肖**泉缴纳社会保险费的情形，同时基于肖**泉与被告环松科技公司劳动关系存续期间，该公司存在未依法为肖**泉足额缴纳社会保险费的情形，造成了原告唐仁秀的损失，故向人民法院提起诉讼。肖**泉先与被告被告环松集团公司建立劳动关系，后才与被告环松科技公司建立劳动关系，属于两个不同的劳动关系，原告唐仁秀基于上述两个不同的劳动关系向本院提起诉讼，主张权利，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的共同诉讼的情形，不能在本案中一并处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下: 驳回原告唐仁秀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  许武星 人民陪审员  陈光辉 人民陪审员  张双全 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  刘 锟 书 记 员  王 文
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执异59号 异议人（利害关系人）：广西南宁通源物流有限公司。住所地：广西南宁江**五一西路**。 法定代表人：赵小平，系该单位总经理。 申请执行人：杨亚斌，男，1967年11月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：陈兴辉，男，1966年8月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：刘群娣，女，1970年5月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 在本院执行申请执行人杨亚斌与被执行人陈兴辉、刘群娣民间借贷纠纷一案中，异议人对本院拍卖陈兴辉名下粤Ｋ×××××“东风牌”汽车（以下简称涉案汽车）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人广西南宁通源物流有限公司（以下简称通源公司）称，2020年3月27日，异议人以最高价竟得贵院在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖的属于被执行人陈兴辉名下涉案汽车一辆，但拍卖后发现上述标的物已过报废期，而这些信息并未在拍卖公告上明确表示出来，异议人认为拍卖行为属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第四款规定的未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的情形，贵院在拍卖公告上对拍卖标的物的信息披露是不充分的，导致异议人利益受损。因此提出异议，请求：撤销（2019）粤0902执恢85号案对被执行人陈兴辉名下粤Ｋ×××××“东风牌”汽车一辆的拍卖，并退还异议人已交纳的30871.20元拍卖成交金。 本院查明，本院在执行杨亚斌与陈兴辉、刘群娣民间借贷纠纷一案[案号：（2018）粤0902执472号]中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行的财产，于2018年10月25日作出（2018）粤0902执472号《执行裁定书》，裁定：本院（2018）粤0902执472号案件终结本次执行程序。 因申请执行人杨亚斌发现被执行人陈兴辉名下有涉案汽车可供执行，向本院申请恢复执行，本院于2019年5月29日，立案恢复执行，案号为：（2019）粤0902执恢85号。 2019年10月8日，本院作出（2019）粤0902执恢85号《执行裁定书》，裁定：拍卖被执行人陈兴辉“东风牌”汽车一辆（车牌号码：粤Ｋ×××××）。 2020年3月26日10时至2020年3月27日10时，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人陈兴辉名下涉案汽车。2020年3月27日10时买受人通源公司以30871.2元的最高价竟得。通源公司已向本院交纳拍卖成交金30871.2元。 2020年4月21日，异议人通源公司向本院提出书面执行异议。 另查明，涉案汽车的行驶证显示，涉案汽车的强制报废期止：2019年12月18日。 本院认为，2020年3月26日10时至2020年3月27日10时，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人陈兴辉名下涉案汽车时，涉案汽车已经属于强制报废汽车，而这些信息本院在拍卖公告上并未明确表示出来。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款：“达到报废标准的机动车不得上道路行驶。报废的大型客车、火车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体”的规定，买受人竟得涉案汽车后其购买目的无法实现。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款第四项“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的。”的规定，异议人提出异议请求撤销拍卖，依据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定，裁定如下： 撤销2020年3月27日对被执行人陈兴辉名下“东风牌”汽车一辆（车牌号码：粤Ｋ×××××）的拍卖，将广西南宁通源物流有限公司已交纳的30871.2元拍卖成交金退还给广西南宁通源物流有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘再庆 人民陪审员  李立波 人民陪审员  梁 雯 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  黄雪祺
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执158号之三移送部门本院刑事审判庭。被执行人：蔡玲红，女，1983年1月16日出生于黑龙江省讷河市，，汉族，初中文化，无职业，住大庆市萨尔图区。本院在执行蔡玲红罚金刑一案中，依据已发生法律效力的（2019）黑0691刑初120号刑事判决书，依法向被执行人蔡玲红发出执行通知书，要求被执行人蔡玲红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡玲红并未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人蔡玲红名下位于大庆市萨尔图区房产。本裁定立即执行。审判长  李泽军审判员  贾李强审判员  刘威译二〇二〇年七月十三日书记员  边庆功
广东省南雄市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0282民初859号 原告：朱代全，男，1974年4月2日出生，汉族，住广东省南雄市郊区**********，身份证号码：440************71X。 委托诉讼代理人：徐朝阳，男，广东言通律师事务所律师。 被告：南雄市雄州街道郊区*******民小组，住所地：南雄市雄州街道郊区*****。 负责人：周瑞明，男，该小组组长。 委托诉讼代理人：李远明，男，广东粤雄律师事务所律师。 原告朱代全与被告南雄市雄州街道郊区*******民小组（以下简称联合二村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱代全及其委托诉讼代理人徐朝阳，被告南雄市雄州街道郊区*******民小组的负责人周瑞明及委托诉讼代理人李远明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱代全向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付征地分红款15000元及分配房屋补偿面积24平方米；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告村小组的成员，此前，原告与其他村民一样，一直享受集体经济组织成员权利，其中在2014年元月、2014年9月及2015年12月，原告均享受到了征地补偿待遇。2020年4月，被告贴出征地分红分房名单及《分红发放方案》，发放标准为：分红金额每人15000元，房屋每人24平方米，但原告却并没有在分红分房名单内。至起诉时，被告已向其他村民发放了分红金额15000元/人。原告作为被告集体经济组织的其中一名成员，依法应与其他成员平等享受分红分房权益，但被告却对原告的权益违法剥夺，原告多次与被告协商无果。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的集体经济组织成员权利，故向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告联合二村小组辩称，1、认为原告不符合被告机构的村民代表表决通过的分红发放方案，其户口是属于重新迁入被告处的，原告在90年代中专毕业后进入了南雄市供销社茶厂工作，户口迁出被告村小组，属招工招干人员，其是在2007年重新迁入被告处。2、认为原告不具有被告集体经济组织成员资格，根据被告的村规民约、分红方案，其尚未取得集体经济组织成员资格。3、认为原告要想享受分红，其必须取得集体经济组织成员资格，其应向有关部门申请是否具备被告处集体经济组织成员资格，才有资格谈分红的事。4、原告在2014年及2015年左右取得的分红，是因为其亲属在被告处担任村民代表，才享受过分红，被告对此不予认可，并保留向其追偿的权利。且在庭前我方提交了证据证明原告不享受分红的权利，请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，本案系因被告联合二村小组认为原告不具有该村小组集体经济组织成员资格，不给予分配土地补偿款而引发的纠纷。因农村集体经济组织成员资格认定问题并非是单纯的平等民事主体之间的权利义务关系，不属于通过民事诉讼方式可以解决的纠纷，也不属于人民法院受理民事案件的审查范围。因此，原告应当先向当地人民政府有关部门申请确认其已经具有联合二村小组集体经济成员资格，经行政确认后再另行向被告主张征地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。”及最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，故对于原告的起诉，本院应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告朱代全的起诉。 案件受理费88元，本院予以退回给原告朱代全。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。 审判员  许文杰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 震
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更390号罪犯谢道城，男，1994年12月26日出生，汉族，江西省南昌市高新技术开发区人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省兴国县人民法院于2017年9月19日作出(2017)赣0732刑初33号刑事判决，认定被告人谢道城犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月十天。本院于2020年7月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢道城在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年1月至2020年1月，获得监狱计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯谢道城在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未积极履行原判财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。结合本案实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢道城减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2016年5月20日起至2020年10月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇二〇年七月二十日书记员  戴丽蓉
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初807号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人施某平，男，1987年10月23日出生于广西壮族自治区灵山县，公民身份号码450************910，汉族，小学文化，无业，户籍所在地灵山县**************。2007年12月4日因犯抢劫罪被东莞市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元，2015年12月28日刑满释放。因本案于2019年9月29日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈慧，广西涌流律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人施某平犯强奸罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员张燕鹏出庭支持公诉，施某平及辩护人陈慧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月至8月，被告人施某平与被害人董某英曾因暧昧发生了性关系。同年8月下旬，因董某英想结束两人不正当男女关系，拒绝与施某平继续发生性关系，施某平使用微信发送董某英的裸照、视频到董某英微信及人数众多的微信群，或是以伤害董某英丈夫等语言威胁董某英，以胁迫董某英继续与其发生性关系，但因董某英及时报警而未能得逞。2019年9月29日，公安人员将施某平抓获归案，当场缴获手机2台。上述事实，被告人施某平在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人董某英的陈述及辨认笔录，抓获、缴获经过，接受证据材料清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，微信截图照片、指认手机截图照片、指认微信个人资料照片、微信聊天记录照片、手机相册照片，调取证据清单、入住信息登记表、收据，释放证明书、前科刑事判决书，证人黄荣香、李茂林、莫宁红、邹飞华、胡有根、蒋金龙的证言、辨认笔录，被告人施某平的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。对于被告人及辩护人提出的辩护意见，综合答辩如下：1.对于辩护人所提施某平将裸照发给被害人董某英后，董某英并没有去与施某平见面发生性关系，施某平可能实施强奸行为的时空条件尚不具备，尚处于犯罪预备阶段的辩护意见。经查，在董某英想要结束两人不正当关系时，施某平使用发送董某英裸照、视频到董某英微信及人数众多的微信群的方式，企图以此维持两人不正当关系，达到长期奸淫的目的，其主观上具备了强奸的故意，且客观上已经着手实施了用裸照威胁被害人企图继续发生性关系的行为，应认定其已实施了符合强奸犯罪构成要件的行为，只是由于董某英报警即被告人意志以外的原因而未得逞，故施某平的行为应认定为强奸未遂。辩护人所提犯罪预备的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。2.对辩护人所提被告人施某平虽有将被害人董某英裸照发到微信群中，但几秒后便删除，其主观上意识到行为的违法性，客观上没有对被害人声誉造成影响的辩护意见。经查，施某平将董某英的正面裸照发送到人员众多的微信群中，又将发送至群的截图发送给被害人本人，以此达到威胁被害人继续与其发生性关系的目的，其主观恶性较大，虽然其发送后很快撤回，但鉴于网络传播的迅捷性、广泛性，其行为势必造成被害人裸照无限扩散的可能性，对被害人身心造成巨大创伤，损害被害人的名誉。故对于辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。3.对于被告人施某平辩称其发送“小心哦，花了5万块钱买你家一位”的意思是叫董某英离婚就给她5万元及辩护人所提上述信息不足以认定施某平以伤害董某英丈夫威胁董某英的辩护意见。经查，施某平发送“花了5万块钱买你家一位”前发送“小心哦”，明显有提醒、恐吓被害人的意思，结合双方全部在案聊天记录可知，董某英和施某平双方并无感情基础，且发送上述信息时，双方关系已恶化，施某平无业，其也没有经济能力给董某英5万元，相反，施某平多次以告诉董某英丈夫其和董某英的不正当关系来威胁董某英。综上，施某平的辩解明显不符合常理，辩护人所提辩护意见，经查不实，本院不予采纳。4.对被告人施某平提出其有举报他人贩毒的意见，没有相关证据证实，不认定其有立功情节。本院认为，被告人施某平无视国家法律，以胁迫手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。缴获的施某平使用的红色VIVO手机，属供犯罪所用的被告人本人财物，应当予以没收。施某平在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。施某平强奸犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。施某平当庭如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。施某平当庭表示自愿签署《认罪认罚具结书》，公诉机关据此调整的量刑建议适当且被告人施某平当庭表示接受，本院予以采纳。施某平自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控施某平犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人及辩护人所提辩解、辩护意见经上述分析，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人施某平犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2021年3月28日止。）二、缴获的被告人施某平使用的红色VIVO手机1部，依法予以没收。（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄鸿德人民陪审员  张叶莹人民陪审员  马凤玲二〇二〇年六月二十八日书 记 员  吕瑞雪黄雪仪
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初1375号之一申请人：李庆雨，男，1978年8月12日出生，汉族，住山东省平原县。被申请人：陈晓伟，男，1984年11月8日出生，汉族，住址山东省德州市德城区，现住址：山东省德州市德城区。被申请人：王海玲，女，1985年3月14日出生，住山东省德州市德城区。申请人李庆雨诉被申请人陈晓伟、王海玲侵权责任纠纷一案中，经申请人申请，本院依法查封了被申请人的银行账户；现该案经德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初1375号民事调解书调解结案，被申请人已履行了该民事调解书所确定的义务，申请人现申请解除对两被申请人账户的冻结。经审查,本院认为,申请人申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈晓伟名下1612011501011217155中国工商银行、被申请人王海玲名下6217002270020830122中国建设银行及名下财付通支付科技有限公司存款的冻结。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵义修二〇二〇年七月十七日书记员  杨泺璇
湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0624刑初130号公诉机关湘阴县人民检察院。被告人陈卫民，男，1973年9月19日出生于湖南省湘阴县，汉族，小学文化，务工，住湘阴县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月21日被湘阴县公安局刑事拘留，同年9月27日经湘阴县人民检察院决定不批准逮捕，次日被湘阴县公安局决定取保候审，2020年3月24日被湘阴县人民检察院决定取保候审，同年4月20日被本院决定重新取保候审，同年7月14日被本院决定逮捕，同日由湘阴县公安局执行。现羁押于湘阴县看守所。湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2020）43号起诉书指控被告人陈卫民犯容留他人吸毒罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭审理本案。湘阴县人民检察院指派检察员朱恒威出庭支持公诉，被告人陈卫民到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月份，被告人陈卫民在本县湘滨镇庄家村八组自己家中先后三次伙同吸毒人员高某、李某吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。1.2017年5月份的一天，陈卫民伙同高某、李某在家中客厅沙发上吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，毒品由高某提供。2.2017年5月份的一天，陈卫民再次伙同高某、李某在家中客厅沙发上吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，毒品由李某出资，三人共同购买。3.2017年5月份的一天，陈卫民容留高某在家中客厅沙发上吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，毒品由陈卫民提供。2019年8月21日，被告人陈卫民被传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、户籍资料等书证；证人高某、李某的证言；被告人陈卫民的供述；辨认笔录、现场勘验笔录、指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈卫民多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议判处被告人陈卫民有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人陈卫民对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、户籍资料等书证；证人高某、李某的证言；被告人陈卫民的供述和辩解；现场勘验笔录、陈卫民分别对高某、李某的辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈卫民2年之内多次提供场所供他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈卫民到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈卫民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年1月13日止，抵除被刑事拘留的一个月零八天，刑期实际截止日期为2020年12月5日。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  封 燚人民陪审员  徐辉先人民陪审员  周 琳二〇二〇年七月十四日法官助理叶文成书记员曾乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初2140号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告:宋宪兵,男,1971年11月5日出生，汉族,住湖北省天门市卢市****1*7*，公民身份号码：422************010。被告:刘常华，女,1969年10月7日出生，汉族，住湖北省天门市卢市****1*7*，公民身份号码：422************985。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金110093.79元及利息8402.72元、罚息7267.73元、复利1134.29元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月21日；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：250000元；二、贷款发放情况：2015年1月8日发放250000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告宋宪兵未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年6月21日，本金110093.79元、利息8402.72元、罚息7267.73元、复利1134.29元；六、被告刘常华的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告刘常华应对被告宋宪兵的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。关于被告刘常华的责任承担，原告以被告刘常华与被告宋宪兵在借款时是夫妻关系为由，要求被告刘常华承担还款责任。根据合同相对性，被告刘常华不是本案借款合同的当事人，本院本案不予处理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋宪兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金110093.79元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息8402.72元、罚息7267.73元、复利1134.29元;后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2837.97元（原告已预交），由被告宋宪兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年七月三日书记员  袁小梅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11750号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：林泰明，男，1980年12月28日出生，汉族，住广东省增城市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人林泰明信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4337号民事判决书，向本院申请执行，要求林泰明清还欠款本金、利息等，暂计24845.8元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，发现被执行人名下账户有2229.78元，本院已依法扣划并在扣除受理费和执行费后，将余款1553.78元发还申请执行人。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月6日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月六日 书记员  潘林琳
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保964号 申请保全人：纪旭光，男性，汉族，1968年2月23日出生,住莘县。 被保全人：白传猛，男性，汉族，1979年1月16日出生,住聊城东昌府区。 申请保全人与被保全人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1522民初683号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产14860元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产14860元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王斯璇
银川铁路运输法院行政裁定书（2020）宁8601行初311号原告陈有东，男，1977年1月8日出生，汉族。被告宁夏回族自治区信访局，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西路**。法定代表人王中，局长。原告陈有东诉宁夏回族自治区人民政府、宁夏回族自治区信访局（以下简称自治区信访局）不履行法定职责一案，银川市中级人民法院受理后，原告于2020年6月10日撤回对宁夏回族自治区人民政府的起诉，银川市中级人民法院于2020年6月11日作出（2020）宁01行初110号行政裁定，准许原告撤回对宁夏回族自治区人民政府的起诉，于2020年6月17日作出（2020）宁01行初110号《案件移送函》，将案件移送至本院审理。本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年4月份，原告要求同心县政府协调解决种植文冠果破坏其苜蓿赔偿损失的问题。2018年8月份，同心县张家塬乡政府给原告出具了答复意见书。原告不服该答复意见，申请复查，同心县信访局以系统显示已办理终结为由，不予受理。2019年3月份，原告到自治区信访局信访，自治区信访局以答复意见书不规范为由要求同心县信访局督促规范答复。2019年3月18日，张家塬乡政府再次给原告出具信访事项处理意见书，原告对处理意见仍不服，在2019年3月19日向同心县信访局递交了复查申请，同心县信访局于2019年4月23日出具了不予受理告知书，告知原告不属于本部门职权。原告按照逐级上访程序上访至被告处，被告最终作出不予受理通知。原告按照正当程序上访但被告未予积极调解，原告认为被告的行为直接影响了原告的切身利益。故提起诉讼，请求判令：确认被告未依法履行行政追责的不作为行政行为违法，并责令被告依法履行法定职责。本院认为，本案系原告诉被告不履行法定职责案件。在不履行法定职责案件中，原告要求被告履行的职责内容应当具体、明确，且属于被告的职权范围。本案中，原告的诉讼请求对要求被告履行何种法定职责以及要求被告对何种主体进行追责均未予以明确，且结合原告起诉状列明的事实与理由亦不能确定。经本院释明，原告拒不修改起诉状内容，本院无从判断原告所要求履行的职责内容是否属于被告的职权范围。故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告陈有东的起诉。本案诉讼费50元，退还原告陈有东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 朱 武审判员 胡小兵审判员 冯桂杰 二〇二〇年七月二十七日法官助理 王唯君书记员 叶 惠附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初12935号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市黄岛区。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：李明坤，男，1985年4月20日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告李明坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告李明坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令李明坤偿还借款本金53129.91元、罚息8723.12元（截至2020年5月7日）以及自2020年5月8日起至借款还清之日的利息和罚息；2.李明坤承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费7667元；3.诉讼费由李明坤负担。事实与理由：2017年12月16日，李明坤与建设银行西海岸分行签订编号为37120171216004018121的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，李明坤的借款额度为149071.20元，借款额度有效期间自2017年12月16日至2018年12月16日，采用固定利率方式，利率按照8.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，李明坤共支用贷款149071.20元，但李明坤未按约定如期偿还贷款本息。 李明坤未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月16日，李明坤与建设银行西海岸分行签订编号为37120171216004018121的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，李明坤的借款额度为149071.20元，借款额度有效期间自2017年12月16日至2018年12月16日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照8.6%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子信箱、移动电话和传真等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；李明坤在合同中约定的送达地址为山东省泰安市东平县新湖乡前泊村XX号。合同签订后，李明坤通过手机支取借款149071.20元。借款到期后，李明坤未按约定履行还款义务，截至2020年5月7日，案涉合同项下尚欠本金53129.91元、利息（罚息）8723.12元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与李明坤之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向李明坤发放借款后，李明坤逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求李明坤承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。李明坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李明坤于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金53129.91元、利息8723.12元（截至2020年5月7日数据）以及自2020年5月8日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费769元，由中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担96元，李明坤负担673元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年七月二十日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1741号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区勒流街道新安村安利农场工业区***之一。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：罗浩哲，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌振科，广东法行律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李海星，男，汉族，住广东省英德市*************，公民身份号码441************。原审第三人：梁国敬，男，汉族，住广东省清远市清城区************，公民身份号码441************。上诉人佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司因与被上诉人李海星、原审第三人梁国敬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司上诉请求：1、一、一审法院认定事实不清，上诉人为相关车辆（车架号：006544号）的所有权人，因上诉人已将车辆抵押给银行，车辆登记证等原件已经抵押存放在银行，属于提供原件确有困难的情况，上诉人提供的复印件应当认定为有效证件。综上，请求二审法院支持上诉人一审全部诉讼请求。被上诉人李海星、原审第三人梁国敬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2019年12月24日作出（2019）粤1802民初9721号民事判决：驳回佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费450元，由佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一审法院驳回上诉人的诉讼请求是否正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，上诉人主张其是涉案车架号为006544号小型轿车的所有权人，应提交该车辆权属证明材料的原件。因上诉人未提交相关权属材料证实其与本案机动车交通事故责任纠纷存有直接利害关系。因此，法院应以“原告主体不适格为由”驳回起诉，上诉人可待其取得车辆权属证明原件后另行主张权利。一审法院直接判决驳回上诉人的诉讼请求不当，本院二审对此依法予以纠正。综上，上诉人的上诉请求理据部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9721号民事判决；二、驳回上诉人佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司的起诉。一审案件受理费450元，二审案件受理费900元，上诉人佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司已交纳，上诉人可申请一、二审法院分别予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  禹 莉审 判 员  曾文东审 判 员  杨 玲二〇二〇年七月十三日法官助理  彭凤平书 记 员  朱丽飘
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1240号中国农业银行股份有限公司广州城南支行：关于你方申请执行李华文财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初19067号生效裁定书，并于2020年7月13日立案执行。特此通知。二〇二〇年七月十三日经办人：周旭军联系电话：8300****
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执异35号 异议人（被执行人）梅河口市双兴镇德庆村村民委员会，住所：梅河口市。 法定代表人张黎明，村委会主任。 申请执行人郑明发，男，1946年11月13日出生，汉族，农民，住梅河口市。 本院在执行郑明发与梅河口市双兴镇德庆村村民委员会（以下简称德庆村）民间借贷纠纷一案中，于2019年7月31日作出（2019）吉0581执495号执行裁定，冻结德庆村在双兴镇经济管理服务中心的存款309982元。德庆村对此提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 德庆村委会异议称，请解除我村在经济管理服务中心账户内存款197062元、村级运转经费52847元，合计249909元,以及以后账户内所存入的村级运转经费和百村示范专项资金的冻结，并撤销关于停办我村一切财会业务的指令。事实和理由：因本村与郑明发民间借贷纠纷一案，梅河口市法院于2019年7月31日冻结我村在农经中心的账户存款309982元，现该账户内实有余额197062元。上述账户内所含款项属专款专用资金，不属于村委会自用款项，依据法律规定不在冻结范围，应予解除。如不能及时解冻，会影响我村正常工作业务往来，极易造成村民恐慌，越级上访。综上，作出以上请求。德庆村委会向本院提供梅河口市委组织部、梅河口市财政局、梅河口市农业局梅组联发【2015】1号文件复印件，梅河口市委办公室、梅河口市人民政府办公室印发的《梅河口市“百村示范”工程工作实施方案》、德庆村收款收据、双兴镇经济管理服务中心收款收据、双兴镇农村经济管理服务中心书面证明以及梅河口市财政局书面证明。 本院查明，德庆村与郑明发民间借贷纠纷案，郑明发依据（2019）吉0581民初1186号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年7月31日作出（2019）吉0581执495号执行裁定，冻结德庆村在双兴镇经济管理服务中心的存款309982元，并在本院已作出的（2015）吉0581执495号协助执行通知书中附注“德庆村停办一切财会业务”，现实际冻结余额197062元。上述余额，包含该账户在未冻结之前的余额2142元、2019年8月16日德庆村从双兴镇政府借款22000元用于支付保洁员工资、2019年11月26日双兴镇政府追加百村示范资金9950元、2020年3月11日梅河口市政府下拨百村示范达标村奖补资金170000元；上述款项中，2019年10月2日，德庆村付防火旗款280元、2020年1月20日付村级配套工资6750元，综上，截至2020年7月3日，该账户余额总计197062元。 本院认为，本案的审查焦点是德庆村要求解除其账户内百村示范奖补资金、拟用于支付保洁员工资的借款以及村级运转经费各项存款的请求是否于法有据。关于人民法院在民事执行中不得查封、扣押、冻结的财产，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定如下：“人民法院对被执行人下列财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开发表的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。对照以上条款，德庆村拟用于支付保洁员工资的借款不在法定情形范围内，不是法定不可冻结的款项，德庆村关于解除该项资金冻结的异议请求，本院不予支持。关于百村示范资奖补资金179950元，该资金系示范村建设资金，“百村示范”建设工程是城乡统筹发展和乡村振兴战略的实施，旨在改善农村人居环境、推进美丽乡村建设，该项资金属乡村建设专用款项，应保障其专属用途，不应予以强制执行，其冻结措施应当予以解除，故德庆村该项异议理由成立，本院予以支持。关于村级运转经费，依照德庆村的陈述，在本院已实际冻结的款项中，并不包含村级运转经费，德庆村要求解除该款项冻结的异议请求，没有事实依据，本院不予支持。关于德庆村要求解除以后账户内所存入的村级运转经费以及百村示范专项资金的的异议请求，因该事实未实际发生、本院未实际冻结，该项异议请求，本院不予审查。关于撤销停办德庆村一切财会业务的指令，本院已冻结德庆村在农经中心的存款，指令德庆村停办一切财会业务没有依据，德庆村该项请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第十七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）吉0581执495号协助执行通知书附注中德庆村停办一切财会业务的指令； 二、撤销梅河口市双兴镇德庆村村民委员会在双兴镇经济管理服务中心存款中百村示范奖补资金179950元的冻结； 三、驳回梅河口市双兴镇德庆村村民委员会其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孙艳薇 人民陪审员  付文霞 人民陪审员  姚行海 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  张玮强
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1420号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行,地址天津市静海区。负责人：李享，职务行长。委托代理人：李振胜，职务清收员。被执行人：天津市静海区王口镇段堤村村民委员会，地址天津市静海区。负责人：张宝利，职务村主任。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被执行人天津市静海区王口镇段堤村村民委员会借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民初2067号民事判决已经发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人私下达成和解协议：1、天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与天津市静海区王口镇段堤村村民委员会借款合同纠纷在我院申请执行的24案，截止2020年3月6日共计结欠贷款本息合计544821.95元，其中本金147500元，欠息397321.95元，另欠诉讼费4409元；2、被执行人于2021年12月30日前向申请执行人支付上述贷款本金、利息及诉讼费，利息至借款还清之日止（逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付，具体数额以出账日为准）；3、实现债权的一切费用由被执行人承担。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解，由于和解履行期间较长，申请人申请保留债权终结执行，如被执行人未按照和解协议内容履行再申请恢复执行。经本院审查，其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118民初2067号民事判决的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵洁二〇二〇年七月三日书记员  闵浩
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执562号申请执行人：丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司。住丽江市古城区。委托理人：李增艳，女，汉族，1988年1月20日生，住云南省丽江市永胜县永北镇凤鸣村委会燕子岩村**附**。被执行人：宋晓彬，男,汉族，1966年12月14日生，，住辽宁省葫芦岛市连山区被执行人：郗锦平，女,汉族，1967年6月17日生，，住辽宁省葫芦岛市连山区本院在执行丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司与宋晓彬、郗锦平借款合同纠纷一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年七月二十一日书记员  吴江锋
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更347号罪犯肖立强，男，1954年5月29日出生，汉族，江西省安福县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省安福县人民法院于2013年2月5日作出（2013）安刑初字第21号刑事判决，认定被告人肖立强犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年11月8日作出(2016)赣08刑更729号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利二年不变；本院于2018年8月30日作出(2018)赣08刑更576号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利二年不变。执行机关吉安监狱认为罪犯肖立强在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月二十天，报送本院审理。本院于2020年7月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖立强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年5月至2020年1月期间，先后获得监狱考核表扬3个。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯肖立强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，故依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖立强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2012年11月18日起至2020年10月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 赖苏平审判员 王东平二〇二〇年七月二十日书记员 张淑芳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更453号 罪犯赵飞，男，1982年10月9日生，汉族，小学文化，贵州省贞丰县人。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2005年4月20日作出(2005)兴刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人赵飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带民事赔偿人民币16000元，本人承担6000元。该犯不服，提出上诉。2005年7月25日，贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2008年3月18日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2010年4月20日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑一年零二个月；2012年11月26日,裁定减刑一年零七个月；2015年9月16日,裁定减刑十个月；2017年12月29日,裁定减刑七个月，减刑后刑期自2008年3月18日起至2022年1月17日止。 2020年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯赵飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书(建议减刑七个月)，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵飞在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年11月，获1个表扬；2017年12月至2018年4月，获1个表扬；2018年5至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年2月，获1个表扬；2019年3月至2019年7月，获1个表扬用于物质奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯赵飞减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵飞减去有期徒刑七个月（2008年3月18日起至2021年6月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  张国斌 二〇二〇年七月二十三日 书记员  石宽荣
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1039号原告：江门市江海区亮易电子有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐礼东向荣村工业区**厂房。法定代表人：张德奕。委托诉讼代理人：李敬子，广东祥兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。被告：许鸿仕，男，汉族，1946年5月25日出生，住广东省江门市江海区外海街道办事处更兴里2巷**，公民身份号码：440************。被告：伍清霞，女，汉族，1956年4月18日出生，住广东省江门市江海区外海街道办事处更兴里2巷**，公民身份号码：440************。两被告共同委托诉讼代理人：梁景山，广东华南律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：谢嘉晖，广东华南律师事务所实习律师。原告江门市江海区亮易电子有限公司（以下简称为“亮易公司”）与被告许鸿仕、伍清霞侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告亮易公司的法定代表人张德奕及其委托诉讼代理人李敬子、陈艳芬和被告许鸿仕、伍清霞的委托诉讼代理人梁景山、谢嘉晖出庭参加诉讼。原告亮易公司向本院提出诉讼请求：1.酌情判决许鸿仕、伍清霞赔偿亮易公司2019年7月至2020年4月因两被告扰乱导致原告无法正常经营造成的经济损失100000元（10000元/月×10个月）；2.酌情判决许鸿仕、伍清霞赔偿原告损害财物损失60000元；3.许鸿仕、伍清霞承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告的股东张德奕、叶有富承租被告许鸿仕、伍清霞位于江海区礼东向荣村工业区内厂房，被告许鸿仕、伍清霞是夫妻关系。2010年4月30日，叶有富作为代表与被告许鸿仕签订《厂房租赁合同》，约定将江海区礼东向荣村工业区内厂房以每月15000元租赁给张德奕、叶有富，租赁期限为2010年6月1日至2024年12月31日，张德奕、叶有富租赁厂房后于2010年6月25日在该地址成立亮易公司，后一直在该地址生产经营。自2019年6月起，两被告多次损坏原告厂房的门锁并加上自己的门锁将原告厂房的大门锁起，导致原告无法正常生产经营至今并造成经济损失，许鸿仕、伍清霞从2019年8月起开始拒收张德奕、叶有富的租金。从2019年6月29日至今，许鸿仕、伍清霞多次派人破坏亮易公司门锁并非法入内搬动、破坏财物，擅自拆除亮易公司的大门、绿树、室内天花板等并造成财物损失。许鸿仕、伍清霞辩称，一、被告对于原告主张的造成其因无法正常经营造成的损失不予认可，因为被告对于上锁区域是有清楚的了解，该门锁仅是锁在玻璃门上，而在上锁区域的后方有小门可以通向租赁厂房的其他地方，因此被告的上锁行为仅是因为向原告多次通知其解除租赁合同并要求其腾退均告无果后，无奈之下才采取的。据被告了解，原告虽然玻璃门被上锁，但是并没有造成其任何生产经营的影响，而且在此期间原告将租赁厂房私自转租给第三方收取相关的租金，被告将保留向原告等追究在此期间的相关损失的一切权利；二、原告对于其侵权损失并没有提供相关证据予以证明，仅声称其每月损失为10000元，财物损失为60000元，被告对此不予认可，根据谁主张谁举证的原则，原告应当就其每月损失及财物损失提交证据完成其举证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：22004年11月16日，伍清霞与江门市江海区礼乐镇向荣村民委员会（以下简称为“向荣村委会”）签订《土地租赁合同》，约定向荣村委会将位于江门市江海区礼乐镇向荣村基壕围的涉案土地租赁给伍清霞，租赁期限自2005年1月1日起至2024年12月底止。2010年4月30日，许鸿仕与叶有富签订《厂房租赁合同》约定将江海区礼东向荣村工业区内的厂房出租给叶有富使用，厂房租赁期间自2010年6月1日起至2024年12月31日止。该厂房位于伍清霞与向荣村委会租赁的土地范围内。此后，张德奕、叶有富在涉案厂房中成立了亮易公司，张德奕担任该公司的法定代表人。2019年6月21日，许鸿仕向张德奕、叶有富发出《解除合同通知书》，主张解除双方之间签订的《厂房租赁合同》并办理交接手续，此后双方关于涉案合同解除事宜未能达成共识。2019年7、8月，许鸿仕的女婿林显洲因原被告双方之间的合同纠纷破坏亮易公司办公场所的门锁，此后双方也发生多次纠纷，亮易公司工作人员也就双方之间因租赁合同发生的纠纷多次报警处理并提供2019年6月至2020年5月的多份报警回执予以佐证。自2019年6月起，被告方的相关人员进入亮易公司损坏了该公司财物，原告向本院提交了《事件列表》并提供录音、视频、照片等证据予以佐证，被告对原告提供上述证据的真实性予以认可。本院认为，本案系侵权责任纠纷。根据原告的起诉状以及本案庭审的情况，本案的争议焦点是:许鸿仕、伍清霞应否向原告赔偿经济损失100000元及财物损失60000元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”审理侵权责任纠纷案件中，应当结合侵权人的侵权行为、侵害结果、主观过错、因果关系等因素综合认定侵权责任的承担。本案中，许鸿仕与叶有富因涉案租赁合同的履行问题产生纠纷，许鸿仕、伍清霞作为涉案厂房的出租方应通过合法途径主张权利。原告在本案中提供相关视频、报警回执、照片等证据可以佐证被告方相关人员破坏亮易公司的门锁以及公司财物的相关情况，被告亦对亮易公司提交的自2019年6月至2020年5月《事件列表》中相关事项的真实性予以确认。被告通过强行方式收回厂房的涉案行为必然严重影响了亮易公司的正常经营秩序，被告应向原告赔偿由此给原告带来的经济损失。此外，现有证据显示在处理双方之间租赁纠纷的过程中被告方的相关人员损坏了亮易公司的天花板、绿树、货物等财物，被告的行为侵害了亮易公司的财产权益，应由被告承担相应的侵权赔偿责任。综合被侵害的财产种类、侵权行为的性质、持续时间、范围、后果、侵权人的主观状态等因素，本院依法酌定许鸿仕、伍清霞应向亮易公司赔偿经济损失和财物损失80000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决如下：一、许鸿仕、伍清霞应在本判决生效之日起十日内向江门市江海区亮易电子有限公司支付80000元赔偿款；二、驳回江门市江海区亮易电子有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3600元，适用简易程序减半收取1800元，由江门市江海区亮易电子有限公司负担900元，许鸿仕、伍清霞负担900元；江门市江海区亮易电子有限公司预交的案件受理费900元，本院予以退还；许鸿仕、伍清霞应于本判决生效之日起十日内向本院补交案件受理费900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 江继业二〇二〇年七月十七日法官助理 邓芸菲书 记 员 卢咏琤
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执858号申请执行人：黄光才，男，1949年02月11出生，汉，住清丰县。被执行人：梁彦滑，男，1976年10月21出生，汉，住清丰县。关于黄光才与梁彦滑借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院查明，黄光才的申请执行内容与清丰县人民法院作出的民事判决书案件内容不一致。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回黄光才依据（2019）豫0922民初1857号民事判决书对梁彦滑的执行申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向濮阳市中级人民法院申请复议。逾期不提出复议申请的，本裁定发生法律效力。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年七月七日书记员  黄书来
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更253号罪犯张明，男，1993年8月29日出生，汉族，江西省峡江县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省峡江县人民法院于2017年8月15日作出（2017）赣0823刑初34号刑事判决，认定被告人张明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月。宣判后，被告人张明不服，提出上诉。本院于2017年10月23日作出（2017）赣08刑终313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑六个月二十天。本院于2020年7月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2020年1月，先后获得监狱考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据监狱报请时间及本案实际情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张明减去有期徒刑五个月二十天。（减刑后刑期：自2017年3月9日起至2020年7月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 静审判员 涂 强审判员 王东平二〇二〇年七月八日书记员 刘阳秀
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执774号之三申请执行人李凤阁被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司申请执行人李凤阁与被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司委托合同纠纷一案，（2018）黑0603民初3946号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁国玉二〇二〇年七月三日书记员  宋美超