河北省衡水市桃城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1102行初23号 原告河北拓及橡胶管业有限公司。住所地，景县工业园区**。 法定代表人周俊岐，职务总经理。 委托代理人安世健，河北合明律师事务所律师。 委托代理人周晓璞，河北合明律师事务所律师。 被告衡水市自然资源和规划局。住所地，衡水市桃城区胜利西路**。 法定代表人赵万福，职务局长。 出庭负责人郑英姿，该局副局长。 委托代理人刘东。 委托代理人郑洪亮，河北人民长城律师事务所律师。 第三人景县自然资源和规划局。住。住所地，衡水市景县县城内/div> 法定代表人冯其瑞，职务局长。 委托代理人刘炜。 委托代理人高胜国，河北泽诺律师事务所律师。 第三人河北西尔美珂密封材料有限公司。住。住所地，景县工业区**景新大街南侧/div> 法定代表人张风军，职务总经理。 原告河北拓及橡胶管业有限公司诉被告衡水市自然资源和规划局、第三人景县自然资源和规划局、河北西尔美珂密封材料有限公司撤销复议决定行政管理案。原告于2020年2月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2020年2月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法于2020年7月23日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告市自然资源和规划局出庭负责人及委托代理人、第三人景县自然资源和规划局到庭参加诉讼，第三人河北西尔美珂密封材料有限公司未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告诉称，因案外人河北西尔美珂密封材料有限公司不服景县自然资源和规划局为原告颁发的景国用（2011）第××号国有土地证和景房权证景州字第××号房产证，于2019年10月31日向被告提起行政复议，被告于2020年1月19日作出复议决定书，以程序瑕疵为由决定撤销了两证并责令景县自然资源和规划局60日内依法作出处理。原告认为，被告作出的复议决定书认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。理由如下：第一，行政复议申请人不具有主体资格。涉案地块北邻土地存在两个非共有人的土地权利人，在为河北西尔美珂密封材料有限公司、上海西尔美珂密封件有限公司分别颁发土地使用证后，才签订了土地出让合同。根据北邻地块房产登记卷宗显示，房产证的所有权人为上海西尔美珂密封件有限公司。故被告不应仅依据存疑的土地使用权人之一河北西尔美珂密封材料有限公司的单方申请而撤销原告合法取得的土地证及房产证；第二、涉案地块于2011年4月在景县电视台及网上发布公开挂牌出让公告，2011年6月案外人在景县自然资源和规划局通知其到场指界，而后原告进行地上开工建设，其作为相邻人应当知道原告已经取得了土地证，但在该期间其并未提出任何异议。直至2019年10月其才提起行政复议，已经超出了法定的行政复议申请期限。被告不应在该事实未查明的情况下即受理该申请并作出复议决定。第三，在对涉案地块进行指界签字时，景县自然资源和规划局通知北邻土地使用权人后，其未到场签字，属于其对自身权利的放弃，致使原告地块四至缺少北邻指界签字。从现有证据来看，北邻地块无明确的使用权利人，无任何土地登记手续，无法得到有效签字确认，景县自然资源和规划局无法完全履行缺席指界程序。而且，涉案地块四至清晰，与相邻地块均无利益冲突，该行为并未侵犯利害关系人的合法权益。根据行政诉讼法规定，即使程序存在轻微违法，但未对复议申请人产生不利影响，可确认违法但不撤销行政行为。综上所述，原告不存在任何违法行为，被告未查明行政复议申请人是否具备申请主体资格及是否超出复议期限，即使景县自然资源和规划局的发证程序确有瑕疵，但并不存在必须撤销行政行为的情况。因此被告作出的撤销原行政行为的复议决定认定事实不清、适用法律错误。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 原告提交证据如下： 1、单独权利人河北西尔美珂密封材料有限公司景国用2008第D017号国有土地使用证复印件。 2、单独权利人上海西尔美珂密封材料有限公司景国用2008第D017号国有土地使用证复印件。 3、河北西尔美珂密封材料有限公司和上海西尔美珂密封材料有限公司企业登记信息复印件。 4、拓及公司土地出让资料。 5、行政复议决定书。 依照原告申请本院依法调取的证据: 1、国有土地使用权出让审批卡片 2、国有土地使用权出让呈报表。 3、土地勘测定界技术报告书。 4、规划设计条件通知书。 5、证明。 6、土地估价报告备案表。 7、土地估价报告。 8、河北省人民政府建设用地批复。 9、公开出让国有土地使用权方案。 10、国有土地使用权公开出让的请示报告。 11、国有土地使用权公开出让预审会议纪要。 12、国有土地使用权公开出让公告。 13、收据。 14、竞买报价单、申请书、确认书。 15、国有土地使用权挂牌出让须知。 16、国有建设用地使用权出让合同。 17、成交确认书。 18、景县国土资源局公告。 19、挂牌出让揭牌会议纪要。 20、征地批复。 被告辩称，答辩人作出的行政复议决定书事实清楚，证据确实充分。行政复议审查中，根据申请人河北西尔美珂密封材料有限公司提交的证据材料和被申请人景县自然资源和规划局提交的答复证据材料，答辩人查明以下事实，申请人河北西尔美珂密封材料有限公司的景国用（2008）第Ｄ017号土地与河北拓及橡胶管业有限公司的景国用（2011）第××号土地为相邻地块。申请人河北西尔美珂密封材料有限公司在2019年10月24日得知河北拓及橡胶管业有限公司该地被景县法院拍卖。申请人河北西尔美珂密封材料有限公司于2019年10月25日向景县法院提出案外人执行异议申请，景县人民法院中止了拍卖程序。从被申请人景县自然资源和规划局递交的办理涉案土地相关卷宗资料，可以查明涉案土地在进行地籍调查环节，相邻权人未到现场进行指界，且被申请人景县自然资源和规划局并未按规定进行违约缺席指界程序。上述事实，有申请人、被申请人景县自然资源和规划局提供的证据材料，综合分析，足以证明。答辩人作出的行政复议决定书适用法律及相关规定正确。答辩人认为，根据《城镇地籍调查规程》（Ｄ1001-93）第3.2.6.7关于违约缺席指界规定，如一方违约缺席，其宗地界限以另一方所指界限确定。将确界结果以书面形式送达违约缺席者，如有异议，必须在15日内提出重新划界申请，并负担重新划界的全部费用，逾期不申请，确界自动生效。根据证据材料，2011年6月10日被申请人景县自然资源和规划局送达地籍调查指界通知书后，拟登记宗地北邻权利人无故一直未到现场指界。根据上述规定，指界通知书约定的指界日期到期后，被申请人景县自然资源和规划局应当继续向宗地北邻权利人送达违约缺席定界通知书及地籍调查表，履行违约缺席指界程序，完成地籍调查工作。但被申请人景县自然资源和规划局提供的景国用（2011）第××号土地登记档案中没有缺席指界相关资料。因此，该登记行为在地籍调查环节违反了法定程序。故此，结合已查明事实，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目之规定，答辩人决定，撤销景国用（2011）第××号国有土地证和景房权证景州字第××号房产证；责令被申请人景县自然资源和规划局自收到本决定书之日起60日内依法作出处理。答辩人作出的《行政复议决定书》的程序合法。 收到河北西尔美珂密封材料有限公司的行政复议申请后，答辩人依法通知了景县自然资源和规划局及第三人，被申请人提交了行政复议答复书及相关证据材料。经认真审查在案材料，在规定期限内，答辩人作出衡资规复（2019）17号行政复议决定书，并依法送达，程序合法有效。综上所述，答辩人认为作出的《行政复议决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告提交证据如下： 第一组证据：景县自然资源和规划局相关证据一套。 1、征地档案（征地听证告知书、听证回执、征地调查结果确认表）。 2、出让档案（国有土地使用权出让呈报表、出让审批卡片、出让合同、建设用地批复文件、保证金收据复印件、成交确认书、出让金发票复印件）。 3、登记档案（证明、土地登记申请书、土地登记审批表、地籍调查表、地籍调查指界通知书、土地登记卡）。 4、房屋所有权登记档案（申请登记书、房屋四面墙界申报表、证明、土地证复印件、证明、宗地图、成交确认书、身份证复印件、企业法人营业执照及其组织机构代码证）。 第二组证据： 1、行政复议申请书及河北西尔美珂密封材料有限公司提交行政复议证据材料共计19页。 第三组证据： 1、行政复议答复通知书及送达回证。 2、第三人参加行政复议通知书及送达回证。 3、行政复议延期审理通知书及送达回证。 4、行政复议决定书及送达回证。 第三人景县自然资源和规划局辩称，河北西尔美珂密封材料有限公司于2008年8月20日取得了景国用（2008）第Ｄ017号国有土地使用证，该宗地位置座落于原告北邻。河北拓及橡胶管业有限公司于2011年申请办理了景国用（2011）第××号国有土地土地证。2019年10月24日河北西尔美珂密封材料有限公司得知河北拓及橡胶管业有限公司宗地被景县人民法院拍卖，西尔美珂有限公司向景县法院提出了案外人执行异议申请，该拍卖被中止。河北西尔美珂密封材料有限公司与河北拓及橡胶管业有限公司均向衡水市自然资源和规划局提出了行政复议申请。在行政复议期间，我局查询景国用（2011）第××号国有土地证土地登记簿发现，缺少河北西尔美珂密封材料有限公司的指界签章。经核实，在为河北拓及橡胶管业有限公司进行地籍调查时已通知河北西尔美珂法人张风军到现场指界，但该公司未到现场。景县开发区管理委员会为河北拓及橡胶管业有限公司出具了该宗地由景县开发区管委会负责安排，权属清楚，无争议的证明，为此，我局在河北西尔美珂密封材料有限公司未到现场配合指界的情况下，为河北拓及橡胶管业有限公司办理了景国用（2011）第××号国有土地证。综上所述，请法院依法判决。 第三人未提交证据。 第三人河北西尔美珂密封材料有限公司辩称，我公司具有提起行政复议主体资格。我公司系县招商引资企业，位于原告北邻，原在2008年8月20日办理景国用（2008）第Ｄ017号国有土地使用证和2010年8月3日办理的景房权证景州字第××号房产证，而原告房产证显示在2011年办理，在我公司之后。原告提到我公司土地证和房产证不一致，是景县自然资源和规划局办理过程中存在瑕疵，我公司不知情，但并不能因此否定我公司主体问题。而且，我公司持有的房产证，所有权人是河北西尔美珂密封件有限公司和我公司土地证一致，不存在原告所述的情况。2019年10月25日我公司认为原告在我公司不知情的情况下办理的房产证中，包含了我公司投资的部分土地和房产，侵犯了我公司的合法权益，特依法申请行政复议。之后，原告对我公司房产证提起复议申请，我公司同时接到衡水市自然资源和规划局衡资规（2019）17、18号行政复议决定书，对双方的涉案房产证均予以撤销。综上，我公司认为公司具有行政复议主体资格。我公司申请行政复议没有超过期限问题。我公司在2019年10月24日得知法院在网络上拍卖原告涉案房产，才得知原告取得涉案房产证，于2019年10月25日提起行政复议申请，没有超过法定期限。至于原告所述的2011年在景县电视台及网上挂牌公告，并不必然侵犯我公司合法权益，对于原告所述的2011年6月的指界通知书，我公司不知情，景县自然资源和规划局违规办理，并且景县自然资源和规划局提交的证据也无法证明我公司知道该事实，退一步，这些行为也只是办证的前期工作，不能证明原告办理房产证的行为。原告在复议答复中也没有提到我公司复议申请超期限的辩解，且与事实不符。我公司认为没有超期。景县自然资源局在为原告办证过程中指界行为暗箱操作，我公司没有收到任何通知，且该局进行缺席指界后也没有为我公司送达勘界图，严重的违反法定程序，以致在办证过程中，认定事实错误，将我公司投资建设的1780平方米的厂房及其占地包含在原告的房产证中，严重的侵犯了我公司的合法权益，并非原告所述的轻微违法。对此，在行政复议过程中，我公司向衡水市自然资源和规划局提交了相关证据。综上，我公司认为衡水市自然资源和规划局做出的衡资规（2019）17号行政复议决定书事实清楚，适用法律正确，又同时作出18号行政复议决定书，同时撤销我公司和原告的房产证，并责成景县自然资源和规划局限期作出处理，因此，我公司认为衡水市自然资源和规划局公平、公正，不偏不倚，真正的为民做主，而原告滥用诉权，该决定书依法应予以维持，驳回原告的诉讼请求。此案案情重大，对相关问题，河北纪检正在调查处理之中。 第三人未提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交第一组及第三组证据没有异议。第二组证据中，第三人河北西尔美珂公司名下的景国用2008第D017号土地证的合法性有异议。因为该证体现的办证日期是2008年8月20日，而河北西尔美珂公司提供的营业执照复印件成立时间是2010年11月11日，因此，在该公司成立之前就已经以该公司名义办理土地证明显违法。2019年10月24日景州镇双庙村村委会的证明，合法性及证明内容的真实性均有异议。因为该村的土地被政府征收，其征收补偿费用是由政府承担并支付并非由第三人河北西尔美珂公司承担和支付。景县彩云广告公司于2019年10月24日的证明，有异议。该租赁的车间内实际产权归属应该属于河北拓及公司所有。该证明没有附相关的权属证明资料所以该证明不具有真实性和合法性。其他无异议。两第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据2上海西尔美珂密封有限公司的材料与本案没有关系，不认可。证据4对地籍指界通知书送达程序不认可，并没有送达相关土地权利人，是作出行政复议决定书的重要依据。其他证据认可。第三人景县自然资源和规划局对原告提交的证据无异议。第三人河北西尔美珂公司对原告提交的证据1、2、3没有异议。对证据4异议，土地证是2011年办理的，2011年之前有建筑物，是西尔美珂公司投资的，这块地原来有一条河道，土地平整和农民补偿都是西尔美珂公司承担的，并不是政府承担的。土地平整的提取费用由西尔美珂公司承担，征地之前景州镇、西尔美珂公司及双庙村达成协议。对本院依原告申请调取的证据，原告认为，证据1-19出让卷宗所有资料体现的是2009年10月15日拓及公司的北邻是上海西尔美珂密封有限公司，因此可以证明河北西尔美珂公司持有的国有土地使用权证是违法的。同时河北西尔美珂公司不是本案的关系利害人。证据20证明2008年11月24日河北省政府将拟出让给上海西尔美珂密封有限公司的土地征收为国有土地，而河北西尔美珂公司国有土地使用权证在该征地批复下达之前，2008年8月20日即取得了国有土地使用权，恰恰证明河北西尔美珂公司取得国有土地使用权证违法。被告认为，本案是河北西尔美珂公司参加诉讼，也是复议申请人，上海西尔美珂密封有限公司与本案没有关联性。第三人河北西尔美珂公司认为，办理景国用2008第D017号国有土地使用权证违法，我承认，景县人民政府招商的时候承诺所有手续由政府办理。景县自然资源和规划局对本院调取的证据无异议。 本院对证据作如下确认：对原、被告提交及本院调取证据的真实性予以确认。 根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：2011年6月7日原河北拓及轨道交通设备有限公司与原景县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，竞得涉案土地，该宗土地南至景开大街，北至上海西尔美珂密封有限公司、西至贾岛路，东至河北欧亚特种胶管有限公司、河北高鑫橡塑管业有限公司，并为原告颁发景国用（2011）第××号国有土地使用证及景房权证景州字第××号房产证。后原告公司名称变更为河北拓及橡胶管业有限公司。2019年10月31日第三人河北西尔美珂密封材料有限公司向被告申请复议，要求撤销景县人民政府为原告颁发的景国用（2011）第××号国有土地使用证和景房权证景州字第××号房产证。2020年1月19日被告作出衡资规复（2019）17号行政复议决定书，以土地登记档案中没有缺席指界相关材料，登记行为在地籍调查环节违反法定程序为由，撤销了景国用（2011）第××号国有土地使用证和景房权证景州字第××号房产证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：申请人与具体行政行为有利害关系。土地登记是指将国有土地使用权、集体土地使用权、集体土地使用权和抵押权、地役权以及依照法律法规规定需要登记的其他权利记载于土地登记簿公示的行为。土地权利证书是土地权利人对土地享有权利的证明，土地权利证书记载的事项，应当与土地登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明土地登记簿确有错误外，以土地登记簿为准。本案中，原告土地登记北邻为上海西尔美珂密封有限公司，而复议申请人为河北西尔美珂密封材料有限公司，上海西尔美珂密封有限公司与河北西尔美珂密封材料有限公司分属不同的权利能力主体，分别享有不同的权利能力，承担不同的法律义务，河北西尔美珂密封材料有限公司与景县自然资源和规划局作出的行政行为不具有利害关系，被告将土地登记证书与土地登记簿完全不一致的河北西尔美珂密封材料有限公司作为适格复议申请人，属复议主体资格认定错误。行政合法性原则和行政合理性原则是行政法的基本原则，比例原则是行政合理性原则的重要内容。比例原则要求行政机关作出行政行为时，应当坚持过罚相当，行政行为应当与违法的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。未完全履行地籍调查环节缺席指界程序，可以通过补救措施予以完善，被告采取撤销国有土地使用证的形式予以处理，明显不当。原告与第三人河北西尔美珂密封材料有限公司有其他纠纷，应当通过民事程序解决，相关事实清楚后，依法启动行政程序。被告作出的行政行为违反法定程序，事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，缺席判决如下： 一、撤销被告衡水市自然资源和规划局作出的衡资规复（2019）17号行政复议决定书。 二、案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审 判 长  宫卫红 人民陪审员  王淑冬 人民陪审员  齐 峰 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  江 磊 书 记 员  李晓琴