江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1112号原告：新余市久祥包装彩印有限公司，住所地：江西省新余市高新开发区学森路168—**。法定代表人：罗九祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李潜、简玲，江西弘道律师事务所律师。被告：瑞金市好娃娃食品有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇嘉联芙蓉新城**。法定代表人：刘海艳，该公司总经理。被告：刘海艳，男，汉族，1987年8月9日生，住瑞金市象湖镇嘉联芙蓉新城**。被告：江西牛牛乳业有限责任公司，住，住所地：江西省吉安市吉州区中山西路**内/div>法定代表人：郑建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁卿，江西井冈律师事务所律师。原告新余市久祥包装彩印有限公司（下称原告）与被告瑞金市好娃娃食品有限公司（下称好娃娃公司）、被告刘海艳、被告江西牛牛乳业有限责任公司（下称牛牛公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李潜、牛牛公司委托诉讼代理人袁卿到庭参加诉讼，好娃娃公司及刘海艳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告连带支付原告货款87957.4元；2.本案诉讼费、诉讼保全责任保险费由三被告承担。事实和理由：好娃娃公司委托牛牛公司生产加工“刘小萌”系列产品，并指派其公司员工刘伟与原告洽谈包装盒加工业务，委托原告加工“刘小萌”系列产品包装盒。2018年11月至2019年1月期间，原告累计加工生产并向好娃娃公司供货87957.4元，牛牛公司均已签收确认。三被告至今均未向原告支付加工费用，原告多次催收三被告支付货款未果遂向法院提起前列诉请。好娃娃公司未答辩。刘海艳未答辩。牛牛公司辩称，1.牛牛公司没有委托原告加工“刘小萌”系列产品包装盒，双方没有任何合同关系；2.原告加工包装盒的合同相对人是好娃娃公司，而非牛牛公司，原告将包装盒送至牛牛公司处，牛牛公司是代好娃娃公司签收，包装盒的所有权没有发生转移；3.原告加工的包装盒已用于好娃娃公司代工的产品包装上，没有用完的包装盒也已全部退回好娃娃公司；4.原告必须立即撤销对牛牛公司的起诉及保全措施，如果造成牛牛公司损失，牛牛公司将依法追究其法律责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因好娃娃公司、刘海艳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。对当事人无异议的委托书、《订单加工合同》二份、发货单及微信聊天记录、纸箱成品发货及剩余退货明细表24份本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院评判如下：1.银行交易明细查询2份、原告对账单2份，证明2018年8月16日，好娃娃公司股东刘海艳从其个人账户转账支付300000元至原告法定代表人罗九祥账户，2018年7-9月账款结算有余款，2018年9月1日罗九祥退还余款61618.40元至刘海艳个人账户；刘海艳与好娃娃公司财产、资金混同，应当对公司债务承担连带责任；2018年11月13日至2019年1月账款结算未付报酬87957.4元。牛牛公司提出异议称对上述证据的真实性无法确认。本院认为，银行交易明细查询及对账单系原告与好娃娃公司、刘海艳之间发生的民事行为，因二被告经本院公告传唤无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，故对银行交易明细查询、对账单本院予以采纳。2.《产品加工采购协议书》，证明好娃娃公司委托牛牛公司加工“刘小萌”玻璃瓶产品事宜，包装材料由好娃娃公司提供，故好娃娃公司与原告约定将定作的纸箱直接发给牛牛公司。原告提出异议称上述合同应有加工费付款凭证证明其真实性。本院认为，该合同可与纸箱成品发货及剩余退货明细表互相印证，证明好娃娃公司与牛牛公司签订了《产品加工采购协议书》，委托牛牛公司加工“刘小萌”玻璃瓶产品事宜，包装材料由好娃娃公司提供，加工完成后，牛牛公司将剩余纸箱发回好娃娃公司。该合同客观真实、来源合法，与本案具有关联性，可以证明好娃娃公司与牛牛公司之间具有承揽合同关系，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，好娃娃公司出具委托书，载明委托原告印刷食品包装彩盒，按订单数量印刷，有效期为一年。后双方分别于2018年6月7日、2018年8月4日签订《订单加工合同》，约定货到付款，另约定了型号、数量、单价、金额、交货期限等。2018年7月26日，好娃娃公司与牛牛公司签订《产品加工采购协议》，约定好娃娃公司委托牛牛公司加工“刘小萌”调配型含乳饮料玻璃瓶系列产品，加工方式系委托加工，即好娃娃公司提供生产所需原料、包装材料及其他原料，牛牛公司负责加工及确保产品质量按要求进行控制，牛牛公司按产品成品质量标准进行验货接收。另约定了加工费用、交货时间、付款方式、双方权利义务等其他条款。2018年7月至9月，原告合计向好娃娃公司发送各类食品包装彩盒83319只，应付报酬251381.6元，加上原告代好娃娃公司付他人货款21000元，合计272381.6元。好娃娃公司于2018年8月4日向原告支付现金34000元，刘海艳于2018年8月16日通过其个人账户向原告法定代表人罗九祥转账支付报酬300000元，2018年9月1日，原告法定代表人罗九祥将剩余款项61618.4元返还刘海艳个人账户。2018年11月至2019年1月，应好娃娃公司要求，原告合计向牛牛公司发送各类食品包装彩盒29988只，应付报酬87957.4元，牛牛公司均已签收并用于生产好娃娃公司的“刘小萌”系列产品。产品加工完成后，牛牛公司将剩余纸箱（包装彩盒）合计13344只退回好娃娃公司，好娃娃公司均已签收。好娃娃公司、刘海艳未再向原告支付报酬。另查明，刘海艳系好娃娃公司股东。本院认为，本案属定作合同纠纷。原告与好娃娃公司之间签订的《订单加工合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，定作行为合法有效，本院予以认定。好娃娃公司于2018年11月至2019年1月向原告定作29988只食品包装彩盒，尚拖欠原告定作报酬87957.4元，该事实有《订单加工合同》、发货单、微信聊天记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。定作合同双方当事人应及时履行义务，原告已依约履行交付定作产品的义务，好娃娃公司应当及时支付报酬，故对对原告要求好娃娃公司支付87957.4元报酬的诉请本院予以支持。关于刘海艳应否对好娃娃公司的上述债务承担连带责任的问题，刘海艳与原告并不存在定作合同关系，却通过其个人账户将前期报酬支付到原告法定代表人罗九祥账户，且双方中途结算后，原告法定代表人罗九祥又将剩余款项转回刘海艳个人账户。因好娃娃公司、刘海艳又未出庭举证、质证，主张其与公司之间存在其他债权债务关系，故本院认定刘海艳作为好娃娃公司股东与好娃娃公司存在财务混同，为维护公司债权人利益，应对该债务承担连带责任，故对原告要求刘海艳对上述债务承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。关于牛牛公司应否对上述债务承担连带责任的问题，好娃娃公司是以自己名义与原告签订定作合同，其后亦均是好娃娃公司向原告付款、与原告就产品加工事项进行沟通交流。牛牛公司亦未在涉案定作合同上盖章确认，故牛牛公司与原告不存在定作合同关系，非本案诉争定作合同的相对方。因牛牛公司为好娃娃公司加工“刘小萌”调配型含乳饮料玻璃瓶系列产品，产品原材料由好娃娃公司提供，故好娃娃公司要求原告直接将涉诉包装彩盒发送至牛牛公司处，产品加工完成后，牛牛公司亦将剩余包装彩盒退还好娃娃公司，上述事实有《产品加工采购协议》、纸箱成品发货及剩余退货明细表为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定，故对原告仅以牛牛公司是涉诉包装彩盒收货人为由要求牛牛公司对定作报酬承担连带责任的诉请本院不予支持。原告要求三被告承担诉讼保全责任保险费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告瑞金市好娃娃食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新余市久祥包装彩印有限公司支付定作报酬87957.4元；二、被告刘海艳对第一项给付义务承担连带责任；三、驳回原告新余市久祥包装彩印有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，财产保全费920元，合计2918元，由被告瑞金市好娃娃食品有限公司负担，被告刘海艳连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  简鹏程人民陪审员  陈冬平人民陪审员  黎思艳二〇二〇年七月二十八日法官助理周敏书记员黄志英