山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初1311号 原告：张修峰，男，1976年9月9日出生，汉族，住郓城县。 委托诉讼代理人：王洪刚，山东瀛辰律师事务所律师。 被告：山东青源工程有限公司，住所地，山东青州市稷山路**。 法定代表人;杨俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭少辉，该公司职工 委托诉讼代理人：路志强，山东京鲁律师事务所律师。 被告：青岛隆德水务工程有限公司，住，住所地，青岛市莱西市水集工业园/div> 法定代表人;丁子云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兴荣，山东清葛律师事务所律师。 被告;中铁四局集团有限公司，住，住所地，安徽省合肥市包河区望江东路**/div> 法定代表人;张河川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贝洪涛、高友，该公司职工。 被告：山东桂鲁高速公路建设有限公司，住所，住所地，聊城市东昌府区昌润路北首**div> 法定代表人;陈成勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斐，国浩律师事务所律师。 原告张修峰诉被告山东青源工程有限公司、青岛隆德水务工程有限公司、中铁四局集团有限公司、齐鲁交通发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。后齐鲁交通发展集团有限公司主张该建设工程施工合同是其下属具有独立法人资格的山东桂鲁高速公路建设有限公司与总承包方中铁四局集团有限公司签订的，不是本公司签订的，并提供了国高青兰线东阿界至聊城（鲁冀界）段路桥工程施工合同文件及山东桂鲁高速公路建设有限公司（发包方）为实施国高青兰线东阿界至聊城（鲁冀界）段路桥工程，已接受中铁四局集团有限公司（承包方）对该项目四标段投标的合同协议书。要求变更山东桂鲁高速公路建设有限公司为被告参加诉讼，原告当庭表示同意将被告齐鲁交通发展集团有限公司变更为山东桂鲁高速公路建设有限公司。原告的委托诉讼代理人王洪刚、徐立亚，被告山东青源工程有限公司的委托诉讼代理人路志强，被告青岛隆德水务工程有限公司的委托诉讼代理人王兴荣、王洪春，被告中铁四局集团有限公司的委托诉讼代理人贝洪涛、高友，山东桂鲁高速公路建设有限公司的委托诉讼代理人张斐，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张修峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告山东桂鲁高速公路建设有限公司在欠付工程款范围内承担清偿责任；2.要求被告山东青源工程有限公司、青岛隆德水务工程有限公司、中铁四局集团有限公司连带清偿原告工程款1155657.77元（并支付自2017年10月22日至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息）；3.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年5月26日原告和转包人山东青源工程有限公司达成建设工程合作协议，由原告包工包料对青兰高速聊城段四标段工程进行施工建设。被告中铁四局集团有限公司为总承包人，被告山东桂鲁高速公路建设有限公司为发包人，被告山东青源工程有限公司和青岛隆德水务工程有限公司为分包人，被告中铁四局集团有限公司在被告山东桂鲁高速公路建设有限公司处将建设工程总承包以后，又分包给被告青岛隆德水务工程有限公司，被告青岛隆德水务工程有限公司又转包给被告山东青源工程有限公司。2017年5月26日原告组织四个工程队进场施工，其完成了大部分工程，由于被告青岛隆德水务工程有限公司给被告山东青源工程有限公司下达了停工清算指令单，导致工程无法再进行建设，截止到2017年11月23日，原告完成的工作量和被告山东青源工程有限公司的工程负责人进行了工程量核算，并双方签字进行了确认。截止到立案之日，除去被告山东青源工程有限公司支付的500000元外，尚欠原告工程款1155657.77元，经原告多次协商催讨，被告未予答复，为了维护原告的合法权益，要求支持原告的上述诉讼请求。 被告山东青源工程有限公司辩称：我公司与原告之间是劳务分包关系，原告为青兰高速聊城段4标段我公司施工范围内提供了部分清工，山东高级法院在终审判决生效的（2019）民终2841号案件中已经查明隆德水务工程有限公司为涉案工程提供了主材，我公司提供了辅助材料，作为我公司的下游分包人不可能为涉案工程提供材料，因此，原告所述包工包料没有事实依据。原告因没有劳动施工资质，进场后未与我公司签订书面协议，双方认可参照有资质施工单位的劳务单项价格进行结算。2017年11月23日双方对原告完成的工程内容进行了核算，并签字确认参照其他劳务合同计算原告完成的工程内容劳务费总计588694.76元，扣除我公司代原告支出的柴油费3487.48元、电费2668元，原告劳务费合计582539.28元，至2017年12月我公司已支付给原告585200元，因此，我公司没有拖欠原告任何费用，综上，原告的诉讼请求没有事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告青岛隆德水务工程有限公司辩称：第一原告诉我公司承担责任是主体错误；第二原告要求被告山东青源工程有限公司、青岛隆德水务工程有限公司、中铁四局集团有限公司承担连带清偿责任没有法律依据。第三我公司作为山东青源工程有限公司的上游承包人已付清了全部的工程款，故不应承担任何责任。 被告中铁四局集团有限公司辩称：我公司将部分工程合法分包给青岛隆德水务工程有限公司，我公司仅与青岛隆德水务工程有限公司之间存在合同关系，与山东青源工程有限公司之间没有合同关系，与原告之间更没有任何合同关系，原告要求我公司承担山东青源工程有限公司对其欠款的连带清偿责任已远远突破了合同的相对性，原告起诉我公司是主体错误。 被告山东桂鲁高速公路建设有限公司辩称：原告张修峰以我公司是青兰高速聊城段四标段工程发包人为由，请求法院判决我公司在欠付工程款范围内承担清偿责任。我公司对中铁四局集团有限公司没有应付未付款项，不欠中铁四局集团有限公司的工程款，请求依法驳回原告对我公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：2016年8月山东桂鲁高速公路建设有限公司就国高青兰高速线东阿至聊城（鲁冀界）段路桥工程施工项目依法进行公开招标，由中铁四局集团有限公司中标，后中铁四局集团有限公司又将该工程分包给了青岛隆德水务工程有限公司，青岛隆德水务工程有限公司又将部分工程分包给山东青源工程有限公司。山东青源工程有限公司又将青兰高速聊城段四标段部分工程以劳务分包的方式承包给了原告张修峰施工队施工，由于原告张修峰施工队没有劳动施工资质，山东青源工程有限公司未与原告签订书面施工合同，进场后双方认可参照有资质施工单位的劳务单项价格进行结算。2017年5月26日原告进场进行施工，至2017年10月23日，由于被告青岛隆德水务工程有限公司给被告山东青源工程有限公司下达了停工清算指令单，导致工程无法再进行建设，截止到2017年11月23日，原告完成的工作量和被告山东青源工程有限公司的工程负责人进行了工程量核算，原告完成工程量计款588694.758元，并双方负责人签字进行了确认。被告山东青源工程有限公司扣除原告使用的柴油费、电费合计6155.48元后，尚余582539.278元，被告山东青源工程有限公司已支付给原告工人工资等费用共计585200元。原、被告对上述事实予以认可。 事后原告对计算的工程量又不予认可，并称经我们核算应为901183.05元，主张双方结算的工程量计款588694.758元不属于总工程量，原告支出的模板、扣件费以及租赁费用、购置板房等费用不包含在内。并提供损失明细清单予以证明其主张：1.管理人员5-12月份工资283400元，2.张友托施工队工程量98324元，3.张友托购买钢模板、扣件支出57100元，4.从献县中远路桥建筑设备租赁站租赁钢模板、钢管、扣件等支付租赁费68550.3元，5.购买板房支出19800元，6.侯志富施工队工程量208410.25元7.杨建施工队工程量285370.2元，8.董长征施工队工程量309078.6元，9.四个施工队租房花费51600元，10.购置物品、运费等花费231954.57元，11.钢管租赁费42069.85元，总计1655657.77元。截止到立案之日，除去被告山东青源工程有限公司支付的500000元外，尚欠原告工程款1155657.77元。 被告山东青源工程有限公司对此不予认可。并认为原告与我公司之间属劳务分包关系，原告为涉案青兰高速聊城段4标段山东青源工程有限公司施工范围内提供了部分清工，山东高级法院生效的（2019）民终2841号案中已查明青岛隆德水务工程有限公司为涉案工程提供了主材，我公司提供了辅材，作为我公司下游分包人不可能为涉案工程提供材料，因此，原告所述包工包料没有事实依据。原告提供的我公司与献县中远路桥建筑设备租赁站签订的物资租赁合同是我公司签订的，原告不是合同相对方，原告也没有提供其支付给献县中远路桥建筑设备租赁站68550.3元的收据，故原告此项主张不予认可。提供了山东青源工程有限公司（甲方）其与王继军、张家胜（乙方）签订的劳务合同，作为参照予以证明原告的诉讼请求无事实根据。合同内容为：一、第一条：工程名称：国高青兰线东阿至聊城段工程中铁四局一工区，分项工程名称：桥梁分项工程（K194+100-K203+400），工程地点：山东省莘县河店镇。第二条、承包内容：本标段K194+100-K203+400所有桥梁系梁、承台、助板、立柱、盖梁及上部构造、附属工程等，除桩基和预制空心板以外的所有工程。具体内容见附件（构造物劳务单价表）。第三条、承包方式及承包单价。1.承包方式1.乙方按单价承包形式、其中包含人工费、小型机具使用费、税金。包含低值易耗材料、除大型定型钢模板以外的模板材料及辅助材料。材料方面包含除甲方提供钢材原材及混凝土合料以外的所有其他材料。2.甲方提供：混凝土混合料及砂、石、水泥材料。特种定型钢模（如墩系梁、桩系梁、盖梁、墩柱钢模、特种型钢），提供挖掘机、吊车、罐车连续箱梁砼浇筑可以使用泵车、龙门吊等等重型施工机械。3.甲方负责钢筋制作及运输车辆、砼、压浆用水泥、支座钢板和泄水管到现场的一切费用，其他材料及施工机械设备、工具等全部由乙方负责承包。相关的材料检测费、仪器设备标定等费用甲供由乙方负责，乙方自购由乙方负责。4.乙方自负低值易耗品，如绑丝、双面胶、脱模剂、对拉丝、螺丝、铁钉等等小型铁件。标准钢模、净面胶合板、木方、脚手架、顶托、漏斗、串通由乙方负责。小型机具、手工工具（如木工车床、电焊机、振捣棒、小型汽油发电机及燃料等等）由乙方负责。二、承包单价。综合承包单价中已包括：工人劳务及伙食费用（含工人社保、福利等）、小型材料、机械使用、进出场费用、管理费、利润及安全文明施工、临时设施等全部费用，以及合同图纸明示或暗示的所有责任、义务和一般风险（详见附表）。三、付款方式……。质量标准……。双方责任……。双方当事人签字盖章，甲方山东青源工程有限公司。乙方王继军、张家胜。2017年9月23日。 由于青岛隆德水务工程有限公司与山东青源工程有限公司双方发生纠纷，青岛隆德水务工程有限公司给山东青源工程有限公司下达了停工清算指令单，导致工程无法再进行建设。 本院认为，本案争议焦点为：原告主张的除已完成工程量以外的费用是否应由被告承担。 原告对计算的工程量不予认可，并称经我们核算应为901183.05元，主张双方结算的工程量计款588694.758元不属于总工程量，原告支出的模板、扣件费以及租赁费用、购置板房等费用不包含在内。并提供损失明细清单予以证明其主张：1.管理人员5-12月份工资283400元，2.张友托施工队工程量98324元，3.张友托购买钢模板、扣件支出57100元，4.从献县中远路桥建筑设备租赁站租赁钢模板、钢管、扣件等支付租赁费68550.3元，5.购买板房支出19800元，6.侯志富施工队工程量208410.25元7.杨建施工队工程量285370.2元，8.董长征施工队工程量309078.6元，9.四个施工队租房花费51600元，10.购置物品、运费等花费231954.57元，11.钢管租赁费42069.85元，总计1655657.77元。截止到立案之日，除去被告山东青源工程有限公司支付的500000元外，尚欠原告工程款1155657.77元。 被告对此不予认可，并针对原告的主张被告提供了山东青源工程有限公司（甲方）其与王继军、张家胜（乙方）签订的劳务合同予以抗辩，证明原告支付部分费用不属于被告应承担的范围，故不予承担。 通过对以上双方提供的证据进行分析，原告没有与被告签订劳务施工合同，对双方负责人签字确认的原告完成工程量计款588694.758元，应予以确认。原告事后对双方计算的工程量又不予认可，并称经我们核算应为901183.05元，但没有提供证据予以证明其主张。故对原告主张工程量经结算应为901183.05元不予采信。 原告还主张其在施工过程中，支付张友托购买钢模板、扣件费57100元，献县中远路桥建筑设备租赁站租赁钢模板、钢管、扣件等租赁费68550.3元，购买板房19800元，四个施工队租房花费51600元，购置物品、运费等花费231954.57元，钢管租赁费42069.85元，均应由被告承担，被告对此不予认可。原告对其主张未能提供证据予以证明，且因原告没有施工资质，也没有签订劳务施工合同，且双方认可虽没有签订劳务施工合同，可参照其他有资质的施工队劳务单项价格进行结算。其他施工队在合同约定“承包方式：被告山东青源工程有限公司提供：混凝土混合料及砂、石、水泥材料。特种定型钢模，挖掘机、吊车、罐车连续箱梁砼浇筑使用泵车、龙门吊等等重型施工机械。负责钢筋制作及运输车辆、砼、压浆用水泥、支座钢板和泄水管到现场的一切费用。 原告按单价承包形式：其中包含人工费、小型机具使用费、税金。包含低值易耗材料、除大型定型钢模板以外的模板材料及辅助材料。材料方面包含除甲方提供钢材原材及混凝土合料以外的所有其他材料，其他材料及施工机械设备、工具等全部由乙方负责承包。相关的材料检测费、仪器设备标定等费用甲供由乙方负责，乙方自购由乙方负责。乙方自负低值易耗品，如绑丝、双面胶、脱模剂、对拉丝、螺丝、铁钉等等小型铁件。标准钢模、净面胶合板、木方、脚手架、顶托、漏斗、串通由乙方负责。小型机具、手工工具（如木工车床、电焊机、振捣棒、小型汽油发电机及燃料等等）。综合承包单价中已包括：工人劳务及伙食费用（含工人社保、福利等）、小型材料、机械使用、进出场费用、管理费、利润及安全文明施工、临时设施等全部费用，以及合同图纸明示或暗示的所有责任、义务和一般风险。” 由此可见，原告主张支付的购买钢模板、扣件费，从献县中远路桥建筑设备租赁站租赁钢模板、钢管、扣件等租赁费，购买板房费，四个施工队租房花费，购置物品、运费，钢管租赁费，还有提供的单据中购买低耗的物品费用均应由原告承担。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另行规定的除外。 本案中，原告要求被告山东青源工程有限公司偿还欠付的工程款及其他因施工过程中支付的费用1155657.77元（并支付自2017年10月22日至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息），没有合同约定及法律规定，故对原告的诉讼请求不予支持。其要求被告山东桂鲁高速公路建设有限公司在欠付工程款范围内承担清偿责任；被告青岛隆德水务工程有限公司、中铁四局集团有限公司连带清偿责任；亦没有事实根据及法律依据，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据上述事实及法律规定，判决如下： 驳回原告要求被告山东青源工程有限公司偿还欠付工程款1155657.77元（并支付自2017年10月22日至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息）及要求被告山东桂鲁高速公路建设有限公司在欠付工程款范围内承担清偿责任、被告青岛隆德水务工程有限公司、中铁四局集团有限公司连带清偿责任诉讼请求。 案件受理费7600元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李贵春 二〇二〇年七月二十日 书记员  申晓宁