贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初465号原告：张国强，男，1978年11月24日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：陈文元、吴银，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：徐振华，男，1983年3月23日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：王洪明，贵州省贵阳市清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：黄国华，男，1976年2月14日生，汉族，住贵州省。被告：金桂华，女，1977年1月25日生，汉族，住贵州省。二被告共同委托诉讼代理人：梁维，广东星辰（贵安新区）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告张国强与被告徐振华、黄国华、金桂华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国强及其委托诉讼代理人陈文元、吴银，被告徐振华及其委托诉讼代理人王洪明，被告黄国华、金桂华及其委托诉讼代理人梁维到庭参加诉讼，本案现经合议庭评议，已审理终结。张国强向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告与被告徐振华于2018年10月6日签订的《铝土矿供需协议》已于2018年11月5日解除；二、判决三被告立即返还原告货款475859元，并以475859元为基数，自2018年11月5日起至还清之日止，按照年息6%计算赔偿原告资金占用损失（暂算至2020年1月3日，共计33166.72元）。合计：509025.72元。三、判决本案受理费、保全费和保全担保费由三被告承担。事实及理由：三被告系合伙关系，其中被告黄国华、金桂华还是夫妻关系。2018年10月6日，被告徐振华以其名义与原告签订《铝土矿供需协议》，协议约定被告徐振华向原告供应铝土矿，协议就供应价格、质量要求、取样及结算方式等作了约定。合同签订后，原告通过第三人周邵伟向被告金桂华的账户转账预付款共计130万元，被告黄国华出具了预付款收条。在签订《铝土矿供需协议》后，截止到2018年11月止，三被告向原告供铝土矿总吨数为1775.06吨，总价款619141元。因三被告不能按约供货，经协商一致，同意解除《铝土矿供需协议》，并于2018年11月进行结算，扣除三被告已供应的货款619141元和已退还的205000元，三被告尚需支付原告475859元。原告向三被告多次索要该款项，均未果。原告认为，三被告未退还预付款的行为已构成违约，应承担退还预付款、赔偿资金占用损失等违约责任。同时，三被告作为合伙关系，应当对原告承担连带责任。另，被告黄国华、金桂华系夫妻关系，且共同经营案涉铝土矿买卖，亦应承担连带责任。因此，特依法诉至法院，主张如诉求。徐振华辩称，原告所述与事实不符，原告和徐振华签订合同，双方均未履行合同义务，请求法院驳回对徐振华的诉请。诉请中解除合同无异议，但未收到货款，合同签订后从未履行过合同。黄国华、金桂华辩称，一、黄国华、金桂华与原告的合同并未解除，原告也无证据证明合同已解除，原告主张达成的解除合同的合意无任何证据；二、货款具体金额，原告提交的对账明细是原告方确定的金额，原告提交的对账明细中的签订对账时间是2018年11月5日，张国强承认2018年12月收到金桂华转账20万元，2019年2月1日收到53184元，应该在总额中扣除，原告主张的利息没有计算的时间证据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、无争议的事实：原告张国强向本院提供2018年10月6日，徐振华（甲方）与张国强（乙方）签订《铝土矿供需协议》，约定甲方每月给乙方供铝土矿>8000吨以上，月底加权平均后氧化铝≥58，铝硅比≥5.5，硫0.6每吨扣50元；甲方按本协议第一条要求把破碎矿送到林歹南火车站，双方公平取样化验，根据块粉比例取样，送到恒辉化验室，以此化验结果为准，双方登记入册。月底加权平均，按本协议价进行结算。庭审中，张国强、徐振华均确认张国强没有向徐振华付款，徐振华也未向张国强供货。2018年，黄国华在张国强制作的《2018年9月黄总供矿结算明细》（以下简称9月明细表）上签署“结算属实。黄国华2018.10.19”。9月明细表载明2018年9月8日至2018年10月1日供货金额为144.6816万元。9月明细表备注：2018年8月9日预付黄总150万元，剩余1500000-1446816=53184元。2018年10月6日、2018年11月2日，张国强根据黄国华的要求，指示周绍伟向黄国华之妻金桂华的账户上转款100万及30万元，黄国华向张国强出具2张《收条》，分别收到张国强预付矿款100万元及30万元整。黄国华在张国强制作的《2018年10月份黄国华供矿明细》（以下简称10月明细表）表上签署“情况属实。黄国华2018.11.5”。10月明细表中载明的供货日期为10月4日、10月8日、10月11日、11月9日，金额共计619141元。备注为：预付130万元，退回20万元。下欠1100000-619141=480859元。2018年12月10日，金桂华向张国强转款20万元；2019年2月1日，金桂华向张国强账户转账5.3184万元。2019年3月21日、2019年4月27日，黄国华在与张国强的电话通话中认可尚欠张国强50万元左右。张国强向本院申请诉前保全，张国强支付保全担保费2500元。另查明，徐振华系清镇市广源企业综合服务有限公司法定代表人，清镇市广源企业综合服务有限公司的公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围包括代购铝矿、铁矿、砂石、硅砂、页岩、重晶石、绿泥石；代售熟铝矾土、生铁；代售玄武岩、硅砂、砂石）。徐振华与黄国华、金桂华之间为买卖高铁铝的合同关系。2018年10月5日至2018年11月15日之间，金桂华向徐振华账户转款15笔，共计65.7791万元。又查明，黄国华、金桂华系夫妻关系。案涉买卖合同的事宜均为黄国华处理，金桂华未与张国强进行联系、洽谈。二、有争议的事实：（一）徐振华、黄国华、金桂华是否系合伙关系？原告向本院提供其与徐振华于2018年10月6日签订《铝土矿供需协议》，拟证明徐振华、黄国华、金桂华系合伙关系，徐振华、黄国华、金桂华均予以否认。张国强无其他证据证明徐振华、黄国华、金桂华系合伙关系，本院对其该项主张不予认可。即徐振华与黄国华、金桂华之间无合伙关系。原告张国强是根据黄国华的指示，将预付货款转入金桂华账户，供货、结算均是由张国强与黄国华进行。黄国华称其是帮金桂华处理金桂华与张国强之间的买卖合同，但金桂华从未与张国强进行了过联系，一直是由黄国华与张国强对接、处理，对货款货物进行结算。因此，本院认定与张国强发生买卖合同关系的是黄国华、金桂华两人。（二）黄国华、金桂华已退还张国强货款金额是40万元还是20万元？黄国华、金桂华主张除供货外，现金返还了20万元，银行转账了20万元。理由是在10月明细表上备注了退回20万元，黄国华签署的时间为2018年11月5日。金桂华于2018年12月10日通过银行转账退回给张国强20万元，共计应为退回40万元。张国强对黄国华、金桂华该项主张予以否认，称10月明细表的实际签字时间为2019年，备注上载明的退回20万元就是金桂华通过银行转账退回的20万元。在与黄国华的多次通话中，黄国华均对欠款50万元左右予以确认。黄国华称在电话中没有否认欠款50万元左右是因为不清楚具体未还货款金额。本院经审核认为，10月明细表上，黄国华签署的时间为2018年11月5日，但该10月明细表上还载明有11月9日的供货，可知黄国华签署的时间为倒签时间。黄国华称现金支付了20万元给张国强，却不能说明什么时间、什么地点支付，亦不能向本院提供张国强收到20万元现金的收条；在与张国强的后期通话中亦没有否认未退还货款50万元左右的事实，20万元货款差异没有印象与常理不符。因此，本院认定黄国华、金桂华已退还货款金额为20万元。本院认为，张国强无证据证明张国强与黄国华、金桂华之间的供货行为是履行张国强与徐振华于2018年10月6日签订的《铝土矿供需协议》。张国强、徐振华均认可张国强未向徐振华付款，徐振华未向张国强供货，双方签订的合同并未实际履行。因此，不能认定张国强与徐振华于2018年10月6日签订的《铝土矿供需协议》已于2018年11月5日解除，对于张国强该项诉请不予支持。张国强与黄国华在2018年9月就有铝土矿供需来往，2018年10月6日、2018年11月2日，张国强又基于黄国华的指示向金桂华账户预付货款130万元，黄国华、金桂华与张国强存在不定期供货合同关系。9月明细表上载明预付货款尚余5.3184万元；10月明细表上载明预付货款130万元，退回20万元，货款尚余48.0859万元。之后，黄国华未再供货，对于已结算的金额，张国强多次通过电话联系黄国华要求退还多预付的货款，黄国华均未否认。对于张国强要求黄国华、金桂华退回多预交的货款予以支持。张国强自认除收到20万元退款外，还收到0.5万元退款，应予扣减，应退还金额为48.0859万元-0.5万元＝47.5859万元。对于利息，双方没有约定，张国强在催要预付货款时亦未主张利息，对张国强利息的诉请酌情从其起诉之日起，按照银行间同业拆借利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告黄国华、金桂华于本判决生效之日起十日内返还原告张国强预付货款47.5859万元及利息（利息以47.5859万元为基数，从2020年1月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所有款项付清之日止）；二、限被告黄国华、金桂华于本判决生效之日起十日内支付原告张国强保全担保费2500元；三、驳回原告张国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8890元，保全费3086元，共计11976元，由被告黄国华、金桂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  黄国芬人民陪审员  李洋庆人民陪审员  杨国敏二〇二〇年七月八日书 记 员  孙成娟