广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初21474号原告：吴静雨，女，汉族，1989年5月24日出生，身份证住址山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：叶昌林，广东深湾律师事务所律师，执业证号：14403201710823161。被告余思杰，男，汉族，1992年12月9日出生，身份证住址福建省惠安县。委托诉讼代理人：饶立，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号：14403201710813277。委托诉讼代理人：王欣，广东世纪华人律师事务所实习律师，实习证号：190219102115104。被告米翠翠，女，汉族，1987年1月31日出生，身份证住址陕西省富平县，与被告一系夫妻关系。委托诉讼代理人：饶立，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号：14403201710813277。委托诉讼代理人：王欣，广东世纪华人律师事务所实习律师，实习证号：190219102115104。原告吴静雨与被告余思杰、被告米翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴静雨及其委托诉讼代理人叶昌林、被告余思杰及其委托诉讼代理人饶立、王欣（亦系被告米翠翠的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴静雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金44万元；2.判令被告向原告支付借款利息（按月利率2%计算，自2020年1月1日暂计至2020年5月6日为38557.33元，本息暂计人民币478，557.33元，实际应计至付清借款之日止）；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年1月1日，两被告因资金周转需要向原告借款，被告余思杰向原告出具《借款收据》，确认被告余思杰收到原告借款50万元整，借款期限自2020年1月1日至2020年2月1日，被告以1万元/月的标准向原告支付利息。原告分别于2019年12月23日、12月26日、12月31日，2020年1月3日、1月6日、1月15日、1月23日通过其中国农业银行账户向被告余思杰包商银行账户转账支付20万元、12万元、8万元、2万元、3万元、4万元、5000元，2020年1月24日，原告另以现金的形式出借给被告余思杰5000元，合计50万元。借款期限届满后，原告开始向两被告追讨该笔借款，被告余思杰除陆续归还原告6万元外，再未归还原告借款。故起诉，请求判如所请。被告余思杰答辩称，本案的借款收据是被告余思杰应原告的要求书写，当时关系比较特殊，在出具借款收据之前，也就是2020年1月1日之前，被告余思杰累计转款8.8万元给原告，有微信转账记录为证，在2020年1月1日后，被告余思杰累计转款6万元给原告；本案借款期限为一个月，借款利息为1万元，但是借款期限届满后，双方对利息并没有约定，应按照年利率6%的标准计算利息；原告收取了被告余思杰在xx村x号楼租房项目收据资料至今未还，导致被告余思杰未能向案外人张锦权退回所垫付的押金款项；被告米翠翠对该笔债务不知情，所借款项全部用于xx村x号楼退租押金，没有用于家庭共同开支和夫妻共同经营。被告米翠翠辩称，第一，被告米翠翠与原告根本就不认识，也不是朋友关系，双方没有电话或者微信联系方式，双方从来没联系过；第二，被告米翠翠没有见过本案的借款收据，更没有在该借款收据上签字，被告余思杰也没有与被告米翠翠提起过该笔债务。第三，本案所涉债务不属于两被告的夫妻共同债务。首先，在借款收据上明确载明该借款的用途是用于支付罗湖区物业的租金，而不是用于家庭共同生活开支；其次，本案属于夫妻共同债务的举证责任在原告方。第四，原告与被告余思杰之间关系暧昧。在2020年1月1日本案的借款收据出具之前，余思杰累计向原告转款8.8万元，应该在本案中予以抵扣。第五，借款收据出具的时间和转款的时间不一致，在借款收据出具之前和出具之后吴静雨均有向余思杰转款，答辩人怀疑借款收据的真实性和借款的真实性。综上，请求人民法院驳回原告对被告米翠翠的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，对各方无争议且来源合法的证据，本院予以采纳。结合证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：一、2020年1月1日，被告余思杰向原告吴静雨出具《借款借据》，载明被告余思杰收到原告借款50万元整，用于支付罗湖区物业租金，借款期限自2020年1月1日至2020年2月1日，被告以1万元／月的标准向原告支付利息，若逾期未还，被告余思杰愿意将xx村x号楼百分之二十的使用权给原告收租至结清借款止。二、原告于2019年12月23日、12月26日、12月31日，2020年1月3日、1月6日、1月15日、1月23日通过银行向被告余思杰转账支付20万元、12万元、8万元、2万元、3万元、4万元、5000元，2020年1月24日，原告另以现金的形式出借给被告余思杰5000元，合计50万元。原告确认被告余思杰于2020年1月16日清偿6000元、2月7日清偿10，000元、2月11日清偿7000元、2月14日清偿3000元、2月15日清偿5000元、2月16日清偿5000元、2月29日清偿10，000元、3月2日清偿3000元、3月10日清偿6000元、3月11日清偿5000元，合计6万元。三、依据原告的申请，本院调取被告余思杰在徽商银行深圳龙华支行开立的个人账户对账单，对账单显示，2019年12月23日，上述银行账户余额为1154.11元，在上述银行账户于2019年12月23日收到原告的转来的款项18万元之前，上述银行账户余额为1154.11元，收到款项当天，该账户即向被告米翠翠两次转款合计9万元、次日又向被告米翠翠转款5000元；2019年12月26日上述账户收到原告转款10万元，当天即向被告米翠翠转款5万元。四、被告米翠翠主张，在被告余思杰出具《借款借据》之前，被告余思杰共向原告转账支付过8.8万元，被告米翠翠主张该款项系出借给原告的，应在本案中予以抵扣，被告未提供证据证明该款项的性质系借款。原告称该款项为被告余思杰赠予的款项，被告余思杰虽予否认，但承认其与原告曾存在超越普通朋友的关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告余思杰存在民间借贷关系，被告余思杰未按约定时间足额清偿借款本息，原告要求其清偿剩余借款本息，理由成立。双方未约定本金、利息的清偿顺序，而原告主张的清偿顺序和总额未超过其应得金额，故本院按照原告的主张予以支持。原告要求被告米翠翠承担共同清偿责任，根据查明事实，被告余思杰在收取原告的借款后即向被告米翠翠转款共计14.50万元，没有证据证明转出的款项系被告余思杰的自有款项，故该部分款项应认为是被告余思杰以个人名义举债，用于两被告的夫妻共同生活，属于两被告的夫妻共同债务。剩余部分借款，因缺乏证据证明系两被告的夫妻共同债务，故被告米翠翠无需承担连带清偿责任。被告米翠翠辩称被告余思杰在出具《借款借据》前曾向原告转款8.8万元，该款项属于原告借款，被告米翠翠应就款项性质承担举证责任，被告米翠翠未能举证，应承担不利的法律后果，其主张上述款项应在本案借款中抵扣，本院不予采纳。综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告余思杰自本判决生效之日起七日内偿还借款本金44万元、利息38，557.33元给原告吴静雨，此后利息按月利率2%，自2020年5月7日起计付至款项付清之日止；二、被告米翠翠就本判决第一项所确定的被告余思杰的债务，在本金14.50万元及相应利息的范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告吴静雨的其他诉讼请求。案件受理费4239元，诉讼保全费2913元由被告余思杰负担，被告米翠翠在2000元范围内承担连带责任。该款原告已预交，本院予以退回。两被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳上述费用，逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  佃勤二〇二〇年七月二十八日书记员  胡萍