河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1230号上诉人（一审原告）李凤学，男，汉族，1957年04月09日出生，住安阳市文峰区。被上诉人（一审被告）安阳市文峰区人民政府，住所地安阳市文明大道中段**。法定代表人崔元峰，区长。上诉人李凤学因要求安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）履行征收补偿法定职责一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李凤学一审诉称：李凤学系文峰区大市庄村村民，因中华路七个城中村改造项目建设之需要，李凤学的房屋被纳入征收范围。因补偿标准不合理，李凤学未与征收实施单位达成补偿安置协议，相关部门亦未履行征收的法定程序。2017年6月27日，李凤学的厂房被强制拆除，该强制拆除行为已被河南省高级人民法院（2018）豫行终1360号行政判决确认违法。李凤学于2018年11月9日向文峰区政府提出房屋征收补偿申请。文峰区政府于2019年2月10日作出文政补〔2019〕第002号《房屋补偿决定书》，以李凤学的房屋系违法建筑为由，不予补偿。李凤学认为，根据《中华人民共和国物权法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律之规定，文峰区政府作出的《房屋征收补偿决定》认定事实不清、适用法律不当，侵犯了李凤学的合法权益。请求：1.撤销文峰区政府作出的文政补〔2019〕第002号《房屋补偿决定书》；2.责令文峰区政府依照国有土地上房屋征收补偿标准对李凤学予以合法征收补偿安置。安阳市中级人民法院一审查明：2016年初，文峰区政府中华路办事处郑家村、大市庄、晁家村等七个城中村改造动迁工作开始。2016年6月21日，文峰区政府印发《文峰区政府征地补偿安置方案公告》（〔2016〕第7号），主要内容为：根据河南省人民政府豫政土〔2014〕853号、豫政土〔2013〕1144号等文件批准，征收文峰区中华路街道办事处所属村集体土地，按照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的有关规定，文峰区政府会同有关部门对被征地村进行了征地补偿登记复核，拟定了《征地补偿安置方案》，现公告如下：一、征收土地位置及用途。文明大道以南，中华路以东，文昌大道以北，光明路两侧。住宅用地、道路用地等。二、被征收土地村、、地类及面积文峰区中华路街道办事处郑家村、晁家村、大市庄、六府市庄村集体土地1253.059亩，具体面积和地类以实际勘测定界为准。三、土地补偿安置标准。（一）土地补偿费和安置补助费10万元/亩；（二）青苗费补偿标准0.2万元/亩；（三））地上附着物补偿标准按照安阳市政府安政〔2013〕**文件规定执行四、被征收土地所涉及的农业人员的安置途径。被征收土地所有涉及的农业人员，采取货币安置或产权置换等途径进行。五、支付方式和对象。以货币安置形式进行的，安置补助费支付中华路街道办事处，由办事处支付被征地村委会并协助村委会结合本村具体情况依照规定及有关程序制定具体安置方案和兑现。李凤学系安阳市文峰区大市庄村村民，在该村南北主干道西侧地块内占地建房用于收购废品，办理了营业执照和税务登记证，但无用地建设审批手续和其他权属证件。2017年6月27日，李凤学的废品收购站的房屋被强制拆除。经过诉讼，河南省高级人民法院于2018年10月11日作出（2018）豫行终1360号行政判决书，确认文峰区政府拆除李凤学房屋的行政行为违法。2017年11月20日，李凤学向文峰区政府邮寄《房屋征收补偿申请书》，要求文峰区政府对其房屋予以征收安置补偿。文峰区政府于2019年2月10日作出文政补〔2019〕第002号《房屋补偿决定书》，认定李凤学的上述石棉瓦棚厂房建于耕地内，位于征收范围内，经多次协商，李凤学未在规定的期限内达成补偿协议。文峰区政府认为李凤学未取得用地审批手续，属于违法建筑，不应予以补偿，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，决定对李凤学的房屋不予补偿。安阳市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日修正）第二条和第四十六条规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收并给予补偿。国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。大市庄村集体土地被征收后，文峰区政府发布征地补偿安置方案公告，认可其是补偿主体，并确定了具体的补偿标准。李凤学在大市庄村承包有集体土地，文峰区政府具有对李凤学履行集体土地征收补偿的法定职责。《安阳市文峰区人民政府征地补偿安置方案公告》（〔2016〕第7号）规定了明确的土地补偿安置标准：土地补偿费和安置补助费10万元/亩；青苗费补偿标准0.2万元/亩；地；地上附着物补偿标准按照安阳市政府安政〔2013〕**文件规定执行峰区政府并没有提交证据证明已按照方案对李凤学进行了土地征收安置补偿，其作出的本案被诉房屋补偿决定证据不足，适用法律错误。李凤学要求撤销该房屋征收补偿决定的诉讼请求成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销安阳市文峰区人民政府于2019年2月10日作出的文政补〔2019〕第002号《房屋补偿决定书》；二、责令安阳市文峰区人民政府于本判决生效之日起两个月内对李凤学重新作出补偿决定。上诉人李凤学不服一审判决，向本院上诉称：1.涉案房屋不是违法建筑，一审法院认可文峰区政府提交的全部证据违反法律规定。2.一审审理过程中，双方提交的证据中并没有《文峰区政府征地补偿安置方案公告》（〔2016〕第7号），一审对征收补偿安置方案的认定存在错误。整个征收项目中，对被征收人实施的补偿安置方案并没有经过县级以上人民政府的批准。3.一审对上诉人房屋征收补偿标准的认定存在错误。《文峰区政府征地补偿安置方案公告》并未公告，也未在征收范围内予以张贴，更未以征收机关的名义发布，该方案补偿标准明显偏低，上诉人提交的证据能够证明涉案项目所在地块2005年已被征收为国有土地，且一审法院未查明涉案项目具体是否包括上诉人房屋。4.文峰区政府未按照法定程序依法征收，而是采取强拆方法违法征收，且强拆行为已被生效判决确认违法，上诉人未签安置补偿协议，也未获得合理补偿，上诉人应当依照国有土地上房屋征收补偿标准对上诉人房屋予以合法征收补偿。综上，请求：1.撤销一审判决第二项，改判责令文峰区政府于本判决生效之日起两个月内依照国有土地上房屋征收补偿标准对李凤学房屋作出补偿决定。2.本案诉讼费用由安阳市文峰区政府承担。本院二审经审理查明：河南省高级人民法院于2018年10月11日作出的（2018）豫行终1357号行政判决查明事实显示，2016年6月21日，文峰区政府印发本案所涉《安阳市文峰区人民政府征地补偿安置方案公告》（〔2016〕第7号）。本案一审中，各方未提交该征地补偿安置方案，本院对其主要内容不作认定。其余事实与一审查明事实一致。本院认为：本案文峰区政府发布了《文峰区政府征地补偿安置方案公告》，李凤学主张其在该村拥有房屋，向文峰区政府提出了安置补偿申请，文峰区政府应当履行法定职责，依据事实和法律对该申请作出处理，这包括涉及到的补偿标准的适用等相关问题，即是否适用国有土地上房屋征收补偿标准是文峰区政府在履行上述法定职责时需解决的问题，因此，李凤学上诉称应判令文峰区政府依照国有土地上房屋征收补偿标准对其房屋作出处理，本院不予支持。一审法院责令文峰区政府限期对李凤学重新作出补偿决定，文峰区政府并未上诉，该判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李凤学负担。本判决为终审判决。审判长  王盛楠审判员  原永杰审判员  万宗杰二〇二〇年七月二十四日法官助理李晶晶书记员赵文雅