wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初492号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人周启福，男，1966年8月15日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，高中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。2011年4月20日因赌博被原江都市公安局罚款伍拾元。2020年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉〔2020〕420号起诉书指控被告人周启福犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人周启福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，2020年5月9日20时33分许，被告人周启福饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××**普通二轮摩托车，由东向西右转弯行驶至江苏省扬州市江都区仙女镇工农东路五一巷巷口附近时，与岳某驾驶的电动三轮车发生交通事故。经认定，被告人周启福与岳某分别承担事故的同等责任。经检测，案发时被告人周启福血液中乙醇含量为197mg/100ml。事发后，被告人周启福明知他人报警，仍在现场等待，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人周启福自愿认罪认罚，并与岳某已达成赔偿协议，岳某谅解被告人周启福。上述事实，被告人周启福在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示的证人岳某、陈某的证言；被告人周启福的供述以及辩解；扬州市江都区公安局制作、出具的接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，查获经过及情况说明，检查笔录，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片；道路交通事故认定书；驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证；当事人血样提取登记表；相关视频资料；淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，呼气式酒精测试单；行政处罚决定书；岳某出具的谅解书；被告人周启福的常住人口基本信息，身份以及前科情况查询表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周启福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周启福主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人周启福自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人周启福积极赔偿对方经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周启福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。鉴于，被告人周启福案发后悔罪态度较好，可适用缓刑，给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周启福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇二〇年七月二十三日法官助理  沈月榕书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：****—8699****本案承办法官：张丽，电话号码：****—8699****法院监察室：举报电话****—8699****
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6651号原告：兴业消费金融股份公司，地址福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：谢永俊，男，1973年5月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告兴业消费金融股份公司诉被告谢永俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁爱英、被告谢永俊到庭参加诉讼。案件事实一、合同签订情况：2018年3月19日，被告向原告申请家庭综合消费贷款并签署《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》。二、合同约定情况：上述申请表记载，原告已向被告充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，被告已完全知悉并充分理解并愿意接受各条款约束。上述确认书记载贷款金额为20万元，贷款期限（数）为24个月，月利率为1.65%，手续费0元，还款方式为等额本息，被告同意遵守《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》的各项条款要求及各项贷款项目计收标准，并无异议。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》对贷款利息（手续费）费用及计算规则、还款方式、违约与扣款清偿（包括律师费）等进行了约定。三、被告欠款情况：被告从2019年10月15日开始出现连续逾期。截至2020年6月28日，被告尚拖欠原告借款本金53676.16元及相应的利息、罚息、逾期违约金。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金人民币53676.16元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金53676.16元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年10月15日起至实际清偿之日止。2.请求判令被告偿付原告律师费1000元。3.本案诉讼费用由被告承担。五、被告辩称，由于被告个人原因导致收入减少，被告同意归还本金，但不同意支付利息、罚息、手续费及逾期违约金、律师费。因为原告委托他人跟被告协商过程中，被告还了一部分本金，但原告仍提起本案诉讼，所以被告不同意支付其他费用。六、原告为证明支出律师费，提供了《委托代理协议》及律师费发票作为证据。七、庭审中，原告陈述称，由于利息、罚息及逾期违约金加起来已超过年利率24%。原告只主张按照24%计算。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》合法有效。被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、利息、罚息及逾期还款违约金。故原告要求被告清偿剩余借款本金53676.16元及自从2019年10月15日起按照年利率24%计付至实际还清之日止的利息、罚息、违约金，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付手续费，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。由于双方约定了律师费等费用，结合原告实际委托律师参与本案诉讼并已支付律师费的实际情况，原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢永俊于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金53676.16元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并以53676.16元为本金，自2019年10月15日起按照年利率24%计付至实际还清之日止）；二、被告谢永俊于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费683元，由被告谢永俊负担（受理费原告兴业消费金融股份公司已预交，本院不予退回，由被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年七月三十日书记员  江一品谭韵瑜
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民初685号之二 原告：山东斯诺电子有限公司。住所山东省济南市高新区创新谷**孵化器**508。统一社会信用代码：913701037741602195。 法定代表人：潘广斌，公司总经理。 委托诉讼代理人：纪祖祥，男，公司员工。 被告：梧州市高福电子科技有限公司。住所广西梧州市新兴二路**第******。统一社会信用代码：91450400MA5NRAUF5L。 法定代表人：黄修焕。 本院在审理原告山东斯诺电子有限公司与被告梧州市高福电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告认为被告梧州市高福电子科技有限公司以非法占有为目的，在新冠疫情期间通过网络签订销售合同，以销售红外温度传感器骗取原告预付货款30万元，其行为涉嫌网络诈骗罪遂向济南市公安局长清区分局报案，要求济南市公安局长清区分局对梧州市高福电子科技有限公司进行立案侦查，济南市公安局长清区分局认为原告被骗取货款，有犯罪事实的发生，于2020年6月23日予以立案侦查。 本院认为，济南市公安局长清区分局已对原告被骗取本案货款进行立案侦查，因此本案属于刑事案件处理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回原告所提起的民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告山东斯诺电子有限公司对被告梧州市高福电子科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄爱琴 审 判 员  杨慎瑜 人民陪审员  黎平山 二〇二〇年七月一日 法官 助理  钟秋娜 书 记 员  莫超雄 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执1989号 深圳市富诚资产管理有限公司、张永旗： 关于申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司依据已生效的（2018）北国仲字第507-L800004号裁决书，申请执行张永旗国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。 本案在执行的过程中，申请执行人与被执行人通过签订和解协议，同意以120万结清本案债务。 2020年7月3日,被执行人已将本案金钱债务缴纳至本案账户，已足额执行完毕，并将执行费14400元上缴国库。 至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申3288号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：南方风机股份有限公司。住所地：广东省佛山市南海区小塘三环西路（狮南段）**。统一社会信用代码：914406007192139717。法定代表人：谭汉强，董事长。委托诉讼代理人：宋玉才，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婉苏，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：佛山市科技小额贷款有限公司。。住所地：广东省佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城****楼首**A10-1统一社会信用代码：91440600073453553G。法定代表人：刘梓权，董事长。原审被告：杨子善，男，汉族，1972年1月29日出生，住广东省佛山市南海区，原审被告：麦丽筠，女，汉族，1972年9月11日出生，住广东省佛山市南海区，原审被告：北京凯鹏达投资有限公司。住所。住所地：北京市西城区前半壁街****楼**社会信用代码：91110102565754002G。法定代表人：杨广辉，执行董事。再审申请人南方风机股份有限公司（下称南方风机公司）因与被申请人佛山市科技小额贷款有限公司（下称科技小贷公司）、原审被告杨子善、麦丽筠、北京凯鹏达投资有限公司（下称凯鹏达公司）借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终5458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南方风机公司申请再审称：一、即使案涉《最高额借款合同》有效，《最高额担保合同》也应无效。南方风机公司作为上市公司，对外担保具有特殊的程序要件，必须经过股东大会通过，科技小贷公司有义务亦有能力进行审查。二、即使保证合同关系成立，因存在《合同法》第五十二条恶意串通等多种无效情形而属于无效合同。违反《公司法》第十六条第二款及中国证监会、银监会《关于规范上市公司对外担保行为的通知》的相关强制性规定。科技小贷公司作为主营小额贷款的公司，应当具有较强的金融经营管理和风险防范把控能力，在办理杨子善三笔贷款时候，明知实际借款人是杨子善，仍然以不同的借款人名义各出借500万元。故意违反审慎审查义务，主观故意与杨子善恶意串通转嫁风险于南方风机公司。三、科技小贷公司明知南方风机公司的该担保行为没有经过股东大会通过仍故意与杨子善签订上述担保合同，具有主观上的恶意，应自行与杨子善承担相应法律后果。根据《公司法》第十六条、《民法总则》第一百七十一条以及参考《全国法院民商事审判工作会议纪要（法[2019]254号》的规定，杨子善的行为是越权提供担保，南方风机公司对该行为不予追认，无需承担民事责任。四、本案中南方风机公司作为具有国有股东背景的上市公司，被杨子善利用直接为其个人借款提供违规担保，不仅造成国有资产的流失，更损害了广大中小股东的合法权益，具有严重恶劣性和违法性。已有生效判决认定杨子善类似的将南方风机公司牵进诉讼，类似情形的担保行为对南方风机公司不发生法律效力。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。科技小贷公司提交意见称：南方风机公司在没有新的事实理由和没有提出新证据的情况下，所提出的再审申请不符合民事诉讼法第二百条规定的情形。《全国法院民商事审判工作会议纪要（法[2019]254号》于2019年11月8日发布，仅适用于尚未审结的一审、二审案件，本案二审已于2019年10月14日审结。且南方风机公司已履行了二审判决确定的义务，并已缴纳执行费，本案对南方风机公司的执行已完毕。请依法驳回南方风机公司的再审申请。本院经审查认为：杨子善于2015年10月8日至2018年7月18日期间系南方风机公司的法定代表人，兼任总经理及董事长。2017年12月14日，南方风机公司加盖公章及杨子善签名向科技小贷公司出具《声明》，载明：“鉴于本公司向贵司申请借款500万元，并为麦丽筠、杨子善向贵司申请的借款合计1000万元提供担保，本公司董事会成员及法人对相关借款及担保事项及责任均知悉。由于本公司董事会成员均在外出差，所以无法到现场签署相关文件，由此引起的纠纷由我方承担。”2017年12月20日，科技小贷公司与杨子善签订《最高额借款合同》；同日，科技小贷公司与南方风机公司、麦丽筠、凯鹏达公司签订《最高额保证合同》，该《最高额保证合同》加盖有南方风机公司公章及有法定代表人杨子善的签名。一、二审法院认定南方风机公司未经股东大会决议同意即为大股东或实际控制人提供担保无效。科技小贷公司仅以南方风机公司、杨子善提交的一份《声明》表示董事会成员均外出而免除审查义务，科技小贷公司未尽审慎的审查义务，对保证合同无效负有过错；南方风机公司对法定代表人杨子善的选任以及公司公章等日常管理不规范，亦存在过错。据此，二审法院判决南方风机公司就案涉债务不能清偿部分的二分之一向科技小贷公司承担赔偿责任，并无不当。南方风机公司申请再审主张适用《全国法院民商事审判工作会议纪要（法[2019]254号》，但《全国法院民商事审判工作会议纪要（法[2019]254号》明确应用范围为“《会议纪要》发布后，人民法院尚未审结的一审、二审案件”，本案二审在《会议纪要》发布前已经审结，南方风机公司该再审申请理由于法无据。再审申请人南方风机公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人南方风机公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南方风机股份有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  黄湘燕审判员  郑捷夫二〇二〇年七月二日书记员  朱丽潔
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保729号 朱小春： 本院执行的朱小春申请吴涛、黄玲借款合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十五日
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初3359号原告：中国工商银行股份有限公司长丰支行，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路，统一社会信用代码91340121149261970B（1－1）。负责人：刘红云，支行行长。委托诉讼代理人：路羽，男，1993年10月21日生，汉族，系中国工商银行股份有限公司长丰支行员工。委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。被告：刘伟，男，1979年5月31日生，汉族，住福建省三明市三元区。原告中国工商银行股份有限公司长丰支行与被告刘伟信金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后。2020年7月30日原告中国工商银行股份有限公司长丰支行向本院提出申请要求撤回对刘伟的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司长丰支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司长丰支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司长丰支行负担。审判员  周邦朝二〇二〇年七月三十日法官助理李一可书记员孙娇娇附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保375号之二 申请人：刘尚伟，男，1984年7月24日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：李民，男，1987年6月1日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：李正奎，男，1964年1月25日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：贾传斌，男，1963年4月19日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：史成书，男，1960年11月3日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 申请人刘尚伟于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李民、李正奎、贾传斌、史成书在金融部门的存款22.3万元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年6月29日以（2020）鲁0829财保281号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人贾传斌在中国农业银行股份有限公司嘉祥纸坊分理处账号为62×××18内的存款223000.00元（冻结期限自2020年7月2日至2021年7月2日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年七月二日 书记员  王雨奥
惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5835号原告：王伟锋，男/女，出生，，……(工作单位和职务或者职业)，住惠州市**********。法定代理人/指定代理人：，……。委托诉讼代理人：，……。被告：惠州市四时春旅游文化咨询有限公司，住所地。法定代表人/主要负责人：龚伟龙，……。委托诉讼代理人：×××，……。第三人：，……。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。(以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)原告王伟锋与被告惠州市四时春旅游文化咨询有限公司、第三人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年04月09日立案后，依法适用普通程序，公开/因涉及……(写明不公开开庭的理由)不公开开庭进行了审理。原告王伟锋、被告惠州市四时春旅游文化咨询有限公司、第三人(写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。×××向本院提出诉讼请求：1.……；2.……(明确原告的诉讼请求)。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由)。×××辩称，……(概述被告答辩意见)。×××诉/述称，……(概述第三人陈述意见)。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.……；2.……(写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由)。本院认为，……(写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由)。综上所述，……(对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下：一、……；二、……。(以上分项写明判决结果)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费724元，由……负担(写明当事人姓名或者名称、负担金额)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于。审判长 段  小  林审判员 龙伟永,贺晔晖审判员 ×  ×  ×二〇二〇年七月二日书记员 张敏茱,何金英
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4483号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：赵石妹，女，1986年4月5日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵石妹借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13100号民事判决书，要求被执行人赵石妹支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计68251.89元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4483号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保738号 南宁市圣淘沙酒店用品经营部： 本院执行的南宁市圣淘沙酒店用品经营部申请柳州市柳源惠洁洗涤有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9372号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：曹荣坚，男，1991年02月24日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹荣坚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月7日，拖欠本金90647.26元、利息24677.68元、滞纳金26948.55元、其他费用（指分期手续费）9912.91元，信用卡卡号62×××34。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月7日的信用卡欠款本金90647.26元、利息24677.68元、计算至2016年12月31日止的滞纳金26948.55元、其他费用（指分期手续费）9912.91元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金90647.26元、利息24677.68元、滞纳金26948.55元、其他费用（指分期手续费）9912.91元，并支付从2019年11月08日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1672元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4400号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：许悦，女，1981年12月31日出生，汉族，住云南省。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人许悦借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13011号民事判决书，要求被执行人许悦支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计82675.49元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4400号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初15550号原告：何桔香，女，1957年12月24日出生，汉族，住湖北省监利县***********，公民身份号码422************。委托诉讼代理人：李成，广东领路律师事务所律师。被告：罗协成，男，1969年1月12日出生，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************。被告：何湘保，男，1982年5月27日出生，住湖南省祁东县****************，公民身份号码430************。原告何桔香与被告罗协成、何湘保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后。原告何桔香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何桔香撤回起诉处理。审判员  林嘉和二〇二〇年七月十六日书记员  陈文敏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3167号 原告：黄红。 被告：来宾市艾立体健身有限公司。 法定代表人：权胡彬。 原告黄红诉被告来宾市艾立体健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告黄红、被告来宾市艾立体健身有限公司的法定代表人权胡彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄红向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告的服务合同关系；2、判决被告退还会员卡剩余金额1420.8元及资金被占用期间的资金占用费（资金占用费以被告应支付给原告的费用为基数，从支付之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，来宾市飞步健身俱乐部有限责任公司（下称飞步健身公司）营业执照名称变更为来宾市艾立体健身有限公司（下称艾立体健身公司），其法定代表人由丁群萍变更为权胡彬，飞步健身公司全面由权胡彬接手经营管理。2018年10月10日预交了1599元三年健身卡，于2019年8月24日激活使用，到期时间是2022年8月23日，（2020年1月起健身房都未正常营业，要求被告退还健身卡剩余使用时间32个月的金额）。而后至今期间被告多次以各种理由未能正常营业，具体停业时间原因如下：1、2019年7月5日至7月30日以进行闭馆升级调整为由停止营业30多天，但营业后健身房和之前一样，没有任何升级调整过；2、2019年10月18日由于艾立体健身公司与裕达物业公司存在物业纠纷没有解决，致使艾立体健身公司被停电一个多月未能正常营业；3、2020年1月3日艾立体健身公司又以调整会所格局装修升级为由停止营业至今，未通知何时正常营业；4、2020年1月15日，艾立体健身公司的法定代表人权胡彬对所有职员、教练、老师和会员的微信不回复，电话不接，所欠教职员工的工资未付。原告认为，被告未履行合同义务，停业至今未给任何答复属于违约行为，原告为维护自身合法权益，有权要求被告退还会员卡中未消费的金额：1599元÷3年÷12个月＝44.4元/月，2年×24个月+8＝32个月，44.4元/月×32个月＝1420.8元。 被告艾立体健身公司辩称，飞步健身公司于2019年6月25日变更为艾立体健身公司，由权胡彬负责经营管理，权胡彬经营至2020年1月停业。在飞步健身公司经营期间，会员不去健身导致会员终止与被告无关，艾立体健身公司接手飞步健身公司时是亏损的，权胡彬垫付了很多资金，后因疫情及个人资金缺乏而无法经营下去，希望可以通过调解，解决纠纷。关于原告请求的利息问题，由于公司经营期间损失较大，又因疫情原因，原告的损失不是公司单方造成，不同意退还原告的费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 飞步健身公司成立于2018年4月28日，经营场所为来宾市滨江北路**裕达新天地**楼第**，由飞步公司提供健身场地和健身设备、器材给会员锻炼、健身及为会员提供私人健身教练服务，是经营健身服务的有限责任公司。股东为丁群萍（占股50%），黄秋仁、曾婧（各占股25%），法定代表人为丁群萍。2019年6月26日飞步健身公司将公司的经营所有权及公司的权利义务全部转让给权胡彬，权胡彬将飞步健身公司变更为艾立体健身公司，法定代表人为权胡彬，更名后的经营场所、教练、老师均不变，飞步健身公司的会员转为艾立体健身公司会员，享受的权利义务不变。 2018年10月10日原告在飞步健身公司预交了1599元，办理了三年健身卡，飞步健身公司发给原告一张健身卡。原告于2019年8月24日激活使用。 2019年7月2日艾立体健身公司贴出告示：“告示，尊敬的会员！你好飞步健身隆重升级更名为（艾立体）品牌，感谢新老会员一直以来对本俱乐部的信任与支持，为了给你更好的锻炼空间和更舒适的健身环境，本俱乐部将于2019年7月5日至2019年7月30日进行闭馆升级调整，届时将以崭新的面貌以及更舒适的环境展示给各位，我公司将补加每位会员一个月有效期作为补偿，给你带来不便，敬请谅解，2019年7月2日”。 艾立体健身公司营业后具体停业原因及时间如下：1、2019年7月5日至7月30日以进行闭馆升级调整为由停止营业，但营业后健身房和之前一样，没有任何升级调整过；2、2019年10月18日由于艾立体健身公司与裕达物业公司存在物业纠纷没有解决，致使艾立体健身公司被停电一个多月未能正常营业，营业后经常是每天只开门营业半天就关门；3、2020年1月3日艾立体健身公司又以调整会所格局装修升级为由停止营业至今，未通知何时正常营业。艾立体健身公司断断续续经营有三个月时间。 2020年1月15日，艾立体健身公司法定代表人权胡彬对所有职员、教练、老师和会员的微信不回复，电话不接，所欠教职员工的工资未付。 本院认为，原告向飞步健身公司支付了健身服务费并办理会员卡，双方形成了服务合同关系，该健身合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。艾立体健身公司通过转让方式获得了飞步健身的经营所有权，接收飞步健身公司的所有会员，继续提供会员服务，原、被告双方之间的健身服务关系依然有效。被告艾立体健身公司也实际履行了原约定义务。但被告在履行合同过程中，多次停业关门，原告作为会员无法享受到相关健身服务，从2020年1月3日至今，被告停止营业无法提供健身服务，其行为已构成根本违约，致使原告的合同目的无法实现，原告依法有权解除双方之间的健身服务合同关系并要求被告退还相应的服务费用。原告要求被告支付相关资金占用费，因双方对此费用无约定，且原告也无证据证明相关损失，故原告的该项请求本院不予支持。 合同解除后，艾立体健身公司应将未履行部分的费用退还原告。原告购买的是三年健身卡，使用期限为36个月，价值为1599元，原告自认2019年8月24日激活使用至被告停止营业已经消费了4个月，本院予以认定。经核算尚未消费的费用金额为1421.33元（1599元÷36个月×32个月）现原告要求卡中未消费的金额1420.8元不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告黄红与被告来宾市艾立体健身有限公司订立的服务合同。 二、被告来宾市艾立体健身有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告黄红健身服务费1420.8元。 三、驳回原告黄红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告来宾市艾立体健身有限公司负担，（于本判决生效后十五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  邱岳山 二〇二〇年七月二十六日 书记员  黄兰清
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8902号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张国强，男，1985年10月14日出生，汉族，身份证住址：广东省海丰县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张国强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月28日，拖欠本金108408.99元、利息5633.95元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）2780.09元，信用卡卡号51×××57。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年12月28日的信用卡欠款本金108408.99元、利息5633.95元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）2780.09元、违约金25425.73元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金108408.99元、利息5633.95元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）2780.09元，并支付从2019年12月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1572元，由原告负担280.98元，被告负担1291.02元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11477号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：唐雪梅，女，汉族，1975年11月4日出生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告唐雪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告唐雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费46945.52元、透支利息1052.02元、违约金1196.73元，合计49194.27元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项46945.52元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1052.02元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告唐雪梅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年9月29日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为70000元，手续费为8820元，分期期数为36期，首期金额为1960元，每期金额为1944元，首期手续费245元，每期手续费为245元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款49194.27元未归还，包括本金及手续费46945.52元、透支利息1052.02元、违约金1196.73元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费46945.52元、利息1052.02元、违约金1196.73元，以及被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告唐雪梅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月1日的本金及手续费46945.52元、利息1052.02元、违约金1196.73元，共计49194.27元；二、被告唐雪梅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项46945.52元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1052.02元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1030元，减半收取515元，由被告唐雪梅负担（被告唐雪梅于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初674号原告：杨为民，男，1966年6月15日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县******人民银行家属区第三栋301号，身份证号码：440************013。被告：梁道姬，女，1973年8月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县**********，身份证号码：440************02X。原告杨为民诉被告梁道姬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员邱惠芬适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理，法官助理刘艳妮全程协助办案。原告杨为民到庭参加了诉讼，被告梁道姬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨为民向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁道姬清偿借款170000元，利息从2019年4月23日按银行利率计付给原告。2.诉讼费及一切费用由被告承担。事实与理由：被告梁道姬于2019年4月18日向原告杨为民借款（信用卡）170000元，定于2019年4月23日归还给原告。但被告失去信用，总以各种理由没有按约定的日期归还。为此，原告特诉至法院，提出前述诉讼请求。被告梁道姬辩称，原告与被告是朋友关系，被告确实因个人资金周转向原告借款，对原告的诉讼请求被告予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告向本院提供的证据有：1.借条原件、借记卡账户历史明细清单、信用卡交易明细，证明被告梁道姬向原告借钱至今未归还的事实。2.原告身份证复印件，证明原告身份信息。3.（2019）粤0232民初849号民事裁定书及生效证明，证明被告向原告借款未归还，原告于2019年曾起诉过被告，被驳回起诉。对原告杨为民提交的上述证据，被告梁道姬未发表质证意见，也未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁道姬以资金周转为由向原告杨为民先后借款两次，2019年3月27日原告杨为民从其本人中国工商银行借记卡（卡号：955*************119）现金取款8000元借给被告梁道姬，2019年4月18日，原告杨为民用其本人尾号6148的中国工商银行信用卡刷取160000元借给被告梁道姬，被告梁道姬出具《借条》一份，载明：“借条今收到杨为民信用卡现金壹拾柒万元整，定于2019年4月23日归还（借款人：梁道姬440************02X）。借款人：梁道姬2019.4.18。”该借款原、被告并未约定利息。经原告催收，被告至今没有偿还借款。2019年9月6日，本院以被告梁道姬可能涉嫌非法集资犯罪为由作出（2019）粤0232民初849号《民事裁定书》，裁定驳回原告杨为民的起诉。原告杨为民在收到该民事裁定后，未向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。2019年9月29日，乳源瑶族自治县公安局经审查认为证明被告梁道姬有犯罪事实发生的证据材料不充分，作出韶乳公（经）不立字（2019）00006号《不予立案通知书》，决定不予立案。2020年6月16日，原告杨为民遂再次向本院提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款规定，民事主体依法享有债权。本案中，被告梁道姬向原告杨为民借款，并出具了《借条》；该《借条》内容清楚、明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告梁道姬对借款事实予以认可，故本院对被告梁道姬向原告杨为民借款的事实予以确认。关于具体借款金额问题，虽借条载明为170000元，但原告在庭审中陈述实际借款本金为168000元，且有相应银行交易记录为证，借款本金应以实际借款金额为准，故本院对被告梁道姬向原告杨为民借款本金168000元予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案借款已到还款期限，被告梁道姬理应返还借款本金168000元给原告杨为民，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于逾期利息计算问题。原告主张利息从2019年4月23日按银行利率计付给原告。庭审查明，本案借款未约定利息，被告梁道姬应在2019年4月23日归还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，逾期占用期间利息，本院应予支持。被告梁道姬答辩称对原告的诉讼请求予以认可。故原告主张的利息应从2019年4月24日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期占用期间利息。另外，根据中国人民银行2019年8月16日颁布的《关于中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制有关事宜的公告》[2019]第15号，自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，取消了中国人民银行同期同类贷款基准利率；故被告梁道姬自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息给原告杨为民。根据以上分析，本院确定被告梁道姬应以借款本金168000元为基数，自2019年4月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告杨为民，直至2019年8月19日止；应以借款本金168000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告杨为民，直至借款还清之日止。被告梁道姬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁道姬于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告杨为民借款本金168000元及逾期占用期间利息,利息自2019年4月24日起以借款本金168000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止；自2019年8月20日起以借款本金168000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款还清之日止。驳回原告杨为民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1850元，由被告梁道姬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 邱惠芬二〇二〇年七月二十日法官助理 刘艳妮书 记 员 丘世通
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执238号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。统一社会信用代码***。 负责人：肖万满，行长。 被执行人：黄得东，男，1985年4月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄得东借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初17388号民事调解书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年1月7日向本院申请执行，要求1、被执行人向申请执行人偿还借款本金127467.12元、手续费23400元；2、被执行人向申请执行人偿还透支利息1027.74元、还款违约金3455.69元（透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，暂计至2019年11月18日）；3、被执行人向申请执行人支付律师费11000元；4、被执行人依法向申请执行人支付迟延履行金7761.03元。以上合计共174111.58元（暂计至2019年11月18日）。本院于2020年1月7日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到登记在被执行人黄得东名下的车牌号码为粤Ａ×××××马自达汽车一台，冻结并扣划被执行人名下存款3894.9元。除此之外，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请人表明由于车辆下落不明，法院依法予以查封即可，无需采取其他执行措施。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执238号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年七月十六日 书记员  韩 寒
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执2131号之十四申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：曹先华，男，1964年01月10日生，居民身份证号码37292819640110001X，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 曹先华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹先华在莱商银行6214030201000545946账户内存款人民币49348.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨正建二〇二〇年七月十日书记员李旭东
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初1619号原告：南京锦江物业管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太路**。法定代表人：彭轶，该公司总经理。委托诉讼代理人：薄文雯，江苏品映律师事务所律师。委托诉讼代理人：许平平，江苏品映律师事务所实习律师。被告：孙世亮，男，1981年11月3日生，汉族。委托诉讼代理人：左忠霞，系被告妻子。原告南京锦江物业管理有限公司（以下简称锦江物业公司）与被告孙世亮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦江物业公司的委托诉讼代理人薄文雯，被告孙世亮的委托诉讼代理人左忠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦江物业公司向本院提出诉讼请求：被告孙世亮支付物业服务费6751元、公摊电费824.19元及违约金（自2017年6月16日起，按照日万分之五的标准计算至实际支付之日止）。事实和理由：2009年3月21日至2017年6月15日期间，其为南京市江宁区莱茵东郡小区物业服务企业，并为该小区业主提供了物业服务。被告孙世亮为该小区莱茵小镇7-330室（建筑面积75.92平方米）业主，未缴纳上述期间的物业服务费及公摊电费，故其诉至法院，请求判如所请。被告孙世亮辩称：其对欠费金额及时间段有异议，其记得是从2009年8月21日开始欠费；对公摊电费金额有异议，其不知道原告是如何计算的。对于原告的诉请，其愿意缴纳合法合理的部分，理由是：第一，其对原告的物业合同的签订有异议。第二，原告对整个小区的服务有很大欠缺，对公共设施、监控设备的维护不到位，其曾多次被关在电梯里。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用。2009年3月20日至2017年6月15日期间，原告锦江物业公司系莱茵东郡小区物业服务企业，并为该小区业主提供了物业服务。被告孙世亮系该小区莱茵达财富广场7幢330室（建筑面积75.92平方米）业主。依据《前期物业服务合同》约定，孙世亮应缴纳2009年3月21日至2017年6月15日期间物业费6751元（0.9元/月/平方米×75.92平方米×98.8月）。原告在涉案小区提供服务期间内的物业服务存在一定的瑕疵，相应物业服务费应适当下浮。本院依据现有证据，酌定孙世亮支付物业费6000元。关于公摊电费，因被告孙世亮不同意缴纳，原告亦未提供相应证据，故对锦江物业公司的该项主张，本院不予支持。关于违约金，因锦江物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，对其主张的违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于孙世亮主张锦江物业公司的收费标准不符合物价局文件规定，因未能提交证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙世亮于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京锦江物业管理有限公司支付物业费6000元；二、驳回原告南京锦江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告孙世亮负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇二〇年七月九日书记员  郑 舒
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4259号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：蔡丹丹，男，1988年7月30日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蔡丹丹借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11973号民事判决书，要求被执行人蔡丹丹支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计50688.83元。本院于2020年3月3日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4259号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执631号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。被执行人:冷峰。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人冷峰的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇二〇年七月十三日书记员  廖文超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15346号之一 申请执行人：黎卉，女，1984年11月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：杜玉华，女，1969年9月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告黎卉诉被告杜玉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初1332号民事判决书已发生法律效力。权利人黎卉于2020年5月9日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息暂计88268元。本院于2020年5月9日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下位于广州市白云区的房屋产权和位于广州市荔湾区的产权份额外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。对于上述位于广州市白云区的房屋产权，因抵押权情况不明，暂无法处置。对于上述位于广州市荔湾区的房屋产权，因系被执行人与案外人共有、被执行人仅占5%的产权份额，且上设抵押权情况不明，亦无法处置。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对上述执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执15346号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年七月二十三日 书记员 戴党平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7432号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：陈广麓，男，1989年5月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈广麓信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告陈广麓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年4月25日。（二）信用卡卡号：62×××22。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月24日，被告尚欠信用卡本金99498.16元、利息22680.35元、分期付款手续费3881.03元、逾期还款违约金26668.31元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月24日的信用卡本金99498.16元、利息22680.35元、分期付款手续费3881.03元、逾期还款违约金26668.31元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈广麓于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月24日的信用卡本金99498.16元、利息22680.35元、分期付款手续费3881.03元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1589元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担466元，被告陈广麓负担1123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3932号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：孙德水，男，1965年9月21日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙德水信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8523号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告孙德水应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币297,900.10元二、被告孙德水应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费5,768.50元，减半收取计2,884.25元，由被告孙德水负担。”届期，被告孙德水未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人孙德水发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年6月25日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年6月3日将被执行人孙德水纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年7月15日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月十六日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初1757号 原告：易良金，男，1971年4月15日出生，汉族，住所地重庆市万州区响水镇共议村****，居所地四川省富顺县。 委托诉讼代理人：古钺，四川富邑律师事务所律师。 被告：梁学明，男，1956年8月10日出生，汉族，，住所地四川省富顺县 原告易良金与被告梁学明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易良金的委托诉讼代理人古钺，被告梁学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易良金向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金200000元及资金利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年初，原、被告等共同投资建设富顺县长滩镇碑山村新建居民点，被告因投资款不足，向原告借款200000元（实为以原告名义共同向第三方借款），并出具借条，约定月利率3分。2018年5月25日被告向原告重具《借条》1张（即转借条），亦约定月利率为3分，但被告自2016年5月开始至今利息未付，本金未归还。原告为维护合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁学明辩称：2015年初，为建设富顺县长滩镇碑山村新建居民点，原、被告等人入股组建富顺县洋溢集贸市场开发有限公司，双方均为公司股东。工程所需资金超过股金部分，统一由原告对外举债，而非原告向第三方举债是为被告代缴股金，被告当时资金是有些紧张，表示过向原告借款200000元，也出具了《借条》，但被告的认股股金缴纳是被告自行交的，实缴股金790000元（庭审答辩为890000元，休庭后书面自认为790000元）。原告在2018年要求被告重新出具《借条》属实，但原告未实际履行为被告代缴的义务（既未转账200000元与被告，也未向被告出具代缴收据）。因此，是原告未实际履行出借义务。请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年初，原告易良金、被告梁学明等人为建设富顺县长滩镇碑山村新建居民点，共同出资成立富顺县洋溢集贸市场开发有限公司。被告梁学明因资金困难，提出向原告易良金借款，并于2015年6月20日出具“今借到易良金现金贰拾万元正”《借条》1张，该《借条》上附注有“注：利息按3分计算，2015.6.25（此处有15改25的痕迹）”。2018年5月25日，被告梁学明应原告易良金要求，重新出具了“今借到易良金现金贰拾万元正”的《借条》，该《借条》上附注“注、牌山村入股金，利息3分计算，（是2015年的借条于2018年5.25转的借条）”。 另查明，被告梁学明自行于2015年1月30日缴纳股金260000元，同年3月31日缴纳股金100000元，同年6月26日缴纳股金250000元，同年9月9日缴纳股金100000元，同年10月10日缴纳股金80000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的关键在于原告易良金是否履行了出借义务。从原告易良金举证看，其虽然提供了被告梁学明先后两次出具的《借条》，却不能提交其实际履行出借义务，代被告梁学明缴纳股金200000元的《收据》；而且，富顺县洋溢集贸市场开发有限公司的《证明》，既无出证人签名确认，也无公司财务账目或《收据（存根）》予以佐证；其提供的证明被告梁学明支付借款利息的短信聊天记录，又存在前后矛盾，2018年10月11日的记录显示是在向被告梁学明催账，而2018年11月7日的记录显示是被告梁学明收到利息后向其致谢和进一步向原告易良金催账，如“利息已收到，谢谢易总的支持”，“易总你好！很忙吧，如果本金还到不到位就先把利息转过来”，“易总今天转得过来不”。因此，原告易良金提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利的后果，对原告易良金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告易良金的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告易良金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈必胜 二〇二〇年七月二十日 法官助理 曾维娟 书 记 员 张小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17830号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：林攀谨，男，1984年5月20日出生，汉族，身份证住址福建省福清市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林攀谨小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月4日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.73％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月5日尚欠本金余额41579.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金41579.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林攀谨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41579.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告林攀谨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月九日书记员  曾可欣
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执恢411号申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人张连怀，行长。被执行人青岛凯蒂清扬国际贸易有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人苏广润，总经理。被执行人苏伟，男，住青岛市市**。被执行人董桦，女，住青岛市市**。本院在执行招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛凯蒂清扬国际贸易有限公司、苏伟、董桦金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司青岛分行于2018年2月8日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2018年12月29日终结青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初106号民事判决书/（2018）鲁0212执561号的执行。我院依法于2019年11月4日恢复此案件。本院通过网络查控被执行人青岛凯蒂清扬国际贸易有限公司、苏伟、董桦名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年7月21日对被执行人青岛凯蒂清扬国际贸易有限公司、苏伟、董桦限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年七月二十二日书记员 王晓东
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保453号 申请人：宁思骥，男，1993年4月17日出生，汉族，住广西灵山县。 被申请人：广西亚恒房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路**百万庄主楼**。 法定代表人：王幕圣，执行董事兼经理。 本院受理原告宁思骥诉被告广西亚恒房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案[案号为(2020)桂0105民初1781号]。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为93375元。申请人以太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具编号为63505128020200000074的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以93375元为限，查封被申请人广西亚恒房地产开发有限公司名下财产(财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年五月二十五日 书记员  朱 琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9426号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：卢活文，男，1971年04月07日出生，汉族，身份证住址：广州市增城区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢活文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月20日，拖欠本金109052.67元、利息26971.84元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）4488.00元，信用卡卡号51×××68。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月20日的信用卡欠款本金109052.67元、利息26971.84元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）4488.00元、违约金30802.28元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金109052.67元、利息26971.84元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）4488.00元，并支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1863元，由原告负担334.97元，被告负担1528.03元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1476号之一 申请执行人：王昭，男，1972年1月23日生，汉族，重庆市人，住重庆市江津市。 被执行人：王明金，男，1979年12月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：穆天珍，女，1969年4月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行王昭与王明金、穆天珍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王明金、穆天珍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王明金在贵州省农村信用社联合社2919030001020101974810_1账户内存款人民币130500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 玮 二〇二〇年七月二十一日 书记员 陈泉泉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2169号 本院受理的申请人东莞市万大建材贸易有限公司与被申请人何炯维财产保全一案【执行依据为（2020）粤1971财保340号民事裁定书】，本案已保全完毕。 特此通知 二〇二〇年七月七日
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1119号之二申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：傅岩。被执行人：杨晓雷，女，1981年07月20出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：马迪，男，1980年05月30出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：马建成，男，1955年05月27出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：孙庆霞，女，1955年01月29出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行铁岭市银州区农村信用合作联社与杨晓雷、马迪、马建成、孙庆霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款28万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年七月八日书记员 郑龙峰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10619号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师（委托诉讼代理期限截止至2020年6月15日）。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师（委托诉讼代理期限自2020年6月16日起）。被告：倪荣彬，男，1992年11月10日出生，汉族，住广西苍梧县*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告倪荣彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告倪荣彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4228.12元及利息（利息计算方法：暂计至2020年2月23日的利息538.66元，自2020年2月24日起至清偿之日止的利息以本金4228.12元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金243.51元、消费分期手续费68.16元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月23日尚欠透支本金4228.12元、利息538.66元、逾期还款违约金243.51元、消费分期手续费68.16元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告倪荣彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4228.12元及利息（暂计至2020年2月23日利息为538.66元，此后的利息以透支本金4228.12元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金243.51元、消费分期手续费68.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告倪荣彬负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年七月二十七日书记员  冯尧琨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3238号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：潘卓安，男，1985年9月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人潘卓安借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24506号民事判决书，要求被执行人潘卓安支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20676.49元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人潘卓安银行存款3620.76元，扣除执行费50元后，本院已将剩余3570.76元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3238号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3404号原告：山西国杰汽车服务有限公司。委托诉讼代理人：崔育溪，该公司员工。被告：申豪杰，男。本院在审理原告山西国杰汽车服务有限公司与被告申豪杰租赁合同纠纷一案中，原告山西国杰汽车服务有限公司于2020年6月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告山西国杰汽车服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山西国杰汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费4437元，减半收取2219元，由原告山西国杰汽车服务有限公司承担。审判员  张军二〇二〇年七月三十日书记员  南盼
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初976号 原告：山东金宝电子股份有限公司，住所地招远市。 法定代表人：李林昌，总经理。 委托诉讼代理人：孙延慧，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张龙龙，男，该公司职工。 被告：深圳市明正宏精密电路有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：马喜荣，总经理。 委托诉讼代理人：马欢，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡子良，广东晟典律师事务所律师。 被告：深圳市锦硕华电路有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：赵福常，总经理。 被告：深圳市合天力电子有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：马喜荣，总经理。 委托诉讼代理人：马欢，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡子良，广东晟典律师事务所律师。 被告：马喜荣，男，1974年4月20日出生，汉族，居民，住深圳市南山区。 委托诉讼代理人：马欢，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡子良，广东晟典律师事务所律师。 原告山东金宝电子股份有限公司诉被告深圳市明正宏精密电路有限公司（以下简称明正宏）、深圳市锦硕华电路有限公司（以下简称锦硕华）、深圳市合天力电子有限公司（以下简称合天力）、马喜荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告山东金宝电子股份有限公司委托诉讼代理人孙延慧、被告明正宏、合天力、马喜荣的委托诉讼代理人胡子良到庭参加诉讼，被告锦硕华法定代表人赵福常经本院票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东金宝电子股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告明正宏、合天力、锦硕华支付货款本金236709元及逾期付款利息1143元(利息暂计算至2020年4月3日，实际应计算至付款之日)；2、依法判令诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请追加马喜荣为被告，要求马喜荣对明正宏的债务承担连带责任。事实与理由：原告与明正宏系业务关系，2019年3月22日，双方签订《购销合同》，合同约定原告供给明正宏覆铜板，货到120天付款。2019年10月31日，原告与明正宏、锦硕华、合天力签订协议书，协议约定锦硕华、合天力为明正宏欠原告的货款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2019年11月8日，原告最后一次向明正宏发货，至今明正宏尚欠原告货款236709元。明正宏和合天力均系马喜荣个人投资的一人有限公司，马喜荣不能证明其个人财产独立于公司财产，马喜荣应对公司债务承担连带责任。 明正宏、合天力辩称，1.原告与明正宏、合天力之间存在买卖关系属实，对欠款数额无异议，同意偿付货款，但因尚有货物在被告仓库，要求将货物予以折价抵扣货款；2.原告与明正宏、合天力、马喜荣协商由合天力、马喜荣为明正宏的欠款提供担保，马喜荣在协议书丁方处签名后，将协议书交给原告，但原告将协议书篡改成由锦硕华为明正宏的欠款提供担保，直至接到法院传票马喜荣才知协议书被篡改，协议书丁方处既有马喜荣的签名，又有锦硕华的印章，但二者实际无任何关系，故本案不同意锦硕华作为诉讼主体。 马喜荣辩称，本案中同意马喜荣、合天力为明正宏的欠款提供担保；至于锦硕华是否承担担保责任，由法院依法判决。 锦硕华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，原告与明正宏签订《购销合同》，明正宏购买原告的覆铜板，合同付款方式及期限约定为电汇或银行承兑，货到120天（该部分内容及交货方式、运费的内容为手写，其他合同条款为打印）。2019年10月31日，原告与明正宏、合天力、锦硕华签订《协议书》，甲方为原告，乙方为明正宏，丙方为合天力，丁方为锦硕华（其中乙、丙、丁三方的名称为手写），《协议书》载明，一、乙方、丙方、丁方订购甲方产品，以各自的名义与甲方签订合同并签发订单，甲方将货物交给乙方、丙方或丁方，即履行交货义务；三、乙方、丙方、丁方均可与甲方对账并确认欠款，乙方、丙方、丁方对欠甲方的货款相互承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。《协议书》有原告、明正宏、合天力加盖的印章，但丁方一栏是马喜荣签名并加盖了锦硕华的印章。2019年11月30日，原告与明正宏签订《采购对账单》，载明收货日期为2019年11月8日，并载明2019年10月和11月，明正宏欠款金额为236709元。 审理中，被告提交《购销合同》一份，该购销合同产品名称为铜箔/覆铜板，合同编号、日期、付款方式及期限、交货方式及运费的内容为空白。被告主张该合同是原告与明正宏签订的《购销合同》，原告提交的《购销合同》中关于付款方式及期限的内容是后补的。 本院认为，被告明正宏欠原告货款236709元，事实清楚，证据充分。被告提交的购销合同没有编号、时间、交货方式及运费、付款方式及期限的约定，缺乏合同的主要内容，合同不成立。原告提交的《购销合同》约定付款期限为货到120天，即付款期限至2020年3月7日，故利息的计算应以236709元为基数，自2020年3月7日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告合天力、马喜荣与原告签订的《协议书》中自愿为明正宏欠原告的货款提供担保，故被告合天力、马喜荣依法应当为明正宏欠原告的货款承担连带偿还责任。被告锦硕华在该协议上加盖印章，应视为其同意为明正宏欠原告的货款提供担保，故原告要求锦硕华承担连带责任，依法予以支持。 综上所述，原告要求被告明正宏偿付货款236709元，并承担以236709元为基数，自2020年3月7日起至款项支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，依法予以支持。原告要求被告合天力、马喜荣、锦硕华对明正宏欠原告的货款236709元承担连带偿还责任，依法予以支持。被告锦硕华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市明正宏精密电路有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金宝电子股份有限公司货款236709元，并承担以236709元为基数，自2020年3月7日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告深圳市锦硕华电路有限公司、深圳市合天力电子有限公司、马喜荣对被告深圳市明正宏精密电路有限公司的欠款236709元承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4868元，减半收取2434元，申请保全费1745元，由被告深圳市明正宏精密电路有限公司、深圳市锦硕华电路有限公司、深圳市合天力电子有限公司、马喜荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  郝爱敏 二〇二〇年七月一日 书记员  殷玮矫
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初7062号原告：珠海市**物业管理有限公司，住所：珠海市****************，统一社会信用代码：914************592。法定代表人：陈达优，总经理。委托诉讼代理人：朱效根，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：林色满，广东权晔律师事务所实习律师。被告：李伟信，住珠海市香洲区*****************。本院在审理原告珠海市**物业管理有限公司诉被告李伟信物业服务合同纠纷一案中，2020年6月22日原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市**物业管理有限公司撤回起诉审判员 林 雯二〇二〇年六月二十二日书记员 王心乐
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9751号原告：秦嘉怡，女，1992年10月8日出生，汉族，住广东省阳山县*********************，公民身份号码：441************047。被告：张倩蕾，女，1993年4月5日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区***芳华服装厂，现住广东省清远市清城区******************，公民身份号码：440************022。委托诉讼代理人：禤海芳，女，1970年12月23日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区***芳华服装厂，公民身份号码：441************741，系被告的母亲。原告秦嘉怡与被告张倩蕾股权转让纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦嘉怡、被告委托诉讼代理人禤海芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦嘉怡向本院提出诉讼请求判令：一、撤销张倩蕾与秦嘉怡签订的股权转让合同；二、本案诉讼费由张倩蕾承担。事实和理由：经清远市清城区**监督管理局批准，广东泓宇项目管理咨询有限公司于2019年08月12日成立，注册资本为人民币壹仟万元，实缴资本为人民币叁拾万元。广东泓宇项目管理咨询有限公司成立筹备期间原告秦嘉怡因个人原因暂未能对企业持股，持股人为被告张倩蕾。期间由于原告秦嘉怡个人事务处理完毕以及公司业务发展需要，需将广东泓宇项目管理咨询有限公司股份变更至原告秦嘉怡处。原、被告于2019年10月14日在清远市清城区**监督管理局办理股权变更等相关手续时，因原告、被告对相关政策的个人理解偏差，对双方签订的股权转让合同的条款存在重大误解，导致转让合同中的出资额、转让金额与实际情形出现较大偏差，无法办理股权变更手续，双方签订的股权转让合同无法继续履行。特向法院提起本诉讼，请求法院依法判决撤销张倩蕾与秦嘉怡签订的股权转让合同。被告张倩蕾辩称，双方存在重大误解签订了股权转让合同，对原告的起诉没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：广东泓宇项目管理咨询有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股，以下简称泓宇公司），成立于2019年8月12日，成立时股东为陈秋燕、张倩蕾，法定代表人为陈秋燕；2019年10月14日，该公司法定代表人变更为曾宇辉，股东变更为曾宇辉、陈嘉伟、秦嘉怡、陈秋燕。2019年10月14日，张倩蕾为甲方，秦嘉怡为乙方，双方签订《广东泓宇项目管理咨询有限公司股权转让合同》（以下简称涉案合同），约定：甲方同意将持有泓宇公司10%的股权共100万元出资额，以100万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；乙方同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性向甲方支付上述股权转让款；甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在泓宇公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权；甲方转让其股权后，其在泓宇公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担；此外，合同还约定双方的其他权利义务。该合同签订当日，双方在工商登记部门办理了股权变更手续。其后，秦嘉怡以双方签订的股权转让合同的条款存在重大误解为由提起本案诉讼。在庭审中，秦嘉怡陈述认为，在公司成立的时候，张倩蕾持有的20%股份中，有10%系属于秦嘉怡所有，张倩蕾系代持人，故转让合同金额应为0元，张倩蕾不需要支付100万元股权转让款，但如果要交税，则需要缴纳以100万元为基数的20%的个人所得税，这种情况不合理；双方原来的真实意思是，张倩蕾代持的10%股权，在秦嘉怡竞业限制情况消失后再由张倩蕾无偿转回；涉案合同系按工商局给出的模板拟定，因双方不熟悉，所以就按照模板将金额写了上去。张倩蕾对对方的陈述无异议。本院认为，本案为股权转让纠纷。合同法第五十四条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，当事人对张倩蕾代持秦嘉怡的10%泓宇公司股份的事实无异议，本院予以确认。由上述事实并结合当事人的陈述可见，涉案合同关于100万元的股权转让款的约定，系当事人自己的大意所造成，并非其真实意思表示；该约定的法律效果，会造成当事人需支付股权转让款及缴纳相应税款的重大损失。因此，本院认定涉案合同系当事人因重大误解订立；依照上述法律规定，秦嘉怡的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项规定，判决如下：撤销被告张倩蕾与原告秦嘉怡于2019年10月14日签订的《广东泓宇项目管理咨询有限公司股权转让合同》。案件受理费减半收取计6,900元，由被告张倩蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  王志文二〇二〇年七月二十七日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执136号之六申请执行人：刘超，男，汉族，1979年12月28日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：殷杰，男，汉族，1994年04月13日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人刘超和被执行人殷杰民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2018年12月29日作出的（2018）湘0691民初680号民事判决已经发生法律效力，因被执行人殷杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘超于2020年7月14日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月14日依法向被执行人殷杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人刘超借款本息31218元，案件受理费150元，执行费368元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人殷杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人殷杰在中国银行2650××××8053ＣＮＹ0账户内存款人民币32036.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月十七日书记员  彭智星
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4433号申请人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路**,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被申请人：杜军，男，1981年8月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。本院在审理原告南京银行股份有限公司诉被告杜军金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜军银行账户存款人民币82718.92元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杜军银行账户存款人民币82718.92元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月十七日书记员  张筱莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19694号原告深圳市中长健康科技股份有限公司，住所深圳市福田区福田街道福安社区深南大道**投资大厦13D1，统一社会信用代码91440300MA5DJTGU8Q。法定代表人LIHAITAO。委托代理人胡平，广东瑞嘉律师事务所律师。被告惠州市五林科技有限公司，住所，住所惠州市惠城区水口街道办事处合生大道**合生国际新城**********商场社会信用代码91441302MA4UPXBT5M。法定代表人沈隆弟。被告博罗县东明化工有限公司，住所博罗县罗阳镇新结村委会，住所博罗县罗阳镇新结村委会牛田岭村小组广汕公路南边322778340065J。法定代表人况金权。原告深圳市中长健康科技股份有限公司诉被告惠州市五林科技有限公司、博罗县东明化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市中长健康科技股份有限公司撤诉。案件受理费48265.94元（已由原告预交），本院收取受理费24132.97元,由原告负担。审判员 周  予  晴二〇二〇年七月八日书记员 林永青（代）