广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1336号 原告胡刚，男，1992年9月17日出生，彝族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 特别授权委托代理人唐敏艳，广西道钦律师事务所律师。 被告韦丽琼，女，1974年7月20日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告蒙丽红，女，1968年8月9日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告蒙丽芳，女，1975年8月9日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告兰艳梅，女，1970年10月31日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 以上四被告共同特别授权委托代理人韦金强，河池市宜州区龙江法律服务所法律工作者。 案由合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月11日 开庭日期2020年5月27日 原告诉讼请求1、判令被告韦丽琼等人退还原告定金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2020年5月11日起按中国人民银行市场报价利率计算至该款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月21日原告与被告韦丽琼签订《订购合同书》，双方约定“原告向被告购买沃柑，每市斤三元三角，数量约三十万斤，摘完。收果时间在2020年3月21日至2022年4月6日止前收完。原告已交定金10万元，定金在最后一车结算。收果地点在德胜镇拉林吉帽，被告韦丽琼协助原告装车。中途不得私自摘果出售。被告违约按定金四倍归还原告，原告违约，被告有权处理定金。”合同签订当天，原告支付给被告定金10万元。2020年3月22日、23日原告陆续摘果。2020年3月23日晚，因宜州下冰雹致使被告果园的沃柑大部分被打坏，沃柑质量已不满足原告购买初衷，双方协商不成，原告请求被告退还定金10万元，但被告予以拒绝。被告从2020年3月25日以后陆续将沃柑出售给他人，故原、被告签订的《订购合同书》已实际解除。综上，原告认为，原、被告签订的合同真实有效，双方均应按合同约定履行义务，在履行合同过程中出现冰雹灾害属于不可抗力，导致不能实现合同目的，被告应当将定金退还原告。 被告答辩1、由于原告不履行订购合同的约定，未继续购买被告的沃柑，被告将沃柑全部销售完毕，故本案的订购合同已实际解除；2、订购合同已经约定树上的挂果都由原告收购，原告自行将订购合同中的烂果、雪霜果删去，现原告以冰雹致使沃柑损伤为由，拒绝履行合同，违反诚实信用原则；3、冰雹天气未致合同无法履行，冰雹天气发生后双方就如何减少损失还达成补偿条款，但原告未履行约定义务，故原告违约在先，应当适用定金罚则，被告无需退还定金给原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 查明事实被告韦丽琼、蒙丽红、蒙丽芳、兰艳梅系德胜镇拉林吉帽果园的合伙人。原告（乙方）与被告韦丽琼（甲方）于2020年3月21日签订《订购合同书》，该合同约定：“乙方向甲方购买其果园内的沃柑，每市斤三元三角，数量约三十万斤（摘完），收果规格：树上的果都剪下过磅价格一样3元3角，收果时间在2020年3月21日至2022年4月6日止前收完，到时由乙方安排分批摘完。乙方已交定金10万元，定金在最后一车结算。地点在德胜镇拉林吉帽，甲方协助乙方装车。中途不得私自摘果出售。甲方违约按定金四倍归还乙方，乙方违约，甲方有权处理定金。如遇下雨、恶劣天气，定果日期顺延。”原、被告均认可《订购合同书》中载明的“收果规格（）以上，（）以下，果要全红，黑皮果、烂果、裂果、雪霜果、煤烟疾果、日灼果、黄化果、大花果、落地果、超大果、粗皮果、青果不要”已由原告用横线删除，双方经商定后在订购合同书上载明“收果规格，树上的果都剪下过磅价格一样3元3角。”该《订购合同书》一式两份，原、被告各持有一份。原告分别于2020年3月22日、23日向被告订购沃柑合计6.3814万斤，其给付货款合计21.1040万元。同年3月23日晚22时，宜州区德胜镇范围内出现暴雨和冰雹天气，被告果园内的沃柑有被冰雹打伤的事实。当晚，被告到其果园核实沃柑的损失情况并电话通知原告，原告以太晚为由未到果园。同年3月24日，原告到被告的果园查看沃柑的损失情况，但双方就沃柑损伤事宜未能协商一致。当天，原告（作为乙方）与被告韦丽琼（作为甲方）到德胜镇人民政府调解委员会进行调解，调解委员会的工作人员分别在原、被告持有的《订购合同书》背面书写“补充条款一、2020年3月25日起，乙方继续到约定的果园收果，每天至少采摘三万二斤沃柑，采摘完为止；二、2020年3月25日采摘的沃柑，乙方收购沃柑后每100斤扣除7斤；三、为加速沃柑的销售，甲方也可以同时采摘销售。”原、被告未在《补充条款》上签字。同年3月25日，原告继续到被告韦丽琼果园收购沃柑，其发现采摘的沃柑不符合其要求品质求后自行离开。当晚，原告将其收购沃柑的果筐折价0.6448万元出售给被告蒙丽芳，并告知被告蒙丽芳其不再继续收购沃柑。 另查明，被告自认从2020年3月26日起至2020年4月7日止，被告韦丽琼等人陆续采摘涉案果园内的沃柑合计约16.5万斤运输到宜州盛庄洗果厂清洗打蜡，后其以均价为3.1元/斤出售他人。冰雹致使其果园内的沃柑部分损伤，沃柑受伤掉落后损毁约7.5万斤。 本院意见依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《订购合同书》系双方真实意思表示，双方对合同标的数量、质量、单价以及合同履行期限和定金罚则等均有明确约定，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，属于合法有效合同。双方均应遵守执行。（一）关于合同解除的问题。在该订购合同履行过程中，原告按合同约定收购被告的沃柑6.3814万斤并给付货款，后因冰雹天气发生后原告不在继续履行订购合同，被告将原告未收购的沃柑采摘后全部出售给他人，故订购合同已无法继续履行并实际解除。（二）关于原告主张被告退回定金10万元并支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，原告订购被告位于德胜拉林吉帽果园内的沃柑，后因受到冰雹和暴雨天气的侵袭，造成该果园内的沃柑部分损伤，该事实有本院依职权向河池市宜州区气象局调取的《天气情况说明》予以证实，本院予以确认。冰雹是由自然原因引起的自然现象，不以当事人的意志转移，故冰雹属于不可抗力。虽原、被告在订购合同时将“雪霜果”等字样予以删除并约定树上挂果剪下过磅收购，但该约定的理解应是双方在签订合同时可预见正常天气影响下对沃柑品质的一般判断，而不应含合同签订后冰雹天气致使沃柑损伤的情形。同时，原告订购被告果园内的沃柑，在沃柑尚未采摘仍挂树上时，该沃柑是由被告管理和控制，在合同履行过程中是由被告安排工人采摘后协助原告装车。因此，沃柑装到原告指定的车辆时视为交付，沃柑的所有权才发生转移。虽冰雹属于不可抗力，但根据本院查明的事实，冰雹天气发生后原、被告对沃柑继续采摘事宜进行协商及被告将原告未收购的沃柑采摘约16.5万斤出售给他人，此外，冰雹天气未导致沃柑全部损毁。可见，不可抗力没有致使合同完全不能履行，不可抗力致使沃柑损毁部分免除原告的违约责任，但原告就应当履行而未履行部分，应承担违约责任。沃柑是一种季节性生鲜水果，双方均应当及时采摘。被告在原告明确不履行合同后及时处理沃柑未有不当，故被告在本案中不存在违约行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条“当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则”的规定,本院结合不可抗力的影响致使原告履行困难的部分和原告已履行合同的部分免除定金罚则，其他应履行而未履行部分仍适用定金罚则。合同解除后，被告有对原告返回部分定金的义务，故产生定金占用利息的问题。结合全案事实及公平原则，本院酌情认定由被告退还给原告定金4.5万元及利息（利息以4.5万元为基数，从2020年5月11日起按中国人民银行市场报价利率计算至该款项实际付清之日止），原告主张超出部分，本院不予支持。 判决主文一、被告韦丽琼、蒙丽红、蒙丽芳、兰艳梅于本判决生效之日起10日内退还给原告胡刚定金45000元及利息（利息以45000元为基数，从2020年5月11日起按中国人民银行市场报价利率计算至该款项实际付清之日止）； 二、驳回原告胡刚的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十七条、第一百三十条、第一百三十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费用案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡刚负担632元，由被告韦丽琼、蒙丽红、蒙丽芳、兰艳梅负担518元。 上诉权利义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费2300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98），逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄一为 二〇二〇年七月十六日 书记员  韦家鼎