wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1637号 原告（反诉被告）：资阳市雁江区广辉农资经营部，经营者：徐广辉，男，1975年12月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：韩良，男，1967年6月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 原告资阳市雁江区广辉农资经营部（以下简称广辉经营部）与被告韩良买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，2020年5月17日，韩良提出反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）资阳市雁江区广辉农资经营部的委托诉讼代理人丁华君和被告（反诉原告）韩良及其委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广辉经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款21,870元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系柑橘种植户，2019年3月24日至2019年10月16日期间，被告一直在原告处赊欠各种农资产品，货款共计21,870元。虽经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝给付。 被告韩良辩称，被告并未拖欠原告货款21,870元，被告在原告处进货是事实，但均已付款，不存在拖欠货款的事实；原告并未多次向原告进行催收，请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告韩良向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告一次性赔偿反诉原告经济损失80,000元；2.诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由：2019年8月10日，反诉原告到反诉被告处购买“好年冬”农药（“好年冬”是打牛皮柑的特效药）用于打牛皮柑。当时反诉被告告知目前没有“好年冬”，说“丁流克百威”与“好年冬”的药份药效是一样，于是反诉原告听信了反诉被告的专业意见，购买了3瓶“丁流克百威”。当时，反诉被告出具了金秋农资大佛店农药专用发票，载明：4大5小韩良，丁流克百威3瓶×90=270元。反诉原告用在反诉被告处购买的“丁流克百威”喷洒了20亩左右的春见挂果树后约15天，发现喷洒了“丁流克百威”的春见果树的果子80%成了大花牛皮柑。于是，反诉原告将该情况电话告知了反诉被告，反诉被告推卸责任，拒不认可。反诉原告用了反诉被告推荐出售的“丁流克百威”，造成春见成花果牛皮柑，导致价格降低，严重影响了反诉原告的经济利益。后反诉原告打电话给反诉被告要求协商解决，反诉被告拒接电话。 反诉被告广辉经营部辩称，反诉原告请求赔偿8万元的损失没有事实和法律依据，反诉原告的损失并非反诉被告行为所致，是反诉原告自身原因所致；反诉原告在反诉被告处购买药物是事实，但并未构成反诉原告财产损失的侵权行为和损害后果及因果关系的实质要件。请求驳回反诉原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系经营农药、化肥、农膜的个体工商户，被告系果农，种植果树三十多年。2019年3月24日至2019年10月16日，被告在原告处赊购农药、化肥，合计货款金额为21,870元。其中，2019年8月10日购买的农药为三瓶丁硫克百威。经原告多次催收，被告未履行给付义务，原告遂于2020年4月23日诉至本院，要求达请求目的。 本院认为，本案本诉的争议焦点为：被告是否欠原告货款？欠款是多少？是否负有给付义务？本案中，根据原告提供的账页及视频资料，且依当地交易习惯，应认定被告在原告处购买了农药、化肥，其货款总额为21,870元，后经原告催收，被告未履行给付义务，故原告主张被告给付货款21,870元的请求，本院予以支持。本案反诉的争议焦点为：反诉原告的损失有多大？是否系反诉被告的过错行为所造成？反诉被告的行为与反诉原告的损害结果之间是否具有因果关系？反诉被告是否应承担赔偿责任？本案中，反诉原告陈述称其损失为134,660元，但仅提供证明人的《证明》，故不能据此认定其实际损失即为134,660元。反诉原告从事果树种植三十余年，对果树病虫害及治理应具有基本常识，其在反诉被告处购买的农药也明确载明了使用说明，同时，反诉被告所出售的农药系合格产品，且反诉原告除提供的证人证言外，未提供其他证据材料证明反诉被告出售的农药造成其遭受损失，故反诉原告的反诉请求本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告韩良于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告资阳市雁江区广辉农资经营部货款21,870元； 二、驳回反诉原告韩良的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，减半收取173元，反诉案件受理费1,800与，减半收取900元，合计1,073元，由被告韩良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  严刚 二〇二〇年七月十日 书记员  李杰
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执保217号申请保全人：钟祥市北山抽水蓄能有限公司，住所地：湖北省钟祥市郢中镇莫愁大道**。统一社会信用代码914208817570318374。法定代表人：陈新建，董事长。委托诉讼代理人：谢文汉，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭奕君，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。被保全人：湖北省荆江分蓄洪区建设工程有限公司，，住所地：湖北省公安县斗湖堤镇实验巷**统一社会信用代码9142102270697494XY。法定代表人：曹登军，总经理。本院在审理申请保全人钟祥市北山抽水蓄能有限公司与被保全人湖北省荆江分蓄洪区建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请保全人钟祥市北山抽水蓄能有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人湖北省荆江分蓄洪区建设工程有限公司在金融机构的存款19133768.63元或查封其同等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函为申请保全人钟祥市北山抽水蓄能有限公司提供担保。本院认为，申请保全人钟祥市北山抽水蓄能有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）、（十一）项之规定，裁定如下：冻结被保全人湖北省荆江分蓄洪区建设工程有限公司在金融机构的存款19133768.63元或查封其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请保全人钟祥市北山抽水蓄能有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李刚国二〇二〇年七月十六日书记员  叶淑慧
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1397号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人:黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：黄琳，女，该行员工。 被告：谢永军，男，1981年3月18日出生，汉族，户籍地址住江西省萍乡市上栗县，现住萍乡市开发区。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉被告谢永军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的委托诉讼代理人黄琳到庭参加诉讼，被告谢永军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计1869.54元，请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告谢永军于2010年9月6日通过网点来我行申请贷记卡一张，卡号为62×××98，并激活使用，发卡授信额度为7500元。首笔消费2015年10月24日，首笔消费金额452元。被告于2018年7月24日开始逾期还款，最后一次主动还款为2019年8月9日，还款金额为1231元。被告在透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，截止2020年4月7日，被告应归还原告欠款共计1869.54元，其中本金1548元，利息146.8元，违约金90.92元,分期手续费83.82元，管理费0元。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，消费手续费为每期0.6%。我行经多次催收未果，遂诉至法院。 被告谢永军逾期未提交答辩意见和证据材料，视为其自动放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理，确认原告所称事实属实。 以上事实，有中国农业金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、分期付款业务条款及细则、交易明细表、账户信息和催收信息表以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护，原、被告均应按合同约定严格履行各自的义务。被告与原告签订领用合约取得信用卡透支消费后,应按约及时偿还透支款及利息、手续费。被告未按约偿还，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告偿付信用卡透支款本金及利息、手续费的请求本院予以支持。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告一直未续签协议对违约金的收取进行约定，故原告要求被告承担违约金的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢永军于本判决书生效之日起五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行信用卡透支款本金1548元及手续费83.82元，利息146.8元，合计人民币1778.62元（算至2020年4月7日止，后期利息及手续费按双方的约定但总计年利率不超过24%的标准计算至偿清之日止）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告谢永军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 帅 建 民 二〇二〇年七月十四日 代书记员 欧阳海婷
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1103号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人覃李永，男，1983年1月15日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区来宾市人，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因犯盗窃罪于2009年11月30日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，于2010年3月17日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2012年7月13日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，于2012年10月22日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2014年9月30日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，于2015年1月31日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年9月13日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，于2017年2月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月5日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月18日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕561号起诉书指控被告人覃李永犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，官渡区司法局指派云南大朋律师事务所李云健律师为被告人覃李永提供法律帮助。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月14日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛出庭支持公诉，被告人覃李永到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月5日14时许，被告人覃李永在昆明市官渡区，趁被害人何某不备，用事先准备好的镊子将被害人外衣口袋里一部红色ｖｉｖｏ手机盗走，其在逃离现场时被民警抓获，经鉴定，涉案手机市场价值人民币751元，现已发还被害人。上述事实及庭审适用程序，被告人覃李永在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的物证、书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人覃李永以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人覃李永犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人具有坦白情节；赃物已追回发还被害人；有四次前科；系累犯的公诉意见。被告人覃李永归案后如实供述自己的罪行，系坦白；被告人覃李永刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人覃李永自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关提出建议判处被告人覃李永一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金2000元的量刑建议，符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。扣押在案的镊子系作案工具依法予以没收。据此，根据被告人覃李永的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十五条、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人覃李永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2021年3月4日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）二、扣押在案的镊子由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇二〇年七月十四日书记员  马江
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27950号原告：中山市中俊物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区******************，统一社会信用代码914************007。法定代表人：曾智垚，总经理。委托诉讼代理人：陈燕维，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪嘉敏，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：潘毅，男，1982年4月9日出生，汉族，住重庆市奉节县***********，公民身份号码511************674。被告：吴**芳，女，1974年3月1日出生，汉族，住四川省合江县************，公民身份号码510************929。原告中山市中俊物业管理有限公司（以下简称中俊物业公司）与被告潘毅、吴**芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中俊物业公司委托诉讼代理人洪嘉敏到庭参加诉讼，被告潘毅、吴**芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中俊物业公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告潘毅、吴**芳立即向原告中俊物业公司支付2017年7月至2019年8月份的物业管理费共4650.36元；2.被告潘毅、吴**芳立即向原告中俊物业公司支付2019年2月至2019年8月份的水费共3.48元；3.被告潘毅、吴**芳立项向原告中俊物业公司支付从逾期付款违约金共5498.34元（违约金从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三计，暂计至2019年8月19日，共5498.34元）。事实与理由：被告潘毅、吴**芳拖欠原告中俊物业公司的物业管理费未支付。诉讼中，原告中俊物业公司明确诉讼请求：被告潘毅、吴**芳向原告中俊物业公司支付自2017年7月至2020年3月物业费合计5910.3元。被告潘毅、吴**芳未提交书面答辩状，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定的事实如下：中俊物业公司成立于2007年7月9日。经营范围：物业管理（凭资质证经营）、隶属市场管理范围内停车服务等。2014年12月1日，中山市永利企业管理有限公司（甲方）与中俊物业公司（乙方）签订中山市前期物业服务合同，约定：甲方按照法律、法规和有关规定采用招标方式选聘乙方对本物业实施前期物业服务；本物业竣工验收交付使用后，乙方按以下标准向业主、非业主使用人收取物业服务费：住宅：按每月每平方米2元收取；商场：按每月每平方米3.5元收取；每次收缴物业服务费的时间为每月5日前缴纳当月物业管理费；业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交滞纳金；该合同还约定了其他事项。2017年2月16日，潘毅、吴**芳签署荣利豪庭5幢1501房收楼确认书。合同签订后，中俊物业公司为中山荣利豪庭小区提供了物业服务，潘毅、吴**芳开始能按时交纳物业管理费，潘毅、吴**芳自2017年7月开始拖欠物业管理费至2020年3月。中俊物业公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市**********************的权利人为潘毅、吴**芳，建筑面积为89.55平方米，登记时间20**年8月*8日。中俊物业公司称潘毅自20*7年7月起拖欠物业管理费，至2020年3月，累计拖欠33个月物业管理费未交纳，潘毅、吴**芳每月应缴物业管理费179.1元（89.55平方米×2元/平方米·月），故潘毅、吴**芳共计拖欠物业管理费5910.3元（179.1元/月×33个月）及滞纳金（从欠费当月6日起，按每天千分之三计算至清偿之日止）、水费3.48元。潘毅、吴**芳没有到庭予以确认。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。中俊物业公司与中山市永利企业管理有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对潘毅、吴**芳具有约束力。中俊物业公司依照上述合同对涉案物业进行物业管理服务，潘毅、吴**芳作为中山市**********************的业主，理应向中俊物业公司交纳物业管理费。潘毅、吴**芳未按时交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为89.55平方米，中俊物业公司主张住宅的物业管理费按每月每平方米2元计算有合同依据，即每月的物业管理费为179.1元，现中俊物业公司主张潘毅、吴**芳支付2017年7月至2020年3月共33个月的物业管理费5910.3元(179.1元/月×33个月)，本院予以支持。关于违约金问题，中俊物业公司主张的滞纳金实际是违约金性质。前期物业管理服务合同约定若业主或非业主使用人未按时缴纳物业管理费，从逾期之日起每天按应交物业管理费的3‰缴纳滞纳金，该标准明显过高，且违约金应考虑结合一方违约给守约方造成的实际损失，潘毅、吴**芳拖欠物业费主要给中俊物业公司造成了资金利息损失，故本院将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，应该表述为以每月拖欠的物业管理费179.1元为基数，自欠款当月6日起（逾期之日），按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分别计算至支付之日止。对中俊物业公司主张超出部分，本院不予支持。关于水费3.48元的问题，中俊物业公司主张潘毅、吴**芳缴纳自2019年2月至2019年8月的水费3.48元。潘毅、吴**芳没有到庭予以确认，现有证据无法证明潘毅、吴**芳拖欠中俊物业公司前述费用，亦不符合双方的约定。故中俊物业公司该诉讼请求，理据不足，本院不予支持。中俊物业公司如有充分证据，可另行主张。综上所述，中俊物业公司的诉求合理部分，本院予以支持。潘毅、吴**芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条，《广东省物业管理条例》第四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘毅、吴**芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市中俊物业管理有限公司支付2017年7月至2020年3月期间的物业管理费5910.3元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费179.1元为基数，从欠费的当月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分别计算至支付之日止）;二、驳回原告中山市中俊物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53.8元（原告中山市中俊物业管理有限公司已预交），由原告中山市中俊物业管理有限公司负担23.8元，被告潘毅、吴**芳负担30元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市中俊物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇二〇年七月二十一日书 记 员  梁宝兴谭银娣
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫05行终183号上诉人（原审原告）赵海凤，女，1963年7月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托代理人李丽红，女，1988年7月23日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）安阳市森林公安局，住所地安阳市文峰区永明路农业大厦。法定代表人梁仲明，局长。出庭应诉负责人王中智，安阳市森林公安局副局长。委托代理人王鑫，安阳市森林公安局工作人员。委托代理人李**，安阳市森林公安局工作人员。上诉人赵海凤因诉被上诉人安阳市森林公安局确认行政行为违法一案，不服安阳市北关区人民法院（2020）豫0503行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明:赵海凤系盖津店村村民，其在任家庄人民大道南北两侧承包的土地上栽种了树木。2019年4月20日上午9时24分，赵海凤报警称自家树苗被毁。安阳市森林公安局接警后到达现场，对现场做了勘验笔录，并对赵海凤、安阳市合泰地产有限公司员工李东亮进行调查询问。上述证据证明位于安阳市文昌大道东段合泰御园项目工地内，沿围墙处各挖一个深坑，中部为平地，中部平地上留有少量干枯树桩，且树桩已经分裂变形，没有发现有新苗被毁的现象。安阳市合泰地产有限公司员工李东亮称涉案地块是公司通过合法手续取得的，围挡内的作业是合法的，关于赵海凤的事情区里、办事处还有村委会都协调过。当日安阳市森林公安局填写了接处警登记表，口头告知其现场没有发现被毁坏的树苗，没有违反事实的发生，属于无效警情。但赵海凤称原来地里种有柿子树，在2018年被齐根砍掉，后来发现树桩重新发芽，每颗树桩发芽5-7个，所以被毁树苗一千余棵，赵海凤认为树苗被毁是事实，安阳市森林公安局应当如实记载，调查取证。庭审中，赵海凤认为安阳市森林公安局现场勘验、询问笔录、接处警登记载明内容与事实不符，故未在上述内容上签字。安阳市森林公安局认为其依照程序认真调查，没有发现有违法事实，属于无效警情，并当场告知了赵海凤。赵海凤不服，向本院提起行政诉讼，依法确认安阳市森林公安局未履行法定职责的行为违法。另查明，2011年经国务院批准，任家庄包括赵海凤所种树木在内的部分土地被依法征收。2019年4月30日接处警登记表中填表人、填表时间、处理意见、领导批示处均没有填写相关内容。原审法院认为：根据《中华人民共和国森林法》第二十条的规定，安阳市森林公安局具有对辖区范围内森林违法案件处理的职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定，公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；…（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容没有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。本案中，安阳市森林公安局接到原告赵海凤的报案后，立即进行了调查处理，制作了现场勘验笔录和调查询问笔录。经安阳市森林公安局调查询问，确认合泰御园项目工地现场没有发现被毁新苗，没有违法事实的发生，赵海凤不服，不在接处警登记表及相关调查笔录上签名，要求调查处理、查明事实，安阳市森林公安局当场作出判断认为没有违法事实，属于无效警情，并口头告知赵海凤，其已经履行了法定职责。关于赵海凤称接处警登记表中诸多内容没有填写，因安阳市森林公安局在接到报案出警后，现场勘验、现场调查，并根据案情当场作出判断后填写了接处警登记表，该处警情况中明确载明了“现场未发现有毁坏的树苗”，没有违法事实的发生，没有发生纠纷，安阳市森林公安局不予处理，虽然接处警登记表中没有填写相关内容，存在瑕疵，但不影响案件的事实认定及法律适用。综上所述，赵海凤要求确认安阳市森林公安局不履行法定职责行为违法，无事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回赵海凤的诉讼请求。本案诉讼费50元，由赵海凤负担。上诉人赵海凤上诉称：一、本案涉及地块实际位置是文昌大道与高速公路交叉处西北角，原审法院认定其在任家庄人民大道南北两侧承包的土地栽种了树木属于认定事实错误。二、2019年4月30日上午赵海凤发现其栽种的1500多颗柿子树苗被非法砍伐,立即报警,安阳市森林公安局到现场没有依法查看安阳市合泰地产有限公司砍伐证，反而找种种借口推脱，不仅仅是行政不作为，而且存在着故意纵容滥伐林木犯罪的嫌疑，安阳市森林公安局应提供其出警现场的执法记录仪来证明现场是否存在赵海凤的新苗。一审法院对接处警登记表中没有填写相关内容认定为存在瑕疵不当。请求：撤销一审判决，确认安阳市森林公安局出警不制止非法砍伐赵海凤柿子树反而纵容非法砍伐赵海凤柿子树的行政行为，是行政不作为的违法行为。被上诉人安阳市森林公安局答辩称：安阳市森林公安局接到赵海凤报警后，立即出警，场地内只看到少量干枯树根，没有发现幼苗被砍伐或毁坏的痕迹，判断没有警情发生，当场告知了赵海凤，赵海凤对调查结果不认可，拒绝签字。安阳市森林公安局已经履行了其职责。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，赵海凤报警称其在文昌大道合泰园项目工地的树苗被毁损，并非一审法院认定的“其（赵海凤）在任家庄人民大道南北两侧承包的土地上栽种了树木。”其余本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为:本案中，赵海凤认为其1500多棵树苗被毁损并于2019年4月20日报警，安阳市森林公安局接警后到达现场，对现场做了勘验笔录，并对赵海凤、安阳市合泰地产有限公司员工李东亮进行调查询问。后口头告知赵海凤现场没有发现被毁坏的树苗，没有违反事实的发生，属于无效警情。安阳市森林公安局已经履行了职责，不存在行政不作为。赵海凤虽不认可，但其提供的照片为2016年、2017年及2018年及事发后2020年5月20日的照片，不能证实其树苗被毁损。安阳市森林公安局的接处警登记表中没有填写相关内容，存在瑕疵，但不影响案件的事实认定及法律适用。赵海凤报警称其在文昌大道合泰园项目工地的树苗被毁损，原审判决认定“其（赵海凤）在任家庄人民大道南北两侧承包的土地上栽种了树木。”不当，本院予以纠正，虽原审法院对该事实认定不当，但并不影响本案的判决结果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵海凤负担。本判决为终审判决。审判长  袁武明审判员  段 新审判员  武丽霞二〇二〇年七月二十九日书记员  陈晓楠
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1423号申请执行人：朱华彬，男，1972年8月24日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：何伟宗，男，1968年8月17日出生，住：四川省威远县。本院受理申请执行人朱华彬与被执行人何伟宗买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初3122号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月11日向我院申请执行，本案执行标的1,525,979.98元及利息，执行费17660元。本院受理后，于2020年2月15日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年6月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年7月6日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人何伟宗的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人何伟宗名下有位于文山市开化路北段文兴农贸市场Ａ幢16号1-2层房产【不动产权证号：云（2019）文山市不动产权第××号】及位于文山市开化路北段文兴农贸市场Ａ幢16号3-5层房产【不动产权证号：云（2019）文山市不动产权第××号】，本院依法轮候查封，暂无法处分；被执行人何伟宗名下的银行账户，本院依法予以冻结，但实际冻结金额较少，故未进行划扣。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜安旻人民陪审员  周 波人民陪审员  陈**宏二〇二〇年七月三十日书 记 员  陈 昆
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1811号申请执行人：张云，女，1988年10月12日生，住云南省。被执行人：贺雨洁，女，1988年5月17日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人张云与被执行人贺雨洁民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初4038号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贺雨洁在金融机构的存款或在其他单位的收入66220.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月三十日书记员  沈贤璐
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执1521号 申请执行人：侯立权，男，1971年4月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：郑贺海，男，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 侯立权与郑贺海民间借贷纠纷一案，本院作出（2019皖 1221民初797号民事判决书，已发生法律效力。该判决书郑贺海未履行，侯立权于2020年5月09日申请执行。 在执行过程中，本院依法于2020年5月11日、7月21日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李 诚
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2020)陕0116民初1002号 原告：陕西众林工程机械有限公司。  被告：焦云风，女。被告：王成，男。被告：徐治，男。被告：王艳，女。原告陕西众林工程机械有限公司（以下简称“众林公司”）与被告焦云风、王成、徐治、王艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告众林公司之委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼，被告焦云风、王成、徐治、王艳经本院传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告众林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦云风偿付原告货款631112元及违约金25560元（按照日万分之五的标准，自2019年5月11日计算至2019年7月31日）；2、判令四被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用全由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，被告焦云风与原告签订《工程机械车辆买卖合同》，合同约定原告向被告焦云风出售XE2400型履带式液压挖掘机一台，总价款为960000元，首付250000元，剩余货款710000元分36其按月给付。合同签订后，原告依约向被告焦云风提供了设备，但被告仅支付货款328888元，余款迟迟未付，被告王成作为焦云风配偶、被告徐治作为担保人、被告王艳作为徐治配偶，应依法承担连带责任。被告焦云风、王成、徐治、王艳均未到庭，亦无答辩意见。经审理查明,2018年5月23日,原告众林公司(出卖方、甲方)与被告焦云风 (买受方、乙方)签订《工程机械车辆买卖合同》一份,约定由甲方向乙方以分期付款的方式出售徐工牌XE240D液压挖掘机一台(整机编号XVG02401AJKA00122),设备价值960000元;乙方于2018年5月26日向原告支付首付款250000元。剩余货款710000元分36期付清，还款具体时间为2018年8月6日至2021年7月6日，每期还款金额为19722元;6.1、产品所有权自乙方付清全部价款时转移，此前产品所有权属于甲方；6.2、乙方未按规定时间支付价款…..，甲方可以行使对本合同中设备的所有权…….。6.3甲方依据本条款约定取回本合同中的标的物后，乙方应于甲方取回之日起7日内到甲方处赎。如乙方未在7日内回赎，则甲方可将上述产品另行销售，所得价款在优先扣除取回和保管费用、再交易费用后，剩余款项如不足以清偿剩余货款及违约金的，乙方仍应向甲方清偿；11.2.①、对其未按合同约定足额付款部分应按每日万分之五的逾期付款利息。被告王成作为财产共有人在承诺书上签字，被告王艳为该笔买卖提供担保，自丈夫徐治作为财产共有人在担保书上签字确认该担保。合同签订后,原告向被告交付了挖掘机,但被告在合同履行过程中未依约向原告支付款项,故原告于2019年7月8日将涉案挖掘机收回。2019年8月22日,原告向被告焦云风通过特快专递方式送达《回赎通知书》,通知书中原告要求被告在接到通知书5日内立即还清全部欠款、利息、违约金等;如被告未按期支付，原告将对该设备进行再次销售，销售价款如不能完全抵扣被告因上述合同所应承担的债务，原告将向有管辖权的人民法院提起诉讼，以追偿损失。2020年5月21日，原告与孙超签订《二手设备销售合同》，将涉案设备以550000元价格出售。因被告未到庭，致本案无法调解。       以上事实,有《工程机械车辆买卖合同》、《还款协议书》、设备移交单、承诺书、担保书、《回赎通知书》、《二手设备销售合同》、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：《工程机械车辆买卖合同》、《还款协议书》系原、被告各方自愿达成,且内容均不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款规定:“当事人约定所有权保留,在标的物所有权转移前,买受人有下列情形之一的,对出卖人造成损失,出卖人主张取回标的物的,人民法院应予支持:(一)未按约定支付价款的;……”,第三十七条第一、二款规定:“出卖人取回标的物后,买受人在双方约定的或者出卖人指定的回赎期内,消除出卖人取回标的物的事由,主张回赎标的物的,人民法院应予支持。买受人在回赎期间内没有回赎标的物的,出卖人可以另行出卖标的物。”《工程机械车辆买卖合同》作为所有权保留的分期付款买卖合同,原告与被告签订该份合同后,原告依约向被告焦云风交付了挖掘机,但被告却未依约向原告支付分期款,其行为已构成违约,故原告有权从被告处取回挖掘机。原告取回挖掘机后,被告并未向原告支付所欠款项,亦未回赎标的物,故原告有权另行处置挖掘机。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第二款规定:“取回的标的物价值显著减少,出卖人要求买受人赔偿损失的,人民法院应予支持” 。原告将从被告处取回的挖掘机二次出售获得550000元，但该费用不足额抵付被告焦云风应付货款，综上，原告产生损失81112元【960000元-被告已付款32888元-二次销售价格550000元】,该损失应由被告承担；关于原告要求被告按照每日万分之五支付自2019年5月11日至2019年7月31日止的违约金25560元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持；被告王成作为配偶，应对被告焦云风偿还的债务承担共同偿还责任；被告徐治、王艳作为担保人，应对被告焦云风应付款项承担连带清偿责任；据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十七条之规定,判决如下:一、被告焦云风于本判决生效之日起十日内赔偿原告陕西众林工程机械有限公司损失81112元及违约金25560元，以上合计106672元。       二、被告王成、徐治、王艳对被告焦云风上述债务承担连带给付责任。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费10367元（原告已预交),由被告承担,与上述付款时间一并支付原告。       如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      肖维超       二0二0年  七月七日 书  记  员    唐瑶瑶1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16129号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：林完秋，女，1995年9月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林完秋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9981号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人林完秋清偿案款27979.27元。本院于2020年6月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人林完秋名下银行有部分存款，本院已依法扣划被执行人名下银行存款2605.78元，扣除执行费50元后将2555.78元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经执行，除扣划上述款项外，未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16129号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年七月七日 书记员  谢敏仪
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保193号关于申请人陈佳玉与被申请人赵璇借款合同纠纷一案，申请人陈佳玉于2020年7月8日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇二〇年七月二十一日
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执882号申请执行人:深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：赵虹，特别授权代理。被执行人：郑建绒，女，1994年11月21日生，汉族，住云南省腾冲市。本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人郑建绒借款合同纠纷一案中，执行标的1232.09元及相应利息，申请执行人未受偿。在执行过程中，通过网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产；经向云南省腾冲市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；通过到被执行人居住地进行调查，被执行人长期外出，未调查到被执行人有可供执行的财产及可供执行财产的线索；申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令,并将被执行人列入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年七月二十七日书记员  番广林
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执异161号异议人（被执行人）：云南天策钢结构工程有限责任公司，住所地昆明市五华区昆沙路******，统一社会信用代码：9153010296566649XC。法定代表人：浦朝钦。委托代理人：张乐欣、杨俊仙（实习），云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被异议人（申请执行人）：云南林氏机电设备工程有限公司，住所地昆，住所地昆明市官渡区小板桥街道办事处羊甫社区居民委员会老昆沙路**信用代码：91530111MA6KT2DW4Q。法定代表人：林东亮。委托代理人：王月、兰建丹，云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。本院在执行申请执行人云南林氏机电设备工程有限公司与被执行人云南天策钢结构工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，被执行人云南天策钢结构工程有限责任公司向本院提出书面执行异议。要求：本院裁定中止（2019）云0102执8844号案的执行，及解封异议人已被冻结的银行账户。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，（异议人）被执行人云南天策钢结构工程有限责任公司以向本院提交的异议申请书及证据存在不合理且需重新组织提交为由，于2020年7月29日向本院申请撤回执行异议。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定：“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”本案中，异议人（被执行人）云南天策纲结构工程有限责任公司自愿撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人（被执行人）云南天策纲结构工程有限责任公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱尤龙审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二十九日书 记 员  范娅磊
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1519号原告：田某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：176XX****XX。被告：马某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：150XX****XX原告田某与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日受理，本案在审理过程中，原告田某于2020年7月21日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。案件受理费150元，由原告田某负担。审判员 洪 健 二○二○年七月二十一日书记员 杨晓兰附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢276号之一申请执行人：许荣辉，男，1972年10月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：沈在武，男，1965年6月13日生，住盐城市盐都区。被执行人：蒋慧君，女，1965年6月18日生，住盐城市亭湖区。被执行人：沈阳，男，1988年7月22日生，住盐城市亭湖区。申请执行人许荣辉与被执行人沈在武、蒋慧君、沈阳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)苏0902民初1317号法律文书，依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人蒋慧君所有的市区*室房地产及相关物品。2020年5月19日陈小燕以697060元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条之规定，裁定如下：一、被执行人蒋慧君所有的位于市区*室房地产归买受人陈小燕(居民身份证号码*)所有。二、买受人陈小燕可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、涂销被执行人蒋慧君名下市区*室房地产的所有抵押权。四、解除对被执行人蒋慧君名下的市区*室房地产的所有查封。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年七月七日书记员  曹海洋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2325号 原告：周家军，男，1982年4月20日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：广西同建建设工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区麻村路**金华茶花苑**楼****房。统一社会信用代码：91450800619730808R。 法定代表人：江志强，该公司经理。 原告周家军与被告广西同建建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月6日作出（2018）桂0802民初1047号民事判决，原告周家军不服判决上诉至贵港市中级人民法院。该院于2019年4月15日作出（2019）桂08民终122号民事裁定，撤销（2018）桂0802民初1047号民事判决，发回本院重审。本院重新受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周家军到庭参加诉讼。被告广西同建建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周家军向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付意外伤害住院医疗费用25040.66元；二、请求判决被告向原告补缴社保费用，从2014年4月到2017年7月，并协助办理转出手续；三、请求判决被告向原告补缴基本养老保险，从2012年1月到2017年7月，并协助办理转出手续；四、请求判决被告向原告支付医保个人账户所刷取的1828元；五、请求判决被告向原告补发2014年2月的工资3200元；六、本案受理费由被告承担;七、请求判决被告向原告支付二倍的工资，从2011年1月到2017年7月，合计289900元；八、请求判决被告二倍支付给原告解除劳动关系后的经济赔偿金，合计54600元；九、请求判决被告补缴原告的失业保险，从2011年1月到2017年7月，并协助办理转出手续；十、请求判决被告向原告出具终止或者解除劳动关系的证明。事实和理由:原告在被告处工作，双方存在劳动关系。2014年11月22日，原告因意外受伤在柳州住院支出25040.66元医药费。出院后，原告将材料寄给被告，要求被告办理医保报销手续，但迟迟不见进展。后来原告上网查询原告的社保信息，才得知被告自2011年1月起至2011年12月期间为原告缴纳养老保险，自2011年1月起至2014年3月期间缴纳医疗、工伤、生育保险，之后一直没有继续缴纳上述保险。经原告追问，被告亦承认断缴原告社保的事实，导致原告支出的25040.66元医药费无法通过社保报销。并且原告还发现，2014年7月1日至2015年4月29日，被告医保的个人账户被被告拿去使用刷卡共计12次1828元。原告认为，被告没有替原告缴纳社保的行为导致原告的医药费无法报销，应当由被告承担相应责任。此外，被告还拖欠原告的2014年2月的工资共3200元。从原告进入公司工作之日起，被告一直未和原告签订劳动合同，并且在用工之日起满一年后也没有和原告订立无固定期限劳动合同。根据国家劳动合同法的有关规定，被告要向原告支付2011年1月-2017年7月期间共计77个月二倍的工资289900元；同时支付支付给原告解除劳动关系的经济赔偿金54600元；从2011年1月至2017年7月，被告就一直没有为原告参保失业保险，也没有缴纳失业保险的费用。根据社会保险法的有关规定，被告应当为原告补缴2011年1月-2017年7月期间的失业保险，并协助办理转出手续；最后，根据社会保险法的有关规定，解除劳动关系后，被告应当及时为原告出具终止或者解除劳动关系的证明。 广西同建建设工程有限公司在重审阶段未作答辩,但在原审时辩称，一、原、被告之间并不存在劳动关系，原告方只是将其二级建造师证书挂在被告单位，原告并不是被告方的员工。原告在2008年-2014年间一直在广西桂电建筑安装工程有限责任公司任职，工地地点在广西博白县，2015年-2016年在广西宝光明建设有限公司任职，工作地点在广西容县，其在两个公司任职期间都领取了相应的报酬。因为这些证据涉及案外人，被告方短时间内不能向法庭提交相关证据，请法庭允许被告方庭后举证；二、原告提出的请求事项均以超过仲裁时效，且没有法定事由延期或者终止，对其诉讼请求应当予以驳回；三、原告增加诉讼请求属于独立的劳动争议事项，根据法律规定，原告方依法应当向劳动争议仲裁委员会申请，而不应当直接向人民法院提起诉讼，依法应当予以驳回。 本院经审理查明，原告具有二级市政公用工程专业的建造师资格，资格证书上载明聘用企业为被告广西同建建设工程有限公司，发证日期为2009年1月25日；同时原告还获得了住建部门颁发的安全生产考核合格证书，证书上载明原告职务为被告的企业项目负责人，发证日期为2009年5月14日。2011年1月至2011年12月期间，被告为原告缴纳基本养老保险；2011年1月至2014年3月期间，被告为原告缴纳基本医疗保险、工伤保险、生育保险。2014年11月22日，原告意外受伤后要求被告帮其报销医疗费用，由于迟迟没有得到解决，原告遂上网查询其社保缴纳情况，才发现被告已经停止为其缴纳的医疗保险以及其他社保。经双方协商未果，原告于2018年4月12日向贵港市港北区劳动人事争议仲裁裁员会提出仲裁申请，要求被告：1、支付住院医疗费用25040.66元；2、补缴2014年4月至2017年7月期间的社保费用；3、补缴社保费用2012年1月至2017年7月期间的基本养老保险；4、返还医保个人账户所刷取的1828元；5.补发2014年2月的工资3200元。贵港市港北区劳动人事争议仲裁裁员会于2018年4月12日作出港北劳人仲不字[2018]第8号《不予受案案件通知书》，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，对该仲裁申请不予受理。原告不服，遂诉至本院，并提出如上诉请。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项的规定，因社会保险发生的争议，属于劳动争议。但是，并非所有的社会保险争议都属于人民法院受理劳动争议的范围。对于已经由用人单位办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。本案中，被告曾经为原告办理了社会保险手续并缴纳了一定年限的社保费用，但原告主张被告拖欠其社保费用，并诉请被告补缴从2014年4月到2017年7月的社保费用和从2012年1月到2017年7月的基本养老保险。本案诉讼过程中，本院向原告详细释明了其提出的第二、第三项诉讼请求不属于人民法院的受案范围，征询其意见是否自愿撤回该两项诉讼请求，并告知其假如不撤回该两项诉讼请求将导致其他诉讼请求无法进行审理，原告经本院释明后仍坚持要求审理上述第二、第三项诉讼请求，故本案应驳回起诉。原告可在剥离不属于人民法院受案范围的诉讼请求后，就其他请求事项依法另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告周家军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  叶星球 人民陪审员  韦倩霞 人民陪审员  莫晓灵 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  陈静君
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9225号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区华柏路**,统一社会信用代码91442000982115156N。 负责人：孙丽娜，该分行行长。 委托代理人：李少杰、丁金石,系广东广中律师事务所律师。 被执行人:陈锦聪,男,1984年4月13日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:吴敏瑜,女,1986年8月14日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人陈锦聪、吴敏瑜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16736号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书,被执行人陈锦聪、吴敏瑜应向申请执行人广发银行股份有限公司中山分行偿还借款本金94454.61元及利息；加倍支付迟延履行期间的利息；承担案件受理费3052元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行查控系统联查，向公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询被执行人可供执行财产情况,查封登记在被执行人陈锦聪名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车。但上述机动车去向不明,无法实施扣押处理。查封、扣押动产的期限为二年,查封期限至2022年6月27日止,需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满30日前向人民法院提出申请，申请执行人逾期未提出续行查封、扣押申请，造成查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担(详见(2020)粤2071执9225号执行裁定)。被执行人陈锦聪、吴敏瑜因拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法决定向被执行人陈锦聪、吴敏瑜发出限制消费令,本院已将执行情况书面告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9225号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后,申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年七月二十日 书记员  程悦铭
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初4482号 原告：鄂尔多斯市宇晨物业管理服务有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：刘某，系该公司总经理。 被告：闫某。 公民身份证号码：×××。 原告鄂尔多斯市宇晨物业管理服务有限责任公司诉被告闫某物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市宇晨物业管理服务有限责任公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市宇晨物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市宇晨物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  梁雪珍 二〇二〇年七月二十三日 书记员  荷 娜
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0106执6281号 本院在执行关于王丽媛与九康**物科技发展有限责任公司劳动争议一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息、限制高消费的若干规定》等相关规定，决定如下： 将下列纳入失信名单并限制高额消费 被执行人：九康**物科技发展有限责任公司，社会统一信用代码91320118780693783C，住所地南京市。 法定代表人：周卫兵。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月二十一日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执688号 申请执行人：阮玉熙，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：安庆市宜翔建筑劳务有限公司，注册地址安徽省安庆市迎江区宜城路****，住所，住所地安庆市开发区菱湖北路**英德利花园（西苑）**楼div> 法定代表人:王宜，该公司总经理。 阮玉熙与被执行人安庆市宜翔建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2020年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人安庆市宜翔建筑劳务有限公司银行账户存款325794元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 磊
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执835号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住泰和县城工农兵大道，统一社会信用代码91360826862277054J。负责人：兰德华被执行人：钟信圳，男，1978年3月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县澄江镇桂花村罗屋组**，身份证号码3624261978********。被执行人：肖丽萍，女，1988年1月7日出生，汉族，江西省泰和县人，住，住泰和县澄江镇宋家巷**附份证号码3624261988********。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初512号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人钟信圳名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人钟信圳名下赣Ｄ×××**号（五菱牌）汽车一辆；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志峰二〇二〇年七月二十日书记员  刘 茜
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更980号 罪犯谢思明，男，1980年11月30日出生，汉族，初中文化，住福建省南安市。现在福建省清流监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）泉刑初字第112号刑事判决，以谢思明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年12月15日起至2024年12月14日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2012年7月20日交付福建省清流监狱服刑。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2015年8月5日作出（2015）三刑执字第2263号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期至2023年12月14日止。剥夺政治权利二年不变。 执行机关福建省清流监狱于2020年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员柯昭潘、蔡国宁，执行机关福建省清流监狱民警黄建峰、谢程源出庭履行职务，罪犯谢思明到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省三明市人民检察院对执行机关福建省清流监狱报请的罪犯谢思明减刑建议提出明检执检减意（2020）355号减刑建议检察意见书，认为罪犯谢思明在服刑考核期内多次违反监规，其中三次严重违规，累计被扣431分，建议对罪犯谢思明从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯谢思明在服刑考核期内因多次违反监规， 悔改表现差，本院于2018年6月19日作出（2018）闽04刑更881号刑事裁定，对其不予减刑。之后，谢思明仍多次违规，其中一次性扣40分以上的有3次，2018年9月21日，因向民警反映问题时态度恶劣，顶撞、侮辱民警，被扣100分；2019年5月28日因无故不交工单且在民警教育时认错态度差，被扣40分；2019年10月30日因正课教育期间说粗话，谩骂民警，被扣80分。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、刑事裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯谢思明在服刑考核期内多次违反监规，悔改表现差，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（四）项、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯谢思明不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十一日 书记员袁婷婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10443号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市喜又喜娱乐管理有限公司，住所地深圳市南山区留仙大道北路南国丽城花园******，统一社会信用代码：XXX9138。法定代表人：陈昊麟。被告：陈昊麟，男，1968年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区洪湖二街****201，身份证号码：XXX5613。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司、陈昊麟著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司、陈昊麟的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二十一日书记员 王子璇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11339号 申请执行人：深圳市卓安消防设备有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同心社区阳和路**，统一社会信用代码9144030008571006XP。法定代表人：吴鹏飞。 委托代理人张敬辉，广东中建合展律师事务所律师。 被执行人：广东顺益永华消防设备工程有限公司英德分公司。住所地：英德市英城茶园路东英州大道西新天地****首层**第2卡商铺，统一社会信用代码91441881MA4W1Y0P6X。法定代表人：梁玉珍。被执行人：广东顺益永华消防设备工程有限公司。住。住所地：清远市新城**区连江路盛泰大厦****D一社会信用代码91441802MA4UM58Y4J。法定代表人：高建辉。 申请执行人深圳市卓安消防设备有限公司与被执行人广东顺益永华消防设备工程有限公司英德分公司、广东顺益永华消防设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初26048号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人：1、支付申请执行人122500元（人民币为单位，下同）及违约金（以货款122500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从逾期付款之日付至实际清偿之日止）；2、承担本案执行费。本院于2020年7月23日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动履行并将案款129024.49元付至本院执行款账户。本院依法将执行款127216.25元划付申请执行人账户，执行费1808.24元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款127216.25元，并确认本案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初26048号民事调解书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初26048号民事调解书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人广东顺益永华消防设备工程有限公司英德分公司、广东顺益永华消防设备工程有限公司名下价值129024.49元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年七月二十八日 书记员  伍仕松
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初3384号原告:王维华，女，1965年8月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人:肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵群，安徽恒言律师事务所律师。被告:阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人:王正年，总经理。原告王维华诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称阜阳商厦同济公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维华委托诉讼代理人肖成杰到庭参加诉讼，被告阜阳商厦同济投资有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维华向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商铺委托管理经营合同》，同时责令被告配合原告撤销网签备案；2、被告返还原告购房款340000元；返还原告团购费10000元；3、被告支付原告以购房款为本金，自2017年8月10日起至清偿完毕之日止，按照月利率2%计算的利息及违约金3400元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告购买被告开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际3-49号商铺，购房款为340000元，并与被告签订《商品房买卖合同》、《商铺委托管理经营合同》。合同约定被告交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，被告逾期交房超过30天后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，付款义务履行完毕。但是被告并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今未达到交付条件。因被告违约无法按时交付房屋，双方经协商达成《退房退款协议书》。被告同意按月息10%支付原告利息。原告为维护自己的合法权益，具状诉讼，请依法裁判。被告阜阳商厦同济公司未答辩。本院经审理认定事实如下:原告王维华购买被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际3-49号商铺，购房款为340000元，双方签订《商铺委托管理经营合同》。在该合同中双方明确了房屋面积、商铺总价、合同价款。并约定上述房屋交由被告阜阳商厦同济公司统一进行经营管理，被告按季度向原告支付税后管理经营收益。双方未签订书面商品房买卖合同。原告王维华于2017年7月21日支付定金10000元，2017年8月10日支付团购费10000元,同日支付房款330000元。另查明，被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际项目，与其他业主约定的交房时间为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格。涉案商铺至今尚未竣工验收。2018年9月18日、2020年1月18日，部分业主代表与被告签订两份《退房退款协议书》，两份协议中约定了被告同意业主退房退款，并向业主支付月0.6%、1%、6%、10%的利息。原告起诉后申请财产保全支出财产保全责任保险费700元。上述事实，由原告王维华提供的身份证、被告的企业信用信息报告、《商铺委托管理经营合同》、收款收据、《退款协议》、保险费发票等证据在卷予以证实。本院认为:原告王维华向被告阜阳商厦同济公司支付购房款，签订《商铺委托管理经营合同》，双方成立商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告王维华按约支付了购房款，被告阜阳商厦同济公司应当在2018年6月30日前将验收合格的商铺交付给原告王维华，但被告阜阳商厦同济公司至今仍未能履行交房义务。因此原告王维华要求解除商品房买卖合同、《商铺委托管理经营合同》、被告阜阳商厦同济公司配合原告王维华撤销网签备案、请求返还购房款、团购费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因原告未与被告阜阳商厦同济公司签订《退房退款协议书》，原告王维华要求按月息2%支付利息，无事实依据，但可以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。原告王维华要求支付违约金，因合同没有约定，不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告王维华与被告阜阳商厦同济投资有限公司签订的商品房买卖合同及《商铺委托管理经营合同》；被告阜阳商厦同济投资有限公司配合原告王维华撤销网签备案；二、被告阜阳商厦同济投资有限公司返还原告王维华购房款340000元、团购费10000元；三、被告阜阳商厦同济投资有限公司支付原告王维华利息（利息以340000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年8月10日计算至判决生效之日止）；四、驳回原告王维华的其他诉讼请求。以上第二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6601元，减半收取3301元，财产保全费2270元，合计5571元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇二〇年七月二十一日法官助理梁雪书记员樊长龙
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异200号申请人：成都毅鑫商贸有限责任公司，住所地四川省自由贸易区成都高新区天府三街********，统一社会信用代码：91510100321570717C。法定代表人：胡毅，执行董事。委托诉讼代理人：黄思雨、朱虹宇，重庆依斯特律师事务所律师。申请执行人：重庆三峡融资担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝**青枫北路****，统一社会信用代码：91500000787481580L。法定代表人：李卫东，董事长。被执行人：蒋红兵，男，1966年10月6日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司，，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村**统一社会信用代码：91500107622011580P。法定代表人：蔡文英。被执行人：重庆顺丰兴发幕墙装饰工程有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区朝田村**22-2-1、2社会信用代码：91500107MA5U3RER3M。法定代表人：蒋红兵。被执行人：重庆富达置地有限公司，住所地重，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村**信用代码：91500107284951149A。法定代表人：蔡文英。被执行人：重庆陈家坪机电市场有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村**（绅帝大厦**）代码：915001072032929987。法定代表人：蔡文英。被执行人：孙国斌，男，1963年3月18日出生，住重庆市渝中区。被执行人：李琦，女，1978年1月7日出生，住北京市朝阳区。本院受理的重庆三峡融资担保集团股份有限公司（以下简称三峡担保公司）与蒋红兵、重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司（以下简称绅帝公司）、重庆顺丰兴发幕墙装饰工程有限公司（以下简称顺丰公司）、重庆富达置地有限公司（以下简称富达公司）、重庆陈家坪机电市场有限公司（以下简称陈家坪机电公司）、孙国斌、李琦担保追偿权纠纷一案，执行依据重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第904号裁决书。执行过程中，申请人成都毅鑫商贸有限责任公司（以下简称成都毅鑫公司）向本院提交书面申请，请求变更其为上述执行案件的申请执行人，并向本院提交了《债权转让协议书》、《债权转让通知书》等证据。本院查明，三峡担保公司与蒋红兵、绅帝公司、顺丰公司、富达公司、陈家坪机电公司、孙国斌、李琦担保追偿权纠纷一案，重庆仲裁委员会于2018年7月1日作出（2018）渝仲字第904号裁决书，裁决：（一）蒋红兵自本裁决书送达之日起10日内偿还三峡担保公司代偿款项3,195,000元。（二）蒋红兵自本裁决书送达之日起10日内向三峡担保公司支付代偿资金占用费（该资金占用费以代偿款项3,195,000元为基数，自2017年11月2日起至该代偿款项付清为止，按同期银行贷款基准利率的300%计算，但代偿资金占用费的计算标准不得超过年利率24%）。（三）蒋红兵自本裁决书送达之日起10日内向三峡担保公司支付违约金150,000元，但代偿资金占用费与违约金之和不得超过年利率24%。（四）蒋红兵自本裁决书送达之日起10日内向三峡担保公司支付三峡担保公司发生的律师费20,000元。（五）绅帝公司、顺丰公司、富达公司、陈家坪机电公司、孙国斌对上述第（一）（二）（三）（四）项裁决款项承担连带清偿责任。该仲裁裁决生效后，因蒋红兵、绅帝公司、顺丰公司、富达公司、陈家坪机电公司、孙国斌未如期履行义务，三峡担保公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日立案执行，执行案号（2018）渝05执1272号。另查明，2019年12月27日，三峡担保公司（甲方）与成都毅鑫公司（乙方）签订《债权转让协议书》，约定：甲方将其包括依据（2018）渝仲字第904号裁决书对蒋红兵等享有的债权在内的共计6笔债权以1175万元转让给乙方。2019年12月17日，成都毅鑫公司向三峡担保公司转款200万元。2019年12月30日，成都毅鑫公司向三峡担保公司转款975万元。2020年3月25日，三峡担保公司以EMS标准特快专递方式按合同约定的地址向蒋红兵、绅帝公司、顺丰公司、富达公司、陈家坪机电公司、孙国斌寄送了《债权转让通知书》。三峡担保公司出具《关于同意变更申请执行人的函》，确认将上述债权转让给成都毅鑫公司，同意变更成都毅鑫公司为本案申请执行人。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，三峡担保公司作为债权人，与债权受让人成都毅鑫公司签订《债权转让协议书》，将其基于（2018）渝仲字第904号裁决书对债务人蒋红兵等享有的债权转让给成都毅鑫公司，三峡担保公司通过邮寄方式将债权转让事宜通知了债务人，并书面确认成都毅鑫公司取得受让债权，上述债权转让行为符合法律规定，对成都毅鑫公司申请变更其为上述执行案件的申请执行人，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人成都毅鑫商贸有限责任公司为本院（2018）渝05执1272号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年七月三十一日书记员  刘夏吟
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4911号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳。 被告：王瑞，女，汉族，职业不详，住陕西省渭南市华县。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告王瑞借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告王瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金119000元，利息7601.12元，罚息13810.41元，共计140411.53元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年10月11日至2018年10月11日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款119000元。被告应于2018年10月11日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金119000元，利息7601.12元，罚息13810.41元，共计140411.53元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告王瑞未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年10月11日至2018年10月11日期间，被告王瑞通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费119000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告王瑞尚欠原告本金119000元，利息7601.12元，罚息13810.41元，共计140411.53元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2017年10月11日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹拾壹万玖仟元，借款额度有效期12个月，即2017年10月11日至2018年10月11日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款119000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告王瑞尚欠原告本金119000元，利息7601.12元，罚息13810.41元，共计140411.53元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金119000元，利息7601.12元，罚息13810.41元，共计140411.53元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告王瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王瑞于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金119000元，利息7601.12元，罚息13810.41元，共计140411.53元（截止2019年11月11日),并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3108元，减半收取1554元，由被告王瑞负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毋俊利 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘 颖
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初1829号 原告：赵磊，男，1980年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告赵磊诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员 孙远方
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2286号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省保定市金属材料公司，住所地保定市利民路**。 法定代表人：吴燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安自然、杨洁，河北达公律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永宁，男，1959年6月17日出生，汉族，住保定市莲池区。 再审申请人河北省保定市金属材料公司（以下简称保定市金属公司）因与再审申请人张永宁劳动争议纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06民终5274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 保定市金属公司申请再审称：1、原审法院认定被申请人自愿提出补缴申请非真实意思表示是错误的，被申请人是自愿提出补缴自担费用，申请人不应当返还社保费用38392.6元。根据《河北省企业职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》第十二条规定，申请人月工资低于全省上一年度社会平均工资60%，按照全省上一年度社会平均工资60%缴费。1998年1月至2007年12月被申请人的养老保险一直处于未欠缴状态，也是社会保险部门认可的。保定市国资委、保定市人社局及保定市退役军人事务局的相关信访意见答复均认为，张永宁的各项解困政策包括社保均已经落实到位，所以单位没有义务为其补缴任何保险。被申请人补缴1998年1月至2007年12月的养老保险，纯属自愿。2、根据最高人民法院《劳动争议解释三》第一条规定，用人单位已经办理了社会保险手续，但用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。综上，原审认定的基本事实缺乏证据，适用法律错误，为维护申请人合法权益，特向贵院申请再审。 张永宁申请再审称：1、2019年5月15日一审庭审闭庭时，张永宁并未达到法定退休年龄，一审判决仅依据张永宁20**年6月17日达到法定退休年龄即认定张永宁开始享受基本养老保险待遇，与金属公司的劳动关系至此终止，基本事实依据明显不足。一审庭审时保定市金属公司并未以张永宁达到法定退休年龄为由提出解除劳动关系，到此双方仍存在劳动关系。保定市金属公司欠缴张永宁20**年1月至5月养老保险费，在补足之前，张永宁不可能享受养老保险待遇。张永宁有权解除劳动合同，并向保定市金属公司主张经济补偿金62537元，一审判决驳回张永宁的上述请求，属认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。2、二审判决认定张永宁即将依法享受养老保险待遇，解除劳动合同已无意义，未支持张永宁提出的解除双方劳动关系、保定市金属公司向张永宁支付经济补偿金62537元的诉讼请求，认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。3、二审判决与上级法院类似案件生效裁判相冲突。综上所述，张永宁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应当予以再审。 本院经审查认为，保定市金属公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河北省保定市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  宋修健 审判员  邢成思 审判员  李京山 二〇二〇年七月二十三日 书记员  何 川
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3160号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李德全，男，1971年8月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：李晓艳，四川众城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川全丰建筑劳务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区荷花东街**桂园雅居。 法定代表人：李刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张黎冬，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 一审被告：成都双流树根园林有限公司，，住所地四川省成都市双流区黄水镇板桥村五社 法定代表人：唐本国，该公司执行董事。 一审第三人：冯云龙，男，1971年3月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人李德全因与被申请人四川全丰建筑劳务有限公司（以下简称全丰公司）、一审被告成都双流树根园林有限公司（以下简称双流树根公司）、一审第三人冯云龙建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终18196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李德全申请再审称，（一）2015年2月13日加盖有全丰公司印章以及有冯云龙本人签字的《承诺书》、2015年2月15日全丰公司向中铁二局集团建筑有限公司（以下简称中铁二公司）出具的《付款委托书》及中铁二公司向双流蛟龙义诚建材经营部账户转款120万元的事实能够相互印证，证实李德全与全丰公司就案涉工程在2015年2月13日前已经结算，且全丰公司按实际结算金额向李德全支付了全部工程款项。一审、二审判决对结算依据不予采信，导致错误判决。（二）一审、二审判决未查清增量工程量，仅按照全丰公司自认的增量50余万元确定工程总价款为960余万元，并据此认定全丰公司超付工程款4023067.94元导致判决结果错误。1.全丰公司向法院提交的虚假《中铁二局建筑有限公司高新区西部园区西南片区员工公寓三期工程项目总坪及景观绿化分包工程合同封帐协议》（2015年2月16日）（以下简称合同封帐协议）载明案涉工程款已于2015年2月4日结算完毕，工程决算总款为11602114元，该事实与全丰公司所称案涉工程未结算矛盾。2.李德全为工程结算需要，已将案涉工程增量部分的相关材料交给中铁二公司。中铁二公司在调查令上回复无相关材料，与客观事实不符，人民法院应当责令中铁二公司提交相关材料。（三）因全丰公司未支付案涉工程款，即使本案存在工程款超付，也应由中铁二公司主张，全丰公司无权主张。（四）本案存在虚假诉讼嫌疑。本案系冯云龙、张莉为逃避四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2209号民事判决确定的冯云龙、张莉应向李德全支付400万元的义务，而提起的恶意诉讼。（五）全丰公司的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效。2015年2月16日的合同封帐协议载明案涉工程已于2015年2月4日全部决算完毕，结合《承诺书》《付款委托书》的出具时间，足以认定全丰公司于2015年2月16日即应知晓超付工程款事实，本案诉讼时效应从2015年2月17日起算，于2017年2月17日届满。综上，李德全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 全丰公司提交书面意见称，（一）李德全关于案涉工程是否结算的事实前后陈述矛盾，试图误导人民法院作出错误认定。（二）李德全对案涉工程的增量应承担举证不能的责任。（三）李德全是本案合同的实际相对人，也是实际履行人、受益人，基于合同相对性应承担返还超付工程款的责任。（四）本案全丰公司的起诉未超过诉讼时效。综上，请求依法驳回李德全的再审申请。 本院经审查认为，关于全丰公司与李德全就案涉工程相关工程款是否已经进行结算的问题。首先，李德全所提《承诺书》《付款委托书》仅能证明其与全丰公司之间末次结算款为120万元，不能证明双方之前结算工程价款的次数、金额以及是否进行了总体核算；另，从上述两份文书的内容来看，出具该两份文书的目的为全丰公司委托中铁二公司支付部分款项，并非全丰公司与李德全就案涉工程达成了结算协议。第二，李德全出具的《承诺书》明确载明中铁二公司已向其支付的总款项中包含了其施工的案外工程的工程款，故该《承诺书》体现出的中铁二公司已向李德全支付的工程款金额非本案所涉工程的工程款总金额，亦不能证明全丰公司已就案涉工程与李德全进行了结算。第三，李德全所提《承诺书》《付款委托书》出具之后，四川省绵阳市中级人民法院作出的已生效的（2016）川07民终535号、（2017）川07民终2209号民事判决均载明“李德全称未与全丰公司就工程款进行结算……”，故李德全认为《承诺书》《付款委托书》及中铁二公司支付末次工程结算款行为能够证明其与全丰公司就案涉工程已经结算的再审申请理由不能成立。 关于一审、二审判决确认案涉工程合同外工程增量、认定全丰公司超付工程款4023067.94元是否正确的问题。李德全所提合同封帐协议系中铁二公司与全丰公司之间达成，不能证明全丰公司与李德全之间进行了结算。李德全认为该协议虚假，未提交证据证明。因李德全提交的案涉工程合同外新增工程签证核定单所涉金额不足567417.06元，一审法院以全丰公司自认的该金额作为案涉工程合同外新增工程价款的依据并据此确认全丰公司超付工程款的金额并无不当。李德全申请律师调查令调取案涉工程增量部分相关材料未果，即其未就该事项完成举证责任；李德全因此认为应由人民法院责令中铁二公司提交相关材料无法律依据。 关于因案涉工程款超付而主张返还的权利主体问题。根据本案审理查明的事实，中铁二公司并非案涉《室外景观及绿化工程施工合同》的签订主体；即使中铁二公司在合同履行过程中向李德全支付过相关款项，亦系受全丰公司委托执行，故李德全认为应由中铁二公司主张超付款项的再审申请理由不能成立。 关于本案是否存在虚假诉讼的问题。李德全认为本案存在虚假诉讼嫌疑，未提交相应证据证明。当事人之间发生民事纠纷选择民事诉讼的方式解决，是当事人的权利，不能依当事人因另案败诉才提起本案诉讼，而确定本案为虚假诉讼。故李德全的该再审申请理由不能成立。 关于全丰公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。因全丰公司与李德全之间就案涉工程并未办理结算，是否存在超付工程款事实并不明确。2015年2月16日的合同封帐协议系中铁二公司与全丰公司达成，并非李德全与全丰公司之间的结算协议。故李德全认为本案诉讼时效应从2015年2月17日起算的主张不能成立。 综上，李德全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李德全的再审申请。 审 判 长 雷晓芳 审 判 员 范升山 审 判 员 梁 楷 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 刘琴容 书 记 员 章梦梦
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保438号申请人胡丽艳，女，汉族，1989年06月27日生，住尉氏县。被申请人邵四林，男，汉族，1969年09月18日生，住尉氏县。申请人胡丽艳于2020年7月20日向本院提交诉前财产保全申请，1、请求对被申请人邵四林驾驶无牌号的四轮拖拉机进行扣押（保全价值6000元），2、对邵四林名下的银行存款或同等价值的其他财产进行保全（保全价值14000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：1、扣押邵四林驾驶的农用四轮车（保全价值6000元）。2、对邵四林名下的银行存款或同等价值的其他财产进行保全（保全价值14000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年七月二十日书记员  杨 洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1703号申请执行人：盐城亚细亚商城有限公司，住所地盐城市。法定代表人：潘一清。被执行人：盐城市亭湖区海乐迪量贩式娱乐城东店，住所地盐城市。法定代表人：侯丽权。被执行人：郝建宏，男，1974年3月25日生，住吉林省江源县。申请执行人盐城亚细亚商城有限公司与被执行人盐城市亭湖区海乐迪量贩式娱乐城东店、郝建宏房屋租赁合同纠纷一案，(2019)苏0902民初618号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市亭湖区海乐迪量贩式娱乐城东店、郝建宏在金融机构的存款或在其他单位的收入1431400.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月二十三日书记员  沈贤璐
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4162号 被执行人：杨利松，男，1992年4月21日出生，白族，住云南省大理白族自治州剑川县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初2093号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年4月27日。 执行内容：被执行人陈利松应缴纳罚金2000元以及退赔被害人张某11300元、退赔被害人陆某600元、退赔被害人张某2200元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2020年4月30日届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年七月二十日 书记员  梁锦辉
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3957号 原告：张秀华，女，1972年9月14日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：冯建利，山东海曲律师事务所律师。 被告：李兵，男，1966年2月19日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：李奕啸，男，1998年9月15日出生汉族，居民，住日照市东港区。 原告张秀华诉被告李兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀华及其委托诉讼代理人冯建利、被告李兵及其委托诉讼代理人李奕啸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等合计11617元；2.涉案费用均由被告承担。事实与理由：2019年10月19日21时00分，被告李兵醉酒驾驶的电动自行车辆行驶至日照市香河公园沿河路段时，与步行的原告发生相撞，致原告受伤住院，造成伤人道路交通事故。综上所述，为依法维护原告的合法权益，特依据有关法律法规之规定，诉诸贵院，判如所请。 被告李兵辩称：事故发生属实，被告也在本次事故中受伤。对认定书没有异议。1.答辩人认为原告对事故发生当日中心医院单据没有提供，并且患者费用明细中无颅脑CT检查项目的相关证据。答辩人认为原告主要证据缺失，希望原告提供两次颅脑CT检查单据并且提供当天晚上医院诊断颅脑震荡的结果。2.原告的各项请求是否合理，如原告提供上述医疗费单据，答辩人没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月19日21时00分许，被告李兵醉酒驾驶电动自行车，在香河公园沿河路与行人张秀华发生交通事故，致原告张秀华、被告李兵受伤，造成伤人道路交通事故。经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，认定被告李兵负事故全部责任，原告张秀华无责任。 被告李兵驾驶的电动自行车实际所有人为李兵。 原告于2019年10月19日21时22分入日照市中心医院门诊治疗，诊疗记录：脑震荡。原告于2019年10月21日18时30分入日照市中心医院门诊治疗，原告又于21日19时09分住院治疗，被诊断为：多处软组织损伤、脑震荡，住院18天，支出住院医疗费3219.92元。 对于此次事故，原告主张的损失如下1.医疗费3219.92元；2.护理费2160元（120元/天×18天）；3.伙食补助费900元（50元/天×18天）；4.交通费320元；5.误工费5023元（根据山东省2019年度批发和零售业63856元/年÷365天×29天）。以上合计11622元。 原告向法庭提供1.道路交通事故认定书一份；证据2.住院病历、用药明细、医疗费发票、诊断证明；证据3.营业执照一份，证明原告的误工损失。 对以上损失，被告李兵质证认为：根据原告提供的长期医嘱单，我方发现原告在2019年10月28日之后就已经停止用药，可以证明从10月28日到11月8日之间原告没有治疗记录，我方认为原告是否为挂床治疗，并且11月7日，原告出院去交警大队签署事故认定书，是否证明原告11月7日已经可以出院但是并没有出院。对于护理费有异议，根据相关法律规定，原告伤情是否需要根据医嘱进行陪护，如有陪护人员，需出具陪护人员的收费记录。对伙食补助费、交通费，根据谁主张谁举证的原则，原告并未提供相应的单据。对于误工费，根据医嘱并未要求原告在18天后工作，原告主张的29天误工费不合理。根据相关规定，原告误工期间收入并未减少一般没有误工费。 原告庭后补充提供CT片、检验报告单、门诊病历、费用一日清单一宗、诊断证明书、山东省食品摊点信息公示卡。被告李兵质证认为：原告提交的CT报告单显示无异常，不能证明原告住院与被告有关；原告提交的11月18日的诊断证明书未盖公章，原告提供的两份诊断证明书笔迹不一致，医师签名两次不一致，且诊断证明书上的医师签名并不是主治医师；营业执照未提交最新的，营业执照与摊点信息公示卡并不能证明原告从事其行业。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命、健康、身体的，应当承担民事责任。被告李兵醉酒骑行电动自行车与原告张秀华相撞，致张秀华、李兵受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查，出具的道路交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，综合事故发生的原因力以及双方过错程度，本院酌定李兵按照100%的责任比例承担事故责任。 对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1、医疗费3219.92元，原告提供医疗费收费票据、门诊病历、住院病历、用药明细等为证，本院予以确认；2、关于护理费，原告按照日照市护理人员市场工资指导价位120元/天计算符合法律规定，原告住院18天，故护理费为2160元，本院予以确认；3、住院伙食补助费900元，原告参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×18天住院天数=900元符合法律规定，本院予以确认；4、交通费320元，原告主张不超出法律规定，本院予以确认；5、关于误工费，对于误工期限，根据原告伤情，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T11193-2014第4.7.1条的规定，误工期30-45日，原告主张29天，本院予以支持，对于误工费计算标准，原告仅提供营业执照及食品摊点信息公示卡不能证实其实际收入减少情况，对于计算标准可按2019年山东省城镇居民可支配收入42329元每年计算，故误工费为42329元/年÷365天×29天=3363元；上述予以确认的损失合计9962.92元。 被告李兵认为原告于事故发生后住院治疗，其伤情与本次交通事故无关，对于该主张，被告李兵没有提供证据，也未提出关联性鉴定，原告提供了事故发生日门诊病历，原告张秀华于事故第三天住院治疗也合乎情理，且门诊病历中记载的伤情与住院病历中记载的伤情相互佐证，另被告李兵对原告张秀华住院天数的合理性有异议，未提供证据证实，亦未提出鉴定申请，综上，对被告李兵的抗辩，本院不予支持。故原告张秀华的损失9962.92元，由被告李兵按照100%责任比例赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款(六)项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、之规定，判决如下： 一、被告李兵赔偿原告张秀华医疗费3219.92元、护理费2160元、住院伙食补助费900元、交通费320元、误工费3363元，以上合计9962.92元，于本判决生效之日起七日内付清； 二、驳回原告本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由原告张秀华负担7元，由被告李兵负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  姚丰波 二〇二〇年七月二日 法官助理曹丽娜 书记员赵静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初575号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人殷玉明，男，1982年9月27日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，大专文化，户籍所在地南宁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月2日被南宁市公安局高新分局取保候审，同年6月29日被南宁市西乡塘区人民检察院继续取保候审，同年7月20日本院决定对其继续取保候审。现取保候审于南宁市。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2020]495号起诉书指控被告人殷玉明犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员刘冲出庭支持公诉，被告人殷玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月20日01时许，被告人殷玉明酒后驾驶桂Ａ×××××号小型越野客车，从南宁江南区普罗旺斯小区出发，经白沙大道、南建路、永和桥、新阳路、明秀路、大学路右转进入鲁班路，在鲁班路致尚酒店附近被民警依法执行检查。经鉴定，殷玉明血液中乙醇浓度为159.8ｍｇ／100ｍｌ。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人殷玉明的供述与辩解、血液乙醇含量鉴定书等证据证实，并认为被告人殷玉明醉酒在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达159.8mg/100m1，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人殷玉明自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议判处被告人殷玉明拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人殷玉明对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，公诉机关指控被告人殷玉明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人殷玉明醉酒在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达159.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷玉明自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人殷玉明适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人殷玉明宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人殷玉明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 朱燕婷 二〇二〇年七月二十日 法官助理 胡月梅 书 记 员 蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。