wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1687号 原告:黄海兰，女，1982年4月16日出生，汉族，身份证地址：广东省和平县，经常居住地：广东省广州市荔湾区。 被告1：李飞，男，1981年4月10日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：李荣志，男，与被告1李飞系亲兄弟。 被告2：李荣志，男，1973年10月1日出生，汉族，住桂平市。 原告黄海兰与被告李飞、李荣志民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法公开开庭进行了审理，各方当事人或委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海兰提出诉讼请求:1.判决被告李飞归还原告欠款10万元；2.判决被告李荣志对上述被告李飞欠款承担共同责任;3.本案诉讼费用由被告承担。事实理由:原告与被告李飞于2012年6月28日签订协议离婚，被告李飞婚前赌博欠债太多，急需10万元解封房屋及债务，方能签订离婚协议，由原告个人名义向他人借款10万元，被告承诺10万元会尽快归还给原告，并当场要求其亲哥哥作为担保人，也签订了一份协议书，李飞男方欠下女方黄海兰10万元，男方李飞每月归还女方2000元，并有附加条件，男方李飞不按时还款给女方黄海兰，就由男方三哥李荣志代还清10万元，被告李荣志亲自签名按指模确认。离婚后，原告电话联系两被告，两被告均说无钱归还，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告李飞辩称，10万元欠款已归还了。 被告李荣志辩称，10万元欠款已归还，而且担保期已过，其不承担担保责任。 经审理查明，原告黄海兰与被告李飞于2012年6月28日签订协议离婚，约定：李飞欠黄海兰10万元，李飞每月归还女方2000元。被告李荣志另与原告签订协议书，约定：李飞欠黄海兰10万元，李飞每月归还女方2000元，李飞不按时还款给黄海兰，就由男方三哥“李荣智”代还清10万元，被告李荣志在协议书的“代还款人签名”处签名“李荣智”并按指模确认。 本院认为，被告李飞辩称欠款已归还，但没有还款凭据，其还款的抗辩不予采信。被告李荣志在与原告黄海兰签订的协议书签名捺印，具有担保李飞履行债务的意思表示，承担的是保证责任，但因未约定保证期间，最后一期债务的保证期间也已于2017年3月1日届满，原告未在保证期间届满要求李荣志履行保证责任，保证责任已免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告李飞应返还借款10万元给原告黄海兰； 二、驳回原告黄海兰对被告李荣志的诉讼请求。 本案受理费1150元（原告已预交），由被告李飞负担。 上述给付款项，被告李飞应于本案判决生效后十日内付清。逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁桂杰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  方官林
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2957-2961、3014-3033号之六原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：顾上飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文迪耀，男，该公司职员。（2957号）被告：何秋瑜，女，1996年11月16日出生，汉族，住广东省廉江市。（2958号）被告：黄海燕，女，1975年4月5号出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。（2959号）被告：张永凤，女，1995年7月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。（2960号）被告：吴军，男，1988年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。（2961号）被告：赵亚军，女，1990年1月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。（3014号）被告：张芬，女，1997年1月8日出生，汉族，住云南省邵通市镇雄县。（3015号）被告：吴晓燕，女，1994年5月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。（3016号）被告：陈建霞，女，1995年5月19日出生，汉族，住福建省仙游县。（3017号）被告：黄俊榕，女，1994年6月20日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。（3018号）被告：王丽娟，女，1994年8月22日出生，汉族，住贵州省长顺县。（3019号）被告：马小倩，女，1986年11月20日出生，汉族，住河南省焦作县山阳区。（3020号）被告：杨永丽，女，1978年7月16日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。（3021号）被告：张瑜，女，1988年12月12日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。（3022号）被告：王颖，女，1995年4月8日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。（3023号）被告：杨琴，女，1988年3月4日出生，汉族，住四川省营山县。（3024号）被告：阿达来提·海龙，女，2000年7月19日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔族自治区新源县。（3025号）被告：徐芸，女，1989年7月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。（3026号）被告：白卓玛，女，1977年1月18日出生，藏族，住青海省刚察县。（3027号）被告：李红梅，女，1995年8月1日出生，汉族，住云南省邵通市镇雄县。（3028号）被告：杨密，女，1999年10月12日出生，侗族，住湖北省恩施市。（3029号）被告：倪嘉蔚，女，1994年8月3日出生，汉族，住浙江省武义县。（3030号）被告：尹川，女，1997年7月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。（3031号）被告：何淑辉，女，1986年7月4日出生，汉族，住湖南省。（3032号）被告：黄硕，女，1991年11月18日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。（3033号）被告：芦贝贝，女，1994年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告何秋瑜合同纠纷等二十五案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序由审判员独任审理。原告即科商业保理（深圳）有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告即科商业保理（深圳）有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤诉。各案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告即科商业保理（深圳）有限公司负担。审判员  沈洋洋二〇二〇年七月二十七日书记员  陈慧芳
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2528执保6号申请人：高玉生，男，1965年1月12日生，汉族，住元阳县。被申请人：朱云凤，女，1982年6月30日生，汉族，住元阳县。本院在执行高玉生与朱云凤财产保全中，申请本院对被保全人朱云凤的财产在价值18万元以内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人朱云凤在金融机构存款180000.00元以内予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 宏二〇二〇年七月二十日书记员 曹海英
大连市沙河口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0204刑初191号 公诉机关大连市沙河口区人民检察院。 被告人范显波，男，1986年7月10日生。曾因殴打他人，于2012年8月24日被大连市公安局金州分局行政拘留十日，罚款500元；曾因盗窃于2014年5月16日被大连市公安局金州分局行政拘留十日；又因犯盗窃罪，于2018年2月22日被大连经济技术开发区人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币3000元；再因犯盗窃罪于2019年12月17日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2000元，于2019年12月31日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年1月8日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年1月17日经大连市沙河口区人民检察院批准，同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕，现羁押于大连市看守所。 大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2020）99号起诉书指控被告人范显波犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。大连市沙河口区人民检察院检察员马卓然、被告人范显波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人范显波于2020年1月2日1时许，用铁管撬开并进入位于本市沙河口××号被害人李某经营的“×××”店内，窃得人民币200元和×手机1台（因无实物无法鉴定）。同日，被告人范显波用铁管撬开并进入位于本市沙河口区××号被害人林某某经营的“××”店内，窃得人民币1000元。同日，被告人范显波用铁管撬开位于本市沙河口××号被害人程某某经营的“××”店时触发警报，随即逃跑。 公诉机关认为，被告人范显波以破坏性手段多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚，并建议判处有期徒刑八个月至十二个月，并处罚金。 被告人范显波签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，被告人范显波于2020年1月2日1时许，在本市沙河口××号，用铁管撬开并进入被害人李某经营的“××”店内，窃得人民币200元和×手机1台（因无实物无法鉴定估价）。 被告人范显波于同日，在本市沙河口区××号，以上述同样方法进入被害人林某某经营的“××”店内，窃得人民币1000元。 被告人范显波于同日，在本市沙河口××号，以上述同样方法进入被害人程某某经营的“××”店时，因触发警报，随即逃跑。 案发后，公安机关扣押被告人范显波人民币360.5元，作案用手套1副、口罩2只、手电筒1个。 上述事实，被告人范显波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、林某某、程某某的陈述、物证照片、价格认定不予受理通知书、扣押决定书及扣押清单、户籍证明、前科材料、释放证明书、案件来源、抓捕经过、视频材料、认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范显波以非法占有为目的，以破坏性手段多次窃取他人财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人范显波盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人范显波曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其刑罚执行完毕以后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对公诉机关的量刑建议无异议，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人范显波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年1月8日起至2020年9月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。) 二、被告人范显波的犯罪所得继续予以追缴，连同已扣押的360.5元返还被害人李某人民币200元、林某某人民币1000元，不足部分责令退赔。 三、被公安机关扣押的作案工具手套1副、口罩2只、手电筒1个由公安机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 张天明人民陪审员扈云生 人民陪审员 刘         伟 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 尹    晓    楠 附《中华人民共和国刑法》相关条款： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初822号 原告：广西福云房地产开发有限公司，住所地广西平南县平南街道瑞雁广场华鹏国际****。统一社会信用代码：9145082155472756X6（1-1）。 法定代表人：梁慧杰。 委托诉讼代理人：陈逸洋，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎悦，广西骏扬律师事务所实习律师。 被告：林明雄，男，1965年1月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：林思聪，广西律翔律师事务所律师。 原告广西福云房地产开发有限公司（以下简称福云公司）与被告林明雄商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案须与另案的审理结果为依据，本院于2020年4月15日作出（2020）桂0821民初822号民事裁定书裁定中止审理，于2020年7月10日恢复审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福云公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购房款350000元及违约金（违约金以350000元为基数，按每日万分之五，从2019年10月13日起至实际支付之日止，暂计至2020年3月12日为26425元）；2.判令被告承担原告因本案委托诉讼代理人而支出的律师代理费20000元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由:2019年4月30日，被告到原告处给其儿子林俊丞、林圣钧选购商品房并签订了《海联江滨华府商品房认购协议书》，当天支付了1万元认购款，认购平南江滨华府小区B号楼1单元206房。2019年5月29日，林俊丞、林圣钧向原告提交《江滨华府换房申请表》，请求将原来认购XXX小区X号楼X单元XXX房更换到该小区X号楼XXX房，原告同意其申请，当天被告支付该房的部分购房首付款9万元。2019年5月31日，被告要求将案涉房屋购买人由原来的“林俊丞、林圣钧”变更为“林明雄”，并向原告支付首付款余款5万元，当日原、被告双方签订了《商品房预售合同》，合同约定案涉房屋总价50万元，被告支付首付款30%即15万元，剩余35万元由被告向银行申请按揭贷款，若被告逾期支付购房款，被告每日按应付购房款万分之五计付违约金。签订合同之后，被告向银行申请房屋按揭贷款时了解到银行贷款利率相较以前有所提高后便从银行取回贷款申请资料，不再向银行申请房屋按揭贷款，也不支付剩余购房款35万元给原告。期间，原告多次建议其继续申请贷款或者选择一次性付款，但是被告予以拒绝。2019年10月12日，被告以原告欺诈为由向法院起诉，要求解除《商品房预售合同》和赔偿损失，其不仅不依约履行支付购房款的义务，还恶人先告状。 被告林明雄辩称，一、被告尚欠35万购房款合同约定通过银行贷款支付，因原告楼盘在银行未准入致使被告无法贷款，无法贷款后被告不想购买案涉房屋，况且原告知道被告不能贷款从来不通知被告交款，并同意被告办理退款手续，故被告没有违约；二、原、被告合同未约定律师费需被告承担，且原告所主张的律师费高于广西律师费收费标准。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，林明雄（买受人）与福云公司（出卖人）签订了《商品房预售合同》，合同载明：林明雄向福云公司购买位于平南镇江，出卖人委托预测该商品房面积的房产测绘机构是平南县房地产测绘队，其预测建筑面积共87.62平方米，其中套内建筑面积68.15平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积19.47平方米；按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5706.46元，总价款为500000元，付款方式为商业贷款，买受人首期支付全部房价款的30%，其余价款向银行借款支付；如因买受人原因造成不能贷款的，买受人愿意继续履行合同的，买受人必须在接到出卖人电话或书面通知15日内付清剩余房款，否则出卖人有权解除合同并有权要求买受人按本合同总价款的10%支付违约金；买受人未按约定时间付款的，逾期在30日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之5的违约金，并于实际支付应付款之日起7日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之5的违约金，并于实际支付应付款之日起7日内向出卖人支付违约金；首期款15万元在2019年5月31日前支付，剩余房款35万元由买受人向银行申请按揭款划入出卖人指定银行账户。合同还约定了其他事项。之后，林明雄向本院提起诉讼，请求判决解除案涉《商品房预售合同》，并由福云公司归还其首付款15万元及赔偿其15万元，本院作出（2019）桂0821民初3454号民事判决书驳回其诉讼请求。林明雄不服本院判决向贵港市中级人民法院提起上诉，贵港市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）桂08民终1529号民事判决书驳回其上诉，维持原判。 本院认为，林明雄与福云公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同约定履行义务。关于剩余房款的支付问题。虽然双方约定剩余房款35万元由林明雄向银行借款支付，但林明雄签订合同至今已一年多时间尚未支付，且未能举证证明系福云公司原因未能借款，已构成违约，依法应当承担违约责任，故福云公司主张其支付剩余房款35万元及逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。但逾期付款违约金应从福云公司主张权利即起诉之日起计算为宜，福云公司主张从2019年10月13日起计算，没有法律依据，超出部分，本院不予支持。林明雄辩称案涉商品房因福云公司原因未能办理银行贷款故其不违约，因未能举证证明，本院不予采信。福云公司主张林明雄支付律师费2万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告林明雄支付原告广西福云房地产开发有限公司购房款35万元及违约金（违约金以35万元为基数，按日万分之五，从2020年3月13日起至实际支付之日止）； 驳回原告广西福云房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7246元，减半收取计3623元（原告已预交），由被告林明雄负担3199元，由广西福云房地产开发有限公司负担424元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7246元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄锐灵
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内04执68号 申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行。住所地内蒙古自治区赤峰市红山区三中街办事处步行街同济大厦**。 负责人：程璐，行长。 委托代理人：程利慧，内蒙古红城律师事务所律师。 委托代理人：刘亚男，内蒙古红城律师事务所律师。 被执行人：武海军，男，汉族，1980年2月28日出生，住内蒙古自治区赤峰市林西县。 被执行人：白杜吉雅，女，蒙古族，1980年6月26日出生，住内蒙古自治区赤峰市林西县。 被执行人：陶春霞，女，汉族，1961年5月4日出生，住内蒙古自治区赤峰市林西县。 被执行人：范宝林，男，汉族，1957年11月21日出生，住内蒙古自治区赤峰市林西县。 被执行人：范丽欣，女，汉族，1983年1月20日出生，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：尹立军，男，汉族，1981年5月10日出生，住内蒙古自治区赤峰市。 本院依据赤峰仲裁委员会作出的（2019）赤仲裁字第166号仲裁裁决书，于2020年5月21日立案执行的包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行申请执行武海军、白杜吉雅、陶春霞、范宝林、范丽欣、尹立军借款合同纠纷一案。被执行人武海军为主债务人，其住所地及财产所在地均在赤峰市林西县人民法院辖区内，申请执行标的33254.33元，该标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，该案由赤峰市林西县人民法院执行更便于执行，有利于节约司法成本和实现申请执行人的债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 赤峰仲裁委员会作出的（2019）赤仲裁字第166号仲裁裁决书由赤峰市林西县人民法院执行。 赤峰市林西县人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张文来 审判员  王利宏 审判员  张宝坤 二〇二〇年七月十六日 书记员  冯 博
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执896号申请执行人：唐良福，男，汉族，1951年7月4日出生，住重庆市大足区。被执行人：重庆市双桥经开区吉兰精铸厂（统一社会信用代码91500111203801000D），住所地重庆市大足区邮亭镇元通村二社。投资人：陈杰，男，汉族，1977年7月7日出生，住重庆市双桥区。被执行人：陈杰，男，汉族，1977年7月7日出生，住重庆市双桥区。申请执行人唐良福与被执行人陈杰、重庆市双桥经开区吉兰精铸厂劳务合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初7185号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。执行标的金额为8486元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人重庆市双桥经开区吉兰精铸厂名下的位于重庆市大足区不动产，本院(2020)渝0111执139号案件已对上述不动产进行查封，因其有抵押本案无优先受偿权暂不处置。经查被执行人陈杰名下的车牌号为思威牌车一辆，本院(2020)渝0111执892号案件经核实上述车辆登记机关已转移至甘肃省兰州市，上述车辆因登记机关不明且未实际控制，无法查封及处置。经查被执行人陈杰名下的位于重庆市大足区、重庆市双桥区不动产，本院(2020)渝0111执892号案件已对上述不动产进行查封，因其有抵押且系轮候查封本案无优先受偿权暂不处置。经查被执行人陈杰名下的位于广西防城港市不动产，本院(2020)渝0111执892号案件已委托广西省防城港市港口区人民法院对其进行查封,查明上述房产已于2019年7月10日办理转移登记。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的陈杰去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，对被执行人重庆市双桥经开区吉兰精铸厂的经营情况及财产进行调查，经核实其未进行生产，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 张存春审 判 员 奉继规二〇二〇年七月二十七日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民撤1号起诉人：赵振良，男，1957年3月17日出生，汉族，住广州市白云区**********。委托诉讼代理人：何桂声，广东正肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鉴洪，广东正肯律师事务所律师助理。2020年6月22日，本院收到赵振良的起诉状。起诉人赵振良因清远******房地产开发有限公司、赵某飞及第三人蔡某、赵某倩房屋买卖合同纠纷一案，认为一、二审民事判决损害其合法权益而提起第三人撤销之诉，请求：一、撤销清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3582号民事判决及清远市中级人民法院（2019）粤18民终3920号民事判决，改判驳回清远******房地产开发有限公司、赵某飞的诉讼请求；二、案件诉讼费用由清远******房地产开发有限公司、赵某飞负担。事实和理由：一、原一、二审法院在上述案件中没有依职权通知赵振良，并在赵振良提出申请作为第三人参与该案诉讼的情况下，没有将赵振良列为第三人参与诉讼，剥夺了赵振良的诉讼权利，违反法定程序。二、赵振良对该案第三人蔡某、赵某倩享有债权1300万元及利息，该案涉房屋是第三人蔡某、赵某倩实际所有，赵某飞只是挂名购房人。赵某飞已经支付了房屋首期款给清远碧桂园新亚房地产有限公司，赵某飞因客观问题未能及时偿还银行按揭贷款，只是对银行构成违约，清远******地产有限公司不能以此为由解除合同。原一、二审判决解除该案房屋买卖合同损害赵振良的合法权益。三、涉案标的物已经处于实际拍卖阶段。执行法院已按照法定程序将涉案标的物进行网拍，清远碧桂园新亚房地产有限公司却故意隐瞒其他判决已确认案涉标的物的所有人的事实，主张解除房屋买卖合同，损害赵振良及其他债权人的合法权益。本院经审查认为，本案起诉人赵振良是因清远******房地产开发有限公司、赵某飞及第三人蔡某、赵某倩房屋买卖合同纠纷一案，认为一、二审民事判决损害其合法权益而提起第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉的主体，应当具备原审诉讼第三人的主体资格。原审诉讼中诉讼标的是房屋，涉及的是房屋买卖合同法律关系。而按起诉人诉称，起诉人只是与原审诉讼中的第三人蔡某、赵某倩存在债权关系，且是属于借款类的一般债权。因此，起诉人赵振良与清远******房地产开发有限公司、赵某飞及第三人蔡某、赵某倩房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的不存在法律上的利害关系，不属于该案的第三人。起诉人赵振良如认为该案判决与其在与蔡某、赵某倩执行一案中查封的房屋有关，致使其债权难以实现，损害其合法权益，应按执行程序另行处理。综上，赵振良提起的本次诉讼，不符合第三人撤销之诉的法定条件，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对赵振良的本次起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月十日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0303刑初98号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人罗双燕，女，1978年9月19日出生，汉族，吉林省四平市人，中专文化，原系四平市铁东区昕盛足道馆个体业主，户籍地四平市铁**，现住四平市铁**。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2020年4月23日被四平市公安局经济技术开发区公安分局取保候审，于2020年7月1日被本院取保候审。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2020]44号起诉书指控被告人罗双燕犯容留卖淫罪一案，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员王志辉、王瑾出庭支持公诉，被告人罗双燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人罗双燕于2020年4月22日，在四平市铁东区南四纬五六马路之间，租赁房屋经营的昕盛足道按摩院内，容留赵某、杨某二人从事卖淫活动，并收取卖淫人员给付的提成款共计人民币80元，当日被公安机关抓获。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、辨认笔录、微信红包及转账截图、被告人指认现场等照片、营业执照复印件、案件来源、发破案经过、抓获经过、讯问被告人光盘一张、常住人口数据查询详细信息、情况说明、租房协议复印件、证人王某1、杨某、赵某、王某2的证言、被告人罗双燕的供述等证据佐证，足以认定被告人容留卖淫犯罪事实成立。 本院认为，被告人罗双燕在其经营的足道馆内容留两名妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，经依法委托社区矫正司法机关评估同意接受矫正，对被告人依法可适用非监禁刑予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条（容留卖淫罪）第一款、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金）、第六十四条（追缴违法所得和没收财物）之规定，判决如下： 一、被告人罗双燕犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（以被告人取保候审保证金2万元中的1万元抵缴）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、对被告人罗双燕违法所得人民币80元予以没收，上缴国库。 三、禁止被告人罗双燕在缓刑考验期限内从事足道、按摩等相关经营活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  宋红霞 二〇二〇年七月十四日 书记员  郭家莹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民抗14号抗诉机关：贵州省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘凡恩，男，1969年8月1日生，苗族，住贵州省水城县。申诉人（一审被告、二审上诉人）：罗华，男，1964年5月5日生，苗族，住贵州省水城县。申诉人（一审被告、二审上诉人）：邓连富，男，1966年12月7日生，苗族，住贵州省水城县。申诉人（一审被告、二审上诉人）：陈伟，男，1978年7月16日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。申诉人（一审被告、二审上诉人）：陈家庆，男，1970年4月5日生，汉族，住贵州省水城县。申诉人（一审被告、二审上诉人）：朱印，男，1968年11月9日生，苗族，住贵州省水城县。申诉人（一审被告、二审上诉人）：张春金，男，1978年10月10日生，汉族，住贵州省水城县。申诉人（一审被告、二审上诉人）：王**林，男，1982年8月1日生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：水城县农村信用合作联社。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路**。法定代表人：何璞，系该联社理事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：周兴兴，女，1990年3月9日生，汉族，住贵州省水城县。申诉人刘凡恩、罗华、邓连富、陈伟、陈家庆、朱印、张春金、王**林因与被申诉人水城县农村信用合作联社、周兴兴金融借款合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院于2015年9月20日作出(2015)黔六中民终字第00910号民事判决，向贵州省人民检察院申诉。贵州省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以黔检民（行）监[2020]52000000012号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令贵州省六盘水市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 严 白审判员 张 宇审判员 刘荟宇二〇二〇年七月二十七日法官助理申婧敏书记员牛洁
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更891号罪犯刘佳宇，男，1998年2月16日出生，汉族，小学文化，黑龙江省拜泉县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2017年1月18日作出（2016）冀10刑初64号刑事附带民事判决，以被告人刘佳宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。被告人刘佳宇与同案郝树龙、胡彦国、高洪雨等连带赔偿附带民事诉讼原告人娄德海、闫立华、娄佳浩丧葬费和抚养人生活费，共计84854元。刘佳宇应承担的赔偿责任由刘影承担。原审附带民事诉讼原告人娄德海、闫立华、娄佳浩与原审被告人刘佳宇、郝树龙不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2017年5月26日作出（2017）冀刑终201号刑事附带民事裁定，驳回上诉人原审附带民事诉讼原告人娄德海、闫立华、娄佳浩及上诉人原审被告人刘佳宇、郝树龙上诉，全案维持原判。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年6月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘佳宇在2018年4月16日至2019年8月26日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘佳宇减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2015年11月28日起至2029年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年七月二十日书记员  黄 涵
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初2021号 原告：刘明新，男，1952年10月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：兰陵路程法律服务所律师。 被告：陈中山，男，1977年11月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：张超，山东铭星律师事务所律师。 原告刘明新与被告陈中山占有物返还纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告刘明新于2020年7月28日申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘明新撤诉。 诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 长  樊杰斌 人民陪审员  王 凯 人民陪审员  刘兰涛 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  张文慧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初13125号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码XXX008G。法定代表人：褚勇，执行董事。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市青芒果信息技术咨询有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市南山区粤海街道科技园**软件园产业基地******代码XXX717G。法定代表人：高戈。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市青芒果信息技术咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出对被告深圳市青芒果信息技术咨询有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告深圳市青芒果信息技术咨询有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月十四日书记员 谢远舒
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2041号 申请执行人：李振涛，男，1978年11月17日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请执行人：田茂军，男，1968年6月22日出生，汉族，住山东省博兴县。 被执行人：淄博昊飞汽贸有限公司。住所地，淄博市桓台县工业路**。 被执行人：刘召芳，女，1982年6月1日出生，汉族，住，住淄博市桓台县/div> 依据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0303民初6346号民事调解书，向上述被执行人发出执行通知书，责令其即日履行法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人淄博昊飞汽贸有限公司、刘召芳在银行（或其他金融机构）的存款487100元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年七月十七日 书记员  信铭先
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3379号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伟丽，女1976年3月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市戴河区。 委托诉讼代理人：李雪梅，河北港城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许扬，河北港城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨庆利，男，1968年10月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：马杰，男，1972年7月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛福辰影视文化有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区华山中路**。 法定代表人：朱福辰，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱福辰，男，1966年10月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨利军，男，1980年11月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 再审申请人王伟丽因与被申请人杨庆利、马杰、秦皇岛福辰影视文化有限公司（以下简称福辰公司）、朱福辰、杨利军案外人执行异议之诉一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终2730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王伟丽申请再审称，1.原判决未能查明案件基本事实，王伟丽申请查封的行为程序正当，符合法律规定，对案涉房屋的实际占有时间亦早于杨庆利、马杰与福辰公司订立的以房抵债协议。案涉房屋虽然登记在福辰公司名下，但根据王伟丽在庭审中提交的2012年11月16日福辰公司与王伟丽签订的转让协议内容，可以证明朱福辰及福辰公司以案涉房屋作为借款的担保，王伟丽申请将该房屋进行保全的行为并无不当。二审法院在未经查明案件基本事实的情况下，盲目认定杨庆利、马杰对案涉房屋进行了实际占有有失公正。2.杨庆利、马杰诉请要求中止、解除对案涉房屋的查封，没有事实和法律依据。杨庆利、马杰与福辰公司签订的以房抵债协议不能产生物权变动的效力，该协议应属无效，不能产生法律效力。综上，请求撤销二审判决，依法改判。 杨庆利、马杰提交书面意见称，1.2014年3月21日福辰公司与杨庆利、马杰签订了以房抵债协议，并将该房屋及购房发票交付给杨庆利、马杰，抵偿了所欠杨庆利、马杰二人的欠款200万元。自2014年3月21日起，杨庆利、马杰一直占有使用该房屋，并缴纳物业费、水电费。2.依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条，原审法院于2016年查封涉案房屋之前，杨庆利、马杰已经办理以房抵债及交付完毕抵债房屋；按照上述以房抵债协议约定双方之间的债权债务数额已经抵销200万元，杨庆利、马杰相当于已经支付了房屋价款；非因杨庆利、马杰的原因未办理房屋产权变更登记，而是因福辰公司所购买的房地产开发项目至今未办理初始产权登记，导致福辰公司无法对该房办理登记，杨庆利、马杰也就无法办理产权登记，且双方也约定了在具备办理产权变更登记时，福辰公司予以协助。故本案完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，杨庆利、马杰对涉案房屋享有所有权，享有足以排除对涉案房屋的执行。3.王伟丽主张的是与福辰公司存在借贷的法律关系，而生效判决认定的双方也属借贷的法律关系，因此借贷的法律关系在未对涉案房屋办理产权变更登记的情况下，并不产生担保的法律后果，王伟丽以占有涉案房屋主张对该房屋享有优先受偿权没有法律依据。综上，请求驳回王伟丽的再审申请。 本院经审查认为，杨庆利、马杰与福辰公司于2014年3月29日签订《以房抵债协议》，该协议系在杨庆利、马杰申请执行期间，在法院主持下达成，且该协议签订于王伟丽申请人民法院对涉案房屋采取查封措施之前，杨庆利、马杰对该房屋已经实际占有。申请执行人享有的是普通债权，而以房抵债的权利人对于涉案房屋进行了实际占有，具备准物权的性质，其应优先于普通债权。虽然涉案房屋未能办理过户登记手续，但未能办理过户登记是因开发商未办理产权登记，非因买受人自身原因未办理过户登记。故杨庆利、马杰对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。因涉案房屋未办理产权过户登记，杨庆利、马杰请求确认该房屋归其所有的请求不予支持。综上，二审判决并无不当。王伟丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王伟丽的再审申请。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年七月十四日 书记员  平卫青
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17988号之一 申请执行人钟静中，男性,1968年7月11日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人聂志强，男性,1963年6月17日生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人王山森，男性,1995年10月14日生，汉族，住河南省光山县。 申请执行人钟静中与被执行人聂志强、王山森机动车交通事故责任纠纷一案，深圳宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22886号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人聂志强、王山森的银行存款（以人民币16152.99元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  刘美辰 二〇二〇年七月二十日 书记员  胡佩珏
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终3213号 上诉人（原审被告）：河南欣豫国际浆纸有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）地润路****楼****。 法定代表人：赵天顺，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：厦门国贸集团股份有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路**国贸中心**div> 法定代表人：许晓曦，董事长。 上诉人河南欣豫国际浆纸有限公司与被上诉人厦门国贸集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初2565号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定,本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人未在法院指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人河南欣豫国际浆纸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （徐丽碧） 二〇二〇年七月十七日二〇二〇年七月十七日 书记员（ 郭美 娜） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复202号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司员工。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：刘志，男，1988年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉市汉**。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2019年10月21日作出的（2019）鄂01执3882号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。执行法院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人刘志并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人刘志的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定驳回恒元信业公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二种情形，是指仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。2、本案不具有《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条第一款规定的情形。3、原裁定在没有被申请人提出执行异议的情形下，以《民事诉讼法》为依据来认定仲裁送达程序是否符合法定程序缺乏相关的法律依据。4、本案的审理程序及仲裁裁决合法有效。恒元信业公司请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3882号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，执行法院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  郭龙梅审判员  徐 飞审判员  张 磊二〇二〇年七月二十日法官助理郭小燕书记员  汪学博
云南省元阳县人民法院支 付 令(2020)云2528民督1号申请人：李章朝，男，1960年4月15日出生，壮族，住元阳县。被申请人：何梅，女，1975年1月29日出生，彝族，住元阳县。申请人李章朝于2020年7月16日向本院申请支付令，申请人李章朝称，2017年5月12日，被申请人向申请人借款5000元，定于2017年年底偿还，2017年5月15日，被申请人再次向申请人借款5000元，定于借款次月偿还。借期届满后，经申请人多次讨要未果，故申请由被申请人偿还借款10000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何梅自收到本支付令之日起十五日内，偿还欠申请人李章朝借款10000元。申请费17元，由被申请人何梅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇二〇年七月二十日书记员  杨金春
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执906号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行，住所地江西省吉安市吉州区阳明东路**，统一社会信用代码913608028619778253。 负责人：彭文生，该行行长。 被执行人：易林军，男，1982年10月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：蔡慧云，女，1991年8月26日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行与被执行人易林军、蔡慧云金融借款合同纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初4407号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年5月9日立案受理。2020年6月1日双方达成和解协议，并向本院提交书面撤回执行申请书。本院认为，撤回执行申请系申请人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结对(2020)赣0802执906号案件的执行。 被执行人不按期履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可以申请恢复执行，申请恢复执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新起算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年七月一日 书记员  杨 柳
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1157号 原告：习艳军，男，1975年3月10日出生，汉族，江西新干县人，个体，住江西省吉安市新干县。 被告：潘思华，男，1969年11月9日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告习艳军（以下简称原告）与被告潘思华（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告石材款42305元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告因业务需要于2017年3月28日、5月5日、5月12日、5月19日、6月22日五次向原告购买石材五车次，被告验收后均在购货单上签字认可，共计石材款105305元。被告先后两次分别支付石材款33000元、30000元，共计63000元，尚欠石材款42305元。后原告多次上门催被告还款均未果，故原告诉至法院。 被告未参与一审庭审，亦未提供书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告多次在原告处购买石材，并在石材送货清单上签字确认，分别有2017年3月28日石材款18976元、2017年5月5日石材款18420元、2017年5月12日石材款27062元、2017年5月19日石材款17260元、2017年6月22日石材款23587元，合计105305元石材款。后被告向原告支付了两笔石材款，一笔30000元、一笔33000元，合计63000元，尚欠原告石材款42305元未还。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、送货清单等证据予以证实。 本院认为，原告提供石材给被告，被告向原告支付了63000元石材款，系双方真实意思表示，买卖合同关系成立。被告尚欠原告石材款42305元，有被告签字确认的石材送货清单及当事人陈述予以证实，故对原告诉请被告支付石材款42305元的诉请，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 潘思华于本判决生效之日起五日内向习艳军支付42305元石材款。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，减半收取计429元，由潘思华负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  敖思文 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘 丹
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0926民初368号 原告：潘建华，男，1990年12月16日出生，汉族，住址云南省临沧市耿马自治县。 被告：陈狗柱，男，1982年4月21日出生，汉族，住址临沧市耿马傣族佤族自治县。 原告潘建华诉被告陈狗柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告潘建华到庭参加诉讼，被告陈狗柱经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金20,000.00元，利息17,600.00元（2016年2月9日起至2019年10月9日止），本息合计37,600.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年2月9日，被告在证明人罗恒维和鲁新城的见证下从原告处借出借款本金20,000.00元，用于赔偿车辆肇事所产生的费用，并写下借条一份，承诺借款一个月。还款期限届满后，被告一直拒不还款，经原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告陈狗柱未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否应该得到支持？ 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证明材料： 被告身份证复印件一份、借条原件一份，欲证明被告向原告借款20,000.00元的事实。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据的质证权。被告未向本院提交任何证明材料。 对原告提交的证据，本院做如下认定：原告所提交的身份证复印件和借条，内容客观真实，能证明原告主张的事实，且借条上有陈狗柱的签名和按印，本院予以采信。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日，被告通过案外人罗恒维的介绍，向原告提出借款20,000.00元，用于赔偿车辆肇事所产生的费用。原告遂将借款本金现金交付给了被告，被告也出具一份借条，约定借款本金20,000.00元，借期一个月。借款期限届满后，该款经原告向被告多次催要，被告仅支付了600.00元。原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院提出上述诉讼请求。 针对本案的争议焦点本院作如下评析： 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。原告与被告达成的借款协议，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定享有各自的权利，履行各自的义务。被告出具借条后，经原告催要借款本金，被告仍不履行还款义务，其行为已经构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金20,000.00元的诉请，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。对于借款利息，双方在借条中既没有约定借期内的利息，也没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持自2016年2月9日起至2019年10月9日止的逾期利息为4,400.00元（20,000.00元×44个月×0.5%），扣除被告支付的600.00元，利息为3,800.00元，本息合计23,800.00元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈狗柱于本判决生效后15日内支付原告潘建华借款本金20,000.00元、利息3,800.00元，本息合计23,800.00元。 二、驳回原告潘建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740.00元，由原告潘建华承担145.00元，被告陈狗柱承担595.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  李文明 人民陪审员  何新荣 人民陪审员  郑祥成 二〇二〇年七月一日 书 记 员  周正鹏
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行审99号申请执行人天津市滨海新区市场监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道**。法定代表人窦文生，局长。委托代理人邵长武。委托代理人李桢。被执行人张学平，男，1973年9月15日出生，汉族，住天津市津**。申请执行人天津市滨海新区市场监督管理局于2020年7月9日向本院申请强制执行津市监滨罚[2019]385号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人天津市滨海新区市场监督管理局于2019年8月12日对被执行人张学平作出津市监滨罚[2019]385号《行政处罚决定书》，认定被执行人张学平未取得营业执照经营违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定，申请执行人依照《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，对被执行人张学平作出罚款人民币10000元的处罚。申请执行人向本院提交了《天津市市场和质量监督管理案件来源登记表》、《现场检查笔录》、《天津市市场和质量监督管理询问调查通知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《行政处罚决定履行催告书》等证据。经审查查明，2018年12月12日，申请执行人接到天津市滨海新区环境行政执法支队关于张学平无照经营线索告知函，经核查发现被执行人张学平在滨海新区大沽排水河闸口以北，海滨高速以东未取得营业执照从事沙子仓储经营，违反了《无证无照经营查处办法》第二条关于“任何单位或者个人不得违反法律、法规、国务院决定的规定，从事无证无照经营”的规定。申请执行人于2019年5月29日作出津市监滨塘沽听告[2019]1号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人有权进行陈述、申辩，并可要求举行听证，并于2019年5月30日向被执行人邮寄送达，退回后经核实被执行人登记的住址拆迁已不存在，2019年6月4日申请执行人在天津市滨海新区人民政府市场监督管理局网站公告送达。2019年8月12日，申请执行人作出津市监滨罚[2019]385号《行政处罚决定书》并公告送达。申请执行人于2020年4月16日作出津市监滨塘沽履催[2020]1号《行政处罚决定履行催告书》，并于当日公告送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，经申请执行人催告亦未履行该决定书确定的义务。现申请执行人向本院申请强制执行被执行人张学平履行决定书确定的义务，罚款10000元及加处罚款10000元，合计20000元。本院认为，申请执行人天津市滨海新区市场监督管理局所作的津市监滨罚[2019]385号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人天津市滨海新区市场监督管理局作出的津市监滨罚[2019]385号《行政处罚决定书》准予强制执行。本案公告费300元，申请执行人垫付，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 邵淑齐审判员 陈 元二〇二〇年七月××日法官助理宋杰书记员刘金艳附：法律释明《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1507号原告：田名耀，男，1962年6月5日出生，土家族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：黄森，湖北楚义君律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴金华，男，1971年8月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区前川街西寺大道********，现住。委托诉讼代理人：刘绍权，湖北传文律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告田名耀诉被告吴金华劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦志奇独任审判，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告田名耀及其委托代理人黄森、被告吴金华及其委托代理人刘绍权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田名耀向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴金华支付劳务费33936元及利息2036元（按年利率6%计算，自2019年2月2日至付清之日止，暂计至2020年2月1日）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年8月至2018年年初，被告将其位于武汉市黄陂区蔡店乡桃花村狮子咀的房屋劳务部分承包给原告施工。原告完工后，被告未支付劳务费。后在蔡店乡司法所调解下，双方签订《协议书》一份。被告欠原告款项50136元，当场支付25000元，余款25136元至今未付。该协议书计算劳务费遗漏厨房劳务费，按建筑面积44平方米，每平方米200元计算，合计8800元。故此被告欠原告劳务费33936元。经多次索款未果。故此，诉请法院判如所请。原告田名耀为支持其诉讼请求，向本院提供了三份证据：证据一，协议书。证明原被告双方就劳务费事宜，经司法所调解后，签订了《协议书》，载明被告欠原告款项为50136元，当场支付了25000元的现金，剩余25136元未付至今。证据二，工程计算单。证明《协议书》中计算的欠款金额50136元的具体组成，其中没有包含厨房面积。证据三，证明三份。证明原告组织工人给被告施工的事实，以及除了协议书中的费用外，另外还有厨房面积共计44平方米，厨房面积并未计算费用。被告吴金华辩称：1、双方约定了尾款交付条件，条件未成就，原告无权要求被告付款。因房屋建成后发生漏水，原告拒绝维修，双方发生争议。2019年2月2日在本地司法所调解下，达成保修协议，约定尾款25136元待双方对房屋进行验收（下大雨时检验，以不漏水为验收合格条件）后支付。后原告一直未配合验收，尾款支付条件未成就，原告无权要求支付尾款。2、原告诉求8800元没有事实依据，未付劳务费只有25136元。双方结算并确认劳务费50136元，已付25000元，余款25136元未付。原告要求被告支付厨房面积劳务费没有事实和法律依据。3、原告诉请逾期利息没有事实和法律依据。尾款支付条件未成就，原告一直不配合验收，又未向被告主张尾款，被告未违约。被告吴金华为证明自己主张，提交相片4张。证明原告施工的案涉房屋漏水严重，并且还存在结构性的缺陷，出水太平，导致大雨大水无法及时排出。目前，该问题无法解决。经审理查明：2017年8月，原告田名耀经人介绍与被告吴金华认识，由原告承建被告在武汉市黄陂区蔡店乡桃花村狮子咀的房屋。双方未订立书面合同，口头形式商定：包工不包料建造房屋，并对每平方劳务费、建造范围等进行了约定。后原告组织人员对被告房屋进行了建造并于2018年年初完工。双方为房屋劳务费每平方价格计算和漏水等问题发生纠纷。原告认为是房屋每平方米195元计算，附赠建造厨房不收劳务费；如果房屋按每平方180元计算，就要被告支付建造厨房44平方米的劳务费8800元。被告认为房屋每平方180元计算，厨房劳务费按点工计算已付清。原、被告多次协商未果。原告田名耀和被告吴金华一起至武汉市黄陂区蔡店乡人民调解委员会进行调解。在该委员会多次调解下，2019年2月2日原、被告就劳务费和屋面漏水检修的问题达成一份协议。该协议主要内容：现有房主吴金华与承建方田明耀（应为田名耀）因房屋漏水而产生纠纷，吴金华欠田明耀工程款50136元，现付给田明耀25000元，余款在以后下大雨双方检查属实，再由田明耀作相应处理，以屋面天沟不漏水为准，吴金华再付给田明耀余款25136元。协议签订后，被告付给原告劳务费25000元。被告已对该房屋进行了装修并入住，被告就房屋是否漏水未与原告联系。本院认为：被告吴金华与原告田名耀以口头约定形式将其房屋土建建造部分承包原告建造，系双方当事人真实意思表示，且合同内容也符合法律规定，故原、被告口头约定，依法应予保护。原告依照双方约定对房屋进行了建造，后双方就劳务费的结算、支付方式、维修等事项签订协议书，表明双方的口头合同已实际履行，被告应当支付原告相应劳务费。被告未及时支付原告劳务费损害了原告合法权益，对原告要求被告支付下欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告就支付剩余劳务费时间虽有约定，但不明确，故计算被告逾期支付劳务费利息时以至人民法院主张权益之日起计算。原、被告在结算协议书仅写明被告欠原告劳务费50136元，未写明建造范围和建造面积和价格，表明原、被告对结算的价格、面积已认可，故此，被告应按此协议支付原告下欠劳务费25136元。原、被告就下欠款项约定由双方下大雨检查不漏水后再支付，该约定约定不明确，且协议时为2019年2月2日，至起诉之日2020年5月6日时已达15月时间，常理推断此期间不可能没有下雨，但被告未与原告就房屋天沟是否漏水进行沟通和检查，故此视为被告认可天沟已不再漏水，支付余款条件已成就。原告诉请被告支付厨房劳务费8800元，因双方未订立书面协议，对该房屋建造价格、面积及是否包含厨房面积均未进行书面约定，同时双方在结算协议中只有劳务费总额，也未对总额如何形成作出说明，且被告认为厨房部分已按点工支付劳务费，故此原告就厨房劳务费举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告吴金华偿支付原告田名耀劳务费25136元及其逾期付款利息（利息以本金25136元，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月6日起至履行完毕止）；二、驳回原告田名耀其他诉讼请求。上述应付款项于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告吴金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  秦志奇二〇二〇年七月十日书记员  肖怡爽
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1404号 申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中区。 法定代表人李家臻，系理事长。 被执行人刘凤，女，1975年7月2日出生，汉族，住辽中区。 被执行人李庆山，男，1979年2月7日出生，汉族，住辽中区。 申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人刘凤、李庆山金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初1490号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年7月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现其他可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院预对被执行人采取拘留措施，因被执行人下落不明，而未能采取拘留措施。经电话约谈申请人表示对执行工作认同，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1404号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  朱大为 执行员  韩佳彤 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵 越
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1261号   原告:康喜吉,男,汉族,1953年1月9日出生,山西省古交市邢家社乡前瓦屋沟村村民,住清徐县。   被告:王杰,男,汉族,1987年7月7日出生,山西省清徐县马峪乡碾底村村民。   被告:国任财产保险股份有限公司山西分公司,住所地山西省太原市万柏林区长风西街**丽华大厦**第**。   法定代表人:王伟军,总经理。   委托诉讼代理人：杜婧禾，女，该公司员工，住山西省太原市万柏林区长风西街**丽华大厦**第**。   原告康喜吉与被告王杰、国任财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。康喜吉于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，康喜吉向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的行使，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许康喜吉撤诉。   案件受理费266元，由康喜吉负担。   审判员 张艳芳     二〇二〇年七月十七日   书记员 王 欣
湖南省新化县人民法院 决 定 书 （2020）湘1322司惩23号 被罚款人李绪斌，男，1978年10月24日出生，汉族。 本院在审理原告罗玲辉与被告侯雄波、罗玲姣房屋买卖合同纠纷一案中，查明李绪斌在本案开庭准备阶段违反法庭纪律，扰乱法庭秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，属于妨害民事诉讼的行为，应予以罚款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条的规定，决定如下： 对李绪斌罚款1000元，限于2020年7月10日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向娄底市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年七月九日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                         (2020)陕0103民初4494号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。被告：李楠，男，1985年3月2日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市临潼区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李楠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币330359.74元（截至2019年9月17日，欠款本金215484.56元，利息55950.57元，费用58924.61元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2012年8月2日始向原告申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX0201。截至2019年9月17日止累计欠款共计人民币330359.74元未付。原告自2017年10月17日开始多次催款，被告仍未清偿。被告李楠未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年7月，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX0201, 申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该合约主要内容有：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有信用卡卡片均属于同一信用卡账户；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；办理预借现金时，境内（含网银及电话预借现金）：须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。境外（含港、澳、台）：须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日；被告超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用。原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。被告承诺对主卡和附属卡项下所发生的全部债务承担清偿责任。被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址，等等。申领信用卡后，被告开始使用该卡进行消费。截至2019年9月17日，被告累计拖欠信用卡透支本金215484.56元、利息55950.57元、费用58924.61元，合计330359.74元未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿所欠全部欠款本息及费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、费用，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李楠于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金215484.56元，利息55950.57元，费用58924.61元,合计330359.74元（截至2019年9月17日）及自2019年9月18日至欠款实际清偿之日止按招商银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6255元，减半收取计3127.5元，由被告李楠负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告李楠于付上述款项时直付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    袁  聪   二〇二〇年七月二十四日                             书  记  员    白玮瑶
陕西省陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0327民初905号 原告：岐山县宝良门业有限公司。 法定代表人：王宝良。 被告：陕西中岭建设工程有限公司。 法定代表人：赵建卫。 委托诉讼代理人：王永岗，陕西本玄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云梅，女，生于1987年7月3日。 被告：李永红，男，生于1982年7月18日。 原告岐山县宝良门业有限公司与被告陕西中岭建设工程有限公司、李永红承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告岐山县宝良门业有限公司以被告李永红与本案诉争的承揽合同无关为由，于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岐山县宝良门业有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许岐山县宝良门业有限公司撤回对李永红的起诉。 审 判 员  王 琼 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  马文亮 书 记 员  刘小娟
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初601号 原告：钟小红，女，1975年10月3日出生，汉族，上高县人，住江西省上高县。 被告：李钱仔，女，1989年10月12日出生，汉族，上高县人，住江西省上高县。 被告：陶红艳，女，1985年11月8日出生，汉族，上高县人，住江西省上高县。 原告钟小红与被告李钱仔、陶红艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 原告钟小红向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金33000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止。 事实和理由：被告因急需资金周转，于2019年7月26日向原告借款人民币33000元，约定借款期限为2019年12月1日归还。借款到期后，被告未按约定归还借款给原告。经原告多次催收，被告陶红艳为上述借款提供担保，理应承担保证责任，故原告具状法院，请求法院支持原告诉请。 本院经审查认为，本院按原告钟小红提供的被告陶红艳的联系方式和地址无法向被告陶红艳送达，原告又提供不出被告陶红艳的联系方式或者其他地址。故原告钟小红的起诉不符合法律规定的起诉条件，应有明确的被告，故依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告钟小红的起诉。 案件受理费625元，予以退回原告钟小红。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审判长  龙岱荣 审判员  袁耐华 审判员  晏胜民 二〇二〇年七月二十三日 法官助理胡桂英 书记员付时禹
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执369号之二十三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行，住所地黑龙江省林甸县。 法定代表人：赵红艳，女，该行行长。 被执行人：靳洪山，男，1987年1月5日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：杨为，女,1986年5月1日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：刘仁忠，男，1976年8月2日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：靳桂香，女，1977年12月15日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：王德伟，男，1973年3月12日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：靳花凤，女，1973年6月22日出生，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人靳桂香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人靳桂香在中国银行XXXX账户内存款人民币89448.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李江丽 二〇二〇年七月二日 书记员  刘英辉
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保362号申请人：郭洪军，男，1978年6月23日出生，汉族，住金乡县。被申请人：韩强，男，1987年8月27日出生，汉族，住金乡县。申请人郭洪军与被申请人韩强民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人郭洪军于2020年7月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人韩强名下的银行存款240万元或者查封其他相应价值的财产，申请人郭洪军以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人郭洪军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人韩强名下的银行存款240万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人郭洪军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年七月二十七日法官助理丁笑书记员丁笑
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执308号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊开发区祥云道，统一社会信用代码：91131001936130160Q。 被执行人：孙艳仿，女，汉族，1968年11月25日出生，住河北省廊坊市永清县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与孙艳仿借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初1174号民事判决书，责令被执行人孙艳仿给付申请执行人中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行借款本金、利息及违约金共计2292659.63元，并承担迟延履行期间加倍债务利息及案件受理费12571元，执行费25327元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人孙艳仿的银行存款共计2330557.63元整； 二、如被执行人银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 审判员  王石磊 二〇二〇年七月二十日 执行员  樊 星 书记员  张 岩
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执恢291号之二申请执行人高安亚中橡塑有限公司，住址：江西省高安市新世纪工业城，统一社会信用代码：91360983698496799N。法定代表人：彭佳辉，总经理。被执行人瑞安市正泰橡胶有限公司，住址浙江省温州市瑞安市鲍田镇前丰村，统一社会信用代码：91330381715494868P。法定代表人：池万林，公司董事长。被执行人池张强，男，汉族，1988年1月16日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人高安亚中橡塑有限公司与被执行人瑞安市正泰橡胶有限公司、池万林买卖合同的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初4719号民事判决书已经生效，但被执行人瑞安市正泰橡胶有限公司、池张强至今没有履行法律文书确定的义务，现本院受理了该案件的执行。执行中，查明：韩飞（身份证号码3303811988********）系被执行人池张强之妻，韩飞在婚姻关系存续期间积累的名下银行存款、婚姻关系存续期间购买的动产及不动产应属于与被执行人池张强的共同财产，应用于清偿本案债务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划韩飞（身份证号码3303811988********）名下银行存款3504300元及利息，扣押、提取其等额价值财。本裁定立即发生法律效力。审判员 陈 蔚二〇二〇年七月十日书记员 朱嘉伟
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803财保61号申请人：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行，住所地：佳木斯市长安西路**。法定代表人孙明国，该行行长。委托代理人赵莹，黑龙江龙晟律师事务所律师。被申请人：张军，男，1975年11月2日出生，汉族，住佳木斯市前进区，申请人中国建设银行股份有限公司佳木斯分行于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张军所有房屋一处，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佳木斯分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张军所有，位于佳木斯市前进区升平社区，建筑面积50.95平方米房屋（产籍号：3-0067-063-020501）；同时中国建设银行股份有限公司佳木斯分行以本行资产进行担保。以上查封期限均为三年。案件申请费1284元，暂由申请人中国建设银行股份有限公司佳木斯分行代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇二〇年七月二十一日法官助理髙杨蕙雯书记员李雪艳
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2550号原告：张自海，男，1963年12月14日生，汉族，住泸西县。被告：云南正滇建筑工程有限公司。法定代表人：阴涛，该公司总经理。住所地：云南省临沧市临翔区。被告：杜美英，女，1987年1月25日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告张自海与被告云南正滇建筑工程有限公司、杜美英买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员牟丽芬适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告张自海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张自海自愿申请撤回对被告云南正滇建筑工程有限公司、杜美英的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张自海撤诉。案件受理费540元，减半收取270元，由原告张自海负担。审判员  牟丽芬二〇二〇年七月十七日书记员  唐志敏
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初832号原告：张洪生，男，1983年5月27日生，汉族，农民，户籍地：吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。被告：葛福江，男，1978年4月14日生，汉族，农民，户籍地：吉林省榆树市，现下落不明。原告张洪生与被告葛福江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告张洪生到庭参加诉讼。被告葛福江经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张洪生向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款人民币70000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因承包工地，在原告处陆续借款人民币70000元，后经原告多次索要欠款，被告于2019年6月28日给原告出具借条一枚，承诺2019年12月30日还清此款。但借款到期后被告一直未还，为此原告诉至法院。葛福江未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原、被告系同事关系。被告因承包工地用钱，在原告处陆续借款人民币70000元。后经原告多次索要欠款，被告于2019年6月28日给原告出具借条一枚，约定此款到2019年12月全部归还。但借款到期后被告一直未偿还借款，为此原告诉至法院本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款并给原告出具借条，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该行为合法有效，依法应予保护，双方应按约定履行各自的义务。借款到期后被告未履行给付义务，应承担违约责任，给付原告逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告葛福江于本判决生效后立即返还原告张洪生借款70000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以70000元为基数，按年利率6%计算，从2020年1月1日起开始计算至实际给付之日止）。案件受理费1450元，由葛福江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王清东人民陪审员  王 晶人民陪审员  李晓飞二〇二〇年七月十日书 记 员  辛凯晏
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0991财保96号 申请人：泰安市正兴建业混凝土有限公司，住所地泰安高新区北集坡街道办事处东夏村。 法定代表人：施立刚，经理 代理人：宋辉，山东泰润律师事务所律师。 被申请人：张兴友，男，1984年7月28日出生，汉族，住泰安市高新区。 申请人泰安市正兴建业混凝土有限公司于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张兴友的银行存款35万元或相应价值的财产进行保全。担保人山东杰灏非融资性担保有限公司为申请人的财产保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张兴友的银行存款35万元或相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，自实际采取保全措施之日起计算。 案件申请费2270元，由申请人泰安市正兴建业混凝土有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马汝德 二〇二〇年七月三日 书记员  吴佳宝
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执143号 申请执行人:泾川县方圆商贸投资有限公司。 法定代表人：完颜竭。 被执行人：吕新科，男，汉族，生于1987年11月8日，甘肃省泾川县人，住该县，农民。 被执行人：余思华，女，汉族，生于1987年8月25日，甘肃省泾川县人，住该县，农民。 本院在执行申请人泾川县方圆商贸投资有限公司与被执行人吕新科、余思华借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达执行通知书后。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，未发现可供执行财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇二〇年七月十七日 书记员  袁新民
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621民初1730号 原告：杨某。 被告：贺某。 原告杨某与被告贺某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告杨某于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的请求符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨某撤诉。 案件受理费免收。 审判员  杨巧梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭栩晴
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1727号之一申请执行人周立波。被执行人：刘士锋，男，汉族，1971年06月19日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘士锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘士锋在中国农业银行62×××75账户内存款人民币51552.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月二十二日书记员  李巍巍
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申177号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省泸州志远建筑工程有限公司。住所地：四川省沪县喻寺镇。法定代表人：许志君，系公司总经理。委托诉讼代理人：蒲开虎，系该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵福红，男，汉族，1980年5月17日出生，住贵州省习水县大坡镇小罗村双凤组**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王端，男，汉族，1974年8月3日出生，，住四川省宜宾市翠屏区明威乡明清街**再审申请人四川省泸州志远建筑工程有限公司（以下简称志远公司）因与被申请人赵福红、王端租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终3013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。志远公司申请再审称，原审程序违法，事实不清、证据不足，适用法律错误，本案有新证据足以推翻原判决。志远公司在收到起诉书副本后就电话告知过管辖权异议，寄过去后，一审法院裁定驳回，原审维持原裁定，一审又缺席判决。很多被申请人都未到庭，原审依旧写了到庭。王端不是志远公司人员，其行为不能代表志远公司，他是以个人名义与四川路港建筑劳务工程有限公司签订的《劳务协作分包合同》，王端是以个人名字单独与业主方签订的挡墙三队工程，志远公司承建的是路基二队，因此，王端欠款系挡墙三队工程所欠款项，与志远公司无关。据此，志远公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条:“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕志远公司提出的申请再审事由进行了审查。关于是否有新的证据，足以推翻原判决的问题。经查，志远公司提交的《劳务协作分包合同》等相关材料在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条:“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法民事诉讼法第六十五条六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据。就内容而言，其提交的相关材料未有其他证据予以佐证，与本案并无关联性，达不到其证明目的。故在形式上所提供的证据不属于新的证据，在内容上亦不能推翻原判决。关于原判决适用法律是否正确的问题。其一，本案志远公司主张对管辖权有异议，该事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事项范围，本院不予审查。其二，根据在案卷宗查明，本案王端与志远公司为挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，故作为被挂靠单位的志远公司应对王端所欠租赁费用承担连带清偿责任。王端以志远公司的名义与赵福红达成租赁合同后，赵福红已按约履行合同义务。根据赵福红提交的《挖机租赁协议》及多份盖有志远公司公章的《委托书》，王端、志远公司对差欠赵福红租赁费172700.00元的事实已经过结算并多次确认，赵福红向其主张租赁费后仍未付款的行为已构成违约，王端、志远公司应承担继续履行支付欠付租金的义务，原审并无不当。其三，另查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法民事诉讼法第二百条二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。综上，其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，志远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省泸州志远建筑工程有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年七月二十四日法官助理罗洁书记员麻蓉蓉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1196号原告：袁林友，男，1964年12月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：徐振衡，男，1991年1月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛智慧家建筑安装工程有限公司（以下简称智慧家公司），住所地青岛市即墨区电器市场**，统一社会信用代码：91370282MA3QJBXH98。原告袁林友与被告徐振衡、智慧家公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁林友到庭参加诉讼，被告徐振衡、智慧家公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令原被告签订的《项目承建合同》自2020年1月6日起解除。2、依法判令二被告返还原告支付的工程款人民币30000元并承担自2019年12月1日起至款项实际返还之日止的银行同期贷款利息。3、诉讼费、律师代理费、保全保险费等诉讼必要支出费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告智慧家公司于2019年10月8日签订《项目承建合同》一份。合同约定，被告智慧家公司为原告建设13kw屋顶分布式光伏发电项目。原告按合同约定支付工程款给被告智慧家公司法人徐振衡，但被告收款后未按约履行义务。原告到二被告住所地催其履行合同，发现被告智慧家公司人去楼空，被告徐振衡亦失联。被告的违约行为导致合同无法继续履行。另查明，被告智慧家公司为自然人独资企业，被告徐振衡为唯一股东，其认缴出资未实缴到位。现原告具状起诉，请求人民法院查清事实，依法判如所请。被告徐振衡无答辩。被告智慧家公司无答辩。经审理查明，2019年10月8日，原告与被告智慧家公司签订《项目承建合同》，约定：被告智慧家公司为原告安装13kw屋顶分布式光伏发电项目；工程的总价款是45500元，合同签订当日支付5000元定金，首付款25000元，尾款在本项目并入国家电网后支付；被告智慧家公司在原告付款及时的情况下45天内建成全部项目。合同签订后，原告于2019年10月8日支付被告智慧家公司定金5000元，2019年12月1日支付被告智慧家公司首付款25000元。被告智慧家公司为原告出具收条。被告智慧家公司在收到原告定金后只安装了一个架子，后续的工程未进行。另查明，被告智慧家公司系被告徐振衡开办的个人独资公司。庭审中，原告未提交证据证明被告徐振衡出资不到位。上述事实，有原告的陈述，合同、收条等证据在案佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，原告与被告智慧家公司签订《项目承建合同》，系双方的真实意思表示，系有效合同，双方均应履行合同的义务，被告智慧家公司在收取原告支付的工程款后，未在合同约定的期限内履行合同义务，原告要求解除双方的合同，本院予以支持；原告要求被告智慧家公司返还工程款并支付利息损失，本院予以支持。原告要求被告徐振衡承担责任，因被告徐振衡非合同相对方，原告要求其承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告袁林友与被告青岛智慧家建筑安装工程有限公司于2019年10月8日签订的《项目承建合同》。二、被告青岛智慧家建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告袁林友工程款30000元，并支付以30000元为基数按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利息自2019年12月1日起计算至实际履行完毕之日止的利息。三、驳回原告袁林友对被告徐振衡的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费550元、保全费420元、公告费600元（原告预缴），由被告青岛智慧家建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周学成人民陪审员  李 伟人民陪审员  管益林二〇二〇年七月十五日书 记 员  宫宇津附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初743号 原告：范敬维，男，1954年4月14日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：陈国富，男，1956年10月14日出生，汉族，住贵港市港**。 原告范敬维与被告陈国富民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告范敬维、被告陈国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范敬维诉称，2018年8月6日，被告以经商急需资金周转为由向原告借款100000元，由被告立写借条给原告收执。此后，由于被告无偿还能力，经双方协商同意续借，但被告仅按约支付至2019年12月6日止的利息，余下的借款本息，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款100000元并支付利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，从2019年12月7日起计至还清之日止，按月利率2％计付，暂计至2020年3月12日利息为6000元）；2、本案诉讼费由被告负担。 被告陈国富辩称，向原告借款是事实，但被告目前经济困难，暂无偿还能力。 经审理查明，2018年8月5日，被告以经商急需资金周转为由向原告借款100000元，为此，双方签订一份《个人借款合同》，约定由原告借款100000元给被告，借款期限自2018年8月5日至2019年8月5日止，月利率按2％计；次日，被告收到原告转款100000元，由被告立写一张收据给原告收执。此后，被告按约支付了部分利息。2019年8月7日，由于被告无偿还能力，原、被告经协商一致签订《续签合约》，同意借款延续至2021年8月5日前还清，月利率仍按3％计付。此后，被告仅按约支付至2019年12月6日止的利息，余下的借款本息，经原告多次催讨，被告均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有双方当事人的陈述、《个人借款合同》、收据、《续签合约》等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以经商急需资金周转为由向原告借款100000元，有原告提供的《个人借款合同》及被告立写给原告收执的收据为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，由于被告无偿还能力，原、被告经协商一致签订《续签合约》，同意借款展期，但被告除按约支付至2019年12月6日止的利息外，余下的借款本息，经原告多次催讨，被告均未履行义务，已构成根本性违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方约定月利率按3％计，已超出法律允许保护范围，超出部分，不予支持。故原告要求按月利率2％计付利息，于法有据，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，判决如下： 被告陈国富偿还原告范敬维借款100000元并支付利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，从2019年12月7日起计至还清借款之日止，按月利率2％计付）。 本案受理费2420元，适用简易程序减半收取1210元，财产保全费1020元，合计2230元，由被告陈国富负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费2420元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年七月三日 书记员  杨 洁
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终583号上诉人（原审被告）：枝江市晶吉建材有限公司，住所地枝江市顾家店镇马蹄垱村，统一社会信用代码91420583MA4917867E。法定代表人：潘凤堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴学政，男，1971年6月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：曹**强，湖北亮节律师事务所律师。上诉人枝江市晶吉建材有限公司因与被上诉人裴学政产品责任纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2018）鄂0581民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清,可能影响本案的实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜都市人民法院（2018）鄂0581民初1930号民事判决；二、本案发回湖北省宜都市人民法院重审。上诉人枝江市晶吉建材有限公司预交的二审案件受理费10368元，予以退回。审判长  陈继雄审判员  张原鹏审判员  王明兵二〇二〇年七月十七日书记员  袁昌芹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初8755号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司社店支行，住所地晋江市罗山街道社店食品批发市场****，统一社会信用代码91350582589576714K。 主要负责人：张美堂，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈海鹏，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：王晓玲，女，1987年2月10日出生，汉族，住晋江市。 被告：王建筑，男，1988年7月26日出生，汉族，住石狮市。 被告：王嘉南，女，1989年9月22日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司社店支行（以下简称晋江农商银行社店支行）与被告王晓玲、王建筑、王嘉南信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行社店支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告王晓玲、王建筑、王嘉南经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行社店支行向本院提出诉讼请求：1.王晓玲立即偿还晋江农商银行社店支行普惠金融卡透支本金49632.94元及截至2020年6月21日已欠的透支利息13212.77元，并继续支付自2020年6月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.王建筑、王嘉南对王晓玲所负上述债务承担连带清偿责任。 王晓玲、王建筑、王嘉南未作答辩。 本院经审理查明，王晓玲于2015年11月23日向晋江农商银行社店支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行社店支行经审查后向王晓玲发放卡号为6228××××3100、额度为50000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、12‰、13.5‰和15‰共8档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以透支天数。同日，王建筑、王嘉南与晋江农商银行社店支行签订担保协议，自愿为王晓玲申请的信用卡提供连带责任保证。王晓玲开通该卡后，在使用该卡过程中于2018年2月22日开始出现逾期还款，截至2020年6月21日共计拖欠本金49632.94元，利息13212.77元。王建筑、王嘉南亦未履行保证义务。 本院认为，晋江农商银行社店支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王晓玲应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司社店支行透支本金49632.94元及截至2020年6月21日已欠的利息13212.77元，自2020年6月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、王建筑、王嘉南对王晓玲所负上述债务承担连带保证责任，王建筑、王嘉南承担保证责任后有权向王晓玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1371元，因适用简易程序减半收取计685.5元，由王晓玲、王建筑、王嘉南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吴煌达