广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2826号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市******。统一社会信用代码：914***********281D。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴慧嫦，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杭贵刚，男，1985年7月29日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区*******4组。公民身份号码：420************717。委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖(江门)律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人杭贵刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，予以改判(减少赔偿金90000元)；2.一、二审诉讼费由杭贵刚负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，依据不足，应予以纠正。一、鉴定程序不公正，一审不予重新鉴定申请为不妥。根据2018年1月发布的粤高法[2017]297号《关于建立道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作机制的意见》，一方当事人申请鉴定的，应征得对方当事人同意。但杭贵刚单方自行委托江门南方价格鉴证有限公司进行鉴定，鉴定过程中没有任何赔偿义务人及其他公正第三方在场，评估时没有通知人保公司到场拆检，剥夺了人保公司的知情权及参与查勘、选择鉴定机构的权利；车辆损失价格是杭贵刚单方自行与维修公司商定，鉴定报告也没有及时通知人保公司，剥夺了人保公司提出相关异议的权利，造成人保公司无法确定被保险车辆与事故相关联的维修项目、方式和费用。因此，鉴定程序不公正，江门南方价格鉴证有限公司作出的南方鉴字2017年第HL2017700109《鉴定报告》中测量的数据不具有客观真实性，不能作为杭贵刚赔偿的依据。二、鉴定的修理、换件项目不合理。根据事故认定书，粤J*****号轻型厢式货车正在掉头，与粤A*****号重型特殊结构货车发生碰撞，换件项目中的第19、20、22、23、32、35项的属于车身中间部件，在本次事故中受损不严重，换件项目远远超出损坏范围，而且换件价钱过高，存在直接以换代修的不合理情况，第19、20、22、23、32、35项目合计金额179700元，应该予以扣除。并且，根据肇事车辆投保的《机动车综合商业保险条款》第三十四条“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”之规定，因杭贵刚单方自行鉴定，造成人保公司无法确定被保险车辆与事故相关联的维修项目、方式和费用，人保公司有权申请重新鉴定(详见《重新鉴定申请书》)。二审法院依法查清事实，依法纠正。杭贵刚辩称，一、—审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、根据人保公司的重新鉴定申请，其鉴定理由仅为六项换件不服，但六项换件均符合事实，首先第19、20、22、23均属于搅拌桶的部分，从相片可以看出，该部分损坏严重，无法运作，而当时罐内存有混凝土，事故发生后，该部分混凝土已经凝固，整个搅拌桶已经报废，无法修理。所以人保公司声称该部分可以修复，不符合事实，只能进行更换。对于32、35部分，从事故发生到鉴定已经超过六个月，该部分的轮胎等部分已经报废，即使修复也无法保证安全。而且从图片可以看出，该部分损坏严重，普通修补无法修复，因此人保公司的理由不成立。截止目前，人保公司没有出具定损方案，应维持一审判决。杭贵刚向一审法院起诉请求：1.判令人保公司赔偿杭贵刚损失124098元；2.判令本案诉讼费由人保公司承担。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿2000元给杭贵刚；二、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿122098元给杭贵刚。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1390.98元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对人保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：江门市南方价格鉴证有限公司作出的车辆损失价格评估报告能否作为杭贵刚车辆损失的依据。人保公司主张涉案鉴定报告系杭贵刚单方委托鉴定机构作出，并认为鉴定的修理、换件项目不合理，应予重新鉴定。首先，江门市南方价格鉴证有限公司及涉案鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据有现场勘验维修照片等证据，鉴定依据无明显不足，该鉴定机构出具的鉴定意见可以作为认定涉案车辆损失的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。……”的规定，人保公司虽对鉴定意见中更换项目及换件价格提出异议，却未提交证据予以反驳，亦未能提交证据证明鉴定程序严重违法，应承担举证不能的不利后果。其次，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。……”及第二款“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”规定，涉案事故发生后已经及时向交警部门报警，交警部门也进行了现场勘查并出具事故认定书，即使如人保公司陈述杭贵刚是在涉案事故发生几天后才报险，但通过交警部门的现场勘查证据以及人保公司事后的勘验也能够对涉案车辆进行定损核损，但人保公司在接到出险通知以后，未能在合理期间内提供车辆定损修复方案。在此情况下，杭贵刚单方委托鉴定机构对其车辆进行鉴定，并无不妥。综上所述，一审法院根据江门市南方价格鉴证有限公司作出的车辆损失价格评估报告，认定人保公司赔偿杭贵刚车辆损失的依据，并无不当，本院予以维持。人保公司主张该车辆损失价格评估报告不能作为依据，理据不足，本院不予支持；人保公司申请重新鉴定，本院亦不予准许。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖 文 文审 判 员 梅 晓 凌审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年七月二十日法官助理 欧阳群星书 记 员 梁 启 洪李静雯