广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终3796号上诉人（原审原告）：殷豪玉，男，1998年7月22日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县********，公民身份号码440************936。被上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区秋长鹏大烟店，经营场所广东省惠州市惠阳区******角工业区。负责人：朱秀红，女，1979年7月14日出生，汉族，住广东省陆丰市**********，公民身份号码441************561。委托诉讼代理人：郑伟斌，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。上诉人殷豪玉因与被上诉人惠州市惠阳区秋长鹏大烟店（以下简称“鹏大烟店”）买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人殷豪玉到庭参加诉讼，被上诉人鹏大烟店经本院依法传唤没有正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。殷豪玉上诉请求：1.请求法院撤销一审判决，改判为支持殷豪玉一审1、2、3项诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由鹏大烟店承担。事实和理由：一、一审法院认为殷豪玉提供的购物视频未能清晰看清该瓶酒相关信息，殷豪玉一审提供的购物视频在（2分17秒）时，在一审中也给一审法官看过购物视频（2分17秒）时的截图。播放购物视频至（1分45秒、2分17秒）左右停止时也可以清晰的看到涉案产品的有机码（134***********020）。在一审中，鹏大烟店没有否认购买视频的真伪。经殷豪玉联系贵州茅台酒股份有限公司服务热线（4008189999）得知，涉案产品的有机码是唯一的。真酒不会存在一码两用。从购物视频片段中可以确认，鹏大烟店销售给殷豪玉的酒与涉案产品的有机码相同。一审法院认定事实不清。二、在一审证据6即惠州市惠阳区市监督管理局书面回复中，记录了惠州市惠阳区**监督管理局于2019年10月14日到鹏大烟店经营场所进行检查。同日，鹏大烟店在微信上联系殷豪玉询问“那个飞天茅台喝的怎么样啊”。殷豪玉回复“假的，没喝”随后鹏大烟店在微信上回复“那你拿过来退钱给你嘛，是假的”。随后殷豪玉要求十倍赔偿，随后鹏大烟店回复：“应该没那么严重吧，还要赔十倍，那不是两万八咯”。从微信聊天记录中可以看出来，十倍的赔偿是两万八，除以十倍就是两千八。殷豪玉在鹏大烟店处购买的酒单价也是两千八。殷豪玉在鹏大烟店处只购买了一瓶酒，为此提供了购物单据等。由此可认定，微信聊天记录中所指的“假酒”就是该涉案产品。一审中，鹏大烟店没人否认微信聊天记录真伪。一审法院认为微信聊天记录并没有显示鹏大烟店认可内容，一审法院未查明事实，认定事实不清。三、一审中，鹏大烟店认为其销售的酒符合食品安全标准、认为殷豪玉用自有的假酒进行调包。为此只提供了一份报警回执，没有提供出任何有关于鹏大烟店销售给殷豪玉的酒是符合食品安全标准的相关证据。也没有证据证明殷豪玉进行调包。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条：食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。而一审中殷豪玉提供了6份证据，已经完成了基本的举证责任。鹏大烟店提交答辩状称，殷豪玉主张从鹏大烟店处购买的茅台酒是假酒的证据不足，且本案并不符合食品安全法规定的十倍赔偿的情形，殷豪玉的诉讼请求没有事实和法律依据，请驳回上诉，维持原判。一、据鹏大烟店的负责人朱秀红陈述，殷豪玉起诉时提供的所谓假酒，并非是鹏大烟店销售给殷豪玉的那瓶酒。一审过程中，殷豪玉提供的证据均无法证明殷豪玉起诉时提供的茅台酒与从鹏大烟店处购买的是同一瓶酒。殷豪玉从鹏大烟店处购得茅台酒后，用自有的假酒进行掉包，并借此向法院提起诉讼，其行为涉嫌敲诈勒索，其诉讼请求应予驳回。二、鹏大烟店不存在“明知”的主观故意。鹏大烟店本身并不经营茅台酒，是因殷豪玉当晚坚持要求鹏大烟店帮忙买一瓶茅台酒，鹏大烟店才从邻近的专营高档酒类的达旺酒业商店代购了一瓶茅台酒，鹏大烟店从未经营茅台酒，因此缺乏判断茅台酒真假的经验，不存在“明知”的主观故意。也正因为不知真假，在微信中才答复殷豪玉，如果是假的就拿回来退钱，该回复并不代表鹏大烟店确认鹏大烟店所购得的是假酒。三、殷豪玉没有提供证据证明从鹏大烟店处购买的茅台酒不符合食品安全标准。殷豪玉购买茅台酒系出于通过诉讼手段为自身牟利，以获得巨额经济利益的目的。基于此，法院应对茅台酒是否符合食品安全标准作实质性审查，通过防伪识别未能检测到产品信息，不代表存在食品安全问题。殷豪玉既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于该茅台酒不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明该茅台酒存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形。殷豪玉向原审法院起诉请求：1.解除殷豪玉与鹏大烟店的买卖合同，鹏大烟店退还殷豪玉购物款2800元；2.鹏大烟店依据《食品安全法》第一百四十八条规定赔偿殷豪玉十倍购物款28000元；3.本案诉讼费用由鹏大烟店承担。原审法院认定事实：殷豪玉于2019年10月7日以2800元的价格在鹏大烟店处购买了一瓶53度500ml的飞天茅台酒，取得鹏大烟店出具的一张“收款收据”，并与鹏大烟店的经营者朱秀红加了聊天微信，同时，以信访方式向惠州市惠阳区**监督管理局投诉购买到了假酒。惠阳区市场监督管理局对该信访事项核查后，于2019年10月24日函复殷豪玉，告知了现场调查情况、调查结论与处理结果，称未发现与殷豪玉投诉同批次同规格的飞天茅台酒，无法确认该店是否销售假酒。2020年1月9日，惠阳区市场监督管理局再次将核查结果函复殷豪玉：“一、初次核查情况，2019年10月7日你信访反映称购买到了假酒（信访惠阳市监[2019]第163号），我局执法人员于2019年10月14日对惠阳区秋长鹏大烟店进行检查……未发现与你同批次同规格的飞天茅台酒。我局执法人员致电你，你表示当天无法将10月7日购买的飞天茅台酒提供我局执法人员鉴别……。二、后续跟进处理情况，2019年10月23日下午，我局组织你本人与朱秀红、茅台公司打假专员到我局现场调处，……经茅台打假专员鉴定，你提供的飞天茅台酒为假酒……。你提供的票据、照片、视频等资料，通过初步判断，照片是你购买后在别处拍摄非在店内拍摄，视频也无法看清该瓶酒相关信息，……，无法辨别你现场提供的茅台酒与你10月7日在秋长鹏大烟店购买酒为同一瓶酒……。三、调查小结……”。庭审时，殷豪玉明确表示不再申请鉴定。在庭审阶段本庭现场调看了殷豪玉手机录制的视频，无法看清殷豪玉手机视频显示的茅台酒即是殷豪玉手中的实物。原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据殷豪玉、鹏大烟店的起诉、答辩意见，本案讼争焦点是殷豪玉提交给惠阳区市场监督管理局、经茅台公司打假专员鉴定的假茅台酒，是否就是从鹏大烟店处购买的茅台酒。这涉及举证责任分配和殷豪玉出示的视频证明力问题。殷豪玉提供的购物视频未能清晰看清该瓶酒相关信息，聊天微信也未显示有鹏大烟店的经营者认可内容，无法证明其手中的酒是否是从鹏大烟店处购买的，所以，按照谁主张谁举证的原则，殷豪玉主张解除买卖合同，由鹏大烟店退还购物款2800元，并以销售假茅台酒以一赔十计赔偿款28000元，因证据不足，不予支持。鹏大烟店的辩解理由成立。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回殷豪玉的起诉请求。本案诉讼费减半收取为285元，由殷豪玉承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。本院另查明，经核查视频，上诉人殷豪玉主张的时间点（1分45秒、2分17秒）无法看清涉案产品的有机码为（134***********020）。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：殷豪玉请求鹏大烟店退还其购物款、赔偿十倍购物款，是否应当予以支持。本案二审庭审时，殷豪玉自认其向鹏大烟店询问对方有无出售茅台酒、表示购买一瓶茅台酒后，鹏大烟店的经营者是从别处拿茅台酒出售给他。从双方微信聊天记录中鹏大烟店的经营者的回复意见并不能推断鹏大烟店承认其出售的茅台酒是假的。从惠州市惠阳区**监督管理局函复殷豪玉的内容可知，以及核查的视频情况，均无法辨别殷豪玉到该局调处现场提供的茅台酒与在鹏大烟店购买的为同一瓶酒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，殷豪玉主张鹏大烟店向其销售假冒的茅台酒请求对方退还购物款并赔偿十倍购物款，应当举证证明从鹏大烟店购买的茅台酒是假冒的，且鹏大烟店明知其出售的是不符合食品安全标准的食品，殷豪玉提供的证据不足以证明其上述事实主张，应承担不利后果，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，殷豪玉的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费570元，由殷豪玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  黄**锋审 判 员  刘艳妹二〇二〇年七月十七日法官助理  李嘉伊书 记 员  林楚侨