杭州市萧山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0109行初48号 原告朱晓金，男，1984年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州市规划和自然资源局萧山分局，住所地杭州市萧山区育才北路**。 法定代表人俞国雄，该局局长。 出庭负责人骆君明，该局分管执法工作领导。 委托代理人施国峰，该局工作人员。 委托代理人王蓉，浙江王建军律师事务所律师。 原告朱晓金诉被告杭州市规划和自然资源局萧山分局（以下简称萧山规资分局）不履行法定职责一案，原告朱晓金于2020年1月13日向本院提起行政诉讼，本院于同年1月20日立案受理，于同年2月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。原告朱晓金，被告萧山规资分局行政负责人骆君明及委托代理人施国峰、王蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱晓金诉称：原告于2020年1月10日收到被告作出《告知书》，该告知认定事实错误，违反了法律、法规等规定。1.根据《行政强制法》《行政处罚法》《行政许可法》《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发(2004)28号)、《浙江省行政程序办法》等规定，对违法用地及其建筑物和其他设施，按法律规定依法应当拆除或没收。但具体到本案，违法建筑仍在，显然被告没有履行法定职责。根据法律法规及司法判决精神等规定，依法应予以撤销并重新对违法行为作出处理。2.被告以告知书的形式拒绝对案件进行实际处理，明显违法，依法应予以撤销并判令被告履行法定职责。3.告知书没有编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》规定，依法应予以撤销。故，原告起诉，要求：1.依法撤销被告于2020年1月8日作出《告知书》；2.判令被告依法重新作出处理；3.判令被告负担本案诉讼费用。 原告朱晓金向本院提交了以下证据： 1.告知书，证明被告作出案涉告知书； 2.身份证，证明原告的身份信息； 3.光盘，证明施工正在进行； 4.照片，证明多方位的施工图，原告合法使用的集体土地被强占前其房屋所在地的现场图以及房屋被侵占清理后的现场情况。 被告萧山规资分局辩称：一、被告已依法对杭州市地铁集团有限责任公司（以下简称杭州地铁公司）非法占地行为作出行政处罚，并向人民法院申请强制执行，履行了法定职责。被告于2019年12月20日收到杭州市规划和自然资源局《自然资源违法线索交办书》(编号20190005号)，要求对原告反映的萧山区人民政府非法侵占原告合法使用集体土地的违法行为进行查处并将处理结果告知原告。经被告查实，2018年3月，杭州地铁公司未经批准，非法占用萧山区南阳街道远大村、龙虎村、南兴村、南丰村和南翔村集体土地，用于建设地铁一号线三期工程及附属设施，原告合法使用的集体土地在此违法用地范围内。原告反映的违法占地问题属实，违法主体为杭州地铁公司。2018年12月17日，被告对杭州地铁公司违法占地行为作出《行政处罚决定书》(萧土处字[2018]第431号)，处罚内容为：一、责令杭州地铁公司退还非法占用的21442平方米土地。二、限期拆除在非法占用的2657平方基本农田土地上新建的构筑物及其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的土地上新建的1360平方米建筑物及其他设施。三、并按每平方15元的标准，处罚人民币叁拾贰万壹仟陆百叁拾元整。处罚决定作出后，杭州地铁公司罚款已缴纳，但未对非法占用土地上新建的构筑物及其他设施进行拆除，经被告催告后仍拒不履行。根据《土地管理法》第八十三条规定“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”由于被告没有行政强制执行权，遂于2019年7月30日向杭州市萧山区人民法院申请强制执行(杭萧规划资源申字(2019)73号)，杭州市萧山区人民法院于2019年11月29日作出准予强制执行的行政裁定，并交由杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处组织实施。2020年1月8日，被告将处理结果以书面《告知书》的形式告知原告。二、案涉《告知书》系对原告反映事项处理结果的告知，并非《党政机关公文处理工作条例》所指的公文。根据《党政机关公文处理工作条例》第二条、第三条及第八条的规定，该条例所指公文是党政机关实施领导、履行职能、处理公务的具有特定效力和规范提示的文书，案涉《告知书》并非该条例所规范的公文种类，原告主张告知书没有编号，违反《党政机关公文处理工作条例》应当予以撤销，并无法律依据。综上，被告已依法对原告反映的情况进行调查，并将处理结果告知原告，被告不存在不履行法定职责的情形，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告萧山规资分局向本院提交了以下证据： 1.自然资源违法线索交办书（编号20190005号），证明被告于2019年12月20日收到杭州市规划和自然资源局《自然资源违法线索交办书》。 2.告知书及EMS快递单、查询单，证明2020年1月8日，被告将处理结果以书面《告知书》的形式告知原告。 3.责令停止违法行为通知书，证明被告于2018年11月3日向杭州地铁公司发出责令违法行为通知。 4.行政处罚决定书（萧土处字[2018]第431号），证明被告于2018年12月17日作出行政处罚决定。 5.浙江省罚没财物专用票据，证明杭州地铁公司已缴纳罚款。 6.关于移交依法没收建（构）筑物的函及清单，证明被告发函将没收的建筑物交由南阳街道办事处处置。 7.履行行政处罚决定催告书，证明被告就杭州地铁公司拒不履行处罚决定发出催告。 8.土地违法案件行政处罚强制执行申请书，证明针对杭州地铁公司拒不履行限期拆除决定的行为，被告已向杭州市萧山区人民法院申请强制执行。 9.行政裁定书，证明杭州市萧山区人民法院于2019年11月29日作出准予强制执行的行政裁定，并交由杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处组织实施。 10.关于对违法用地责任人组织处理的函，证明被告已依法向杭州地铁公司提出处分建议。 法庭审查时，原告对被告提交的证据1，真实性、关联性无异议，但认为不具有合法性，被告去查处被举报单位萧山区政府，不具有正当性，无法保证执法的正当性和合法性，达不到被告的证明目的；证据2的告知书，不能做为证据使用，是本案被诉主体，不具有合法性、真实性，关联性无异议，达不到被告的证据目的；EMS的真实性、合法性、关联性无异议，但无法达到被告的证明目的；证据3-10，违法行为仍在疯狂施工，无法达到被告的证明目的，恰恰反证被告没有依法履行法定职责；同时证明被告对构成犯罪的土地违法行为没有依法移交司法机关追究刑事责任，证明被告没有履责。被告对原告提交的证据1、2，三性无异议；证据3、4，认为就内容来看系本案案涉地块，但未与原件核对，原告拍摄的时间点未在现场，不知道拍摄时的情况。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告证据1、2和被告证据1-10，符合证据的三性，均予以采信；至于被告是否存在未依法履行职责的情形，本院将结合其他有效证据综合予以认定。原告证据3、4，被告确认系案涉地块的视频、照片，与本案具有关联性，予以采信。 经审理查明：被告萧山规资分局于2019年12月20日收到杭州市规划和自然资源局《自然资源违法线索交办书》（编号：20190005），要求对原告反映的萧山区人民政府非法侵占原告合法使用集体土地的违法行为进行查处并将处理情况告知原告。2020年1月8日，被告将处理情况以书面《告知书》的形式告知原告，内容如下：你反映的杭州市萧山区人民政府非法暴力侵占你合法使用集体土地的违法行为，要求履职查处。经查，你在杭州市萧山区使用的集体土地有2处，其中坐落在萧山区宅基地户内在册人口5人，占地面积为147.28平方米（合法审批面积为108平方米），建设面积为639平方米；坐落在萧山区口粮田面积266.8平方米。2018年3月，杭州地铁公司非法占用萧山区南阳街道远大村、龙虎村、南兴村、南丰村和南翔村集体土地，用于建设地铁一号线三期工程及附属设施，你在萧山区所使用的集体土地在此违法用地范围。2018年12月，原杭州市国土资源局萧山分局已对违法责任人（单位）杭州地铁公司违法占地行为作出《行政处罚决定书》（萧土处字［2018］第431号）。综上，你反映的违法占地问题属实，但违法主体是杭州地铁公司，目前，违法当事人（单位）罚款已缴纳，没收违法占用土地及地上建筑物已移交萧山区人民政府南阳街道办事处处置，违法责任人员已处理，杭州市萧山区人民法院已下达准予强制执行并交由杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处组织实施。原告对告知书不服，提起诉讼。 另查明：2018年3月，杭州地铁公司未经批准，非法占用萧山区南阳街道远大村、龙虎村、南兴村、南丰村和南翔村集体土地，用于建设地铁一号线三期工程及附属设施。该项目于2016年12月12日获得立项批复，2017年12月8日经省招标平台公开招投标确定的中标单位分别为中铁隧道局集团有限公司、中铁三局有限公司，存在未批先建的违法行为。朱晓金在萧山区所使用的集体土地在此违法用地范围。2018年12月17日，原杭州市国土资源局萧山分局对杭州地铁公司作出萧土处字［2018］第431号《行政处罚决定书》。处罚决定作出后，杭州地铁公司已缴纳罚款321630元，但未对非法占用土地上新建的构筑物及其他设施进行拆除，经被告催告后仍拒不履行。2019年7月30日被告向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日作出准予强制执行的行政裁定，并交由杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处组织实施。 再查明：根据中共萧山区委萧山区人民政府关于印发《杭州市萧山区机构改革方案》的通知（萧委发〔2019〕1号），原杭州市国土资源局萧山分局在机构合并后更名为杭州市规划和自然资源局萧山分局。 本院认为：原告朱晓金对被告萧山规资分局于2020年1月8日针对其要求查处事项作出的《告知书》不服而提起诉讼。该《告知书》只是针对相应内容表达了被告萧山规资分局作出土地行政处罚决定的事实，未设定行政法上的权利义务关系，故该《告知书》尚不构成行政法意义上的行政行为。据此，原告朱晓金形式上虽提起的是撤销之诉，但实质上却是认为萧山规资分局未履行查处违法建设行为的法定职责而提起的履责之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告在萧山区所使用的集体土地在案涉用地范围。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。原杭州市国土资源局萧山分局具有对辖区内非法占地事项进行查处的法定职责。且原杭州市国土资源局萧山分局已于2018年12月17日作出萧土处字［2018］第431号《行政处罚决定书》，对杭州地铁公司非法占地行为作出行政处罚；杭州地铁公司在期限内未履行，被告已向法院申请强制执行。故被告已履行其法定职责。至于案涉《告知书》的格式问题，《告知书》系被告对原告要求查处事项经调查后对履责情况所作出的告知，《告知书》无编号并不影响原告获取相关事实的信息，其主张的被告答复书格式上的欠缺不属于具体行政行为应予撤销或确认违法的情形。综上，原告朱晓金的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱晓金的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告朱晓金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周益萍 人民陪审员  林雅萍 人民陪审员  章国英 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  冯 怡