云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初1269号原告：杨丽芬，女，1970年5月16日生，汉族，高中文化，居民，住师宗县。现住师宗县。被告：张美琳，女，1971年12月25日生，壮族，文盲，工人，住师宗县。委托诉讼代理人：邓勇宏，男，1992年2月22日生，瑶族，住师宗县。系被告侄子，一般授权委托代理。原告杨丽芬与被告张美琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽芬，被告张美琳及其委托诉讼代理人邓勇宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告人民币100000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月9日以周转为由向原告借款100000元，有被告自己手写借条一份为证，并在借条上签字按手印。借条未约定偿还日期，约定了抵押条款。随后几年原告多次找被告索要欠款，但是到现在依旧无果。综上，原告因朋友关系借款给被告100000元，被告应当支付原告本金及逾期利息，但经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向师宗县人民法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告张美琳辩称，1.不归还原告要求被告归还100000元人民币的诉讼请求；2.要求原告归还抵押在原告处的宅基地合同原件；3.要求原告归还被告多还的50660元人民币；4.本案诉讼费由原告自行承担。事实和理由：2010年7月，张美琳向杨丽芬借款90000元用于购买宅基地，杨丽芬以现金方式借给张美琳。当时双方都是五龙林场的工人，两人关系还不错，杨丽芬主动说不要写借条也没有约定利息，只是用张美琳在五龙街上的宅基地购买合同作抵押。当时借款，从借款日开始，每满一个月开始还款，每个月还款4000多元，大约还了半年多，2011年1月份，张美琳丈夫去世，一直由张美琳还款。2012年1月16日，杨丽芬向张美琳讨要欠款，张美琳向谢某求助，当时谢某与史某做木材生意，史某取现30000元给谢某替张美琳还了30000现金，没有写收条，但有证人史某作证。2016年5月9日，杨丽芬向张美琳讨要剩余欠款，当天张美琳给付杨丽芬1500元之后，杨丽芬要求张美琳写下100000元的借条，张美琳遂让侄儿子代写下100000元的借条，张美琳签字按手印。但是，张美琳从2010年借款开始，每个月还款一次，还款方式是将钱打到杨丽芬6223690911452411101的农村信用社账户上。从2010年截至2019年2月，还款金额1500元到20000元不等（有打款票据为证），由于时间太久，部分票据遗失，保存的票据和谢某替张美琳还款的30000元总计还款140660元，所以根本不存在张美琳还欠杨丽芬100000元人民币的借款事实。借款事实形成于2010年并非2016年5月9日，而当时原、被告之间没有约定利息和还款日期，被告从2010年借款事实形成后，每个月不固定已经还款已共计140660元，但是杨丽芬还一直要求张美琳还款，已经形成恶性的非法高利贷。综上所述，原、被告之间只是形成了借款合意，被告被原告胁迫签订了借条，但是原告并未向被告实际支付借款。原告对被告的诉讼仅以一张借条来证明双方之间发生借款关系显然证据不足。原告主张其与被告之间形成了100000元的借款，然而在整个诉讼中，原告既没有提供证据证明其向被告支付了100000元借款的转账凭证，也没有提供能够出借100000元的出借能力的相关凭证。其出具的证据不能形成证据链，无法证明借款事实的存在。民间借贷法律关系具有实践性的特征，成立由形式要件和实质要件两个方面的要求。形式要件如借条、借款合同等；实质要件即款项的实际支付，二者缺一不可。存在形式要件而缺少实质要件，绝对不可能构成借贷关系。本案原告的诉讼仅有一张借条，并不能证明借贷关系的成立。原告所述借贷之事明显不符合常理，本案的借款金额是100000元，如此大额的款项是不可能完全以现金的方式交付，这完全是违背借贷交易方式的。原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.土地转让协议2份，欲证明借款时用于抵押的土地；2.借条一份，欲证明被告向原告借款时向原告出具的借条，借条上被告按有手印。被告张美琳对原告杨丽芬提交的证据质证后认为，借条没有约定利息，土地转让协议是当时土地抵押的合同。被告张美琳针对其抗辩主张向本院提交了如下证据：1.农村信用社还款回执票据，欲证明2013年7月7日到2019年2月1日张美琳还款证明，共计还款110660元；2.银行存折取款记录，欲证明2012年1月16日谢某的朋友取款用于归还杨丽芬的欠款30000元；3.证人谢某（男，1968年6月2日生，汉族，文盲，住师宗县）当庭证实：2012年1月16日，我拿30000元给张美琳，张美琳拿给原告，在师宗县家富源酸猪脚店。当时是我的一个同事史某现取的款；4.证人史某（男，1966年1月30日生，汉族，初中文化，住师宗县）当庭证实：当时他们借的我不清楚，我和谢某合伙做生意，2012年1月16日早上8点多，谢某说要30000元钱急用，我跟着就取了30000元给谢某。谢某给张美琳，张美琳又给杨丽芬。原告杨丽芬对被告张美琳提交的证据质证后认为，对证据1没有意见，证据2有意见，给是给过，但没有给过那么多，好像是给了10000元，是给的利息，对证据3、4证人说的不真实，证人连某都记不得，张美琳当时没有在场，证人只给我了10000元，说是给利息。本院对原、被告提交的证据审核后认为：原告提供的证据1虽来源合法，内容客观真实，但与本案无关，本院依法不予采信；证据2客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据1客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信；证据2仅是案外人史某的存折存取明细，无法看出其中的款项用途，本院依法不予采信；证据3、4原告质证后不予认可，且该两份证据仅系证人证言，无其他证据予以佐证，本院依法不予采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：2010年，被告张美琳向原告杨丽芬借款90000元用于购买宅基地，自借款开始被告不定额向原告还款，截止2016年5月9日，经原、被告双方对前期借款本息结算，除去被告之前向原告还款后尚欠原告本金加利息共计人民币100000元，被告并向原告出具借条为凭，借条载明借款金额为100000元整，未约定借款利息。自2016年5月9日开始，被告共计向原告还款45000元。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，2010年，被告向原告借款90000元，是双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。借款后被告不定额多次向原告还款（含谢某代还部分），到2016年5月9日，经双方对前期借款本息结算，被告尚欠原告本金加利息共计100000元，被告向原告出具借条即表示其对欠款金额的认可，虽被告表示其出具借条时并非自愿，但其未对该主张提供证据予以证实，其应自行承担举证不能的不利后果。庭审中被告提出对2016年5月9日之前偿还的款项是本金的事实，本院不予认定。从2016年5月9日开始，被告先后向原告还款45000元，原告主张还款45000元是偿还利息，被告主张是偿还本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，2016年5月9日被告向原告出具的借条并未约定借款利息，故被告向原告还款的45000元应视为偿还本金，即现在被告尚欠原告借款本金55000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告张美琳于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丽芬借款本金55000元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨丽芬负担517.5元，由被告张美琳负担632.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  田庆荣二〇二〇年七月十五日书记员  侍丽花