广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终3193号上诉人（原审被告）：博罗现代医院有限公司，住址：博罗县**************。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈晨辉，该单位工作人员。委托诉讼代理人：石建飞，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：游国泉，男，汉族，1976年9月14日出生，住址：福建省莆田市秀屿区************，公民身份号码：350************035。委托诉讼代理人：丁志云，广东梦想律师事务所律师。上诉人博罗现代医院有限公司因与被上诉人游国泉合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2019）粤1322民初3602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人博罗现代医院有限公司委托诉讼代理人陈晨辉，被上诉人游国泉委托诉讼代理人丁志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人博罗现代医院有限公司上诉请求：一、撤销广东省博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初3602号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：《欠条》上的印章与《合作协议书》上的印章不符，且未经法定代表人签字确认，不具有法定效力。根据双方所签订的《合作协议书》落款处可以看出，上诉人的印章应为“博罗现代医院有限公司”，这与上诉人的工商注册信息一致，而不是欠条上所载明的“博罗现代医院”。被上诉人所提供的《欠条》仅有“博罗现代医院”的印章，不仅没有法定代表人郑庆龙的签字，也未有其他任何管理人员在追查，这份借每并非上诉人出具的，对其效力不予认可。被上诉人要求退（散）伙并未与上诉人进行协商，双方也未签订任何的退（散）伙协议书，双方之间的结算只是按照《合作协议书》的约定对账目正负情况进行及时的清算，只是对2017年3月至6月间中医科的收支情况进行核对，并未进行任何的退（散）伙结算。相反，被上诉人违反双方签订的《合作协议书》关于合作期限的约定，应向上诉人赔偿相应的损失。综上，基于上述事实和理由，请求二审依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人游国泉答辩称：答辩人一审时提交的欠条、合作协议书、中医科结算、微信支付截屏、银行卡交易明细清单相互印证，形成完整证据链。答辩人退出与被答辩人的合作时，双方进行了结算，答辩人一审提交的2017年3月至2017年6月中医科结算、门诊收入、出院病人收入核算表、医院代付中医款项明细等证据，有被答辩人的管理人员林火明、财务人员郑赠英签名确认，最终双方确认被答辩人共欠答辩人结算款项（2017年3月至20l7年6月30日）共计165000元，对该事实被答辩人是认可的，2018年1月19日，根据上述双方对账结算的结果被答辩人向答辩人出具了总金额为165000元的《欠条》，被答辩人在该《欠条》上加盖“博罗现代医院”的印章，之后被答辩人于2018年3月19日向答辩人清偿20000元，于2019年2月4日向答辩人清偿l0000元，余欠135000元。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人游国泉向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告清偿欠款135000元，并支付利息12000元（从2018年1月19日起开始计算，暂计起诉之日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至欠款清偿完毕之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告博罗现代医院有限公司于2008年1月21日成立，经营范围为预防保健科、内科、外科等等，法定代表人为郑庆龙。被告经博罗县卫生局审批同意设立开办了博罗现代医院。2016年12月8日，原告游国泉与被告博罗现代医院有限公司在被告医院合作经营内科、中医康复科（简称科室）签订了《合作协议书》，约定：第一条：被告持股35%，原告持股65%，双方共担经营风险、共享经营收益；第二条：原告先期投入现金贰拾万元作为科室的运作资金；第三条：协议时间：暂定5年，自2017年3月1日至2022年2月28日止。第九条：科室每月向被告缴纳科室实际收入10%（每个月不低于壹万伍千元）作为业务管理费以及房租，水电费按表结算。2018年1月18日，原告要求退出与被告的合作，为此原、被告双方进行了结算，原告提交了2017年3月至2017年6月中医科结算、门诊收入、出院病人收人核算表、医院代付中医款项明细等证据，有被告的管理人员林火明、财务人员郑增英签名确认。最终双方确认被告共欠原告结算款项（2017年3月至2017年6月30日）共计165000元。庭审中，被告承认林火明、郑增英确为其医院的工作人员。2018年1月19日，被告出具《欠条》给原告，载明：“博罗现代医院结欠游国泉中医科结算款（2017年3月至2017年6月30日）共计165000元，还款时间为：2018年2月15日前还款65000元，2018年3月30日前还款50000元，2018年4月30日前还款50000元，还款以汇款单为准，还完此欠条作废。”被告在欠条上加盖“博罗现代医院”印章。之后被告于2018年3月19日支付20000元，于2019年2月4日支付10000元给原告，剩余欠款135000元至今未付，故原告诉至一审法院。一审法院认为，本案系合同纠纷，原、被告签订的《合作协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，依法成立并生效。2018年1月18日，原告要求退出与被告的合作，为此原、被告双方进行了结算，被告于2018年1月19日出具《欠条》给原告，约定双方结算款共计165000元，并约定了还款时间，但被告至今仅还款3万元，仍欠135000元未支付给原告。以上《欠条》上落款签章为“博罗现代医院”，而博罗现代医院为被告所开设，结算单上均为被告医院的管理人员、财务人员。为此，被告应当支付该款项给原告。被告未按约定的期限偿还欠款给原告，已构成违约，应承担违约责任，现原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率计付利息，计至还清欠款之日止，有事实和法律依据，故一审法院予以支持。该起息日期一审法院从最后还款次日即2018年5月1日计算。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：被告博罗现代医院有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告游国泉偿还欠款135000元及利息（利息以135000元为基数，从2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付，计付至还清欠款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告博罗现代医院有限公司承担。本院二审期间，被上诉人游国泉提交以下证据：一、陈卫萍执业医师证书；二、上诉人博罗现代医院有限公司经营场所外部照片；三、陈卫萍执业医师的《聘书》，用以证明上诉人博罗现代医院有限公司对外以“博罗现代医院”名义经营，并使用了“博罗现代医院”印章印文。上诉人博罗现代医院有限公司质证认为，认可证据的真实性，与本案没有关联性，不能证明其主张。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人博罗现代医院有限公司是否应依据《欠条》偿还债务。上诉人博罗现代医院有限公司与被上诉人游国泉之间，基于合作经营签订《合作协议书》，经过双方协商，形成《欠条》一份，其中载明“博罗现代医院结欠游国泉中医科结算款”，证明双方已经就合作期间事宜进行了结算，明确债权债务关系，上诉人博罗现代医院有限公司应按照约定予以偿还。上诉人博罗现代医院有限公司上诉主张《欠条》留有的“博罗现代医院”印章印文不是其使用的印文，对其不具有约束力。从被上诉人游国泉一、二审提交的证据来看，上诉人博罗现代医院有限公司对外悬挂“博罗现代医院”招牌，职业医生的执业地点为“博罗现代医院”，并在职业医生陈卫萍的聘书上，加盖“博罗现代医院”印章印文，足以证明上诉人博罗现代医院有限公司对外以“博罗现代医院”名义经营，并使用了“博罗现代医院”印章印文，《欠条》对其具有约束力。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3240元，由上诉人博罗现代医院有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  黄**锋审 判 员  刘艳妹二〇二〇年七月二十三日法官助理  李嘉伊书 记 员  林楚侨