wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9334号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码：914101006147462377。负责人：陈彦，该支行行长。委托诉讼代理人：孙元浩，该支行员工。委托诉讼代理人：李喜涛，河南中豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李昆，男，回族，1987年10月17日出生，住河南省开封市开封县。上诉人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称工商银行金水支行）因与被上诉人李昆金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初6587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，由审判员李剑锋独任审理本案。上诉人工商银行进水支行的委托诉讼代理人李喜涛，被上诉人李昆到庭接受了询问。本案现已审理终结。工商银行金水支行上诉请求：一、请求依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初6587号民事判决，改判支持工商银行金水支行的诉讼请求或者将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由李昆承担。事实与理由：一、一审判决以李昆李昆的违约行为发生在疫情期间，认定尚不构成实质根本违约，判决驳回工商银行金水支行的诉讼请求，属于认定事实错误并导致适用法律错误，二审应当依法纠正，支持工商银行金水支行的诉讼请求。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院在李昆没有提供任何证据的前提下推测李昆违约的原因系疫情影响，并得出不属于实质违约的结论，没有任何事实和法律依据，有违人民法院审判中立原则。三、司法裁判的目的不仅仅在于对个案的处理，而更在于对同类案件的指导参考。司法裁判的价值也不仅仅在于适用法律，更在于有效的解释、灵活运用法律。司法裁判的作用对象不仅仅在于个案当事人，还在于社会广泛的不特定公众。综上，请求依法支持工商银行金水支行的上诉请求。李昆答辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回工商银行金水支行的上诉，维持一审判决。工商银行金水支行向一审法院提出诉讼请求:1、依法判令李昆偿还工商银行金水支行借款本金121067.11元（暂计至2020年4月20日），及以121067.11元为本金按借款合同约定的利率自2020年4月21日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2、依法判令李昆承担工商银行金水支行因追索债权所产生的律师费用6053元；3、依法判令工商银行金水支行对登记在李昆名下位于金水区金水路北，南阳路西DE号楼1单元17层1707号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、依法判令李昆承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定:2009年3月12日，李昆（借款人、抵押人）、郑州清华园房地产开发有限公司（保证人）与工商银行金水支行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[]字[省营]行[金水]支行[2009]年[0218]号，贷款金额192000元，期限360个月，自2009年3月12日至2039年3月12日，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。借款人授权贷款人将贷款一次性划入本合同约定的账户，户名：郑州清华园房地产开发有限公司，账号：17×××72，开户行：中国工商银行股份有限公司郑州金水支行。合同约定，借款人按月等额本金还款，借款人未按照合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率按照合同约定利率基础加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，工商银行金水支行有权要求其立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。为担保该债权的履行，李昆将其名下位于金水区南阳路324号院1号楼17层1707号的房屋抵押给工商银行金水支行，并办理了他项权证（郑房他证字第11030021**），房屋他项权利人为工商银行金水支行等。同日，工商银行金水支行依约向李昆指定账户发放贷款192000元。一审法院另查明，工商银行金水支行提交的李昆在中国工商银行还款账户（62×××10）于2013年11月19日、2013年12月16日、2019年12月19日、2020年1月19日、2020年3月18日、2020年4月19日、2020年5月19日、2020年6月19日出现逾期，其他月份均批量正常扣款。一审法院认为，工商银行金水支行与李昆签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，该院依法予以确认。工商银行金水支行主张李昆未按时足额偿还贷款本息，构成违约，该院认为，2019年底至2020年初，××肺炎疫情的公共卫生事件，李昆连续三次或累计六次未依约还款发生在疫情期间，其他月份正常还款，尚不构成实质根本违约。且根据工商银行金水支行提交的李昆还款明细表显示，截止庭审日，工商银行金水支行对李昆拖欠的本金及利息部分均已正常扣划，故该院对工商银行金水支行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回工商银行金水支行的诉讼请求。案件受理费减半收取1421元，由工商银行金水支行负担。本院二审期间，李昆提交担保人收款凭证一份，证明：李昆已将前期担保人郑州清华园房地产开发有限公司向贷款银行代付的款项已支付完毕，自2020年7月份李昆已正常向银行还款。工商银行金水支行对此证据的意见是，李昆欠郑州清华园房地产开发有限公司的保证金期间是自2019年12月16日至2020年6月19日，其所还款项是否已全部偿还，工商银行金水支行不清楚。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致外，另查明李昆已支付郑州清华园房地产开发有限公司代付的款项，且自2020年7月向工商银行金水支行正常归还贷款。本院认为，一审根据李昆还归还贷款的明细内容，××肺炎疫情的公共卫生事件的情况，认定李昆未及时还款尚不构成实质根本违约，认定正确，且李昆已向担保人郑州清华园房地产有限公司支付了其代付款项，也已自2020年7月向贷款银行工商银行金水支行正常还款，故工商银行金水支行的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决驳回工商银行金水支行的诉讼请求，处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2842元，由中国工商银行股份有限公司郑州金水支行负担。本判决为终审判决。审判员  李剑锋二〇二〇年七月三十日书记员  安 琪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0604执1611号之一李雅男、徐美霞：关于李雅男与徐美霞合同纠纷一案，申请执行标的为150元。申请的行为执行为将被执行人名下车库更名为申请执行人，本案全部案款由被执行人徐美霞自动履行到位。行为执行也由法院协助执行完毕。申请执行人李雅男认可本案已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年七月十日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特791号申请人：国药控股遵义意通医药有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑街道龙坑社区**，统一社会信用代码：91520321750158106F。法定代表人：易凌云，该公司负责人。委托诉讼代理人：文浩，贵州辅正律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟旭杰，贵州辅正律师事务所律师。申请人：习水县康久药房，住所地：习水县桑木镇当坝村温泉大道**，统一社会信用代码：91520330MA6E895X01(1-1)。法定代表人：母先碧，该大药房负责人。委托代理人：刘强，该药房工作人员。本院于2020年7月15日立案受理申请人国药控股遵义意通医药有限公司与习水县康久药房买卖合同纠纷关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人国药控股遵义意通医药有限公司与习水县康久药房买卖合同纠纷，于2020年7月7日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人习水县康久药房支付申请人国药控股遵义意通医药有限公司货款9061.00元，限2020年7月25日前支付5000.00元，限2020年8月10日前支付4061.00元。二、如申请人习水县康久药房未按时履行支付，则申请人国药控股遵义意通医药有限公司就全案申请执行，习水县康久药房承担以为付款为基数，按月利率2%从2019年11月22日计算至付清之日止（利随本清）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人国药控股遵义意通医药有限公司与申请人习水县康久药房于2020年7月7日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈兴发二〇二〇年七月十五日法官助理 梁 萍书 记 员 谢 将
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民终994号上诉人（一审被告）：广州绿联电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区****************。法定代表人：邓某1，该公司总经理。委托诉讼代理人:蒋远东，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被上诉人(一审原告):深圳市绿联科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区**********************。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人:孙大勇，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人广州绿联电子科技有限公司因与被上诉人深圳市绿联科技有限公司不正当竞争纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初12557号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月28日立案。本院在审理本案过程中，上诉人广州绿联电子科技有限公司以与被上诉人深圳市绿联科技有限公司达成和解为由，于2020年7月3日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人广州绿联电子科技有限公司在二审期间申请撤回上诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，并且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人广州绿联电子科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费5800元，减半收取计2900元，由上诉人广州绿联电子科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱文彬审 判 员 韦晓云审 判 员 刘小鹏二〇二〇年七月九日法官助理 邓志愿书 记 员 兰海珍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17567号 申请执行人赵蒙，女，汉族，1990年2月9日出生，身份证住址湖北省洪湖市。 被执行人深圳市小牛普惠投资管理有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码9144030030628881XT。 法定代表人夏焕涛。 申请执行人赵蒙与被执行人深圳市小牛普惠投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初42234号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付92299.99元及利息等，本院于2020年5月9日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年七月二十日 书记员  金智敏
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执5035号申请执行人郑素红与被执行人李文利人格权一案，案号(2020)津0116执5035号，现已执行完毕。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，向你送达结案通知书。特此通知审判员  赵梦亮二〇二〇年七月二十日书记员  李合权
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执538号之一申请执行人：吴浩凯，男，1991年9月26日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：王珍，女，1998年4月29日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：王秋平，男，1969年7月4日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：徐冬琴，女，1964年12月22日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人吴浩凯与被执行人王珍、王秋平、徐冬琴婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0622民初550号民事判决书，向被执行人王珍、王秋平、徐冬琴发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王珍、王秋平、徐冬琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：划拨被执行人王珍、王秋平、徐冬琴名下银行存款173972.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年七月八日书记员  吴 霞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17448号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******，统一社会信用代码914**********D。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：陆凡，男，1975年2月24日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县***********，公民身份号码452************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告陆凡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人莫建威到庭参加诉讼，被告陆凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.陆凡清偿信用卡欠款本金73728元、利息21800.36元、违约金4314.11元（暂计至2020年2月7日，从2020年2月8日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的4%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.陆凡支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告陆凡未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：陆凡。申领时间：2013年8月13日。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的4%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：在庭审中，农业银行中山分行明确借款人在诉讼期间没有还款。截止至2020年2月7日，尚欠信用卡本金73728元、利息21800.36元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：从2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与陆凡就违约金收费项目达成协议。本院认为，陆凡在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陆凡持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陆凡应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张陆凡拖欠的本息数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陆凡没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张陆凡支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。陆凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陆凡于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年2月7日的信用卡本金73728元、利息21800.36元及自2020年2月8日至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告陆凡于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担99元，被告陆凡负担2214元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年七月三十日书记员  陈 盈石丽娜
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0113民初358号原告：韩树华，女。被告：朱子军，男。原告韩树华与被告朱子军侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。韩树华向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，返还给原告的3.3亩承包地并承担侵权期间的损失；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，韩树华提起诉讼，要求朱子军赔偿损失，但未明确请求的损失数额，属诉讼请求不明确。可在明确诉讼请求后，另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩树华的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张彦鹏二〇二〇年七月十五日书记员  关 兵
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初4290号原告：昆明腾信投资有限公司。住址：云南省昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号,统一社会信用代码：91530102054686343X。法定代表人：王春林，执行董事兼总经理。委托代理人：师洋，系公司员工，特别授权代理。被告：钱亚敏，女，汉族，1978年1月20日生，户籍地为云南省昆明市五华区。本院在审理原告昆明腾信投资有限公司与被告钱亚敏商品房预售合同纠纷一案中，原告昆明腾信投资有限公司于2020年7月2日向本院申请撤回对被告钱亚敏的起诉。本院认为：原告昆明腾信投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明腾信投资有限公司撤回对被告钱亚敏的起诉。案件受理费50元，由原告昆明腾信投资有限公司承担。审判员  李兴元二〇二〇年七月二日书记员  刘虹妤
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初337号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路**。负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。被告：朱蓬鑫，男，1991年9月18日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛分行）与被告朱蓬鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行青岛分行的委托诉讼代理人刘艳艳到庭参加诉讼。被告朱蓬鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱蓬鑫立即偿还建行青岛分行信用卡透支本金15496.07元以及截止到2018年11月10日为止的利息等相关费用17936.78元，共计33432.85元；2.依法判令朱蓬鑫向建行青岛分行偿还自2018年11月11日起至实际给付之日的利息等相关费用；3.本案诉讼费用等由朱蓬鑫承担。事实和理由：2014年7月18日，朱蓬鑫在建行青岛分行处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为62×××91，后朱蓬鑫开始使用该信用卡，但朱蓬鑫却并未完全按照约定偿还借款，截止到2018年11月10日，朱蓬鑫因透支消费而产生透支本金以及利息等相关费用共计33432.85元，现已构成违约。朱蓬鑫未作答辩。建行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细等证据，朱蓬鑫未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，朱蓬鑫向建行青岛分行申请办理了中国建设银行龙卡港澳台旅行信用卡一张，卡号为62×××91，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）。其后，朱蓬鑫使用该信用卡发生逾期还款，截止到2018年11月10日，产生透支本金15496.07元、利息等相关费用17936.78元。本院认为，建行青岛分行与朱蓬鑫签订的《领用协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。朱蓬鑫使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。建行青岛分行要求朱蓬鑫偿还本金及截止到实际给付之日的利息等相关费用，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：朱蓬鑫于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司青岛市分行偿还：中国建设银行龙卡港澳台旅行信用卡（卡号为62×××91）的透支本金15496.07元以及利息等相关费用（截止到2018年11月10日为17936.78元；自2018年11月11日起至实际给付之日的利息等相关费用按照《领用协议》约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由朱蓬鑫负担，于本判决生效后十日内直接支付给中国建设银行股份有限公司青岛市分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  吕晓明人民陪审员  李宗林人民陪审员  李秉洁二〇二〇年七月三十一日法官助理吕晓书记员卢雪娇
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2019）陕0113民初18093号原告：吴戟，女，汉族，1974年7月30日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：何少鹏，陕西融德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦妮，陕西融德律师事务所律师。被告：李宝华，女，汉族，1970年7月27日出生，住西安市雁塔区。被告：杨宏伟，男，汉族，1968年6月5日出生，住西安市雁塔区。原告吴戟与被告李宝华、杨宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴戟及其委托诉讼代理人何少鹏、王梦妮与被告李宝华、杨宏伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告李宝华因资金周转需要，多次向原告借款，截止2019年7月21日，被告仍欠原告借款792800元未归还。在借款期间，被告李宝华、杨宏伟系夫妻关系，被告杨宏伟应当承担共同还款责任。还款期限到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，要求：1、被告李宝华、杨宏伟归还原告借款本金792800元，并支付利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，现暂计算至2019年9月9日的利息为14206.13元；2、本案诉讼中产生的所有费用（包括诉讼费、保全费等）由被告李宝华、杨宏伟承担。被告李宝华辩称，其与原告并不认识，并未收到原告借款，与原告不存在借贷关系，所出具的借条是按案外人黄某某的要求所写，借条上所载明的借贷行为并未实际发生。被告杨宏伟辩称，其对此事并不知情，并未在借条上签字，对该笔借款不认可，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告诉称，被告李宝华因资金周转需要，多次向原告借款，截止2019年7月21日，被告仍欠原告借款792800元未归还。原告并向法庭提交了被告李宝华出具的11份借条，其中2019年1月7日出具的借条载明：于2019年1月7日借到吴戟现金232800元整，于2019年1月11日归还；2019年3月1日出具的借条载明：于2019年3月1日借到吴戟现金108000元整，于2019年3月31日归还；同日又出具借条载明：于2019年3月1日借到吴戟现金108000元整，于2019年3月31日归还；同日再出具借条载明：于2019年3月1日借到吴戟现金78000元整，于2019年3月30日归还；2019年3月20日出具借条载明：于2019年3月20日借吴戟现金41200，于2019年5月15日归还；同日又出具借条载明：于2019年4月20日借到吴戟现金41200元，于5月15日归还；2019年4月1日出具借条载明：于2019年4月1日借到吴戟现金42000元整，于2019年7月14日归还；2019年5月15日出具借条载明：于2019年5月15日借到吴戟现金41200元整，于2019年8月15日归还；2019年6月15日出具借条载明：于2019年6月15日借到吴戟现金41200元整，于2019年9月15日归还；2019年7月15日出具借条载明：于2019年7月15日借到吴戟现金41200元整，于2019年10月15日归还；2019年7月21日出具借条载明：于2019年7月21日借到吴戟现金18000元整；被告李宝华辩称其与原告并不认识，并未收到原告借款，原告与被告李宝华不存在民间借贷关系，原告所出具的借条均系被告李宝华按照案外人黄某某的要求所出具，借条上所载明的借贷行为并未实际发生。经询，原告吴戟述称，其与被告李宝华不相识，未见过面，未与被告李宝华直接发生现金及转账交易，均是其于2014年至2016年期间将现金分数次交于案外人黄某某，被告李宝华出具的借条亦是由黄某某提供。再查，原告所提交的2019年3月1日的2份借条借款金额均为108000元；2019年3月20日、2019年4月20日、2019年5月15日、2019年6月15日、2019年7月15日的借条借款金额均为41200元。另查明，被告李宝华、杨宏伟于1992年2月5日登记结婚，于2019年9月2日协议离婚。《离婚协议书》载明：双方确认在婚姻关系存续期间无共同债权；双方婚后将西安市雁塔区电子二路万国花园小区16号楼1单元202室的商品房进行了抵押，向中国民生银行抵押贷款共计960000元，该债务由女方个人承担偿还与男方无关；离婚后，双方名下若有其他债权债务，在谁名下由谁享有或承担。上述事实，有借条、证人证言及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人对是否存在借贷关系发生争议时，主张存在借贷关系的一方当事人负有举证责任。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。自然人之间的借款合同为实践合同，本案中，原告以其与被告李宝华存在民间借贷关系为由，将被告诉至法院要求被告向其偿还借款本金792800元及利息，并向法庭提交自2019年1月7日至2019年7月21日的11份借条予以证明其所述事实。但被告李宝华对此不予认可，辩称其与原告并不认识，并未收到原告借款。被告李宝华虽向原告吴戟出具借条，但借条上所载明的借贷行为未实际发生。经询，原告吴戟述称，其与被告李宝华不相识，未见过面，未与被告李宝华直接发生现金及转账交易，均是其于2014年至2016年期间将现金分数次交于案外人黄某某，原告现持有的11份由被告李宝华出具的借条亦是由黄某某提供。因原告未向法庭提交向被告李宝华转款的相关凭证，依据原告所提交的借条被告李宝华有数月借款金额相同，明显也有悖常理，故对原告要求被告李宝华、杨宏伟归还原告借款本金792800元，并支付利息的诉讼请求，明显证据不足，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条，《中华人民共和国合同法》第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴戟的诉讼请求。本案案件受理费11870元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长     马      娆人民陪审员     王  淑  丽人民陪审员     王  喜  花 二〇二〇 年 七月 二十九日 书  记  员     祁      鑫 打印：相丽华       校对：雷  菲        2020年  月  日送达 1
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6858号 被执行人：王明，男，1991年10月5日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初4045号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年5月20日。 执行内容:被执行人王明应缴纳罚金1000元及退赔被害人唐某1439元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2020年5月31日届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年七月二十日 书记员  梁锦辉
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初4782号 原告：胡某二，女，1944年9月4日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：胡某七（系胡某二二妹），自然情况同下。 原告：胡某，女，1948年1月3日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：胡某七（系胡某大妹），自然信息同下。 原告：胡某七，女，1951年6月23日出生，汉族，住南京市。 原告：胡某四，女，1953年2月14日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：胡某七（系胡某四姐姐），自然信息同上。 被告：胡某六，男，1956年3月26日出生，汉族，住南京市，现住南京市。 被告：胡某三，男，1939年10月26日出生，汉族，南京市，现住南京市。 原告胡某二、胡某、胡某七、胡某四与被告胡某六、胡某三法定继承纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行了审理。 原告胡某二、胡某、胡某七、胡某四向本院提出诉讼请求：南京市房屋拆迁补偿款2608213元，按遗产继承比例由原、被告共6人平均分配。事实和理由：原、被告就家父胡某五所遗留房产的继承权纠纷，曾向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼（涉案房屋己于2018年12月被政府征收）。2019年11月29日，法院作出（2019）苏0106民初5076号民事判决，判决被继承人胡某五名下位于南京市，胡某二、胡某、胡某七、胡某四、胡某三各享有10.23平方米的产权，胡某六享有10.25平方米的产权。据此，原告四姐妹曾多次和被告胡某六协商被继承人的遗产继承事项，但是两被告均以各种理由拒绝和原告去房屋征迁部门办理房屋拆迁补偿费用分割协议手续，造成四原告长达一年半时间领取不到遗产补偿费用。为维护四原告的合法权益，现诉至法院，请求支持四原告的诉讼请求。 本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定的条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，四原告向本院提起民事诉讼，要求确认南京市房屋拆迁补偿款2608213元由原、被告共六人平分。根据相关规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。四原告提起民事诉讼的基础是已经达成拆迁补偿安置协议，但根据本案查明的事实，当事人未就涉案房屋拆迁补偿事宜与拆迁人签订拆迁补偿安置协议，四原告主张当事人已经签订拆迁补偿安置协议并不属实，四原告起诉不符合法律规定的条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡某二、胡某、胡某七、胡某四的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨向涛 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 群
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2020）甘0102刑初701号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人祁建军，男。因本案于2020年4月21日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2014年5月28日因犯盗窃罪被甘肃省榆中县人民法院判处有期徒刑一年七个月；2017年5月10日因犯盗窃罪被甘肃省榆中县人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金5000元。2018年7月4日刑满释放。辩护人无案由贩卖毒品立案日期二〇二〇年七月二十二日适用程序简易是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检二部刑诉（2020）216号起诉书指控被告人祁建军犯贩卖毒品罪，且系累犯，应从重处罚。请依法判处。被告人答辩意见被告人祁建军无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2020年4月20日11时30分许，被告人祁建军在兰州市城关区天水南路166号瑞达商务酒店门口，向邓某某贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从邓某某处查获被告人祁建军向其出售的毒品海洛因3克，从被告人祁建军处查获毒资1950元、作案工具手机1部。上述事实，有查获的毒品、毒资照片，邓某某的证言，辨认笔录及照片，毒品提取、扣押、称量、取样笔录及照片，扣押清单，通话记录，司法鉴定检验报告，毒品交接凭证，抓获、破案经过，刑事判决书，释放证明书，情况说明，被告人祁建军的供述等证据证实。裁判理由被告人祁建军贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人祁建军曾因犯罪被刑罚处罚，刑罚执行完毕后五年内，又犯贩卖毒品罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人祁建军如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定裁判主文一、被告人祁建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2021年12月20日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案工具手机1部，依法没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员刘冬郁二0二0年十一月二日书记员刘虹蔚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢197号之五 申请执行人：王春宇，男，1987年4月12日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：汤景富，男，1970年3月5日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初2520号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汤景富在财付通支付科技有限公司085e9858e8d8ca825c8bfcf33@wx.tenpay.com账户内存款人民币1101.39元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二〇年七月十日 书记员  杨然
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初12879号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02，统一社会信用代码91440300MA5F2HDU5N。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系该公司职员。委托诉讼代理人：熊兰亭，女，汉族，系该公司职员。被告：汕头市百纳品牌策划有限公司，住所，住所地汕头市金砂路**国际商业大厦****房之一社会信用代码91440500770951654F。法定代表人：林少涛。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**码91440300708461136T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告汕头市百纳品牌策划有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提出对被告汕头市百纳品牌策划有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回对被告汕头市百纳品牌策划有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月十日书记员 王子璇
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执592号 申请执行人：威海万丰奥威汽轮有限公司，住所地，威海火炬高技术开发区初村镇和兴路**。 法定代表人：董瑞平，董事长。 被执行人：临沂众泰汽车零部件制造有限公司，住所，住所地，临沂经济技术开发区梅家埠办事处香港路**div> 法定代表人：包宏斌，董事长。 关于申请执行人威海万丰奥威汽轮有限公司与被执行人临沂众泰汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据具（2019）鲁1392民初1758号民事判决书立案执行，现因被执行人临沂众泰汽车零部件制造有限公司至今未履行法律文书确定的义务，本院将予以采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人临沂众泰汽车零部件制造有限公司名下银行存款2350000.00元或查封、扣押同等价值财产一宗（详见查封扣押清单）。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年七月八日 书记员  张秀友
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4049号 原告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路**。 负责人：晏强，总经理。 委托诉讼代理人：覃素凤，广西正大五星律师事务所律师。 被告：陆建长，男，1992年4月28日出生，壮族，住贵港市港**。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵港市中心支公司，住，住所地：贵港市港**金港大道**/div> 负责人：曾哲韬，总经理助理。 委托诉讼代理人：何开阔，男，1984年10月16日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告中国中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称：人保财险玉林市分公司）与被告陆建长、中国人寿财产保险股份有限公司贵港市中心支公司（以下简称：人寿财险贵港市中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告人保财险玉林市分公司委托诉讼代理人覃素凤、被告人寿财险贵港市中心支公司委托诉讼代理人何开阔到庭参加诉讼；被告陆建长经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险玉林市分公司诉称，2018年7月26日，陈祖杞驾驶桂Ｒ2Ｅ1**号小轿车（实际车主为赵文英，投保单位为原告）沿贵港市港北区港宝街由南往北行驶，与被告陆建长驾驶的桂Ｒ×××××号二轮摩托车（投保单位为人寿财险贵港市中心支公司）发生碰撞。经交警部门认定，被告陆建长负本次道路交通事故的全部责任。事故发生后，陈祖杞与被告陆建长就经济赔偿事宜未能达成一致，实际车主赵文英就本次事故所造成车辆损失向原告索赔。经定损，原告向赵文英支付了保险金22649.04元，此后，赵文英将其对被告陆建长的追偿权转让给原告。故原告依法取得追偿的权利。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、二被告支付原告赔偿款22649.04元；2、本案诉讼费由二被告负担。 被告人寿财险贵港市中心支公司辩称，一、被告保险公司与被告陆建长为保险合同关系，保险公司仅依合同的约定承担相应的保险责任。桂Ｒ×××××号二轮摩托车在被告保险公司投保有交强险，保险公司仅在合同约定的限额内承担保险责任，对于不属于保险责任部分，应由责任人自行承担；二、被告陆建长无证驾驶，且原告的损失为财产损失，根据相关法律规定，不属于交强险赔偿范围，不应由被告保险公司承担。三、另外，诉讼费也不属于保险公司赔偿范围，不应由被告保险公司承担。综上，请求法院依法驳回原告的不合理诉请。 被告陆建长未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2018年7月26日01分，黄太湖驾驶贵港Ｘ5088号电动车沿贵港市港北区港宝街由南往北行驶，被告陆建长无证驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车同向在后行驶，至港宝街台北时尚路段，黄太湖左转弯，被告陆建长从其左侧超车，两车发生碰刮后，被告陆建长所驾车辆失控撞向陈祖杞停放在西侧路边的桂Ｒ2Ｅ1**号小轿车，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告陆建长负本次道路交通事故的全部责任，黄太湖、陈祖杞在本次道路交通事故中无责任。 桂Ｒ2Ｅ1**号小轿车登记车主为赵文英，该车在原告处投保了一份机动车商业保险，其中，机动车损失保险责任限额为273000元，不计免赔率。桂Ｒ×××××号二轮摩托车在被告人寿财险贵港市中心支公司投保一份交强险，保险责任限额为122000元。事故发生在保险期间。 2018年8月8日，原告与玉林广之宝汽车销售服务公司对桂R2E1**号小轿车损失情况进行定损，确定扣残值后定损金额为22649.04元。2018年8月9日，赵文英委托原告将22649.04元转至玉林广之宝汽车销售服务公司的账户。同日，赵文英同意将已取得赔偿款部分的责任向对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告。 以上事实，有双方当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、《车辆损失情况确认书》、《转账授权书》、发票、《机动车辆索赔权转让书》等证据证实，足以认定。 本院认为，造成本次事故是被告陆建长违章驾驶行为所致，交警部门作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。由于事故发生后，被保险人赵文英用去了车辆维修费22649.04元，此后，被保险人赵文英向原告申请索赔并签订一份《机动车辆索赔权转让书》给原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，鉴于原告已向被保险人赵文英赔偿了22649.04元，据此，原告要求被告陆建长赔偿损失的诉请，于法有据，依法予以支持。虽然被告陆建长驾驶的桂Ｒ×××××号二轮摩托车在被告人寿财险贵港市中心支公司投保了份交强险，但由于被告陆建长属于无证驾驶，且原告的损失为财产损失，属于交强险责任免除范围。故原告要求被告人寿财险贵港市中心支公司承担赔偿责任的诉请，于法无据，依法不予支持。被告陆建长逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩的放弃。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆建长支付原告中国中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司赔偿款22649.04元； 二、驳回原告中国中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司的其他诉讼请求。 本案受理费366元，适用简易程序审理减半收取183元，由被告陆建长负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费366元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 洁
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执165号之十一 被执行人：王凡，男，1985年10月16日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王凡在中国邮政储蓄银行6217××××0907账户内存款人民币10050元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年七月五日 书记员  毛立娜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执741号申请执行人：马某，1981年05月26出生，住固原市。被执行人：刘某，1974年03月01出生，住四川省苍溪县。本院执行的马某与刘某买卖合同纠纷一案，申请执标的18760元，诉讼费350元。在执行过程中，本院依据（2019）宁0402民初8153号民事调解书向刘某发出执行通知书限期履行，其拒不履行。本院依法查询其存款、房产、车辆、股票等信息。查明，刘某有存款帐户被另案冻结，本案已轮候冻结，再无其它财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，。同意终结本案的本次执行程序。申请执行人认为被执行人有履行能力，不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案中，已穷尽执行措施，对被执行人已采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二〇年七月九日书记员 张 静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初323号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人郑大永，男，出生,汉族，中专文化，广西某供应链管理有限公司贵港市分公司店长，户籍所在地广东省廉江市，住贵港市港**。因涉嫌犯挪用资金罪，于被刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于贵港市看守所。 指定辩护人王莉，广西贵鹏律师事务所。 广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2019]281号起诉书指控被告人郑大永犯挪用资金罪，于2019年6月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，分别于2019年7月25日、2020年6月5日、2020年7月2日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员梁丽坤出庭支持公诉，被告人郑大永及其指定辩护人王莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：，被告人郑大永被广西某供应链管理有限公司贵港市分公司聘为店长，负责分公司的人员管理、货物管理、现金和欠款管理等工作。2017年12月至2018年7月，被告人郑大永任广西某供应链管理有限公司贵港市分公司店长期间，利用职务之便，将客户支付的货款人民币117527元挪用来偿还其的债务。 公诉机关就上述事实向本院提交相应的证据，并据此认为被告人郑大永身为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位的资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯刑律，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人郑大永及辩护人王莉提出：1、被告人郑大永有自首情节，并积极赔偿广西某供应链管理有限公司贵港市分公司的经济损失，可从轻处罚；2、被告人郑大永犯罪情节轻微，建议适应缓刑。 经审理查明：2017年7月至2018年10月13日期间，被告人郑大永利用任广西某供应链管理有限公司贵港市分公司店长的职务便利，将客户支付的货款人民币211650元挪用偿还个人债务，其中100356元超过三个月未还，截至2018年10月16日，被告人郑大永已退回广西某供应链管理有限公司贵港市分公司167000元。2018年12月5日，已被列为刑拘追逃人员的被告人郑大永回到广西某供应链管理有限公司贵港市分公司与该公司经理曹某核对账款时，曹某打电话报警，郑大永明知他人报警而留在现场等待，抓捕时无抗拒行为，并如实供认其犯罪事实。 另查明，广西某供应链管理有限公司尚欠被告人郑大永2018年9、10月份工资人民币5674元及暂扣工资人民币2199元，合计人民币7873元，在庭审中，被告人郑大永表示愿意用上述工资返还其挪用公司的资金。 上述事实，被告人郑大永在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、郑大永到案情况说明、履历登记表、工资表、营业执照、企业变更通知书、资金回笼协议书、欠账、定金表、广西某供应链管理有限公司贵港分公司出具的说明，广西某供应链管理有限公司出具的情况说明、关于郑大永收取部分客户款是否交回公司的说明、广西某供应链管理有限公司出具的关于陈某3客户的说明、自述笔录、确认函、转账记录、中国工商银行电子银行回单、桂林银行股份有限公司南宁城北支行分户账页、桂林银行客户回单、某公司2018年7月至10月发放郑大永工资明细表，证人曹某、潘某、黄某、陈某1、陈某2、郭某、陈某3、陈某4、冯某、覃某、黎某的证言，司法鉴定意见书，现场图、现场指认照片、辨认笔录及被告人郑大永的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑大永身为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位的资金人民币211650元偿还个人债务，其中100356元超过三个月未还，数额较大，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人郑大永犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑大永有自首情节，并积极赔偿广西某供应链管理有限公司贵港分公司部分经济损失，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于被告人郑大永及辩护人提出的建议对被告人郑大永适应缓刑的意见，经查明，根据被告人郑大永的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，不宜对其宣告缓刑，故对该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，判决如下： 一、被告人郑大永犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2020年8月4日止。） 二、责令被告人郑大永退赔广西某供应链管理有限公司贵港市分公司经济损失人民币四万四千六百五十元（广西某供应链管理有限公司贵港市分公司尚欠被告人郑大永的工资人民币七千八百七十三元应折抵前述相应的退赔款）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  吴升攀 人民陪审员  肖内珍 人民陪审员  梁 艳 二〇二〇年七月八日 法官 助理  覃思贤 书 记 员  黄 彦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1455号 申请执行人：陈权，男，1963年3月6日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：乔家相，男，1982年3月3日出生，壮族，住广西南宁。 本院在执行陈权与乔家相合伙协议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的（2018）桂0202民初2899号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人乔家相名下的银行存款376168.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年七月九日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执2894号南京金盛装饰市场经营管理有限公司：你（单位）与程丹房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人程丹向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××20。特此通知二〇二〇年七月二日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1712号原告：深圳市易图美广告有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区龙观路绿茵华庭**A201，统一社会信用代码：914403007152357787。法定代表人：钟文生，总经理。委托诉讼代理人：辛然，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被告：中铁高新工业股份有限公司，住所地：北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼**4301，统一社会信用代码：91510100720312205T。法定代表人：易铁军。原告深圳市易图美广告有限公司诉被告中铁高新工业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理。原告深圳市易图美广告有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市易图美广告有限公司撤回对被告中铁高新工业股份有限公司的起诉。本案受理费人民币527元，由原告深圳市易图美广告有限公司负担。审判员 朱  嘉  蹊二〇二〇年七月二十一日书记员 黄  梦  蕾书记员 毛帅雄(兼)
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0422民初845号原告：吴文浩，男，1987年2月3日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：袁洪涛，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：赵小虎，男，1988年11月5日出生，汉族，住河南省叶县。原告吴文浩与被告赵小虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴文浩的委托诉讼代理人袁洪涛到庭参加诉讼。被告赵小虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。吴文浩向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款120000元。事实与理由，被告因经营需要向原告借款，并于2018年3月10日为原告出具借据一份，后经原告催要，被告至今未予清偿，为此，原告诉至法院。赵小虎在法定期限内未向本院提交答辩意见。经审理查明，2018年3月10日，被告赵小虎为原告吴文浩出具借据一份，借据载明：“今借到吴文浩人民币拾贰万元整120000”，被告赵小虎在借据中“借款人签章”处签名。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，被告赵小虎为原告出具的借据，对其本人具有约束力，根据该借据所载明的内容结合当事人的陈述等在案证据，本院认定被告赵小虎与原告吴文浩之间形成合同关系及尚欠原告款120000元，赵小虎对所欠款项负有偿还义务，现原告要求被告偿还欠款120000元，理由成立，本院应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵小虎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴文浩欠款120000元。案件受理费2700元，由被告赵小虎负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王**娜审 判 员  王会娟人民陪审员  李小宇二〇二〇年七月二十四日书 记 员  张树森
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执恢539-11号 申请执行人：刘彬,男,1976年8月10日出生,汉族,住蒙城县。 被执行人：李懂子,男,1976年3月10日出生,汉族,住蒙城县。 被执行人:王学丽,女,1978年5月10日出生,汉族，住址同上。 申请执行人刘彬依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初5222号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，已向被执行人李懂子、王学丽发出执行通知书，责令被执行人李懂子、王雪丽立即履行义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王学丽在银行的存款。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年七月十三日 书记员  叶大伟
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1313号上诉人（原审原告）：胡振宝，男，汉族，1962年4月22日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：李炳杰，北京市逢时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟美莲,女,汉族,1962年9月24日生,住河南省长葛市。被上诉人（原审被告）：胡**，男，汉族，1985年6月18日生，住河南省长葛市。上诉人胡振宝因与被上诉人孟美莲、胡**所有权确认纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡振宝的委托诉讼代理人李炳杰、被上诉人孟美莲、胡**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡振宝上诉请求：1、撤销（2020）豫1082民初116号民事判决书。2、改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。3、由被上诉人承担案件诉讼费用。事实与理由:一审判决认定事实不清，应依法改判或发回重审。1、一审已经查明案涉土地、房屋购买建设时被告胡**只有10岁,所有的手续都是上诉人自己去办理的，只是为了低调，不被人关注，才在办理手续时随手写上了自己儿子胡**的名字。胡**也当庭表示，自己是多年后，自己成人后才知此事，且案涉的房屋也从未交胡**占有、居住或经营。2、案涉土地、房屋是上诉人单方受赠获得，应认定是上诉人独立的财产。一审被上诉人孟美莲表述案涉土地、房屋购买建设时夫妻确实是没有钱的，是上诉人的亲姐胡某提供的资金。证人胡某出庭证实是其提供资金赠与上诉人让上诉人购买土地、建设的房屋，目前上诉人委托证人对案涉的房屋进行管理、经营。以上事实一审判决没有进行认定属事实不清，应依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人孟美莲、胡**答辩称，本案诉讼系家庭矛盾引起的，对上诉人上诉无意见，请法院依法判决。胡振宝向一审法院起诉请求：1、确认登记在被告胡**名下的房产证号为00×**5房产为原告所有，原告为实际的权利人，被告胡**仅是代为持有；2、确认登记在被告胡**名下的长国用（2000）字第3550097号土地使用权证的实际权利人为原告，被告胡**仅是代为持有；3、本案的费用由原告承担。一审法院认定事实：原告胡振宝与被告孟美莲系夫妻，于1983年农历11月11日结婚，2012年6月18日补办结婚登记手续。1985年6月18日生育胡**。1995年5月16日，胡振宝以胡**的名字与长葛市土地局签订了国有土地使用权出让合同一份，长葛市土地局将位于长葛市益民街中段路南，东邻居民小路、西邻市工商行、南邻张喜臣、北临益民路计177.9平方米出让给胡**建设家属楼，该出让合同上的胡**签名由胡振宝代签。1995年7月10日，长葛市人民政府土地管理部门作出长政土征（1995）39号关于对胡**同志使用国有土地的批复文件，同意将王庄村村民冯国富使用的177.9平方米国有土地使用权有偿出让给胡**建设家属楼项目用地。终止王庄村村民冯国富177.9平方米国有土地使用权。1995年7月，长葛市土地管理局给土地使用者为胡**登记办理国有土地使用权证（证号为：长国用（1995）字第95091号），后因该国有土地使用权证丢失，2013年2月，长葛市国土资源局给土地使用者名为胡**登记补发国有土地使用权证（证号为：长国用（2013）字第3550097号）。后胡振宝组织资金在该宗土地上建造房屋5层。2003年7月15日，长葛市房产管理局给房屋所有权人胡**办理房屋所有权证（证号为：长葛市房权证长字第**）。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。涉案土地购买及建造房屋由胡振宝组织，但购地及建房均发生在胡振宝、孟美莲夫妻关系存续期间，依据现有证据材料，本院不能认定涉案土地、房屋在进行登记时的原始权利人为原告胡振宝个人，对原告胡振宝的诉讼请求，证据不力，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡振宝诉讼请求。二审期间，各方当事人均无新证据出示。本院二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案涉案土地的购买及房屋建造均发生在胡振宝、孟美莲夫妻关系存续期间，胡振宝未能提供足够证据证明其是涉案土地及房屋的唯一实际权利人，故胡振宝一审诉请确认涉案土地、房屋的实际权利人为其个人的诉求无法支持，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，胡振宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人胡振宝负担。本判决为终审判决。审判长 王秋霞审判员蒋家康审判员谢新旗二〇二〇年七月二十七日书记员 李      一      静执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1122号之二申请执行人：刘妍，女性，1985年08月08出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：刘庆龙，男性，1979年10月03出生，汉族，住大连市甘井子区。本院在执行刘妍与刘庆龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘庆龙未履行（2018）辽0203民初4826号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘庆龙中国邮政储蓄银行账户62×××68存款500000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇二〇年七月八日书记员  唐学谦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初7895号之一 申请人：遵义市社员股金服务有限公司，统一社会信用代码91520300308869001P，住所地贵州省遵义市红花岗区中山路丁字口****。 法定代表人：石帮强，负责人。 被申请人：何坤伦，男，1976年6月22日生，汉族，贵州省务川县人，住贵州省务川县。 被申请人：唐小娟，女，1985年2月21日生，土家族，贵州省务川县人，住贵州省务川县。 被申请人：伍平，男，1964年10月10日生，仡佬族，贵州省务川县人，住贵州省务川县。 被申请人：董泽香，女，1965年10月4日生，土家族，贵州省务川县人，住贵州省务川县。 本院在审理申请人遵义市社员股金服务有限公司与被申请人何坤伦、唐小娟、伍平、董泽香借款合同纠纷一案中，申请人遵义市社员股金服务有限公司于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人何坤伦、唐小娟、伍平、董泽香价值60万元财产予以保全，申请人提供其所有的位于遵义市汇川区X路XXX号楼X号（建筑面积160.91平方米，不动产证号为黔（2016）遵义市不动产权第XXX号）房屋为其保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请”的规定，申请人已提供财产担保，故对申请人要求财产保全的申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，裁定如下： 查封、冻结或者扣押被申请人何坤伦、唐小娟、伍平、董泽香价值60万元财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审 判 员 贺恩武 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 李诗雨 书 记 员 秦丹丹
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3982号申请执行人彭轩慧，男，1963年1月5日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区。被执行人冯渭清，男，1988年11月28日出生，汉族，居民，住湖南省。申请执行人彭轩慧与被执行人冯渭清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的（2020）湘0124民初2862号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，本院于当日立案。2020年7月31日，申请执行人彭轩慧向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执3982号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年七月三十一日书记员  兰 佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执异834号异议人（被执行人）：薛某，男，汉族，1966年1月27日生，住汝州市。申请执行人：耿某，男，汉族，1974年11月19日生，住汝州市。被执行人：任某，女，汉族，1969年11月28日生，住汝州市，（未到庭）本院在执行申请执行人耿某与被执行人薛某、任某民间借贷纠纷一案中，2019年5月23日作出（2019）豫0482财保1665号民事裁定书，冻结了被申请人薛某在郑州银行的存款（账号62×××40），现异议人薛某对该裁定提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，异议人（被执行人）薛某与申请执行人耿某达成和解，薛某向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人（被执行人）薛某向本院申请撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人（被执行人）薛某撤回异议申请。审判长  闫鹏飞审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年七月二日书记员  丁亚洲
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕01**执55号   申请执行人尤少搏，男，1992年9月21日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被执行人陕西东城新一家置业有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区。   法定代表人李林，该公司总经理。   申请执行人尤少搏与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人尤少搏依据已经发生法律效力本院（2019）陕0111民4126号民事判决书，于2019年10月28日向本院申请执行，要求被执行人陕西东城新一家置业有限公司支付40680元，支付案件受理费409元，执行费516元。本院受理后，并于同日立案执行。   在执行过程中，本院对被执行人陕西东城新一家置业有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时采取了限制高消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人陕西东城新一家置业有限公司的不动产、银行存款、车辆进行了查询，冻结了被执行人陕西东城新一家置业有限公司名下银行账户，未发现被执行人陕西东城新一家置业有限公司名下有可供执行的财产。被执行人陕西东城新一家置业有限公司暂时无可供执行的财产，申请执行人尤少搏债权41089元短期内无法实现。本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长党 鹏 刚                             审 判 员张 华 明                             审 判 员王  程     二0二0年六月二十九日     书记员 罗 超
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2223民初275号 原告：冯凯强，男，1988年10月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市，现住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：平煤神马建工集团有限公司，住所地河南省平顶山市卫**建设路东段**院。法定代表人：李勤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏俊收，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：耿新民，河南国俊律师事务所律师。被告：吴西同，男，1969年5月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊吾县，现住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：宋忠华，男，1972年5月25日出生，汉族，住河南省太康县。被告吴西同、宋忠华委托诉讼代理人：郑茂冉，山东汇贤律师事务所律师。原告冯凯强与被告平煤神马建工集团有限公司（以下简称平煤集团）、吴西同、宋忠华租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告冯凯强、被告平煤集团的委托诉讼代理人魏俊收、耿新民，被告吴西同、宋忠华及委托诉讼代理人郑茂冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯凯强向本院提出诉讼请求：请求判令被告平煤集团、宋忠华、吴西同支付租赁费54,733元。事实和理由：新疆红淖三铁路有限公司将其红淖铁路兰炭快装系统工程发包给被告平煤集团，该项目具体施工负责人是被告吴西同与宋忠华，后因施工需要，租赁原告25T吊车（车牌号×××）和100T吊车（车牌号×××）用于工程施工，欠原告25T吊车租赁费10,900元，100T吊车租赁费43,833元，合计欠款54,733元。经多次向被告催要均无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告平煤集团辩称，我公司和原告之间没有租赁合同关系，原告起诉所主张的是租赁费，根据合同的相对性应该找租赁原告设备的人主张租赁费，我公司不是适格的被告；其次我公司已将发包方红淖三铁路公司支付给我公司的工程款全部支付给被告宋忠华和吴西同，并且我公司在此工程中垫资近2000万元，故应由其余两被告向原告支付租赁费。被告吴西同辩称，原告在诉状中说的事实我认可，欠款亦属实，但是因为被告平煤集团未将工程款足额向我和宋忠华支付，现在平煤集团还欠付我们工程款不低于3000万元，该工程在我和宋忠华管理工地期间没有因为拖欠农民工工资和机械费发生任何纠纷，在被告平煤集团进入工地以后，因没有及时与我们进行结算，更没有支付本案的建筑机械费用，我与宋忠华已垫工程款近1000万元，现在已无力垫付。被告宋忠华辩称，认可原告所说的事实，因被告平煤集团未向我和吴西同足额支付工程款，导致无法给原告付租赁费，另外要说明的是平煤集团付给劳务公司的是1400万元工程款，我真正拿到手的只有1360万元。本院经审理认定事实如下：新疆红淖三铁路有限公司将新疆红柳河至淖毛湖铁路项目危化品装车站兰炭快装系统工程发包于平煤集团，双方于2018年6月18日签订了施工总承包合同。被告宋忠华、吴西同挂靠被告平煤集团对该工程进行施工。后因工程施工需要，吴西同、宋忠华租赁原告冯凯强的吊车在涉案工程中进行吊装作业。2018年11月26日，平煤神马建工集团有限公司红淖铁路项目危化品站兰炭快装系统项目部向原告冯凯强出具证明，载明×××吊车吊装作业时间自2018年11月8日至2018年11月26日，工作时间19天。2019年4月27日，原告冯凯强与宋忠华签订吊装租赁合同，约定租赁期限自2019年4月27日至2019年5月26日，租赁费每月85,000元，宋忠华在该吊车租赁合同上签字并加盖平煤神马建工集团有限公司红淖铁路项目危化品站兰碳快装系统项目部印章，2019年7月13日案外人李磊向原告出具吊车租赁证明一份，证明×××吊车100吨在广汇工地2019年4月25日进场，2019年7月13日结束，合计2个月19天，该证明下方宋忠华签字确认。另查×××吊车和×××吊车均系原告冯凯强所有，吊车租赁合同中的徐工100吨全液压式汽车吊一台与吊车租赁证明中×××吊车系同一辆吊车。被告吴西同、宋忠华已向原告冯凯强支付租赁费190,000元。上述事实有原告冯凯强提供的两份证明、吊车租赁合同及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”根据原告冯凯强向本院提供的两份证明、吊装租赁合同及当事人陈述，能够证实吴西同、宋忠华租赁原告冯凯强的吊车在涉案工程地进行吊装作业的事实。原告冯凯强要求被告平煤集团、吴西同、宋忠华共同支付租赁费，吴西同、宋忠华挂靠于平煤集团进行施工，且宋忠华与冯凯强签订吊车租赁合同并加盖平煤集团涉案工程项目部的印章。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”被告吴西同、宋忠华在涉案工程中对外代表平煤集团，其在签订合同时对外使用项目部印章的行为，足以使相对人产生合理信赖，本案中，吴西同、宋忠华租赁原告冯凯强吊车的行为构成表见代理，其行为的法律后果应由被告平煤集团承担。本院确定冯凯强与平煤集团形成租赁合同关系，平煤集团应向原告冯凯强支付租赁费。对被告平煤集团辩称与原告冯凯强没有合同关系，不是适格被告的意见，本院不予采纳。原告冯凯强主张租赁费54,733元，平煤集团项目部在2018年11月26日出具证明确认冯凯强的吊车自2018年11月8日至2018年11月26日在涉案工程进行吊装作业，冯凯强主张该期间租赁费双方约定每月33,000元，宋忠华、吴西同对此予以认可，本院予以确认，本院认定冯凯强吊车在此期间的租赁费为20,900元。另在2019年4月27日原告冯凯强与被告宋忠华签订的租赁合同中约定冯凯强的吊车租赁期限自2019年4月27日至2019年5月26日，原告冯凯强主张吊车实际自2019年4月25日就进场至2019年7月13日结束，并有现场负责施工的案外人李磊出具的一份吊车租赁证明予以证实，宋忠华在该证明下方也签字确认，本院予以确认，冯凯强吊车在此期间的租赁费为223,833元。综上，原告冯凯强吊车的租赁费共为244,733元，扣除被告吴西同、宋忠华已支付的190,000元，剩余租赁费54,733元，被告平煤集团应承担支付责任。综上所述，对原告冯凯强要求被告平煤集团支付租赁费54,733元的诉讼请求，本院予以支持。对原告冯凯强要求被告吴西同、宋忠华支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百一十二条规定，判决如下：一、被告平煤神马建工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告冯凯强支付租赁费54,733元；二、驳回原告冯凯强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取计584元，由被告平煤神马建工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   杨芳芳二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   陈 蕊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13570号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：李桂花，女，1977年9月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李桂花信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5072号民事判决书，向本院申请执行，要求李桂花偿还欠款本金、利息等，暂计29549.81元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院依法扣划被执行人名下银行账户款项2223.04元。上述款项扣除受理费、执行费后，发还申请执行人1547.04元。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月15日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月十五日 书记员 温颖祺
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初1695号 原告：刘凯，男，1991年12月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：付信福，男，1977年2月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告刘凯诉被告付信福、高继龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭前原告刘凯撤回对被告高继龙的起诉，经审查，本院予以准许。原告刘凯到庭参加诉讼、被告付信福经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款190000元及违约金16150元，共计206150元（违约金以190000元为基数，算至2020年3月16日，直至本金付清止）。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月11日，被告付信福因经济周转借原告刘凯人民币190000元整。被告付信福为原告出具借条一张。由被告高继龙作为连带担保人提供担保。借款到期后，原告向被告催要，被告以没钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告付信福未答辩 当事人围绕其主张提交证据，根据双方陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月11日，被告付信福向原告刘凯借款并出具借条一份，主要记载：“借条因经济周转，今通过银行转账向刘凯借到人民币壹拾玖万元整（￥190000.00元），于2019年12月21日到期时归还。逾期未还，每逾期一日，愿按借款总额的0.1%支付违约金。借款人：付信福身份证号:371324197702××××2019年12月11日。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，付信福向刘凯借款190000元人民币，有借条、收到条为证，双方形成借款合同关系，本院予以认定。刘凯诉称其与付信福约定借款逾期不还按照月息3分计算利息，自2019年12月11日至2020年3月16日，付信福已经偿还利息18050元，本金8950元。因借条中明确约定了违约金事宜（每逾期一日，按照借款总额0.1%计算），但是没有约定利息，刘凯亦未能进一步提供证据证明付信福按照月息3分支付利息，故本院认定付信福已经支付违约金18050元，本金8950元。因刘凯与付信福约定的违约金超过年利率24%，本院对超出部分不予支持。付信福经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证、举证、陈述等权利，不影响本案依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告付信福偿还原告刘凯借款本金181050元及违约金（以剩余借款本金为基数，自2020年3月17日起，按照年利率24%计算至偿清之日止），于本判决生效后十日内一次性付清。 二、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4392元，减半收取2196元，由被告付信福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  樊杰斌 二〇二〇年七月十三日 书记员  张文慧
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14427号之二 解除保全申请人：罗志刚，男，1980年5月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：张丹芳，广东永宇律师事务所律师。 被申请人：黎强，男，1973年10月4日出生，汉族，住广东省中山市**。 解除保全申请人罗志刚与被申请人黎强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）粤2071民初14427号民事裁定，冻结罗志刚的银行存款44128元，查封登记在罗志刚名下的号牌为粤Txx**的小型汽车一辆。解除保全申请人罗志刚于2020年7月14日向本院申请解除对其财产的保全措施。 本院经审查认为，本院于2020年7月3日作出（2020）粤2071民初14427号之一民事裁定，裁定如下：本案按原告黎强撤回起诉处理。解除保全申请人罗志刚向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤2071民初14427号民事裁定对罗志刚的银行存款44128元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）； 二、解除本院（2020）粤2071民初14427号民事裁定对登记在罗志刚名下的号牌为粤TBxx**的小型汽车一辆的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月十五日 书记员  吴巧漩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执1238号 申请执行人：张玉蓉，女，汉族，生于1975年9月9日，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：张彦清，男，汉族，生于1969年7月17日，甘肃省酒泉市人,现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人张玉蓉与被执行人张彦清买卖合同纠纷一案中，我院（2019）甘0902民特187号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年4月23日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2020年4月23日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执1238号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长温建东 审判员于炳华 审判员:孟庆河 二〇二〇年七月九日 书记员:马兴华
山西省永济市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0881行审2号 申请执行人：运城市生态环境局永济分局。住所地永济市。 法定代表人：胡青民，局长。 委托代理人：陈军，该局法规股股长。 被执行人：永济市王官谷风景区旅游开发有限公司。住所地永济市。 法定代表人：高斌，经理。 申请执行人运城市生态环境局永济分局于2020年7月10日向本院申请强制执行永环罚字〔2019〕16号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审理查明，被执行人永济市王官谷风景区旅游开发有限公司因建设占地5平方公里，固定资产评估为2737691元项目，未依法报批建设项目环境影响报告书。2019年10月30日，运城市生态环境局永济分局向永济市王官谷风景区旅游开发有限公司送达了永环罚告字〔2019〕16号行政处罚事先告知书。2020年5月12日，运城市生态环境局永济分局向永济市王官谷风景区旅游开发有限公司送达了永环催告字〔2020〕01号催告通知书。2019年11月6日，运城市生态环境局永济分局因被执行人永济市王官谷风景区旅游开发有限公司建设占地5平方公里，固定资产评估为2737691元项目，未依法报批建设项目环境影响报告书，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，决定1、责令固定资产项目停止建设（待发改、规划、水利、自然资源、五老峰管委会等部门批准后建设）；2、处以罚款27377元。并于2019年11月8日向永济市王官谷风景区旅游开发有限公司送达了永环罚字〔2019〕16号行政处罚决定书。永济市王官谷风景区旅游开发有限公司在收到该决定书后未按决定书决定的内容执行。 本院认为，申请执行人运城市生态环境局永济分局作出永环罚字〔2019〕16号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人永济市王官谷风景区旅游开发有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制性执行申请人运城市生态环境局永济分局作出的永环罚字〔2019〕16号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向运城市中级人民法院申请复议。 审判长  刘艳峰 审判员  王凤玲 审判员  尉继民 二〇二〇年七月三十一日 书记员  牛晓苗
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1222民初512号 原告:宋某某，住甘肃省文县。 被告：杨某某，住甘肃省文县。 原告宋某某诉被告杨某某解除同居关系纠纷一案，本院受理后。原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是其真实的意思表示，且符合各项法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋某某负担。 审判员  张赴洲 二〇二〇年七月二十四日 书记员  马钰淇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9179号原告冠县强山物流有限公司，住所地：冠县柳林镇政府驻地259省道西侧。负责人崔强，公司经理。委托诉讼代理人刘振和，山东遐迩律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。原告冠县强山物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冠县强山物流有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  孙云霞二〇二〇年七月二十八日书记员  李 慧
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1847号 原告：桂平市寻旺乡广强装饰材料店，经营场所：广西贵港市桂平市寻旺乡南津村南梧二级公路边西江通达建材市场**，统一社会信用代码：92450881MA5L3QGG5Q。 经营者：黄文强，男，1974年9月21日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁富团，广西至通律师事务所律师。 被告：蒙添，男，1986年10月15日出生，汉族，住桂平市。 原告桂平市寻旺乡广强装饰材料店与被告蒙添买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，公开开庭进行了审理。原告的经营者黄文强及其委托诉讼代理人梁富团到庭参加诉讼，被告蒙添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂平市寻旺乡广强装饰材料店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款24458元给原告；2、判令被告以24458元为基数，从2019年1月1日起按年利率24%计付逾期付款利息（暂计至2020年4月30日约7826元，被告已支付的5000元予以抵减）给原告，直至清偿之日止；3、判令被告返还原告因本案诉讼而委托律师支出的费用2000元给原告；4、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告于2018年多次向原告赊购铝合金及不锈钢材料，双方于同年7月9日结算，被告立下欠条给原告收执，确认尚欠原告货款24458元，约定于2018年12月30日前结清，逾期按每月2%计付利息并承担支付债权人向欠款人追索欠款产生的诉讼费、律师费。到期后，经原告追索，被告于2020年1月22日支付逾期付款利息5000元，其余款项至今未付。故原告提起诉讼。 为支持其主张，原告向法庭提交如下证据： 1、营业执照副本和黄文强的身份证，以证实原告为个体工商户，经营者为黄文强； 2、欠条1张，主要内容为蒙添于2018年7月9日欠黄文强货款24458元，欠款人承诺定于2018年12月30日前结清，逾期按每月2%计付利息并承担支付债权人向欠款人追索欠款所产生的诉讼费、律师费，欠款人蒙添2018年7月9日。以证实被告尚欠原告货款24458元，定于2018年12月30日前结清，逾期按每月2%计付利息并承担支付债权人向欠款人追索欠款所产生的诉讼费、律师费。 被告蒙添既不到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状和任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年多次向原告赊购铝合金及不锈钢材料。同年7月9日，被告立下欠条给原告收执，约定尚欠黄文强货款24458元，于2018年12月30日前结清，逾期按每月2%计付利息并承担支付债权人向欠款人追索欠款产生的诉讼费、律师费。到期后，经原告追索，被告于2020年1月22日支付逾期付款利息5000元，其余款项至今未付。原告于2020年6月1日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告尚欠货款24458元逾期未支付给原告，故原告请求被告支付，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期未支付欠款，故原告请求被告从2019年1月1日起按约定的年利率24%计付逾期付款利息，本院予以支持。对于原告诉请被告返还原告支出的律师费2000元，因律师费已超过欠款数额年利率的24%，故本院不予支持。被告蒙添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告蒙添应当支付尚欠的货款24458元给原告桂平市寻旺乡广强装饰材料店； 二、被告蒙添应当以24458元为基数，从2019年1月1日起按年利率24%计付逾期付款利息给原告桂平市寻旺乡广强装饰材料店，直至清偿时止（被告已支付的5000元应予扣减）； 三、驳回原告桂平市寻旺乡广强装饰材料店的其他诉讼请求。 本案受理费532元（立案时已按简易程序减半收取266元，原告已预交），由被告蒙添负担。 上述义务，义务人应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费532元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  宾志伟 二〇二〇年七月二十日 书记员  彭 清
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2628号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区中山七路304号之一。负责人：伍琼斌，职务行长。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：韩立林，男，1986年6月12日出生，汉族，住广州市南沙区。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告韩立林信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何敏婷、马少华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××47。二、信用卡合约约定的情况：2017年11月8日被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；该领用协议对免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。另，被告签名确认了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，向原告申请龙卡信用卡购车分期业务，并同意遵守《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》；该申请表及约定条款中对被告申请额度7万元内的大额消费进行分期偿还涉及的分期期数、手续费率、发生逾期还款等违约情形时应一次性偿还全部剩余欠款，利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行等内容进行了约定。三、被告欠款情况：被告尚拖欠原告尚欠本金58595.39元，手续费5766元，截至2020年7月13日的利息5525.03元、违约金2050.54元。四、原告庭审时明确诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款71936.96元（其中包括本金58595.39元，手续费5766元，暂计至2020年7月13日的利息5525.03元、违约金2050.54元），并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定自2020年7月14日起计付相应的利息、违约金至所有欠款清偿之日止；2.本案的受理费由被告承担。五、庭审中，原告主张，被告向原告申请信用卡后，被告使用该卡进行消费取现，并办理购车分期，产生的本金为58595.39元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议及分期业务条款合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、手续费、利息、违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩立林应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡透支本金58595.39元；二、被告韩立林应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息、违约金（暂计至2020年7月13日止利息5525.03元、违约金2050.54元；从2020年7月14日起至欠款还清之日止透支利息、违约金继续按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算）；三、被告韩立林应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付手续费5766元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费799元，由被告韩立林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年七月二十九日书记员  江一品谭韵瑜
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执736号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌图县支行,住昌图镇影院街**。被执行人：郝宝华，女性,1962年10月24日生，汉族，，住昌图县；郭百江，男性,1963年12月5日生，汉族，，住昌图县；黄庆梅，女性,1961年8月25日生，汉族，，住昌图县；郭百军，男性,1973年6月30日生，汉族，，住昌图县；朱海燕，女性,1972年10月7日生，汉族，，住昌图县；郭百清，男性,1966年12月9日生，汉族，，住昌图县申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行与郝宝华、郭百江、黄庆梅、郭百军、朱海燕、郭百清借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3420号法律文书已发生法律效力。因被执行人郝宝华、郭百江、黄庆梅、郭百军、朱海燕、郭百清没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月20日向被执行人郝宝华、郭百江、黄庆梅、郭百军、朱海燕、郭百清发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月20日对被执行人郝宝华、郭百江、黄庆梅、郭百军、朱海燕、郭百清的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人郝宝华、郭百江、黄庆梅、郭百军、朱海燕、郭百清暂无财产可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年七月二十九日书记员  王阿娉
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1695号 原告姬某某，男，1960年12月8日出生，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。 被告张某某，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省金昌市人，系金川公司退休职工，住金昌市金川区。 原告姬某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姬某某到庭参加诉讼，张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 姬某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令张某某偿还借款80000元及利息50000元；二、本案诉讼费由张某某负担。事实和理由：2010年3月9日，张某某因资金周转，向姬某某借款100000元，口头承诺6个月内还清。后经姬某某催要，张某某只偿还借款20000元。 张某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年3月9日，张某某因资金周转，向姬某某借款100000元，并向姬某某出具“今借到姬某某现金人民币（大写）壹拾万元整，￥100000.00”的借据一份。后经姬某某催要，张某某偿还借款20000元。为证明上述事实，姬某某提交了由张某某向其出具的借据一份。虽张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未发表质证意见。但经本院审查，姬某某提供的证据形式完整、来源合法，能够证明其主张的事实，对上述证据，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷依法应予保护。本案中，张某某向姬某某借款并出具借条的行为合法有效。张某某在取得借款时即负有偿还借款的义务。因双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，姬某某可随时要求张某某偿还借款。经姬某某多次催要，张某某只偿还借款2000元。现姬某某要求张某某偿还剩余借款80000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；姬某某要求张某某支付利息50000元的诉讼请求，因双方在借据中未约定利息，亦未约定还款时间，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之立借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张某某于本判决生效后十日内偿还姬某某借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年七月二十日 书记员  侯璟心
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执恢32号 刘文义： 你与山西壶关农村商业银行股份有限公司支付令一案，本院作出的(2018)晋0427民督38号支付令已发生法律效力。申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司借款本金2585000元及利息372509.99元。 二、承担案件受理费10193元及执行费。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：******** 特此通知。 审判员  杨飞 二〇二〇年七月九日 书记员  郭萌
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初2833号 原告：郑昭晖，男，1992年11月20日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：丁爱香，福建岚毅律师事务所律师。 被告：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司，住所地：平潭综合实验区中山大道中段**岚璟苑****楼**。 法定代表人：陈海，执行董事。 诉讼代表人：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司管理人，住所，住所地：福建省平潭县综合实验区div> 委托诉讼代理人：王洋凌，福建联合信实律师事务所律师。 第三人：魏文安，男，1971年9月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告郑昭晖与被告协力和兴房地产开发（平潭）有限公司（以下简称协力和兴公司）、第三人魏文安破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法进行审理。 郑昭晖向本院提出诉讼请求：依法确认原告郑昭晖对被告协力和兴公司享有优先债权共计1788919元，享有从被告破产清算财产中优先清偿。[其中购房款1461465元及资金占有期间利息327454元(利息按照中国银行同期贷款利率从2014年8月8日起计算至2019年1月22日止）]。事实和理由：2014年8月8日，原告与被告协力和兴公司签订《商品房认购书》，认购协力和兴公司开发的“锦绣城”项目5#13单元店面，并一次性支付购房总价人民币1461465元，由协力和兴公司出具收款收据，确认收到全部购房款。2017年12月12日，原、被告签订了《补充协议》，对购房事实再次予以了确认。2019年1月22日，平潭县人民法院作出（2019)闽0128破申1号《民事裁定书》，依法裁定受理了福建省仟羽工程咨询有限公司对被告协力和兴公司进行重整的申请，并作出（2019)闽0128破1号《决定书》，指定福建联合信实律师事务所担任被告管理人（以下简称管理人）。2019年11月，原告根据管理人提供的《购房申报信息登记表》，按照管理人要求进行填报，主张交付房屋。而后，管理人出具编号为【2019】协管债审字第B180号《债权申报审查意见书》，认定涉案房屋尚未建成，未取得预售许可证，认定《商品房认购书》无效，对原告的交房请求不予认定。2020年6月1日，管理人将涉案购房款1461465元确定为第三人魏文安的普通债权。原告认为，管理人作出的认定结论缺乏事实依据，且法律根据不足。首先，原告作为实际购房人已全额支付购房款1461465元的事实，有《商品房认购书》、被告出具的“收款收据”、《补充协议》、转账记录、第三人魏文安与被告协力和兴公司签订的《借款结算协议书》等予以证实，并经过管理人的调查核实。其次，涉案房屋并不是第三人魏文安以房抵债所得，基于《商品房认购书》无效，被告应当返还的购房款1461465元及资金占用期间的利息，在破产债权认定中，应认定为原告的优先债权，而非第三人魏文安的普通债权。第三，因未取得商品房预售许可致《商品房认购书》无效的其他购房者在要求交付房屋的债权不予认定的情况下，所支付的购房款均直接认定为共益债权，全部优先受偿到位，现管理人将原告支付的购房款认定为第三人魏文安的债权，明显损害原告作为购房者的合法权益。故，为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，望判如所请。 协力和兴公司管理人辩称，原告郑昭晖对其交房请求被不予认定有异议，应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。管理人于2019年11月27日出具《债权申报审查意见书》，对原告郑昭晖主张的交房请求不予认定。原告郑昭晖收到管理人出具的《债权申报审查意见书》和《不予认定购房者债权表》后，并未按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条之规定，在债权人会议核查结束后十五日内向管理人提出异议，或者向平潭县人民法院提起债权确认的诉讼。现原告郑昭晖向被告协力和兴公司主张权利已经超过前述司法解释规定的除斥期间。故应驳回原告郑昭晖的起诉 本院经审查认为，管理人已于2019年11月27日出具《债权申报审查意见书》对郑昭晖提出的交房请求作出不予认定的审查意见，郑昭晖亦认可在2019年11月份左右收到上述审查意见书。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。”郑昭晖若对上述审查意见持有异议，应当在收到上述审查意见书起15日内向本院提起诉讼，但迟至2020年6月23日才起诉已明显超出上述规定的起诉期限，其对怠于行使自身权利的行为，应承担相应的后果，对郑昭晖提起的本案诉讼依法应不予受理，已经受理的应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郑昭晖的起诉。 郑昭晖预交的案件受理费20900元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  翁祖奇 人民陪审员  吴明花 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  丁炎珠