湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初2056号原告：林美英，女，1971年1月25日出生，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：周晓艳，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：詹庆松，男，1997年11月22日出生，住湖南省常德市鼎城区。被告：杨立明，男，1985年9月2日出生，住湖南省常德市鼎城区。上述两被告共同委托诉讼代理人：高文丽，湖南合策律师事务所律师，特别授权代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区永安街道办事处牯牛岗社区紫缘路**。负责人：肖红松。委托诉讼代理人：颜宇霆，该公司员工，特别授权代理。林美英与詹庆松、杨立明、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称中华联合财险常德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林美英委托诉讼代理人周晓艳，詹庆松、杨立明委托诉讼代理人高文丽，被告中华联合财险常德支公司委托诉讼代理人颜宇霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林美英向本院提出诉讼请求：1、请求判令詹庆松、杨立明、中华联合财险常德支公司共同承担因交通事故造成林美英的各项经济损失，共计330512.3元；2、请求判令詹庆松、杨立明、中华联合财险常德支公司承担本案的诉讼费。詹庆松辩称：1、詹庆松系车辆驾驶人，依据法律规定的租赁车辆情况，车辆使用人和所有人不是同一人时，应该是保险公司在保险限额内先行赔偿，然后车辆使用人承担赔付责任，车辆所有人在无过错情况下是不应承担责任。杨立明辩称：1、杨立明系车辆所有权人，但该车辆购买了交强险和商业险应该由保险公司在承包限额内赔偿；2、两伤者住院期间的医疗费和护理费均是詹庆松向陈业金垫付的，且两伤者出院后，詹庆松还支付了12000元生活费、护理费，两伤者得到保险公司赔付后应该将垫付的费用返还给詹庆松。中华联合财险常德支公司辩称：1、杨立明在我公司承保交强险，依照法律规定，我公司在交强险限额内赔偿；2、本案杨立明与我们公司是保险合同关系，我公司基于保险合同关系参与诉讼，杨立明向我公司出具放弃索赔确认书，放弃赔偿商业险，我公司认为合同相对性原则，依据商业险条款，被保险人放弃商业险的赔付，我公司不用商业险赔付；3、两伤者起诉的费用过高，法院依法核减；4、我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的身份证复印件、保单、《道路交通事故认定书》、病案记录及医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证；对陈霞出具的用工证明及村委会、社区证明，因未提交用工单位的劳动合同、工资收入等相关的证据，故不予认定。对詹庆松提交的收款收据予以认定。对中华联合财险常德支公司提交的保险条款、放弃索赔确认书的真实性予以采信，对证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年11月4日0时20分许，詹庆松驾驶湘J小型普通客车沿紫缘路由北向南行驶至沅水一桥桥面中段时，与同方向在前行驶由陈业金驾驶的常德xx三轮电动车（载林美英）发生追尾碰撞，造成两车受损，陈业金、林美英受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定詹庆松负事故全部责任，陈业金、林美英不负该事故责任。事故发生后，林美英在常德市第一人民医院住院治疗34天，共花费住院治疗费18314.08元，门诊费用2526.91元，上述费用共计20840.99元，其中詹庆松垫付20165.99元，林美英自行垫付675元。林美英出院后，詹庆松向其支付生活费、护理费共12000元。林美英的伤情于2020年4月26日经常德市司法鉴定中心鉴定：林美英本次外伤所致后果，评定为八级伤残，评定误工时间为120日，1人护理60日，营养时间60日。花费鉴定费1500元。林美英父亲林世华，1938年12月17日出生；母亲夏桂芝，1949年8月4日出生；林美英父母共生育四女。林美英与陈业金系夫妻关系，育有一子陈兆琪，2004年10月11日出生。至林美英定残前一日，陈兆琪年满15岁，林美英父亲林世华年满81岁、母亲夏桂芝年满70岁。詹庆松驾驶的肇事车辆湘J小型普通客车的所有权人为杨立明，詹庆松系借用该车辆，该车在中华联合财险常德支公司投保了交强险及责任限额为500000元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。另案受害人陈业金的总损失为43782.56元，其中医疗费项12552.56元，伤残赔偿金项27530元，鉴定费700元，车辆维修费3000元。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，詹庆松作为驾驶人负此次事故全部责任，应对此次交通事故造成林美英的损失承担赔偿责任。本案肇事车辆湘J在中华联合财险常德支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险；应先由中华联合财险常德支公司在交强险限额内承担赔偿责任；对于不足部分按责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。杨立明虽系肇事车辆所有权人，但非本案侵权人，且对本次交通事故的发生没有过错，不应承担侵权损害赔偿责任。中华联合财险常德支公司提出杨立明已经签署《放弃索赔确认书》，商业险保险责任已经免除的辩称主张，该承诺书明显违反了法律规定，侵犯了林美英的合法权利，杨立明签署《放弃索赔确认书》的行为属无效民事行为，故中华联合财险常德支公司的拒赔理由不能成立。对于林美英的各项损失核定如下：1、医疗费20840.99元（18314.08元+2526.91元），根据票据核定；2、住院伙食补助费3400元[34天×100元/天]；3、营养费3000元（60天×50元/天）；4、护理费10980元[60日×183元/天（参照2019年服务行业标准66816元/年）]；5、误工费13080元[109元/天（参照城镇居民人均可支配收入39842元÷365天）×120天]；6、伤残赔偿金239052元（39842元×20年×30%）；7、被抚养人生活费共计42405.3元；（1）儿子陈兆琪为3年×26924元/年×30%÷2=12115.8元（按照2019年湖南省城镇居民人均生活消费支出26924元/年标准计算）；（2）母亲夏桂芝为10年×26924元/年×30%÷4=20193元（按照2019年湖南省城镇居民人均生活消费支出26924元/年标准计算）⑶父亲林世华为5年×26924元/年×30%÷4=10096.5元（按照2019年湖南省城镇居民人均生活消费支出26924元/年标准计算）；8、交通费酌定300元；9、鉴定费用1500元，依据票据核定；10、精神损害抚慰金15000元；综上，林美英的总损失为349558.29元。根据陈业金、林美英的医疗费比例，林美英在交强险的医疗费项中应受偿6800元，根据二人的残疾赔偿金损失比例，林美英在交强险的伤残赔偿金项中应受偿101200元，交强险中共计受偿108000元。余下损失240058.29元（349558.29元-108000元-鉴定费1500元），由中华联合财险常德支公司在商业三者险限额内承担。鉴定费1500元，由詹庆松承担；詹庆松垫付的32165.99元（医疗费20165.99元+12000元），应当从中华联合财险常德支公司就本案应赔款项中扣除詹庆松应承担款项后直接支付给詹庆松。综上，中华联合财险常德支公司向林美英共计支付赔偿款317392.3元（108000元+240058.29元-32165.99元+1500元），向詹庆松支付其垫付的费用30665.99元（32165.99元-1500元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起五日内在保险限额范围内赔偿林美英各项经济损失共计348058.29元（其中向林美英支付317392.3元，向詹庆松支付30665.99元）；二、驳回林美英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6258元，减半收取3129元，由詹庆松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈朝阳二〇二〇年七月二十四日法官助理李章霞书记员欧阳婷附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。