广东省南雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0282民初763号 原告：李堂军，男，1967年9月9日出生，汉族，住广东省南雄市武装部第****，身份证号码：440************217。 委托诉讼代理人，张晓君，女，系李堂军妻子。 被告：黄明亮，男，1989年1月23日出生，汉族，住广东省南雄市*************，身份证号码：440************813。 委托诉讼代理人：何彦杰，广东邦顿律师事务所律师。 被告：邱金红，女，1986年9月23日出生，汉族，住广东省南雄市*************。身份证号码：440************329，系黄明亮妻子。 原告李堂军与被告黄明亮、邱金红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李堂军的委托诉讼代理人张晓君，被告黄明亮的委托诉讼代理人何彦杰到庭参加诉讼，被告邱金红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李堂军向本院提出诉讼请求：1、判令被告和连带被告偿还原告借款9万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2019年2月1日，被告黄明亮来原告家中，提出向原告借款9万元做资金周转，并提供身份证复印件，同时写下借条一张。原告相信被告就借款9万元给了被告黄明亮，到了2020年2月1日期限届满，原告要求二被告还款，但被告至今未还。为此，原告为保护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告黄明亮辩称，1、本案为民间借贷，对于原告的借条，认为该借条属于合同性质，根据合同法的规定，合同成立不等于合同生效，借条仅表明双方存在借款法律关系，并不能证明双方已经实际履行了借款合同。2、虽然该借条签名是黄明亮本人所签，但被告实际未收到原告的任何借款，同时原告没有相应的证据予以证明其出借的实际金额，依法承担举证不能的法律后果。3、该借条为原告单方提供的格式合同，其中约定的借款期限为12个月，在下列又约定无期限，可随时追回借款，明显存在矛盾，依据法律规定，当双方对合同约定发生争议时，需要其进行解释，经一般文义解释仍不能确认其效力时应推定做不利于提供格式合同一方的解释。4、本案与被告邱金红没有直接的关联关系，原告首先应证明该债务已经合法并实际发生，同时举证证明在此前提下被告黄明亮将上述借款用于了夫妻共同生活，很显然该借条上没邱金红的签名确认，原告也没有证据证明该债务为二被告的夫妻共同债务，由此导致的不利后果，与邱金红无关。 被告邱金红庭前书面辩称，一、原告诉讼主体错误，邱金红并非本案适格被告。邱金红并不认识原告，并且借条中也没有邱金红的签名。2、本案借款不成立，原告没有转账记录等证据证明邱金红及其丈夫黄明亮收到了借款9万元。也没有证据证明该借款是被告的夫妻共同债务。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院对当事人的证据进行了调查和质证。对当事人合理合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告黄明亮、邱金红系夫妻关系。2019年2月1日，被告黄明亮以资金周转为由向原告借款人民币90000元，并向原告出具《借条》一张，主要内容为：“今向李堂军借款人民币，大写玖万元整，小写90000元整，期限为12个月，于2020年2月1日一次性还清。无期限，可随时追回借款。借款用途本息借款属民间借贷，本人已收妥该借款，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍市场计算，利息计至借款还清为止。借款人保证该项借款用于合法。”原告于2019年1月28日向韶关市*********提取92100元至原告名下在中国建设银行的账户622*************079中，原告又于2019年1月31日向案外人郑圆君名下账号621700********62605转账两笔分别为30000元及60000元。2019年2月1日，被告黄明亮向原告出具上述《借条》。该借款到期后，原告催促被告还款，而被告至今未偿还。案经本院主持调解，双方各持己见。 上述事实有原告提供的《借条》、黄明亮身份证复印件、原告身份证复印件、证明一份、张晓君身份证、结婚证、公积金提取凭证、中国建设银行交易明细及庭审笔录等附案佐证。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据本案当事人的诉请和答辩，以及双方的举证、质证，本案争议的焦点问题为： （一）本案中双方的借款关系是否成立的问题。首先，依据我国法律法规的相关规定，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告提起诉讼的基础是以被告出具的《借条》，其中载明：“借款用途本项借款属民间借贷，本人已收妥该借款...”，在庭审期间，被告黄明亮认可该借条是其本人签名。其次，根据原告提交的公积金提取凭证、中国建设银行交易明细，原告陈述上述90000元是根据被告黄明亮的指示转账至案外人郑圆君名下的银行账户中，在当前商事行为中，债权人和借款人指定各自的付款人或收款人是较为常见的民间借贷交易方式，且有相关的证据链予以佐证，故本院对此予以采信。而被告黄明亮抗辩称，涉案借条属于借款合同，双方并没有实际履行该借款合同，原告也没有支付借款给被告。因其抗辩与涉案借条中所载明的事实不不符，黄明亮也没有向本院提交可以支持其抗辩理由的证据，故对该抗辩，因证据不足，本院不予采纳。故本院认为，原告已经依约将借款90000元支付给了被告黄明亮，根据本案查明的事实，双方已形成了借贷关系，被告黄明亮依法应当偿还借款给原告。 （二）关于案涉借款90000元如何计算利息的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在《借条》内约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍市场计算，利息计至借款还清为止。但在庭审期间，原告陈述其与被告未有约定利息，仅是口头约定每一万元每月支付一百元的利息（即月息1分）。对此，原告在庭审期间的陈述，是对自身权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，本院予以采纳，故本案借款利息应从借款之日（即2019年2月1日）起按照年利率12%计付利息。故对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。 （三）关于被告邱金红是否应对案涉借款90000元承担共同偿还责任的问题。被告邱金红书面抗辩称对该借款并不知情，也未收到该笔借款。被告黄明亮在庭审时也表示该款被告邱金红并不知情，且邱金红并未在《借条》中签名确认。原告在庭审时也未能向本院举证证明案涉借款用于两被告夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示，且案涉借款90000元，明显超出了两被告日常生活所需。为此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”之规定，本院认为，案涉借款为被告黄明亮的个人债务，由此可见，原告诉请被告邱金红对案涉借款承担共同偿还该笔借款，理由不充分，证据不充足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告黄明亮于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿还给原告李堂军借款90000元； 上述借款90000元的利息从2019年2月1日起按照年利率12%计付，至本判决确定的清偿之日止； 驳回原告李堂军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，财产保全费920元，由被告黄明亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。 审判员  许文杰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 震