昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1274号原告：庄树清，女，1992年10月26日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：普波三，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市晋宁区昆阳街道下方古城村民委员会。主任：金园丰。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳镇大古城村。第三人：昆明市晋宁区昆阳街道下方古城村民委员会第六村民小组。组长：金园丰。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳镇下方古城村民委员会大沟村。被告：昆明市晋宁区昆阳街道下方古城村民委员会、第三人昆明市晋宁区昆阳街道下方古城村民委员会第六村民小组委托代理人：李云川，晋宁区夕阳乡法律服务所，特别授权代理。原告庄树清诉被告昆明市晋宁区昆阳街道下方古城村民委员会、第三人昆明市晋宁区昆阳街道下方古城村民委员会第六村民小组租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐向林独任审判，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告庄树清及其委托代理人普波三、被告昆明市晋宁区昆阳街道下方古城村民委员会主任金园丰、第三人昆明市晋宁区昆阳街道下方古城村民委员会第六村民小组组长金园丰及其委托代理人李云川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月31日，原告以公开招投标方式中标并签订了一份《渔塘承包协议》，原告承包了坐落于北水沟边的约1.54亩鱼塘，每亩每年600元，每年租金共计924元，承包期限为3年，自2019年1月1日至2021年12月31日。当时签订承包协议时，被告承诺在2019年1月1日之前将原承包人无条件清退出鱼塘，并将鱼塘边界问题明确界限，但直到2019年2月份被告初步将鱼塘边界明确，因此，双方又重新补签了一份《渔塘承包协议》，承包期限由原来的2019年1月1日至2021年12月31日变更为2019年3月1日至2022年3月1日，其他条件未变更。2019年3月初，原告为了方便管理鱼塘及人身安全问题，准备使用塑料网将鱼塘围住，但是由于被告与原鱼塘承包人杨加琼对鱼塘边界问题及承包期间杨加琼所种植的树木权属有争议，原鱼塘承包人杨加琼采用各种方式阻挠原告，2019年3月15日因鱼塘使用问题，原告家属与原鱼塘承包人杨加琼又引起纠纷并发生打架斗殴事件，造成原告至今无法正常使用鱼塘，导致原告的合同目的无法实现，原告多次向被告及村监督委员会请求解决，但被告却置之不理。综上所述，原被告双方签订承包协议后，由于被告问题没有将渔塘安全交付于原告使用，被告已构成根本违约，导致原告至今也无法正常使用鱼塘，致使原告签订合同的目的无法实现。据此，请依法解除双方签订的《渔塘承包协议》，并退还租金及赔偿原告经济损失。诉讼请求：1、依法判令解除于2018年12月31日签订的《渔塘承包协议》。2、依法判令被告向原告退还租金924元，并赔偿原告经济损失1500元。3、依法判令本案案件受理费由被告承担。被告答辩认为，1、原告与被告2018年12月31日签订的《渔塘承包协议》是经过村民小组会议通过的，依法签订的承包协议受法律保护。原告按照协议一次性付清当年租金后村小组部分成员现场划定四至界限后移交给原告使用。2、对原告提出的解除双方签订的《渔塘承包协议》我方同意解除。但是原告必须付清所欠租金、违约金按年租金百分之三十支付完毕，并拆除地面附着物恢复原状后我方同意解除，为维护集体、村民利益，村小组会议通过决定的。3、原告所述与原承包人杨加琼纠纷系个人纠纷行为，双方已经走法律途径解决。村、组并无过错所以何来责任更谈何赔偿？原告要求集体退还租金赔偿损失的诉求，无理、无据，集体、村民不予认可。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、《渔塘承包协议》原件，证明2018年12月31日，原告以公开招投标方式中标并与被告签订了一份《渔塘承包协议》。二、申请书原件，证明由于被告未能与原鱼塘承包人将解决权属问题，造成原告至今无法正常使用渔塘，导致原告的合同目的无法实现，原告多次向被告及村监督委员会请求解决的事实。三、（2019）云0122民初1123号民事判决书原件，证明由于被告未能与原渔塘承包人将解决权属问题，2019年3月15日因鱼塘使用问题，原告家属与原鱼塘承包人杨加琼又引起纠纷并发生打架斗殴事件，造成原告至今均无法正常使用鱼塘。被告质证认为，一、《渔塘承包协议》原件，没有异议，三性均予认可。二、申请书原件，村小组已经收到过，并开会做了决议，要求继续履行合同。三、（2019）云0122民初1123号民事判决书原件，三性不予认可，与本案无关。被告提交证据如下：1、统一社会信用代码、法人证明、法人身份证，证明诉讼主体资格。2、鱼塘承包协议两份，一份是与原告签订，另一份与原承包人签订复印件，证明经村民小组会议决议同意后签订的协议。3、古城六组代表证明四至界限照片，证明现场确认过四至界限，确认后原告付完租金后移交给原告方使用。4、会议纪要，证明古城村六组村民代表对上述承包协议原告方提出的问题作出会议决定，不同意解除，并要求对方补交其所欠租金和违约金后我方同意解除。原告质证认为，1、统一社会信用代码、法人证明、法人身份证复印件，三性没有意见。2、鱼塘承包协议两份，一份是与原告签订，另一份与原承包人签订复印件，三性没有意见。3、古城六组代表证明四至界限照片，三性均不认可，四至界限说明，被告提交证明的日期是2020年6月22日，是诉讼后提交的，签订合同已经确认过四至界限且移交原告，被告抗辩的明确四至界限后提交的事实与证明不相符。移交鱼塘时被告并没有明确四至界限，导致原告承租后不能正常使用，原承包人因四至界限不清，原告向被告提出申请后，被告置之不理。4、会议纪要，三性均不认可，会议纪要记载内容有19年5月4日，19年5月7日，5月7日的会议纪要里达成三项，并未告知原告，被告主张终止合同并交纳违约金的事实是没有的。签字的真实性无法核实，并没有附签章人员的身份信息，无法核实是否是村小组成员。经审理查明，2018年12月31日，经公开招投标，原告庄树清与第三人昆明市晋宁区昆阳街道下方古城村民委员会第六村民小组签订了《渔塘承包协议书》份，第三人将其所有的位于昆明市晋宁区昆阳街道下方古城村民委员会第六村民小组北水沟边的约1.54亩鱼塘租给原告使用，每亩每年600元，每年租金共计924元，承包期限为3年，自2019年3月1日至2022年3月1日。原告交了租金924元，被告昆明市晋宁区昆阳街道下方古城村民委员会为第三人昆明市晋宁区昆阳街道下方古城村民委员会第六村民小组的管理者，原告在使用过程中，诉至本院。本案争议焦点：一、鱼塘承包协议所确定的标的物是否移交？二、鱼塘承包协议如何认定终止时间？原告代理人认为：一、从庭审看双方于2018年12月31日签订合同后，被告没有把鱼塘交付给原告使用，由于四至界限不清被告提出并理好协议后于2019年3月1日签订。租赁期间变更至2019年3月1日起算，签订合同后，原告为了正常使用鱼塘，2019年3月准备把鱼塘围起来，由于原承租人阻挠，原告家属与原承包人发生肢体冲突，另案处理，足以证明四至界限不清楚，被告也没有把鱼塘安全交付原告使用。二、原被告双方签订合同后原告到至今没有使用过鱼塘，原因是在被告没有将原承包人租赁合同关系及四至界限不清，导致原告无法正常使用，被告已构成严重违约，根据合同法93、94条，原告要求解除租赁协议并要求被告赔偿原告的经济损失。被告代理人认为：一、原告方所租赁的鱼塘时通过公开中标获取的，在原告缴纳了当年租金后自2019年3月1日开始计算三年期的租期。原告租赁的鱼塘面积与上一个承租人的租赁面积一样的，没有改变。原告在接管鱼塘后，原告在鱼塘周围用围网圈起来，至今围网还在。原告方承包的鱼塘是否使用，我方无权干涉。我方的鱼塘属于集体、村民所有，不属于个人，在公开招标，收了租金，移交原告使用，我方并无过错，我方遵照协议、依照法律依法移交。二、我方认为根据合同法规定，双方签订合同协议一方如需解除合同需双方协商同意方可解除。由于我方承包物属于集体村民所有，我方召开了村民代表会、党员会，研究一致通过决定终止合同可以，必须要付清所欠租金，赔偿违约金，恢复原貌的前提下我方同意解除。本院认为，原告庄树清与第三人昆明市晋宁区昆阳街道下方古城村民委员会第六村民小组签订的租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律和行政法规的强制规定，该协议合法有效。原告起诉解除租赁协议，是当事人的真实意思表示，本院支持，原告主张返还租金，因解除合同的一方为原告，且解除合同的时间应以原告起诉时计算，没有应当返还的租金，原告主张赔偿损失，因原告未提供证据证明，本院不予支持。本案中被告及第三人并未提起反诉，其要求补交其所欠租金和违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：一、解除原告庄树清与第三人昆明市晋宁区昆阳街道下方古城村民委员会第六村民小组签订的《渔塘承包协议》。二、驳回原告庄树清的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告庄树清承担。以上几项，限本判决生效后十日内履行。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审判员  徐向林二〇二〇年七月二日书记员  普 琳