wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初8254号                  原告              贵阳市众汇汽车销售有限公司，统一社会信用代码：915201815806655344，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。      法定代表人：包玉忠。      委托诉讼代理人：秦炯，女，汉族，系该公司员工。      委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。                  被告              燕平平，男，汉族。      伍花荣，女，汉族。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求              1、被告支付原告垫付款13969元；2、被告向原告支付违约金838.14元（垫款金额的6%）；3、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年7月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的委托诉讼代理人秦炯到庭参加诉讼，被告燕平平、伍花荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。      本院认为，融资担保行为不在贵阳众汇公司的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益。故代偿款金额中应扣除原告收取的担保服务费以及该担保服务费所对应的银行手续费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告燕平平、伍花荣于本判决生效后十日内支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款2529元；      二、被告燕平平、伍花荣于本判决生效后十日内支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司违约金（以2529元为基数，自2020年1月20日起按年利率6%计付至全部款项付清之日止，但以838.14元为限）；      三、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费123元（已减半），由被告燕平平、伍花荣负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。      本判决为终审判决。            审 判 员    程   攀      二〇二〇年七月二十三日      书 记 员    席   文
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初708号原告：白玉琯，男，1942年1月21日出生，汉族，住太原市。被告：太原市京澄化纤有限公司，住所地太原市晋源区晋祠段（太原涤纶厂内）。法定代表人：缪宏。原告白玉琯与被告太原市京澄化纤有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告太原市京澄化纤有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 员 李源二〇二〇年七月十四日法官助理 王媛书 记 员 常帆书 记 员 常帆
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7186号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市**中山五路**紫马奔腾广场**首层1卡**1卡，社会统一信用代码91442000668247505C。 法定代表人：陈国梁,行长。 被执行人：刘长才，男,1971年3月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被申请执行人刘长才信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初15664号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘长才应向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还本金24879.47元、利息2762.85元，以及从2019年4月16日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；支付律师费600元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费、诉讼保全费合计825元。（详见生效法律文书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划了被执行人的银行存款1958.85元，该案款在扣除执行费336元后剩余1622.85支付给申请执行人。依法于2020年5月22日查封了登记在被执行人刘长才名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。依法委托汉川市人民法院于2020年6月22日被执行人刘长才所有的位于湖北省汉川市××大道与××楼××单元××室的房地产，以上为外省房产，本院暂不予处理。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7186号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年××月××日 书记员  陈 慧
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初3686号 原告：刘大兵，男，1981年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。 被告：陶相进，男，1971年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路**，统一社会信用代码91330783147581401A。 负责人：卢大根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程瑶，安徽尚蓝律师事务所律师。 原告刘大兵与被告陶相进、浙江新东阳建设集团有限公司（以下简称“新东阳公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，因双方当事人争议较大，本院发现不属于小额诉讼程序适用范围，于2020年7月15日将本案转入简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大兵及其委托诉讼代理人卜世楼，被告陶相进及其委托诉讼代理人邢冬青、新东阳公司的委托诉讼代理人程瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘大兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令陶相进支付劳务款7000元，新东阳公司承担连带给付责任；2、本案诉讼费由陶相进及新东阳公司承担。事实和理由：2018年6月至12月，新东阳公司承建碧桂园三期建设工程，陶相进雇请刘大兵等多人参加施工。工程结束后，陶相进与刘大兵结算，共欠其劳务款7000元，并由陶相进于2019年1月22日出具欠条一份。经其多次催讨未果，故诉至法院。 陶相进辩称：本起纠纷业经劳动监察部门处理，并已支付了80%的劳动报酬，故后续拖欠工资款亦应继续由劳动监察部门处理，且本案属劳动争议，应仲裁前置。新东阳公司从未对其支付工程款，而是直接将劳务款支付给刘大兵，其在该项目建设过程中未获利。相反，事发后，其为新东阳公司垫付了200000元款项，新东阳公司至今未给付。在多方压力下，其被迫与新东阳公司签订协议，降低价格与新东阳公司结算，并扣除了230000元维修费，如不扣除该费用，其完全可以支付工人劳务款。该协议在未取得工人同意的情况下，对所有工人无效，新东阳公司仍应按原价款支付劳务费。故应由新东阳公司负责支付下欠劳务款。 新东阳公司辩称：新东阳公司中标庐江县碧桂园钻石湾项目。中标后，其将该项目转包赵健凯统一施工，陶相进与赵健凯项目部之间系劳务分包关系，陶相进以个人名义雇佣相关工人施工并结算工资，故拖欠劳务款主体应是陶相进，新东阳公司不是本案适格被告，不应承担连带清偿责任。同时，本案中，陶相进并无证据证明其与新东阳公司签订的协议存在胁迫情形，公司扣除维修费系因工程质量不合格。该案中，新东阳公司已支付了全额的劳务款。 本院经审理认定事实如下:新东阳公司中标庐江县碧桂园钻石湾项目建设工程。陶相进系该项目墙体粉刷施工班组，刘大兵在该班组中从事墙体粉刷工作。2019年1月22日，经刘大兵与陶相进结算，尚欠劳务款7000元，并由陶相进出具欠条一份，欠条载明：今欠刘大兵等人工资人民币柒仟元整¥7000元，陶相进，2019年1月22日。后陶相进未支付欠款。 另查明：2019年1月，因拖欠农民工工资问题，庐江县劳动监察部门介入处理，新东阳公司于2019年2月2日按80%的比例支付了陶相进班组相关工人的工资，总计发放1709828元。2019年2月2日，陶相进因涉嫌拒不支付劳动报酬被庐江县公安局采取刑事拘留强制措施，并于2月15日取保候审释放，当年11月18日撤销案件。2019年3月6日，新东阳公司与陶相进签署《双方协议》，该协议对陶相进承包范围内工程的结算单价及扣除维修费做出了约定。同时，双方对工程量进行了结算确认，陶相进在协议中签名并捺印。经双方结算确认，陶相进班组施工劳务款总额为3102008.50元，陶相进于2018年12月31日领取1063500元，2019年7月5日，新东阳公司通过银行转账方式支付了陶相进班组部分人员劳务款合计101100元。 上述事实，有刘大兵提交的身份证复印件、欠条，陶相进提交的身份证复印件、工程量结算确认表、双方协议、释放证明书、解除取保候审决定书、撤销案件决定书，新东阳公司提交的领款单、2019年7月工资发放表、银行代付明细单、2019年春节期间农民工工资发放资料清单、《双方协议》、工程量结算确认表等载卷佐证，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案中，陶相进作为完全民事行为能力人向刘大兵出具欠据，其应当承担到相应的法律后果。关于新东阳公司是否承担连带责任问题，本院认为，其一，相关劳务人员由陶相进组织，工程完工后，由陶相进与班组人员进行结算，欠据亦由陶相进出具，刘大兵与陶相进形成劳务合同关系，根据合同相对性原则，新东阳公司不是本案中的合同相对方，同时该欠据亦未经新东阳公司追认，故应由陶相进支付劳务款；其二，欠据出具后，陶相进与新东阳公司签订《双方协议》和工程量结算确认书，该协议中双方已就工程量、结算单价及扣除维修费做出约定，根据上述协议、确认书，新东阳公司已支付款项在扣除维修费后已超过劳务款总额。现要求新东阳公司继续支付劳务款显失公平。陶相进辩称受胁迫签署《双方协议》，但未能提供证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。现陶相进以降低单价并扣除维修费未经工人同意为由不产生法律效力，本院认为，在其未能提供受胁迫证据的前提下，其自愿签署协议降低单价并扣除维修费，应由其个人承担相应的法律后果。 综上，陶相进欠刘大兵7000元劳务款应由其个人承担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陶相进于本判决生效之日起十日内给付原告刘大兵劳务款7000元； 二、驳回原告刘大兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶相进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阳立新 二〇二〇年七月二十一日 书记员  朱蓝迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21797号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：储为静，男，1975年10月9日出生，汉族，身份证住址：浙江省宁海县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告储为静小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年4月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月18日尚欠本金余额5833.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5833.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告储为静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5833.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告储为静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李 鑫
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终11455号上诉人（原审原告）：广州粤创网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃二马路****部位**（仅限办公）。法定代表人：李林安娜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李益滨，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢妹，广东鹏商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁羽，男，1985年1月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王文兵，上海汇业（深圳）律师事务所律师。上诉人广州粤创网络科技有限公司因与被上诉人梁羽返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初34908号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州粤创网络科技有限公司于2020年7月6日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广州粤创网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费45088元，减半收取22544元，由上诉人广州粤创网络科技有限公司负担（广州粤创网络科技有限公司多预交的22544元由本院予以退回）。本裁定为终审裁定。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年七月十日书记员 赵怡欣
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1307号之一原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼**。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。委托诉讼代理人：周增军，该公司员工。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津友联盛业科技集团有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津友联盛业科技集团有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津友联盛业科技集团有限公司的起诉。审判员  甄玉光二〇二〇年七月十日书记员  刘金芳
四川省黑水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3228执异1号 异议人（利害关系人）：黑水冰川水电开发有限责任公司，住所地：黑水县。 法定代表人：刘巍，该公司董事长。 申请执行人：国网四川黑水县供电有限责任公司，住所地：四川省黑水县。 法定代表人：候小松，该公司执行董事。 被执行人：中昊西部铝工业控股有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：唐时林，该公司董事长。 被执行人：鸿帆控股有限公司，住所地：珠海市。 法定代表人：颜海军，该公司董事长。 在本院执行国网四川黑水县供电有限责任公司（以下简称国网黑水公司）与中昊西部铝工业控股有限公司（以下简称中昊公司）、鸿帆控股有限公司（以下简称鸿帆公司）与公司有关的纠纷一案中，异议人（利害关系人）黑水冰川水电开发有限责任公司（以下简称黑水冰川公司）对“扣划被执行人中昊公司在黑水冰川公司所持有49%的股权所享有的水电收益8127537元至黑水县人民法院账户”的扣划行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黑水冰川水电开发有限责任公司称，请求停止对申请人所享有的上网电费收入的执行，并依法撤销四川省黑水县人民法院（2020）川3228执恢1号《执行裁定书》。事实和理由：2020年05月29日，黑水县人民法院作出（2020）川3228执恢1号《执行裁定书》，“扣划被执行人中昊公司在黑水冰川公司所持有49%的股权所享有的水电收益8127537元至黑水县人民法院账户”。申请人认为：一、黑水法院的执行行为违反法律规定，损害了独立法人财产权。申请人系若干法人股东设立并依法成立的有限责任公司，股东中昊公司仅持有申请人49%的股权，四川岷江水利电力股份有限公司（国有上市公司，持有47.265%股权）、德昌县鸿星电力有限责任公司（纳入国有资产管理，持3.735%股权）。申请人并非黑水法院相关案件的被执行人。二、黑水法院的执行行为混淆了股东收益和法人收取电费权的关系，侵害了申请人基于买卖合同关系而产生的收取电费权独立请求权。股东收益权的主体是公司股东；而法人收取电费权的主体是法人。本案中，申请人基于出售上网电量收取电费的权利属于申请人专属且独立法人财产权范畴，与股东中昊公司的收益权无关。黑水法院将股东收益权混同为申请人的法人财产权，将申请人应当收取的电费纳入到执行财产范围的执行行为违反相关法律规定，侵害了申请人的独立法人财产权。三、黑水法院扣划的财产根本不属于执行的标的物。黑水法院执行中昊公司的“股东收益”，应向申请人发出《协助执行通知书》，要求申请人冻结中昊公司在申请人处的股东红利。四、申请人股东中昊公司已经将其股权质押给中国建设银行股份有限公司珠海市分行，其对应的股权权益已被有关人民法院纳入到执行财产范围而被依法查封。2014年01月03日，广东省珠海市香洲区人民法院应质权人珠海建行申请，对中昊公司持有申请人的49%股权予以冻结。五、黑水法院的错误执行行为已经严重影响了申请人的正常经营，且极易造成申请人面临资金链断裂和清算的严重后果。 本院查明，2015年12月30日，申请执行人国网黑水公司与被执行人中昊公司达成（2015）黑水民初字第82号民事调解书，其协议内容：一、被告中昊西部公司支付欠原告黑水供电公司股权转让款余款人民币2988.875万元，被告分别于2016年01月31日前一次性支付600万元；于2016年05月31日前一次性支付300万元；于2016年09月30日前一次性支付300万元；于2016年12月31日前一次性支付800万元；于2017年07月30日前一次性支付500万元；于2017年12月31日前一次性支付488.875万元。若被告逾期未履行，由鸿帆控股有限公司承担连带责任，原告保留对被告追诉违约金的权利。二、被告中昊西部公司在未清偿完股权转让款前，将其持有黑水县冰川水电开发有限责任公司49%股权的分红款仅用于向原告黑水供电公司支付股权转让款。原、被告协助中国建设银行股份有限公司珠海分行办理股权质押相关手续。 另查明，2020年05月29日，本院以（2020）川3228执恢1号执行裁定书，决定依职权恢复强制执行申请执行人国网黑水公司的（2017）川3228执52号执行裁定书，即扣划被执行人中昊公司在黑水冰川公司所持有49%的股权所享有的水电收益8127537元（大写：捌佰壹拾贰万柒仟伍佰叁拾柒元整，其中执行费138787元大写：壹拾叁万捌仟柒佰捌拾柒元整）至黑水县人民法院账户内。2020年06月03日，本院以（2020）川3228执恢1号之一执行裁定书（异议人（利害关系人）黑水冰川公司举示）：冻结被执行人中昊公司在黑水冰川公司所持有49%的股权所享有的水电收益（上网电费）8127537元（大写：捌佰壹拾贰万柒仟伍佰叁拾柒元整）。 本院认为，2020年05月29日，在执行（2020）川3228执恢1号执行裁定书中，即扣划被执行人中昊公司在黑水冰川公司的49%股权所享有的水电收益，其执行行为是否侵害异议人（利害关系人）黑水冰川公司的合法权利成为争议焦点。在执行过程中，异议人（利害关系人）黑水冰川公司的《黑水冰川公司章程》、本院（2015）黑水民初字第82号民事调解书均证实被执行人中昊公司持有异议人（利害关系人）黑水冰川公司49%股权。2020年05月29日，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定作出了（2020）川3228执恢1号执行裁定书，即扣划被执行人中昊公司在异议人（利害关系人）黑水冰川公司所持有的49%股权水电收益部分的事实是明确的、具体的、特定的，并未侵害异议人（利害关系人）黑水冰川公司的合法权益，本院的扣划行为符合相关法律规定。异议人（利害关系人）黑水冰川公司无足够证据证实本院的扣划行为已侵害其合法权益。综上所述，本院对被执行人中昊公司在异议人（利害关系人）黑水冰川公司的49%股权收益部分的扣划有事实根据和法律依据，扣划行为合法、恰当。异议人（利害关系人）黑水冰川公司异议请求撤销（2020）川3228执恢1号执行裁定书不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回黑水冰川水电开发有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄明鑫 审 判 员  邓 洪 人民陪审员  杨 才 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  若 满
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执941号 被执行人：刘彦民，女性，汉族，住所地：山东省聊城市莘县。 依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘彦民在中国农业银行账户内存款人民币425.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年七月六日 书记员  沈书强
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初4323号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场****，统一社会信用代码91350600058437408T。 负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：黄宝英，福建大易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何珊珊，福建大易律师事务所实习律师。 被告：江铭拥，男，1983年3月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告江铭拥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人黄宝英、何珊珊到庭参加诉讼。被告江铭拥经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金14213.89元及利息、罚息8450.05元，复利2414.93元，共计25078.87元（截止2020年1月15日止），并自2020年1月16日起至被告还清借款之日止按合同约定继续计付利息、罚息、复利。本案律师费1500元由被告承担，两项共计26578.87元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款8万元，贷款用途为旅游，贷款月利率1.7%，贷款期限36个月，自2015年6月15日至2018年6月15日，还款方式为按月等额还本付息，并就违约事件、违约责任及逾期责任、管辖法院等作出约定。2015年6月15日，原告向被告发放贷款8万元。被告自2018年2月15日起至今未按约定还清贷款，构成违约。截止2020年1月15日止，被告按合同约定计算尚欠原告贷款本金人民币14213.89元及利息、罚息8450.05元、复利2414.93元，共计25078.87元。同时被告还应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、差旅费）。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。 被告江铭拥未作答辩也未提供证据。 经审理对本案主要事实作如下认定： 2015年6月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《个人信用贷款合同》，约定（摘要）：甲方向乙方贷款80000元，贷款用途为旅游，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。固定月利率1.7%。按月等额还本付息方式还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。若有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。若发生争议，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 合同签订后，原告平安银行股份有限公司漳州分行依约将80000元贷款发放至被告江铭拥账户。出账凭证载明：起贷日为2015年6月15日，到期日为2018年6月15日。被告江铭拥于2018年2月15日开始逾期，于当日偿还利息0.68元、复利0.11元。截至2020年1月15日，被告拖欠原告贷款本金14213.89元及利息（含罚息）8450.05元、复利2414.93元。因被告江铭拥未能及时还款，原告平安银行股份有限公司漳州分行诉讼至法院并支付律师费1500元。 上述事实，有原告平安银行股份有限公司漳州分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、委托代理清收协议、律师费发票及原告的庭审陈述等予以证实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告江铭拥之间的金融借款合同关系依法成立并合法有效。原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告江铭拥约定的利息、复利、罚息合计利率不得超过年利率24%，超过部分，不予支持。被告江铭拥应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。被告江铭拥应当偿还原告贷款本金14213.89元，并从2018年2月15日起至实际还款日止按本案《个人信用贷款合同》的约定计付利息、罚息、复利（合计利率不得超过年利率24%，利息0.68元、复利0.11元可作抵扣）。原告平安银行股份有限公司漳州分行诉请要求被告江铭拥支付律师费1500元，有其提供的律师费发票为证，本院依法予以支持。被告江铭拥经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江铭拥应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金14213.89元，并从2018年2月15日起至实际还款日止按本案《个人信用贷款合同》的约定计付利息、罚息、复利（合计利率不得超过年利率24%，利息0.68元、复利0.11元可作抵扣）； 二、被告江铭拥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行律师费1500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464.4元，减半收取计232.2元，由被告江铭拥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 张炳松 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 林光辉 书 记 员 彭紫玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1306号申请执行人：万鑫，男，1989年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：罗义，男，1989年9月17日出生，汉族，住江西省南昌县。本院在执行万鑫罗义民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人罗义发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人罗义至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗义银行存款、收入41405.0元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 章 林二〇二〇年七月三十日书记员 罗奥聪
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3526号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：段清刚，男，1976年6月20日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人段清刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初XXXX号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人段清刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2020年6月10日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金123397.06元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇二〇年七月一日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初342号原告：大同市云州区金圣源小额贷款有限责任公司，住所地云州区西坪镇水头村**。委托诉讼代理人：高文汇，山西晨遥律师事务所律师。被告：张黎晓，男，1969年10月19日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。被告：许建银，男，汉族，住左云县。原告大同市云州区金圣源小额贷款有限责任公司（金圣源小贷公司）与被告张黎晓、许建银借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金圣源小贷公司委托诉讼代理人高文汇，被告张黎晓到庭参加诉讼。被告许建银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金圣源小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令张黎晓、许建银归还借款本金310000元、截止2020年7月16日的利息387000元，以及借款全部还清前的其它利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，张黎晓由于从事农业养殖资金周转困难，向金圣源小贷公司申请贷款360000元。双方于当日签订了借款合同，约定借款期限为2014年7月10日至8月9日，月利率为2.5%。同日，许建银为张黎晓的借款提供担保并与金圣源小贷公司签订保证合同。上述合同签订后，金圣源小贷公司通过许建银向张黎晓交付了360000元贷款。2015年4月2日，张黎晓归还了50000元本金。截止2016年3月17日，张黎晓共支付利息79000元，剩余本金及利息拖欠至今。被告张黎晓辩称，向金圣源小贷公司借款360000元属实，但已经归还本金129000元，同时希望酌情核减利息。被告许建银经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后，未提供书面答辩状或证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，张黎晓因资金周转困难，向金圣源小贷公司申请贷款360000元。双方于当日签订了借款合同，约定借款期限为2014年7月10日至8月9日，月利率为2.5%。同日，许建银与金圣源小贷公司签订保证合同，约定由许建银为张黎晓的上述360000元借款本息承担连带责任保证，合同未约定保证期间。以上两份合同签订后，金圣源小贷公司通过许建银向张黎晓交付了360000元贷款。张黎晓曾于2015年4月2日归还了50000元本金，截止本案起诉之日已归还利息的金额为79000元，剩余本金及利息拖欠至今。另查明，2019年12月4日，金圣源小贷公司向张黎晓、许建银送达逾期贷款催收通知书，要求张黎晓、许建银清偿本金和利息，张黎晓、许建银均在该催收通知书上签字。上述事实，有借款合同、保证合同、银行转账凭证等证据，以及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，借款应当归还。张黎晓向金圣源小贷公司借款360000元的事实，有借款合同、银行转账凭证等证据证实，本院予以确认。张黎晓已归还的本金数额为50000元，故对于金圣源小贷公司要求张黎晓清偿剩余本金310000元的请求，本院依法予以支持。关于利息，由于借款合同约定的月利率2.5%高于法定标准，本院酌定按月利率2%计算2020年7月16日之前的利息，具体为360000×2%×（8+23/30）+310000×2%×（63+15/30）=456820元。扣除已归还的79000元利息，截止2020年7月16日张黎晓仍应归还金圣源小贷公司利息377820元。张黎晓辩称归还的79000元为本金而非利息，未提供相应的证据，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案许建银与金圣源小贷公司签订的保证合同为连带责任保证，由于该保证合同未约定保证期间，故本案的保证期间应认定为2014年8月10日至2015年2月9日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然许建银在本案中未提出保证期间已超过的抗辩，但由于保证期间为除斥期间，不同于诉讼时效，故在金圣源小贷公司未能举证证明在保证期间届满前向许建银主张保证责任的情况下，许建银的保证责任依法应当予以免除。《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》（法释[2004]4号）亦明确，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。金圣源小贷公司于2019年12月4日向许建银发出逾期贷款催收通知书，已过保证期间。尽管许建银在该通知书上签字，但由于通知书中并无继续履行原合同担保责任的明确意思表示，故无法认定成立新的保证合同，所以许建银不再对张黎晓的债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张黎晓于本判决生效后三十日内归还原告大同市云州区金圣源小额贷款有限责任公司借款本金310000元及相应利息（截止2020年7月16日的利息为377820元，2020年7月17日之后的利息以实际拖欠本金为基数，按月利率2%计）；二、驳回原告大同市云州区金圣源小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5385元，由被告张黎晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 赵志远二〇二〇年七月二十九日书记员 樊佳怀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：吴丽忠，男，1988年1月13日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省莆田市仙游县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告吴丽忠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告吴丽忠经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月28日的信用卡欠款共计156482.53元（其中本金139951.78元），以及自2020年3月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告吴丽忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告吴丽忠未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计173193.40元，其中本金139876.78元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴丽忠于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计173193.40元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，由被告吴丽忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14879号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：白洪，女，1976年8月3日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告白洪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告白洪经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月26日的信用卡欠款共计67309.81元（其中本金59983.39元），以及自2020年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告白洪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告白洪未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计71621.85元，其中本金59983.39元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白洪于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计71621.85元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由被告白洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执1071号之六申请执行人：李军，男，1972年7月21日出生，汉族，住广水市。申请执行人：梅小环，女，1979年6月17日出生，汉族，住广水市。被执行人：随州恋家房地产经纪有限公司。住所地：广水市应山办事处应山大道府城区自**商铺。法定代表人：张红圆，执行董事。被执行人：胡晓勇，男，1986年2月1日出生，汉族，住广水市，系随州恋家房地产经纪有限公司股东（最终受益人）。本院在执行申请执行人李军、梅小环与被执行人随州恋家房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人李军、梅小环于2020年7月6日向本院提出撤销执行申请并同意解除对胡晓勇银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对胡晓勇银行存款213050元的冻结。本裁定立即执行。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇二〇年七月七日书记员  陈双桥
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执733号夏磊、深圳市住宅物业管理有限公司：夏磊与深圳市住宅物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4211.80元。经本院执行，被执行人夏磊已自动履行了全部款项的支付义务。深圳市住宅物业管理有限公司向本院申请执行的(2020)黔0113执733号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王斌二〇二〇年七月六日法官助理杜世朝书记员张启惠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1217号之一申请执行人泮行永，男，1971年02月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。申请执行人兰支飞，女，1985年12月21日出生，汉族，住湖南省新宁县。被执行人贵州正通和投资集团有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际**楼******房，统一社会信用代码91520000072028133K。本院受理的泮行永、兰支飞与贵州正通和投资集团有限公司租赁合同纠纷一案。在执行中,该案件暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请撤回本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执1217号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  肖 海二〇二〇年七月七日法官助理曾伟书记员李星
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执269号 平果县新龙公共汽车运输有限公司、张启宁： 本院执行的平果县新龙公共汽车运输有限公司申请张启宁挂靠经营合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十七日
福建省安溪县人民法院             民事判决书                               案号                       (2020)闽0524民初3123号                       立案时间                       2020.06.23                               案由                       信用卡纠纷                       适用程序                       简易程序                                           当             事             人                       原告                       安溪县农村信用合作联社龙门信用社(以下简称龙门信用社)，住所地：安溪县。             主要负责人：余水金，任龙门信用社主任。             委托诉讼代理人：黄增强，男，系龙门信用社员工。                               被告                       白朝宗，男，1988年8月19日出生，汉族，住福建省安溪县。                               诉辩             主张                       诉讼请求                       1.判令解除白朝宗与龙门信用社于2018年8月28日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建农村信用社农商银行普惠金融隐形卡领用合约》；2.判令白朝宗向龙门信用社偿还普惠金融贷记卡透支款本金20,000元及利息、违约金（利息自2019年1月22日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年2月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；3.判令白朝宗承担本案产生的一切诉讼费用。                               答辩                       白朝宗未作答辩。                               本院             认定             事实                       2018年8月28日，白朝宗（甲方）向龙门信用社申领福万通普惠金融贷记卡。龙门信用社依约向白朝宗核发了福万通普惠金融贷记卡，信用额度20,000元，年利率11.7%，期限3年。白朝宗在申领福万通普惠金融贷记卡时声明已仔细阅读《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称普惠金融贷记卡领用合约）和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的全部内容，自愿签署并依约履行。该领用合约约定，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（申领人）的透支金额按日计收利息；甲方需在每期到期还款日前归还相应的本金、利息及费用，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付违约金；违约金按照《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行，即违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元；甲方超过到期还款日未偿还透支款项的，乙方（安溪县农村信用合作联社）有权依法向甲方催收，有权停止甲方使用福万通普惠金融卡并予以收回，并有权要求甲方全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）等内容。2018年8月28日，白朝宗（甲方）与龙门信用社（乙方）另行签订一份《福建农村信用社农商银行普惠金融隐形卡领用合约》（以下简称普惠金融隐形卡领用合约），该合约作为普惠金融贷记卡领用合约的补充协议，另行约定：普惠金融隐形卡为普惠金融贷记卡的一个卡产品，产品功能相同，显著特点在于无实体卡片介质，客户持有的是隐形卡的电子信息，甲乙双方发生各项交易均通过电子形式完成，普惠金融贷记卡中关于卡片的相关规定均适用于隐形卡。白朝宗于2018年8月29日向龙门信用社办理了透支款20,000元后，仅支付至2019年12月21日的利息，自2019年1月22日起未能按约定支付透支款本金及利息。                               裁判             要旨                       本院认为，白朝宗向龙门信用社申领福万通普惠金融贷记卡，并签署普惠金融贷记卡领用合约、普惠金融隐形卡领用合约，嗣后，龙门信用社向其核发福万通普惠金融贷记卡（隐形卡的电子信息），双方形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。白朝宗使用福万通普惠金融贷记卡透支后，未能按约定支付透支款本息，已构成违约。根据普惠金融贷记卡领用合约的约定，龙门信用社有权解除该合约，并要求白朝宗支付透支款本金、利息及违约金。白朝宗经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。                                           适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决             主文                       一、解除白朝宗与安溪县农村信用合作联社龙门信用社于2018年8月28日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建农村信用社农商银行普惠金融隐形卡领用合约》；             二、白朝宗应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社龙门信用社福万通普惠金融贷记卡透支本金20,000元及利息、违约金(其中利息自2019年1月22日起按福万通普惠金融贷记卡申请表约定的年利率11.7%计算，违约金自2019年2月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》即最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、违约金均计至还清款项之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费334元，减半收取计167元，由白朝宗负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 刘 雅 芬                                                 二〇二〇年七月二十三日                                     书 记 员 余 淑 霞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2481号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司，营业场所深圳市龙华新区龙华街道龙观东路三号金龙华广场五楼，统一社会信用代码914403000627434168。负责人：朱四新。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路东塘工业区(美联商场)第**一社会信用代码91440300589154693A。法定代表人：胡玲。被告：胡玲，女，汉族，1974年4月12日出生，住所地****，身份证号码****。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司、深圳市荣钻娱乐有限公司、胡玲著作权权属、侵权纠纷共五十九案，本院于2020年3月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以自愿撤诉为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十九案案件受理费共计1,475元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年七月三十日本件与原件核对无异书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初56124号原告：刘宝林，男，1992年1月7日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：郭跃，北京班镜律师事务所律师。被告：张玉，女，1989年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院受理原告刘宝林与被告张玉民间借贷纠纷一案，原告刘宝林于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宝林申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘宝林撤诉。审判员  任征远二〇二〇年七月二十二日书记员  唐 舒
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1415号申请执行人:罗正蓉,男,1969年11月21日出生,汉族,自由职业,住陕西省咸阳市渭城区.被执行人:吴焕宝,男,1973年10月22日出生,汉族,现住西安市未央区.被执行人:王平,男,1982年12月24日出生,汉族,户籍系西安市雁塔区。本院在执行申请执行人罗正蓉与被执行人吴焕宝、王平建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴焕宝、王平银行存款25265.6元(含执行费275元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人吴焕宝、王平与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人吴焕宝、王平上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月十日书记员  王新羽
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执1064号申请执行人：吴冬芝，女，1956年11月1日出生，汉族，住天门市。被执行人：李桃枝，女，1949年7月28日出生，汉族，住天门市。被执行人方祖发，男，1951年7月21日出生，汉族，住天门市。本院在执行申请执行人吴冬芝与被执行人李桃枝、方祖发健康权纠纷一案中，本院查明，被执行人李桃枝、方祖发有银行存款可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李桃枝所有银行存款10366.04元；二、冻结、划拨被执行人方祖发所有银行存款9331.64元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  石少华审判员  汪 辉二〇二〇年七月十五日书记员  龙发林
河北省馆陶县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0433刑初65号 被告人郎福鹏、李忠故意伤害罪一案，经本院审理，于2020年7月20日作出的刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事裁定书第一页第三行“（2020）馆刑初字第65号”； 现更正为“（2020）冀0433刑初65号”。 审 判 长  赵 刚 人民陪审员  李俊丽 人民陪审员  张月峰 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王盼盼
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3188-1号申请人：张敏，女，1987年9月16日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：马新战，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：郝为福，男，1966年5月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：马建国，男，1967年12月30日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：马衍平，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：马新华，男，1979年3月30日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人张敏与被申请人马新战、郝为福、马建国、马衍平、马新华民间借贷纠纷一案，申请人张敏于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人马新战、郝为福、马建国、马衍平、马新华名下的银行存款采取保全措施。申请人张敏以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号为：0220371705000402000113）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马新战、郝为福、马建国、马衍平、马新华名下的银行存款共计20万元，冻结期限为一年。案件申请费1520元，暂由申请人张敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年七月二十八日书记员  姚爽
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执945号申请执行人：周畅，女，1985年2月27日生，汉族，住镇江市。被执行人：张欣，男，1990年8月16日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2020)苏1112民初179号民事调解书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年7月6日立案执行。申请执行标的95000.00元，申请执行费1325.00元，共计96325.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张欣银行存款96325.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年七月七日书记员  李锦
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更330号 罪犯李大成，男，汉族，1985年6月9日出生于广西壮族自治区陆川县。因犯盗窃罪于2007年10月8日被广西壮族自治区陆川县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2009年9月28日被广东省化州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2010年4月4日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一一年十一月十一日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2011)菏牡刑初字第381号刑事判决，以被告人李大成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人李大成服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一六年四月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一七年十二月二十日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯李大成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李大成在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯李大成在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李大成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯李大成减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2011年7月4日起至2024年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 萌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：刘洪志，男，1993年11月15日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省双鸭山市集贤县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告刘洪志信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告刘洪志经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月18日的信用卡欠款共计111926.54元（其中本金78643.46元），以及自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告刘洪志未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告刘洪志未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计114642.24元，其中本金78643.46元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪志于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计114642.24元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，由被告刘洪志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执951号之一申请执行人：邓书林，男，1969年02月15出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：代文军，男，1972年10月19出生，汉族，住贵阳市南明区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初10864号民事判决书，在执行邓书林与代文军民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初10864号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年七月十六日书记员王松成
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2480号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司，营业场所深圳市龙华新区龙华街道龙观东路三号金龙华广场五楼，统一社会信用代码914403000627434168。负责人：朱四新。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路东塘工业区(美联商场)第**一社会信用代码91440300589154693A。法定代表人：胡玲。被告：胡玲，女，汉族，1974年4月12日出生，住所地****，身份证号码****。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司、深圳市荣钻娱乐有限公司、胡玲著作权权属、侵权纠纷共五十九案，本院于2020年3月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以自愿撤诉为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十九案案件受理费共计1,475元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年七月三十日本件与原件核对无异书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执946号 朱艳兰、李霞玲、黎仁贵、黎仁金： 你（单位）与申请执行人姚鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0302民初220号民事判决书已经发生法律效力。申请人向法院申请执行，于2020年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务17.022755万元，申请执行费2453.41元。 特此通知 二〇二〇年七月七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2916号之三 申请执行人:冀艳玲，女，1971年11月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人：冀登玉，男，1965年7月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：黄玉娥，女，1971年5月5日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：雷光运，男，1975年9月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：黄耿，男，1966年6月18日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：陶晓芳，女，1975年５月21日，汉族，住南宁市青秀区。 冀艳玲、冀登玉申请执行陶晓芳、黄玉娥、雷光运、黄耿民间借贷纠纷一案，广西南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初304号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，以（2019）桂0102执2916号裁定书查封被执行人黄玉娥名下位于南宁市兴宁区房产，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄玉娥名下位于南宁市兴宁区房产的查封。 二、解除对被执行人黄耿名下位于南宁市房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 翔 审判员 赵文元 审判员 凌伟东 二〇二〇年七月十一日 书记员 廉思静
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07财保3号 申请人：麦沛全，男，汉族，1963年7月21日出生，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：韩苑，广东法制盛邦律师事务所律师。 被申请人：广西桂泉投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区古城路**********房，统一社会信用代码：91450100054351789W。 法定代表人：班克峰，该公司总经理。 申请人麦沛全于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广西桂泉投资有限公司名下的位于钦州市钦南区房屋，面积共计16393.23平方米（广西钦州市商品房预售许可证：钦房预售字第××号）在价值8100万元范围内进行保全，申请人麦沛全提供了永安财产保险股份有限公司广西分公司的保单保函作担保。 经审查查明，申请人麦沛全主张，广西桂泉投资有限公司（以下简称桂泉公司）将案涉钦州市闻山悦水商住小区的建设施工工程发包给广西国瀚建设集团有限公司（以下简称国瀚公司）后，国瀚公司将该项目工程全部转包给麦沛全，麦沛全于2017年6月28日与桂泉公司签署了《钦州市闻山悦水商住小区工程协议书》，由麦沛全对案涉工程全面投资及施工。2019年7月26日，桂泉公司与国瀚公司对工程款进行了结算，桂泉公司截止2019年7月26日尚欠国瀚公司工程款共计63751795.22元。2019年7月27日桂泉公司对闻山悦水项目办理了商品房预售许可证（编号：钦房预售字第××号）。麦沛全主张桂泉公司至今未支付任何工程款，其行为已经严重违反合同约定，给麦沛全造成了巨大的经济损失，桂泉公司应当向麦沛全支付款项总额88936195.22元（工程款63751795.22元、各项损失20764400元、保证金3000000元、劳动保证金800000元、保险220000元、板房400000元），为了防止桂泉公司在诉讼期间转移财产，申请人麦沛全向本院申请对被申请人广西桂泉投资有限公司名下的位于钦州市钦南区房屋，面积共计16393.23平方米（广西钦州市商品房预售许可证：钦房预售字第××号）在价值8100万元范围内进行保全。 本院认为，申请人麦沛全的诉前财产保全申请符合法律的规定且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 预查封广西桂泉投资有限公司名下的位于钦州市钦南区房屋，面积16393.23平方米（广西钦州市商品房预售许可证：钦房预售字第××号），价值范围为人民币8100万元，查封期限二年。未经本院许可，查封期间不得转让、转移、变卖、赠与和设定他项权。 案件申请费人民币5000元，由申请人麦沛全负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初1072号原告：尹家新，男，1968年12月3日生，汉族，住新县。被告：袁继铖，男，汉族，成年，原住新县，现住址不明。原告尹家新与被告袁继铖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告尹家新向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告袁继铖偿还借款100000元，并按照月息1.5%支付利息，要求被告袁继铖承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：有明确的被告。所谓明确的被告，是指原告诉称的承担民事责任的、履行民事义务的对象必须是具体的、其正确的名称和住址；如果案件受理后，在送达中发现被告住址不详，原告又不能更改补充的情况下，即不能理解为明确的被告。本案受理后，原告提供的被告袁继铖地址错误、电话无法联系，按原告后来所提供的地址和联系人对被告进行送达相关应诉材料时，因指定地址不明和指定人不存在。事后原告未能提供被告的其他详细地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零四条之规定，裁定如下：驳回原告尹家新的起诉。本案诉讼费2300元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄兴二〇二〇年七月二十一日书记员  王丹
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1343号上诉人（原审原告）：刘斯敏，女，汉族，1990年3月22日出生，住广州市白云区**********，公民身份号码440************422。被上诉人（原审被告）：广州市白云区太和镇人民政府。住所地：广州市白云区**********。法定代表人：濮褀国，镇长。原审第三人：广州市白云区******第二经济合作社。住所地：广州市白云区******。负责人：沈锐刚，社长。上诉人刘斯敏不服被上诉人广州市白云区太和镇人民政府，原审第三人广州市白云区**************民福利待遇分配行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5709号行政判决,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原审原告出生后户籍即登记在原审第三人处，一直未发生迁移。2019年4月11日，原审原告向原审被告提出行政处理申请，请求：1.确认原审原告具有原审第三人农村集体经济组织成员资格，享有与农村集体经济组织其他成员平等的权益；2.补发原审原告2016-2018年股份分红共7200元。2019年4月17日，原审被告向原审第三人发出《答辩及举证通知书》，原审第三人未提交证据材料。2019年5月16日，原审被告作出太府行决字〔2019〕817号《行政处理决定书》，认为原审原告户口一直保留在原审第三人集体经济组织所在地，在原审第三人组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务（原审第三人在原审被告发出举证通知期限内没提供有效证据，视为举证不能）。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，原审原告应当属于原审第三人集体经济组织成员，依法应享有原审第三人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。但主张股份分红及福利待遇的起算点应自原审原告向有权主管机关提出行政处理申请之日起计算，对于2016年至2018年的分红无证据证明原审原告在提出本次行政处理申请前提出过相应主张且分红已发放完毕，原审被告不予再作处理。原审被告根据《广东省实施办法》第二十三条及第二十四条第一款，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，决定：1.原审原告具有原审第三人集体经济组织成员资格；2.驳回原审原告要求原审第三人支付2016年至2018年股份分红共7200元的请求。该行政处理决定书已送达原审原告及原审第三人。原审原告不服，诉至原审法院。庭审中，原审原告陈述其之前有信访请求确认资格，未提出行政处理申请。原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”本案中，原审被告有权对原审原告提出的关于村民福利待遇的申请作出行政处理决定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益……”本案中，原审原告出生后户口登记在原审第三人处，且无证据显示原审原告未履行法律、法规和组织章程所规定的义务，依法应属于原审第三人集体经济组织成员，享有与其他成员平等的权益，原审被告依据上述规定作出第一项行政处理决定确认原审原告具有原审第三人集体经济组织成员资格，原审法院予以支持。关于补发2016-2018年分红的问题，福利分红应以成员资格的确认为前提，原审原告确认在此之前未提出过相应申请，且分红已发放完毕，原审第三人不同意补发，故原审被告驳回原审原告要求原审第三人补发2016-2018年分红，并无不当，原审原告要求撤销该项行政处理决定，理由不成立，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回刘斯敏的诉讼请求。上诉人刘斯敏不服原审判决，向本院提起上诉称,被上诉人在被诉的《行政处理决定书》中认定上诉人具有原审第三人社员资格，依法应享有原审第三人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。但被上诉人又在该决定书中作出不认可上诉人要求原审第三人支付所申请的股份分红请求的决定，前后自相矛盾，且该决定有违《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第二款规定。综上，上诉请求：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人作出的太府行决字〔2019〕817号《行政处理书》第二项；3.责令被上诉人重新作出行政处理决定；4.本案一、二审的案件受理费由被上诉人承担。被上诉人广州市白云区太和镇人民政府在二审期间未提交答辩意见。原审第三人广州市白云区******第二经济合作社在二审期间未提交陈述意见。经审查，原审判决查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点系广州市白云区******第二经济合作社是否应当向上诉人补发2016-2018年的股东分红。股东分红以股东身份的确认为前提条件，上诉人并未提交证据证明其在提起本次行政处理之前，已就是否享有集体经济组织成员资格及福利待遇事项向相关主管机关提出过申请。广州市白云区******第二经济合作社2016-2018年的股东分红已发放完毕，为上诉人补发之前三年的分红将引起广州市白云区******第二经济合作社分配秩序的重大调整，不利于农村经济秩序的稳定。故原审法院不予支持上诉人要求广州市白云区******第二经济合作社向其补发2016-2018年的股东分红的请求并无不当。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘斯敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年七月九日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执984号申请执行人：陈小平，男，汉族，1974年1月6日出生，住江西省上饶市广信区。被执行人：上饶市狄芬妮陶瓷有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区一舟大道**，统一社会信用代码91361121MA35UHW35F。法定代表人：甘文斌，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)赣1121民初914号民调解书，于2020年07月13日向被执行人上饶市狄芬妮陶瓷有限公司发出执行通知书，责令被执行人上饶市狄芬妮陶瓷有限公司支付申请执行人陈小平货款459,000元及利息，案件受理费4,188元，承担本案执行费6,785元，合计人民币469,973元，但被执行人上饶市狄芬妮陶瓷有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上饶市狄芬妮陶瓷有限公司在银行的存款469,973元及逾期还款利息或提取等额收入;二、冻结、划拨被执行人上饶市狄芬妮陶瓷有限公司银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年七月二十日书记员  陈慧芳
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1900号申请执行人乙文贵，男1989年1月8日生，汉族，住东海县。被执行人陆成尚，男1962年10月9日生，汉族，住东海县。陆海涛，男1988年10月12日生，汉族，住东海县。本院在执行乙文贵与陆成尚、陆某借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人陆成尚、陆海涛的奇瑞牌K31车牌号：苏Ｇ×××**(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年七月二十一日书记员  尹含笑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21808号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：欧超龙，男，1987年4月7日出生，汉族，身份证住址：四川省遂宁市安居区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告欧超龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年4月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月2日尚欠本金余额7877.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7877.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧超龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7877.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告欧超龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14607号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：曹飞，男，1987年6月20日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市密云县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告曹飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告曹飞经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月21日的信用卡欠款共计31253.45元（其中本金25482.38元），以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告曹飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告曹飞未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计34456.61元，其中本金25482.38元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹飞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计34456.61元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告曹飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6129号原告商丘市鼎升物业管理有限公司,住所地。商丘市梁园区团结路与平原路交叉口向东500米路北和谐小区东第五排第二家。统一社会信用代码91411402MA40UXWQ43。法定代表人韩学勤，职位总经理。委托代理人张伟、李帅，河南三商律师事务所律师。被告禄兵，男，1974年3月5日出生，住河南省商丘市。原告诉被告物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月31日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费25元，由原告商丘市鼎升物业管理有限公司负担。审判员  周献忠二〇二〇年七月三十一日书记员  邓明明
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初854号原告（反诉被告）：无锡西奈信息系统有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区人民西路****。法定代表人：王宾，总经理。委托诉讼代理人：顾燕君，江苏吴韵律师事务所律师。被告（反诉原告）：无锡施尔美医疗美容医院有限公司，住所地江苏，住所地江苏省无锡市广瑞路**>法定代表人：陈庆华，总经理。委托诉讼代理人：黄蕾，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海潇，该公司员工。原告无锡西奈信息系统有限公司与被告无锡施尔美医疗美容医院有限公司计算机软件开发合同纠纷一案向无锡市梁溪区人民法院起诉。无锡市梁溪区人民法院于2019年7月8日作出（2019）苏0213民初6488号民事裁定书，裁定本案移送至无锡市中级人民法院。无锡市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）苏02民初305号民事裁定书，裁定本案移送至本院。本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日进行证据交换。被告无锡施尔美医疗美容医院有限公司于2019年11月28日向本院提起反诉，本院予以受理，并于2020年1月14日进行证据交换，原告无锡西奈信息系统有限公司委托诉讼代理人顾燕君，被告无锡施尔美医疗美容医院有限公司委托诉讼代理人黄蕾、陈海潇到庭参加诉讼。审理中，原告无锡西奈信息系统有限公司、无锡施尔美医疗美容医院有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现本诉原告无锡西奈信息系统有限公司和反诉原告无锡施尔美医疗美容医院有限公司均自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告无锡西奈信息系统有限公司撤诉。二、准许反诉原告无锡施尔美医疗美容医院有限公司撤回反诉。本诉案件受理费769元，减半收取计384.5元，由原告无锡西奈信息系统有限公司负担；反诉案件受理费减半收取计1890元，由反诉原告无锡施尔美医疗美容医院有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  王小丰二〇二〇年七月十三日书记员  陆雯婷
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执470号申请执行人：马晓波，男，汉族，1968年1月25日出生，住洛阳高新区。被执行人：李海波，男，汉族，1976年3月9日出生，住洛阳高新区。被执行人：李晓利，女，汉族，1977年9月22日出生，住洛阳市涧**。被执行人：洛阳致农机械有限公司，地址：洛阳高新区丰李镇丰李村。法定代表人：李海波，执行董事。本院作出的（2019）豫0391民初837号民事调解书已发生法律效力。因义务人李海波、李晓利、洛阳致农机械有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人马晓波于2020年7月8日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李海波、李晓利、洛阳致农机械有限公司在金融机构的存款1935919元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年七月二十日书记员 盛乐乐
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执481号申请执行人：宋启贵,男,1964年2月18日生,住介休市。被执行人：山西鸿通翔达节能环保设备股份有限公司（曾用名：介休市鸿翔节能环保设备有限公司;介休市鸿翔机械有限责任公司；山西鸿宇天翔节能环保设备股份有限公司）。住所地：介休市义安镇那村。法定代表人：李开勇。本院在执行申请执行人宋启贵与被执行人山西鸿通翔达节能环保设备股份有限公司借款合同纠纷一案中，经查,本院向被执行人山西鸿通翔达节能环保设备股份有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西鸿通翔达节能环保设备股份有限公司的银行存款824035元（其中本息合计813500元，执行费10535元）或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  王铁峰二〇二〇年七月二十一日书记员  孟繁欣
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执协8号申请执行人：王左军，男，1968年3月27日出生，住重庆市江津区。被执行人：夏韵策，男，1975年8月11日出生，住重庆市江津区。王左军申请执行夏韵策经司法确认的调解协议一案，重庆市江津区人民法院（以下简称江津法院）于2020年5月27日立案执行，执行依据江津法院（2020）渝0116民特547号民事裁定书。执行过程中，江津法院以申请执行人王左军系该院干警，该院不宜行使管辖权为由报请本院指定执行。本院认为，鉴于申请执行人王左军系江津法院干警，该院不宜行使管辖权，为便于该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民特547号民事裁定书由重庆市九龙坡区人民法院执行。重庆市江津区人民法院应在收到本裁定书后7日内将有关案卷材料移送重庆市九龙坡区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年七月二十一日书记员  刘夏吟
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初16235号原告：北京贝壳小额贷款有限公司，住所地北京市密云区新南路****楼长城大厦**。法定代表人：冯天梅，董事长。委托诉讼代理人：庄志豪，男，公司员工。被告：葛志超，男，1991年10月18日出生，汉族，住河北省涿州市。原告北京贝壳小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告葛志超（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄志豪到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款本金22982元；2.请求判决被告向原告偿还借款利息1043.56元；3.请求判决被告向原告支付以22982元为基数，自2020年3月23日起至实际付清之日止的逾期付款罚息（罚息利率按24%/年计算）；4.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月22日，被告与原告签订了编号为JKHT2019052210022300000720301的《个人借款合同》。约定被告从原告的贷款平台系统借款，借款本金为44000元，借款期限为12个月，年利率18%，还款方式为等额本息。2019年5月22日，原告依据合同约定，向被告指定账户汇入借款44000元。2019年6月23日、7月24日、8月22日、9月22日、10月23日、2020年1月16日，被告分别还款4036.95元、4039.97元、4033.92元、4033.92元、4033.92元、4200.32元。此后，被告未在约定期限内归还剩余借款。原告已向被告合同预留地址邮寄《债务提前到期及催款通知书》，被告至今仍未归还欠付款项。原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告北京贝壳小额贷款有限公司系经北京市金融工作局批准发放贷款的小额贷款公司。2019年5月22日，被告在原告运营的网络平台签订了《借款协议》。借款协议约定：借款金额为44000元；借款期限自2019年5月22日至2020年5月21日，借款期内利率18%/年，还款日为22日，还款方式为等额本息，每期应还4034元。借款合同第六条约定，应还贷款逾期超过90天未能按本合同约定偿付到期本金、利息及罚息（如有）,本合同项下已发放的部分或全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期。合同第八条约定，贷款逾期的罚息利率为在贷款初始日利率水平上加收50%。合同第九条约定，还款日是次月对应借款放款日当日。2019年5月22日，原告按照合同约定向被告账户转账44000元，完成了出借义务。合同签订后，被告分别于2019年6月23日、7月24日、8月22日、9月22日、10月23日、2020年1月16日，还款4036.95元、4039.97元、4033.92元、4033.92元、4033.92元、4200.32元。之后再未还款。2020年3月23日，原告向被告邮寄债务提前到期及催款通知书，告知被告借款已经提前到期，需一次性清偿全部借款本息，逾期未还，应承担违约责任（包括但不限于支付原协议项下的本息、罚息、律师费、诉讼费等实现债权的费用）。上述事实，有当事人提交的《借款协议》《中信银行汇款凭证》《债务提前到期及催款通知书》、邮寄凭证、还款情况说明、当事人陈述等在案佐证。本院认为：被告与原告签订的《借款协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。《借款协议》签订后，原告已将约定的借款支付至被告的账户，履行了自己的义务，被告在借款后逾期还款，被告应将拖欠的借款本金及利息偿还给原告，因被告逾期还款，原告有权要求被告根据合同约定支付罚息，原告主张的罚息不超出法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛志超于本判决生效后十日内偿还原告北京贝壳小额贷款有限公司借款本金22982元、利息1043.56元；二、被告葛志超于本判决生效后十日内支付原告北京贝壳小额贷款有限公司罚息，以22982元为基数，按24%/年的标准，自2020年3月23日起至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告葛志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年七月十五日书记员  张勇书记员  孔尧
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保957号申请人：长春市大明木业有限公司，住所地农安县合隆镇孙菜园子村。法定代表人：林晓凤，经理。被申请人：长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区法定代表人：刘策，总经理。担保人：林作方，男，1964年5月出生，汉族，住吉林省农安县原告长春市大明木业有限公司与被告长春建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，申请人长春市大明木业有限公司于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长春建设集团股份有限公司银行存款57万元或查封其相应等值财产，林作方提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结担保人林作方名下在中国农业银行股份有限公司农安支行银行卡号为：62284805303********帐户存款20万元；二、冻结被申请人长春建设集团股份有限公司银行存款57万元或查封其相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 明二〇二〇年七月九日书记员 杨相力
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执942号 被执行人杨祥增，男性，汉族，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨祥增在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币500元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年七月十五日 书记员  沈书强