福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初212号 原告：曾耿东，男，1941年4月4日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市。 委托诉讼代理人：孙文彬，福建津都律师事务所执业律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道商务运营中心太古广场第**第**，统一社会信用代码91350800669254547W。 代表人：邱祥贵，总经理。 委托诉讼代理人：冯昆远，福建法元素律师事务所执业律师。 被告：刘光辉，男，1963年1月13日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：许天和，福建博平律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗丹，福建博平律师事务所执业律师。 被告：林大钊，男，1978年3月8日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告曾耿东诉被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司（以下简称“人寿财保龙岩支公司”）、刘光辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告曾耿东的委托诉讼代理人孙文彬和被告人寿财保龙岩支公司的委托诉讼代理人冯昆远、被告刘光辉的委托诉讼代理人许天和、罗丹到庭参加诉讼。本院于2020年5月7日依被告刘光辉的申请追加林大钊为本案共同被告参加诉讼，依法转为普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告曾耿东的委托诉讼代理人孙文彬和被告人寿财保龙岩支公司的委托诉讼代理人冯昆远、被告刘光辉的委托诉讼代理人许天和、罗丹、被告林大钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾耿东向本院提出诉讼请求：判令人寿财保龙岩支公司、刘光辉向曾耿东赔偿各项损失共计254622元（详见赔偿清单）。其中：一、人寿财保龙岩支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿（优先赔偿曾耿东的精神损害抚慰金），不足部分由人寿财保龙岩支公司在商业三者险内予以赔偿。二、保险不足部分的由刘光辉承担赔偿责任。三、人寿财保龙岩支公司、刘光辉承担本案的诉讼费。本案在审理过程中，曾耿东将诉讼请求变更为：判令一、人寿财保龙岩支公司、刘光辉、林大钊向曾耿东赔偿各项损失共计261620元（详见赔偿清单）。其中：一、人寿财保龙岩支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿（优先赔偿曾耿东的精神损害抚慰金），不足部分由人寿财保龙岩支公司在商业三者险内予以赔偿。二、保险不足部分的由刘光辉承担赔偿责任，林大钊对本案的保险不足部分承担连带赔偿责任。三、人寿财保龙岩支公司、刘光辉、林大钊承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年10月27日14时许，刘光辉驾驶闽Ｆ×××××号大型客车从漳平二中往厚福方向行驶，行经事发路段，碰撞行人曾耿东，造成曾耿东受伤的交通事故。当日，曾耿东被送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗10天，2018年11月6日转入漳平市医院住院治疗100天。2018年10月29日，龙岩市漳平市公安局交通警察大队作出第350881420180001399号认定书，认定刘光辉负事故全部责任，曾耿东不负事故责任。2019年3月8日，福建益科司法鉴定所作出闽益科【2019】临鉴字第104号司法鉴定意见书，认定曾耿东的伤残程度评定为七级伤残。经查，刘光辉驾驶的闽Ｆ×××××号大型客车，系由人寿财保龙岩支公司为闽Ｆ×××××号大型客车承保交强险、商业三者险单位。事发时仍处于保险合同有效期内，人寿财保龙岩支公司、刘光辉应承担相应的损害赔偿责任。曾耿东认为，公民的生命、健康权应受法律保护。为此，曾耿东特提起诉讼，请求判如诉请。 人寿财保龙岩支公司提交书面答辩状辩称，一、在本案事故车辆的驾驶人刘光辉提供有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证及未改变车辆使用用途的前提下，答辩人在机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”）赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出部分再由商业三者险范围按事故责任赔偿。根据保监会《关于调整交强险责任限额的公告》以及全国统一适用的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，规定了交强险的赔偿限额：医疗费限额为10000元，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费；死亡、伤残赔偿金限额为110000元，财产损失2000元。二、本案中超出交强险部分，属于商业三者险范围内赔偿部分，答辩人享有责任免除权利。根据投保人及被保险人投保时提供的车辆闽Ｆ×××××号大型货车的行驶证系营业性货运，该车用于营业性货运应由交通管理部门核发营运证、货运驾驶员应取得相关从业资格证。根据答辩人与投保人签订的保险合同及条款第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……（二）1、……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”之约定，刘光辉未提供从事货物运输人员从业资格证书，答辩人有责任免除权利，该部分答辩人不赔偿。三、关于曾耿东诉请的赔偿项目和赔偿数额是否合理合法的问题。1、医疗费部分，曾耿东的医疗费总额中存在非医保用药，按医疗费用总额的10%扣减20301.61元，答辩人不承担赔偿责任。2、营养费，其主张数额明显过高，按住院医疗费总额的5%计算为宜。3、护理费，明显过高，标准应按136元计算，按居民服务业标准，无出院后护理期限的鉴定，不应支持出院后护理。4、住院伙食补助费用，应按30元／天计。5、交通费，明显过高，应以曾耿东就医需要，及趟数计算，应提供交通费票据予以证实。6、残疾赔偿金，曾耿东主张按城镇标准计算的依据不足，不能支持，据答辩人调查，曾耿东根本未居住在其儿子曾江福处满一年以上，其居住地是不固定的，不应适用城镇标准。7、精神损害抚慰金，应结合曾耿东的伤残等级确定，且标准明显过高，应按3000元每一级别确定。8、残疾辅助器具费用，明显不合理，评估机构出具的意见费用过高，国产普及实用型的同类型假肢最高限额为12000元（参照福建省人力资源和社会保障厅闽人社文【2017】福建省工伤职工辅助器具配置项目和指导价目（价格限额）（修订）通知》中“适用于踝部截肢、低踝假脚，价格限额为12000元、使用年限为3年、年度维修费不超过项目产品价格的10%”的规定），且安装假肢应以曾耿东实际装配为前提，实际发生后才能支持。另漳州吉安达康复器具有限公司无关于假肢价格评估资质，其与曾耿东之间的安装合同并未进行且履行，不能作为本案的定案依据。9、轮椅费用，曾耿东提供的系收款收据，非正式票据，不应支持。10、本案的鉴定费及诉讼费用，不应由答辩人承担。根据答辩人与被保险人签订的保险合同及条款中明确约定，上述费用属于保险人责任免除范畴。综上所述，请求人民法院结合本案的事实，依法作出公正的裁决。 刘光辉提交书面答辩状辩称，一、答辩人仅承担人寿财保龙岩支公司在交强险与商业险内赔偿不足部分的赔偿责任。2018年6月16日，机动车所有人林大钊已经为其货车（车牌号：闽Ｆ×××××）向人寿财保龙岩支公司购买机动车交通事故责任强制保险（保险单号：805072018350881003811）与机动车商业保险（保险单号：805112018350881002067），保险的有效期均为自2018年6月23日起至2019年6月22日止，其中，第三者责任商业险限额为人民币100万元。2018年10月27日，答辩人驾驶该机动车时发生交通事故时，在保险有效期内，根据《道路交通安全法》、《保险法》等规定，人寿财保龙岩支公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。因此，答辩人仅承担人寿财保龙岩支公司赔偿不足以支付曾耿东人身伤害赔偿金额不符的赔偿责任。二、曾耿东提出的赔偿金额应依据实确定。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定可知，交通费应当以正式票据为凭；营养费应当参照医疗机构的意见确定；辅助器具的更换周期与赔偿期限应参照配置机构的意见确定，曾耿东没有提供合理依据随意提出的赔偿金额不应支持。其次，根据该司法解释第25条规定可知，曾耿东系农村居民，其残疾赔偿金应按照上一年度农村居民人均收入标准计算。再次，答辩人的行为仅是一般侵权行为，所承担的精神损害赔偿金应酌情确定为宜。综上所述，答辩人仅承担人寿财保龙岩支公司在交强险与商业险内赔偿不足部分的赔偿责任，且有关提出的赔偿金额应依法据实确定，答辩人同意人寿财保龙岩支公司在答辩状中提出的费用意见1至9项。为此，答辩人恳请人民法院依法审查并作出公正裁决。 林大钊未提交书面答辩状，但在庭上辩称，认可刘光辉陈述的，刘光辉是其雇用的司机。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曾耿东依法提交以下证据： 1、《交通事故认定书》复印件一份，证明本案事故刘光辉负全部责任、曾耿东无责的事实。经质证，人寿财保龙岩支公司、刘光辉、林大钊均表示无异议。 2、中国人民解放军第一七五医院《医疗费发票》复印件、《收费清单》复印件、《医院病历》复印件、《诊断证明书》复印件、《收款收据》复印件、《陪护凭证》复印件一组合计十四页，证明曾耿东于事故当日被送往一七五医院住院治疗10天，花去医疗费57614.98元，其中两天陪护费450元的事实。经质证，人寿财保龙岩支公司、刘光辉、林大钊均无异议。 3、漳平市医院（骨科）《收费票据》复印件、《汇总清单》复印件、《出院小结》复印件、《疾病证明》复印件、《门诊病历》复印件、《生活护理收款收据》复印件、《出院小结》复印件一组合计十三页，证明曾耿东于2018年11月6日转入漳平市医院住院治疗100天，花去医疗费92495.78元、护理费24000元和轮椅费460元的事实。经质证，人寿财保龙岩支公司、刘光辉、林大钊均表示对于医疗费及治疗过程的费用无异议，对于护理费的收取和轮椅费的真实性、合法性、关联性有异议，认为没有关联性，不能证明是收取的护工费用，物业公司没有这个经营范围。 4、漳平市医院（病呼吸内科）《住院收费票据》复印件、《住院收费票据》复印件、《出院小结》复印件一组合计三页，证明曾耿东转入漳平市医院（病呼吸内科）住院8天，花费6715.52元的事实。经质证，人寿财保龙岩支公司、刘光辉、林大钊均表示关联性有异议，该组证据是因肺部感染再次入院，与机动车事故没有关联性。 5、《门诊票据》复印件、《福建增值税普通发票》（外购药）复印件一组合计三页，证明曾耿东因本次事故花去门诊费用和外购药费用5190.2元的事实。经质证，人寿财保龙岩支公司、刘光辉、林大钊均表示对漳平市医院的门诊收费发票的意见是真实性无异议，但是关联性有异议，门诊发生的费用是在第三次住院终结以后开出的费用，没有门诊病历或相关的费用清单进行佐证，无法证明是治疗什么疾病产生的费用。对人血白蛋白的发票的真实性无异议，但是关联性有异议，应有医嘱证明处方要求购买该药品。 6、《福建益科司法鉴定意见书》复印件、鉴定费《发票》复印件各一份，证明曾耿东的伤残程度评定为七级伤残，并花去鉴定费1000元的事实。经质证，人寿财保龙岩支公司、刘光辉、林大钊均无异议。 7、《假肢合同》复印件、《评估报告》复印件、《增值税普通发票》复印件各一份，证明曾耿东因本次交通事故安装假肢，并花费26200元的事实。经质证，人寿财保龙岩支公司、刘光辉、林大钊均表示真实性有异议，是否装配假肢目前无法判定，装配机构作出的评估报告没有相应的资质体现，该份评估报告不能作为定案依据。 8、《商品房买卖合同》复印件、《村委会证明》复印件、当庭提供《不动产权证》复印件各一份，证明曾耿东在交通事故发生前居住在曾耿东儿子曾江福城区的房子满一年以上的事实。经质证，人寿财保龙岩支公司、刘光辉、林大钊均表示房屋买卖合同和房权证真实性无异议，对村委会证明有异议，对证明内容有异议，不符合证明的证据形式要件，从证据的内容看曾耿东是由曾江福、曾联国、曾建平三兄弟共同承担赡养的义务，认为不能证实曾耿东长期居住在曾江福现在的购房住址，即经常居住地不能确定为上述地址。 人寿财保龙岩支公司依法提交以下证据： 9、《车险事故住院人伤情询问表》复印件一份，证明人寿财保龙岩支公司的查勘人员在事故发生当天有到医院对曾耿东的受伤情况及职业、住所进行了调查。经质证，曾耿东表示真实性有异议，即便是真实的，询问表的询问人身份情况不清楚，无法证实是否保险公司的人；刘光辉、林大钊均表示无异议。 10、《福建益科司法鉴定意见书》复印件一份，证明本案曾耿东医药费非医保部分20301.61元，不应由人寿财保龙岩支公司承担。经质证，曾耿东表示真实性有异议，即便是真实的，但是这些费用都是治疗伤情必要的费用，并且未超出用药或者过度用药，应当由人寿财保龙岩支公司、刘光辉、林大钊承担；刘光辉、林大钊均表示对非医保用药这部分愿意承担。 11、《投保单》及商业险的保险条款复印件一份、《投保人声明书》复印件一份，证明条款中有约定了第二十四条第二项第六小点的规定的属于保险人的责任免除范围，第二十六条第六项、第七项规定的均属于保险人的责任免除范围，从事营业性货运机动车无交通运输管理部门核发的许可证和其他必备证书的属于责任免除范围，人寿财保龙岩支公司认为刘光辉未取得驾驶人员从业资格证，本案的投保人是林大钊，在签名栏签字对投保单及保险条款及责任免除等法律后果，其本人已经充分理解并签字确认。经质证，林大钊表示上面的字都不是林大钊签的，认可有投保有出保单但是字不是林大钊签的，钱打给了业务员；曾耿东表示同意林大钊的意见；刘光辉表示其不清楚。 刘光辉依法提交以下证据： 12、《机动车交通事故责任强制保险单（抄本）》复印件一份合计四页，证明林大钊的车辆商业险和强制险都是向人寿财保龙岩支公司投保，涉案发生时这两份保险均在保险期间，均发生保险关系，但是保险公司未尽到告知义务。经质证，曾耿东、人寿财保龙岩支公司、林大钊均表示无异议。 林大钊未提供书面证据材料。 对以上曾耿东、人寿财保龙岩支公司、刘光辉提供的证据，本院分析认证如下： 上述曾耿东提供的证据1、2、6，人寿财保龙岩支公司、刘光辉、林大钊均表示无异议，本院予以确认；证据3《生活护理收款收据》中所承载内容为护理费，因此，对这组证据本院予以确认；证据4人寿财保龙岩支公司、刘光辉、林大钊均未提供相应的证据，本院不予认可；证据5（详见以下的本院认为）；证据7根据庭后曾耿东补强提供的《福建省假肢、矫形器装配企业资格认定证书》等证据能证明装配机构是有资质的单位，能做为定案的依据；证据8、9能证明曾耿东由三个儿子轮流赡养，三个儿子均居住在城镇所在地的事实；证据10能证明本案曾耿东医药费非医保部分20301.61元的事实；证据11、12人寿财保龙岩支公司提供的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十四条的免责条款中的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，但该条款的“许可证书或其他必备证书”意思宽泛，人寿财保龙岩支公司提供的“林大钊”声明及投保单和免责条款均为格式条款，但林大钊不认可是其签字的，人寿财保龙岩支公司虽已将商业三者险的保险条款交付投保人，但所提供证据不足以证明对该免责条款尽到了提示义务或者明确说明，保险公司有义务就免责条款所要求的“许可证书或其他必备证书”予以作出常人能够理解的解释说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。且本案所涉及的从业资格证书，是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，并不影响驾驶人员的驾驶能力，也不会增加承保车辆的运行风险，故人寿财保龙岩支公司有关免责部分的抗辩，证据不充分，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月27日14时15分，刘光辉（受雇于林大钊）驾驶闽Ｆ×××××号大型客车从漳平二中往厚福方向行驶，至事故路段西港线永福路口十字路口路段时，撞到行人曾耿东，造成曾耿东受伤的交通事故。当日，曾耿东被送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗10天，2018年11月6日转入漳平市医院住院治疗108天。2018年10月29日，龙岩市漳平市公安局交通警察大队作出第350881420180001399号《道路交通事故认定书》，认定刘光辉负事故全部责任，曾耿东无责任。2019年3月8日，福建益科司法鉴定所作出闽益科司鉴【2019】临鉴字第104号《司法鉴定意见书》，认定曾耿东右下肢截肢的损伤，伤残程度评定为七级伤残。事故发生后，林大钊预付了赔偿款164686元。 另查明，刘光辉驾驶的闽Ｆ×××××号大型客车所有人为林大钊，2018年6月16日林大钊为闽Ｆ×××××号大型客车向人寿财保龙岩支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险期间均自2018年6月23日零时起至2019年6月22日二十四时止）。 本院认为，公民的人身权益受国家法律保护，侵害公民的身体健康应承担相应的民事赔偿责任。本案系机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，根据交警部门对本起事故的责任认定，刘光辉应负本起事故的全部责任，曾耿东无责任。由于肇事车辆闽Ｆ×××××号货车向人寿财保龙岩支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，且事故发生时尚处于保险期间，因此，由该车造成交通事故导致的民事赔偿责任依法应先由人寿财保龙岩支公司在交强险限额和第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，若有超出限额部分的，再由刘光辉的雇主林大钊承担相应的赔偿义务。关于本起事故产生的损失情况，本院确定如下： 1、医药费：曾耿东主张57614.98元+92495.78元+6715.52元+2410.2元+1520元+1260元=162016元；人寿财保龙岩支公司对总金额无异议，但认为对于代购药需要医嘱配方；刘光辉、林大钊对1520元、1260元购买代购药有异议；本院认为1520元、1260元是用于购买人血白蛋白，可在营养费中给予考虑，因此，医药费确定为162016-1520-1260=159236元。 2、住院伙食补助费：曾耿东主张50元/天×118天=5900元；人寿财保龙岩支公司、刘光辉、林大钊均表示应按住院天数118天×30元/天计；本院认为曾耿东主张符合有关法律的规定，本院予以确认。 3、营养费：曾耿东主张16100元；人寿财保龙岩支公司、刘光辉、林大钊均表示其主张数额明显过高，按住院医疗费总额的5%计算为宜；本院认为结合考虑医疗费用中外购药品2780元属具体医疗需要，本院酌定营养费为12000元。 4、护理费：曾耿东主张34370元；人寿财保龙岩支公司、刘光辉、林大钊均表示部分的护理费收取单位是物业公司，没有护理服务的资质，且应按居民服务业的标准136元/天计算；本院认为，出院后的护理费7360元，未提供相应的依据，其余的部分27010元，符合有关法律的规定，本院予以确认。 5、残疾赔偿金：曾耿东主张按照2019年的城镇收入标准计算5年×45620元/年×40%=91240元；人寿财保龙岩支公司、刘光辉、林大钊均表示曾耿东主张按城镇标准计算的依据不足，曾耿东未居住在其儿子曾江福处满一年以上，不应适用城镇标准；本院认为，曾耿东由三个儿子轮流赡养，三个儿子均居住在城镇所在地，因此应按城镇标准进行赔偿。 6、鉴定费：曾耿东主张1000元；人寿财保龙岩支公司表示不应由其承担；刘光辉、林大钊均无异议；本院认为，刘光辉、林大钊无异议且该费用系曾耿东在事故发生后确定人身损害情况必然发生的一个费用，应由雇主林大钊承担。 7、交通费：曾耿东主张50元/天×118天=5900元；人寿财保龙岩支公司、刘光辉、林大钊均表示明显过高，应以曾耿东就医需要，及趟数计算，应提供的交通费票据予以证实，认为按10元/天计算；本院认为,由于曾耿东未提供相应票据，根据就医的实际情况，酌情按1400元计算。 8、残疾器具费：曾耿东主张假肢费、维修保养费、食宿费、护理费和交通、轮椅合计为79780元；人寿财保龙岩支公司、刘光辉、林大钊均表示明显不合理，评估机构出具的意见费用过高，器具标准按照国产普及实用型的同类型假肢最高限额为12000元，《参照福建省人力资源和社会保障厅闽人社文【2017】福建省工伤职工辅助器具配置项目和指导价目（价格限额）（修订）通知》，曾耿东已经79岁高龄，如果确实有装假肢只认可12000元，维护费按照10%计算无异议；本院认为，曾耿东的伤情需要配制残疾辅助器，参照辅助器配制机构的意见，结合曾耿东的年龄，暂定假肢无需更换，相应的合理费用为首次安装假肢费26200元、维修费3×2620=7860元，首次装配假肢的费用30天×（75+120+208）=12090元，因此，配制残疾辅助器总费用为26200元+7860元+12090+460=46610元。 9、精神损害抚慰金：曾耿东主张30000元；人寿财保龙岩支公司、刘光辉、林大钊均表示应结合曾耿东的七级伤残等级确定，且标准明显过高，应按3000元每一级别确定即12000元计算；本院认为，结合本地审判实际，酌定为12000元。 综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及福建省统计局的统计数据计算，曾耿东以下损失符合法律规定：曾耿东因本次交通事故所产生的损失包括医疗费159236元（含非医保20301.61元）、住院伙食补助费5900元、营养费12000元、护理费27010元、残疾赔偿金91240元、鉴定费1000元、交通费1400元、残疾器具费46610元、精神抚慰金12000元，合计356396元。人寿财保龙岩支公司应在交强险限额内赔偿曾耿东医疗费、住院伙食补助费、营养费等计10000元和残疾赔偿金、交通费、护理费、精神损害抚慰金等共计120000元，在第三者责任险限额内向曾耿东赔偿356396-120000-20301.61-1000=215094.39元，合计335094.39元。林大钊应支付曾耿东非医保药品费用20301.61元和鉴定费1000元，林大钊已垫付赔偿款164686元，折抵后，人寿财保龙岩支公司应返还林大钊垫付款143384.39元。综上，人寿财保龙岩支公司应支付给曾耿东191710元，林大钊应支付曾耿东21301.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司应在机动车交通事故责任强制险的范围内赔偿曾耿东120000元。 二、中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司应在第三者责任险的范围内赔偿曾耿东215094.39元。 上述一、二款项合计后，折抵林大钊支付的款项143384.39元，中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿曾耿东191710元。 三、林大钊应赔偿曾耿东21301.61元。（已付清） 四、中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司应于本判决生效之日起十五日内返还林大钊垫付款143384.39元。 五、驳回曾耿东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5119.3元，由曾耿东负担1119.3元，中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 王  建  英 人民陪审员 朱  桂  静 人民陪审员 赖  家  金 二〇二〇年七月十七日 书 记 员 林海华（代） 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。