山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终1852号 上诉人（原审原告）：黄春木，男，1943年3月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：孙林木，山东翰来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹兆洁，山东翰来律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、提出反对意见的债权人）：鑫伟基（厦门）投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路******。 法定代表人：陈文寨，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王艺，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王学成，山东德衡律师事务所律师。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：昌邑市税务局，住所地山东省潍坊市昌邑市文昌××路××号。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：沈华英，住山东省潍坊市昌邑市××街××号。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：翟鲁峰，住山东省潍坊市昌邑市××街××号。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：董云霞，住山东省潍坊市高新区××街××小区。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：仁凤阁，住山东省潍坊市昌邑市××号楼单元××室。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：吴爱华，住山东省潍坊市昌邑市××路××号××号楼××单元××室。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：宋志敏，住山东省潍坊市昌邑市××街道董家城后社区1号。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：王雄，住四川省南江县××乡××村××社。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：苟梅香，住四川省南江县××乡××村××社。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：陈林航，住福建省厦门市思明区××路××号××室。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：程小星，住福建省厦门市思明区××号××室。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：庄延龄，住山东省泰安市岱岳区××花园××号楼××室。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：万珍珍，住山东省泰安市岱岳区××花园××号楼××室。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：徐建美，住山东省昌邑市柳疃大富集团印花三厂。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：柳雪慧，住山东省昌邑市××镇××村××号。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：孙洲伟，住山东省昌邑市××街××号。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：姜涛，住山东省昌邑市××小区××号楼××单元××室。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：苏云，住山东省昌邑市××小区××号楼××单元××室。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：孙新洲，住山东省昌邑市昌进家属西院。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：于泓，住山东省昌邑市××街××号。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：薛红伟，住山东省昌邑市昌进家属西院。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：郭宝锋，住山东省昌邑市××。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：刘晓兵，住山东省昌邑市××。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：邢顺国，住山东省昌邑市××。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：刘法军，住山东省昌邑市××。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：徐贵强，住山东省昌邑市××路××号中单元301室。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：徐天付，住四川省夹江县××镇××村××社。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：连溢，住福建省龙岩市新罗区××巷××号。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：王莹，住山东省济南市天桥区××路××号××号楼××单元××户。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：昌邑市昌隆混凝土有限公司，住所地山东省昌邑市××街道××村。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：黄云飞，住福建省厦门市思明区××东里××号。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：李科，住山东省济南市历下区××村××号楼××单元××号。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：吴**民，住江西省高安市韩阳璐********。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：陈文寨，住福建省厦门市思明区××路××号。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：深圳市鸣丰殷投资发展有限公司，住所地广东省深圳市××路××栋××楼。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：叶清水，住福建省厦门市同安区××镇××村××号。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：潍坊泰博广告传媒有限公司，住所地山东省昌邑市××路××街以南。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：昌邑市盛隆钢材经销处，住所地山东省昌邑市××庄××市场。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：青岛亚元金融资本有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区××路××号××号别墅。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：潍坊市创宇建筑设计有限公司，住所地山东省昌邑市××路××号。 上诉人黄春木因与被上诉人鑫伟基（厦门）投资有限公司（以下简称鑫伟基公司）及原审第三人昌邑市税务局、沈华英、翟鲁峰、董云霞、仁凤阁、吴爱华、宋志敏、王雄、苟梅香、陈林航、程小星、庄延龄、万珍珍、徐建美、柳雪慧、孙洲伟、姜涛、苏云、孙新洲、于泓、薛红伟、郭宝锋、刘晓兵、邢顺国、刘法军、徐贵强、徐天付、连溢、王莹、昌邑市昌隆混土有限公司、黄云飞、李科、吴**民、陈文寨、深圳市鸣丰殷投资发展有限公司、叶清水、潍坊泰博广告传媒有限公司、昌邑市盛隆钢材经销处、青岛亚元金融资本有限公司、潍坊市创宇建筑设计有限公司执行分配方案异议之诉一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初725号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄春木上诉请求：1.撤销青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初725号民事裁定书，发回重审；2.一、二审诉讼费用由鑫伟基公司承担。事实和理由：1.一审法院基本事实认定不清，不应驳回黄春木的起诉。黄春木执行阶段的代理人于2019年3月21日签收青岛市中级人民法院执行部门邮寄的鑫伟基公司《分配异议反对意见》，黄春木致电执行案件的承办法官说明了对于反对意见的异议，被告知将异议情况以书面形式邮寄至法院。黄春木于2019年4月3日向青岛市中级人民法院寄出了对于反对意见的《异议书》，至此应认定为诉讼时效已经中断。黄春木于2019年4月17日对鑫伟基公司提起诉讼，符合法律规定的十五日起诉期限。且青岛市中级人民法院执行部门在向黄春木邮寄鑫伟基公司反对意见时，并未书面告知黄春木若对鑫伟基公司的反对意见有异议，需在收到反对意见十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。一审法院以不归责于黄春木的事由驳回其起诉，违反公平正义原则。2.一审法院法律适用错误，不应驳回黄春木的起诉。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定驳回黄春木起诉，但本案中黄春木的起诉并未超过十五日的诉讼时效。综上所述，请求二审法院查明事实，依法支持黄春木的上诉请求。 鑫伟基公司、昌邑市税务局、沈华英、翟鲁峰、董云霞、仁凤阁、吴爱华、宋志敏、王雄、苟梅香、陈林航、程小星、庄延龄、万珍珍、徐建美、柳雪慧、孙洲伟、姜涛、苏云、孙新洲、于泓、薛红伟、郭宝锋、刘晓兵、邢顺国、刘法军、徐贵强、徐天付、连溢、王莹、昌邑市昌隆混土有限公司、黄云飞、李科、吴**民、陈文寨、深圳市鸣丰殷投资发展有限公司、叶清水、潍坊泰博广告传媒有限公司、昌邑市盛隆钢材经销处、青岛亚元金融资本有限公司、潍坊市创宇建筑设计有限公司未作答辩。 黄春木向一审法院起诉请求：1.确认黄春木享有购房优先受偿权参与案款分配；2.诉讼费用由鑫伟基公司承担。 一审法院经审查认为，在一审法院执行局对昌邑中林房地产开发有限公司为被执行人的执行案件中，一审法院执行局出具《昌邑中林房地产开发有限公司分配表（分配方案）》，该分配方案将黄春木的债权认定为普通债权，分配金额为零。黄春木对上述财产分配方案提出异议，要求其对昌邑中林房地产开发有限公司享有的返还购房款的债权优先受偿。2019年3月20日，鑫伟基公司作为债权人对黄春木的书面异议提出反对意见。其他债权人未提出反对意见。2019年3月21日，黄春木委托诉讼代理人收到鑫伟基公司的反对意见。2019年4月3日，黄春木通过EMS邮政特快专递的形式就鑫伟基公司的反对意见向一审法院执行局提交书面异议书。黄春木向一审法院提起执行分配方案异议之诉的起诉状落款时间为2019年4月17日，黄春木缴纳一审案件受理费的时间为2019年4月28日，一审法院立案的时间为2019年4月29日。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定：在参与分配执行中，债权人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向法院提起诉讼，逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。上述司法解释规定债权人提起执行分配方案异议之诉的期限为自收到其他债权人反对意见的十五日之内，本案中黄春木的起诉已经超过了法定的期间，其向一审法院执行局邮寄异议书不能等同于提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回黄春木的起诉。 本院认为，2019年3月21日，黄春木的委托诉讼代理人收到鑫伟基公司的反对意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定，黄春木应当在15日内向法院提起执行分配方案异议之诉。黄春木向一审法院提交的起诉状的落款时间为2019年4月17日，缴纳一审案件受理费的时间为2019年4月28日，一审法院立案时间为2019年4月29日，已经超过15日的法定期间。黄春木主张于2019年4月3日向一审法院邮寄异议书，应认定为诉讼时效中断，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，黄春木的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 磊 审 判 员  马 丽 审 判 员  邱建坡 二〇二〇年七月二十日 法官助理  王金雨 书 记 员  李 倩