福建省厦门市思明区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0203行初125号 原告厦门市海隆兴汽车服务有限公司，住所地厦门市同安区思兴路****厂房****，统一社会信用代码91350212093263319F。 法定代表人解小伟，总经理。 委托代理人张军，福建汇丰联盟律师事务所律师。 委托代理人赵甜甜，福建汇丰联盟律师事务所实习律师。 被告厦门市人力资源和社会保障局，，住所地福建省厦门市思明区长青路**劳动力市场大厦**统一社会信用代码11350200004139309F。 法定代表人吴新奎，局长。 委托代理人刘秋明。 委托代理人雷庄妍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 第三人谢圣通，男，1975年11月12日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 委托代理人黄禄粦，福建众宁律师事务所律师。 第三人厦门皮顺物流有限公司，住所地，住所地厦门市同安区凤山一里****会信用代码91350212302926829Y。 法定代表人皮于友，总经理。 原告厦门市海隆兴汽车服务有限公司（下称海隆兴公司）不服被告厦门市人力资源和社会保障局（下称市人社局）社会保障行政确认，向本院提起行政诉讼。因谢圣通、厦门皮顺物流有限公司（下称皮顺公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告海隆兴公司委托代理人张军、赵甜甜，被告市人社局委托代理人刘秋明、雷庄妍，第三人谢圣通委托代理人黄禄粦，第三人皮顺公司法定代表人皮于友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年12月5日作出编号为2019061473号厦门市职工工伤认定，主要内容为：谢圣通系闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车的驾驶员，闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车挂靠在海隆兴公司，该公司为承担谢圣通工伤保险责任的单位。2018年8月17日20时30分许，谢圣通驾驶该车辆从安溪沙场运载沙石前往厦门市集美区灌口镇的厦门智欣建材集团有限公司搅拌场，行驶至西厦线（省道206线）263ＫＭ（小坪路段），因操作不当车辆侧翻掉入涵沟，导致右足及Ｌ1椎体受伤及左额部皮肤、全身多处皮肤挫伤。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，予确认为工伤。 原告海隆兴公司诉称，海隆兴公司与谢圣通不存在劳动关系或实际用工关系，事实是谢圣通与皮顺公司建立劳动关系和实际用工、管理关系。闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车（下称案涉车辆）系皮顺公司资产，是皮顺公司为减少车辆登记年检工作量而借用海隆兴公司名义登记车籍。在足以明确具有法定用人单位主体资格的情形下，工伤职工已可获得赔偿保障，不应再适用特殊情形下无用工主体资格的个人聘用司机挂靠经营的工伤责任主体规定。综上，市人社局作出的工伤认定书中认定海隆兴公司为承担谢圣通工伤保险责任的单位，缺乏事实和法律依据，应当予以撤销。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.厦门市职工工伤决定书，证明市人社局作出工伤认定。 2.厦同劳仲案（2019）467号裁决书，证明裁决书已驳回谢圣通申请确认与海隆兴公司存在劳动关系。事故发生时，联系、预付医疗费、协商方均是皮顺公司管理人员。 3.皮顺公司的书面自认材料，证明皮顺公司与谢圣通存在劳动关系。 4.皮顺公司法定代表人皮于友、管理人员陈保建与谢圣通的聊天记录，证明皮顺公司存在与谢圣通之间的联系、招聘、面试、录用、管理、安排货运业务等劳动关系性质的隶属、管理、用工过程与事实。 5.皮顺公司营业执照、陈保健社保记录，证明谢圣通的招聘者皮于友是皮顺公司的法定代表人，日常管理和业务安排者陈保建是皮顺公司的在册职工。 6.皮顺公司团体意外险保险单与投保名单、关于厦门皮顺物流有限公司被保人员投保情况证明，证明谢圣通是皮顺公司聘请的职工。 7.皮顺公司的皮顺物流群工作记录，证明事故车辆的运营是以皮顺公司的业务对外经营，而不是以海隆兴公司名义对外经营。 被告市人社局辩称，谢圣通系案涉车辆的驾驶员，案涉车辆系皮于友挂靠在海隆兴公司，该公司为承担谢圣通工伤保险责任的单位。2018年8月17日20时30分许，谢圣通驾驶该车辆从安溪沙场运载沙石前往厦门市集美区灌口镇的厦门智欣建材集团有限公司搅拌场，行驶至西厦线（省道206线）263KM（小坪路段），因操作不当车辆侧翻掉入涵沟，导致右足及L1椎体受伤及左额部皮肤、全身多处皮肤挫伤。谢圣通受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定应当认定工伤的情形，市人社局作出的工伤认定决定事实清楚、法律依据正确，请求驳回原告海隆兴公司的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据： 1.工伤认定申请表、身份证复印件，证明谢圣通向市人社局提出工伤认定申请。 2.厦同劳仲案（2019）467号裁决书及文书送达证明，证明海隆兴公司与皮于友之间存在车辆挂靠关系。 3.入院记录、出院记录，证明谢圣通的就诊治疗情况。 4.车辆挂靠管理协议，证明海隆兴公司与皮于友之间存在车辆挂靠关系。 5.道路交通事故认定书，证明谢圣通发生交通事故情况。 6.路线图，证明谢圣通驾驶车辆运货路线。 7.海隆兴公司基本信息，证明海隆兴公司情况。 8.授权委托书、受委托人身份证明、律师证、律师事务所函，证明谢圣通委托代理人申请工伤认定。 9.异议书，证明海隆兴公司对谢圣通申请工伤提出异议。 10.工伤认定异议举证目录及证据，证明海隆兴公司对谢圣通申请工伤提出异议并举证。 11.授权委托书、受委托人身份证明，证明海隆兴公司委托代理人处理本案工伤事宜。 12.补正材料通知书，证明市人社局通知谢圣通补充提交申请材料。 13.工伤认定申请收件单、工伤认定受理单，证明市人社局收件后依法受理谢圣通工伤认定申请。 14.举证责任通知书、EMS物流单，证明市人社局要求海隆兴公司承担举证责任。 15.调查笔录、身份证复印件，证明市人社局依法进行调查询问。 16.厦门市职工工伤决定书、送达回证，证明市人社局作出工伤认定决定并送达当事人。 第三人谢圣通述称，市人社局作出的工伤认定决定有事实和法律依据，是正确的，请求驳回原告海隆兴公司的诉讼请求。 第三人皮顺公司述称，皮顺公司的车辆挂靠在海隆兴公司独立运营，皮于友是皮顺公司的法定代表人，谢圣通是皮顺公司的员工，与海隆兴公司无关。 第三人谢圣通、皮顺公司均未向法院提交证据。 经庭审质证，各方当事人对对方当事人提交的证据表面真实性均无异议，本院予以确认。 经审理查明，谢圣通系案涉车辆的驾驶员。2018年8月17日20时30分许，谢圣通驾驶该车辆从安溪沙场运载沙石前往厦门市集美区灌口镇的厦门智欣建材集团有限公司搅拌场，行驶至西厦线（省道206线）263KM（小坪路段），因操作不当车辆侧翻掉入涵沟，导致右足及L1椎体受伤及左额部皮肤、全身多处皮肤挫伤。 2019年8月16日，谢圣通向市人社局提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、裁决书、病历记录、车辆挂靠管理协议、道路交通事故认定书等申请材料。谢圣通在工伤认定申请表中填写工作单位海隆兴公司。车辆挂靠管理协议甲方为海隆兴公司，乙方为皮于友，协议约定乙方将案涉车辆挂靠在甲方名下，经营权属乙方，车辆产权登记于甲方名下，乙方自主经营、自负盈亏。 经谢圣通补正材料后，市人社局于2019年10月10日受理谢圣通的工伤认定申请，并向海隆兴公司发出举证责任通知书。海隆兴公司于2019年10月25日向市人社局提出异议并提交举证材料，包括裁决书、皮顺公司的书面自认材料、皮顺公司法人皮于友、管理人员陈保建与谢圣通聊天记录、陈保建社保记录、皮顺公司团体意外险保险单与投保名单等。其中，厦同劳仲案（2019）467号裁决书确认谢圣通与海隆兴公司不存在劳动关系。皮顺公司的书面自认材料确认谢圣通系由皮于友招聘到皮顺公司当驾驶员，案涉车辆为皮顺公司所有，挂靠在海隆兴公司。陈保建社保记录记载参保单位为皮顺公司。中国人寿保险股份有限公司厦门市分公司出具的皮顺公司被投保人员情况证明及保险单证明皮顺公司为谢圣通投保团体意外险，生效日期2018年8月9日。 2019年11月12日，市人社局对皮于友进行调查并制作调查笔录。皮于友陈述，其是皮顺公司的法定代表人，公司主要从事货物运输业务。2018年8月1日，因公司缺少驾驶员，皮于友打电话给谢圣通来面试，8月4日正式上班，工作由公司管理人员陈保建负责安排，工资由公司支付。谢圣通是皮顺公司招录的驾驶员，驾驶的案涉车辆是皮顺公司的，是皮于友代表公司与海隆兴公司签订车辆挂靠协议，委托海隆兴公司管理，每年由皮顺公司缴纳3600元的挂靠费用。谢圣通驾驶车辆的业务都是皮顺公司安排的业务。2018年8月17日，谢圣通驾车运载沙石物料是皮顺公司的业务，由皮顺公司管理人员陈保建安排谢圣通运载。 2019年11月13日，市人社局对谢圣通进行调查并制作调查笔录。谢圣通陈述，其于2018年8月4日开始驾驶案涉车辆，是皮于友招用的，不知道是个人招用还是公司招用，也不知道车辆是谁的，工作由皮于友和管理人员小陈安排，工资未支付。2018年8月17日，管理人员小陈安排谢圣通驾驶案涉车辆运载石子前往厦门智欣建材集团有限公司搅拌场，行驶至西厦线（省道206线）小坪路段，因车辆刹车失灵，车辆侧翻掉入沟里，导致谢圣通受伤。 2019年12月5日，市人社局作出案涉工伤认定决定，并于2019年12月11日将工伤认定书送达海隆兴公司及谢圣通。原告海隆兴公司不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，皮顺公司营业执照登记成立日期2014年6月26日，法定代表人皮于友，注册资本50万元。庭审中，皮顺公司确认谢圣通是其公司招聘的，由皮于友和陈保建安排出车，皮顺公司为谢圣通投保团体意外险；案涉车辆是皮顺公司挂靠在海隆兴公司名下，事发后由陈保建垫付医疗费。谢圣通确认是由皮于友招聘的，招聘时不知道皮顺公司，工作是由皮于友和陈保建安排。 本院认为，被告市人社局作为本市劳动和社会保障行政部门，主管其行政区域内的企业职工工伤保险工作。在接到工伤申请后，依法作出是否属于工伤的认定系其法定职责。 本案争议焦点在于如何确定承担谢圣通工伤保险责任的用工单位。 劳动争议仲裁裁决书已经确认谢圣通与海隆兴公司之间不存在劳动关系。谢圣通是由皮于友招聘的，皮于友是皮顺公司的法定代表人，其行为可以代表皮顺公司，皮顺公司也确认谢圣通系公司招聘的员工，并为其投保了团体意外险；此外，皮顺公司确认案涉车辆属于公司所有，谢圣通的工作均是由皮于友和皮顺公司人员陈保建安排，事故发生后也是皮顺公司人员代垫医疗费，从以上事实可以证明谢圣通与皮顺公司存在劳动关系和实际用工、管理关系，皮顺公司应为承担谢圣通工伤保险责任的用工单位。 市人社局认为案涉车辆是皮于友挂靠在海隆兴公司，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项的规定，被挂靠单位即海隆兴公司为承担工伤保险责任的单位。本院认为，《工伤保险条例》第二条规定了具有法定主体资格的用人单位参加工伤保险并承担工伤保险责任。另外，对于无用人主体资格的个人雇佣分包、个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡等情形，为了保障工伤职工的权益，最高人民法院按特殊情形规定了承担工伤保险责任的单位。本案中，谢圣通与皮顺公司存在劳动关系，皮顺公司具有用工主体资格，是承担工伤保险责任的用人单位。在足以明确具有法定用人单位主体资格的情形下，工伤职工已可获得赔偿保障，不应再适用特殊情形下无用工主体资格的个人聘用司机挂靠经营的工伤责任主体规定。因此，市人社局按特殊情形将海隆兴公司作为承担谢圣通工伤保险责任的单位显然不合适。即使退一步说，谢圣通驾驶的车辆不是皮顺公司的，但是其工作是皮顺公司人员安排的，按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（三）项“单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，承担工伤保险责任的单位也应为皮顺公司。 综上，谢圣通与皮顺公司存在劳动关系，皮顺公司是承担谢圣通工伤保险责任的用工单位，市人社局将海隆兴公司作为承担谢圣通工伤保险责任的单位，主要证据不足，其作出的案涉工伤认定决定应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告厦门市人力资源和社会保障局作出的编号为2019061473号厦门市职工工伤认定决定。 本案案件受理费50元，由被告厦门市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  魏 江 审 判 员  刘 洋 人民陪审员  宋映霞 二〇二〇年七月二十八日 代书 记员  刘智杰 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。