江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初1608号原告：左中梅，女，1963年8月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：耿金萍，江苏三强律师事务所律师。被告：赵文，男，1981年12月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：黄田红，女，1989年2月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告左中梅与被告赵文、黄田红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告左中梅及其委托诉讼代理人耿金萍，被告赵文到庭参加诉讼，被告黄田红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。左中梅向本院提出诉讼请求：判决偿还借款10万元，并承担从诉讼之日至偿清之日，按年利率6%计算的利息。事实和理由：赵文因经营需要，分别于2013年10月1日、2013年12月20日向我立据借款3万元、65000元，后又陆续借款5000元，合计10万元。经我多次讨要未果。黄田红与赵文系夫妻关系，债务发生在他们婚姻关系存续期间，诉至法院要求判如所请。赵文辩称，左中梅陈述不属实，当时我的收入很高，可以调我的银行流水，没有必要向她借款，而且不应该找我老婆要，她什么都不知道。左中梅在丁三面馆对面经营电玩城时，我卖动漫机器给她，她还有六万多的尾款没有给我，当时打了欠条，她欠我钱，所以我不可能向她借款。2012年她要到幸福华城开电玩城，让我供应机器，当时谈的是她的朋友交房租、装潢，她提供电玩证，我提供机器，分20%的股份给我，我只负责机器的维修和盈利，机器如果被警察收掉，他们按价赔偿给我。开了大半年时间后，机器被警察收掉，她没有赔钱给我。当时她还和一个姓陈的老板在电信大楼斜对面开了个碧辉动漫城，房租和装修是姓陈的老板提供，她同样负责电玩证，我负责上机器，也是分20%股份。经营期间我们都收到很多分红。她当时没有电玩证，是通过我一个朋友王海成购买的，谈的价格是38万元，王海成的证是黄沙河原有的证变更地址过来的，她和王海成不熟悉，她提出把买证的钱交给我，我转交给王海成，我当时一时糊涂，打了借条，第一次拿到3万元。第二次是王海成在电玩证已经经文广局局长签过字、开过听证会的情况下，我拿了第二笔钱65000元，是在电信大楼对面农行楼下转的账。后来我提出写一份买卖协议，我打收条，她说她有个姓尤的律师朋友，我和她还有她的朋友陈某三人一起到尤律师的事务所那里，律师说电玩合同不好写买卖协议，他们跟我说反正对方是我朋友，只要这笔钱对方认可，到时候付买证尾款的时候拿借条当现金，当时我提出钱直接给王海成，她说对王海成不熟悉，所以让我打了现金借条。还有一笔3000元和2000元现金我也收到的，但不是借款，是用于电玩城经营，请客吃饭了。办证的听证会开过后，因为左中梅的消防没有过关，导致证没有转成她的名字。后期王海成还多次打电话给我，让我催左中梅付电玩证的尾款，后来由于政策原因，不让开电玩城，左中梅说电玩城不开了，证不要了，让我找王海成把钱要回头，左中梅还到王海成的老婆在招商场的门市要过钱。我收到左中梅的95000元后，给了8万元给王海成，我抽了15000元手续费。左中梅针对赵文的答辩意见陈述，我有通过赵文向王海成买电玩证，但与本案借款无关，当时赵文说给我买个电玩城执照，后来没办，营业执照不允许买卖。一开始就是借钱给赵文的，不是办证用的，后来因为他没有钱还给我，他说给我办一个电玩城的证。黄田红未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵文与黄田红系夫妻关系。2013年10月1日，赵文向左中梅出具借条一份，借据载明：今借到人民币叁万元整，赵文，2013.10.1等内容。当日，左中梅通过银行转账3万元至赵文账户。2013年12月20日，赵文向左中梅出具借条一份，借条载明：今借到左中梅人民币陆万伍仟元整，今借人赵文,2013.12.20等内容。当日，左中梅向赵文交付现金65000元。后左中梅又向赵文交付两笔现金，分别是3000元和2000元，合计5000元。本院认为：本案争议焦点是1.案涉款项如何定性；2.黄田红是否承担责任。关于第一个争议焦点案涉款项如何定性问题。左中梅主张是赵文为了购买动漫机器周转需要向其借款，赵文辩称该9.5万元不是借款，而是左中梅通过赵文购买电玩证的费用。本院认为，虽然赵文提供了王海成的证言拟证明其主张，但缺乏其他证据佐证，再结合赵文向左中梅出具的条据情况来看，3万元及6.5万元均为借条，不符合买证代收款项正常出具收条的交易习惯，根据民事证据高度盖然性的原则，本院认定左中梅的陈述更具合理性，本案9.5万元定性为借款。另5000元左中梅也主张是借款，但赵文予以否认，认为是经营电玩城时请客吃饭用掉了，由于当时双方确实存在合伙经营关系，而左中梅未能就借款事实进一步举证，故该5000元不认定为借款。左中梅与赵文之间的9.5万元借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。左中梅出借后，赵文理应及时还款，拖欠不还，构成违约，应当承担偿还借款本金并支付资金占用利息的责任。关于赵文陈述双方还有其他账未结，权利人可以另行主张。关于第二个争议焦点黄田红是否承担责任的问题。由于左中梅提供的借据上黄田红并未签名，而左中梅亦未能提供证据证明赵文的上述债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，故左中梅主张黄田红承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，赵文应向左中梅偿还借款本金9.5万元，并承担从2020年4月15日起至实际给付之日止，以9.5万元为基数，按照年利率6%计算的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵文于本判决生效之日起十日内向原告左中梅偿还借款本金9.5万元及资金占用利息（自2020年4月15日起至实际给付之日止，以9.5万元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告左中梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告左中梅负担58元，被告赵文负担1092元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张玲玲二〇二〇年七月三十日书记员  徐晓鸣附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。