江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1823号原告：陈应祥，男，1958年11月5日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱君臣，江苏江业律师事务所律师。被告：孟洪喜，男，1971年9月4日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：赵洋，沛县沛城法律服务所法律工作者。被告：鱼台县兴达运输有限公司，住所在山东省济宁市鱼台县老砦镇许楼村南首。法定代表人：李新娥，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所在江苏省徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：亓红，该公司员工。原告陈应祥与被告孟洪喜、鱼台县兴达运输有限公司（以下简称鱼台公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈应祥的委托诉讼代理人朱君臣、被告孟洪喜的委托诉讼代理人赵洋、被告保险公司的委托诉讼代理人亓红到庭参加诉讼。被告鱼台公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈应祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故各项损失合计353473.82元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月6日16时30分左右，孟洪喜驾驶其所有的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××**重型仓栅式半挂车由南向北行驶至264省道212KM+500M，与由西向东行驶的陈应祥驾驶的电动三轮车发生交通事故，致陈应祥受伤，双方车辆受损。此事故经扬州市江都区公安局交通警察大队依法认定，孟洪喜承担事故的主要责任，陈应祥承担事故次要责任。另查明，鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，被告孟洪喜垫付41986.36元，被告保险公司垫付10000元。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院。被告孟洪喜辩称，对事故事实无异议，对责任的认定无异议，对车辆的投保情况无异议。事故发生后我方垫付41986.36元，请求在本案中一并处理，要求原告返还。被告鱼台公司书面辩称，鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××**重型仓栅式半挂车我公司已出售给孟洪喜，该车辆发生交通事故与我公司无关，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告保险公司辩称，对事故事实无异议，对责任的认定无异议，鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车在我公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内无异议。事故发生后我公司垫付10000元，要求在本案中一并处理。同时对原告车辆的属性有异议，认为应当为机动车，因此我公司对商业险的赔偿比例不应超过70%，对原告主张的各项赔偿主张将在质证时一一发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月6日16时30分左右，孟洪喜驾驶其所有的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××**重型仓栅式半挂车由南向北行驶至264省道212KM+500M，与由西向东行驶的陈应祥驾驶的电动三轮车发生交通事故，致陈应祥受伤，双方车辆受损。此事故经扬州市江都区公安局交通警察大队依法认定，孟洪喜承担事故的主要责任，陈应祥承担事故次要责任。另查明，鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。原告受伤后即被送往医院，于2018年4月6日在江苏省苏北人民医院住院治疗，于2018年4月10日出院，共计住院5天，出院诊断：股骨骨折；左颞部挫伤；蛛网膜下腔出血；头皮血肿；多发性肋骨骨折；肺挫伤；右侧肩胛骨骨折；下肢皮肤撕裂伤；左侧输尿管结石；左肾盂积水；陈旧性肋骨骨折；肾囊肿。出院医嘱：自动出院。于2018年4月10日在扬州市江都人民医院住院治疗，于2018年5月7日出院，共计住院27天，出院诊断：左股骨上段粉碎性骨折；脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；头皮血肿；多发性肋骨骨折；肺挫伤；右侧肩胛骨骨折；右锁骨骨折；下肢皮肤撕裂伤；糖尿病；左侧输尿管结石、肾盂积水；左侧部分肋骨陈旧性骨折；右肾囊肿。出院医嘱：重新办理出入院。于2018年5月7日在扬州市江都人民医院住院治疗，于2018年5月16日出院，共计住院9天，出院诊断：左股骨上段粉碎性骨折；左额颞部脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；头皮血肿；头皮挫裂伤；多发性肋骨骨折；肺挫伤；右侧肩胛骨骨折；右锁骨骨折；右肩关节脱位；右大腿皮肤撕裂伴皮肤坏死；糖尿病；左输尿管结石伴左肾积水。出院医嘱：建议休息6月，加强营养，加强护理等。事故发生后，被告孟洪喜垫付41986.36元，被告保险公司垫付10000元。后双方为赔偿问题产生纠纷，原告诉至法院申请对原告颅脑外伤后精神伤残程度、原告的人体损伤致残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定。根据原告的申请，本院委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对原告颅脑外伤后精神伤残程度进行鉴定，其鉴定意见：颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限。本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的人体损伤致残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定，其鉴定意见：被鉴定人陈应祥，因交通事故致：1、颅脑损伤，遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残；2、左肩胛骨骨折，遗留右肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；建议误工期为300日，护理期限为120日，营养期限为90日。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××**重型仓栅式半挂车的行驶证、孟洪喜的驾驶证、保险单、门诊病历、医疗费票据、镇江市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书、扬州市江都人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于原告损失的认定：1、医疗费，原告主张86624.68元，提供医疗费发票、用药清单、出院记录、影像报告单、疾病诊断证明书。被告孟洪喜认为其垫付了医疗费1986.36元。被告保险公司要求扣除15%的非医保用药。本院认为，对被告保险公司要求扣除15%非医保用药的主张，因其未能提供证据证明，故本院不予采信。经本院审核，认定原告的医疗费为88611.04元。2、、住院伙食补助费原告主张1640元（40元/天×41天），提供医疗文证材料。被告保险公司认为住院伙食补助费的标准过高，期限过长。本院认为，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情认定住院伙食补助费的标准为40元/天，原告住院41天，故认定原告的住院伙食补助费为1640元。3、营养费，原告主张2700元（90天×30元/天），提供司法鉴定意见书等。被告保险公司认为营养费的标准过高，期限过长。本院认为，根据原告伤情，其营养期限鉴定为90天合理；对原告的营养费计算标准，参照本地生活消费支出水平，酌定原告的营养费标准为30元/天；故认定原告的营养费2700元（90天×30元/天）。4、护理费，原告主张8520元，提供10天护理费发票1200元及鉴定意见书为证，，住院期间购买手套等住院用品100元被告保险公司对原告主张的10天的护工费用认可，因原告没有提供相应的护理合同、护理员的身份信息以及护理费发票，因此对该费用保险公司认为应该参照住院期间80元/天，出院后50元/天的标准计算。本院认为，根据原告伤情及本地护工工资标准，原告住院期间请护工护理10天，产生护理费1200元合理；根据原告伤情及本地护工工资标准，认可住院期间其余的护理费标准为80元/天，期限为31天，出院后的护理费标准为50元/天，期限为79天。综上，认定原告的护理费为7630元（1200元+80元/天×31天+50元/天×79天）。5、误工费，原告主张75000元，提供由扬州市江都区吴桥镇万寿村村民委员会出具的证明以及证人张某,4、陈应西的证人证言为证。被告保险公司对误工费不认可，认为原告提供的村委会证明，其内容已经超出村委会的职责范围，其无权对原告的工作性质以及工资标准及误工情况出具证明，后附的证人证言依照相关法律规定证人需要出庭证明，因此原告提供的误工证据不能证明其误工损失；认为应该按照农村标准计算。本院认为，原告提供的证据能够证明其有工作的事实，但不足以证明其具体误工损失，参照本省在岗职工平均工资标准，结合原告的年龄，酌定原告的误工标准为162元/天，期限为300天，故认定原告的误工费为48600元（162元/天×300天）。6、残疾赔偿金，原告主张220332元（52460元/年×20年×21%），提供鉴定意见书。被告保险公司对伤残等级不予认可，认为原告的精神伤残与其自身疾病有关联系，要求对原告自身疾病与精神伤残的参与度进行鉴定。本院认为，原告的伤残等级系法院委托有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出的，程序合法，本院对鉴定意见书的证据效力予以采信，根据原告定残时的年龄，故认定原告的残疾赔偿金为220332元。7、精神抚慰金，原告主张10000元，提供鉴定意见书。本院综合考虑被告的过错责任、经济状况及本市的生活水平等因素，酌定精神抚慰金为8000元。8、鉴定费，原告主张4625.6元，提供鉴定费发票。被告保险公司认为该费用不应由其承担。本院认为，鉴定费是原告因交通事故产生的部分损失，应由保险公司在交强险限额内优先赔付；经本院核实，认定原告的鉴定费为4625.6元。9、交通费，原告主张1000元。本院结合原告伤情及就诊次数、远近，认可交通费为500元。10、财物损失费，原告主张1120元（车损1020元、施救费100元），提供维修费票据、维修单位的营业执照复印件及工伤登记信息、维修清单、施救费发票。被告保险公司对车辆损失不认可，因为车辆损失未评估、未提供正式票据，提供的收据上没有名称，不能证明原告的主张。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张，故认定原告的财物损失费为1120元。11、残疾辅助器具费，原告主张668元，提供轮椅购买发票。被告保险公司认为残疾辅助器具费没有相应的购买医嘱，且原告提供的不是正式发票，因此对该费用收据的真实性、关联性有异议。本院认为，根据原告伤情，购买轮椅系治疗所需，应予支持，故认定原告的残疾辅助器具费为668元。综上，原告各项损失认定为384426.64元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述损失，因鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，且被告孟洪喜承担事故的主要责任，原告陈应祥承担事故次要责任，双方系机动车与非机动车之间发生交通事故，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失合计121120元（含精神损害抚慰金及鉴定费）；对原告的剩余损失263306.64元（384426.64元-121120元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告210645.31元（263306.64元×80%），其余损失由原告自行负担。关于被告保险公司认为原告驾驶的电动三轮车应为机动车的抗辩意见，因其未能提供证据证明，故本院依法不予采纳。被告孟洪喜垫付41986.36元，被告保险公司垫付10000元，原告应予返还。另本案受理费减半收取计1040元，由被告孟洪喜负担；此款已由原告垫付，被告孟洪喜应予给付。综上，被告保险公司还应在保险限额内赔偿原告各项损失321765.31元（121120元+210645.31元-10000元），其中给付原告陈应祥280818.95元（321765.31元-41986.36元+1040元），返还被告孟洪喜40946.36元（41986.36元-1040元）。被告鱼台公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起二十日内，在保险限额内赔偿原告陈应祥各项经济损失共计321765.31元，其中给付原告陈应祥280818.95元，返还被告孟洪喜40946.36元。二、上述280818.95元由保险公司直接汇入原告陈应祥指定的银行账户（开户行：中国农业银行江都支行，账号：62×××73；户名：陈应祥）；上述40946.36元由保险公司直接汇入被告孟洪喜指定的银行账户（开户行：中国农业银行沛县龙固支行，账号：62×××76；户名：孟洪喜）。三、驳回原告陈应祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1040元，由被告孟洪喜负担（已在返还款项中予以扣减）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年七月二十一日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 朱 丹