河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初125号 原告（执行案外人）：温如涛，男，1985年2月26日出生，汉族，住住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：郭晓剑，河北浩博律师事务所律师。 被告（申请执行人）：曹红革，女，1970年7月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：曹英丽，女，1972年5月5日出生，女，住邯郸市丛台区，系曹红革妹妹。 第三人（被执行人）：河北国宏房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街**********。 法定代表人：王文江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周永刚，河北盛仑律师事务所律师。 原告温如涛与被告曹红革、第三人河北国宏房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温如涛及其委托诉讼代理人郭晓剑，被告曹红革的委托诉讼代理人曹英丽，被告河北国宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温如涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹红革撤回对阳光水岸5号楼1单元1501号房产的执行程序；2、判令被告河北国宏地产开发区有限公司，立即协助原告办理商品房网签、房产登记等明确原告房产所有权的一切事宜；3、判令被告河北国宏地产开发区有限公司，向原告支付未按合同交房而产生的违约金及其他相关损失；4、诉讼费用由被告承担；5、判令被告承担，原告为维护本人权利产生的误工、交通、通讯、文件材料等费用。本案在审理过过程中，温如涛将诉讼请求变更、增加为：1、请求人民法院不得执行阳光水岸5-1-1501号房产；2、请求人民法院依法确认原告与第三人河北国宏地产开发有限公司所签定的商品房买卖合同有效，该房屋归温如涛所有；3、其他诉讼请求不变。事实和理由：原告于2014年9月21日，购买河北国宏房地产有限公司开发的商品房，同时签订《商品房买卖合同》。该房产位于丛台新兴大街90号，阳光水岸小区，五号楼××单元××号。并支付购房款大于50%，且购买该商品房用于居住，为本人名下唯一房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条等相关条款规定，人民法院应予支持停止执行，解除查封。由于，被告曹红革与被告河北国宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。因被告河北国宏房地产开发有限公司未按规定即时给商品房所有权人（原告：温如涛）办理商品房网签及房产登记等手续。以至法院裁定查封仍在河北国宏房地产开发有限公司名下的邯郸市丛台区，阳光水岸小区，五号楼××单元××号房产。后原告向从台区法院提起执行异议请求。法院认为：针对异议人温如涛在异议事由中所提其是该涉案房产的实际所有人的问题，非执行异议审查确定范围，应通过诉讼程序解决。故请法院依法裁决。 曹红革辩称，不同意起诉，要求法院继续拍卖房子，我们把房子查封了，还继续要求查封房子，要求原告取得房子钥匙行为无效。 河北国宏房地产开发有限公司述称，原告所述属实，我方无异议。 温如涛提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 2、河北国宏房地产开发有限公司工商信息复印件、丛台区人民法院执行裁定书，证明国宏公司主体适格，且河北国宏房地产开发有限公司系正常经营的公司； 3、河北国宏房地产开发有限公司内部认购协议书、商品房买卖合同各1份、收款收据2份、银行转帐记录1份，证明原告于2014年6月28日向被告河北国宏房地产开发有限公司购买了丛台区（建筑面积：57.32平方），已支付了全部购房款，即378312元； 4、个人购房担保借款合同、张家口市商业银行股份有限公司邯郸分行还款明细（流水），证明原告是丛台区所有权人。并经被告河北国宏房地产开发有限公司认可的前提下，做为该商品房所有权人依法向张家口市商业银行股份有限公司邯郸分行办理了该房屋的抵押； 5、邯郸市不动产登记中心信息查询证明2份、阳光水岸5-1-1501号商品房照片2张，证明截止本案开庭前原告及其爱人李萍所购买的丛台区系用于居住，且名下无其他用于居住的房屋。 曹红革质证称：对证据1，有异议，身份证上的信息是查封房子的地址，而且房子没有网签，网签也查封不了，查封的时候要求拍卖，法院说是期房不能拍卖； 对证据2、3，均无异议； 对证据4，购房担保合同有异议，房屋不能作为抵押贷款的东西，因为没有网签； 对证据5，照片有异议，房产已经查封了，为什么会有钥匙，在邯郸日报上已经发过声明了，15个工作日就可以申请了，我想知道什么时候可以拿到钥匙。 河北国宏房地产开发有限公司质证称：无异议。 曹红革、河北国宏房地产开发有限公司未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年6月28日，温如涛（乙方）与河北国宏房地产开发有限公司（甲方）签订了一份《内部认购协议书》，该协议书约定的主要内容为：乙方购买的房屋位于：丛台区阳光水岸5号楼1单元1501号，该房屋建筑面积共57.32平方米；2、该房屋每平方米6600元，总金额为378312元；3、付款方式：按揭贷款，乙方于2014年6月28日付清首期房款198312元（含定金），贷款180000元。 2014年9月21日，温如涛（买受人）与河北国宏房地产开发有限公司（出卖人）又签订了一份《商品房买卖合同》，主要约定：温如涛购买河北国宏房地产开发有限公司开发的阳光水岸第5幢1单元15层1501号房。建筑面积57.32平方米，该商品房单价为6600元，总金额378312元，首付198312元，银行贷款180000元。河北国宏房地产开发有限公司应当在2015年10月30日前经验收合格后交付买受人使用。 2014年6月28日，温如涛通过银行支付河北国宏房地产开发有限公司首付款178312元。河北国宏房地产开发有限公司连同定金为温如涛出具了收到了198312元的收据。2015年7月20日，温如涛通过张家口市商业银行股份有限公司邯郸分行贷款180000元支付了剩余房款，河北国宏房地产开发有限公司为温如涛出具收到180000元房款的收据。 另查明，原告曹红革与被告河北国宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，2017年3月20日本院作出（2017）冀0403民初630号民事判决书，判决内容为：被告河北国宏房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曹红革借款本金30000元及利息。2017年3月30日，本院作出（2017）冀0403民初630号民事裁定书，裁定查封被执行人河北国宏房地产开发有限公司名下位于邯郸市丛台区房产（查封期限自2017年3月31日至2020年3月30日止）。2016年4月6日，该案进入执行程序，案号为（2017）冀0403执1333号。 另查明，邯郸市不动产登记中心出具的登记信息查询证明显示：温如涛、李萍现有不动产登记情况为：0套房产。 本院认为，根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，只有符合上述规定，原告的诉讼请求才能得到支持。根据原告提交的证据和本院查明的事实作出以下分析认定：其一、2014年6月28日，原告与河北国宏房地产开发有限公司签订《内部认购协议书》，2014年9月21日，温如涛与河北国宏房地产开发有限公司（出卖人）又签订一份《商品房买卖合同》。该《商品房买卖合同》系温如涛与河北国宏房地产开发有限公司双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，应认定为合法有效。2017年3月30日，本院查封了涉案房产。所以，在人民法院查封涉案房屋前，原告已经与河北国宏房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》；其二、经查询，原告名下不显示有其他住房，可以证实，原告所购涉案房产是为了居住；其三、在人民法院查封涉案房屋前，原告已经支付了全部的购房款。综上原告主张排除执行本案涉案房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十九条的规定，本院予以支持。 关于原告所提根据民诉法解释第312条规定，案外人提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以一并作出裁判的理由，本院认定其对该房屋的权利可以排除执行，但并不能确定其享有物权，故对该诉请，本院不予支持。 关于原告要求判令被告河北国宏地产开发区有限公司立即协助原告办理商品房网签、房产登记等明确原告房产所有权的一切事宜，向原告支付未按合同交房而产生的违约金及其他相关损失，与本案不属于同一法律关系，本院不作处理。 关于原告要求判令被告承担原告为维护本人权利产生的误工、交通、通讯、文件材料等费用，未提交任何证据予以证明，故对于该诉请，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、温如涛与河北国宏房地产开发有限公司签订于2014年9月21日签订的《商品房买卖合同》合法有效； 二、不得执行位于邯郸市丛台区房屋； 三、驳回温如涛的其他诉讼请求。 案件受理费6974元，由河北国宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 张 剑 审 判 员 张 毅 人民陪审员 石 磊 二〇二〇年七月七日 书 记 员 张小伟