广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初21509号原告：深圳辉宏建筑劳务服务有限公司，住所深圳市罗湖区黄贝街道延芳路华清园安业花园A2-2-303，统一社会信用代码91440300350042622J。法定代表人：祝邦强，总经理。委托诉讼代理人：吴春生，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201610596461。委托诉讼代理人：付明，广东广和律师事务所实习律师。被告：罗吕平，男，汉族，1966年11月7日出生，身份证住址四川省营山县，委托诉讼代理人：喻雍梅，广东商达律师事务所律师，执业证号14403202011169516。委托诉讼代理人：周佳莉，广东商达律师事务所实习律师。原告诉被告劳动合同纠纷一案，原告请求判决：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系；2、判决原告不需向被告支付2019年1月1日至2019年11月30日期间未签劳动合同二倍工资差额63800元；3、判决原告不需向被告支付经济补偿8700元；4、判决原告不需向被告支付律师费3500元；5、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、被告主张其于2018年12月1日入职原告，入职后被安排至中建三局一家公司承建的南山区某项目从事建筑塔吊工作；2019年12月19日，被告接到原告法定代表人口头通知，通知被告从该日起解除劳动关系。为证明上述主张，被告提交了社会保险参保缴纳明细、《证明》及借记卡账户历史明细清单等证据予以证明。经核，被告2018年12月至2019年12月份的社保系原告为其缴纳；《证明》加盖有原告印章，载明“兹有我单位员工罗吕平，身份证号码，在本公司近两年内没有违章操作发生安全生产责任事故…特此证明”；借记卡账户历史明细清单显示原告法定代表人祝邦强自2018年12月至2019年10月期间基本每月有向被告转付款项，被告称款项即为原告向其支付的部分工资。原告否认与被告存在劳动关系，并主张被告实际受第三方中建三局第二建设工程有限责任公司管理，原告不具备相关建筑承包资质，不具备用工主体资格，其只是向相关建筑企业提供劳务派遣服务，其缴交社保及发放的工资均系代第三方中建三局第二建设工程有限责任公司缴交和发放。至于《证明》系为了配合被告办理建筑施工资格证书延期而出具的。本院认为，首先，虽然原告与被告未签订书面劳动合同，但在2018年12月至2019年12月期间，原告为被告缴纳社保，并有原告的法定代表人向被告发放部分工资，且由原告出具的《证明》也确认被告为其员工，在没有相反证据足以反驳的情况下，本院确认被告与原告在2018年12月1日至2019年12月18日期间建立了劳动关系；其次，原告主张被告实际受第三方中建三局第二建设工程有限责任公司管理，且社保及工资均系该公司缴交和发放，但未能提交证据予以证明，本院对上述主张不予采信；最后，建筑承包资质与用工主体资格两者并非同一概念，不具备建筑承包资质并不当然意味着没有用工主体资格，原告以其不具备建筑承包资质为由否认其具备用工主体资格理由不能成立。至于原告主张的其只是为相关建筑企业提供劳务派遣服务，也没有相关证据予以证明，本院同样不予采信。综上，本院确认原告与被告2018年12月1日至2019年12月18日期间建立了劳动关系。二、被告主张其月工资为5800元，部分通过现金领取，部分由原告法定代表人通过银行转账方式支付，并提交了借记卡账户历史明细清单予以证明。原告对借记卡账户历史明细清单真实予以确认，但主张系代中建三局第二建筑工程有限责任公司向被告发放，且月工资只有3329元，并提交了月工资额计算表予以证明。被告对该证据不予认可，认为系原告单方面制作，不能反映被告的所有工资情况。本院认为，在确认原告与被告存在劳动关系的情形下，原告作为用人单位对被告的工资情况负有举证责任。被告主张其月工资为5800元，并提交了银行交易明细予以初步证明，原告对此予以否认，并提交了月工资额计算表予以证明，但该证据系原告单方制作，并未经被告签字确认，被告对此也不予认可，不足以证明被告的工资情况，应承担举证不能的不利后果。故本院对被告主张的月工资情况予以采信。三、被告主张其于2019年12月19日接到原告法定代表人从该日起解除劳动关系的口头通知，系违法解除。原告则认为系被告的建筑施工特种作业操作资格证书已失效，无法在建筑项目中从事该职业，被告自愿不去新的建筑项目工作，属于自愿离职。本院认为，根据双方当事人的陈述，可以确认被告在原告处最后工作至2019年12月18日，之后便离职。至于离职的具体原因，双方当事人各执一词，但均未能提交相应证据予以证明，故本院均不予采信，并视为系经协商一致解除，因此，原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿。根据被告的工作年限及月工资标准，原告应向被告支付经济8700元（5800元×1.5个月）。四、关于2019年1月1日至11月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。经认定，原告与被告2018年12月1日至2019年12月18日期间存在劳动关系，但实际未签订书面劳动合同。原告主张在被告入职之时，其曾协助用人单位与被告沟通合同合同问题，但被告拒绝签署劳动合同。本院认为，双方当事人在劳动关系存续期间确实没有签订劳动合同，虽然原告主张系被告拒绝签署，但未能提交证据予以证明，故原告应向被告支付2019年1月1日至11月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额63800元（5800元/月×11个月）。五、关于律师费，被告提交了委托代理合同及发票证明其支付了律师费6500元，本院按被告请求获得支持的比例确认原告需负担律师费3500元。六、仲裁情况：被告于2019年1月19日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、确认被告与原告2018年12月1日至2019年12月18日期间存在事实劳动关系；2、原告支付违法解除劳动合同经济补偿金11600元；3、原告支付2019年1月1日至2019年12月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额63800元；4、原告支付2018年12月1日至2019年12月18日期间加班工资58666.67元；5、原告支付律师费6500元；6、确认原告2018年12月1日至2019年12月18日期间未为被告依法缴纳社会保险的事实。裁决：1、确认被告罗吕平与原告深圳辉宏建筑劳务服务有限公司在2018年12月1日至2019年12月18日期间建立有劳动关系；2、原告深圳辉宏建筑劳务服务有限公司支付被告罗吕平2019年1月1日至11月30日期间未签劳动合同二倍工资差额63800元；3、原告深圳辉宏建筑劳务服务有限公司支付被告罗吕平解除劳动关系经济补偿8700元；4、原告深圳辉宏建筑劳务服务有限公司支付被告罗吕平律师费3500元；5、驳回被告罗吕平的其他仲裁请求。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第二十九条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认被告罗吕平与原告深圳辉宏建筑劳务服务有限公司在2018年12月1日至2019年12月18日期间建立有劳动关系；二、原告深圳辉宏建筑劳务服务有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告罗吕平支付解除劳动关系经济补偿人民币8700元；三、原告深圳辉宏建筑劳务服务有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告罗吕平支付2019年1月1日至11月30日期间未签劳动合同二倍工资差额人民币63800元；四、原告深圳辉宏建筑劳务服务有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告罗吕平支付律师费人民币3500元；五、驳回原告深圳辉宏建筑劳务服务有限公司的全部诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告深圳辉宏建筑劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马宏记二〇二〇年七月三十日书记员  李昊芮