wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5273号原告：中国人民解放军济南军区第二招待所，住所地济南市，组织机构代码：********。负责人：惠某某，所长。委托诉讼代理人：王超，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张业超，山东环周律师事务所律师。被告：徐某某，女，1985年1月2日出生，汉族，住济南市原告中国人民解放军济南军区第二招待所（以下简称济南军区二所）与被告徐某某劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南军区二所的委托诉讼代理人王超，被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南军区二所向本院提出诉讼请求：1.济南军区二所不予支付未休年假工资7037.93元；2.济南军区二所不予支付防暑降温费280元；3.诉讼费由徐某某负担。事实和理由：济南军区二所与徐某某的劳动争议案件已由济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案〔2019〕809号裁决书。济南军区二所不服仲裁裁决，现向济南市历下区人民法院提起民事诉讼。1.徐某某在济南军区二所工作期间，已经按照工作年限享受带薪休假，而且仲裁委支持徐某某2018年的带薪年休假工资，已经超过一年的劳动仲裁时效；2.防暑降温费属于职工福利，企业向员工发放该费用是自愿行为，不属于法律强制性规定，且防暑降温费不一定以现金形式发放，在劳动过程中军区二所提供了防暑降温设备、工作餐、绿豆汤等防暑降温福利，徐某某无权要求军区二所另行支付防暑降温费。请法院保护济南军区二所的合法权益，支持济南军区二所的诉讼请求，望判如所请。徐某某辩称，未休年休假应予支付，防暑降温费我方已经提起诉讼，请求法院支持我方另案诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐某某于2008年7月入职济南军区二所从事餐厅部长工作，济南军区二所按月向其发放工资，其中2018年月平均工资为4228.53元、离职前12个月平均工资为3537.95元。2019年3月18日，徐某某在山东大学第二医院生育一子，2019年3月17日至2019年7月底休产假，从2019年8月1日休完产假恢复上班。济南军区二所根据上级《关于做好移交军队资产管理公司有关人员分流安置工作的通知》，对其人员分流安置工作进行部署，组织人员学习《关于招接待机构资产移交涉及社会聘用人员缴纳社会保险问题的处理意见》，徐某某在签到表上签字，并于2019年11月5日征求徐某某的意见，徐某某不同意到军队资产管理公司工作。2019年11月15日，济南军区二所向徐某某出具解除劳动（劳务）关系通知书，载明：根据中央军委政治工作部、后勤保障部相关通知对资产移交过程中社会聘用人员分流安置工作的要求，因徐某某个人不愿移交到公司工作，济南军区二所决定于2019年11月15日与其解除劳动（劳务）关系，徐某某签收该通知。2019年11月15日，徐某某向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.济南军区二所支付违法解除合同赔偿金200000；2.未提前一个月通知解除劳动合同，济南军区二所支付代通知金4000元及一个月保险1500元；3.济南军区二所支付2008年7月至2019年11月15日未休年休假工资15000元；4.济南军区二所支付2008年7月至2019年11月15日法定节假日加班工资80000元；5.济南军区二所支付防暑降温费7200元；6.济南军区二所支付延时加班费20000元。该委经审理作出济劳人仲案〔2019〕809号裁决书，裁决：1.济南军区二所支付徐某某2018年及2019年未休年休假工资报酬7037.93元；2.济南军区二所支付部分2019年防暑降温费280元；3.驳回徐某某的其他仲裁请求。济南军区二所和徐某某均不服该裁决，于法定时限内向我院提起诉讼。另查明，2020年4月10日，中国人民解放军济南军区善后工作办公室企事业管理局出具证明，载明：济南军区二所现为我部直属单位，接军队和武警部队全面停止有偿服务活动的有关规定，济南军区二所组织机构代码到期后暂缓办理。目前济南军区二所组织机构代码证尚未注销，注销前济南军区二所仍为独立主体。本院认为，徐某某于2008年7月入职济南军区二所从事餐厅部长工作，双方形成劳动关系，2019年11月15日，济南军区二所出具解除劳动（劳务）关系通知书，徐某某签收，双方劳动关系解除。关于未休年休假工资，双方当事人自2008年7月建立劳动关系，且济南军区二所未提交证据证实其已安排休假，应向徐某某支付未休年休假报酬。因徐某某未在法定期限内对未休年休假报酬的仲裁裁决提出异议，因此本院仅审查2018年、2019年两年未休年休假报酬，其中2018年7天、2019年8天，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条规定计算为：4228.53元÷21.75天×7天×200%+3537.95÷21.75天×8天×200%=5324.44元。关于防暑降温费，其性质为福利，应适用一年仲裁时效，徐某某于2019年11月提起仲裁的，对2019年之前的防暑降温费，已超过仲裁时效，本院不予支持。根据《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》(鲁人社发[2015]45号)第一条规定，防暑降温费的发放范围系企业在岗且提供正常劳动的职工，因徐某某于2019年8月休完产假正式上班，故应支持徐某某2019年8月、9月防暑降温费，对济南军区二所不予支付防暑降温费的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条等法律规定，判决如下：一、原告中国人民解放军济南军区第二招待所于本判决生效之日起十日内支付被告徐某某未休年休假工资5324.44元；二、驳回原告中国人民解放军济南军区第二招待所不予支付被告徐某某2019年防暑降温费的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中国人民解放军济南军区第二招待所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  邓明明二〇二〇年七月八日书记员  刘洪明
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初18826号 申请人：罗史先，男，1984年9月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人:王丽红，广东广诚信律师事务所律师。 被申请人：余明峰，男，1975年10月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被申请人：中山市沙溪镇祺成居家具厂，住所地广东省中山市沙溪镇涌边村隆盛路涌边村布碎仓库侧（余君英锌铁棚）。 经营者：林灿祺。 被申请人：林灿祺，男，1983年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人罗史先与被申请人余明峰、中山市沙溪镇祺成居家具厂、林灿祺加工合同纠纷一案，申请人罗史先于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人余明峰、中山市沙溪镇祺成居家具厂名下价值相当于41144.11元的财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人罗史先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人余明峰的财付通账户41144.11元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人中山市沙溪镇祺成居家具厂所有的机器设备、产品等相应价值的财产（详见查封财产清单）。查封期间，被查封的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴巧漩
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1274号之一申请执行人李文标，男，1990年1月21日出生，住安徽省涡阳县。被执行人卢正顺，男，1983年1月25日出生，住浙江省乐清市。申请执行人李文标与被执行人卢正顺为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初1266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文标向本院申请强制执行，本院于2020年05月07日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人李文标执行款人民币22560元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费225元、申请执行费238.4元。立案执行后，本院于2020年05月07日向被执行人卢正顺发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人卢正顺履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢正顺的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人卢正顺在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人卢正顺不动产登记情况，经查被执行人卢正顺名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人卢正顺机动车登记情况，经查被执行人卢正顺名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人卢正顺股权登记情况，经查被执行人卢正顺名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人卢正顺的住房公积金信息，未发现被执行人卢正顺开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人卢正顺的金融理财产品信息。经查被执行人卢正顺名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人卢正顺的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人卢正顺无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人卢正顺通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人卢正顺居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人卢正顺有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人卢正顺拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人卢正顺纳入失信被执行人名单及对被执行人卢正顺采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人卢正顺分别作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人卢正顺。经查，截止目前，被执行人卢正顺在本院另有2件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人卢正顺的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人卢正顺可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人，申请执行人李文标未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人卢正顺目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1274号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年七月三十日代书记员 潘凌禹
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0403民初1306号 原告：邵雨薇，女，1988年8月出生，汉族，安徽省蒙城县人，无业，大专文化，现住安徽省淮南市谢家集区。 被告:窦莲琴，女，1987年10月出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告邵雨薇与被告窦莲琴合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。 原告邵雨薇向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告返还35000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年10月6日，被告窦莲琴以能帮助原告办理以公租房为由收取原告35000元，并承诺如没有办理成功，将退还收取的所有费用。时至今日，被告并没有办理下来公租房，也没有退还收取的35000元，经原告多次催要无果。2020年4月15日，原告诉至法院要求判如所请。 本院审理查明：2018年10月6日，被告窦莲琴以帮助原告办理泉山西公租房为由收取原告邵雨薇35000元，并向原告邵雨薇出具一份收条，内容为：“今收邵雨薇叁万伍仟元整（35000），办理泉山西回迁房，操作时间六个月，操作不下来退还所有费用，双方没有异议。窦莲琴，2018年10月6日”。后被告窦莲琴未能按照约定办理下来房屋，原告便找到被告窦莲琴要求其退还收取的35000元，但被告未能退还收取的费用。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告窦莲琴以办理公租房名义收取原告35000元明显违反我国住房和城乡建设部颁发的《公共租赁住房管理办法》的规定，且被告窦莲琴非法占有原告35000元至今未予退还，故本案有经济犯罪嫌疑，应予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邵雨薇的起诉。 案件受理费675元，退还原告邵雨薇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于淮南市中级人民法院。 审 判 长  李小柱 人民陪审员  张 利 人民陪审员  李 林 二〇二〇年七月二十四日 法官助理丁玲玲 书记员杜金山 附相关法律规定： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9430号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：谭俊琪，男，1981年03月07日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭俊琪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月17日，拖欠本金99964.68元、利息25179.72元、滞纳金22247.99元、其他费用（指分期手续费）10329.08元，信用卡卡号62×××95。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月17日的信用卡欠款本金99964.68元、利息25179.72元、计算至2016年12月31日止的滞纳金22247.99元、其他费用（指分期手续费）10329.08元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金99964.68元、利息25179.72元、滞纳金22247.99元、其他费用（指分期手续费）10329.08元，并支付从2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1727元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初15579号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 主要负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴少容，广东道慧律师事务所律师。 被申请人：朱海平，女，1982年10月17日出生，汉族，住广东省化州市。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与朱海平、中山市帝悦房地产置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人朱海平名下价值相当于306591.35元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人朱海平名下的位于中山市的房地产（备案合同号：HTN2XXXXXXX4）价值相当于306591.35元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人朱海平保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十四日 书记员  伍浩慈
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执16746号 杨林榆、广州润峰投资有限公司： 广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终9405号民事判决书已发生法律效力。权利人罗美红院于2020年06月08日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执16746号。经执行，杨林榆、广州润峰投资有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执16746号案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9553号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：卢恩国，男，1961年06月12日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢恩国信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月15日，拖欠本金121380.89元、利息21958.7元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9423.03元，信用卡卡号43×××48。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月15日的本金121380.89元、利息21958.7元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9423.03元、违约金31518.28元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金121380.89元、利息21958.7元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9423.03元，并支付从2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1993元，由原告负担340.87元，被告负担1652.13元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执195号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心**楼**，社会统一信用代码911101053302767557。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，男，1995年3月1日出生，安徽拿拿信息科技有限公司员工。 被执行人：吴明伟，男，1989年5月13日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人吴明伟借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月8日作出（2019）保裁网字第14590号裁决书,因吴明伟不履行，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行。 保定仲裁委员会认定，本案中的出借人已履行《借款协议》，被申请人应偿还借款本金。申请人请求支付的逾期利息已超过年利率24%明显过高，按年利率24%予以支持。据此，裁决被执行人向申请执行人偿还借款本金3974.64元及支付逾期利息（以3974.64元为基数，自2018年3月15日起按年利率24%计至实际付清之日止）,支付追讨债权的信息服务费15元,承担本案仲裁费35元。 经审查查明，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称安徽拿拿公司）提供的协议编号2019052005323122551《借款协议》，协议载明：借款人吴明伟在安徽拿拿公司运营的网络借贷信息中介“包公有财”服务平台签订了《借款协议》。该协议约定：借款人吴明伟向出借人(详见出借人签署栏)借款6628.88元，借款期限为2017年12月15日至2018年6月15日,还款方式为等额本息1144.58元于每月15日向出借人偿还借款本息；借款人任一情形违约的，出借人有权提前解除协议，借款人应向出借人一次性偿还全部未还本金并以月利率2.5%结清逾期利息及按应支付等于借款本金额30%的违约金，还应赔偿因此造成的损失；双方均同意平台逾期债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。安徽拿拿公司作为债权受让人直接向借款人主张全部债权；争议的处理方式是提交给保定仲裁委员会仲裁。出借人签署栏的电子签章为曾谢苹，保定仲裁委员会查明实际转入借款人账户金额为5820元。 另查明，安徽拿拿公司的经营范围：从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信业务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务。 本院认为，安徽拿拿公司通过其运营的借贷信息中介“包公有财”服务平台以相关出资人名义与借款人共同订立《借款协议》，直接约定双方均同意平台逾期债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，其可作为债权受让人直接向借款人主张全部债权。由此可见，申请执行人安徽拿拿公司已偏离网络借贷信息中介性质，直接承担借贷违约风险，存在着归集资金和借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。而安徽拿拿公司作为网络借贷信息中介公司，并不具备金融放贷资质，其行为违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，本案申请执行人据以主张权利的《借款协议》，属于无效协议，其通过无偿受让债权的形式掩盖从事非法直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款的业务，所产生的非法利益不受法律保护。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷的行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对保定仲裁委员会的（2019）保裁网字第14590号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇二〇年七月七日 法官助理 黄建华 书 记 员 张展铭
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执15765号 广州市生态环境局、广州市海珠区凤阳风顺美食店、陈治舟： 广州市生态环境局与广州市海珠区凤阳风顺美食店、陈治舟行政非诉执行一案，申请执行标的共计40000元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000元。至此，广州市生态环境局向本院申请执行的(2019)粤7101行审2195号行政裁定书已全部执行完毕，本院（2020）粤0105执15765号案现已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月××日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9211号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林俊俊，男，1985年12月24日出生，汉族，身份证住址：广东省梅县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林俊俊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月15日，拖欠本金88281.91元、利息18143.88元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3429.25元，信用卡卡号62×××24。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月15日的信用卡欠款本金88281.91元、利息18143.88元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3429.25元、违约金27430.46元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金88281.91元、利息18143.88元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3429.25元，并支付从2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1523元，由原告负担304.30元，被告负担1218.70元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0229刑初133号公诉机关广东省翁源县人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人黄伟强，男，汉族，1976年2月13日出生于广东省翁源县人，初中文化，***，户籍地翁源县***********，住所地翁源县*********。2020年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被翁源县公安局取保候审，2020年6月30日被翁源县人民检察院取保候审，2020年7月10日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号翁检一部刑诉〔2020〕Z132号指控事实2020年5月08日晚上约20时45分许，翁源县交警大队县城中队依法在县城建设一路陆通加油站路段执勤时，当场查获一辆号牌为韶关*****临电动二轮摩托车驾驶人黄伟强涉嫌酒后驾驶机动车，现场对其进行人体呼出气体酒精含量检测，经检测其酒精含量为85mg/100ml，于是将其带至翁源县人民医院急诊科抽血检查。于5月13日经广东法正司法鉴定所对黄伟强血样中酒精含量进行检验的结果为178.83mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人黄伟强拘役一个月十五天，并处罚金。辩护意见本院已依法通知法律援助机构指派曾水徽律师为被告人黄伟强提供法律帮助。黄伟强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。判决理由公诉机关指控被告人黄伟强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。黄伟强认罪认罚，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人黄伟强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘东杰二〇二〇年七月十五日书记员  严宸怡
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更530号 罪犯张家平，男，1977年8月12日生，汉族，初中文化，贵州省普定县人。现在贵州省兴义监狱服刑。 2011年2月23日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2011）安市刑一初字第5号刑事判决，认定张家平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年7月28日起至2025年7月27日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2014年5月12日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑一年零七个月；2016年8月18日，裁定减刑十个月；2018年6月14日，裁定减刑九个月，减刑后刑期自2010年7月28日起至2022年5月27日止。 2020年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯张家平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张家平在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2018年7月，获1个表扬；2018年8月至2018年12月，获1个表扬；2019年1月至2019年5月，获1个表扬；2019年6月至2019年11月，获1个表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯张家平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张家平减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张家平减去有期徒刑九个月（后刑期自2010年7月28日起至2021年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  张国斌 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄定梅
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执3583号 申请执行人申庆国 被执行人吴书卓 本院在执行申请执行人申庆国与被执行人吴书卓案由生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 浙江省桐乡市人民法院 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4465号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：梁伟杰，男，1990年7月14日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人梁伟杰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13079号民事判决书，要求被执行人梁伟杰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计41762.55元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4465号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8108号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：叶笔通，男，1982年9月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人叶笔通借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12451号民事判决书，要求被执行人叶笔通支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计47337.2元。本院于2020年3月17日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8108号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执恢285号申请执行人：李忠华，男，1983年11月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：周俊波，男，1984年12月11日出生，汉族，住四川省夹江县漹城镇。被执行人：胡钟元，女，1986年1月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人李忠华依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初2430号民事调解书，于2020年6月15日向本院申请恢执行。根据该生效法律文书，二被执行人尚应支付申请执行人借款本金70000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，双方当事人于2020年7月23日自愿达成了分期付款的执行和解协议，即：1、申请执行人李忠华同意被执行人周俊波、胡钟元从2020年8月起，每月30日前最少偿还3000元，至2021年2月11日前付清借全部借款本金及案件受理费、执行费后，自愿放弃迟延履行期间债务利息的执行请求；2、上述款项由被执行人胡钟元每月通过微信转账方式直接支付至申请执行人李忠华。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人李忠华同意终结本案的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结乐山市市中区人民法院（2020）川1102执恢285号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年七月二十三日书记员 钟成丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民撤9号 原告：王传统，男，汉族，1965年1月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：邹剑，安徽华皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于贺**，安徽华皖律师事务所实习律师。 被告：陈宜丰，男，汉族，1977年2月2日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：安徽朗朗教育咨询有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区徽商大厦**,统一社会信用代码91340100571793139W（1-1）。 法定代表人：徐立宇,总经理。 委托诉讼代理人：陈雯君，公司员工。 原告王传统与被告陈宜丰、安徽朗朗教育咨询有限公司（以下简称朗朗教育公司）第三人撤销之诉一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告王传统向本院提出诉讼请求：1.撤销(2019)皖0103民初9685号民事判决书；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月23日,安徽省合肥市庐阳区人民法院作出(2019)皖0103民初9685号民事判决书，对陈宜丰与朗朗教育公司股权转让纠纷一案作出民事判决,判令朗朗教育公司向陈宜丰支付股权转让款2万元,并自2019年7月26日按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至款清之日止,驳回了陈宜丰其他诉讼请求。原告认为该判决结果损害了原告本人的合法权益,理由如下:一、程序上存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条第2款规定“对当事人双方的诉讼标的,第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果同他有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼,或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民责任的第三人,有当事人的诉讼权利义务。”该案中,王传统一方面是陈宜丰的债权人,另一方面是朗朗教育公司的股东,案件处理结果同王传统有法律上的利害关系,所以其在该案中属于有独立请求权的第三人,有当事人的诉讼权利义务。因此,在王传统没有申请参加诉讼的情况下,人民法院应当通知其参加诉讼。但是在庭审之前,王传统并未收到开庭通知,没有参加庭审,所以该案的审理存在程序上的错误。二、判决结果在认定事实上存在错误。根据《中华人民共和国合同法》第77条第1款规定,当事人协商一致,可以变更合同。第84条规定,债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的,应当经债权人同意。案涉债务股权重组协议签订后,由于朗朗教育公司未按照约定向王传统支付58万元借款,所以陈宜丰又向王传统出具了新的还款计划,即王传统与陈宜丰之间就58万元借款本息变更了合同、产生了新的协议。根据新的还款计划应当由陈宜丰继续向王传统履行还款义务。并且未经债权人王传统的同意,将债务转移到朗朗教育公司名下的行为是无效的。所以,不应当由朗朗教育公司用股权收购款来抵销这58万元借款。法院庭审正是由于没有通知王传统参加诉讼这一程序错误,而导致了没有听取当事人意思,继而事实认定错误,损害了王传统的合法权益。所以,为维护原告的合法权益,原告诉至本院。 本院经审查认为，根据民事诉讼法相关规定，具备提起撤销之诉的第三人适格主体应为对原案双方当事人诉争的诉讼标的有独立请求权，或无独立请求权但与案件处理结果有法律上的利害关系。本案中，王传统要求撤销(2019)皖0103民初9685号民事判决书。(2019)皖0103民初9685号案件系股权转让纠纷，诉讼标的系股权转让款中的2万元，王传统不是股权转让相对方，虽然在涉案《债务及股权重组协议》中签名，但是鉴于王传统与股权转让目标公司安徽省踏尖教育科技有限公司之间有借款合同关系，各方协议约定将朗朗公司应付陈宜丰的60万元股权转让款中58万元支付给安徽省踏尖教育科技有限公司用以其偿还其欠王传统的借款，故王传统对股权转让款没有直接的独立请求权。另，因朗朗公司未支付60万元的股权转让款，陈宜丰主张其依照《债务及股权重组协议》约定支付其股权转让款2万元，与王传统因借贷产生和陈宜丰之间的债权债务关系没有关联性，该案件的处理结果显然同王传统没有法律上的利害关系。因此，王传统不具备提起本案第三人撤销之诉的原告主体资格。同时，王传统也无证据证明(2019)皖0103民初9685号生效事判决书对其民事权益造成了损害。综上，王传统提起第三人撤销之诉，不属于民事诉讼法中规定的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王传统的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 宋 玮 人民陪审员 贾 荣 人民陪审员 陆云成 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 徐 宁 附本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9440号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：吴景春，男，1985年02月12日出生，汉族，身份证住址：广州市增城区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴景春信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金69490.06元、利息18026.60元、滞纳金19013.46元、其他费用（指分期手续费）3830.00元，信用卡卡号62×××67。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金69490.06元、利息18026.60元、计算至2016年12月31日止的滞纳金19013.46元、其他费用（指分期手续费）3830.00元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金69490.06元、利息18026.60元、滞纳金19013.46元、其他费用（指分期手续费）3830.00元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1254元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15382号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅做办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东慧道律师事务所律师。被告：徐华平，男，1975年5月5日出生，汉族，住广东省中山市*********************，公民身份号码420************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告徐华平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告徐华平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告徐华平向原告平安银行中山分行偿还借款本金21661.28元及利息（含罚息）1633.34元、复利60.53元（暂计至2020年5月15日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告徐华平承担诉讼费。被告徐华平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：徐华平。签约情况：双方于2017年5月19日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，自2017年5月19日至2020年5月19日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.1%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。违约责任约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本金。欠款情况：截止至2020年5月15日，被告徐华平尚欠贷款本金21661.28元及利息（含罚息）1633.34元、复利60.53元。庭审中，平安银行中山分行明确利息和罚息无法区分，亦确认起诉后徐华平未还款。本院认为，平安银行中山分行与徐华平签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年5月15日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且徐华平没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因借款合同已于2020年5月19日到期，故利息应计至到期之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。徐华平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐华平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2020年5月15日的贷款本金21661.28元、利息（含罚息）1633.34元、复利60.53元。自从2020年5月16日起至2020年5月19日止，利息以未到期本金为基数，按月利率1.1%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.1%上浮50%计算。自2020年5月20日起至债务全部清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按上述罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取为191元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告徐华平负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年七月十四日书记员  陈 盈黄慧珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4919号原告：黄志明，男，1963年7月29日出生，汉族，住广东省吴川市。委托代理人：吴洪、王明明，分别系广东人民时代律师事务所律师、实习律师。被告：李钦，男，1964年12月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告黄志明诉被告李钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志明的委托代理人吴洪、王明明到庭参加诉讼，被告李钦经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志明诉称：被告向我借款200万元，但一直未偿还借款本息。现请求法院判令：1、被告向原告偿还借款200万元及利息（从2017年3月29日起按年利率24%计至实际清偿日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告李钦未到庭应诉，但向本院提供了书面答辩状，该答辩状的主要内容为：1、被告是名义借款人，实际借款人为惠州市桂地装饰工程有限公司（以下简称桂地装饰公司），被告在收款次日即将借款支付给桂地装饰公司。因此，被告不是合同的借款人及实际获益人，借款应由桂地装饰公司偿还；2、退一万步说，即使被告与原告有借款的意思，因借款用于桂地装饰公司，故属于被告与桂地装饰公司共同向原告借款，桂地装饰公司应为追加为共同借款人，否则有损被告的权益。经审理查明：2017年3月29日，原、被告签订《借款协议》，主要约定：1、被告向原告借款200万元，借款期限至2017年5月28日，借款月利率为3%；2、本次借款仅限用于被告的企业流动资金周转，不作他用。2017年3月29日，被告向原告出具欠条，主要内容为被告向原告借款200万元，借款以转到被告中国银行名下后4位数字为3260的账户为准。同日，原告向被告在前述欠条约定的账户转账支付200万元。2017年8月8日，原、被告再次签订《借款协议》，主要约定：1、原告同意借款给被告200万元及前两个月利息12万元，借款期限至2017年9月29日，借款月利率为3%；2、本次借款仅限用于被告的企业流动资金周转，不作他用。2018年10月10日，被告向原告出具承诺书，主要内容为:被告于2017年3月29日借到原告200万元，因被告原因尚未归还，现被告承诺于2018年11月25日前归还借款本息等。被告提供的中国银行交易流水清单载明：1、被告于2017年3月29日收到原告200万元，备注的交易附言为“借款”；2、被告于2017年3月29日向桂地装饰公司转账支付150万元，转账备注的附言为“往来款”。庭审中，原告称：1、被告在借款时未向其说明实际借款人系桂地装饰公司，被告收到借款后对于款项的使用情况，其并不清楚，故其不认可被告为名义借款人的抗辩意见；2、被告在借款后没有还款。本院认为：原告主张被告向其借款200万元，为此提供了《借款协议》、欠条、承诺书及银行转账凭证等证据予以佐证，故本院对原告主张的借款事实予以认定。现原告要求被告偿还借款200万元并从2017年3月29日起按年利率24%支付利息，并无不当，本院予以支持。对于被告提出的书面答辩意见，首先，被告作为完全民事行为能力人，与原告签订《借款协议》并用自己的银行账户收取原告支付的借款，其应当知道前述行为的法律意义。其次，被告收到借款后对借款的具体使用，该行为属于被告对自身财产的合法处置，并不会改变其与原告之间的借款合同关系；再次，被告并未提供任何证据证明原告与桂地装饰公司就案涉借款形成了借贷合意，原告对此亦不予确认。因此，被告的相应抗辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。若被告与桂地装饰公司存在其他纠纷，其可另循法律途径解决。被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告李钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄志明偿还借款200万元及利息（利息以实际欠付的借款本金为基数，从2017年3月29日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费22800元，保全费5000元，均由被告李钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年七月二十九日书记员 梁颖祺
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初984号之一解除保全申请人：李斌，男，1983年10月9日生，居民身份证号码3209221983********，汉族，居民，住盐城市盐南高新区世纪大道东路**明日家园****。委托诉讼代理人：杨帆，江苏瀛鑫律师事务所律师。被申请人：蒋丽勇，男，1980年7月27日生，汉族，居民，住，住盐城市盐都区/div>被申请人：顾生莉，女，1979年2月28日生，汉族，居民，住，住址同上/div>申请人李某诉被申请人蒋丽勇、顾生莉股权转让纠纷一案中，本院于2020年5月27日作出(2020)苏0991民初984号民事裁定，冻结被保全人蒋丽勇、顾生莉银行存款人民币110000元或查封、扣押其等额财产。申请人李某于2020年7月3日向本院申请解除对两被告名下银行卡的保全措施。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人蒋丽勇、顾生莉银行存款110000元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈**露二〇二〇年七月三日书记员  胡文培
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020)川1102执731号申请执行人：王章银,男,1977年3月29日出生,汉族,农民，住四川省峨边彝族自治县。被执行人:马勇,男,1987年11月9日出生,汉族，农民，住四川省乐山市中区。申请执行人王章银依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初1327号民事判决书，于2020年5月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人马勇应归还申请执行人王章银借款本金110000元并支付资金占用期间利息，承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费1250元。本案在执行过程中，双方当事人于2020年7月3日自愿达成执行和解协议，即：一、申请执行人同意被执行人从2020年起，每年12月30日前通过微信转账方式归还借款20000元，至付清借款本金110000元时止；二、因2020年受疫情影响，申请执行人同意被执行人本年度原则上应归还20000元，但最低归还金额不低于10000元；三、若被执行人按照上述付款时间足额支付，则申请执行人自愿放弃对本案资金占用利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费等的执行请求。因上述协议系双方当事人自愿达成的长期履行和解协议，申请执行人同意终结案件的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结乐山市市中区人民法院（2020）川1102执731号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年七月三日书记员 张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731财保42号申请人:王九月，男，1965年10月12日生，汉族，于都县人，住于都县。被申请人：温孝建，男，1996年3月27日生，汉族，于都县人，住于都县。被申请人：易上超，男，1991年12月8日生，汉族，于都县人，住于都县。申请人王九月于2020年7月6日向本院提出申请诉前财产保全，请求对被申请人易上超所有的车牌号为赣Ｂ×××**号的雪佛兰牌小型汽车予以扣押。申请人已向本院提供了太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人易上超所有的车牌号为赣Ｂ×××**号的雪佛兰牌小型汽车予以扣押。扣押期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  易俭国二〇二〇年七月六日代理书记员  郭 蕾
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4475号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：黄达恕，男，1980年11月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄达恕借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13091号民事判决书，要求被执行人黄达恕支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计74128.11元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4475号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初668号原告：林才新，男，1969年7月3日出生，汉族，广东省梅县人，住址松源镇径口村下林，公民身份号码441************572。被告：黄美胜，男，1974年3月8日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址长潭镇新泉村水上，公民身份号码441************711。原告林才新与被告黄美胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告林才新于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林才新请求撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林才新撤诉。案件受理费减半收取为人民币809.43元，由原告林才新负担。审判员  林先庆二〇二〇年七月二十七日书记员  黄苏婷
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执保516号 本院在审理申请保全人孟广利申请被保全人抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，孟广利于2020年7月23日向本院提出财产保全的申请。 本院认为，孟广利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  丁学春 书记员  刘 翠 二〇二〇年七月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初18166号之一 原告王琳琳，男，汉族。 委托诉讼代理人林引福，广东鹏乾律师事务所律师。 被告方汉武，男，汉族。 2020年4月10日，原告王琳琳向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告方汉武名下所有的价值3683800元（人民币，下同）的财产，为此华安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院开具保函。本院就原告的申请做出了（2020）粤0307财保318号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告方汉武名下所有的价值3683800元的财产。 后原告在法定期限内提起诉讼，在本案审理过程中，原、被告双方达成调解协议，原告于2020年6月29日向本院提交解除保全申请书，申请解除对被告方汉武的保全措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告方汉武名下所有的价值3683800元的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 杨 宏 二〇二〇年七月七日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17899号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李文，男，1987年7月14日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市嵩明县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：57000元。签约日期：2018年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：57000元；交付时间：2018年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月19日尚欠本金余额39831.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金39831.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39831.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告李文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月九日书记员  曾可欣
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初1363号原告：朱明涛，男，汉族，1987年5月9日出生，住曲阜市。被告：李爱军，男，汉族，1969年3月9日出生，住山东省潍坊市坊子区坊城四马路**，现住曲阜市。被告：周霞，女，汉族，1974年10月4日出生，，住曲阜市防山镇马庄村东5胡同**现住曲阜市。原告朱明涛与被告李爱军、周霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明涛到庭参加诉讼，被告李爱军、周霞民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000.00元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款10000.00元并承担10%违约金。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识，于2019年2月2日以经济困难急需资金周转为由向原告借款10000.00元，并承诺期限为半个月。借款到期后原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未还，故诉至法院。被告李爱军、周霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，被告李爱军、周霞与原告朱明涛签订《借款合同》，向原告借款10000.00元，合同约定的借款期限为贰周，如逾期还款按照借款本金的10%支付违约金（未约定利息），同日，被告在收到借款后向原告出具了《借款借据》及《收到条》。借款到期后，二被告未按约定偿还原告借款，原告遂诉至法院。本院认为，原告朱明涛提供的《借款合同》、《借款借据》及《收到条》，能够依法证实其与被告李爱军、周霞形成民间借贷法律关系，因二被告未按约定的时间还款，原告提起诉讼要求二被告偿还借款并支付违约金，符合双方约定及法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告李爱军、周霞于本判决生效后十日内偿还原告朱明涛借款本金10000.00元及违约金1000.00。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.00元，减半收取37.50元，由被告李爱军、周霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘洪利二〇二〇年七月八日书记员  孙一卿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：陈存，男，1995年1月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈存信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告陈存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年7月8日。（二）信用卡卡号：62×××66。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款；其他费用详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金53543.21元、利息10246.1元、分期付款手续费210.83元、逾期还款违约金11414.63元、增值服务费12元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月13日的信用卡本金53543.21元、利息10246.1元、分期付款手续费210.83元、逾期还款违约金11414.63元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）、增值服务费12元；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈存于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月13日的信用卡本金53543.21元、利息10246.1元、分期付款手续费210.83元、增值服务费12元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费753元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担86元，被告陈存负担667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初13627号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：苏丕珍，系公司员工。被告：田景辉，男，苗族，1987年出生，身份证住址贵州省黄平县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告田景辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人苏丕珍到庭参加了诉讼。被告田景辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2020年1月16日，田景辉驾驶贵Ｈ×××**号车与王咏驾驶的粤Ｂ×××**号车发生碰撞，致两车受损的道路交通事故。事故发生后，经深圳市公安局交通警察支队南山大队认定田景辉负事故的全部责任，王咏无责任。王咏驾驶的粤Ｂ×××**号车在原告处购买了车损险及不计免赔，田景辉驾驶的贵Ｈ×××**号车在深圳人保购买了交强险。粤Ｂ×××**号车因本次交通事故产生车辆维修费39265元，因被告怠于向无责车主支付上述维修费用，无责车被保险人李心恬向原告申请代位求偿，原告根据无责车被保险人的申请向其赔付了39265元。原告赔付后，依据相关法律规定取得了对被告的追偿权。经原告与贵Ｈ×××**号车承保公司沟通，深圳人保同意将交强险2000元赔付至原告，但余下37265元应由被告方承担。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付37265元，并支付自原告起诉之日起至被告实际付款之日止的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息；2、被告承担本案诉讼费。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2020年1月16日14时22分许，被告驾驶贵Ｈ×××**号车在南海大道北往南方向行驶至南海大道桃园路桥洞路段时，车头与同车道前方由案外人王咏驾驶的粤Ｂ×××**号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，被告驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任；案外人王咏不符事故责任。原告承保了粤Ｂ×××**号车的机动车损失险，保险金额为276358元，保险期间自2019年4月23日至2020年4月22日，涉案交通事故发生在该保险期限内。事故发生后，粤Ｂ×××**号车的车主李明生为维修车辆支付了维修费39265元，深圳市中汽南方华沃汽车销售服务有限公司于2020年3月20日就该笔维修费开具发票。粤Ｂ×××**号车在原告处购买了不计免赔，不存在免赔或拒赔的情况，原告依据保险合同约定于2020年3月21日向被保险人李心恬支付了保险理赔款39265元，并经被保险人同意且由被保险人出具书面《“代位求偿”案件索赔申请书》及《机动车辆索赔权转让书》取得了对被告的代位求偿权。被告驾驶的贵Ｈ×××**号车在深圳人保投保了交强险，事故后该公司已在交强险限额内向原告支付了保险金2000元。以上事实，有道路交通事故认定书、代位求偿索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、神行车保机动车保险单、车辆维修结算书、维修费发票、中国工商银行网上银行电子回单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告田景辉在交通事故中造成粤Ｂ×××**号车受损并应付事故全部责任，原告已依据保险合同约定向受损车辆的被保险人支付了维修费39265元，受损车辆的被保险人同意将向责任方的追偿权转让给原告，原告依法取得了该理赔款的代位求偿权。被告田景辉作为责任车辆的实际使用人对涉案事故的发生负全责，应对事故中受损车辆的维修费承担赔偿责任。因肇事车辆的承保公司已同意将交强险的赔付款2000元付给原告，原告诉求被告田景辉支付剩余维修费37265元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告田景辉未能及时对受损车辆的损失予以赔偿，必然给原告造成一定的利息损失，故原告要求被告田景辉按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日（2020年4月9日）起支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田景辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿37265元及利息（利息以37265元为基数，自2020年4月9日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费365.81元，由被告田景辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 艳二〇二〇年七月二十九日书记员 陈颖仪
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执354号移送执行人：大竹县人民法院。法定代表人：何成军。被执行人：朱智莉，女，生于1984年2月6日，汉族，住四川省大竹县。本院在执行大竹县人民法院与朱智莉罚金一案中，责令被执行人朱智莉履行（2017）川1724刑初3号刑事判决书确定的缴纳罚金义务。现被执行人朱智莉未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人朱智莉有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人朱智莉住房一套，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王用平二〇二〇年七月十四日书记员  徐小琳
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1383号原告：刘×，山西省吕梁市临县人，现住吕梁市。被告：李×，山西省吕梁市临县人，现住广东省湛江市。原告刘×诉被告李×离婚纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决原、被告婚生儿子归原告抚养生活。3、判决江淮汽车一辆归原告所有。事实与理由：原、被告于2015年经人介绍相识，同年8月10日举行婚礼。订婚时，被告说10万元在火车站买的工作，在等通知单，现在工作也没有，从开始就是骗婚。2016年4月29日生育一男孩，取名李嘉哲，现随被告生活。2017年4、5月份原、被告在民政局协议离婚，经众人说合又于同年8月14日复婚。被告做生意挣得钱不给原告，和原告姨家拿了电瓶也不给钱，做生意向原告母亲借了1000元也不还，物业费交不起，又向原告母亲借了1000元也没还，2019年被告碰了车和原告舅舅借了500元也不还，还车贷刷了原告的信用卡也不还，到现在被告把房子也卖了，把原告的所有东西都扔了。共同生活期间，被告有精神失常病，每晚半夜不是喊就是叫，原告母子得不到安心休息，更不能睡安然觉。原告看在孩子的份上，与被告勉强生活在一起，被告对原告生活不闻不问，对孩子也不理不睬，为了求生，原告忍辱将自己的三金等首饰出卖，又向亲戚借了1万元，共4万元，合订11万元让被告买了一辆江淮牌汽车，拉运跑车养家。但事与愿违，被告跑了几个月，就停车休息，为此，双方发生争吵，原告彻底对被告死心，2019年6月双方分居至今，原告一直居住在娘家。现夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。被告未出庭应诉，但在举证期限内提供书面答辩一份，辩称，原告所述不是事实，被告因找工作被骗10万元是事实，不存在骗婚一说。2016年在原告的坚持下分期付款买了一辆车通过滴滴平台载客，因生意不好做，加之发现自己开车很容易犯困，干一段时间不干了。2017年，原告为了逼被告离婚，不惜拿自己的的生命开玩笑，从车上往下跳，拿头撞玻璃等，被告在被逼无奈的情况下与原告协议离了婚。后因考虑到孩子的原因，被告及家人多次找原告回家，最后在被告母亲给了原告5000元“消火”钱，偿还了买车时欠原告小姨10000元的情况下，原告才与被告复了婚。原告所述被告精神失常纯属虚构，被告因身体胖打呼噜容易犯困，为此也去医院检查过，检查结果说被告扁桃体偏大，喉结靠后，但没影响。被告每月挣多少钱，原告均知情，又要生活开支、还车贷、买原材料等，一个月下来不跟被告父母要就算好了，根本不存在挣下钱都给了被告父母一说。原告说被告对她们母子不关心，只是被告自身性格比较直不会哄人，但是对她们的关心都是在行动上。现被告不同意离婚，孩子还小，被告有责任给孩子一个完整的家庭，为了孩子和原告，被告会继续努力，请求法院驳回原告的诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、结婚证、（2019）晋1102民初2828号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下，原、被告于2015年3月经人介绍相识，相处一个月后订婚，同年农历6月26日按照民俗举行婚礼，2016年补办结婚证，后民政局协议离婚，2017年8月14日又复婚。婚后共同生育一子取名李嘉哲，现随被告生活。2019年10月，原告曾起诉本院要求离婚，本院驳回了原告的诉讼请求，但原告坚决要求离婚，再次起诉到法院。本院认为，原、被告婚前缺乏了解，在相识不长的时间里草率结婚，致使婚后夫妻共同生活期间矛盾不断，未建立起良好的感情基础。在第一次起诉判决驳回原告的诉讼请求后，夫妻关系并未得到改善，双方仍持续分居生活，原告离婚态度坚决，说明原、被告夫妻感情确已破裂。夫妻感情破裂，经调解无效，应准予离婚，故原告的离婚请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故原、被告间的财产及债权、债务本案不作处理，双方可另案起诉。关于子女抚养问题，因双方在分居生活期间，孩子一直随被告生活，本着有利于子女成长的原则，应随被告生活为宜。原告在离石区交口镇丰田4S店打工，每月收入1700元左右，按其月总收入的百分之二十至三十的比例，每月应支付孩子抚养费500元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告刘×与被告李×离婚；二、婚生子李嘉哲随被告李×生活，原告刘×每月支付孩子抚养费500元。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费200元，减半收取，原、被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 白 斌二〇二〇年七月二十日书记员 任红丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初6728号原告：卢树莹，男，1966年2月10日出生，香港特别行政区居民，原告：深圳市福田区工展中心新华发商行，住所地深圳市福田区华强北路工业产品展销中心**，统一社会信用代码×××686。法定代表人：陈明峰。委托诉讼代理人：徐峰，广东粤商律师事务所律师。被告：深圳市恒宏电子有限公司，住，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区荔园新村**606一社会信用代码×××02Ｇ。法定代表人：李宏波。原告卢树莹、深圳市福田区工展中心新华发商行与被告深圳市恒宏电子有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告卢树莹、深圳市福田区工展中心新华发商行于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢树莹、深圳市福田区工展中心新华发商行在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢树莹、深圳市福田区工展中心新华发商行撤回对本案的起诉。案件受理费600元，本院减半收取300元，由原告卢树莹、深圳市福田区工展中心新华发商行共同负担。审判员 许  逸  楠二〇二〇年七月三十日书记员 潘颖彤（兼）书记员 张  云  飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8935号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：曾勇健，男，1974年09月09日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市霞山区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾勇健信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月20日，拖欠本金67266.12元、利息18833.37元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）1148.27元，信用卡卡号51×××91。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月20日的信用卡欠款本金67266.12元、利息18833.37元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）1148.27元、违约金21780.72元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金67266.12元、利息18833.37元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）1148.27元，并支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240元，由原告负担247.72元，被告负担992.28元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初579号 原告：张世奎，男。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：吕国峰，男。 被告：张元节，女，系被告吕国峰妻子。 原告张世奎与吕国峰、张元节民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世奎的委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加了诉讼，被告吕国峰、张元节经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张世奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付借款本金50万元及至款项还清之日的利息（截止2019年12月31日利息尚欠61450元，按月息1.5%计息）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告张元节系被告吕国峰之妻。原告张世奎与被告吕国峰系朋友关系。2018年5月9日和2018年6月16日，被告吕国峰因其夫妻二人共同经营的生意周转需要资金为由向原告分别借款20万元和30万元，原告均在借款当日将款项转至被告账户，被告在借款当日分别向原告出具借条，均约定两个月结息一次，利息按月息1.5%计算，利息分别付至2019年5月9日、2019年4月16日。借款本金及以后的利息至今未付。望判如所请。 被告吕国峰、张元节未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证和质证。 原告张世奎为支持其诉请，提交的证据为：1、借条、转账记录各两份，证明被告吕国峰分别于2018年5月9日、6月16日向原告借款20万元和30万元，共计50万元，约定利息均为1.5分，每两个月结息一次的事实；2、被告吕国峰、张元节的婚姻登记情况及二被告共同经营的永济市某某家电销售有限公司的工商登记信息，证明二被告于1990年7月5日结婚，2019年8月20日离婚，借款发生在双方婚姻关系存续期间，且用于共同经营的永济市某某家电销售有限公司的事实。 经审核，原告提交的证据来源和形式符合法律规定，能够证明案件的事实，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2018年5月9日和2018年6月16日，被告吕国峰分别向原告借款20万元和30万元，用于被告吕国峰和张元节共同经营的永济市某某家电销售有限公司的资金周转。原告张世奎于借款的当日将款项转至被告账户，被告吕国峰给原告出具了借条，约定月息1.5%，每两个月结息一次。二被告将利息分别付至2019年5月9日、2019年4月16日。借款本金及以后的利息至今未付。 同时查明，被告吕国峰与被告张元节于1990年7月5日结婚，于2019年8月20日离婚，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。二被告于2004年3月11日开办了永济市某某家电销售有限公司。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张世奎要求被告吕国峰归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。要求被告张元节共同承担还款责任，提供的二被告共同经营公司的和借款用于公司资金周转的证据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕国峰、张元节在本判决生效后十日内共同归还原告张世奎借款本金50万元人民币，并按月息1.5%支付利息，其中的20万元借款自2019年5月10日起计算，30万元借款自2019年4月17日起计算，均付至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9415元，由被告吕国锋、张元节承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 令狐旭峰 审判员 王 文 祥 审判员 王 晋 明 二〇二〇年七月二日 书记员 昝 蕊 敏
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执790号白城市洮北区财政局、冯俊：白城市洮北区财政局与冯俊罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执790号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执762号申请执行人：徐银富，男，1968年12月4日，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山市欧威建材有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：伍素琼，执行董事。委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。申请执行人徐银富依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初1358号民事调解书，于2020年5月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市欧威建材有限公司应支付申请执行人徐银富劳务费6438元，承担案件受理费50元。本院在执行过程中，依法将本案与雷长发、夏朝宣等十三人申请执行乐山市欧威建材有限公司劳务合同纠纷、乐山市中心城区惠丰五金经营部申请执行乐山市欧威建材有限公司买卖合同纠纷，共计十五案并案执行。十五案执行标的为：被执行人乐山市欧威建材有限公司应支付申请执行人劳务费124836元，支付乐山市中心城区惠丰五金经营部货款50068元，承担十五案案件受理费共计1348元。本院依职权对被执行人乐山市欧威建材有限公司的财产信息进行了查询，未发现被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。上述执行情况经依法告知后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人乐山市欧威建材有限公司发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年七月十四日书记员 张彩虹
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1704民初1784号原告：陈海英，女，2000年10月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区**************。委托诉讼代理人：钟燕飞，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：江愉，广东中亿律师事务所律师。被告：苏俊杰，男，1993年1月19日出生，汉族，住广东省中山市************。被告：卢雪莹，女，1963年10月12日出生，汉族，住广东省中山市************。原告陈海英与被告苏俊杰、卢雪莹买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告陈海英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈海英撤回起诉处理。审 判 长  赖宝军人民陪审员  李南彩人民陪审员  杨玉洁二〇二〇年七月二十一日法官 助理  黄俊奋书 记 员  梁亮好
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民初140号 原告：柳州欧维姆机械股份有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市阳惠路**。统一社会信用代码:91450200198596873Q。 法定代表人：黄祥全，董事长。 委托诉讼代理人：覃远湘，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉东，广西民族律师事务所实习律师。 被告:北京奇虎科技有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥路**院**楼****内**801。统一社会信用代码：911101026662879416。 法定代表人：周鸿祎，经理、执行董事。 被告：泉州市一海三路科技有限公司，住所地：，住所地：福建省泉州市丰泽区宝洲路**网商产业园**信用代码：91350503MA34921K0Y。 法定代表人：张炳基，经理、执行董事。 被告:天津市春鹏预应力钢绞线有限公司，住所地：天津市静海区，住所地：天津市静海区大邱庄镇崔家庄村1120223752225878K。 法定代表人：边自春，经理、执行董事。 原告柳州欧维姆机械股份有限公司与被告北京奇虎科技有限公司、泉州市一海三路科技有限公司、天津市春鹏预应力钢绞线有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告柳州欧维姆机械股份有限公司于2020年6月30日以其与天津市春鹏预应力钢绞线有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，柳州欧维姆机械股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州欧维姆机械股份有限公司撤诉。 案件受理费5800元（柳州欧维姆机械股份有限公司已预交），减半收取计2900元，由柳州欧维姆机械股份有限公司负担。本院予以退还柳州欧维姆机械股份有限公司多预交的2900元。 审 判 长 徐宝华 审 判 员 赵 旭 审 判 员 韦泓涓 二〇二〇年七月六日 法官助理 张 航 代书记员 陈 露
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2226号申请执行人:邵树红,男,1970年6月10日生,汉族,住江苏省兴化市。被执行人:邰华丰,男,1989年3月26日生,汉族,住安徽省阜南县。本院在执行申请执行人邵树红与被执行人邰华丰买卖合同纠纷一案中,于2020年7月17日向被执行人邰华丰发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封（扣押）被执行人邰华丰所有的车牌号为苏Ｍ×××**江淮牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年七月三十一日书记员  程文敏
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4133号之二申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：刘庆。被执行人：大连卉竹贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：田伟。被执行人：田伟，男，1970年8月13日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。被执行人：王晶，女，1968年9月16日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。被执行人：蔡宝丹，女，1972年4月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：大连鲲鹏服饰有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：周荣建。被执行人：周荣建，男，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与大连卉竹贸易有限公司、田伟、王晶、蔡宝丹、大连鲲鹏服饰有限公司、周荣建借款合同纠纷一案中，发出执行通知书，责令被执行人大连卉竹贸易有限公司、田伟、王晶、蔡宝丹、大连鲲鹏服饰有限公司、周荣建履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡宝丹名下大连银行账户62×××66存款1190920.32元。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二〇年七月二十日书记员 姜凯旋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7435号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：陈国龙，男，1980年7月4日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈国龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告陈国龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年6月20日。（二）信用卡卡号：49×××57。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款；其他费用详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金74000.14元、利息20605.91元、逾期还款违约金8013.41元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月13日的信用卡本金74000.14元、利息20605.91元、逾期还款违约金8013.41元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月13日的信用卡本金74000.14元、利息20605.91元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1113元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告陈国龙负担1063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧