天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初16863号原告：天津光电星球阳光显示技术有限公司。法定代表人：张志宏，总经理。委托诉讼代理人：金华，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅雪，天津天关律师事务所律师。被告：刘晓勇。委托诉讼代理人：冯会强，天津悦纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭春雨，天津悦纳律师事务所律师。原告天津光电星球阳光显示技术有限公司与被告刘晓勇劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法进行了审理，于2018年3月23日作出（2018）津0103民初2983号民事判决。后被告刘晓勇不服，上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）津02民终4660号民事判决书，后被告刘晓勇向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2019年7月16日作出（2019）津民申500号民事裁定书，指令天津市第二中级人民法院再审本案。2019年11月6日天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民再134号民事裁定书，撤销（2018）津02民终4660号民事判决及（2018）津0103民初2983号民事判决，将案件发回重审。本院于2019年11月22日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津光电星球阳光显示技术有限公司的委托诉讼代理人金华、梅雪，被告刘晓勇及其委托诉讼代理人彭春雨、冯会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付2014年10月至2017年8月期间的工资140000元；2.原告无需向被告支付2016年未休年休假工资5517.24元；3.原告无需向被告支付2016年防暑降温费562.40元；4.原告无需向被告支付2016年冬季采暖补贴335元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出要求支付2014年10月至2017年8月期间工资、2016年未休年休假工资、防暑降温费、冬季取暖费、集中供热补助费的请求，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月2日作出津西劳人仲裁字[2018]第45号仲裁裁决书。现原告不服，认为不应向被告支付仲裁裁决书中判令支付的相关款项。原、被告签订的劳动合同书是受天津光电集团有限公司的委托，根据被告与天津光电集团有限公司签订的协议书可以证明天津光电集团有限公司委托原告，该合同书应约束被告与案外人天津光电集团有限公司，原告作为受托人，不应受劳动合同书的约束。被告从未向原告提供劳动，没有接受原告公司的规章制度的管理，被告是天津光电视佳科技有限公司的实际控制人，其早已不是劳动者的身份，退一步讲被告要主张工资，也应向天津光电视佳科技有限公司主张。在被告未向原告提供劳动的情况下，原告不应向被告支付工资和相关福利待遇。关于被告在仲裁中主张的2014年10月至2016年5月期间的工资、2016年未休年休假工资、防暑降温费、冬季取暖费请求，违反一事不再理原则，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会不应予以受理，法院也不应该支持。原告与被告不存在劳动关系，不应当向其支付其仲裁请求的所有费用，原告支付给被告的工资，实际是被告作为原告及原告子公司高管人员的报酬，并非劳动法意义上的劳动报酬。原告向本院提供如下证据：1.劳动合同书，证明依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第六款的约定，被告实际上是为案外人天津光电视佳科技有限公司提供劳动，从而证明被告没有为原告提供任何劳动，该劳动合同书并非基于实际用工而签订的劳动合同法意义上的劳动合同，因此，原告与被告之间不存在劳动关系；2.协议，证明劳动合同的签订是原告受上级单位天津光电集团有限公司的委托与被告签订，故在被告知情的情况下，该劳动合同应当只约束天津光电集团有限公司与被告，劳动合同实际签署时间为2012年7月31日之后，劳动合同书上显示的劳动合同期限开始时间2010年11月1日并非真实，原告、被告及案外人天津光电集团有限公司，三方均知晓劳动合同书签订的真实目的是为了保证被告工龄连续，解决被告工龄及人事关系的问题，并不意味着原告与被告建立真实的劳动关系；3.天津光电视佳科技有限公司的工商信息档案，证明被告实际提供劳动的单位为案外人天津光电视佳科技有限公司，且天津光电视佳科技有限公司为独立法人，具备实际用工主体资格，被告为天津光电视佳科技有限公司法定代表人、股东、执行董事兼经理；4.原告的工商信息档案，证明被告是原告公司持股5%的股东；5.津西劳人仲裁字[2018]第45号仲裁裁决书，证明原告与被告之间劳动争议已经仲裁前置程序，满足起诉条件；6.津西劳人仲裁字（2016）第571号仲裁裁决书，证明被告在2016年的仲裁请求与本案存在部分重复，违反一事不再理原则，法院应对该重复主张部分不予支持；7.董事会决议，证明2008年1月15日将作为执行董事的被告聘任为天津光电视佳科技有限公司的经理。被告刘晓勇辩称，1.原告与被告为劳动关系，截至目前被告仍一直按双方签订的劳动合同约定提供劳动。被告1992年入职天津光电集团有限公司工作，后因企业分流被告被天津光电集团有限公司派至原告处工作。2005年11月原告开始为被告交纳社会保险。2008年天津光电视佳科技有限公司成立，被告在原告的安排下作为天津光电视佳科技有限公司的法定代表人主持天津光电视佳科技有限公司的全面工作。2012年被告与原告签订了起始日期为2010年11月1日的无固定期限劳动合同，双方对被告负责的天津光电视佳科技有限公司工作以书面合同的方式进一步进行了确认。自2008年2月天津光电视佳科技有限公司成立直至目前，被告作为天津光电视佳科技有限公司的法定代表人始终全面负责该企业的经营管理工作，该公司目前仍处于持续正常经营状态，缴纳税款。被告对内进行员工管理，安排业务，对外和客户进行接洽签署合同。原告则一直正常支付被告工资至2014年9月。2.原告在另案诉讼中确认与被告之间存在劳动合同关系，天津光电视佳科技有限公司自成立起一直正常经营。3.原告以被告长时间离岗为由不再支付被告工资，无事实依据，严重侵害被告的合法权益。被告向本院提供如下证据：1.考勤记录，证明被告一直按劳动合同履行合同义务，天津光电视佳科技有限公司正常经营；2.保险个人信息权益单，证明原告自2005年11月至2016年7月一直为被告交纳保险，原、被告间存在劳动关系，2016年7月之后原告不再为被告交纳社会保险的原因为被告在2016年6月6日申请劳动仲裁；3.（2018）津0103民初8248号案件诉讼材料，证明原、被告间存在劳动关系，被告作为天津光电视佳科技有限公司的法定代表人负责天津光电视佳科技有限公司的经营管理工作，已经原告自认和相关法律文书确认；4.劳动合同书，证明原、被告签订有自2010年11月1日起无固定期限劳动合同，合同约定被告的工作职责为负责天津光电视佳科技有限公司的经营管理，被告为天津光电视佳科技有限公司的经营管理提供劳动，即被告按照劳动合同约定为原告履行劳动义务；5.被告交通银行卡号为X的银行流水，证明原告为被告发放工资至2014年9月份，自2014年10月原告无故欠发被告工资，被告没有聘任协议书原件和复印件，在聘任协议书中约定了被告的工资为每月4000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据1、2、3、4、6、7，被告的质证意见为对证据1、2，真实性认可，证明目的不认可，原告与天津光电集团有限公司属关联公司，被告在1995、1996年就到原告公司工作，2010年天津光电集团有限公司与被告的劳动合同到期后，考虑到被告的实际工作情况，天津光电集团有限公司没有与被告续签劳动合同，原告与被告签订劳动合同虽协议上写明工龄连续有效，被告与天津光电集团有限公司终止劳动合同时，天津光电集团有限公司并未给被告经济补偿，所以协议中写明工龄连续计算，劳动合同为续签性质，符合法律规定，原告与被告解除劳动合同，原告应支付被告补偿金或者赔偿金，合同第三条第六款写明被告的工作地点，原告认为被告没有为原告提供劳动，天津光电视佳科技有限公司是由原告设立，被告从进入原告处起，工作内容由原告安排，被告作为天津光电视佳科技有限公司的法定代表人工作是接受原告的安排，根据劳动合同的约定，被告在履行了作为天津光电视佳科技有限公司的法定代表人负责天津光电视佳科技有限公司的经营管理工作，履行了劳动合同的义务，为原告提供劳动，被告工作地点的变动是由于天津光电视佳科技有限公司的办公地点变更造成的，被告作为天津光电视佳科技有限公司的法定代表人，职责为负责天津光电视佳科技有限公司的经营；对证据3、4，真实性无异议，证明目的不认可，天津光电视佳科技有限公司为独立法人具备独立用工资格，被告为天津光电视佳科技有限公司的法定代表人等职务与原告的诉请无关；对证据6，真实性认可，证明目的不认可，该份裁决书中未支持被告的仲裁请求的原因是被告未提供在原告处工作的考勤记录，现被告能够举证已经为原告提供劳动的情况下，原告应该承担给付被告工资的责任，该份裁决中的仲裁请求与证据5的裁决请求有部分重合，可以一并审理；对证据7，真实性认可，证明目的不认可，天津光电视佳科技有限公司是原告设立，被告作为天津光电视佳科技有限公司的法定代表人是原告安排的，原告所说被告签字，有原告法定代表人的名章的，经过原告公司认可的，该份证据说明原、被告双方在履行劳动合同。本院认为，原告证据1、2、3、4、6、7与本案待证事实具有关联性，可作为有效证据使用。被告证据1、2、3、4、5，原告的质证意见为对证据1，真实性不认可，被告本身为天津光电视佳科技有限公司的法定代表人、股东、执行董事和经理，天津光电视佳科技有限公司出具的所有材料都在被告的掌控之下，即使考勤记录为真实的，仅仅能证明被告在天津光电视佳科技有限公司处工作，基于实际用工关系，其主张的工资和福利待遇应由天津光电视佳科技有限公司支付，接受天津光电视佳科技有限公司管理，为天津光电视佳科技有限公司创收；对证据2，真实性无法确认，2005年之后的社会保险是否由原告交纳需要核实，证明目的不认可，2016年6月6日停交社会保险的原因不是被告申请仲裁；对证据3，真实性认可，证明目的不认可，原、被告之间不存在真实的劳动关系，原告提起之前的诉讼，是在被告向原告主张工资和福利待遇的情况下提出的解除，原告不认可被告在未提供劳动的情况下向被告支付相关福利待遇；对证据4真实性认可，不认可被告的证明目的，该份劳动合同书在原告处也没有保管，该份合同书是在2018年劳动争议仲裁时，由天津光电集团有限公司提交给仲裁庭的，对于其中的聘任协议书，由于天津光电集团有限公司没有提交，原告没有聘任协议书，并不是被告称的聘任协议书在原告处的情况，通过原告提交的证据3显示，天津光电视佳科技有限公司为独立的法人，具有用工的主体资格，因此，即使被告为案外人天津光电视佳科技有限公司运营提供劳动，也并非当然视为向原告提供劳动，合同书中约定的工作地点处记载的负责天津光电视佳科技有限公司，括号中内容的记载，原告公司没有印象为原告公司的人所载明，该份劳动合同的签订以及签订后将该份劳动合同书送交给案外人天津光电集团有限公司的过程全部都为被告一人办理，原告怀疑括号内的内容为被告自行添加，鉴于其为股东和董事的身份，擅自加盖的公章；对证据5，真实性认可，自2008年案外人天津光电视佳科技有限公司成立后，被告一直掌控案外人天津光电视佳科技有限公司，同时，被告并没有为原告提供任何劳动，2008年之后显示的所谓的工资，并不是基于被告为原告提供劳动而支付的工资，实际上是资助性质，因被告的母亲与天津光电集团有限公司之前的张总为同学关系，在天津光电视佳科技有限公司设立初期，原告向被告资助，并非基于劳动。本院认为，被告证据1与本案具有关联性，可作为有效证据使用；证据2能够证明被告的社会保险由原告交纳，对交纳保险的事实，本院予以采信；证据3对于生效判决确认和认定的事实，本院予以采信；证据4、5客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于1992年入职天津光电集团有限公司工作，2002年天津光电星球阳光显示技术有限公司成立，案外人天津光电集团有限公司占股，2005年天津光电集团有限公司法定代表人张广清将被告刘晓勇安排到天津光电星球阳光显示技术有限公司工作，并自2005年开始为被告交纳社会保险。2008年2月28日原告与被告共同出资设立天津光电视佳科技有限公司，被告任该公司法定代表人，天津光电集团有限公司以原告名义与被告签订无固定期限劳动合同，劳动合同自2010年11月1日始。被告工作地点为天津光电星球内，负责案外人天津光电视佳科技有限公司。2012年7月31日被告与天津光电集团有限公司签订协议中有：天津光电集团有限公司委派原告与被告签订劳动合同，其进厂时间为1992年10月1日，工龄连续有效，该劳动合同属续签性质，人事关系仍保留在天津光电集团有限公司。被告任天津光电视佳科技有限公司的法定代表人。原告自2005年11月开始至2016年7月为被告交纳社会保险。原告向被告支付工资至2014年9月。2016年6月6日本案被告刘晓勇向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案原告和案外人天津光电集团有限公司：1.继续履行劳动合同（履行原劳动合同）；2.支付2013年5月至2014年9月工资差额54400元及2014年9月至2016年5月未发工资80000元，支付2004年至2016年冬季取暖补贴6760元及防暑降温费7280元，支付2004年至2016年未休年假工资55270元。2016年9月7日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字（2016）第571号裁决书，裁决原告天津光电星球阳光显示技术有限公司与刘晓勇继续履行劳动合同，天津光电星球阳光显示技术有限公司支付刘晓勇2015年度冬季取暖补贴335元，其他的仲裁申请未予支持。原、被告均未起诉，该裁决书已经生效。2017年9月15日本案被告刘晓勇向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案原告和案外人天津光电集团有限公司支付：1.2014年10月至2017年8月欠付的工资140000元；2.2016年未休年假工资8276元；3.2016年防暑降温费562.40元；4.2016年冬季取暖费335元及集中供热补助费185元。2018年2月2日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字[2018]第45号裁决书，裁决原告天津光电星球阳光显示技术有限公司向刘晓勇支付2014年10月至2018年8月期间工资140000元；天津光电星球阳光显示技术有限公司支付刘晓勇2016年未休年休假工资5517.24元，2016年防暑降温费562.4元，2016年度冬季取暖补贴335元；其他的仲裁申请未予支持。原告不服仲裁裁决，起诉至本院，本院于2018年3月23日作出（2018）津0103民初2983号民事判决书，判决支持了天津光电星球阳光显示技术有限公司全部诉讼请求。刘晓勇不服一审判决，上诉至天津市第二中级人民法院，该院于2018年8月28日作出（2018）津02民终4660号民事判决书，判决维持（2018）津0103民初2983号民事判决第一、二项；撤销第三、四项；天津光电星球阳光显示技术有限公司向刘晓勇支付2016年防暑降温费562.4元、冬季取暖补贴335元；驳回刘晓勇的其他上诉请求。2019年2月刘晓勇向天津市高级人民法院申请再审，2019年7月16日天津市高级人民法院作出（2019）津民申500号民事裁定书，裁定：指令天津市第二中级人民法院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。天津市第二中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）津02民再134号民事裁定书，裁定：撤销（2018）津02民终4660号民事判决及天津市河西区人民法院（2018）津0103民初2983号民事判决，本案发回天津市河西区人民法院重审。2018年6月20日，原告天津光电星球阳光显示技术有限公司向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告解除劳动合同关系，被告刘晓勇赔偿原告天津光电星球阳光显示技术有限公司经营损失1000000元。天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。原告于2018年6月22日诉至本院，诉请与仲裁请求一致，本院于2018年12月5日作出（2018）津0103民初8248号判决，驳回原告的诉请。2019年3月4日原告天津光电星球阳光显示技术有限公司向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）津02民终2033号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。经当事人确认，本案的争议焦点为：原、被告是否存在劳动关系。本院认为，根据2012年被告与天津光电集团有限公司的协议，是天津光电集团有限公司以原告名义与被告签订劳动合同，被告明知该份劳动合同只为解决被告的工龄连续问题，因此，该份劳动合同仅仅起到约束案外人天津光电集团有限公司与被告的作用，不能证明原告与被告存在真实的劳动用工关系，鉴于天津光电集团有限公司持有原告股份，被告与案外人天津光电集团有限公司均是原告的股东。被告原为天津光电集团有限公司提供劳动，后一直为案外人天津光电视佳科技有限公司提供劳动，被告应向天津光电集团有限公司和天津光电视佳科技有限公司主张工资和福利待遇。综上所述，关于原告的第1项诉讼请求，原告无需向被告支付2014年10月至2017年8月期间的工资140000元，合法有据，本院予以支持。关于原告的第2项诉讼请求，原告无需向被告支付2016年未休年休假工资5517.24元，于法有据，本院予以支持。关于原告的第3项诉讼请求，原告无需向被告支付2016年防暑降温费562.40元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的第4项诉讼请求，原告无需向被告支付2016年冬季采暖补贴335元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告天津光电星球阳光显示技术有限公司无需向被告刘晓勇支付2014年10月至2017年8月期间的工资140000元；二、原告天津光电星球阳光显示技术有限公司无需向被告刘晓勇支付2016年未休年休假工资5517.24元；三、原告天津光电星球阳光显示技术有限公司无需向被告刘晓勇支付2016年防暑降温费562.40元；四、原告天津光电星球阳光显示技术有限公司无需向被告刘晓勇支付2016年冬季采暖补贴335元。案件受理费10元，由被告刘晓勇负担（本判决生效之日起7日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  马起泉审 判 员  蔡荣华人民陪审员  赵会朝二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李 璐本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。