山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终3781号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王朝波，男，1968年10月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李志增，系被上诉人亲戚。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王朝波财产损失保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初17378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人姚焕树、被上诉人王朝波的委托诉讼代理人李志增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人所有的鲁ＱＱ××**号车因暴雨导致发动机涉水受损，依据保险条款的约定，上诉人对该损失不应承担赔偿责任。一审判决判令上诉人在机动车商业保险责任限额内赔付被上诉人115400元错误。1、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称保险条款）第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；”。该条虽约定了暴雨造成的损失保险人按约定赔偿，但有一个前提条件那就是应该是不属于免除保险人责任的范围。而第十条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿（八）发动机进水后导致的发动机损坏。”恰恰就是属于免除保险人责任的范围条款。该两条款并不矛盾，共同约定了有关暴雨等原因造成的车辆损坏的保险人承担赔偿责任的条件。该两条款并不属于一审判决所称的两种以上的解释。一审判决认定该两条款系格式条款的两种以上解释应作出有利于被保险人和受益人的解释系适用法律错误。上诉人已就该免责条款尽到了明确提示和说明义务，该条款应为有效条款，对双方当事人均有约束力。2、被上诉人的车辆未投保发动机涉水损失险。保险条款第一条约定：“本保险条款分为主险、附加险。主险包括机动车损失保险、动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、机动车全车盗抢险共四个独立的险种。在附加险部分设立了11个险种，其中第5个险种是发动机涉水损失险。该险种第一条约定，保险期间内投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水后导致的发动机的直接损毁，保险人负责赔偿。根据被上诉人的保险单，其并未投保发动机涉水损失险，因此对其车辆损失上诉人不应承担赔偿责任。王朝波辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。王朝波向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失保险赔偿金共计117400元；2.本案诉讼费、评估费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月23日，原告为其所有的鲁ＱＱ××**奔驰车在被告处投保交强险、商业险各一份，商业险包含机动车损失险，保险限额448576元并附加不及免赔，保险期间自2019年1月1日0时起至2019年12月31日24时止。2019年6月30日，原告驾驶车辆正常行使过程中，车辆熄火毁损，原告遂报保险公司请求处理，保险公司对车辆损失拒绝理赔修理。事故发生后，经一审法院委托，临沂市万帮价格评估有限公司出具临万评报字［2019］第0801号价格评估报告书，认定鲁ＱＱ××**车辆损失价值为115400元。原告支付评估费2000元。原告主张涉案车辆现尚未维修。被告主张原告未投保发动机涉水损失险，其公司不应当赔偿发动机损失，并提供了投保单和保险条款予以证明。根据被告提供的机动车综合商业保险条款第六条第（四）项约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第十条第（八）项约定：发动机进水后导致的发动机损坏而造成的损失和费用，保险人不负责赔偿。原告认为，该保险条款没有加黑加粗说明，也没有进行提示、告知，其合同为格式条款，加重了被保险人的责任，对于因涉水造成的发动机损坏，被告应当在机动车损失险内予以赔付。一审法院认为，被告承保鲁ＱＱ××**车辆的机动车损失险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照法律规定和保险合同的约定履行理赔义务。对于被告提出的发动机损失不予赔偿的主张，一审法院认为，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。案涉车辆在保险期间因暴雨涉水受损，根据案涉机动车综合商业保险条款第六条第（四）项约定暴雨造成的损失属于保险责任范围；根据第十条第八款约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。从合同条款文义看，因暴雨导致发动机进水损坏的，既符合合同第六条第（四）项保险责任条款规定的情形，也符合第十条第（八）项责任免除条款规定的情形。发动机系车辆的重要组成部分，在原告投保时，被告并没有将发动机排除在车辆保险价值之外，如因暴雨导致发动机损失当然属于保险责任范围，而暴雨这一自然现象所导致的损失应当包括发动机进水在内的各种情形，如将发动机的损坏排除在保险范围之外，实质上加重投保人、被保险人责任，且根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款规定，保险金额不得超过保险价值，发动机部分的保险价值在机动车损失险中已有对应，被告再设立发动机涉水损失险，将发动机的可能损失再次投保，构成了财产损失保险中的超额保险。因此，保险条款第十条第（八）项将发动机进水导致的发动机损失作为机动车损失险的免赔事项，属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的免除保险人依法应承担义务的情形，应认定为无效条款。对于被告提出的发动机损失不予赔偿的辩解，本院不予支持。临沂市万帮价格评估有限公司作出的临万评报字［2019］第0801号价格评估报告书系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，鲁ＱＱ××**车辆损失价值为115400元，予以认定，被告应当在机动车损失险的赔偿限额内予以理赔。原告主张的评估费2000元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，予以支持。综上所述，原告要求被告支付保险理赔款117400元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第三十条、第五十五条第三款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告王朝波机动车损失险保险金115400元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告王朝波评估费2000元。上述一至二项共计117400元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应于判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：王朝波，开户行：临商银行朱保支行，账号：6230********）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，减半收取计1324元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。关于上诉人拒赔的理由是否成立的问题。根据案涉机动车综合商业保险条款第六条第（四）款的约定，因暴雨、洪水等原因造成被保险机动车的直接损失，属于保险责任范围；根据第十条第八款约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。从合同条款文义看，因暴雨导致发动机进水损坏的，既符合合同第六条保险责任条款规定的情形，也符合第十条责任免除条款规定的情形。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。发动机系车辆的重要组成部分，在投保人投保时，保险人并没有将发动机排除在车辆保险价值之外，如因暴雨导致发动机损失当然属于保险责任范围，而暴雨这一自然现象所导致的损失应当包括发动机进水在内的各种情形，如将发动机的损坏排除在保险范围之外，实质上加重投保人、被保险人责任，故上诉人拒赔的理由不能成立。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2648元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年七月十三日书记员  庞韶青