河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初2460号 原告：三河市颐景田园生态农业开发有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区学院路东祥馨商住楼，统一社会信用代码91131082MA081W7Q4J。 法定代表人：席留原，董事长。 原告：王辉，男，1979年8月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 二原告委托诉讼代理人：王琦、吴晓飞，河北张国庆律师事务所律师。 被告：兆丰瑞洲（北京）生态农业发展有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**，统一社会信用代码911101173443790777。 法定代表人：张海峰，总经理。 被告：张海峰，男，1980年12月2日出生，汉族，住北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。 二被告委托诉讼代理人：岳正发，河北朝鼎律师事务所律师。 原告三河市颐景田园生态农业开发有限公司（以下简称颐景公司）、王辉与被告兆丰瑞洲（北京）生态农业发展有限公司（以下简称兆丰公司）、张海峰合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颐景公司的法定代表人席留原、原告王辉及其二原告的共同委托诉讼代理人王琦、吴晓飞，被告兆丰公司、被告张海峰及其二被告的共同委托诉讼代理人岳正发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颐景公司、原告王辉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告在2019年8月1日签订的《田园农场农业大棚种植经营合作协议》；2.二被告立即搬离涉案土地；3.判令二被告支付二原告合伙期间种植草莓产生的利润300000元。庭审中，二原告变更诉讼请求第二、三项：确认原告颐景公司对涉案地块有使用权，涉案土地上大棚临建的所有权、收益权、处置权归原告公司；二被告支付二原告合伙期间种植草莓产生的利润400000元。事实和理由：原、被告曾系合作关系，2019年8月1日二原告、二被告签订了《田园农场农业大棚种植经营合作协议》。被告公司及法定代表人张海峰与原告公司及王辉对席留原租赁的土地达成了协议，协议约定：对于席留原承包的燕郊开发区西辛营的土地，原告公司负责提供席留原承包的燕郊开发区西辛营的土地，王辉负责在三河市燕郊开发区西辛营建种草莓大棚，被告公司负责种植大棚及销售，种植大棚所产生的费用全部由被告公司及张海峰自行承担。三方扣除运营成本后，按照比例分配利润。目前被告公司一直违反协议约定，一直要退出合作关系，原告公司及王辉同意被告公司解除原、被告之间签订的涉案协议及合作关系。但二被告未给二原告支付合作协议约定的利润，故起诉。 被告兆丰公司、被告张海峰辩称，不同意解除涉案合同，但是同意解除2019年3月19日签订的合同；涉案土地虽由席留原与土地承包人签订，但席留原已于2019年3月19日的合同中将该土地作为合伙种植草莓的出资，故该土地现在属于合伙双方共同使用，不同意撤离土地；被告张海峰与原告建大棚种植草莓，目前属于亏损状态，无利润可言，应驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于二原告提交的《田园农场农业大棚种植经营合作协议》的合同相对方问题。庭审中，原告提交《田园农场农业大棚种植经营合作协议》，该协议甲方落款处加盖颐景公司印章，并有“席留原”的签字，乙方落款处为“王辉”，丙方落款处为“张海峰”。该协议主要约定：经甲乙丙三方本着互惠互利，共同发展的原则，经过友好协商，决定充分利用三方各自的优势，就田园农场农业大棚种植合作事宜达成共识，特订立本协议；合作地点为燕郊西辛营村，占地面积106亩，其中一期52亩，二期54亩；合作期限10年，自2019年8月1日起至2029年8月1日止；甲方负责提供106亩农业种植土地；乙方投资农业种植大棚，按栋计算，单栋大棚标准为12米＊90米，单栋投资额100000元；丙方负责种植大棚及销售，种植大棚所需费用由丙方自行支付；种植收益依据税后净利润进行分成，甲方15%、乙方30%、丙方49%，公司发展基金6%，税后净利润＝毛利润-公司运营成本（工资、财务、广告、保险、服务器维护等）。经质证，二被告认可丙方落款处“张海峰”签字的真实性，主张被告张海峰签字系职务行为。二被告陈述，协议的来源系席留原与张海峰在2019年3月19日签订的一份合同，后引入案外人刘杰投资100000元，拟定相同的四份合同，三方当事人每人一份，第四份刘杰未签字，留存于席留原处，王辉是何时签字，为何签字，其不知情，但二被告认可该协议，也希望王辉履行该协议。二被告当庭举示其留存的《田园农场农业大棚种植经营合作协议》，该协议的落款处除乙方为“刘杰”外，其余主体及内容与原告提交的协议大体一致。经查，被告兆丰公司的法定代表人为被告张海峰；原告颐景公司的法定代表人为席留原。本院综合当事人的陈述和两份协议的内容及落款，认定原告请求解除的《田园农场农业大棚种植经营合作协议》的相对方为：甲方系颐景公司、乙方系王辉、丙方系兆丰公司。2、关于合作期间三方各自的投入问题。二原告针对其主张的项目投入举示土地经营权流转合同、土地租金收据、被告张海峰签字的收据、银行转账明细以及被告张海峰的工人尹某和张成红出具的收据。经本院审核，确认上述证据的真实性，能证明二原告已经提供了种植草莓所需的土地（租赁费67000元左右），并向被告张海峰交付投资资金387500元。二原告又举示王辉建造大棚的工程合同书、三河市学大门窗有限公司出具的收据和出库单。经审核，工程合同为复印件，出库单和收据无其他证据予以补强，其真实性无法确认，故本院对原告举示的该组证据不予认定。二被告针对其主张的1600000元投入提交张海峰与案外人郝某的结算单、二被告制作的支付总表、被告张海峰向郝某的微信付款截屏和银行交易明细、出库单、收据、席留原与郝某的通话录音、张海峰与案外人张某的结算单、被告张海峰向张某的微信和支付宝的付款截屏等证据，并申请证人郝某、张某、尹某、金某出庭作证。经本院审核，张海峰与郝某、张某的结算单上仅有张海峰与其二人的签字，而该项目系三方合作，较大支出应有三方签字或二原告的授权为宜，故本院无法确认其真实性；支付总表系二被告单方制作，本院不予认定；对微信付款记录、支付宝付款记录和银行转账明细的真实性认可，能够证明张海峰支付钢材款、工程款和工人工资的事实，但其支付的总额远低于二被告主张的投入，故本院无法确认被告兆丰公司的实际投入；对于二被告提交的其余证据，因无相关证据予以佐证，本院无法采信。3、本案三方合作种植草莓期间，是否产生利润？二原告主张利润不少于1200000元，提交案外人（席留原的妻弟）与被告张海峰的录音和另案中兆丰公司举示的“增加诉讼请求申请书”。经审核，本院认可上述证据的真实性，但录音谈话中张海峰未提及全部收入数额；“增加诉讼请求申请书”中兆丰公司仅认可收入为210193元，故本院对原告的主张无法采信。二被告主张草莓收入只有210193元，提交微信账单。经审核，本院对微信账单的真实性认可，但考虑通常经济往来中支付方式不止微信一种，在二被告未能补强证据的情况下，本院对其主张的收入金额亦无法确认。综上，因双方对各自主张的投入及收入均不能举示充足的证据，故本院无法认定案涉合作项目是否产生利润。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，原告颐景公司与被告兆丰公司签订《合作协议》，约定颐景公司提供40亩土地以及开发投资，兆丰公司提供草莓种植技术管理以及开发种植资金投入，双方共同投资比例及盈亏双方各占50%（按实际投入资金比例为准）。2019年8月1日，原告颐景公司作为甲方，王辉作为乙方，被告兆丰公司作为丙方签订了《田园农场农业大棚种植经营合作协议》约定：甲方负责提供土地，乙方投资种植大棚，丙方负责种植、销售，并承担种植大棚所需费用；合作期限10年，自2019年8月1日至2029年8月1日；三方扣除运营成本后，按照比例分配利润。上述协议签订后，原告颐景公司提供了土地，颐景公司的法定代表人席留原陆续给付被告兆丰公司387500元，被告兆丰公司购买钢材、建造11座种植棚（其中4个大棚，长140米左右，4个中等棚，长50米左右，3个小棚，长30-40米），并购买草莓苗、雇佣工人进行种植。2020年1月7日，被告兆丰公司向原告颐景公司发出解除通知函，要求解除双方于2019年3月19日签订的合同。随后，原告颐景公司复函，提出《田园农场农业大棚种植经营合作协议》来源于《合作协议》，兆丰公司实际要求解除的是案涉合同，其同意解除。2020年5月，被告兆丰公司拔除全部草莓苗，双方发生争执。庭审中，三方对各自的资金投入、运营成本、草莓收入各执一词，但均无充足的证据予以证明。 本院认为，《田园农场农业大棚种植经营合作协议》系三方当事人真实意思表示,且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。庭审中，原告颐景公司强烈要求解除合作，被告兆丰公司虽表示不同意解除合同，但一直不能就其草莓收入账目公开透明。关于案涉项目，三方仅合作不到一年就已矛盾重重，对各自的投入产出也无法进行结算，如果强求三方继续合作，既不利于协议的履行，又会加大各方的损失，解除协议则更有利于经济发展、社会和谐，故对二原告要求解除其与被告兆丰公司之间《田园农场农业大棚种植经营合作协议》的主张予以维护。关于二原告要求确认颐景公司对涉案地块有使用权的诉请，本院认为，案涉土地系颐景公司自农户处流转而来，颐景公司在其流转期限内当然享有涉案土地使用权；关于二原告要求涉案土地上大棚临建的所有权、收益权、处置权归颐景公司的诉请，本院认为，虽然三方约定由原告王辉投资种植大棚，王辉也实际出资，现王辉同意归颐景公司所有，本院予以维护。被告兆丰公司以其技术和管理参与合作，合作既然终止，被告兆丰公司及其法定代表人张海峰理应搬离涉案土地。二原告对其主张的利润，无充分的证据予以证实，且三方合作以来账目混乱不清，三方始终不能协商结算事宜，本院亦无法厘清，故对二原告的该项诉请无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告三河市颐景田园生态农业开发有限公司、原告王辉与被告兆丰瑞洲（北京）生态农业发展有限公司于2019年8月1日签订的《田园农场农业大棚种植经营合作协议》。 二、确认原告三河市颐景田园生态农业开发有限公司在其流转土地约定的期限内对涉案地块享有使用经营权，涉案土地上临建的种植大棚的所有权亦归原告公司。 三、被告兆丰瑞洲（北京）生态农业发展有限公司和被告张海峰于本判决生效后三日内搬离涉案土地。 四、驳回原告三河市颐景田园生态农业开发有限公司、原告王辉的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告三河市颐景田园生态农业开发有限公司、原告王辉负担2740元（已交纳）；被告兆丰瑞洲（北京）生态农业发展有限公司负担160元（判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  武晓红 二〇二〇年七月十三日 书记员  高起凤