山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4977号原告：孟瑜，女，1982年10月3日出生，汉族，无业，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：杨锡正，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋山，女，山东舜天律师事务所实习律师。被告：赵明明，男，1977年8月2日出生，汉族，济南申舟经贸有限公司执行董事兼经理，住山东省济南市历城区。被告：李美(系赵明明配偶)，女，1977年10月21日出生，汉族，山东亨运富达节能有限公司执行董事兼总经理，住山东省济南市历城区。被告：李传荣，女，1952年9月13日出生，汉族，莱芜市鄂庄煤矿退休职工，住山东省济南市莱芜区。被告：赵德启，男，1950年6月13日出生，汉族，莱芜市鄂庄煤矿退休职工，住山东省济南市莱芜区。被告：山东亨运富达节能有限公司，住所地山东省济南市钢城区颜庄镇环镇路西、颜庄村南。法定代表人：李美，执行董事兼经理。被告：济南申舟经贸有限公司，住所地济南市天桥区大桥镇农机站东邻。法定代表人：杨东，执行董事兼经理。以上六被告共同委托诉讼代理人：王娟，山东思圆行方律师事务所律师。以上六被告共同委托诉讼代理人：吴雨卿，男，山东思圆行方律师事务所实习律师。原告孟瑜诉被告赵明明、李美、李传荣、赵德启、山东亨运富达节能有限公司（以下简称亨运富达公司）、济南申舟经贸有限公司（以下简称申舟经贸公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟瑜的委托诉讼代理人杨锡正、宋山，被告赵明明、李美、李传荣、赵德启、亨运富达公司、申舟经贸公司的共同委托诉讼代理人王娟、吴雨卿及被告赵明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金170万元；2、判令被告支付原告借款利息（以170万元为基数，自2019年7月24日即欠付利息次日起至实际清偿之日止，按日千分之三计算）；3、判令被告赔偿原告律师费8万元；4、案件受理费20820元，财产保全费5000元，保全保险费2000元，由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，原告孟瑜与六被告赵明明、李美、李传荣、赵德启、亨运富达公司、申舟经贸公司签订《借款合同》一份，约定被告从原告处借款200万元，借款期限2018年11月2日至2018年12月1日，借款利率按照借款总金额的月利率2%计算，借款用途为经营。同时，合同约定若被告未能按时足额偿还借款本金，原告有权按照罚息利率计收利息，罚息利率为千分之三/天，原告为实现债权所产生的催收费用、鉴定费、诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费等所有费用均由被告承担。合同签订后，原告按照合同及时履行了借款义务。借款到期后，经原告多次催促，六被告拒不偿还借款本息，其行为已构成严重违约，为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告赵明明、李美、李传荣、赵德启、亨运富达公司、申舟经贸公司辩称，被告对由贵院管辖有异议，民诉法第24条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第25条，合同的双方可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地，原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违背本法级别管辖和专属管辖的规定。本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地，原告住所地均不在贵院管辖范围内，该协议的实际签订地在济南市历城区威大厦，希望贵院查清事实后，移送有管辖权的法院审理。原、被告签订的借款合同违反了法律强制性规定，应为无效合同。原告系职业放贷人，根据查询工商登记信息显示，原告与其亲属赵健、董欣、刘亚其等成立一家放贷公司，济南滴滴民间融资登记服务有限公司，借款合同系该公司的工作人员对外签订并操纵其亲属的，利息大部分要求必须现金给付，不让转账或转账给第三人（一般也是原告的近亲属，在该案中，有些还款是转到原告的）被告申请法院调取原告及其所在公司其他人员的所有银行流水及近三年的涉诉案件，可以看出原告系通过向社会不特定对象提供资金以赚取高息，其出借行为具有反复性、经常性，借款的目的具有营业性，原告的行为系以放贷获取高额利息为职业。且原告被告签订的合同也是原告提前拟好的格式合同，而且实际给付的利息明显高于合同约定的利息。借款金额不正确，因当时借款期限为一个月，所以原告让被告按照月息4分先给付利息，才发放200万的借款，而且必须要现金。在2018年11月2日当天，李美取现金八万元给了原告，原告才打给被告了200万，因此借款的本金应当是192万元。原告所诉利息也与事实不符，虽然合同约定的是月息2%，但实际给付利息时都是按照月息4分给付，而且原告要求必须要现金。请求法院查清事实，依法作出公正判决。原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证，根据原告提交的借款合同、交易明细表、还款协议、委托代理合同、增值税发票、转账汇款电子回单，被告提交的工商登记及当事人的陈述，本院认定事实如下：一、原告孟瑜（甲方、债权人、出借人）与被告李美、赵明明、亨运富达公司、申舟经贸公司、赵德启、李传荣（乙方、债务人、借款人）签订借款合同，约定乙方向甲方借款金额为人民币2000000元，借款期限自2018年11月2日至2018年12月1日，借款用途为经营。借款利率按照借款总金额的月利率2%计算。乙方应承担本合同及其抵（质）押、担保合同项下所有费用支出，包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费、保险费、手续费、咨询费、诉讼费、律师费、保全费等。当乙方未按照支付上述费用时，甲方为保障自身利益先行垫付的上述费用，甲方有权随时向乙方追偿，并从垫付之日按照逾期利息计算罚息。乙方未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用借款的，甲方有权按逾期利率或挪用借款的罚息利率计收利息。逾期还款的罚息＝罚息利率*逾期本金金额*逾期天数。逾期还款的罚息利率：借款总额的千分之三/天；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日。因乙方违约，甲方为实现债权而产生的催收费用、鉴定费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用由乙方承担。原、被告均在合同落款处签名捺印。二、2018年11月2日，原告孟瑜分40次向被告赵明明名下银行账号62×××13转账付款，每次转账5万元，共计200万元。三、2019年6月3日，赵明明出具还款协议。主要内容为李美、赵明明于2018年11月2日向孟瑜借款人民币200万元，于2019年2月11日向孟瑜借款人民币300万元，借款人赵明明、李美于2019年5月30日结清其中300万元本金及300万元应付支付的利息，现就剩余200万元本金的还款计划约定如下：1、每月约定还本金大于等于30万元（本金），月利率以上月为基数，下降0.5%，最低降至月利率3%；2、每月约定还本金四、原告为本案诉讼支付诉讼代理费8万元。五、济南滴滴民间融资登记服务有限公司的法定代表人为赵建，公司股东为董欣、山洪煜峰金融仓储有限公司。六、被告提交赵明明齐鲁银行交易记录一宗及自行制作的还款明细一份，证实2018年11月2日至12月4日交付原告现金12万，2018年12月31日至2019年7月23日向原告还款1344220元。上述款项中包括被告出具还款承诺后于2019年7月8日和9月6日向张书枝（孟瑜母亲）转款75000元，2019年7月23日向孟瑜转款300000元。原告认可上述款项中的450000元系偿还2000000元的利息，最后一笔300000元系偿还2000000元的本金。七、被告申请证人出庭。证人1韩娟，女，系济南申舟经贸有限公司会计。证人陈述,涉案借款合同是在济南三威大厦3003的办公室签订的，签订了200万元和300万元的借款，300万元是分120万元、180万元分别打过来的。200万元的借款早一些，从原告个人账户转到赵明明个人账户上的。200万元借款放款的前原告先让我们交了8万元现金，这8万元现金是我从李美个人农行提出，交给济南三威大厦803室原告的出纳刘亚其、董欣，后来又提取了现金4万元，是从赵明明的农行卡上转到我的卡上，我交给原告的工作人员刘亚其、董欣。之后原告还让我们付现金，我们说因提取现金不方便，原告才同意让我们银行转账。还有两笔款项是从赵明明的账户上转到孟瑜母亲张书枝账户5万元、2.5万元，还有两笔是转到原告的工作人员董欣账户上5万元、49220元。当时原告的员工赵宁告知我孟瑜的流水太多，让我转到她母亲账户上。原告收取现金没有出具收据或凭证，我们要求过，但原告不给出具。证人2王秉印，男，系济南申舟经贸有限公司员工。证人陈述，我们公司的领导赵明明让我给三威大厦8楼滴滴民间融资公司给他们的财务送过现金4万元，还送过两次，具体金额记不清楚了。送过现金之后，对方没有出具过收条或凭证，要求过，但对方不给出具。原告对上述证人证言有异议认为被告主张的现金交付以及合同签订地无证据证明，证人的陈述均没有书面证据予以佐证，结合两证人与被告之间的利害关系，请求法庭审慎的采信证人证言。本院认为，合法民间借贷应受法律保护。原告依约履行付款义务，被告赵明明、李美、李传荣、赵德启、亨运富达公司、申舟经贸公司使用涉案借款后，应按约向原告履行还款义务。被告虽辩称涉案借款200万元已经偿还本息共计1464220元，但被告对此不予认可，依据双方陈述及被告赵明明出具的还款承诺，原、被告双方除本案200万元借款外，在2019年2月11日双方尚有300万元借贷的事实，两笔借款存在时间上的重合，被告不能有效证实1464220元款项均系偿还涉案200万元借款，结合被告赵明明于2019年6月3日出具的还款承诺载明“于2019.5.30日结清叁佰万元本金及叁佰万元应付利息，现就剩余贰佰万元本金的还款计划约定如下”即字面意思应为2019年5月30日双方结清300万元借款本息，于2019年6月3日出具承诺时，借款人尚欠原告借款本金200万元，故被告辩称涉案款项已经偿还1464220元的抗辩意见，本院不予采信。以2019年6月3日还款协议为节点计算200万元借款本息的还款，因还款承诺月息3%或5%均高于合同约定的月息2%，被告赵明明的个人承诺，不能及于其他共同借款人，故仍以合同约定月息2%为标准计算借款利息。被告于2019年7月8日向张书枝（孟瑜母亲）转款50000元应视为偿还200万元的利息46027.4元（以200万元为基数，自2019年6月4日至7月8日期间，按月息2%计算）、本金3972.6元，剩余借款本金1996027.4元；于2019年7月23日向孟瑜转款300000元，原告自认该款项为偿还200万元借款本金部分，即剩余借款本金1696027.4元；被告于2019年9月6日张书枝转款25000元，该款项应为偿还上述剩余借款利息，即支付自2019年7月9日至2019年7月23日利息19686.85元，剩余5050在逾期利息中扣除。被告未按约履行还款义务，应向原告支付逾期利息，原告要求被告按日千分之三支付违反法律规定，应以年利率24%为限，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告虽辩称原告职业放贷且借款合同签订地有异议，但未提交证据证实自己主张，本院对该抗辩意见不予采信。被告虽辩称原告出借200万元款项前支付原告8万元现金，但证人与被告存在利害关系，亦未提交其他有效证据印证自己主张，故本院不予采信。原告因本案诉讼支出律师费8万元，系其实际损失，被告应依约予以赔偿。原告主张被告赔偿保全保险费2000元，但未提交证据证实上述费用的产生，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵明明、李美、李传荣、赵德启、山东亨运富达节能有限公司、济南申舟经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孟瑜借款1696027.4元并支付利息（以1696027.4元为基数，自2019年7月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，剩余5313.15元在该款项中扣除）。二、被告赵明明、李美、李传荣、赵德启、山东亨运富达节能有限公司、济南申舟经贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟瑜经济损失（律师费）80000元。三、驳回原告孟瑜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20820元，减半收取10410元，财产保全费5000元，由被告赵明明、李美、李传荣、赵德启、山东亨运富达节能有限公司、济南申舟经贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏乐风二〇二〇年七月十四日书记员  谢书凤