河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初246号原告：董亚辉，男，汉族，1982年11月25日生，住襄城县。委托诉讼代理人：耿晓华，许昌市襄城县昌元法律服务所法律工作者。被告：中国平煤神马集团房地产开发有限公司，住所地：平顶山市卫**铁路工人村北。法定代表人：陈志刚，任董事长。委托诉讼代理人：胡海龙，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：武铤杰，男，汉族，1982年5月5日生，住襄城县。被告：王新新，女，汉族，1982年11月4日生，住襄城县。委托诉讼代理人：杜子晗，河南程功律师事务所律师。原告董亚辉与被告中国平煤神马集团房地产开发有限公司（以下简称：神马公司）、王新新执行异议之诉一案，2020年1月21日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董亚辉及其委托诉讼代理人耿晓华，被告神马公司的委托诉讼代理人胡海龙、武铤杰，被告王新新的委托诉讼代理人杜子晗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董亚辉诉称：一、该裁定书存在审理程序错误。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第2条的规定:“执行异议符合民事诉讼法第225条或者第227条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。”原告作为本案的相关当事人，在执行异议审查过程中没有收到任何通知，为此，原告认为该裁定书存在审理程序错误。二、依据该裁定书查明的事实，王新新已构成非法处置查封扣押财产罪，应移交公安部门处理，但本案仍然按民事案件处理，实属错误。表现在:1、本案首次查封王新新购买神马公司XXXX第X号楼XX5、XX6、XX7、XX2商铺的时间是XX15年10月30日，给王新新送达查封裁定的时间是XX15年11月2日，王新新声明同意解除商品房预售合同的时间是XX15年11月27日，王新新向被告中国平煤神马集团房地产开发有限公司申请退款的时间是XX16年6月12日。王新新在申请退款时，已经知晓，这四套商铺已被襄城县人民法院依法査封，其本应将退还的房款打入襄城县人民法院账户，用于偿还王新新向原告的借款。但王新新却没有这样做，反而同意将这四套商铺的退房款冲抵了其购买的另外两套商铺的尾款和其他费用。王新新明知所退的房屋被法院查封，却擅自做主将所退购房款冲抵其购买的另外两套商铺的尾款查封和其他费用，此行为依据《刑法》第314的规定，构成了非法处置查封、扣押财产罪，按照有关司法解释，应移交公安部门处理，但本案仍然按民事案件处理，实属错误。综上，原告诉至法院请求：依法撤销襄城县人民法院（XX19）豫1025执异81号执行裁定书。被告神马公司辩称：1、襄城县人民法院（XX19）豫1025执异81号执行裁定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当依法予以维持。2、该涉案房屋的权属自始至终并没有发生物权的变动。被告神马公司对该房屋享有所有权，同时本案的诉状中已经认可了王新新申请退房的事实，更加印证了所涉案房屋的合同已经解除，被告神马公司与王新新之间的关于这四套房的权利与义务回归原始状态，任何第三方包括本案原告无权对本案涉案房屋进行处置。3、诉状中所称的第一点并不属实，该案已经经过多次审理，原告对案件的情况非常了解。对诉状中第二点，王新新个人是否构成非法处置与被告神马公司无关。不能因为案件性质就侵害被告神马公司的合法权益。综上，请求驳回原告的诉求。被告王新新辩称：1、襄城县法院查封涉案房产时并没有向王新新下达相关手续，王新新对此不知情，不构成非法处置查封、扣押财产罪。2、神马公司所称的王新新将涉案XX5、XX6、XX7、XX2四套房屋退款后的首付款抵其购买的另外两套XX3、2××号房产的尾款不属实，XX3、XX1两套房子的尾款在退房前已经全部支付完毕，并在XX15年1月28日办理销售不动产统一发票。XX3、XX1两套房屋的尾款是从首山小额贷款公司贷的，因平煤神马公司与首山小额贷款公司系同一个实际控制人，且神马公司欠豫冠公司设备款，在王新新将涉案4套房屋申请退款后，与平煤神马公司协商，扣除上述互欠款项抵偿后剩余的100多万元，交付王新新在退房前占有涉案房屋的房租50多万，又抵偿王新新欠其他债权人的款项后，下余528833元打入平煤神马公司朱朝阳账户。故王新新并没有得到任何退房款。3、涉案4套房产的权属问题以及能否执行，由法院依法裁判。原告董亚辉为支持其主张提供以下证据：证据一、商品房买卖合同两份，销售不动产统一发票（办证联）两份，中华人民共和国税收缴款书（税收收现专用）两份。证明：（1）王新新购买神马公司XXXX1××号房产、XX1房产的购房款均在XX15年1月28日分别全款1484820元、3017385元支付，均在XX15年1月29日分别缴纳契税59392.8元、120695.4元。（2）襄城县人民法院（XX19）豫1025执异81号执行裁定书查明的事实中第6页事实错误，不符合事实情况。证据二、交通银行股份有限公司流动资金借款合同、抵押合同各一份，房屋他项权证存根（证号：XX15-XXXX，XX15-XXXX）两份。证明：河南豫冠电力设备有限公司在XX15年2月13日在交通银行股份有限公司许昌分行借款600万元整，王新新在同日将其所有的XXXX1××号房产（襄房权证字第**）、2××号房产（襄房房权证字第**）为上述借款的抵押物，同时并办理其房屋他项权利登记。其他同第一组证明内容。证据三、襄城县人民法院（XX15）襄法执字第686-1号民事裁定书、送达回证各一份，结婚登记审查处理表一份，襄城县公证处公证书一份，神马公司出具的诉争房屋房款情况说明一份。证明：襄城县人民法院查封王新新所有的XXXXXX5号、XX6号、XX7号、XX2号房产的执行裁定书在XX15年11月2日已送达给王新新同住的丈夫常晓磊，王新新明知其房产已被法院查封，XX15年11月27日仍办理所谓的退房公证，并与神马公司串通，虚假制造上述退房款支付（事实上早已经全款支付，已不存在的）1××号房产、2××号房产的剩余房款，以及把剩余款项528833元打入没有任何证据证明双方存在债权债务关系的朱朝阳账户内，恶意逃避执行，王新新之行为涉嫌拒不执行判决、裁定罪，应移送有关部门进行查明。被告神马公司为支持其主张向本院提供以下证据：证据一、1、神马公司营业执照（副本）；2、法定代表人身份证明书；3、法定代表人陈志刚身份证复印件。4、企业变更信息2份。证明：被告神马公司是独立的法人，能够参与本案诉讼。证据二、1、建筑工程施工许可证；2、建设工程规划许可证；3、土地使用证；4、商品房（预）销售许可证。证明：涉案房屋是被告通过合法建设依法享有权属的。证据三、XXXX第X幢X层XX5号《商品房买卖合同》（合同编号：33JY-XXXX）及首付款收据1份（编号：XXXX，金额：689970元）；XXXX第X幢X层XX6号《商品房买卖合同》（合同编号：33JY-XXX）及首付款收据2份（1、编号：XXX，金额：263755元，2、编号：XXXX，金额：128896元、）；XXXX第X幢X层XX7号《商品房买卖合同》（合同编号：33JY-XXXX）及首付款收据2份（1、编号：XXXX，金额：286503元，2、编号：XXXX，金额：205597元）；XXXX第X幢X层XX2号《商品房买卖合同》（合同编号：33JY-XXXX）及首付款收据1份（编号：XXXX，金额：1204112元）。证明：神马公司先前曾将涉案的四套房屋出售给本案被告王新新。证据四、襄城县公证处（XX15）襄证民字第1723号公证书，内容：公正王新新声明：XX14年10月1日王新新购买原告的房屋105/106/107/202号房屋，以前的手续丢了作废，并且将其诉争的4套房退给原告；被告王新新的退款申请；借（付）款审批单；中原银行网上银行电子回单，证明退了四套房首付款在折抵剩余两套房的欠款后平煤集团退给王新新5288**元，打到了指定的收款人账号上；XXXX第X幢X层1××号《商品房买卖合同》（合同编号：33JY-XXXX）及首付款收据1份（编号：XXXX，金额：742820元）；XXXX第2幢2层X××号《商品房买卖合同》（合同编号：33JY-XXXX）及首付款收据1份（编号：XXXX，金额：1569385元）。证明：被告王新新将XXXX第2幢1层XX5、XX6、XX7及X层XX2房退还给本案被告神马公司，神马公司应退款2778833元。按被告王新新的要求，应退款补齐其购买XXXX第2幢1层1××号、2层2××号的房屋尾款，经核算：XX3房尾款：742000元，XX1房尾款：1508000元，合计2250000元，应退款-两房尾款=528833元。神马公司按被告王新新的要求把528833元支付给了朱朝阳。证据五、房屋租赁合同一份。证明：被告神马公司于XX15年12月1日将涉案房屋出租给常晓磊，租期一年，该房屋所有权归神马公司所有，只是处于出租状态。被告王新新未向本院提交证据。本院依职权调取的证据，襄城县不动产登记中心证实，涉案房屋在襄城县不动产登记中心无任何登记信息。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：依据已经发生效力的（XX15）襄证执字第152号执行证书，本院于XX15年10月30日立案执行董亚辉与常晓磊、王新新、河南豫冠电力设备有限公司（以下简称：豫冠电力）民间借贷纠纷一案，因常晓磊、王新新、豫冠电力未履行公证债权文书确定的义务，本院于同日作出（XX15）襄法执字第686-1号执行裁定书，将被执行人王新新购买的襄城县××与××道交叉口的XXXX2号楼105号房产（合同编号33JY-XXXX，建筑面积229.93平方米）、106号房产（合同编号33JY-XXXX，建筑面积128.89平方米）、107号房产（合同编号33JY-XXXX，建筑面积163.85平方米）、202号房产（合同编号33JY-XXXX，建筑面积664.49平方米）予以查封，查封期限三年，同日向襄城县房地产管理服务中心送达了协助执行通知书、查封裁定书。XX16年1月13日作出（XX15）襄法执字第686-2号执行裁定书，拍卖上述涉案房产，并于XX16年2月11日至12日在淘宝网司法拍卖平台公开进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍，申请人董亚辉于XX16年2月17日向本院提交以物抵债申请书，要求以该流拍财产抵偿债务。XX16年2月25日，本院作出（XX15）襄法执字第686-3号执行裁定书，将上述房产依照第一次拍卖保留价5528200元交付申请人董亚辉抵偿王新新所欠款项中的5528200元，上述房产所有权自裁定书送达董亚辉时起转移，董亚辉可持本裁定书办理相关产权过户手续。XX15年11月27日，王新新向神马公司声明其购买的XXXX第2号楼XX3、XX5、XX6、XX7、XX1、XX2号商铺因不慎将上述商品房买卖合同及收款收据丢失，声明作废并退掉XX5号房产（合同编号33JY-XXXX）、XX6号房产（合同编号33JY-XXXX）、XX7号房产（合同编号33JY-XXXX）、XX2号房产（合同编号33JY-XXX）商铺房产，对涉案房产不再主张任何权利，并经襄城县公证处公证。同年12月1日常晓磊与神马公司签订房屋租赁合同，租用上述XX5号、XX6号、XX7号、XX2号房产，租期自XX15年12月1日至XX16年11月30日止。XX16年6月12日，王新新向神马公司申请退款。XX16年6月17日，神马公司将528833元通过中原银行支付给朱朝阳账户。XX18年5月16日，神马公司以涉案XX5号、X6号、XX7号、X2号房产已签订退房协议，所有权仍为异议人所有为由向本院提出执行异议，请求撤销本院（XX15）襄法执字第686-3号执行裁定书。本院经审查后，于XX18年5月30日作出（XX18）豫1025执异13号执行裁定书，裁定驳回神马公司的异议请求。神马公司不服该裁定，于XX18年6月12日向本院提起执行异议之诉。XX18年9月18日，本院作出（XX18）豫1025民初1752号民事判决书，判决：一、停止对襄城县XX路与XX大道交汇处XXXX第X栋X层XX5、XX6、XX7、202房屋的执行。二、驳回原告神马公司的其他诉讼请求。董亚辉不服该判决上诉至许昌市中级人民法院，后撤回上诉申请。在二审过程中，襄城县法院执行局于XX18年9月12日，作出（XX15）襄法执字第686-4号执行裁定书，撤销本院作出的（XX15）襄法执字第686-2号执行裁定书（拍卖裁定）及（XX15）襄法执字第686-3号执行裁定书（以物抵债裁定）。XX18年10月19日，作出（XX15）襄法执字第686-5号执行裁定书，裁定：一、续行查封被执行人王新新购买神马公司位于襄城县××与××道交叉口××楼××房产（合同编号33JY-XXXX，建筑面积229.93平方米）、XX6号房产（合同编号33JY-XXXX，建筑面积128.89平方米）、XX7号房产（合同编号33JY-XXXX，建筑面积163.85平方米）、XX2号房产（合同编号33JY-XXXX，建筑面积664.49平方米）。二、查封期限为三年。XX19年12月23日，神马公司以其享有上述四套房屋的单独物权为由向本院提起执行异议，请求撤销本院（XX15）襄法执字第686-5号执行裁定书，并终止对该文书的执行；立即解除对襄城县烟城路与灵武大道交汇处XXXX第X栋1层XX5/XX6/XX7/XX2号房屋的查封。2020年1月6日，本院作出（XX19）豫1025执异81号执行裁定书，裁定：撤销本院（XX15）襄法执字第686-5号执行裁定书。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2020年1月21日，董亚辉按照（XX19）豫1025执异81号执行异议裁定书告知的救济途径向本院提起执行异议之诉，请求：撤销襄城县人民法院（XX19）豫1025执异81号执行裁定书。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”第三百一十四条第二款规定：“对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。”依据上述司法解释的规定，就本案而言，原告董亚辉请求撤销本院作出的（XX19）豫1025执异81号执行裁定书是否得以支持，主要审查案外人神马公司是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。若神马公司对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，则应驳回原告董亚辉的诉讼请求，若神马公司对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，人民法院判决准许对该执行标的执行的，则执行部门作出的执行异议裁定失效。故作出上述哪种结论还是要审查神马公司对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。法院对预售商品房预查封后，合同当事人能否行使解除权。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部》第十五条规定，被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋，人民法院可以进行预查封。预查封是《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》新创立的强制执行措施，其效力是禁止查封机关以外的主体对查封财产进行有害处分。王新新与神马公司在XX14年10月1日签订商品房买卖合同，购买XXXX第2栋1层XX5、XX6、XX7、XX2房产，因王新新未履行（XX15）襄证执字第152号执行证书项下义务，本院于XX15年10月30日立案执行后将王新新购买的上述房产予以查封符合法律规定。XX15年11月27日，王新新向神马公司声明申请退掉涉案房产，对涉案房产不再主张任何权利，并经襄城县公证处公证，神马公司并不知情其与董亚辉之间存在债权债务纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。在当事人双方协商一致也没有因为合同解除额外增加王新新合同利益的不当减损且不违反法律禁止性规定的情况下，王新新与神马公司的解除合同行为应为有效。虽然涉案房产签订有商品房合同，但商品房合同备案不产生物权效力，双方只是依商品房买卖合同产生债权债务关系，不产生物权效力，故本案涉案房屋未发生物权变动，仍属于神马公司所有。二、商品房预售合同解除后，法院是否应当中止对预查封房屋的执行。本案中，结合本案查明事实，王新新购买神马公司开发的上述房产，支付了部分房款，本院对涉案房屋的查封并无不当。在王新新与神马公司解除双方签订的涉案房屋买卖合同后，神马公司仍为涉案房屋所有权人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条规定，被执行人购买第三人财产，已经支付了部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同保留所有权，申请执行人已经向第三人支付剩余价款或第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。故本案执行机关停止对涉案房屋执行，并解除查封并无不当。原告董亚辉称王新新已构成非法处置查封、扣押财产罪，应移交公安部门处理，不属于执行异议之诉审查范围，本院在本案中不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条之规定，判决如下：驳回原告董亚辉的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告董亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张玉硕审 判 员  王晓莉人民陪审员  马志强二〇二〇年七月二十日书 记 员  陈 涵