河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫05行终168号上诉人（原审原告）王雨得，男，1953年11月4日出生，汉族，住内黄县。上诉人（原审原告）王国雨，男，1959年4月2日出生，汉族，住内黄县。二上诉人共同委托代理人申思，河南大然律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人杨俊艳，河南大然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内黄县自然资源局，住所地内黄县顺河大道北段东侧。法定代表人张姝娜，局长。委托代理人张帅航，内黄县自然资源局工作人员。委托代理人刘羿池，河南高陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内黄县人民政府，住所地内黄县人民路中段路北。法定代表人王辉，县长。委托代理人王志奎，内黄县人民政府工作人员。原审第三人王留现，男，1965年9月2日出生，汉族，住内黄县。原审第三人张勤英，女，1969年4月2日出生，汉族，住内黄县。原审第三人王留现、张勤英共同委托代理人王现国（王留现之弟），男，1968年2月7日出生，汉族，住内黄县。上诉人王雨得、王国雨因与被上诉人内黄县自然资源局、内黄县人民政府土地行政登记及行政复议一案，不服内黄县人民法院（2019）豫0527行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本案被诉行政行为：内黄县自然资源局于2019年4月22日为王现留、张勤英颁发豫（2019）内黄县不动产权第0000733号《不动产权证书》。该证记载，权利人：王现留、张勤英；坐落：安阳市内黄县石盘屯乡南杨村；权利类型：宅基地使用权；用途：农村宅基地；面积：164.01平方米。北邻王献普，南邻王现国，东邻王现留，西邻王**俭、王章书。王雨得、王国雨不服，向内黄县人民政府申请行政复议，内黄县人民政府于2019年8月23日作出内政复驳（2019）17号《驳回行政复议申请决定书》。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回王雨得、王国雨的行政复议申请。原审法院认为：王现留、张勤英申请登记的宅基地北边界东西8.94米，南边界东西8.88米，西边界南北18.41米，东边界南北18.4米，面积164.01平方米，东邻王现留、胡同，北邻王献普，南邻王现国，西邻王**俭、王章书，该宅基地与王国雨、王雨得家的祖坟占用的土地不相邻。内黄县自然资源局为王现留、张勤英颁发豫（2019）内黄县不动产权第0000733号《不动产权证书》，对王国雨、王雨得合法权益明显不产生实际影响。王国雨、王雨得与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。内黄县人民政府受理复议申请后，虽然未通知张勤英参加行政复议程序，但其作出的内政复驳（2019）17号《驳回行政复议申请决定书》处理结果，并无不当。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定：驳回王国雨、王雨得的起诉。上诉人王雨得、王国雨上诉称：一、原审裁定认定事实不清。王现留虽然之前和其父亲王学顺共同居住，后其单独分户出去。王现留除拥有豫（2019）内黄县不动产权第0000733号《不动产权证书》外，另有豫（2019）内黄县不动产权第0000734号《不动产权证书》，两处共计301.29平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。王现留宅基地面积早已超出法律规定的每户不超过167平方米的规定，故被诉颁证行为违法。二、王国雨、王雨得与被诉不动产行政登记行为具有法律上的利害关系，符合起诉条件。行政诉讼法规定的利害关系是指行政机关的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或者将会产生实际影响。只要个人或者组织受到行政行为实际的不利影响，且通过其他救济得不到化解，即可通过行政诉讼进行救济。内黄县自然资源局向王现留颁发案涉不动产权证书的行为导致王国雨、王雨得通往祖坟的唯一通道被阻断，已经对王国雨、王雨得权利产生实质性影响，影响了王国雨、王雨得的祭奠权。三、内黄县自然资源局的颁证行为违反法定程序。王现留申请不动产登记的时间是2019年4月18日，而内黄县自然资源局早于2019年3月25日就进行了不动产登记公告。且宅基地申请需经村民代表大会通过，王现留提供的申请及村委会的证明，根本没有进行现场核实及群众确认。请求：一、撤销原审裁定；二、依法改判或发回重审。被上诉人内黄县自然资源局答辩称：内黄县自然资源局向王现留颁发的案涉不动产权证书程序合法。王雨得、王国雨的主张缺乏证据支持。首先，内黄县自然资源局向王现留颁发案涉不动产权证书是在王现留2019年1月31日提出用地申请之后，不存在事先办证的事实。其次，王现留的案涉不动产存在继承的事实，根据王现留本人2019年4月18日提供的第二次用地申请，及内黄县石盘屯乡人民政府出具的确权审核意见、村民委员会书面证明以及内黄县人民政府最终的审定意见，均能证明王现留本人取得案涉不动产权所依据的事实清楚，办证程序不存在违法情形。请求：驳回上诉，维持原裁定。被上诉人内黄县人民政府未到庭，也未提交书面答辩意见。原审第三人王现留述称：内黄县自然资源局向王现留颁发的案涉不动产权证书的行为合法。王现留使用的案涉宅基地来源合法、界址清楚、面积准确、四邻无争议、丈量程序合法公正。王雨得、王国雨与王现留不是邻居，也不是同一村集体组织，王现留的宅基地与王雨得、王国雨诉称的祖坟并不相邻，王现留取得不动产权证与王雨得、王国雨没有法律上的利害关系。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，内黄县自然资源局分别向王献颁发了豫（2019）内黄县不动产权第0000732号《不动产权证书》，向王现留、张勤英颁发了豫（2019）内黄县不动产权第0000733号、34号《不动产权证书》，向王现国、张新灵颁发了豫（2019）内黄县不动产权第0000735号《不动产权证书》。王雨得、王国雨不服内黄县自然资源局的上述颁证行为，分别向原审法院提起行政诉讼。本院认为：本案的争议焦点是王雨得、王国雨提起本案诉讼是否符合法定起诉条件，即其二人与本案被诉不动产行政登记行为是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（四）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（五）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案中，各方当事人对于王现留、张勤英案涉宅基地与王雨得、王国雨诉称的祖坟所在的土地并不相邻这一事实均无异议。庭审中，王雨得、王国雨诉称内黄县自然资源局向王献颁发的豫（2019）内黄县不动产权第0000732号《不动产权证书》载明，王献案涉宅基地南邻为胡同。该胡同系其上坟时通行的道路，因王献修建围墙将胡同圈入自家宅院内，导致王雨得、王国雨无法通行前去上坟。因此，内黄县自然资源局向王现留、张勤英颁发豫（2019）内黄县不动产权第0000733号《不动产权证书》的行为并未对王雨得、王国雨产生实际影响，即王雨得、王国雨与本案被诉不动产行政登记行为不具有利害关系，其不具有本案原告诉讼主体资格。原审裁定驳回王雨得、王国雨的起诉并无不当。内黄县人民政府作出的驳回行政复议申请决定结果正确。综上，王雨得、王国雨的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程晓丽审判员  段 新审判员  武丽霞二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晓楠