山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初13号 原告：青岛铁路经营集团有限公司，住所地X。 法定代表人：李忠富，董事长。 委托诉讼代理人：贾锦林，山东锦林律师事务所律师。 被告：青岛经济技术开发区鲁泰机械化车队，住所地X。 法定代表人：范积亮，总经理。 委托诉讼代理人：郭铁钧，山东中青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建，山东中青律师事务所律师。 被告：青岛海资实业有限公司，住所地X。 法定代表人：王兆方，经理。 第三人：青岛瑞驰物流有限公司，住所地X。 法定代表人：吴伟，经理。 原告青岛铁路经营集团有限公司（以下简称青岛铁路集团）与被告青岛经济技术开发区鲁泰机械化车队（以下简称鲁泰车队）、被告青岛海资实业有限公司（以下简称海资实业公司）、第三人青岛瑞驰物流有限公司（以下简称瑞驰物流公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛铁路集团的委托诉讼代理人贾锦林，被告鲁泰车队的委托诉讼代理人郭铁钧、王建，到庭参加了诉讼。被告海资实业公司、被告瑞驰物流公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销青岛市中级人民法院（2013）青执字第75号之四执行裁定书以及协助执行通知书以及履行到期债务通知书中对"冻结被执行人青岛海资实业有限公司对第三人青岛瑞驰物流有限公司因出租青岛市黄岛区X路X号房产享有的到期债权人民币200万元（以此金额为限，以实际金额为准）"的协助执行内容并排除对该200万元的执行。事实与理由:被告海资实业公司与第三人于2009年6月22日签订《房屋及场地租赁合同》，合同约定案外人将位于青岛市黄岛区X路南侧的一栋楼房（建筑面积3187.7㎡）及部分土地租赁给第三人使用。但实际情况是：1、位于青岛市黄岛区X路南侧的****楼房的产权人并非是被告海资实业公司，而是具有独立法人地位的青岛经济技术开发区英特尔大酒店，该栋楼房是青岛经济技术开发区英特尔大酒店享有使用权的土地上（证号：黄国用（X）字第X号，面积3187.7㎡）的地上建筑物，其占有、使用、收益等物权由青岛经济技术开发区英特尔大酒店依法享有，而并非是被告海资实业公司。因而该租赁合同有关涉及青岛经济技术开发区英特尔大酒店的物权房屋租赁部分无效。2、青岛经济技术开发区英特尔大酒店涉及的土地及地上附着物的所有权已于2016年6月21日经青岛铁路运输法院（2015）青铁执字第49号执行裁定书确权，其土地使用权及地上附着物的所有权已转移至原告。由原告享有该宗土地及地上附着物的物权及其他收益权。综上，贵院做出的（2013）青执字第75号之四协助执行通知书以及履行到期债务通知书中涉及的有关冻结提取租金的裁定、协助执行通知、履行到期债务通知请求予以撤销。 被告鲁泰车队答辩称，1.青岛市黄岛区X路南侧土地地上附着物与青岛市黄岛区X路西路X号房产不是同一标的附着物。本案原告作为执行案外人依据青岛铁路运输法院（2015）青铁执字第49号执行裁定书主张其从青岛经济技术开发区英特海员大酒店取得青岛市黄岛区崇明岛路南侧证号黄国用X字第X号，面积是3187.7㎡的土地使用权及其地上附着物的所有权，但是青岛铁路运输法院（2015）青铁执字第49号执行裁定并未明确载明黄国用（X）字第X号土地的地上附着物包括青岛市黄岛区X路西路X号，同时原告提供的证据不能证明青岛市黄岛区X路南侧土地上地上附着物与青岛市黄岛区X西路X号房产是同一标的。2009年6月8日，被执行人海资实业公司（甲方），与瑞驰物流公司(乙方)签订的房屋租赁合同，第一条明确写明甲方将自有资产青岛市黄岛区X路X号的楼房一栋，建筑面积2353.75平方米，现状出租给乙方使用，因此被执行人系青岛市黄岛区X西路**房产的所有权人,原告执行案外人青岛铁路集团，通过青岛铁路运输法院(2015)青铁执字第49号执行裁定书，无法取得房产所有权。2、原告青岛铁路集团的行为涉嫌虚假，请贵院依法驳回原告的诉求，第一，原告系被执行人海资实业公司的实际控制人，被执行人海资实业公司是原告的下属企业，被执行人的运营方案和人事任命均需报原告审批，目前被执行人海资实业公司员工的工资和社保均由原告支付。（2015）青铁执字第49号执行裁定书违背事实，被执行人青岛海资实业有限公司涉嫌通过司法手段转移财产，逃避执行，请贵院依法调取该案的案卷材料以查明事实，我们多次到铁路法院去调取相关的案卷均被拒绝，没有人答复我们，而且这个案件似乎是作为国家机密来处理的，再次恳请贵院调取涉案的执行裁定书产生的依据就是所谓的调解书及调解书形成的案卷。青岛经济技术开发区英特海员大酒店系被执行人海资实业公司的全资子公司，原告系被执行人海资实业公司的实际控制人，因此在被执行人海资实业公司拒不履行债务的情况下，经原告即执行案外人的统筹安排，原告作为执行案外人与被执行人和青岛经济技术开发区英特海员大酒店三方虚构债权债务，通过（2015）青铁执字第49号执行裁定书转移被执行人海资实业公司的财产逃避执行，严重侵害了被执行人海资实业公司的债权及鲁泰车队的债权。请求贵院在审判过程中发现有虚假诉讼涉嫌犯罪的情形，应当移送司法部门进行侦查处理。青岛经济技术开发区英特尔海员大酒店2005年系被吊销营业执照，民事主体资格不存在，应当进行清算，清算的主体既然不能进行经营活动，怎么可能给唯一的股东海资实业公司提供担保，实际目的就是转移财产，逃避债务，后续几个诉讼，都表明是转移资产，逃避债务，虚假诉讼。青岛市黄岛区X路西路X号房产的租金一直由被执行人海资实业公司实际收取，青岛市黄岛区人民法院自2014年至2019年冻结划拨青岛市黄岛区X西路X号房产的租金，原告作为案外人没有向黄岛区人民法院提出执行异议，因此原告选择性在本案中提起执行异议之诉，显属恶意。英特海员大酒店在2005年即已吊销，从工商登记看，现英特海员大酒店的资产都是海资实业公司的资产，原告提出的执行异议之诉没有权利上的依据，原告主体不适格。英特海员大酒店是海资实业公司的全资子公司，吊销情况下资产归海资实业公司，原告是海资实业公司的上级，完全掌控海资，原告现在既是原告又是被告，资产混同，原告没有权利提起所谓的执行异议之诉。委托是要式行为，按照合同法规定房屋租赁合同、买卖合同必须具有书面形式。因此受托方和委托方租赁房屋或者买卖房屋，一定要有书面授权委托书，原告现在也未提交英特海员大酒店应向海资实业公司出具的书面授权委托书，海资实业公司在没有授权的情况下就可以和第三方签订合同，只能说明无需授权，说明原告完全控制海资实业。 被告海资实业公司未出庭。 被告瑞驰物流公司未出庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交证据和本院查明事实，本院查明和认定的事实如下： 一、执行依据及相关执行情况 鲁泰车队与海资实业公司、中国海洋大学兰太药业有限公司、李士宝、李桂玲联营合同纠纷一案，本院于2011年5月23日作出（2010）青民二商初字第2号民事判决书，判决：一、海资实业公司于判决生效之日起10日内支付鲁泰车队人民币422.5万元；二、驳回鲁泰车队对海资实业公司的其他诉讼请求；三、驳回鲁泰车队对第三人中国海洋大学兰太药业有限公司的诉讼请求。该案宣判后，鲁泰车队和海资实业公司不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2011年12月6日作出（2011）鲁商终字第150号民事判决，判决：一、维持山东省青岛市中级人民法院（2010）青民二商初字第2号民事判决第二、三项；二、变更山东省青岛市中级人民法院（2010）青民二商初字第2号民事判决第一项为：青岛海资实业有限公司于判决生效之日起10日内支付青岛经济技术开发区鲁泰机械化车队人民币1671875.4元。 上述判决生效后，因海资实业公司未如期履行义务，鲁泰车队向本院申请强制执行，案号为（2013）青执字第75号。执行程序中，本院于2019年7月4日作出（2013）青执字第75号之四执行裁定书，裁定：冻结被执行人海资实业公司对第三人瑞驰物流公司出租青岛市黄岛区X西路X号房产（以下简称涉案房产）享有的到期债权人民币200万元（以此金额为限，以实际金额为准），冻结期限3年，自2019年7月4日起至2022年7月3日止。同日，本院向第三人瑞驰物流公司送达了（2013）青执字第75号之四《协助执行通知书》和《履行到期债务通知书》，要求第三人协助冻结并限期十五日向本案申请执行人履行因租赁涉案房产应向被执行人缴纳的租金。第三人瑞驰物流公司收到上述执行裁定书、《协助执行通知书》和《履行到期债务通知书》后，未向本院提出执行异议。案外人青岛铁路集团在执行程序中提出执行异议称，涉案房产至今登记在另一案外人青岛经济技术开发区英特海员大酒店名下，在另案执行程序中，青岛铁路运输法院于2016年6月21日作出（2015）青铁执字第49号执行裁定书，将涉案房产的所有权及相关土地使用权裁归青岛铁路集团所有，因此，涉案房产的出租收益应归青岛铁路集团所有而非海资实业公司所有，青岛中院（2013）青执字第75号之四执行裁定书裁定冻结被执行人海资实业公司对第三人瑞驰物流公司出租涉案房产享有的到期债权人民币200万元，没有事实和法律依据，请求撤销上述执行裁定以及协助执行通知书、履行到期债务通知，中止对涉案房产租金的执行。申请执行人鲁泰车队辩称，案外人是被执行人海资实业公司、青岛经济技术开发区英特尔大酒店的实际控制人，案外人的下属公司法定代表人互换、资产混同。黄岛区人民法院曾冻结扣划涉案房产的租金，青岛经济技术开发区英特尔大酒店从来没有提出过异议。涉案房产的房租一直由被执行人海资实业公司实际收取，法院冻结提取符合法律规定，应驳回案外人的执行异议。本院经审查，以案外人所提供的证据不足以证明其对执行标的即“青岛市黄岛区X西路X号房产”的租金所享有的权利可以排除本案的执行为由，于2019年12月3日作出（2019）鲁02执异588号执行裁定，驳回青岛铁路集团的异议请求。该裁定作出后，青岛铁路集团不服，提起案外人执行异议之诉，形成本案。 二、青岛铁路法院案件执行情况 2016年6月21日，青岛铁路运输法院出具（2015）青铁执字第49号执行裁定，裁定：一、将担保人青岛经济技术开发区英特海员大酒店所属的位于青岛市黄岛区X路南侧[证号：黄国用（X）字第X号，面积3187.7㎡]的土地使用权及地上附着物的所有权以评估价584.24万元，在扣除两案的案件受理费58857元、申请执行费61371元和评估费10000元及其他应由被执行人负担的相关费用后，交付申请执行人青岛铁路集团用以抵偿上述（2014）青铁民初字第69号、第70号民事调解书确定的借款本息。二、担保人青岛经济技术开发区英特海员大酒店所属的位于青岛市黄岛区X路南侧[证号：黄国用（X）字第X号，面积3187.7㎡]的土地使用权及地上附着物的所有权自裁定送达申请执行人青岛铁路集团时起转移。三、申请执行人青岛铁路集团可持裁定到有关机构办理相关产权登记手续。 2016年，青岛铁路运输法院向青岛经济技术开发区房地产登记交易中心出具（2015）青铁执字第49协助执行通知书，该通知书载明：将青岛经济技术开发区英特海员大酒店所属的位于青岛市黄岛区X路南侧[证号：黄国用（X）字第X号，面积3187.7㎡]的土地使用权过户至申请执行人青岛铁路集团名下。 三、原、被告提交的租赁合同签订情况 原告提交《房屋及场地租赁合同》一份。该合同载明，2009年6月22日，海资实业公司作为出租方、甲方与瑞驰物流公司作为承租方、乙方，双方签订《房屋及场地租赁合同》。该合同约定，第一条甲方将自有资产青岛市黄岛区X西路南侧的楼房壹栋，建筑面积3187.7平方米及位于青岛市黄岛区X西路南侧的仓储货场7110平方米现状出租给乙方使用。第二条租赁期限租赁期共22年，从2009年7月1日起至2031年7月1日止。合同期满后，如甲方仍继续出租。同等价格乙方拥有优先承租权。第三条租金及租金交纳方式甲乙双方议定租金总金额为398万元。按以下时间缴纳:1、从2009年7月1日至2015年7月1日年交10万元，计60万元。2、从2015年7月1日至2018年7月1日年交12万元，计36万元。3、从2018年7月1日至2021年7月1日年交15万元，计45万元。4、从2021年7月1日至2031年7月1日年交25.7万元，计257万元。交款方式为按年缴纳[每年7月1日至次年7月1日为一个合同年]分别于每年的6月30日前一次性交清下一个合同年的租金。第九条一、合同生效期:2009年7月1日二、本合同未尽事宜，双方可协商签订补充协议。补充协议与本合同具有同等效力。 被告鲁泰车队提交《房屋租赁合同》一份，该合同载明，2009年6月8日，海资实业公司作为出租方、甲方与瑞驰物流公司作为承租方、乙方，双方签订《房屋租赁合同》。合同约定，第一条甲方将自有资产青岛市黄岛区X路X号的楼房1栋，建筑面积2453.75平方米，现状出租给乙方使用。第二条租赁期限租赁期共20年，从2009年6月8日起至2029年6月7日止。合同期满后，如甲方仍继续出租，乙方拥有优先承租权。第三条租金及租金交纳方式甲乙双方议定租金总金额为198万元，按以下时间缴纳：1、从2009年6月8日至2010年6月7日年交8万元。2、从2010年6月8日至2029年6月7日年交10万元。交款方式为按年缴纳（每年6月8日至次年6月7日为一个合同年）分别于每年的5月30日前一次性交清下一个合同年的租金。第八条一、合同生效期为：2009年6月8日。二、本合同未尽事宜，双方可协商签订补充协议。补充协议与本合同具有同等效力。 另查明，原告提交的国有土地使用证载明，证号黄国用（X）字第X号土地使用者：青岛经济技术开发区英特海员大酒店。座落：黄岛区X路南侧用途：商业用地。使用权面积：3187.7平方米。另，原告称青岛经济技术开发区英特尔大酒店与青岛经济技术开发区英特海员大酒店系同一单位，但未提交相应的工商登记信息予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，原告作为案外人主张根据青岛铁路人民法院（2015）青铁执字第49号执行裁定，其依法享有“青岛市黄岛区X路南侧”[证号：黄国用（X）字第X号，面积3187.7㎡]的土地使用权及地上附着物的所有权，进而主张该房产的租金（到期债权）应归其所有，据此请求排除执行。而本院（2013）青执字第75号之四执行裁定所指向的是被告海资实业公司出租“青岛市黄岛区X西路X号房产”所得租金，原告作为案外人提交的证据未能证明上述两处房产为同一标的，也未证明“青岛市黄岛区X西路X号房产”是由其直接或其同意由被告海资实业公司租赁给第三人瑞驰物流公司，第三人瑞驰物流公司作为承租人亦未对本院执行行为提出异议。且原告提交的《房屋及土地租赁合同》载明，海资实业公司将自有资产青岛市黄岛区崇明岛西路南侧的楼房壹栋，建筑面积3187.7平方米及位于青岛市黄岛区崇明岛西路南侧的仓储货场7110平方米现状出租给瑞驰物流公司使用。而被告鲁泰车队提交的《房屋租赁合同》载明，海资实业公司将自有资产青岛市黄岛区X路X号的楼房1栋，建筑面积2453.75平方米，现状出租给瑞驰物流公司使用。上述两份租赁合同的出租方与承租方均为海资实业公司与瑞驰物流公司，签订时间均为2009年6月，原告亦未对此作出合理解释。综上，本院认为，原告与本案不具有直接的法律上的利害关系，其据此请求排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回青岛铁路经营集团有限公司的起诉。 案件受理费3300元，退还给原告青岛铁路经营集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 侯 娜 审判员 高中日 审判员 王昌民 二〇二〇年七月一日 书记员 石 晗 书记员 李珊珊