河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初77号 原告：康志英，女，1969年11月21日出生，汉族，现住河北省邢台市。 委托诉讼代理人：孔江梅，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萌，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：冯克锐，男，1979年4月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛金地房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区大蒲河寨海宁路。统一社会信用代码：91130304750288074A。 法定代表人：马素芹，总经理。 委托诉讼代理人：李林，河北海立律师事务所律师。 被告：马国峰，男，1973年5月18日出生，满族，原住秦皇岛市海港区，现居住地不详。 被告：刘金艳，女，1976年12月11日出生，满族，原住秦皇岛市海港区。 被告：刘义，男，1983年11月3日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 原告康志英与被告冯克锐、秦皇岛金地房地产开发有限公司（以下简称：金地房地产公司）、马国峰、刘金艳、刘义案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告康志英的委托诉讼代理人王萌、被告冯克锐、被告金地房地产公司的委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼，被告马国峰、刘金艳经公告送达开庭传票未到庭应诉，被告刘义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康志英向本院提出诉讼请求：请求确认位于北戴河区房屋归原告所有，终止对该套房屋的执行（房屋价值375025元）。事实与理由：因被执行人金地房地产公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，贵院对位于北戴河区房屋进行了查封并终将付执行。而上述房屋原告在2008年1月24日已购买并付清了全部房款，也实际交付使用。原告对查封行为提出异议，2018年11月3日，贵院作出（2018）冀0302执异203号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告认为，该裁定适用法律错误，应予纠正，理由如下：一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同：（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋：（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。原告购买争议房屋的情形完全符合上述司法解释的规定，应当得到异议审查机构的支持。二、原裁定认定原告“未提供充足证据支持其异议请求”，但原告已提供了购房合同、购房款收据、实际居住使用证明等，完全可以证明已完全支付房款并实际占有使用该房屋，只是由于开发商方面的原因未能办理不动产登记。上述证据完全符合上述司法解释规定，足以排除执行中的查封措施，原执异裁定书应予认定和支持。 综上，原告认为（2018）冀0302执异203号执行裁定书认定事实错误，无证据支持，适用法律错误。为保护原告合法权益，依法诉至贵院，请审查并判决终止执行，立即解封。 被告冯克锐辩称，贵院查封行为正确。 被告金地房地产公司辩称，对原告诉请无异议，案涉的房屋由原告购买，交付全款，并已经实际交付原告占有，原告有排除执行的权利。 被告马国峰、被告刘金艳、被告刘义未作答辩。 原告为支持其诉请，提交证据如下： 证据一、商品房买卖合同一份，证明原告与金地房地产公司于2008年1月24日就案涉房屋签订买卖合同，金地房地产公司已将薄荷花苑8栋2单元401号房屋出售给原告，同时证明房价为375026元，下房为24368元； 证据二、原告名下尾号为5428号银行卡转账交易明细1份、范存江名下农行北戴河支行银行卡转款凭证1份、金地房地产公司出具的放款收入凭证1份，证明原告于2007年10月8日将购房款211026元转入金地房地产公司，同时还证明原告于当日将购房款20万元转给范存江，范存江又将该笔房款转给王若名，以及金地房地产公司已收到案涉房屋的款项； 证三、购房收据2张、售房发票及契税发4张，证明金地房地产公司2009年11月24日、2011年5月23日在原告交付全部房款及契税后向原告补开发票（包括下房）； 证四、配套费、维修基金收据2张，证明2007年10月10日金地房地产公司向原告出具缴纳购房款时，原告将配套费、维修基金一并缴纳； 证五、物业合同1份、物业费、取暖费、自来水费、暖气排空费收据4张，证明原告于2008年1月24日就案涉房屋与博鲲物业公司签订物业服务合同，并于当日向该物业公司缴纳物业费、取暖费、自来水费、暖气排空费； 证六、收楼通知书1份，证明2007年12月10日博鲲物业公司与金地房地产公司联合通知原告收楼，原告已经成为薄荷花苑小区业主； 证七、入伙手册1份、房屋验收交接表1页、入伙流程单1页、钥匙及ID卡申领登记表1页、钥匙借用单1页，证明原告于2008年1月24日与金地房地产公司进行房屋验收交接并领取房屋钥匙，案涉房屋已实际交付原告； 证八、装饰装修管理服务协议1份，证明2008年5月1日温彦霞代原告与博鲲物业公司就案涉房屋签订装修协议； 证九、照片1张，证明案涉房屋装修后的现状； 证十、电力自助缴费查询终端照片1张、自来水费收据1张，物业费收据2张、燃气点火凭证1张，证明原告自购买房屋后一直实际居住，且各项费用户主均系原告； 证十一、不动产登记资料查询结果证明1份，证明原告名下无房屋坐落，无其他可居住房屋。 证十二、土地分割登记许可证变更土地登记申请书1份，证明金地房地产公司具有土地分割许可资质，金地房地产公司已将案涉房屋出售给原告。 被告冯克锐发表如下质证意见：证据一、真实性有异议，涉案房屋为开发商所有；证据二、与本案不具有关联性，范存江与本案无关；证据三、发票的真实性无异议，对金地房地产公司收款收入凭证不认可；证据四至七，对博鲲物业所有相关票据的真实性有异议，因为物业公司的法人王小秋是金地房地产公司法人王思苹亲叔，也担任金地房地产公司总经理，而王思苹也是博鲲地产的股东，对博鲲物业提供的所有证据均有异议；证据八至十、真实性无异议，对水、电、燃气费等相关票据请法院核实；证据十一、真实性、合法性无异议；证据十二、真实性、合法性有异议，因为涉案小区在2009年就可以办理产权登记，原告提供的是2018年年底的房屋兑现单。 被告金地房地产公司发表如下质证意见：对于原告提交的证据三性均认可，原告与金地房地产公司之间的商品房买卖合同关系成立于冯克锐、马国峰债权债务关系之前，房屋已于查封前交付原告占有使用。 被告马国峰、刘金艳、刘义未到庭，无法进行质证。 被告冯克锐提交证据如下：证据一、企业信息2份，证明物业公司的法人王小秋是金地房地产公司法人王思苹的亲叔，也担任金地房地产公司总经理，而金地房地产公司的法人王思苹也是博鲲地产的股东。 原告康志英发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，两企业为独立法人，股东之间是否存在亲属关系甚至是同一人，都无法否认原告与金地房地产公司有买卖合同关系，并在查封前已合法占有诉争房屋的事实，原告在举证中已经提供了水电暖通信煤气等相关收费及行政单位出具的发票，证明了事实。 被告金地房地产公司发表如下质证意见：对真实性无异议，王思苹不是金地房地产的法定代表人，对关联性及证明目的有异议，两企业为独立法人，独立经营，股东之间是否存在亲属关系都无法否认原告与金地房地产公司存在合法有效的商品房买卖关系，房屋查封前原告已合法占有诉争房屋的事实。 本院经审理查明如下事实：2016年11月25日，冯克锐向本院申请诉前财产保全，本院于2016年12月2日查封了金地房地产公司名下位于北戴河薄荷花苑8栋2单元401房屋。2018年3月28日，冯克锐向本院申请执行，执行中本案原告对执行标的提出书面异议，本院于2018年11月3日作出（2018）冀0302执异203号执行异议裁定书，以薄荷花苑8栋2单元401房屋登记在金地房地产公司名下且案外人未能提供足够证据支持其执行异议请求为由，驳回了案外人康志英的执行异议。在此情况下，原告提起本次诉讼。 另查明，康志英于2007年10月3日通过范存江将20万元房款转给金地房地产公司王若名，余款211026元（包括购房款、下房、维修基金等），原告于同年10月8日以银行转账的方式支付到王若明的账户，为此原告与金地房地产公司在2008年1月24日正式签订了一份房屋买卖合同，约定原告购买金地房地产公司开发的位于秦皇岛市北戴河区房屋一套（建筑面积83.97平方米），房价款为375025元。同日，金地房地产公司将房屋交付给原告，原告与博鲲物业公司签订了物业服务合同，并交纳了2008年物业费、取暖费、垃圾转运费等。2008年5-8月份，原告开始对购买的房屋进行装修，之后入住。 本院认为，在冯克锐与马国峰、刘金艳、刘义及金地房地产公司民间借贷纠纷一案中，金地房地产公司作为被执行人，涉案的薄荷花苑8栋2单元401号房屋登记在其名下。原告作为买受人提供了其与金地房地产公司签订的商品房买房合同及购房发票，且有银行转账凭证证明原告已支付了房款，并提交证据证明原告在法院查封前已经合法占有薄荷花苑8栋2单元401号房屋，原告已全部履行了买受义务，该涉案房屋归原告所有。故原告对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原告诉讼请求应予支持。被告马国峰、刘金艳、刘义未到庭，视为放弃对原告的陈述、提交证据进行辩解、质证的权利，应承担相应的法律后果。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、位于秦皇岛市北戴河区房屋归原告康志英所有； 二、不得执行秦皇岛市北戴河区房屋。 案件受理费3463元，由原告康志英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  曹雪彬 人民陪审员  阚宝忠 人民陪审员  曹 娜 二〇二〇年七月二十五日 书 记 员  杨 蕊