云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初6285号原告陈某，女，2017年1月29日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现住昭阳区。法定代理人魏某，女，1989年8月6日生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县，现住昭阳区。委托代理人王利梅、夏健铖（实习），云南天外天（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。被告昭通市昭阳区李家花园幼儿园，教民353060261800021号，地址昭通市昭阳区建设北街李家花园商业广场内。校长王文琼。委托代理人刘琦富、刘明，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司，统一社会信用代码915300005718770098，住所地云南省昆明市五华区圆通街**太平洋大厦**。法定代表人陈瑛，系该公司总经理。委托代理人周贵生，泰和泰（昆明）律师事务所律师（特别授权）。原告陈某诉被告昭通市昭阳区李家花园幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2019年10月22日受理，诉讼过程中，根据被告昭通市昭阳区李家花园幼儿园申请，本院依法追加了中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司作为本案被告参与诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某法定代理人魏某及其委托代理人王利梅、夏健铖，被告昭通市昭阳区李家花园幼儿园委托代理人刘明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司委托代理人周贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告陈某出院后医疗费2049.12元、护理费36000.00元、住院伙食补助费3300.00元、营养费3300.00元、交通费1000.00元、精神抚慰金30000.00元、后续治疗费5000.00元、辅助器及康复支出必要费用2042.00元（其中婴儿车499.00元、婴儿坐垫68.00元、纸尿裤1271.00元、儿童助行器99.00元、保温饭盒105.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告陈某就读于李家花园幼儿园托儿班小二班。2019年6月17日16点40分左右，陈某在幼儿园被攀爬架倒下压伤，事故发生后，学校将陈某送往昭通市人民医院治疗，其伤情诊断为右股骨中段粉碎性骨折、创伤性失血性贫血。原告陈某于2019年6月24日出院在家静养，住院7天，住院期间花费医疗费19120.6元。因康复需要，原告于2019年8月17日再次到昭通市人民医院住院治疗，于9月12日出院，住院26天，花费医疗费6316.71元。原告两次住院共计33天。原告陈某受伤严重，伤情恢复不理想，出院后3个月行动和大小便不能自理，需要专人护理。原告陈某作为无民事行为能力人，在校园上学期间受到伤害，李家花园幼儿园未尽到教育机构的安全管理义务，侵害了原告的合法权益，根据过错推定原则，被告李家花园幼儿园应对原告陈某所受伤害承担全部责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告昭通市昭阳区李家花园幼儿园辩称，1、幼儿园已在中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司处购买了云南省非九年义务教育学校涉校安全综合保险校方综合防范保障保险，所以原告的损失应该由保险公司进行赔偿；2、原告第一次住院期间，幼儿园垫付了门诊挂号费5.5元，检查费102.00元，医药费32,000.00元。原告第二次住院期间，幼儿园垫付了住院费6,318.71元，餐费300.00元，婴儿车及坐垫560.00元，看望的物品费、礼品费900.00元。幼儿园二次垫付的费用共计为40,186.21元。该费用应该由保险公司赔偿给校方；3、原告的部分赔偿项目计算不合理，其中出院以后换药、复查的费用应当包含在后续治疗费中。护理费按每天300.00元计算过高，且计算4个月护理期缺乏事实依据和法律依据。交通费需提供发票证实，鉴于原告受伤治疗的实际情况请法庭酌情考虑。后续治疗费缺乏鉴定依据。精神抚慰金原告不能提供证据证实受到精神损害，该项请求不应得到支持。综上所述，请求法庭依法判决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司辩称，1、被告李家花园幼儿园在我公司投保了教育机构责任保险，本案事故发生在保险期间内；2、对原告受伤的事实无异议；3、对原告各项合理损失待原告举证后，结合质证意见在予以陈述。原告陈某为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告法定代理人身份证、户口册，证明原告及其法定代理人魏某的身份信息，系适格的诉讼主体；2、昭通市人民医院病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗证明书、费用清单、住院收费票据1份、门诊收费票据14份、微信挂号截图1张、门诊收费票据2份、购买止痛药及硅凝胶疤痕贴片照片和支付凭证复印件，证明原告于2019年6月17日到昭通市人民医院住院治疗，2019年6月29日行“右侧股骨骨折切开复位骨针内固定加人工骨植骨术”，2019年6月24日出院，共住院7天，出院诊断为“右股骨中段粉碎性骨折；右下肺感染可能；创伤性失血性贫血”。原告住院期间，昭通市昭阳区李家花园幼儿园垫付了全部医疗费用。出院后，原告到昭通市人民医院、昭通北方医院复查、换药等，另行支付了医疗费1477.02元；到药店购买用于止痛的头孢克洛胶囊和用于去除手术疤痕的硅凝胶疤痕贴片，共支出572.10元；3、营业执照、食品经营许可证，证明原告母亲经营小吃店，生意兴隆有稳定的收入，原告住院期间由其母亲护理，护理费应按照每天300.00元计算；4、购买辅助器具和其他康复用品票据，证明原告受伤期间为了康复，购买了婴儿车及坐垫、纸尿裤、儿童助行器、保温饭盒等，花费了2,042.00元；5、通话录音，证明原告在李家花园幼儿园上学期间受伤。经质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司质证意见为：证据1“三性”无异议；证据2中，病例、住院收费票据、费用清单、医疗证明书、门诊收费票据“三性”无异议。微信挂号截图以及购买止痛药、硅凝胶疤痕贴片的照片和支付凭证，因没有医院医嘱，也不是正式的收款收据，故对其“三性”不予认可；证据3真实性、合法性无异议，关联性不予认可，证明目的不予认可，该份证据只能证明原告的母亲从事餐饮服务行业，护理费应该按照2019年云南省交通事故损伤标准中餐饮服务行业的标准每天121.61元来计算；证据4，所有票据都不是正式发票，故对其“三性”不予认可；证据5“三性”无异议。被告昭通市昭阳区李家花园幼儿园的质证意见与被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司一致。被告昭通市昭阳区李家花园幼儿园为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据：1、民办学校办学许可证，证明被告具有办学资质；2、云南校方综合保障责任保险投保单、云南省校方责任险投保清单，证明昭通市昭阳区李家花园幼儿园在中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司投保了云南校方综合保障责任保险，校方主任保险每次事故每人责任限额为90万元，每次事故每人医疗费用限额为90万元，保险期间自2019年5月1日起至2019年8月31日止，本次事故发生于保险期间内，原告的损失应由保险公司按照保险条款约定予以赔偿；3、昭通市人民医院住院收费票据2份、门诊收费票据2份，证明原告第一次住院期间，昭通市昭阳区李家花园幼儿园支付了门诊挂号费5.5元，检查费102.00元，医药费32000.00元；第二次住院期间，昭通市昭阳区李家花园幼儿园支付了医疗费6318.71元。共计垫付了医疗费38426.21元；4、昭通市人民医院出院证及费用清单，证明原告于2019年8月17日至2019年9月12日在昭通市人民医院住院治疗，共住院26天，出院诊断为“右股骨中段粉碎性骨折；右膝关节功能障碍”及住院期间的用药情况和费用明细情况；5、个人交易明细，证明原告第一次住院期间，校方为原告及家属办理就餐卡，共计花费800.00元。经质证，原告质证意见为：对被告昭通市昭阳区李家花园幼儿园提交的证据1、2、3、4“三性”均认可；证据5“三性”不予认可；被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司对昭通市昭阳区李家花园幼儿园提交的证据均无异议。原、被告提交的上列证据，本院认证如下：原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；证据2中，病例、住院收费票据、费用清单、医疗证明书、门诊收费票据，被告无异议，本院予以采信。原告针对其购买的止痛药及硅凝胶疤痕贴片，提交了刷卡支付的票据，鉴于原告的伤情及其手术情况，原告购买上述药品并无不当，费用也在合理范围之内，故对该组证据，本院予以采信；证据3，系合法有效的证据，本院予以采信，但原告主张的护理费过高，应予以调整；证据4，从物品用途来看，主要用于婴幼儿的护理及康复训练，且费用也在合理范围之内，故对该组证据，本院予以采信；证据5，被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据，其中，证据1、2、3、4被告无异议，本院予以采信。证据5，能证明原告住院期间，昭通市昭阳区李家花园幼儿园为原告及其家属办理就餐卡，共计花费800.00元的事实，本院予以采信。通过庭审及当事人举证、质证，本院确认本案法律事实如下：原告陈某就读于昭通市昭阳区李家花园幼儿园托儿班小二班。2019年6月17日，原告陈某在幼儿园上学期间被攀爬架倒下压伤。原告于受伤当日被送往昭通市人民医院住院治疗，于2019年6月29日行“右侧股骨骨折切开复位骨针内固定加人工骨植骨术”，2019年6月24日出院，共住院7天，出院诊断为“右股骨中段粉碎性骨折；右下肺感染可能；创伤性失血性贫血”。原告住院期间，昭通市昭阳区李家花园幼儿园支付了门诊挂号费5.5元，检查费102.00元，医药费32000.00元，并支付800.00元为原告及家属办理了就餐卡。2019年8月17日，原告再次到昭通市人民医院住院治疗，于9月12日出院，共住院26天，原告住院期间，昭通市昭阳区李家花园幼儿园支付了医疗费6316.71元。原告出院后到昭通市人民医院、昭通北方医院复查、换药等，另行支付了医疗费1477.02元；到药店购买用于止痛的头孢克洛胶囊和用于去除手术疤痕的硅凝胶疤痕贴片，共支出572.10元。原告受伤期间，家长为了有利于原告的护理和康复，购买了婴儿车及坐垫、纸尿裤、儿童助行器、保温饭盒等，花费了2042.00元；被告昭通市昭阳区李家花园幼儿园在中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司投保了云南校方综合保障责任保险，校方主任保险每次事故每人责任限额为90万元，每次事故每人医疗费用限额为90万元，保险期间自2019年5月1日起至2019年8月31日止，本次事故发生于保险期间内。本院认为，本案为教育机构责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任”。本案中，原告陈某系无民事行为能力人，在昭通市昭阳区学期间，昭通市昭阳区李家花园幼儿园负有对原告开展人身安全教育、提供安全保障和保护的法定义务。幼儿限于其自身成长和发育情况，认知能力有限，对事物的判断能力和自我保护能力较弱，幼儿园应根据幼儿特点，对幼儿的行为加以特别的关注，强化安全方面的管理。现原告在被告处生活、学习期间受到人身损害，被告不能提供证据证明其已经尽到教育、管理职责，应推定被告昭通市昭阳区李家花园幼儿园在本案中存在过错，未尽到管理、保护的义务。因此，对原告因受伤造成的经济损失，被告昭通市昭阳区李家花园幼儿园应承担全部的民事赔偿责任。原告因本次事故造成的经济损失，本院具体计算如下：医疗费，原告二次住院期间，被告支付了医疗费38426.21元，有住院收费票据和门诊收费票据予以佐证，原告对此予以认可，本院予以确认；原告出院后到昭通市人民医院、昭通北方医院复查、换药以及购买用于止痛的头孢克洛胶囊和用于去除手术疤痕的硅凝胶疤痕贴片而产生的费用2049.12元，被告虽不予认可，但鉴于原告的伤情及其手术情况，原告购买上述药品并无不当，费用也在合理范围之内，故对原告主张的该项损失2049.12元，本院予以支持。故原告应本次事故所产生的医疗费共计为40475.33元；辅助器械及幼儿用品费用（其中婴儿车499.00元、婴儿坐垫68.00元、纸尿裤1,271.00元、儿童助行器99.00元、保温饭盒105.00元），共计2,042.00元，鉴于上述物品和器械的用途，原告购买上述物品和器械并无不当，费用也在合理范围之内，故对原告主张的该项损失2,042.00元，本院予以支持；护理费，原告住院治疗33天，昭通市人民医院医疗证明书载明原告住院期间需专人护理；昭通市人民医院出院医嘱载明，原告出院后需加强卧床休息、禁忌跌伤、扭伤，继续行患肢关节功能训练，考虑到原告的年龄和伤情，本院酌情确定原告在出院后30日内仍需专人护理，故原告的护理期确定为63天，护理人员酌情认定为1人。原告未提交护理人员的收入证明，其主张护理费按每天300.00元计算过高，本院酌情调整为按每天120.00元计算，故原告护理费计算为63天×1人×120.00元﹦7560.00元；住院伙食补助费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定”，原告住院治疗33天，按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准每人每天100.00元计算，原告住院伙食补助费计算为33天×1人×100.00元﹦3,300.00元。营养费，根据原告的年龄及损伤情况，原告主张按照住院天数计算营养费并无不当，但原告主张营养费按每天100.00元计算明显过高，本院酌情确定营养费按每日50.00元计算，故原告营养费计算为33天×50.00元﹦1,650.00元。精神抚慰金，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用〈最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉予以确定”，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权”，原告因本次事故导致“右股骨中段粉碎性骨折；创伤性失血性贫血”，给原告造成一定的精神痛苦，故对其精神损害，应予以赔偿。依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金，死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”之规定，综合本案侵权人的过错、情节、侵权造成的后果，本院酌情确定精神抚慰金为10,000.00元。后续治疗费，昭通市人民医院出院医嘱载明，原告出院后一月、二月、三月、半年、一年复查复诊，视骨折愈合情况骨折术后内固定物取出术，故原告主张后续治疗费有事实依据，原告主张后续治疗费5000.00元，被告未提出异议，本院予以确认，故原告的后续治疗费为5000.00元。关于原告主张的交通费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭”，原告主张交通费1,000.00元，但未提交证据予以佐证，故对原告主张的该项诉讼请求，本院不予支持。被告主张其支付了购买婴儿车的费用499.00元，原告予以认可，本院对此予以确认；被告主张其支付了购买婴儿车坐垫以及购买礼品的费用，原告予以否认，被告亦未提交证据予以佐证，故对被告主张的该部分费用，本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的经济损失为出院后医疗费40,475.33元、辅助器械及幼儿用品费用2,042.00元、护理费7,560.00元、住院伙食补助费3,300.00元、后续治疗费5,000.00元、营养费1,650.00元、精神抚慰金10,000.00元，合计70,027.33元。被告昭通市昭阳区李家花园幼儿园在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司投保了云南校方综合保障责任保险，本次事故发生于保险期限内，故被告昭通市昭阳区李家花园幼儿园应承担的民事赔偿责任70,027.33元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司在保险责任限额内赔偿。上述赔偿款70,027.33元，扣除告昭通市昭阳区李家花园幼儿园垫付的医疗费38,426.21元及购买婴儿车的费用499.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司还应赔偿原告31,102.12元。被告昭通市昭阳区李家花园幼儿园垫付的38,925.21元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司返还昭通市昭阳区李家花园幼儿园。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈某经济损失31102.12元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效之日起10日内返还被告昭通市昭阳区李家花园幼儿园垫付的38,925.21元；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,450.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡 兵人民陪审员  陈世琼人民陪审员  鲁 桂二〇二〇年七月二十日书 记 员  胡 磊