广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16931号原告：杨皓麟，男，2013年11月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。法定代理人：杨某，男，1973年10月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。法定代理人：何某，女，1982年3月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：龙晓怡，女，1994年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。委托代理人：陈俊杰，男，1990年1月12日出生，原告杨皓麟与被告龙晓怡饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨皓麟的法定代理人杨某、何某，被告龙晓怡及其委托代理人陈俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨皓麟诉称：2020年6月1日中午11点09分，被告饲养的狗在原告居住的楼下小区人行道上将原告抓伤，原告的右腿留下两条明显的抓痕。事件发生后，原告在白云区××街社区卫生服务中心注射狂犬疫苗共4针。原告在6月1日注射狂犬疫苗后当晚10点就出现全身发紫、发抖、高烧，即刻送到广州医药大学第一附属医院治疗。吃药后，原告又出现剧烈呕吐，此后一直发烧三天。由于恐惧打针导致整晚做噩梦，体重骤减。原告遭被告狗抓伤后，监护人已向单位请假前往医院进行相关治疗及办理返学证明，因此要求被告赔偿原告相应的误工费。由于被告对其饲养的狗看管不严而导致原告被狗抓伤，不但给原告带来肉体上的痛苦，耽误学习，更造成原告精神上的极大伤害。原告一直都恐惧打针，也极其怕狗，打疫苗针给其带来的恐惧要远远大于被狗咬的恐惧。狂犬病毒的潜伏期最长可达20余年，打疫苗不能完全杜绝，且发病死亡率是100%。对此，原告现起诉要求判令被告赔偿医药费409.7元、误工费3,571.4元、营养费2,000元、交通费300元、精神损失费2,000元，合计8,272.37元；判令被告承担原告因被狗抓伤产生的一切后遗症的责任；本案诉讼费由被告承担。被告龙晓怡辩称：原告确实是被被告饲养的狗抓伤，被告在事件发生后一直积极跟进处理。对于原告主张的损失赔偿，被告同意赔偿医疗费、交通费，但不同意赔偿其他请求。经审理查明：2020年6月1日上午11：09分左右，事前原告在本市白云区白云尚城小区道路上骑平衡车玩耍，被告用犬绳牵领犬只同在小区道路上遛狗。期间，当原告骑平衡车从后面超越从被告左侧通过时，被告牵领的犬只突然扑向原告，将原告右腿抓伤。事件发生后，原告母亲于当日上午向广州市公安局白云区分局黄石派出所报警。随后，原告家长与被告协商事件处理，但双方未能达成一致处理意见。被告在事件中遛狗的犬种为“卡迪根威尔士柯基犬”，该犬只已办理养犬登记。庭审中，被告并陈述该犬只的年龄为4岁，体重在28-30斤左右。诉讼中，原、被告对于本案事件的发生经过并无争议，被告对所饲养的犬只致原告人身损害而应承担的侵权赔偿责任以及原告主张赔偿的409.7元医疗费和300元交通费并无异议，双方的争议焦点在原告主张赔偿的误工费、营养费、精神损失费损失数额的计算依据和赔偿请求的合理性。对于争议赔偿项目的主张，原告陈述及举证如下：1、误工费3,571.4元。原告陈述该费用系原告父亲杨某在事件发生后陪同原告检查治疗以及事件处理请假5天导致被单位扣发的工资损失；原告狂犬疫苗注射了四针，因为两个小孩的缘故，原告父亲必须请假才能处理相关事宜。对此，原告提交了以下证据：（1）门诊病历、免疫预防处置知情同意书、疫苗接种知情同意书、急诊处方笺、检验处方单。其中，白云区××街社区卫生服务中心门诊病历记载原告“主诉被狗抓伤4小时”后的体格检查为“右大腿少许皮损，无明显出血”，处理意见为规范接种疫苗“第一针6月1日，第二针6月1日，第三针6月8日，第四针6月22日”；广州中医药大学第一附属医院门诊病历记载原告在6月1日注射狂犬疫苗后当晚出现发热症状，门诊西医诊断为发热（中医诊断外感热病类，风热症），医嘱给予小柴胡颗粒冲服2天；6月30日的白云区××街社区卫生服务中心门诊病历记载原告当日的复诊情况。（2）签订日期为2020年5月29日的劳动合同、2020年6月的工资表、扣缴申报表以及微信聊天记录截图。其中，劳动合同的签订双方为杨某和广州晴雨汇酒店管理有限公司（法定代表人李惠军），合同期限从2020年6月1日起至2021年5月31日，约定杨某的工作岗位为管理类，月薪15,000元；工资表显示的所属期为2020年6月1日至2020年6月30日，列明杨某当月应计工作天数21天，实际出勤16天，应发工资15,000元，事假扣发3,571.4元，社保423.69元，个税180.15元，实发10,824.76元；扣缴申报表显示报税义务人为广州晴雨汇酒店管理有限公司，纳税人为杨某，申报的收入额为11,428.60元；微信聊天记录截图显示的对话时间为6月3日，内容为杨某向“李惠军”以小孩打狂犬疫苗发烧及回校需检验核酸为由请假一天，答复自6月1日请假至今再请假无人接替工作，杨某明确明天上午回去上班而下午请假。2、营养费2,000元。原告主张由于注射狂犬疫苗后有一些食品不能吃，如海鲜、海鱼等，而原告打疫苗后身体状况和身体免疫力下降，需要补充营养，且医生说无需医嘱，故参照司法判例主张该数额赔偿。3、精神损失费2,000元。原告主张其身体体质不好，且原告怕打针，5岁的疫苗至今尚未接种；原告在被狗抓伤后，开始怕狗，也不敢下楼去玩；在注射疫苗后，原告出现了紫癜、呕吐等症状；参照司法判例，主张该数额赔偿。对此，原告并提交了疫苗接种记录、预防接种情况审核报告。被告抗辩认为：（1）对于误工费，被告不同意赔偿，对原告提交的证据中劳动合同、工资表的真实性有异议，原告应提供银行转账记录予以佐证，且工资表应当有前后六个月的连续记录佐证，同时应提交公司的营业执照予以证实；原告并应提交证据证实主张的请假5天是为了事件的处理，特别是在原告的母亲为全职妈妈的情况下，原告父亲请假的必要性。（2）对于营养费，原告并无提交相关的医嘱证明，被告不同意赔偿。（3）对于精神损失费，原告并没有受到惊吓，且对于狂犬病毒的理解也是不正确的，故被告不同意赔偿。以上事实，有报警回执、监控截图、照片、门诊病历、知情同意书、急诊处方笺、检验处方单、信息截图、道歉信、医疗费票据、接种证、审核报告、送医提示、劳动合同、微信聊天记录截图、工资表、扣缴申报表以及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原告提交的报警回执、监控截图、照片、门诊病历、知情同意书、医疗费票据以及原、被告就事件经过的陈述内容，可以证实原告在小区活动时被被告饲养的犬只抓伤的事实主张。根据《广州市养犬管理条例》的规定：本市行政街辖区为养犬严格管理区，实行犬只强制免疫和养犬登记制度；在严格管理区内携带犬只进行户外活动时，应当用犬绳牵领犬只，为犬只佩戴犬牌，制止犬只吠叫和攻击行为。本案中，由于被告并不能举证证实其在小区遛狗时对犬只已采取相应的安全措施和尽到充分的谨慎注意义务，且被告亦不能举证证实原告的人身损害结果系因原告故意或者重大过失造成的，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条就“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，被告对原告因此造成的损失应当承担侵权损害赔偿责任。由于原告在事件中受伤，现起诉要求赔偿事件造成的医疗费、交通费、误工费、营养费、精神损失费（应为精神损害抚慰金）损失合法，本院对此予以支持。庭审中，被告对原告主张的409.7元医疗费、300元交通费损失没有异议，本院对原告该两项损失数额予以认定。对于争议的项目损失，本院审查认定如下：1、误工费。事件发生时，原告未满8周岁，为无民事行为能力的未成年人，伤后治疗及护理需要由其监护人即原告父母负责，监护人因此产生误工损失即为事件造成原告的误工损失。根据原告提交的门诊病历、知情同意书、医疗费票据以及微信聊天记录，可以证实原告注射疫苗四针以及进行门诊检查治疗（包括首诊、随诊和复诊）。原告据此主张其父亲因原告的治疗及事件处理请假5天，由于知情同意书记载的疫苗注射时间对应均为正常工作日，上述证据亦可以印证支持，请假天数合情合理，故本院对原告主张的误工天数予以认定支持。对于误工费的损失金额和计算标准，原告就此提交了劳动合同、工资表以及个税扣缴申报表予以证实，证据之间已形成证据链，可以证实原告主张的因请假5天按月工资15,000元（月出勤21天）扣发3,571.40元的误工损失金额，故本院对原告该项损失予以认定支持。被告就原告应提交6个月的银行账户明细和工资表、完税证明、营业执照的抗辩意见，该抗辩仅系对原告所应承担的举证责任提出异议，并无就反驳原告该项赔偿请求所依据的事实提供证据加以证明，根据优势证据原则，本院对被告该抗辩意见不予采纳。2、营养费。根据原告提交的门诊病历记载，原告在注射狂犬疫苗的当晚即出现发热不适症状，考虑到原告的年龄和疫苗注射的影响，补充一定的营养和相应的饮食调节必要合理。原告虽主张2,000元的营养费损失金额，但原告并无提交相应的医嘱证明和营养费用支出的票据，故本院酌定原告该项损失为500元。3、精神损害抚慰金。综合考虑原告在事件中造成的人身损伤程度、事件的过错责任以及事件对原告及原告家人实际生活上的影响，特别是事件发生后疫苗的注射、门诊治疗对原告身体和心理上的影响，本院对原告据此主张精神损害赔偿予以支持，但损失金额应以1,000元为限。以上合计，原告上述项目的损失为5,781.1元，被告应就该损失数额予以赔付。至于原告要求被告承担原告因被狗抓伤所产生一切后遗症责任的诉讼请求，其请求内容系基于本案侵权行为损害后果的责任承担，但其请求内容并不明确、具体，本院在本案中对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，龙晓怡赔偿杨皓麟医疗费、交通费、误工费、营养费、精神损害抚慰金，合计5,781.1元；二、驳回杨皓麟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由龙晓怡负担（杨皓麟预交的受理费25元不予退回，龙晓怡负担的受理费25元于本判决生效之日起五日内直接给回杨皓麟）。本判决为终审判决。审判员  朱东军二〇二〇年七月二十二日书记员  李嘉欣