安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初1703号 原告:刘文楼,男,1941年7月20日出生,汉族,住安徽省寿县。 原告:刘锁,男,1996年1月18日出生,汉族,住安徽省寿县。 原告:刘味琴,女,1990年7月27日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 原告:刘云,女,1994年6月3日出生,汉族,住安徽省寿县。 四原告共同委托诉讼代理人：刘场生，安徽华皖律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：李文雅，安徽华皖律师事务所实习律师。 被告:寿县众兴镇信德老年公寓,住所地寿县众兴镇新店街道,统一社会信用代码52340422059735124D。 法定代表人:刘学道，该公寓院长。 委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨巍，安徽震一律师事务所律师。 原告刘文楼、刘锁、刘味琴、刘云诉被告寿县众兴信德老年公寓（以下至判决主文前简称信德老年公寓）生命权、健康权、身体权纠纷一案本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘锁及原告刘文楼、刘锁、刘味琴、刘云的共同委托诉讼代理人刘场生、李文雅，被告信德老年公寓的委托诉讼代理人陈强、杨巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费53296.32元、住院伙食补助费50元/天×5天=250元、营养费50元/天×5天=250元、护理费45070元/365天×5天=617元、死亡赔偿金37540元/年×20年=750800元、丧葬费65150元/12个月×6个月=32575元、受害人亲属办理丧事所支出的交通住宿误工等费用4人×7天×500元/天=14000元、被扶养人生活费23782元/年×5年÷7人=16987元、精神损害抚慰金80000元，合计人民币948775.32元。2、本案诉讼费由被告负担。 庭审前原告增加诉讼请求：退还押金3000元及剩余养老服务费2253元，变更赔偿总额为954028.32元。 事实与理由:刘金华2017年12月9日被其亲属送入被告信德老年公寓,入住时除支付每月的养老服务费外另向被告支付了3000元押金,2020年3月11日刘金华亲属向被告支付了2020年3月9日至4月9日期间的月养老服务费2600元,2020年3月13日下午4时54分左右,刘金华在信德老年公寓二楼走廊坐在轮椅上因用火引起身上衣物瞬间着火,造成多处至少有一处三度烧伤,刘金华在安医第一附属医院高新院区抢救治疗期间,其亲属向医院支付了53296.32元医疗费,2020年3月17日6时13分刘金华在安医经抢救无效死亡。刘金华膝下有刘锁、刘味琴、刘云3个子女,还有健在的父亲刘文楼,刘金华属终身完全护理依赖,二级残疾。原告认为，公民的生命权受法律保护。刘金华在老年公寓死亡是由于被告对其管理看护不力未尽到安全保障义务所致,根据侵权责任法相关规定,被告应承担侵权责任。原告特具状起诉,望判如所请。 被告信德老年公寓辩称：因刘金华的死亡对原告表示慰问。本案系侵权之诉，刘金华的死亡不是被告及被告工作人员行为导致，在公安出具的证明中显示是意外造成，被告不是侵权的行为人，原告的证据不能证明被告有侵权行为，与原告损害结果发生有因果关系，同时，在原告与被告签订的入住协议中，约定因自身原因造成的伤害，被告不承担责任，请求驳回原告诉请。同时认为原告要求退还押金及养老服务费，系合同纠纷，与本案无关，应另案起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对原告提交的证据原告身份证复印件、被告信息查询单、村委会证明、户口本复印件，被告提交的证据《民办非企业单位登记证书》、《养老机构设立许可证》，出庭当事人无异议，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 对原、被告双方出示的有争议证据和事实，综合认证意见为,1、原告提交的证据事发时监控光盘2张、住院病历、医疗费发票、死亡证明、寿县公安局众兴派出所《关于刘金华火伤的情况的说明》，能够证实刘金华死亡的起因、治疗经过及死亡的原因,本院予以确认。2、原告提交的证据《信德养老入住协议》、信德老年公寓收费清单、微信付款记录，能够证实死者刘金华、原告刘味琴与被告信德老年公寓签订了入住协议、缴纳押金、生活费并当日入住，协议中双方对于权利、义务等都进行了约定,本院对此予以确认。3、原告提交的证据残疾人证、司法鉴定意见书，证明了刘金华生前属终身完全护理依赖，二级伤残，本院予以确认。4、被告提交的证据《养老机构服务合同》复印件和《信德养老入住协议》，该组证据能够证实刘金华、原告刘味琴与被告信德老年公寓签订了入住协议,入住时向被告交纳养老服务费及押金及双方对于权利、义务等进行约定了的事实，对此事实依法予以确认，其他证明目的本院不予确认。5、被告提交的证据信德众兴老年公寓服务价格表复印件，本院认为该证据的内容仅仅体现了收费标准相应的服务等级,刘金华生前系特级护理，不能因此免除被告应尽的安全保障义务，故本院对该证据不予采信。6、被告提交的证据众兴镇信德老年公寓消防及安全生产管理制度、公示牌、视频，证明管理制度规章中明确禁止在被告宿舍和餐厅等经营场所用明火，并禁烟，并在被告经营场所公示。本院认为众兴镇信德老年公寓消防及安全生产管理制度、公示牌系其自行制作,并未作为入住协议的附件让刘金华或者原告刘味琴签字确认，真实性予以认可，证明目的不予确认;视频中刘金华陈述了失火的原因是其用打火机烧自己戴的围裙上的线头引起，对该视频依法予以确认。7、被告提交的证据两份证人证言，能够相互印证，证明了2020年3月13日下午5点左右，刘金华在老年公寓二楼走廊身上不慎着火，护理人员等将火扑灭，后送往医院抢救的事实，依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：刘金华，1967年1月27日出生，原告刘锁、刘味琴、刘云的父亲，原告刘文楼的儿子，妻子、母亲均已离世。2016年7月26日刘金华因道路交通事故致头部受伤入院治疗，后为处理交通事故纠纷，2017年5月22日经扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为二级伤残，终身完全护理依赖程度。 2017年12月9日，刘金华与原告刘味琴、兄弟刘东华同信德老年公寓签订《信德老年公寓入住协议》、《养老机构服务合同》，缴纳2018年12月9日至2019年1月8日生活费2400元，押金3000元，并于当日入住。《信德老年公寓入住协议》甲方为信德老年公寓加盖公章，乙方（入住老人）刘金华，刘味琴、兄弟刘东华签名，乙方法定代理人栏及丙方无签名。协议约定：甲方向乙方提供的服务内容包括居住、膳食、生活照料、心理及精神慰藉等服务，乙方入住老年公寓的养老服务标准为2400元/月（后调整为2600元/月），于签约之日向甲方支付医疗备用金3000元，用于乙方突发疾病和意外伤害的救治、交付医院的押金等相关费用，费用不足时由乙方和丙方及时补足，合同终止时余额无息退还。《养老机构服务合同》甲方信德老年公寓院长刘学道签名，乙方为刘金华签名，丙方刘味琴、刘东华签名，乙方监护人栏（属于限制行为能力或者无民事行为能力的入住老年人，须由监护人签字确定）无人签名。 2020年3月13日16时54分左右,在信德老年公寓护理人员去一楼食堂为入住老人打饭时，刘金华在公寓二楼走廊坐在轮椅上因用火烧身上衣物线头时引起身上衣物瞬间着火,被告人员即刻到场救火，同时拨打“120”将刘金华送往安丰医院、六安医院，两医院均未收治，于当日19时50分送至安医第一附属医院高新院区住院抢救治疗，入院诊断为：1、多个部位烧伤，述及的烧伤至少有一处三度烧伤，2、体表30%-39%烧伤，3、呼吸道烧伤，4、高血压病3级（高危），5、陈旧性心肌梗死，6、脑梗死后遗症。住院治疗四天，2020年3月17日6时13分经抢救无效死亡。死亡诊断为：多个部位烧伤，述及的烧伤至少有一处三度烧伤，2、体表30%-39%烧伤，3、呼吸道烧伤，4、高血压病3级（高危），5、陈旧性心肌梗死，6、脑梗死后遗症。同日，安徽医科大学第一附属医院高新院区烧伤与创面修复外科出具居民死亡医学证明（推断）书：死亡原因多处烧伤至少有一处三度烧伤。2020年寿县公安局众兴派出所出具“关于刘金华火伤的情况的说明”：2020年3月13日接报警……接警后，经调查了解有关知情人员及调取事发监控等视频，确定2020年3月13日16时54分左右，刘金华在信德老年公寓二楼走廊坐在轮椅上因其自身用火不慎引起身上衣物着火造成烧伤。 另查明，2020年3月11日，刘金华亲属向被告缴纳了2020年3月9日至4月9日期间的月养老服务费2600元。信德老年公寓送刘金华入院时交费1000元，刘金华住院期间花去医疗费用53296.32元。 本院认为,公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案刘金华与信德老年公寓签订入住协议并入住,信德老年公寓作为专门养老服务机构,不仅应对所入住人员按照入住协议进行照料,而且对所入住人员负有管理、看护以及安全保障的义务，且不局限于养老设施内的安全保障,还包括尽合理限度范围内的善良管理人的注意义务。通过事发当时的视频及证人的当庭陈述可见，事发时刘金华所在的二楼走廊仅剩一人，失火后被告虽及时采取了救护措施，但其存在管理上短时疏忽、服务不周全的情形。故被告存在的过错,虽不是事故发生的直接原因,仍应对刘金华的死亡承担合理限度范围内的赔偿责任。因被告的过错行为对导致损害后果发生的参与度不高,即被告的过错行为不足以导致其对因刘金华死亡造成的损失承担全部责任，而刘金华的烧伤死亡这一损害后果的发生更多是基于其自身原因，其作为完全民事行为能力人，应当意识到用火的危险性却未能谨慎注意，主要过错在于自身。原告本身对于损害后果的发生应承担主要责任。综合考虑损害发生的原因、原被告的过错程度及因果关系等各种因素,酌定就因刘金华死亡导致的损失由被告承担20%的赔偿责任,其余损失由原告自行承担。 本院对原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费，原告主张53296.32元，根据其提交的有效医疗费票据，依法予以认定；2、住院伙食补助费，原告主张250元（50元/天×5天），偏高，应根据实际住院天数，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算，确定为150元；3、营养费原告主张250元（50元/天×5天），本院认为应根据其住院天数，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算，确定为150元（30元/天×5天）；4、护理费，原告主张617元（45070元÷365天×5天），依法予以认定；5、死亡赔偿金原告主张750800元（37540元/年×20年），依法予以确认；6、丧葬费，原告主张32575元（65150元÷12个月×6个月），依法予以确认；7、受害人亲属办理丧事所支出的交通住宿误工等费用，原告主张14000元（4人×7天×500元/天），本院认为，原告未能提供证据证明办理丧事人员所支出的交通费、住宿费及存在实际工资收入减少的证明，但考虑相关费用损失确实存在，依法酌定5000元；8、被扶养人生活费，原告主张16987元（23782元/年×5年÷7人）。本院认为，被扶养人生活费是被扶养人预期利益减少的一种消极损失，本案刘金华生前因交通事故致伤后全身终身护理依赖，二级伤残，入住养老院，丧失劳动能力，现有证据无法证明其有生活来源，已不具备扶养能力，故对该项请求依法不予支持。9、精神损害抚慰金，原告主张80000元，本院认为，受害人自身有过错的，应按其过错程度减少精神抚慰金的数额，综合考虑过错程度及本地区平均生活水平等因素，本院酌定被告赔偿原告10000元。 综上，信德老年公寓向原告支付赔偿金178517.66元【（医药费53296.32元+住院伙食补助费150元+营养费150元+护理费617元+死亡赔偿金750800元+丧葬费32575元+交通住宿误工等费用5000元=842588.32元)×责任比例20%=168517.66元；168517.66元+精神损害抚慰金10000元=178517.66元】。对原告要求被告退还押金3000元及剩余养老服务费2253元的诉求,被告认为系合同纠纷，与本案无关，应另案起诉。本院认为为节约司法资源、减少当事人诉累，可一并处理。刘金华入住时交纳押金3000元，根据协议约定，该款性质为医疗备用金，用于入住人员突发疾病和意外伤害的救治、交付医院的押金等相关费用，本案事发时被告已向医院交纳费用1000元，应予扣除，余款2000元予以退还。刘金华2020年3月11日交纳2020年3月9日至2020年4月9日月养老服务费2600元，每月9日为入住起算时间，2020年3月13日因事故入院治疗，则当月入住被告处4天，未住期间的月养老服务费按日折算退还较为合理，2600元/月-（2600元/月÷30天×4天）=2253元由被告予以退还。原告此项请求依法予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十七条第一款,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下: 一、寿县众兴镇信德老年公寓于本判决生效后十日内向原告刘文楼、刘锁、刘味琴、刘云支付赔偿金178517.66元。 二、寿县众兴镇信德老年公寓于本判决生效后十日内向原告刘文楼、刘锁、刘味琴、刘云退还押金2000元，养老服务费2253元。 三、驳回原告刘文楼、刘锁、刘味琴、刘云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13282元,减半收取6641元，由被告负担1978元,由原告负担4663元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于淮南市中级人民法院。 审判员 吴  欣 二〇二〇年七月三十日 书记员 许克虎, 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。