wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初2598号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦,统一社会信用代码91340000684980600W。 负责人：李业弟，行长。 委托诉讼代理人：吴虎，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉超，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：孔令栓，男，汉族，1963年6月18日出生，住合肥市瑶海区。 被告：王方平，女，汉族，1964年10月20日出生，住合肥市瑶海区。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告孔令栓、王方平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人吴虎到庭参加诉讼，被告孔令栓、王方平经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔令栓、王方平共同向原告偿还借款本金1599216.23元，并支付利息187700.1元，逾期罚息38826.25元（罚息按照合同约定暂计算至2019年11月22日，款清息止），为实现债权律师代理费7000元，以上合计1832742.58元；二、判令原告对被告孔令栓、王方平名下位于合肥房产（房地权合产字第××号）折价、变卖或拍卖所得的价款享有优先受偿权；三、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2017年1月24日，孔令栓因经营周转需要与中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）签订了编号为134092017308036号《借款合同》，约定孔令栓的借款金额为175万元，期限自2017年2月14日至2027年2月13日。同日，孔令栓的配偶王方平出具承诺书一份，承诺对孔令栓的上述借款承担共同偿还责任。2017年1月24日，被告王方平与民生银行合肥分行签订编号为134092017308036号《担保合同》一份，自愿以其名下位于合肥产（房地权合产字第××号）为主合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记（房合瑶他字第8220102426号）。 2017年2月24日，民生银行合肥分行向孔令栓账户汇入175万元，借款期限自2017年2月24日至2027年2月13日，约定借款利率为年利率8.036%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。借款期限内，被告孔令栓未能按照合同约定还本付息，原告多次向两被告催要未果，为此，原告已宣布该笔贷款提前到期并要求两被告提前清偿全部贷款本息。故原告为了维护自身的合法权益诉讼至法院，望判如所请。 原告民生银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1，身份证，证明各被告主体适格； 证据2，编号134092017308036号《借款合同》,证明原、被告金融借款合同关系真实、合法、有效； 证据3，借款凭证、个人账户对账单,证明原告依申请向被告孔令栓发放贷款； 证据4，编号134092017308036号《担保合同》、房产证、他项权证,证明被告孔令栓以其名下位于合肥新站区大别山路巴黎春天G09栋301室房产对案涉借款提供抵押担保； 证据5，结婚证、承诺书,证明被告王方平应对孔令栓案涉借款承担共同偿还责任; 证据6,贷款提前到期通知书,证明原告因被告的违约宣告贷款提前到期; 证据7,民生银行信贷系统截图、还款对账单,证明被告欠原告本息金额; 被告孔令栓、王方平未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院通过对原告提交证据的审查，对证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。审理查明的事实除了律师代理费之外同原告的诉称。 本院认为：民生银行合肥分行与孔令栓签订的《借款合同》、与王方平签订的《担保合同》，以及王方平签署的承诺书，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应当遵守并履行合同约定的义务。民生银行合肥分行在合同签订后向孔令栓指定的账户履行发放贷款义务，但孔令栓未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续还款，并支付利息、罚息的责任。现民生银行合肥分行要求孔令栓归还下欠本金及相应罚息的理由正当，予以支持。同时，民生银行合肥分行按照其与王方平签订的《担保合同》约定，向孔令栓、王方平主张对抵押房产的优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。另，原告主张的律师费7000元，因原告未提供律师代理费票据，故该项请求本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告孔令栓、王方平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金1599216.23元，利息187700.1元、逾期罚息38826.25元（罚息暂计算至2019年11月22日，之后按合同约定的计算标准顺延计算至款清之日止）； 二、若被告孔令栓、王方平在上述期限内未能履行付款义务的，则原告中国民生银行股份有限公司合肥分行对被告孔令栓、王方平抵押的位于合肥市合肥新站区大别山路巴黎春天***栋*室房产（房地权合产字第××号）在折价、变卖或拍卖所得的价款中对上述债权优先受偿； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为10688元，由被告孔令栓、王方平共同负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  卢军燕 二〇二〇年七月二十三日 书记员  胡静雯 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3720号申请人：金明畅，男，1985年8月31日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人:郑杰、端木传珠,兴化市天庭律师事务所律师。被申请人：郭利军，男，1991年11月10日生，汉族，住江苏省滨海县。申请人金明畅与被申请人郭利军加工合同纠纷一案，申请人金明畅于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭利军名下银行存款6万元，或查封、扣押其他等值财产，并向本院提供大家财产保险有限责任公司江苏分公司保函担保。本院经审查认为，申请人金明畅的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭利军名下银行存款6万元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费620元,由申请人金明畅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高顺祥二〇二〇年七月二十二日书记员  翟 慧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11559号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：罗志文，男，汉族，1967年8月9日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告罗志文金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告罗志文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的本金及手续费129700.27元、透支利息6931.76元、违约金2727.23元，合计139359.26元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项129700.27元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息6931.76元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告罗志文未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年12月29日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为170000元，手续费为24480元，分期期数为36期，首期金额为4730元，每期金额为4722元，首期手续费680元，每期手续费为680元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款139359.26元未归还，包括本金及手续费129700.27元、透支利息6931.76元、违约金2727.23元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费129700.27元、利息6931.76元、违约金2727.23元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗志文于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的本金及手续费129700.27元、利息6931.76元、违约金2727.23元，共计139359.26元；二、被告罗志文于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项129700.27元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息6931.76元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3088元，减半收取1544元，保全费1216元，由被告罗志文负担（案件受理费限被告罗志文于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院；保全费限被告于本判决生效之日起三日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0727财保30号申请人：唐为民，男，1954年12月16日生，汉族，住。被申请人：赖泽成，男，1973年10月29日生，汉族，住龙南县。申请人唐为民于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求：1、依法查封被申请人赖泽成在赣州智信客运有限公司龙南分公司的股权。2、依法查封被申请人赖泽成在龙南县华盛发展有限公司的股权。3、查封被申请人赖泽成名下的赣Ｂ×××**轿车一辆。4、查封登记在被申请人赖泽成名下的龙府林证字［2015］第1006000010号、第1006000011号、第101000011号林权。5、冻结被申请人赖泽成在江西龙南农村商业银行股份有限公司账号为62×××06的账户资金。以上保全措施以800000元为限。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法查封被申请人赖泽成在赣州智信客运有限公司龙南分公司的股权。二、查封被申请人赖泽成在龙南县华盛发展有限公司的股权。三、查封被申请人赖泽成名下的赣Ｂ×××**轿车一辆。四、查封登记在被申请人赖泽成名下的龙府林证字[2015]第1006000010号、第1006000011号、第101000011号林权。五、冻结被申请人赖泽成在江西龙南农村商业银行股份有限公司账号为62×××06的账户资金。以上保全措施以800000元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：刘**玮二〇二〇年七月二日书记员 ： 叶 莹
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3106号之一 平安养老保险股份有限公司辽宁分公司： 高露晞与平安养老保险股份有限公司辽宁分公司人身保险合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3106号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员温新华。                                                                                     2020-07-07
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执1613号之一申请执行人：永州农村商业银行股份有限公司，所住地永州市冷水滩区湘永路235号。法定代表人：田万顷，该行董事长。被执行人：沈呈金，男性，1979年11月26日出生，汉族，住湖南省武冈市。被执行人：曾美云，女，1981年4月4日出生，汉族，居民，住湖南省武冈市。被执行人：宋慧平，女，1958年10月7日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：蒋参林，男，1952年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人永州农村商业银行股份公司与被执行人沈呈金、曾美云、宋慧平、蒋参林金融借款合同纠纷一案，已向被执行人沈呈金、曾美云、宋慧平、蒋参林发出执行通知书，责令被执行人沈呈金、曾美云向申请执行人永州农村商业银行股份有限公司共同偿清借款本金2500000元及截止2020年4月29日的利息、罚息531857.63元和此后的利息、罚息（按合同约定计算至偿清之日止）；被执行人宋慧平在抵押财产永州市冷水滩区梅湾路【房产证号为永房权证冷字第71200XXX3号、土地使用权证：永（冷）国用（2012）第00XXX1-8号】、蒋参林在抵押财产永州市冷水滩区梅湾路【房产证号：永房权证冷字第**，土地使用权证：永（冷）国用（2012）第00XXX1-10号】价值限额内对上述债务承担抵押担保责任。申请执行人永州农村商业银行股份有限公司对上述抵押物享有优先受偿权；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案诉讼费15520元和申请执行费32900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人宋慧平有位于永州市冷水滩区梅湾路【房产证号为永房权证冷字第71200XXX3号、土地使用权证为永（冷）国用（2012）第00XXX1-8号】和被执行人蒋参林有位于永州市冷水滩区梅湾路【房产证号为永房权证冷字第71200XXX6号，土地使用权证为永（冷）国用（2012）第00XXX1-10号】。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宋慧平所有的位于永州市冷水滩区梅湾路【房产证号为永房权证冷字第71200XXX3号、土地使用权证为永（冷）国用（2012）第00XXX1-8号】，查封期限为三年，查封期间不得转让、赠予或设定抵押；二、查封被执行人蒋参林所有的位于永州市冷水滩区梅湾路【房产证号为永房权证冷字第71200XXX6号，土地使用权证为永（冷）国用（2012）第00XXX1-10号】，查封期限为三年，查封期间不得转让、赠予或设定抵押；三、被执行人宋慧平、蒋参林负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李文忠二〇二〇年七月三十日法官助理 胡东骄书 记 员 吴雪芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4327号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：刘春霞，女，1983年5月18日出生，汉族，住河南省太康县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘春霞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12264号民事判决书，要求被执行人刘春霞支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计50812.89元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4327号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终738号上诉人（原审原告）:杨荷芳，女，1963年11月3日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人:叶恩成（系杨荷芳侄子），男，1989年6月6日出生，汉族,住湖北省十堰市。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）:施维，男，1970年11月6日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：王子儒，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审被告:十堰市恒通物流有限公司，住所地:湖北省十堰市南岳路汽车交易中心院内。法定代表人:王中，该公司经理。委托诉讼代理人：王华，男，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。上诉人杨荷芳因与被上诉人施维、原审被告十堰市恒通物流有限公司（以下简称：十堰恒通公司）委托合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2019)鄂0302民初3444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。杨荷芳上诉请求：撤销原审判决，依法改判由施维返还杨荷芳代收款79000元，并自2019年7月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至本息全部清偿为止，并由施维承担杨荷芳各项损失48000元。事实和理由：杨荷芳要求施维承担责任的依据不仅是《转让协议书》，还有施维的通话录音及微信支付证明。施维口头承诺返还杨荷芳89000元后，通过微信向杨荷芳支付10000元。该事实足以认定施维同意返还杨荷芳代收款且已经实际履行。施维辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。十堰恒通公司未向本院陈述意见。杨荷芳向一审法院起诉请求：1.判令十堰恒通公司、施维返还杨荷芳代收款79000元，并自2019年7月1日起按银行同期贷款利率支付利息至本息全部清偿为止;2.判令十堰恒通公司、施维承担杨荷芳各项损失48000元。一审法院认定事实：十堰恒通公司系从事物流运输的企业，2011年7月6日注册成立，股东为王中和靳云。杨荷芳系做棉被生意，生产棉被销往各个县镇，委托十堰恒通公司向商家发货，由十堰恒通公司代为收取货款。截至2019年4月30日十堰恒通公司共代收货款92000元。2019年5月十堰恒通公司支付给杨荷芳3000元货款。2019年6月8日，施维通过微信转账支付杨荷芳10000元。一审法院另查明：2019年4月15日，十堰恒通公司法定代表人王中与施维签订《转让协议书》，协议约定王中将十堰城区全部营业部、襄阳城区（中豪、光彩、新合作）、竹山、竹溪、房县分公司的固定场所、办公用品、监控设施及所属县城、乡镇分公司各个网点所有软件操作系统以及外欠应付款债务转让给施维。第四条约定“本协议签署日前，甲方（十堰市恒通物流有限公司）未告知乙方（施维）的债务，特别是本合同约定转让的各营业网点及分公司债务由甲方自行承担”。2019年4月28日，王中出具承诺书，“一、从2019年5月1日前的所有工人工资、车辆运输费、二十二辆车抵扣65万元运费、各个乡镇分公司所交押金及员工信用卡由我负责还清；二、所有收入交付给武汉恒通顺物流有限公司，并协助武汉恒通顺物流有限公司收取各个分公司应缴费用；三、所有欠个人付息债务由王中负责”。一审法院认为：十堰恒通公司欠杨荷芳代收货款79000元属实，债务应当清偿。杨荷芳以十堰恒通公司王中和施维签订的《转让协议书》，要求施维承担清偿责任，因该《转让协议书》性质属于转移债务，应当经债权人同意，未经债权人同意的转移，对债权人不产生效力;且十堰恒通公司法定代表人王中出具了《承诺书》，承诺对2019年5月1日前的债务负责清偿，而该债务发生在2019年5月1日前，故杨荷芳要求施维承担清偿责任的请求不予支持。杨荷芳要求十堰恒通公司赔偿48000元损失的诉讼请求，因未提供证据加以证实，对该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决:一、十堰恒通公司于判决发生法律效力之日起十日内向杨荷芳支付代收款79000元，并按照同期贷款利率支付该款利息（利息自判决发生法律效力之日起至该款支付完毕时止）；二、驳回杨荷芳对施维的诉讼请求及其他的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1420元，由十堰恒通公司负担。二审审理期间，上诉人杨荷芳、被上诉人施维、原审被告十堰恒通公司均未向本院提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。另查明：施维对杨荷芳向一审法院提交的录音证据的真实性不持异议，该通话录音能够证明施维曾口头承诺向杨荷芳支付89000元的代收款，杨荷芳对施维的口头承诺予以接受。本院认为：十堰恒通公司代杨荷芳收取货款后未及时履行支付义务，其公司应依法承当相应的支付责任。十堰恒通公司代杨荷芳收取货款92000元，其公司已支付3000元，施维已支付10000元，十堰恒通公司尚应支付杨荷芳79000元。故，原审判决十堰恒通公司支付杨荷芳79000元代收款及相应利息正确，本院予以确认。施维口头承诺向杨荷芳支付89000元的代收款，并且已经实际履行了10000元的支付义务。杨荷芳对施维口头承诺还款的意思表示予以接受，应视为施维自愿加入十堰亨通公司对杨荷芳的债务。在此情况下，施维应与十堰恒通公司共同承担向杨荷芳支付代收款的法律责任。原审法院未判决施维承担共同还款责任不当，本院予以纠正。杨荷芳上诉请求施维赔偿其48000元损失无事实依据，本院不予支持。另，本案系杨荷芳委托十堰恒通公司代收货款引发的纠纷，本案应为委托合同纠纷，原审判决将本案定性为运输合同纠纷不当，本院予以纠正。综上，上诉人杨荷芳的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初3444号民事判决；二、十堰市恒通物流有限公司与施维于本判决发生法律效力之日起十日内向杨荷芳支付代收款79000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付该款利息（利息自本判决发生法律效力之日起计算至该款支付完毕时止）；二、驳回杨荷芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费1420元，由十堰市恒通物流有限公司、施维负担；二审案件受理费1000元，由十堰市恒通物流有限公司、施维负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇二〇年七月九日书记员 胥心洁
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初853号原告：深圳市云帆加速科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路****楼**内（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王羲桀。委托诉讼代理人：曾婧，女，系公司员工。委托诉讼代理人：陈燕，广东扬权律师事务所律师。被告：厦门速网信息科技有限公司，住所：福建省厦门市思明区槟榔路******。法定代表人：谢荣长，执行董事兼总经理。原告深圳市云帆加速科技有限公司诉被告厦门速网信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》“扩大独任制适用范围”的相关规定，结合本案实际，由本院审判员适用普通程序独任公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2019年6月1日至8月31日期间拖欠的服务费人民币136281.61元；2、请求判令被告向原告支付拖欠服务费的逾期违约金至款项付清时止（以人民币68.14元/天（本金×每日万分之五×210天），从2019年12月24日开始计算至欠款全部付清时止）；3、请求判令被告向原告支付拖欠服务费给原告造成的损失20000元（律师费）；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年3月1日签署了《云帆加速技术服务合同》（以下简称“合同”），约定原告为被告提供云帆加速服务（包括CDN服务、P2P服务、SDK定制开发服务），常规CDN服务费用按7.5元/Mbps/月计算）。2019年7月3日、8月7日、9月4日，原告根据合同第2条约定，通过电子邮件向被告发送2019年6月、7月、8月的对帐信息，但是被告均未于合同约定的7个工作日内回复，且截至起诉时，被告也未支付2019年6-8月的任何费用。根据合同第7条约定，被告除应当向原告继续支付拖欠的服务费外，还应当向原告支付逾期违约金、赔偿因其拖欠款项给原告造成的损失（律师费），综上所述，请求法院判如所请，以维护原告合法权益。被告未向本院提交答辩意见。原告围绕其主张，提交了云帆加速技术服务合同、中国工商银行深圳分行电子回单、发票、邮单、深圳市版权协会电子证据固化报告、云帆加速技术服务缴费通知书、付款通知书、电子固化报告首页、委托合同、律师费发票、支付律师费用银行流水等证据，本院对上述证据予以采信。经审理查明，原告与被告于2019年3月1日签订了《云帆加速服务技术合同》，约定原告为被告提供加速服务，服务费用按7.5元/Mbps/月计算，合同中还约定被告若不按时支付，需按日万分之五向原告方支付违约金，并依约承担原告的律师费用等损失。协议签订后，原告于2019年3月至8月为被告提供了加速服务，被告支付了3月至5月的服务费，但6-8月的服务费136,281.61元未支付，原告为此提起诉讼聘请律师，费用为人民币2万元。本院认为，原、被告之间形成了服务合同关系，该合同属于我国合同法所规定的委托合同的范围，双方的合同合法有效，当事人均应当履行合同义务。原告为被告提供了服务，被告应当向原告支付服务费。被告未按期支付，应当承当违约责任，并赔偿原告因此遭受的损失，当事人约定的违约金为日万分之五，此标准过高，虽然被告未到庭进行抗辩，但据原告提供情况，被告经营状况已较为困难，本院酌情对于违约金标准予以调整，按照日万分之二计算。原告所主张的律师费2万元有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门速网信息科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市云帆加速科技有限公司服务费用人民币136281.61元；二、被告厦门速网信息科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市云帆加速科技有限公司违约金（违约金以人民币136281.61元为基数，按日万分之二计算，自2019年12月25日起计算至款项付清之日止）；三、被告厦门速网信息科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市云帆加速科技有限公司律师费人民币20000元；四、驳回原告深圳市云帆加速科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3426元（原告已预交），由被告厦门速网信息科技有限公司负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 凯二〇二〇年七月二十一日书记员 潘 婕书记员 丘丽丹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执952号张本金：你与周河志合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0222民初694号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周河志于二Ｏ二Ｏ年七月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向周河志履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费738元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××52特此通知。二〇二〇年七月二十一日联系人：席志军联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执保510号 本院在审理申请保全人孟广利申请被保全人抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，孟广利于2020年7月23日向本院提出财产保全的申请。 本院认为，孟广利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  丁学春 书记员  刘 翠 二〇二〇年七月二十九日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3100号之一解除保全申请人：新光租赁（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**建屋大厦**，统一社会信用代码91320594581093232E。法定代表人：曾铭秋，董事长。委托诉讼代理人：陈婷，女，公司员工。委托诉讼代理人：许建伟，男，公司员工。被申请人：江阴亿豪环保科技有限公司，住所地，住所地江苏省江阴市石庄工业园兴隆路**会信用代码91320281578150806N。法定代表人：张梦泽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张鸣方，系本案被申请人。被申请人：张梦泽，男，1991年8月29日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张鸣方，系本案被申请人。被申请人：张烨，女，1984年11月20日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张鸣方，系本案被申请人。被申请人：张鸣方，男，1958年2月26日生，汉族，住江阴市。被申请人：何亚凤，女，1959年2月19日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张鸣方，系本案被申请人。新光租赁（苏州）有限公司诉江阴亿豪环保科技有限公司、张梦泽、张烨、张鸣方、何亚凤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）苏0591民初3100号民事裁定,冻结被申请人本案被申请人。新光租赁（苏州）有限公司诉江阴亿豪环保科技有限公司、张梦泽、张烨、张鸣方、何亚凤银行账户存款人民币2188051元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人新光租赁（苏州）有限公司于2020年7月7日向本院申请解除江阴亿豪环保科技有限公司名下位于江阴市、张鸣方名下位于江阴市、张梦泽与何亚凤名下位于江阴市房屋及土地的保全措施。本院认为，解除保全申请人招商银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人江阴亿豪环保科技有限公司名下位于江阴市、张鸣方名下位于江阴市、张梦泽与何亚凤名下位于江阴市房屋及土地的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月七日书记员  周庄荣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9181号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黎志龙，男，1983年02月14日出生，汉族，身份证住址：广东省英德市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎志龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金78923.77元、利息8706.03元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）4469.76元，信用卡卡号43×××17。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金78923.77元、利息8706.03元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）4469.76元、违约金18821.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金78923.77元、利息8706.03元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）4469.76元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1259元，由原告负担213.63元，被告负担1045.37元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终2343号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司，住所地厦门市思明区*******。统一社会信用代码：913***********528E。负责人：施培德，总经理。被上诉人（原审原告）：李胜志，男，汉族，1966年11月1日出生，广西陆川县人，住陆川县***********，公民身份号码：452************952。被上诉人（原审原告）：李奎友，女，汉族，1964年6月3日出生，广西陆川县人，住陆川县***********，公民身份号码：452************989。被上诉人（原审原告）：曾静，女，汉族，1986年3月15日出生，广西陆川县人，住陆川县******曾屋队，现住陆川县检察院宿舍区**楼房**，公民身份号码：452************745。被上诉人（原审原告）：李思漫，女，汉族，2010年5月8日出生，广西陆川县人，住陆川县***********，现住陆川县检察院宿舍区**楼房**，公民身份号码：450************987。被上诉人(原审原告)：李明杰，男，汉族，2011年8月9日出生，广西陆川县人，住陆川县***********，现住陆川县检察院宿舍区**楼房**，公民身份号码：450************993。被上诉人（原审原告）：李思彤，女，汉族，2014年3月19日出生，广西陆川县人，住陆川县***********，现住陆川县检察院宿舍区**楼房**，公民身份号码：450************989。被上诉人李思漫、李明杰、李思彤的法定代理人：曾静，系李思漫、李明杰、李思彤的母亲。上述六被上诉人的共同委托诉讼代理人：许文峰，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************951。原审被告：李胜文，男，1973年5月17日出生，汉族，广西陆川县人，住陆川县***********，公民身份号码：452************979。原审被告：冯有昌，男，1988年5月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************91X。原审被告：陈庆纯，男，1953年3月23日出生，汉族，广西陆川县人，住陆川县**************，公民身份号码：452************959。委托诉讼代理人：陈启叠，男，1979年3月25日出生，汉族，广西陆川县人，住陆川县********陂一队28-1号，公民身份号码：452************979。系陈庆纯的儿子。上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司因与被上诉人李胜志、李奎友、曾静、李思漫、李明杰、李思彤及原审被告李胜文、冯有昌、陈庆纯机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2020）粤0881民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司于2020年5月13日收到《预交上诉费通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费，不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈建业审 判 员 冯小瑶审 判 员 王 励二〇二〇年七月十五日法官助理 陈小媚书 记 员 钟 菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0702民初1095号 本院于二○二○年六月十九日对原告李家贵与被告朱朝阳、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）湘0702民初1095号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 1、（2020）湘0702民初1095号民事判决书中第三页倒数第六行“朱朝阳在事故发生后共垫付42626.74元（医疗费37152.99元＋门诊费1473.75元＋现金4000元）”应补正为“朱朝阳在事故发生后共垫付34626.74元（医疗费29152.99元＋门诊费1473.75元＋现金4000元”； 2、（2020）湘0702民初1095号民事判决书中第六页倒数第四行“李家贵应向朱朝阳返还的垫付款41426.74元（42626.74元－1200元），由中国太平洋财产保险股份有限公司直接支付给朱朝阳；”应补正为“李家贵应向朱朝阳返还的垫付款33426.74元（34626.74元－1200元），由中国太平洋财产保险股份有限公司直接支付给朱朝阳；”。 审判员 蔡 雨 静 二〇二〇年七月九日 书记员 胡南凯蒙
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执2157号申请执行人戴宏博，女，住青岛市崂山区。被执行人青岛凯旋地产有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：杨飞，总经理。本院在执行戴宏博与被执行人青岛凯旋地产有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年10月23日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人青岛凯旋地产有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年4月15日对被执行人青岛凯旋地产有限公司限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10598号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师（委托诉讼代理期限截止至2020年6月15日）。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师（委托诉讼代理期限自2020年6月16日起）。被告：黄镇谷，男，1996年8月18日出生，汉族，住广东省惠来县****************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄镇谷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告黄镇谷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9958.44元及利息（利息计算方法：暂计至2020年2月10日的利息1026.04元，自2020年2月11日起至清偿之日止的利息以本金9958.44元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金538.2元、账单分期手续费224.43元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月10日尚欠透支本金9958.44元、利息1026.04元、逾期还款违约金538.2元、账单分期手续费224.43元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告黄镇谷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9958.44元及利息（暂计至2020年2月10日利息为1026.04元，此后的利息以透支本金9958.44元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金538.2元、账单分期手续费224.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为40.71元（原告已预交），由被告黄镇谷负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年七月二十七日书记员  冯尧琨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：曾水波，男，1982年3月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾水波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告曾水波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年1月14日。（二）信用卡卡号：62×××11。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款；其他费用详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月4日，被告尚欠信用卡本金221016.23元、利息57880.46元、逾期还款违约金38042.69元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月4日的信用卡本金221016.23元、利息57880.46元、逾期还款违约金38042.69元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾水波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月4日的信用卡本金221016.23元、利息57880.46元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2875元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担750元，被告曾水波负担2125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初837号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人谭福生，男，1984年10月8日出生，壮族，广西壮族自治区河池市人，文化程度大学本科，户籍地广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县百旺镇板定村弄礼队**。因本案于2020年4月26日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]17号起诉书指控被告人谭福生犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈程出庭支持公诉，被告人谭福生到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2020年4月25日23时34分，被告人谭福生饮酒后驾驶桂Ｍ×××**号小型轿车，途经广深高速路，驶至本市海珠区东晓南路进盈翠路南76米时，被执勤民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心检验，被告人谭福生血液中乙醇（酒精）含量为83.3mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人谭福生在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人谭福生表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人谭福生的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人谭福生醉酒驾驶机动车在高速路上行驶，酌情从重处罚。惟被告人谭福生有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人谭福生的犯罪情节、具体事实和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人谭福生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇二〇年七月二十一日书记员  李小苑唐秀懿
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0321民初1774号原告：徐州永福物业管理有限公司，住所地丰县凤城镇在水一方小区门面房**。法定代表人：崔新胜，该公司总经理。被告：侯永强，男，1980年2月22日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州永福物业管理有限公司与被告侯永强物业服务合同纠纷一案,本院于2020年4月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州永福物业管理有限公司的法定代表人崔新胜、被告侯永强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州永福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯永强支付2014年6月6日至2019年5月5日物业费用3039.73元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，原告与丰县名仕雅苑小区业主委员会签订了《丰县名仕雅苑物业小区委托服务协议》，由原告为被告提供物业服务。合同约定了物业服务期限为11个月，自2014年6月6日起至2015年5月5日止。到期后，2015年5月6日原告与丰县名仕雅苑小区业主委员会续签了《丰县名仕雅苑物业委托服务协议》，服务期限为24个月，自2015年5月6日至2017年5月5日止。到期后，2017年4月5日原告与丰县名仕雅苑小区业主委员会续签了《丰县名仕雅苑物业小区委托服务协议》，服务期限为24个月，自2017年5月6日至2019年5月5日止，合同约定了服务范围及收费标准。合同签订后，原告履行了义务，被告系名仕雅苑小区的业主，应缴纳物业服务费用。依照《丰县名仕雅苑物业小区委托服务协议》，被告尚欠原告物业服务费3039.73元，经原告催要，被告拒不给付，特依法起诉。被告侯永强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年6月6日，原告与丰县凤城镇名仕雅苑小区业主委员会签订了《丰县名仕雅苑物业委托服务协议》，由原告为被告提供物业服务，物业服务期限为11个月，自2014年6月6日起至2015年5月5日止。2015年5月6日，原告与丰县名仕雅苑小区业主委员会续签了《丰县名仕雅苑物业委托服务协议》，服务期限为24个月，自2015年5月6日至2017年5月5日止。2017年4月5日原告与丰县名仕雅苑小区业主委员会续签了《丰县名仕雅苑物业委托服务协议》，服务期限为24个月，自2017年5月6日至2019年5月5日止。三份合同均约定了服务内容：设施、设备、附属建筑物及构筑物的维修、养护、运行、管理，公共环境卫生的维护…等等。三份合同均约定物业收费标准为：住宅多层按每月每平方米0.38元，公共能耗费用每年60元，商铺每月每平方米1元，生活垃圾处理费每月2元。业主应在服务3个月后缴纳本合同期内物业服务费，逾期缴纳每天按年度的0.3%加收滞纳金。另查明，被告侯永强系名仕雅苑小区业主，住该小区**楼****，其房屋为多层住宅，建筑面积为117.16平方米，未缴纳自2014年6月6日至2019年5月5日期间的物业管理服务费用。其中2014-2015年被告侯永强应交纳的物业费为489.73元，公共耗能费55元，生活垃圾处理费22元；2015-2017年应交纳的物业费为1068.5元，公共能耗费120元，生活垃圾处理费48元；2017-2019年应交纳的物业费为1068.5元，公共能耗费120元，生活垃圾处理费48元。以上事实有原告提供的名仕雅苑物业委托服务协议书三份、催缴物业费通知书为证，本院予以认证。本院认为：被告侯永强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩及质证，本院综合原告所举证据，就事实的陈述予以采信。原告徐州永福物业管理有限公司与被告侯永强所在的小区业主委员会签订了物业管理委托协议，并向该小区业主提供了物业管理服务，为此，被告侯永强与原告徐州永福物业管理有限公司存在物业管理服务合同关系，应当按合同约定向原告徐州永福物业管理有限公司交纳物业管理服务等相关费用。被告至今未缴纳自2014年6月6日至2019年5月5日期间的物业服务费用，违反合同约定，故本院对原告主张的该项诉讼请求予以支持。被告侯永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法按缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州永福物业管理有限公司支付物业管理服务费用3039.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告侯永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙建青二〇二〇年七月八日法官助理 冯明明书 记 员 常宸彰
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执426号申请执行人：陈志森,男，住山东省青岛市崂山区。被执行人：青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会，住所地：青岛市崂山区。法定代表人：陈福清，主任。本院在执行申请人陈志森与被执行人青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会劳务合同纠纷一案中，于2020年1月9日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本院已于2020年7月22日对被执行人青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会限制高消费。因本案被执行人青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年七月九日书记员 杨群杉
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初314号原告：潘外均，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：黎道年，湖北献真律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。被告：曹立忠，男，1962年10月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：曹大强，男，1988年11月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告潘外均与被告曹立忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告潘外均到庭参加诉讼，被告曹立忠、曹大强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘外均向本院提出诉讼请求：1.判令曹立忠、曹大强共同偿还货款64000元；2.以64000元为基数，从2018年2月16日起按年利率6%支付利息至全部欠款还清之日止；3.由曹立忠、曹大强承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月以前，曹立忠、曹大强在办理家庭养猪场时从潘外均处购买粮食作为养猪饲料，累计欠款117000元。2017年6月28日，经潘外均追索，曹立忠、曹大强偿还53000元，并出具借条一张，约定剩余64000元于2017年农历12月30日前一次性付清。曹立忠、曹大强届期未履行偿还义务，请法院依法审理，判如所请。曹立忠、曹大强未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：曹立忠与曹大强系父子关系，二人多次向潘外均购买饲料。2017年6月28日，曹立忠向潘外均出具借条一份，内容为：“今借到潘外均现金陆万肆仟元（64000元），在2017.12.农历30日前一次付清，以前借条117000元作废”，曹大强作为担保人在借条上签字。因曹立忠、曹大强至今未支付货款64000元，故潘外均诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，潘外均与曹立忠经过结算，由曹立忠出具“借条”对欠款数额进行了确认，该“借条”实为欠条，曹立忠应按照约定的数额支付货款。故潘外均要求曹立忠支付货款，于法有据，应予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，潘外均主张按年利率6%计算逾期付款损失缺乏法律依据，本院依法调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。鉴于曹大强作为担保人在借条上签字，潘外均要求其承担连带责任，于法不悖，本院依法予以支持。曹立忠、曹大强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉、答辩，亦未提供任何证据，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、曹立忠于本判决生效之日起三十日内支付潘外均货款64000元；二、曹立忠于本判决生效之日起三十日内支付潘外均逾期付款利息损失（以64000元为基数，自2018年2月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、曹大强对曹立忠上述第一、第二项支付义务承担连带责任；四、驳回潘外均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，因本案适用简易程序结案，减半收取计700元，由曹立忠、曹大强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  权彬二〇二〇年七月二十日法官助理郭伟书记员赵菲菲附：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9370号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄书琴，女，1982年10月12日出生，汉族，身份证住址：南宁市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄书琴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月15日，拖欠本金178211.13元、利息42153.31元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）11086.11元，信用卡卡号62×××04。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月15日的信用卡欠款本金178211.13元、利息42153.31元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）11086.11元、违约金44515.22元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金178211.13元、利息42153.31元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）11086.11元，并支付从2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2720元，由原告负担438.76元，被告负担2281.24元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2991号原告：林长柳，女，汉族，1983年5月9日出生，住址：江门市新会区***********，公民身份号码440************929。被告：黎耀辉，男，汉族，1980年4月14日出生，住址：江门市蓬江区*******之一301，公民身份号码440************115。原告林长柳诉被告黎耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林长柳到庭参加了诉讼，被告黎耀辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林长柳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元。事实和理由：原告与被告为老师与家长关系，被告告知原告爸爸住院，约定2019年12月底还清，但现在经多次催收未还，而且近段时间还关机，无法找到被告。被告黎耀辉没有提出答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，被告向原告借款10000元，原告通过微信转账将10000元出借给被告，被告借款后一直没有偿还。2020年5月4日，被告向原告出具借条，确认向原告借款10000元，承诺于2020年6月20日前归还，但被告逾期没有偿还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告之间的借贷行为是双方在平等、自愿、协商一致的基础上进行，是双方当事人的意思表示真实，应受法律保护。原告主张被告李剑锋向其借款10000元，有借条及微信转账予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告借款后逾期没有偿还，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，因被告黎耀辉经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下：被告黎耀辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林长柳偿还借款本金10000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告黎耀辉负担。原告已预交的25元诉讼费，由本院退回原告林长柳25元，被告黎耀辉应向本院补缴一审案件诉讼费25元。本判决为终审判决。审 判 员 李锦玲二〇二〇年七月九日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵振威
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1455号之二申请执行人：胡彬，男，1967年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。被执行人：襄阳新襄棉纺织有限公司。住所地：襄阳市襄州经济开发区。法定代表人：张学政，该公司董事长。被执行人：张学政，男，1961年9月11日出生，汉族，系襄阳新襄棉纺织有限公司董事长，住襄阳市樊城区。被执行人：王拥，男，1969年3月26日出生，汉族，住樊城区。本院在执行胡彬与襄阳新襄棉纺织有限公司、张学政、王拥居间合同纠纷一案中，经查，被执行人张学政在襄阳市樊城区长虹路有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张学政名下位于襄阳市樊城区长虹路1幢面积为209.08平方米的房产（不动产权证号：樊城区00094560、不动产单元号：420606006006GB00105F00010001）；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇二〇年七月十四日书记员  陈 姗
深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初1398号原告：侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园******，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：杨琴，女，汉族，1970年11月30日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告杨琴物业服务合同纠纷一案中，原告以双方达成庭处和解为由于2020年7月22日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告侨乐物业服务（深圳）有限公司负担，原告已预交。审判员 徐   飞二〇二〇年七月二十三日书记员 洪川（兼）
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢443号申请执行人烟台俊杰食品有限公司，住所地山东省栖霞市蛇窝泊镇西荆夼村，统一社会信用代码913706867582784363。法定代表人任忠杰，该公司董事长。被执行人枣庄万合制冷设备有限公司，住所地山东枣庄市薛城区陶庄镇东仓村，统一社会信用代码91370400672223338F。法定代表人种道军，该公司董事长。本院于二〇〇八年十一月十八日（2008）栖商初字第66号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人枣庄万合制冷设备有限公司银行存款2150000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年七月十七日书记员  朱 琳
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保396号之二 申请人：济宁融泰融资担保有限公司，住所地济宁市金宇汽配厂南400米路东； 法定代表人：贾新建；职务：经理。 被申请人：赵姣姣，女，1988年12月16日出生，汉族，居民。住山东省枣庄市滕州市。 被申请人：微山县华昌物流有限公司，住所地济宁市微山县夏镇新河街**； 法定代表人：李百伦；职务：经理。 申请人济宁融泰融资担保有限公司于2020年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵姣姣、微山县华昌物流有限公司在金融部门的存款20万元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年6月30日以（2020）鲁0829财保301号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人微山县华昌物流有限公司在中国建设银行股份有限公司微山支行账号为37×××81_1内的存款200000.00元（冻结期限自2020年7月8日至2021年7月8日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年七月八日 书记员  王雨奥
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0421执896号之一 被执行人：王某某。 本院在执行被执行人王某某罚金一案中，被执行人王某某应向本院交纳罚金7000元，本院依法向被执行人王某某发出执行通知后，被执行人王某某未履行交纳罚金义务。经查，被执行人王某某名下无银行存款，本院已依法冻结被执行人王某某名下银行账户。被执行人王某某名下无商品房、无车辆登记信息。被执行人户籍所在地村委会协助调查证明王某某系该村精准扶贫户，无其他可供执行财产。本院已依据职权将向执行人王某某发出限制高消费令。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院如若发现被执行人王某某有可供执行财产，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雒仲学 审判员  武多智 审判员  张国秀 二〇二〇年七月三十一日 书记员  海致斌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9499号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄诗微，女，1986年11月09日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄诗微信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月5日，拖欠本金97708.24元、利息21817.07元、滞纳金24357.94元、其他费用（指分期手续费）4377.83元，信用卡卡号51×××10。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月5日的信用卡欠款本金97708.24元、利息21817.07元、计算至2016年12月31日止的滞纳金24357.94元、其他费用（指分期手续费）4377.83元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金97708.24元、利息21817.07元、滞纳金24357.94元、其他费用（指分期手续费）4377.83元，并支付从2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1633元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保721号 陈家聪： 本院执行的陈家聪申请中阳建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十六日
中华人民共和国广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4436号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地大韩民国首尔特别市江**xxxxxxx(xxx，xxxxxxx层）。法定代表人：郭锡玕（GOAKSUKGAN），董事长。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被告:中山市横栏镇呗呗母婴用品店，住所地中华人民共和国广东省中山市************之二。经营者:冯凤连，女，1988年2月13日出生，汉族，住中华人民共和国广东省中山市***********。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）与被告中山市横栏镇呗呗母婴用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年6月15日，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）负担[该款原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）已预交]。审判员 唐 成二〇二〇年六月十八日书记员 郑敏婷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2653号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，该公司特殊资产业务部客户经理。 委托诉讼代理人：原小鹏，该公司泓芝驿支行客户经理。 被告：牛海泉，男。 被告：关转苗，女。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告牛海泉、关转苗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托诉讼代理人弋晓到庭参加诉讼，被告牛海泉、关转苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛海泉、关转苗归还借款本金12931.39元及至款还清日的利息（自2018年6月22日起至款还清日的利息按月利率17.1765‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告牛海泉在婚姻关系存续期间于2015年3月11日与原告泓芝驿支行签订《农户小额信用贷款合同》，2016年3月10日从原告泓芝驿支行借款人民币20000元，约定月利率为11.451‰，还款日期为2017年3月9日。合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出了明确约定。之后原告泓芝驿支行按约发放了借款，但被告牛海泉、关转苗未按约还款，利息付至2018年6月21日，被告牛海泉分八次归还原告借款本金7068.61元，剩余借款本金12931.39元未归还。经原告多次催要，各被告均以各种理由推脱不还。 原告运城农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、农户小额信用贷款合同一份，拟证明2015年3月11日原告与被告牛海泉签订的贷款合同内容及贷款数额、利息、还款时间等约定； 2、“福农贷”农户小额信用贷款申请书、合同签订影像资料及借款人配偶承诺书一份、被告牛海泉、关转苗身份证复印件、常住人口登记卡各一份，拟证明被告牛海泉借款及此笔贷款由被告关转苗自愿承担贷款本息的连带责任，系夫妻双方真实意思表示的事实。 3、借款借据及账户明细流水各一份，拟证明2016年3月10日被告牛海泉向原告运城农商行泓芝驿支行贷款出具借款借据。原告将借款转入被告牛海泉账户。 4、山西省农村信用社信贷管理系统信息截图及结息情况说明各一份，证明被告牛海泉共归还借款本金7068.61元，利息付至2018年6月21日。 被告牛海泉、关转苗未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 原告运城农商行提交的证据，被告牛海泉、关转苗未到庭视为放弃对证据质证的权利。本院经审查后认为，原告运城农商行提供的3组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告牛海泉与被告关转苗系夫妻关系。2015年3月11日，被告牛海泉与原告运城农商行泓芝驿支行签订了《农户小额信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为20000元整；贷款用途为梨树，按季结息。同时约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同还约定：借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用等其他事项。当日，被告关转苗在借款人配偶承诺书上约定：牛海泉向泓芝驿信用社（支行）申请的评级授信我知悉并同意，对合同约定范围内办理的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任。2016年3月10日，原告运城农商行泓芝驿支行依照《农户小额信用贷款合同》约定向被告牛海泉发放了贷款20000元，被告牛海泉向原告运城农商行泓芝驿支行出具了借款借据。该借据载明的借款利率为月利率11.451‰，借款期限为2016年3月10日至2017年3月9日，按季结息。二被告共计归还借款本金7068.61元，利息付至2018年6月21日，剩余借款本金12931.39元及利息至今未付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告牛海泉从原告运城农商行借款20000元，到期未能按约偿还借款本息，已构成违约。现原告要求被告牛海泉清偿剩余借款本金12931.39元及利息，本院予以支持。原、被告双方约定借期内月利率为11.451‰，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%计算，即逾期月利率为17.1765‰，不违反法律规定，本院亦予支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间且有夫妻双方共同签字，故应认定为夫妻共同债务，被告关转苗对该借款承担共同还款责任。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛海泉、关转苗于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金12931.39元及利息（利息按月利率17.1765‰计算，自2018年6月22日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，减半收取116元，由被告牛海泉、关转苗共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇二〇年七月十七日 书记员  孙炫皎
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1117号之三申请执行人周淼被执行人周国君申请执行人周淼与被执行人周国君婚姻家庭纠纷一案，（2019）黑0603民初2759号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周国君没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人周国君名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年七月三十一日书记员  宋美超
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更435号 罪犯王和艳，男，1967年3月20日生，汉族，初中文化，贵州省息烽县人。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省贵阳市中级人民法院于2010年8月23日作出(2010)筑刑一初字第107号刑事判决，以被告人王和艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2013年10月29日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑一年零七个月；2016年3月17日，裁定减刑十个月；2017年12月27日，裁定减刑八个月，减刑后刑期自2010年4月24日起至2022年3月23日止。 2020年7月，执行机关贵州省兴义监狱以罪犯王和艳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书(建议减刑八个月)，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王和艳在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月，获1个表扬用于物质奖励；2017年10月至2018年3月，获1个表扬用于物质奖励；2018年4月至2018年8月，获1个表扬；2018年9月至2019年1月，获1个表扬；2019年2月至2019年7月，获1个表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯王和艳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王和艳减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王和艳减去有期徒刑八个月（2010年4月24日起至2021年7月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  张国斌 二〇二〇年七月二十三日 书记员  石宽荣
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初1360号原告：聂春江，男，蒙古族，1971年4月15日出生，农民，住辽宁省法库县。被告：段治君，男，满族，1991年1月21日出生，无业，住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：徐振松，系上海汉盛（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉朝然，系上海汉盛（沈阳）律师事务所实习律师。原告聂春江与被告段治君买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂春江、被告段治君及其委托诉讼代理人徐振松、吉朝然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂春江向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即退还押金2万元、支付逾期还款利息（利率按照全国银行业同业拆借利率计算，时间从2019年8月11日起至还清时止，截止起诉时利息600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，经本村王某介绍，被告以辽宁省本溪县段氏羊场的名义与原告签订《绒山羊联合育种协议书》，协议书约定被告提供纯种绒山羊母羊15只、公羊1只交由原告饲养培育繁殖，被告负责提供技术、市场等服务，被告负责回收繁殖的绒山羊及绒毛等，原告缴纳被告押金1万元；2017年饲养培育过程中，由于被告提供的公羊不合格导致当年没有繁殖，2017年11月，被告为原告调换一只公羊。2019年1月1日，被告又将李祥堡村张久华退养的羊交付原告饲养。三方约定由原告承担张久华的1万元押金；此后，由于被告不按合同约定提供技术服务，导致原告饲养的羊繁殖率低、且多只死亡，双方为此发生争执。2019年8月5日，经王某调解见证，原被告协商解除合同，被告将现有的羊拉回44只，被告承诺2万元押金（含原告承担张久华押金1万元）在2019年8月10日前退还。然而到期后，被告拒不退款。段治君辩称，原告与被告确实签订了《绒山羊联合育种协议书》，但被告义务是提供咨询服务，并非提供技术服务，原告没有按合同约定返还羔羊。张久华也是如此，是因为他们没饲养好。2019年1月1日我们三方约定原告和王某分别承担张久华的定金一万元，一共是两万元，如果羊退到位了，我应当返还原告两万元，原告应当返还给我44只羊，包括张久华的15只，现在羊没给我，我怎么能给钱。原告起诉状中称2019年8月5日我把羊拉走的，还有王某的证实，而我当时在杭州，怎么能去拉羊。原告聂春江围绕诉讼请求提交了《绒山羊联合育种协议书》、认证张久华证言、证人王某证言、微信转账记录、宣传单等证据，被告提交了证人的证言2份、证人在2019年8月5日在杭州的消费记录打印件1份、被告妻子在2019年8月5日在朋友圈发布的被告与其朋友吃饭的视频与朋友圈截图、视频中吃饭场所的照片等证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告聂春江起诉时称“2019年8月5日，经王某调解见证，解除合同，被告将现有的44只羊拉回，并承诺8月10日前退还押金2万元”，而庭审中又将时间改为7月30日左右，其提供证人王某仍证实为8月5日，而被告证据证明其8月5日在杭州。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张要求被告返还20000.00押金并给付利息，且原告主张返还押金的依据是其与被告在2019年8月5日达成了调解协议，被告将44只羊拉走。但通过被告提供的证据能够充分证明，2019年8月5日被告本人确实在杭州，不可能于当日跟原告达成调解协议并拉走44只羊，且原告不能提供其他证据予以证明其主张的事实。故在原告不能证明羊已返还给被告的前提下，其主张被告返还押金20000.00元的诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告聂春江的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告聂春江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  韩子孚二〇二〇年七月三十一日法官助理来丽玲书记员杨爽本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4381号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路**，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：杨国再，客户经理。 委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：黄玉先，女，汉族，1962年1月29日出生，住四川省屏山县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告黄玉先信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人周怡到庭参加诉讼。被告黄玉先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支本金44186.38元及全部透支本金还清之日止的利息、滞纳金等（截至2020年5月1日利息为46062.19元、滞纳金为3000元），合计金额93248.57元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（含保全费、公告费等）。审理中，关于滞纳金及违约金，原告明确主张3000元滞纳金外，不再另行主张滞纳金及违约金。事实及理由：2015年5月11日，被告向原告申请办理信用卡并签订《工银信用卡申请表（个人卡）》。之后，原告向被告发放6282××××9787（以下简称9787信用卡）信用卡1张。依据中国工商银行《中国工商银行牡丹信用卡章程》和结合该生效章程修订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）”第三条第3点之《牡丹贷记卡条款》（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币之规定。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收。自2015年10月起，被告未按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”约定和承诺履行按月归还透支本息义务，至2020年5月1日，透支本息已累计违约13期。2015年7月11日至2020年5月1日，被告通过9787信用卡共透支本金132729.9元，产生透支利息53827.4元、滞纳金4897.53元。截止2020年5月1日，被告尚欠透支本金44186.38元、利息为46062.19元、滞纳金为3000元，合计金额93248.57元。 被告黄玉先未作答辩。 本院经审理事实如下：2015年5月11日，被告向原告申请办理信用卡并填写了工银信用卡申请表（个人卡）。原告向被告发放卡号为6282××××9787信用卡1张。2015年7月11日至2020年5月1日，被告通过上述信用卡共透支本金132729.9元，产生透支利息53827.4元、滞纳金4897.53元。截止2020年5月1日，被告尚欠透支本金44186.38元、利息46062.19元、滞纳金3000元，合计金额93248.57元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。” 以上事实有原、被告的告营业执照、金融许可证、身份证复印件，中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领卡合约（个人卡），信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约，应当按照约定偿还原告透支本金、支付利息及滞纳金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告黄玉先于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金44186.38元、滞纳金3000元及利息。利息计算方法：截止2020年5月1日利息为46062.19元，从2020年5月2日起至本判决确定的给付之日止，按照《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2132元，减半收取计1066元，由被告黄玉先负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘强 二〇二〇年七月二十四日 书记员  孙鑫