宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初1339号原告:迪尔集团有限公司。法定代表人：侯某。委托诉讼代理人：孟某。特别授权代理。委托诉讼代理人：李某，山东雅君律师事务所律师。特别授权代理。被告:宁夏天瑞热能制供有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：何某。特别授权代理。原告迪尔集团有限公司（以下简称“迪尔集团”）与被告宁夏天瑞热能制供有限公司（以下简称“宁夏天瑞公司”）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迪尔集团的委托诉讼代理人孟某、李某，被告宁夏天瑞公司的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迪尔集团向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款6268985.60元及利息335826.08元（自2019年2月21日开始计算，暂计算至2020年4月1日）2.确认原告对涉案工程依法享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年6月30日签订了《宁夏天瑞2×50MW综合利用热电工程安装施工合同》，于2007年5月25日签订了《宁夏天瑞2×50MW安装工程补充合同》，约定由原告承揽施工被告处的2×50MW综合利用热电安装工程。合同签订后，原告依约履行了合同，上述工程已竣工验收并交付给被告。经山东海天建设工程咨询公司作出《宁夏天瑞2×50MW综合利用热电安装工程造价咨询报告》，确认原告施工的已完工程结算价款共计13422245.60元，扣除被告已付工程款7153260元，被告尚欠原告工程款6268985.60元。原告已在法定期限内向被告提出对涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利，原告就欠付的工程款及利息多次向被告催要，但被告拒不支付，故诉至法院。被告辩称，被告不存在拖欠原告工程款的情形，且根据原告提供的合同中的付款期限及工程履行期限，即使存在争议，也已经超过了诉讼时效，不受法律保护，请驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张提供以下证据：1.《宁夏天瑞2×50MW综合利用热电工程安装施工合同》《宁夏天瑞2×50MW安装工程补充合同》各1份，证明原告与被告分别于2006年6月30日和2007年5月25日签订了《宁夏天瑞2×50MW综合利用热电工程安装施工合同》和《宁夏天瑞2×50MW安装工程补充合同》，约定由原告承揽施工被告的2×50MW综合利用热电工程安装工程。2.工程竣工验收证书、锅炉安装质量合格证书各1份，工程签证单33页，分项工程质量检验评定表、报验申请表、安装记录共55页，工程竣工验收证书1份。证明原告施工的1#机组双方共同办理了《工程竣工验收证书》和《锅炉安装质量合格证书》，该证书载明“系统安装合格，可以投入使用的”和“本锅炉安装工程质量，经全面检查，符合国家有关标准的要求，并经过168小时运转，且设计、制造技术资料和安装质量见证资料齐可以投入运行”的结论；工程签证单证明被告将原施工合同范围外的若干工作任务委托原告进行施工，并办理工程签证单；分项工程质量检验评定表、报验申请表、安装记录证明原告已将1#机组及2#机组公用部分工程安装完成；工程竣工验收证书证明增加的锅炉本体汽包小室、防雨棚制安工程，质量评定为合格。3.《宁夏天瑞2×50MW综合利用热电安装工程造价咨询报告》1份，证明原告施工的已完工程结算价款共计13422245.60元。4.收款明细1份，证明被告已付工程款7153260元，尚拖欠工程款本金6268985.60元。5.利息清单1份，证明根据合同约定，被告应支付原告利息335826.08元（自2019年2月21日计算至2020年4月1日）。6.解除合同通知书及EMS邮寄单据、关于限期办理工程竣工验收的函及EMS邮寄单据、工程结算书及EMS邮寄单据、关于限期确认工程价款的函及EMS邮寄单据、关于限时偿付工程欠款的函及EMS邮寄单据各1份，证明因被告原因导致工程停工，且时隔数年仍未能复工，原告向被告发送《解除合同通知书》符合法律规定；后发送多个函件主张承建竣工工程折价或拍卖所得价款行使优先受偿权，原告承建的工程质量合格，且在合理期间向被告发函主张，符合《合同法》第286条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第17条、第19条、第22条的关于主张建设工程价款优先受偿的规定，关于本案原告主张对涉案工程依法享有优先受偿权法院应予支持。7.企业变更情况1份，证明2007年5月18日，山东迪尔安装集团有限公司将企业名称变更为迪尔集团有限公司。8.最高法院的判例1份，证明工程未经结算，时效不开始起算。被告对原告证据的质证意见，对证据1认可，2006年被告确实与原告签订了该份合同。对证据2认可，2007年确实完成验收。对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可，该证据无任何印章，仅第三页空白处有印章，不能证明该证据确系山东海天建设工程咨询有限公司出具，达不到原告的证明目的。对证据4、5的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据均为原告方单方制作，且未加盖印章，不能证明原告已收到或者被告已支付所列款项；利息起算点及本金无任何依据。对证据6中解除合同通知书及EMS邮寄单据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的有异议，该份证据2018年11月8日签署，但原、被告所签合同在10年前已完成验收，且EMS邮寄单签收人为单位收发章，并不能确定该通知书系被告公司同事签收；关于限期办理工程竣工的函与证据2中工程竣工验收证书相互矛盾，证据2中已经证明案涉工程已经在2007年竣工，且该函件的邮寄单签收人为他人收，不能证明该通知函是邮寄给被告公司的。工程结算书签收人也为他人收，而且2007年已经竣工的工程，2018年年底办理结算，已超过诉讼时效期间；对关于限期确认工程价款的函的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，被告公司并未签收结算书，不能证明是被告公司原因导致工程停工，也不能证明数年未能复工，因前述证据已证明该工程已在2007年竣工。对证据7的真实性、合法性、关联性认可。对证据8的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，原、被告双方签订的合同有明确的付款期限及履行期限，本案不适用该判例。被告为抗辩原告的主张提交函件2份，证明2019年4月、2019年11月被告已发函告知原告，被告不存在拖欠原告工程款的情形，且已超过诉讼时效的事实。原告对被告证据的质证意见，对该证据的真实性认可，原告确实收到函件，证明被告也已收到原告于2019年3月所发函件，与被告在质证意见中所述未收到原告所邮寄函件的意见自相矛盾。本院认证，原告的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3系原告单方委托，被告不认可，本院不予采信；证据4、5系原告单方制作，被告不认可，且达不到原告的证明目的，本院不予采信；证据6具有真实性，但达不到原告的证明目的，对真实性予以采信，对证明目的不予采信；证据7具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据8具有真实性、合法性，但不具有关联性，本院不予采信。被告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2006年6月30日，原告迪尔集团（原名称为山东迪尔安装集团有限公司）与被告宁夏天瑞公司签订《宁夏天瑞2×50MW综合利用热电工程安装施工合同》一份。合同约定：由原告对被告公司的2×50MW综合利用热电工程进行安装施工；工程范围为2×50MW综合利用热电安装工程1号机组；汽机房内全部设备、系统管道阀门及其附件，与机房外公用系统的连接，原告负责接至机房外2米，并负责连接；除氧间全部设备、系统管道及附件；锅炉房内全部设备，汽、水、风、烟、渣、气、煤、油系统设备管道及其阀门附件，与机房外公用系统的连接，原告负责接至机房外2米，并负责连接；输煤系统的安装；以上项目含电气、热控一次设备。机房照明（不含土建部分）；施工范围内的保温、油漆、炉膛砌筑、烘炉、煮炉。开工日期为2006年7月20日，竣工日期为2007年6月30日；1号机组总天数120天；合同总价2090万元，1号机组先开工；单台机组合同价款为1045万元；合同签订后先安装1号机组，被告支付原告单台机组合同价款的10%的预付款，锅炉气泡就位后再付单台合同价款的15%，锅炉完成水压试验再付单台合同价款的15%，1号汽轮机组超速试验合格后再付合同价款的20%；1号机组通过168小时试车后150天内，再付至该机组（单台）合同价款的90%；余款（单台合同价款）10%作为1号机组质保金，1号机组交付被告使用满一年付清；合同还约定了其他事项。2007年5月25日，原告与被告又签订《宁夏天瑞2×50MW安装工程补充合同》一份。合约约定，增加宁夏天瑞1号锅炉防雨棚及气泡司水小室的制作及安装；增加电缆桥架及其他安装工作；工期为30天，自2007年5月25日至2007年6月25日止；原告采取包工、包定额辅料、包机械、包工期、包安全、包文明施工的承包方式；合同价款为执行单价包干2980元/吨的方式，最终结算总额以合同综合单价为准，工程量增减部分按实际安装总吨位为依据；付款方式为无工程预付款，原告按协议完成施工并经验收合格60天内，被告支付工程实际总额的95%，工程余款5%作为质保金一年后付清；其他条款按照2006年6月30日双方签订的《宁夏天瑞2×50MW综合利用热电工程安装施工合同》执行，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告组织人力进行安装施工。2007年9月至10月，被告就原告完成的工程签署了工程质量检验评定表和工程竣工验收证书。2017年12月7日，原告单方委托山东海天建设工程咨询有限公司出具《宁夏天瑞2×50MW综合利用热电安装工程造价咨询报告》。2018年11月8日，原告给被告邮寄了《解除合同通知书》一份；同年11月17日，原告给被告邮寄了《关于限期办理工程竣工验收的函》一份；2019年2月18日，原告给被告邮寄了《关于限期确认工程价款的函》一份；同年3月18日，原告给被告邮寄了《关于限时偿付工程欠款的函》一份。被告于2019年4月10日和11月8日分别给原告回函，内容为：被告公司不存在拖欠原告公司工程款的情形，本案已超过诉讼时效，不受法律保护。2020年5月9日，原告向本院起诉，要求被告支付工程款及利息，并确认原告对涉案工程享有优先受偿权。本院认为，本案立案案由为“承揽合同纠纷”，通过审理查明，本案案由应为“建设工程施工合同纠纷”。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告与被告于2006年6月30日签订《宁夏天瑞2×50MW综合利用热电工程安装施工合同》，约定的竣工日期为2007年6月30日，被告分段支付工程款；2007年5月25日，原告与被告又签订《宁夏天瑞2×50MW安装工程补充合同》，约定的工期为30天，被告分段支付工程款。原、被告均按合同履行了相应义务。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告于2018年11月8日至2019年3月18日期间分别向被告邮寄了《解除合同通知书》、《关于限期办理工程竣工验收的函》、《关于限期确认工程价款的函》和《关于限时偿付工程欠款的函》，向被告主张权利。于2020年5月9日向本院起，要求被告支付工程款及利息，并确认原告对涉案工程享有优先受偿权，被告在庭审中提出了诉讼时效的抗辩。综上，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效期间的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告迪尔集团有限公司的诉讼请求。案件受理费29017元，由原告迪尔集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 王连福 二〇二〇年七月二十八日（法官助理 王 静书记员 马茹梦 附：相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。三、《中华人民共和国民事诉讼法》