福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4453号 原告：卓瑞彪，男，1957年7月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：杨犁，男，1967年10月1日出生，土家族，住福建省厦门市思明区。 被告：罗彬，女，1969年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：赖丽娜、谢阿有，福建信海律师事务所律师。 原告卓瑞彪与被告杨犁、罗彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2020年6月4日、7月9日、7月23日，先后三次公开开庭进行了审理。第一次到庭参加诉讼的有原告卓瑞彪的委托诉讼代理人黄紫祥及被告罗彬及其委托诉讼代理人赖丽娜、谢阿有。第二次到庭参加诉讼的有原告卓瑞彪的委托诉讼代理人黄紫祥及被告罗彬的委托诉讼代理人赖丽娜、谢阿有。第三次到庭参加诉讼的有原告卓瑞彪的委托诉讼代理人黄紫祥，被告罗彬及其委托诉讼代理人赖丽娜、谢阿有未到庭。被告罗彬经本院三次传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓瑞彪向本院提出诉讼请求：判决杨犁、罗彬立即偿还借款人民币20万元及利息（自2019年4月21日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2018年12月20日，杨犁向原告借款20万元，并于当日出具一份亲笔签名并加盖指膜的《借条》交由原告收执，《借条》载明“今向卓瑞彪借到人民币50万元，借款期限八个月，即2018年12月20日至2019年8月19日，每月利率2%，即10000元/月。现出借人50万分两次支付，即2018年12月20日付30万；2019年1月15日付20万，款付到借款人杨犁指定账号生效，以实际到达指定账户金额为准，现借款人杨犁夫妻愿意以厦门市开元区将军祠136号609室作为抵押物并将房产证押至借出人卓瑞彪手上”等内容，同时，杨犁按照借条约定，将厦门市开元区将军祠136号609室的房产证原件交由原告收执。上述借款原告实际出借金额为20万元。款项出借后，杨犁仅付利息至2019年5月，本金分文未还。诉讼过程中，罗彬提出借条上的署名并非其本人亲笔签字，原告经慎重考虑，认为“罗彬”的落款可能确非其本人所签，而系杨犁代签。但上述房产在2019年1月29日变更登记为两被告所有，在2019年4月15日两被告共同签字以343万的价格将房屋卖出，实际上，罗彬明知并且起诉前均有承认上述债务，两被告基于共同意思表示向原告借款，上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，两被告恶意串通以“假离婚”方式转移财产，罗彬应承担共同还款责任。综上，特具状贵院，望判如所请。 杨犁未到庭参加诉讼，也未作答辩。 罗彬辩称，答辩人对本案的借款不知情，也没有与被告杨犁达成借款合意，该款项也没有用于被告杨犁与答辩人的共同生活或共同生产经营中，原告要求答辩人承担共同还款责任没有法律依据。原告也没有举证证明答辩人存在借款合意，或对借款的确认，或者该借款用于与答辩人的共同生活、生产及经营中。 本案的审理焦点是：1.杨犁是否欠卓瑞彪借款20万元及自2019年4月21日起至今按月利率2%计算的利息；2.本案债务是否可认定为杨犁与罗彬的夫妻共同债务，罗彬是否应与杨犁承担共同偿还责任。 围绕审理焦点，卓瑞彪向本院提供以下证据加以证明：1.借条一张，落款日期为2018年12月20日，借款金额为50万元，借款人处一处署有“杨犁”并捺有指纹，另一处署有“罗彬”。借条上载明：今向卓瑞彪借到50万元，借款期限八个月，即2018年12月20日至2019年8月19日，每月利率2%，即10000元／月。现出借人50万分两次支付，即2018年12月20日付30万；2019年1月15日付20万，款付到借款人杨犁指定账号生效。现借款人杨犁夫妻愿意以厦门市开元区将军祠136号609室作为抵押物并将房产证押至借出人卓瑞彪手上。款项还清后，借出人卓瑞彪无条件下退还给借款人，若万一借款人没按时间没经过借出人同意拖延时间还款，借出人卓瑞彪有权处理本套房屋，其按市价处理偿还完借款后有余，余额部分出借人无条件退还给借款人。借款人账号：6217××××4221。（补充：以实际到达指定账户金额为准。）该借条的格式系双方协商好，由原告打印，再由杨犁确认后在借款人处签名，借条上“补充：以实际到指定账户金额为准”也是被告杨犁本人所书写的，以此证明杨犁于2018年12月20日欲向原告借款50万元、借款期限8个月及借款月利率2%利息的事实；2.客户交易详细信息单原件一份，证明原告于2018年12月20日实际出借给杨犁的借款金额为20万元。借款后，被告杨犁仅支付利息至2019年4月20日，自2019年4月21日起至今未再支付过利息；3.厦门市开元区将军祠136号609室房产证原件一份，证明杨犁借款时将该房产证原件押在原告处，但实际上该房产已经被两被告转卖他人；4.厦门市开元区将军祠136号609室交易信息表复印件（加盖核对章）一份15页，系厦门市自然资源局不动产权属档案中心出具，证明上述房产在2019年1月29日变更登记为两被告共同所有，在2019年4月15日两被告共同签字以343万元的价格将房屋卖出；5.厦门市不动产登记信息查询结果打印件一份，证明被告罗彬在2019年4月16日登记离婚后，随即不久即购买一套坐落于厦门市翔安区××三里××号××室的不动产。证据3-证据5共同证明罗彬明知且起诉前均有承认上述债务，两被告基于共同意思表示向原告借款，上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，两被告恶意串通以“假离婚”方式转移财产，罗彬对此应承担共同还款责任。 罗彬经质证认为，对证据1上的罗彬的签字不予确认，不是罗彬的签字，且对该借条的其他内容的真实性无法确认，由法院认定。对证据2的真实性无异议，但与罗彬无关。另外，我方有合理的怀疑这个借款的真实性，有可能是原告与被告合谋的行为，该借款的行为是虚假的。因为杨犁当时房产是没有抵押贷款的，杨犁完全可以通过抵押贷款的方式向银行借款，毕竟银行的贷款利率明显远远低于原告与杨犁之间的借款利率，而杨犁竟选择向原告借款，并约定较高的利息，与常理不符。对证据3的真实性无异议，但当时罗彬并不知道该房产证原件在原告处，且该房产现在已经登记在第三人名下了；对证据4、5的真实性无异议，但对证明目的有异议，两被告在1994年结婚，在1998年购买上述房产，属于夫妻的共同财产，无论被告如何处理夫妻共同财产都是合理的，而且如果说被告把几百万的房产卖掉是为了逃避二十万的债务也是不合理的，上述三份证据仅能证明房产的基本信息及交易信息，不能证明罗彬与杨犁存在恶意串通的情况，也不可能证明罗彬是明知及恶意逃避共同债务的事实，更无法证明本案的借款系用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营。 围绕争议焦点，罗彬提供以下证据加以证明：离婚证及离婚协议复印件一份，证明罗彬与杨犁已于2019年4月16日办理离婚登记手续及离婚时对财产方面的约定，双方没有共同债权债务。即使本案的借款真实发生，但是双方当时已经在办理离婚手续了，感情已经破裂，夫妻不可能共同借款，也不可能用于夫妻共同生活。 卓瑞彪经质证认为，对离婚证的真实性无异议，但对证明目的及关联性有异议，这是两被告为逃避夫妻共同债务而办理的离婚手续，是虚假离婚。离婚协议约定的事项与实际情况完全不相符，进一步说明两被告系假借离婚而转移财产的事实。 本院认为，罗彬未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对卓瑞彪的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。对卓瑞彪、罗彬提供的上述证据分析、认定如下：1.关于卓瑞彪提供的借条和客户交易详细信息单的证明力问题。卓瑞彪提交的借条系原件，其上面记载的内容完整明确，结合客户交易详细信息单，可以证明以下事实：杨犁于2018年12月20日欲向原告借款50万元、借款期限8个月、借款月利率2%利息，并将厦门市开元区将军祠136号609室作为抵押物，同时将该房产证原作交给卓瑞彪。借条签订后，卓瑞彪于2018年12月20日通过银行转账方式支付给杨犁20万元，本案实际借款金额为20万元。对该两份证据的证明力，本院予以确认；2.关于卓瑞彪提供的厦门市开元区将军祠136号609室房产证、交易信息表及厦门市不动产登记信息查询结果以及罗彬提供的离婚证及离婚协议的证明力问题。该组证据体现厦门市开元区将军祠136号609室房产在2019年1月29日变更登记为杨犁与罗彬共同所有，2019年4月15日杨犁、卓瑞彪共同签字以343万元的价格将房屋卖出。2019年4月16日，杨犁与罗彬签订离婚协议并办理离婚登记手续。离婚协议中关于债务处理的约定为：双方确认在婚姻存续期间无共同债务，个人名下的借款及产生的收入归个人承担。2019年5月16日，罗彬购买一套坐落于厦门市翔安区××三里××号××室房产，并办理不动产变更登记等。从杨犁处理抵押给卓瑞彪的房产经过，可说明杨犁有逃避债务的恶意，是不诚信行为，但无法证明罗彬与杨犁存在恶意串通，也无法证明本案借款是基于杨犁与罗彬的共同意思表示，对该组证据的证明力，本院不予确认。 经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定： 2018年12月20日，卓瑞彪与杨犁经协商，卓瑞彪同意出借给杨犁50万元，分两期付款，即2018年12月20日付30万；2019年1月15日付20万。借款期限八个月，即2018年12月20日至2019年8月19日，每月利率2%，即10000元/月。杨犁同意将厦门市开元区将军祠136号609室作为抵押物并将房产证交给借出人卓瑞彪。卓瑞彪根据其与杨犁双方协商的意见打印借条，杨犁在借条上签上其本人名字及罗彬的名字，并在借条上注明“以实际到达指定账户金额为准。”借条签名后交由卓瑞彪收执，卓瑞彪当即通过银行转账方式支付给杨犁20万元。之后，杨犁仅付利息至2019年5月。 2019年1月29日，杨犁、罗彬将厦门市开元区将军祠136号609室房产的产权变更登记为杨犁与罗彬共同所有。2019年4月15日，杨犁、卓瑞彪共同签字以343万元的价格将该房屋出卖给他人。2019年4月16日，杨犁与罗彬签订离婚协议并办理离婚登记手续。离婚协议约定：双方确认在婚姻存续期间无共同债务，个人名下的借款及产生的收入归个人承担等。2019年5月16日，罗彬购买一套坐落于厦门市翔安区××三里××号××室房产，并办理不动产变更登记。 综上所述，本院认为，卓瑞彪与杨犁之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。杨犁尚欠卓瑞彪借款20万元及利息，事实清楚，证据充分，应及时偿还。借条上约定借款期限八个月及借款月利率2%，杨犁应依约及时返还尚欠的借款本金20万元及利息。卓瑞彪请求杨犁支付尚欠的借款本金20万元，予以支持。卓瑞彪在诉状中自认杨犁利息付至2019年5月，对其请求按月利率2%支付自2019年4月21日起至实际付清之日的利息，予以部分支持，即支持自2019年6月1日起的利息。本案借款虽发生在杨犁与罗彬婚姻关系存续期间，但卓瑞彪所提供的证据无法证明该借款用于杨犁与罗彬家庭共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示，根据借款合同相对性原则，该借款应认定为杨犁的个人债务，不能认定为杨犁与罗彬的夫妻共同债务，故卓瑞彪请求罗彬与杨犁共同承担还款责任不成立，本院不予支持。杨犁、罗彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨犁应于本判决生效之日起十日内返还卓瑞彪借款20万元及利息（自2019年6月1日至实际付清之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回卓瑞彪对罗彬的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5039.9元，减半收取计2519.95元，由杨犁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。