wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市东方典当有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区风雨坛街**。法定代表人：李锦光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王苏杨，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：宝音达赉，辽宁恒生律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳五爱实业有限公司，，住所地辽宁省沈阳市沈河区风雨坛街**法定代表人：陶镇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王璐，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：贾一帆，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。原审原告：马赤珂，男，1975年9月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。再审申请人沈阳市东方典当有限责任公司（以下简称东方典当公司）与被申请人沈阳五爱实业有限公司（以下简称五爱实业公司）及原审原告马赤珂委托合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终4779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东方典当公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。主要理由是：1、2005年4月18日被申请人五爱实业公司与陈秀伟签订的租赁协议、2008年5月22日五爱实业公司与刘洪娟签订的租赁协议、2011年5月19日陈秀伟与刘洪娟签订的协议、沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终4736号民事判决，以上新证据可以证明五爱实业公司2011年5月19日发生的转让协议是清楚明知的，在明知陈秀伟不享有档口经营使用权的情况下，继续为其办理质押登记，存在登记错误，应对东方典当公司的损失承担赔偿责任。2、由于五爱公司办理质押登记信息虚假，构成违约，直接导致东方典当公司遭受重大损失，应承担赔偿责任。五爱实业公司提交意见称，1、申请人的主张无事实和法律的依据。本案中，申请人主张的经济损失是因其被陈秀伟诈骗而就涉案档口签订的四份《典当合同》所导致，涉案档口编号为：5L068号、2L259号、2L257号、2L258号。申请人在再审申请中提供的新证据为：沈阳五爱实业有限公司与陈秀伟于2005年4月18日签订的租赁协议书、沈阳五爱实业有限公司与刘红娟于2008年5月22日签订的租赁协议，陈秀伟与刘洪娟于2011年5月19日签订的协议书，所谓新证据均指向编号为3H120号档口的相关协议，且沈阳市中级人民法院于2019年9月16日作出的（2019）辽01民终4736号民事判决中的涉案档口也为3H120号。其提交的证据均不涉及本案同时此证据在原庭审中均已举证。因此，申请人提供的所谓证据均与本案基本事实无关且非新证据，不能成为推翻原判决的依据。2、申请人与被申请人于2012年1月1日签订《合作协议》，协议中：第一条约定：申请人（甲方）在被申请人（乙方）的辖区范围内开展典当融资贷款业务，遵守国家有关行业管理和经营的规定，自行承担经营风险和法律责任，尊重和维护被申请人的声誉，遵守市场管理的相关规章制度；第四条约定：申请人（甲方）向被申请人（乙方）提供完备档口使用权质押贷款登记手续，被申请人（乙方）未经申请人（甲方）同意，不得为质押登记档口办理转让、转租手续。因此，申请人在进行典当融资贷款业务对外签订《典当合同》时，应自行对贷款人提供的相关手续和资质进行审查，是否发放贷款由申请人独立决定，并自担风险。被申请人只是办理和保管档口质押手续的记录，该记录行为并非是申请人发放贷款的前置检查程序，该记录不会直接影响东方典当公司发放贷款，并非发放贷款的决定因素。被申请人的义务仅为在未经申请人同意的情况下，不得为质押登记档口办理转让、转租手续，本案被申请人未违反合同义务没有过错。被申请人不是《典当合同》的当事人，亦不是登记备案的行政机关，对申请人签订的《典当合同》所需要的手续及是否发放款项没有审查的义务。因此，申请人主张被申请人赔偿其因未尽合同审查义务而遭受的损失没有事实和法律的依据。申请人与陈秀伟就四处档口（编号为：5L068号、2L259号、2L257号、2L258号）签订《典当合同》后，申请人在未通知被申请人进行情况下，就已经完成了全部的质押手续，并且已实际放款。由此可见，申请人发放贷款的行为完全是基于其对贷款人的信任和对相关情况的自行判断，而非基于被申请人的事后备案记录行为。因此，申请人质押放款过程与被申请人无关，被申请人于整个质押贷款过程中并无任何过错，不应承担法律责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人东方典当公司提交数份租赁协议及另案民事判决作为申请再审的证据，主张五爱实业公司在明知陈秀伟不享有档口经营使用权的情况下，继续为其办理质押登记，存在登记错误，应承担违约赔偿责任问题。经查询辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终4736号东方典当公司诉五爱实业公司委托合同纠纷一案，该判决查明事实认定，陈秀伟以其拥有的五爱市场3H120号档口租赁经营使用权作为典当物品，向东方典当公司贷款，东方典当公司与陈秀伟签订典当合同、发放贷款及五爱实业公司在登记备案中加盖公章均为2012年12月18日。而本案中，陈秀伟以五爱市场2L259号、5L068号、2L257号、2L258号档口租赁使用权进行质押进行贷款，与前述案件案涉并非同一档口，且东方典当公司实际出借与陈秀伟款项时间分别为：2012年11月8日、2013年8月19日、2013年9月27日、2013年11月13日。根据东方典当公司提供的证据《交款通知》载明的交款通知时间及《档口使用权质押贷款登记备案单》载明的质押登记备案时间，五爱实业公司对上述案涉五爱市场档口租赁使用权进行质押登记的时间分别为：2012年11月12日、2013年8月23日之后、2013年10月14日、2013年11月21日之后，均晚于东方典当公司与陈秀伟签订典当合同和向陈秀伟实际出借款项的时间，即东方典当公司与陈秀伟签订典当合同并实际向陈秀伟出借款项之后才到五爱实业公司进行的质押备案登记。故五爱实业公司对案涉档口是否进行质押备案登记、是否登记错误，均与东方典当公司已对陈秀伟实际出借款项的事实无关，原审对东方典当公司要求五爱实业公司赔偿损失的诉讼请求未予支持并无不当。东方典当公司所提交证据不能证明其主张，其申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，东方典当公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳市东方典当有限责任公司的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年七月十四日法官助理张维和书记员张雪萌
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1947号 原告：李明旭，男，1975年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡雅琳，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：尤云飞，男，1982年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告李明旭与被告尤云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明旭委托诉讼代理人蔡雅琳到庭参加诉讼，被告尤云飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明旭向本院提出诉讼请求：判令1.尤云飞返还借款30000元；2.尤云飞以所欠款项3万元为基数，支付自2018年9月20日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；3.尤云飞支付李明旭为实现债权支出的律师费用4000元。事实和理由：尤云飞因需于2018年8月20日向李明旭借款3万元，李明旭在借条上签字确认借款事实，双方并约定借款日期为2018年8月20日至2018年9月有20日。借款期限届满后，尤云飞未能按时返还借款。 尤云飞未作答辩。 在本案审理过程中，李明旭提交如下证据：1.借条，以此证明尤云飞确认向李明旭借款3万元的事实；2.委托合同、增值税发票，证明李明旭因本案支出律师费4000元。本院认为，因尤云飞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。李明旭提供的借条，主张系尤云飞本人出具，尤云飞对此未提出异议并提供证据予以证明，因此李明旭主张予以采信，该借条可作为认定案件事实的依据；李明旭提供的委托合同、增值税发票，系李明旭与建达律师事务所达成委托关系而形成的相关文书，尤云飞对此未提出异议并提供证据予以证明，因此也作为认定案件事实的依据。据此对本案事实认定如下：2018年8月20日，尤云飞出具借条一份，确认向李明旭借现金3万元，承诺借款期限一个月，自2018年8月20日至2018年9月20日，并将借条交李明旭收执。借款期限届满后，尤云飞未能按约返还借款。李明旭为此委托福建建达（泉州）律师事务所，并支付4000元法律咨询、服务费。 本院认为，李明旭与尤云飞之间的民间借贷协议，系双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，依法予以保护。李明旭主张尤云飞借款，提供证据予以证明，其要求尤云飞返还借款的主张予以支持。李明旭要求尤云飞自2018年9月20日起至还款之日止按年利率6%支付利息，由于尤云飞未能按约定返还借款，故自逾期次日李明旭可要求尤云飞支付利息损失，因双方约定借款期限至9月20日，故可自2018年9月21日起算，李明旭该请求，予以部分准许。李明旭要求尤云飞支付4000元委托费用，因该费用并非李明旭主张权利的必要费用且无双方的合同约定，因此该请求不予支持。尤云飞经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告尤云飞应于本判决生效之日起十日内返还原告李明旭借款本金3万元及支付利息（以拖欠借款本金为基数，自2018年9月21日起至还款之日止，按利率6%计算）。 二、驳回原告李明旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，由原告李明旭负担78元，被告尤云飞负担636元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾育发 人民陪审员  曾东阳 人民陪审员  颜秀査 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  张 源 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3499号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：余某某，男，1980年1月1日出生，汉族，住武汉市青山区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人余某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2261号民事判决书，依法向被执行人余某某发出执行通知书。责令被执行人余某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金85944.16元及截止2018年12月22日所欠利息（包括罚息、复利）13736.42元，并支付申请执行人自2018年12月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费2292元、公告费560元、律师费1000元、执行费1453元；以上款项共计104985.58元（未将2018年12月22日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人余某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余某某银行存款104985.58元（未将2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执785号申请执行人：王少华，男，1963年12月18日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省吉安市安福县。被执行人：江西恒发建筑工程有限公司法定代表人：万清华申请执行人王少华与被执行人江西恒发建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西恒发建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西恒发建筑工程有限公司的银行存款140999.49元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年七月二日书记员  周彩云
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1581号 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司建设路支行，统一社会信用代码91340700670916958A，住所地安徽省铜陵市铜官区绿云山庄****。 负责人：周正霞。 被执行人：刘树斌，男，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：王甜，女，1991年6月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行铜陵农村商业银行股份有限公司建设路支行与刘树斌、王甜金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘树斌、王甜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人刘树斌、王甜价值60000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年七月二日 书记员  王 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执1669号杨智红、杨阳、杨悦：申请执行人杨智红、杨阳、杨悦与郑红军经司法确认的调解协议，申请执行标的共计33000.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位33000.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民特114号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：张惠电话：0516-8026****二〇二〇年七月三日
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0711民破1号2018年6月29日，肖金龙以铜陵市铜运机械有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿债务为由，向本院申请对铜陵市铜运机械有限公司进行破产清算，本院于2018年8月20日裁定受理。本院查明：铜陵市铜运机械有限公司在本院受理破产申请之前已停止生产经营，经第一次债权人会议确认铜陵市铜运机械有限公司明确的负债为6351.54万元，暂缓确认负债为5308.82万元。铜陵市铜运机械有限公司无任何可处理的固定资产，仅有账面应收债权384万元，且无任何债权证明资料，其财产不足以清偿债务。本院认为：铜陵市铜运机械有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合宣告破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条之规定，裁定如下：宣告铜陵市铜运机械有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长  姜盛春审判员  李金凤审判员  汤宏平二〇二〇年七月十六日书记员  周思琦
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执448号申请执行人河南淮滨农村商业银行股份有限公司。住所地：信阳市淮滨县乌龙大道中段。法定代表人：王全照，系该行董事长。委托代理人：王亚，系该行支行长。被执行人王**，男，汉族，1987年2月19日生，住淮滨县。河南淮滨农村商业银行股份有限公司申请被执行人王**金融借款合同纠纷一案，淮滨县人民法院作出的（2019）豫1527民初3866号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年4月22日申请强制执行，本院于2020年4月23日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申请财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王**名下银行有零星存款，已冻结。2、查明被执行人王**名下无不动产、无车辆、无股票。三、本院已对被执行人王**发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，经约谈，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 健审判员 李明勇审判员 温亚辉二〇二〇年七月二十九日书记员 陈 亚
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7383号上诉人（原审原告）：江敏豪，男，1982年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：黄梅燕，女，1984年2月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。被上诉人（原审被告）：周小聪，男，1985年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人江敏豪因与被上诉人黄梅燕、周小聪房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初3373号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经委派佛山市诉前和解中心主持调解，江敏豪于2020年6月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，江敏豪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人江敏豪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案不收取二审案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年七月十五日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2693号 原告：蒋昊，女，1998年11月27日出生，汉族，住遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张露，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：杨祥勇，男，1967年10月13日出生，汉族，住遂宁市安居区。 被告：都邦财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地：遂宁市船山区栖霞路**奥城玫瑰花园商业**楼****，统一社会信用代码：915109006627959066。 负责人：袁鑫。 委托诉讼代理人（特别授权）：王静，女，1972年1月15日出生，汉族，住遂宁市船山区。 原告蒋昊与被告杨祥勇、都邦财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称都邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露、被告杨祥勇、被告都邦财保公司的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费510元、手机损失4049元，共计人民币4559元，由被告都邦财保公司在保险限额内予以赔付；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年1月24日，被告杨祥勇驾驶川ＪＧ××××号小型客车沿遂宁市城区遂州北路由南向北行驶，行至宏桥路口时穿越中心双实线掉头时，与同向行驶于后方由案外人米晓东驾驶并搭乘原告蒋昊的川ＪＧ××××号小型客车相撞，致案外人米晓东、蒋昊、杨祥勇受伤，原告手机受损，两车受损，发生交通事故。2020年1月30日，遂宁市公安局交通警察支队直属一大队出具《道路交通事故认定书》，认定杨祥勇承担本次事故的主要责任，案外人米晓东承担次要责任，原告蒋昊不承担责任。后原告蒋昊因手机无法修补损失人民币4049元，同时产生医疗费人民币510元。 被告都邦财保公司辩称，同意在交强险人伤范围内赔偿原告的人伤损失，按90%比例赔偿，扣除10%自费药比例。被告杨祥勇在被告公司处仅投保交强险。我方已向被告杨祥勇支付人民币2000元，故财产损失应由被告杨祥勇向原告支付。 被告杨祥勇辩称，对事故发生和责任认定无异议，对医疗费无异议，对扣除自费药10%比例无异议；对手机损失有异议。被告都邦财保公司向我赔付人民币2000元情况属实。 本院经审理认定事实如下：2020年1月24日23时35分许，被告杨祥勇驾驶川ＪＧ××××小型客车沿遂宁市城区遂州北路由南向北行驶，行至宏桥路口时欲越中心双实线掉头时，与同向行驶于后方由案外人米晓东驾驶并搭乘原告蒋昊的川ＪＧ××××小型客车相撞，致米晓东、蒋昊、杨祥勇受伤，蒋昊手机受损，两车受损，发生交通事故。2020年1月30日，遂宁市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨祥勇承担此次事故主要责任，米晓东承担此次事故次要责任，蒋昊不承担此次事故责任。事故发生后，原告于遂宁市第三人民医院治疗，用去医疗费人民币510元。 另查明，肇事车辆川ＪＧ××××小型客车系被告杨祥勇所有，该车于被告都邦财保公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内。原告蒋昊于2019年1月6日以人民币4499元价格购买华为手机一部，经中国平安财产保险股份有限公司查勘定损，认为手机损失为人民币4049.10元。此次交通事故另一受害人米晓东已另案主张被告都邦财保公司在交强险财产项下赔偿限额内赔偿赔偿责任，本院在另一案中已予处理。 审理中，原告自愿放弃对案外人米晓东主张权利。 本院认为，原、被告对交警部门所作的道路交通事故认定书均无异议，本院作为证据采信。根据交警部门对此次事故责任的划分，原告因此次交通事故造成的损失，应由被告杨祥勇承担主要责任，原告承担次要责任。肇事车辆于被告都邦财保公司处投保交强险，与被告都邦财保公司形成保险合同关系，且此次交通事故发生在保险合同约定的保险期间。故因该车发生责任事故所产生的赔偿责任应首先由被告都邦财保公司在交强险赔付范围承担责任，超过交强险部分，由被告杨祥勇承担70%，米晓东承担30%。 原告蒋昊因此次交通事故受到的损失包括：1.医疗费人民币510元，二被告主张，按国家基本医疗保险扣减比例为10%。本院认为，本案的医疗费未超出交强险责任范围，不应按国家基本医疗保险扣减，故二被告的该项辩解理由，本院不予支持。原告的该项主张，本院予以支持；2.手机损失，原告主张，二被告赔偿原告手机损失人民币4049元。本案中，经中国平安财产保险股份有限公司查勘定损，认为原告手机损失为人民币4049.10元。本院认为，保险公司的定损价格适当，本院予以采信。故原告要求赔偿手机损失的诉讼请求，本院予以支持。因交强险项下财产项下赔偿限额已在另一案中予以赔付，故本案中被告都邦财保公司在财产项下不再承担赔偿责任。 综上，原告因此次交通事故受伤所产生的各项损失人民币4559元，由被告都邦财保公司在交强险医疗费项下承担人民币510元，被告杨祥勇承担人民币2834.30元，米晓东承担人民币1214.70元。因原告自愿放弃对米晓东主张权利，故本案中不予处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条及《最高人民法院〈关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条规定，判决如下： 一、原告蒋昊因此次交通事故受伤所产生的各项损失共计人民币4559元，由被告都邦财产保险股份有限公司遂宁中心支公司赔偿原告蒋昊人民币510元，被告杨祥勇赔偿原告蒋昊人民币2834.30元，限二被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告蒋昊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币400元，减半收取为人民币200元，由原告蒋昊人民币60元，被告杨祥勇负担人民币140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  许娟 二〇二〇年七月九日 书记员  汪欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初7984号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，公司员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：罗京，男，1988年11月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告罗京信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告罗京经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金20632.72元及利息1960.69元、违约金1951.47元（上述款项截止至2020年6月14日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2.判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2018年8月20日，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为45×××02信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金20632.72元，利息1960.69元，违约金1951.47元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之法院，望法院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 罗京未作答辩。 庭审中，工行合肥分行确认，截至2020年7月27日，罗京尚欠信用卡本金为20632.72元，利息1960.69元，违约金1951.47元。 本院认为，罗京自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。罗京作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以罗京透支使用信用卡未还为由，要求罗京偿还信用卡欠款本金20632.72元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供罗京使用信用卡的完整流水，本院无法查明罗京逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年7月27日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告罗京于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金20632.72元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年7月27日起，按每日万分之五的利率标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，减半收取207元，由被告罗京负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年七月三十一日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4466号原告：贵阳观山湖鸿利来建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区美的林城时代第******，统一社会信用代码：92520115MA6E7WPK96。经营者：王亚平，男，1992年3月20日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：官强，贵州黔创律师事务所律师，执业证号：15201200710550914。委托诉讼代理人：王丹丹，贵州黔创律师事务所实习律师。被告：贵阳雲上鸿商贸有限公司，住所地贵州省贵阳，住所地贵州省贵阳市修文县久长镇农贸市场内******，******：91520123MA6E230931。法定代表人：宋庆军，该公司执行董事兼总经理。原告贵阳观山湖鸿利来建筑材料租赁站与被告贵阳雲上鸿商贸有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳观山湖鸿利来建筑材料租赁站提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳观山湖鸿利来建筑材料租赁站的撤诉。案件受理费减半收取973元，由原告贵阳观山湖鸿利来建筑材料租赁站负担。审判员 王 娇二〇二〇年七月十五日书记员 刘若琳
甘肃省天水市麦积区人民法院行政裁定书（2020）甘0503行初36号起诉人周某，住天水市。2020年7月29日，本院收到周某的行政起诉状，诉称，周某于1978年招工进入天水市第一毛纺织厂（后改名为春风绒线厂）工作，该企业于2003年1月17日宣布破产。2003年，天水市劳动争议仲裁委员会仲裁要求公司按照破产方案解决周某的就业，补办社会保险手续。被告天水市人民政府国有资产管理监督管理委员会作为该厂的破产重组监督、管理部门，在国企改制中没有尽到监管职责，导致周某没有领到退休前的生活费，在劳动仲裁后仍然没有履行职责，不作为导致周某延迟退休8年时间。诉讼请求：“一、要求确认被告天水市人民政府国有资产管理监督管理委员会在主管、监督国有企业原天水市第一毛纺厂企业改制中存在监管不力，侵害了周某的享受生活补贴、按国家最低年龄享受退休待遇的权利；二、要求被告补偿：1.2002年6月3日至2006年6月15日生活费15592元；2.延迟退休8年的待遇损失61920元；3.住房补贴损失23040元；4.取暖费损失7920元；5.返还周某缴纳的13000元社保费；6.被告没有缴纳医疗保险导致周某按居民医保降低的待遇损失；7.赔偿周某失去保障房损失。”本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。周某诉请给予破产安置补偿，是基于其同原破产企业的劳动关系产生，系企业实施政策性破产过程中产生的纠纷，是我国企业改制过程中的历史遗留问题，属国家政策调整范围，并非基于行政机关的具体行政行为，因此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，周某的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对周某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天水市中级人民法院。审判长 吴华锋审判员 陈梅芳审判员 刘 昕二〇二〇年七月三十日法官助理 王 婵书记员 汪田田附：相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1621号 原告吴艳。 原告杨兵。 被告贵州恒科顶圣混凝土有限公司 原告吴艳、杨兵诉被告贵州恒科顶圣混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈培琼 二〇二〇年七月十三日 书记员  宋飘飘
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2011号申请执行人：常州市金坛区汇昌农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码9132041369933832XK，住所地金坛区东门大街**。法定代表人：张锁林。被执行人：汤志明，男，1966年6月7日生，汉族，住金坛区。被执行人：吴红秀，女，1966年11月11日生，汉族，住金坛区。被执行人：汤曌，男，1988年10月7日生，汉族，住金坛区。被执行人：任露，女，1984年10月5日生，汉族，住金坛区。被执行人：冯银萍，女，1987年7月6日生，汉族，住金坛区南环一路**。被执行人：袁文明，男，1972年7月22日生，汉族，住，住金坛区南环一路**/div>被执行人：江苏闻名中央空调设备有限公司，统一社会信用代码91320413790872945H，住所地，住所地金坛区南环一路**iv>法定代表人：袁文明。被执行人：常州博瑞油泵油嘴有限公司，统一社会信用代码913204137610364034，住所地常州，住所地常州市金坛区汇福路**>法定代表人：汤志明。被执行人：常州博瑞汽车发动机部件有限公司，统一社会信用代码91320413MA1R963F0T，住所地常州市金，住所地常州市金坛区汇福路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汤曌。关于常州市金坛区汇昌农村小额贷款有限公司与汤志明、吴红秀、汤曌、任露、冯银萍、袁文明、江苏闻名中央空调设备有限公司、常州博瑞油泵油嘴有限公司、常州博瑞汽车发动机部件有限公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人汤志明、吴红秀、汤曌、任露、冯银萍、袁文明、江苏闻名中央空调设备有限公司、常州博瑞油泵油嘴有限公司、常州博瑞汽车发动机部件有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人汤志明、吴红秀、汤曌、任露、冯银萍、袁文明、江苏闻名中央空调设备有限公司、常州博瑞油泵油嘴有限公司、常州博瑞汽车发动机部件有限公司银行存款人民币5851574.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月十日书记员  蒋 澍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1939号 原告：格根哈斯，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告委托诉讼代理人：格根塔娜，女，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：萨其拉，女，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告格根哈斯诉被告萨其拉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格根哈斯委托诉讼代理人格根塔娜到庭参加了诉讼，被告萨其拉经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告格根哈斯向本院提出诉讼请求：1.要求被告萨其拉偿还借款本金60000元，利息11660元，本息合计71660元；2.要求被告支付利息至借款实际清偿之日止；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告萨其拉于2017年2月15日在原告处借款本金60000元，由被告萨其拉签名、捺印出具借据一枚。此借款逾期后经原告多次索要，被告萨其拉均以各种理由拖拒还款。故诉致法院请求依法判令被告萨其拉偿还借款本金60000元，利息11660元，本息合计71660元及后续利息。 被告萨其拉未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告萨其拉于2009年年初在原告处借款本金30000元，约定按月利率2%计息。因被告多年未能给付于2017年1月15日经原、被告双方结算尚欠本金30000元，利息30000元，由被告重新为原告出具借据一枚，并将30000元利息一并出具在借据中，并约定2017年2月15日前偿还。此借款逾期后经原告多次索要，被告萨其拉均以各种理由拖拒还款，被告萨其拉现外出打工，无法联系。故原告格根哈斯诉至本院，请求依法判令被告萨其拉偿还借款本金30000元，截止2017年1月15日尚欠利息30000元，本息合计60000元。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借据一枚、科尔沁左翼后旗金宝屯镇斯布奎嘎查委员会证明一份及原告委托诉讼代理人的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告格根哈斯诉被告萨其拉民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告格根哈斯的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告萨其拉自本判决生效之日起十日内支付原告格根哈斯借款本金30000元。 二、被告萨其拉自本判决生效之日起十日内支付原告格根哈斯截止2017年1月15日尚欠利息30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1592元，由原告承担259元，由被告承担1333元，公告费400元，由被告萨其拉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  萨茹拉 人民陪审员  董 科 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1996号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行，营业场所武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街874号。负责人：冯斌，该支行行长。委托代理人：熊诗祥，男，该行工作人员（特别授权代理）。被执行人：苏木花，女，1989年12月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区（户籍地湖北省鄂州市鄂城区）。被执行人：程拥民，男，1980年3月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。关于中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行与苏木花、程拥民经司法确认的调解协议一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）鄂0107民特115号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书和法律规定，被执行人苏木花、程拥民应当履行下列义务：1、向中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行返还截至2019年8月28日应还的逾期贷款本息合计1,173,648.19元（其中本金1,106,036.68元、应收未收利息65,150.32元、应收未收罚息599.39元、应收未收复利1,861.80元），并支付其后的利息、罚息、复利（按照双方签订的《中国农业银行个人购房担保借款合同》计付至贷款本息清偿完毕之日止）；2、中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行对苏木花、程拥民购买的位于蔡甸区沌口小区武汉市公安局蔡甸区分局宿舍1栋2单元5层2室的房屋折价或者拍卖、变卖价款在苏木花、程拥民不能清偿上述所确认的债务范围内优先受偿；3、承担执行费14,136元。因被执行人苏木花、程拥民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行于2019年11月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，并采取了下列执行措施。1.本院于2019年12月5日依据（2019）鄂0107执1996号执行裁定依法查封了被执行人苏木花、程拥民名下位于蔡甸区沌口小区武汉市公安局蔡甸区分局宿舍1栋2单元5层2室【不动产权证号：鄂（2017）武汉市蔡甸不动产权第0021065号】房屋，查封到期日为2022年12月4日；2.本院于2019年12月27日作出（2019）鄂0107执1996号之一执行裁定依法对被执行人苏木花、程拥民名下上述房屋进行了拍卖、变卖，因无人竞买而流拍，流拍价格为1,011,400元。申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行不同意按上述价格接受上述房屋以抵偿本案债务；3.经查被执行人名下暂无其他财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期限内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0107执1996号案件本次执行程序。被执行人苏木花、程拥民负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇二〇年七月二十一日执行员  廖福海书记员  胡志豪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4120号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：刘某某。被告：张某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  袁晶二〇二〇年七月三日法官助理吴芮书记员陈岚绮
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2298号 原告：保山奔腾商贸有限公司。 统一社会信用代码：91530502MA6KAP8W1J。 住所地：保山市工贸园区沙丙路以北重型机械交易市场**。 法定代表人：蒋文奇，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡苏斌，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：李花蕾，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。 被告：龙陵永隆铁合金有限公司。 统一社会信用代码：915305235993213283。 住所地：保山市龙陵县龙新乡黄草坝。 法定代表人：杜力，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李长贺，云南若在律师事务所律师。特别授权代理。 原告保山奔腾商贸有限公司与被告龙陵永隆铁合金有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法由审判员连波独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保山奔腾商贸有限公司的委托代理人胡苏斌、李花蕾，被告龙陵永隆铁合金有限公司的委托代理人李长贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山奔腾商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告继续履行原、被告间签订的《微硅粉合作协议》；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2019年11月18日签订《微硅粉合作协议》，约定由原告投资45万，被告在20日内购置、安装微硅粉加密设备，其后生产的微硅粉自产出起5年内全部由原告收集并自行出售，被告不收取费用，期满后，可由原告以市场价格向被告收购。原告依约支付投资款后，被告至今未安装微硅粉加密设备履行协议，因此原告向法院起诉。 被告答辩称，双方签订《微硅粉合作协议》是事实，被告收取原告投资45万元后，曾多次与原告沟通、协商延期安装微硅粉加密设备的施工进展情况，但因疫情影响，被告至今未开工复产，现因资金运转困难，无法开工复产，《微硅粉合作协议》在事实上已构成履行不能，故被告要求与原告解除协议，被告同意返还原告投资款45万元。 原告为证实其主张向法庭提供了以下证据：1、《微硅粉合作协议》一份。以证实：原被告之间于2019年11月18日签订了合作协议，双方存在合同法律关系，系本案适格当事人，原被告之间对合作事宜作了相应的约定；2、云南农信网上银行电子回单一份。以证实：原告于《微硅粉合作协议》签订后，已如约向被告龙陵永隆铁合金有限公司指定账户汇入投资款45万元的事实。经质证，被告对证据1、2真实性无异议，对证明适格当事人的目的无异议，但认为证据1恰好证明双方系合伙关系。本院认为，对证据1、2是双方进行民事行为的原始凭据，本院予以采信。 根据庭审和举证、质证、认证，本院认定案件事实如下： 原告保山奔腾商贸有限公司与被告龙陵永隆铁合金有限公司于2019年11月18日签订《微硅粉合作协议》，约定由原告保山奔腾商贸有限公司投资45万，由被告龙陵永隆铁合金有限公司在20日内购置、安装微硅粉加密设备，其后生产的微硅粉自产出起5年内全部由原告保山奔腾商贸有限公司收集并自行出售，被告龙陵永隆铁合金有限公司不收取费用，期满后，可由原告保山奔腾商贸有限公司以市场价格向被告龙陵永隆铁合金有限公司收购。原告保山奔腾商贸有限公司依约支付投资款45万元后，被告龙陵永隆铁合金有限公司因故与原告保山奔腾商贸有限公司协商安装微硅粉加密设备延期，后适遇新冠疫情爆发，安装微硅粉加密设备被迫继续延期，但被告龙陵永隆铁合金有限公司至今仍未积极组织安装微硅粉加密设备以履行协议。 本院认为，合同是双方当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。一方不得无故擅自解除合同，经被告龙陵永隆铁合金有限公司积极努力，是可以对协议履行完毕的。所以对原告保山奔腾商贸有限公司要求继续履行协议的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告龙陵永隆铁合金有限公司与原告保山奔腾商贸有限公司继续履行双方签订的《微硅粉合作协议》。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半征收50元，由被告龙陵永隆铁合金有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 连 波 二〇二〇年七月十三日 书记员 周靖宜
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1058号被执行人：林茂华，男，1980年11月12日出生，汉族，农民，初中文化，户籍地福建省莆田市仙游县，住云南省德宏州瑞丽市。关于被执行人林茂华犯走私普通货物罪一案，由保山市隆阳区人民检察院提起公诉，本院于2020年1月17日作出（2019）云0502刑初378号刑事判决书，判决被告人林茂华犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六十万元；撤销其前罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二百三十五万元的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二百九十五万元，已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2020年3月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人林茂华限制高消费。经执行，被执行人林茂华名下无房产登记；被执行人林茂华名下的云Ｎ×××**号灰色骊威牌小型汽车、云Ｎ×××**号灰色宝马牌小型汽车本院依法予以查封，但无法找到车辆；被执行人林茂华名下有多个银行账户，本院依法将其在中国农业银行的存款9555元予以冻结后依法扣划，但其余银行账户银行存款数额较低。经本院执行，本案执行到位资金为9555元。现被执行人名下无财产可供执行，经合议庭讨论认为，本案不具备执行条件，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。对本案相关财产申请续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满三十日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的将承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年七月二十三日书记员 段胜雄
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保384号申请执行人：沙振良，男，1969年6月6日出生，回族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：山东雲昕市政工程有限公司，住所地：山东省菏泽市开发区上海路与钱塘江路交叉路口东南角，统一社会信用代码：91371702MA3MJHKP44。法定代表人：邓美云，执行董事兼经理。沙振良与山东雲昕市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）鲁1703民初1571号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沙振良向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人山东雲昕市政工程有限公司银行存款577853.67元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年七月二十日书记员  李 森
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执1034号申请执行人：郑玉清被执行人：河南信宇石油机械制造股份有限公司申请人与被执行人借合同纠纷一案，被执行人未履行已经生效的（2019）豫0902民初12550号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，经强制执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执1034号执行案件已执行完毕。二〇二〇年七月二十九日
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执1451号 申请执行人桐庐县民间融资服务中心有限公司与被执行人宣华芳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案执行。经执行，本案已执行到位案款71016元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执1451号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初1647号原告：广唯建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松**龙川路**。法定代表人：梅宇晖，职务董事长。委托诉讼代理人：郭桂欣，黑龙江全晟律师事务所律师。被告：刘福君，男，1984年11月9日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：孙晓健，男，1975年6月18日出生，汉族，住哈尔滨市群力新区。广唯建设集团有限公司与刘福君、孙晓健民间借贷纠纷一案，申请人广唯建设集团有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求保全刘福君、孙晓健名下800,000元的财产。申请人广唯建设集团有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人广唯建设集团有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全刘福君、孙晓健名下800,000元的财产。案件申请费4,520元，由申请人广唯建设集团有限公司负担。上述财产保全措施、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周洪霞二〇二〇年七月二日法官助理张桐书记员刘莹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8665号原告：赵莹，女，1987年出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：高铭，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：佘南星，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。被告：刘磊，男，1987年出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告赵莹诉被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵莹的委托诉讼代理人高铭、佘南星到庭参加诉讼，被告刘磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告赵莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元，并从起诉之日起以20000元为基数，按中国人民银行同期同业拆借贷款利率计算利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，在交往过程中被告以和陈星共同从事湖南省安慈高路建设挖机临时周转为由，于2019年12月15日向原告临时借款20000元。原告轻信其理由，即通过微信转账方式向其转账20000元。但被告借钱之后，又不断以相同和类似的理由向原告借钱，却一直拒不归还。原告经多次催促未果。原告认为，被告以经营工地建设为由向原告借款不归还的行为，已经严重侵犯了原告的合法利益。据此，原告依据相关法律规定，诉至法院。被告刘磊未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告刘磊因项目临时周转需要向原告赵莹借款。原告赵莹于2019年12月15日通过微信转账方式向被告刘磊出借款项20000元。2020年春节，原告赵莹联系被告刘磊催告还款，无法取得联系。以上事实有微信转账记录、微信聊天记录以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告赵莹与被告刘磊的民间借贷关系有微信转账记录以及微信聊天记录相互佐证，应当认定双方的借贷关系依法成立并生效，双方应当按约定履行各自义务。原、被告双方虽未明确约定还款期限，但原告可催告被告在合理期限内还款。原告赵莹于2020年春节后催告被告刘磊还款，但无法取得联系，于2020年4月27日提起本案诉讼,但被告刘磊至今未偿还该借款，故原告赵莹请求被告刘磊偿还借款20000元，本院予以支持。被告刘磊迟延还款，导致原告赵莹的实际资金占用损失。因本案借款金额较小，原告赵莹请求自起诉之日即2020年4月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘磊在本判决生效之日起五日内向原告赵莹偿还借款20000元，并以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月27日起至付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吕金伟二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈伟伟书 记 员 张贵琼
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1579号上诉人（原审原告）：广东标准环保有限公司。住所地：广东省广州市海珠区**********之二首层。法定代表人：曾宪高，业务经理。委托代理人：吴桂清，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：陈剑宇，该单位工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：曾钟德，男，汉族，1968年9月4日出生，身份证住址广西来宾市兴宾区*****************，公民身份号码451************538。上诉人广东标准环保有限公司（以下简称标准环保公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2018年5月至8月期间，标准环保公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向标准环保公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令标准环保公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。标准环保公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回标准环保公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系标准环保公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令标准环保公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。标准环保公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，标准环保公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令标准环保公司为其员工补缴住房公积金。标准环保公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对标准环保公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。标准环保公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回标准环保公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东标准环保有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年七月二十三日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
江苏省阜宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0923执390号之一 申请执行人:韩江，男，1965年4月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。 被执行人：徐以根，男，1989年4月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。 本院在执行韩江与徐以根借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐以根银行存款70526元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本院对银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；机动车的初始查封期限为两年，续封期限为两年；不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在保全措施期限届满十日前提出续封书面申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。 本裁定立即执行。 独任审判员 阎 萍 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 廖清华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初17667号原告：佛山市香余研磨有限公司，住所地广东省佛山市南海区****************之一，统一社会信用代码914************126。法定代表人：刘香余，董事长。委托诉讼代理人：李朝君，广东至简律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾洁华，广东至简律师事务所实习律师。被告：黄卓鑫，男，1975年3月27日出生，汉族，住广东省饶平县*************，公民身份号码445************252。被告：黄卓华，男，1976年5月5日出生，汉族，住广东省饶平县*************，公民身份号码445************234。原告佛山市香余研磨有限公司与被告黄卓鑫、黄卓华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄卓鑫支付原告欠款262000元及利息（以262000元为本金，自2019年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止）；2.被告黄卓华对被告黄卓鑫的上述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费由两被告承担。事实和理由：2019年4月18日，因拖欠原告货款等，原告与两被告在佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷城内对账，各方同意被告黄卓鑫的欠款转为借款，标的额按310000元确定，两被告为此签署《借据》确认，并承诺该些款项分期偿还，逾期的，按中国人民银行同期同类借款利率的4倍计算利息给原告，合同履行过程中如有争议的，由广东省佛山市禅城区人民法院管辖，被告黄卓华则任被告黄卓鑫担保人。《借据》签署后，经多次催告，被告黄卓鑫通过微信向原告法定代表人付款48000元，但拒不支付余款。2019年11月6日，原告方发出《履约通知书》催告被告黄卓鑫付款，但其至今仍以各种理由拒不履行，至今尚欠本金262000元。2019年11月21日，原告法定代表人刘香余就本案债权以其个人名义向法院提起诉讼，法院以主体不适格为由裁定驳回刘香余起诉，刘香余不服上诉，佛山市中级人民法院经审理认为一审未有不当，裁定驳回上诉。综上，原告认为，基于上述两级法院认定诉争债权主体为原告，故原告依法有权向两被告主张权利，因追讨未果，特提起诉讼，请判如所诉。经审查，原告诉称被告黄卓鑫拖欠其货款，向本院提起买卖合同纠纷之诉，并提交了原告（供方）与被告黄卓鑫（需方）签订的买卖合同以及两被告向案外人刘香余出具的借据为凭。《合同与报价单》第五条第1点约定：“供需双方发生的争议应以友好合作的精神协商解决；协商不成，由供方所在地法院管辖。”《借据》载明：“因生意周转需要于2019年4月18日借到刘香余现金310000元。……借款合同履行过程中如有争议，由广东省佛山市禅城区人民法院管辖。”本院认为，原告系基于买卖合同关系而非借款合同关系提起本案诉讼，且原告亦非借款合同关系的一方当事人，故本案应以买卖合同关系确定管辖。案涉买卖合同第五条第1点明确约定由供方所在地法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，而供方所在地即原告所在地系佛山市南海区丹灶镇，故本案应由佛山市南海区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送佛山市南海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨莹二〇二〇年六月二十九日书记员  许晴
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执612号之十四申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地盘锦市双台子区。法定代表人：李荣军，系该社理事长。被执行人：杨香利，男，1964年4月3日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：韩书焕，女，1963年4月6日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：陈丹，女，1978年5月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：于学永，男，1957年1月27日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与杨香利、韩书焕、陈丹、于学永金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人杨香利、韩书焕、陈丹、于学永未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人杨香利在中国建设银行623668068000061×××ＸＸ账户内存款人民币417090.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年七月十三日书记员 李一鸣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5968号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：夏某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告夏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  袁晶二〇二〇年七月二十八日法官助理吴芮书记员陈岚绮
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3069号原告：白海玉，男，1979年4月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号：xxxx。被告：李宝，男，1982年7月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号：xxxxx。原告白海玉与被告李宝农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白海玉、被告李宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白海玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告李宝偿还欠款本金24000元；2.要求被告李宝支付欠款利息23040元（24000元×0.02元×48个月，从2016年5月13日至2020年5月13日）；3.要求被告李宝支付自起诉日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数按月利率0.02元计算的利息；4.案件受理费用由被告李宝承担。事实与理由：2016年5月13日，原告白海玉为被告李宝建房，被告李宝欠原告白海玉建房款60000元，由被告李宝签名、捺印为原告白海玉出具借据一枚，约定还款日期为2016年11月20日，按月利率0.02元计算利息。此款到期后经原告白海玉多次索要，被告李宝给付36000元。尾欠款经原告白海玉索要未果。被告李宝辩称，原告白海玉所述属实，但没有约定利息。当时村委会说让被告李宝偿还15000元就行，此款被告李宝分期偿还，利息不同意偿还。原告白海玉围绕自己的诉讼请求向法庭递交证据：1.金额为60000元的借据一枚，证明被告李宝欠款未偿还及约定利息的事实；2.危房改造验收说明一份，证明政府验收后给付原告白海玉20000元的事实；3.科尔沁左翼中旗腰林毛都镇南腰林毛都嘎查委员会证明一份，证明被告李宝已入住该房；4.腰林毛都镇危房改造花名册一份（复印件），证明验收合格补助20000元。被告李宝质证认为，对证据均无异议。被告李宝未向法庭提交证据。经审查，原告白海玉提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日，原告白海玉为被告李宝建房（60平米，砖瓦结构），于2016年5月13日被告李宝为原告白海玉出具金额60000元的借据一枚，约定还款日期为2016年11月20日前偿还53300元，于2017年11月20日前偿还6700元，如逾期偿还从欠款日期按月利率0.03元计算利息。2016年4月10日，科尔沁左翼中旗腰林毛都镇南腰林毛都嘎查委员会给付原告白海玉20000块砖，每块按0.3元计算抵顶原告白海玉欠款6000元。2017年3月份，科尔沁左翼中旗腰林毛都镇南腰林毛都嘎查委员会给付原告白海玉10000元。2017年4月份，原告白海玉收到国家补贴20000元。尾欠款经原告白海玉索要未果。本院认为，本案争议焦点为：1.原、被告是否约定利息；2.被告李宝偿还欠款数额及方式。当事人的合法权益受法律保护。原告白海玉为被告李宝建房，被告李宝欠原告白海玉建房尾款24000元，事实清楚，被告依法应履行给付义务。因原、被告在借据中约定利息，原告白海玉要求被告李宝支付按月利率0.02元计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告李宝的辩解理由，于法无据，且原告白海玉不亦认可，故对该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李宝于本判决生效后十日内偿还原告白海玉建房尾欠款本金24000元；二、被告李宝于本判决生效后十日内支付原告白海玉利息23040元（24000元×0.02元×48个月，从2016年5月13日至2020年5月13日），并支付从2020年6月18日至以未尝还欠款本金为基数按月利率0.02元计算的利息。案件受理费减半收取488元，由被告李宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴丹丹二〇二〇年七月二十八日书记员 才美芳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3899号原告：陆银川，男，汉族，1968年2月18日出生，住郑州市管城回族区。被告：周行书，男，汉族，1971年9月26日出生，住郑州市。原告陆银川诉被告周行书买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆银川到庭参加诉讼，被告周行书经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。陆银川向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告的货款12820元，并支付利息2899.34元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月23日、2018年5月16日，原告分别向被告送了两次货（孔府宴1996酒）190件，共计14820元，被告未支付货款，后经多次催要于2019年2月1日支付了2000元，尚欠12820元。剩余货款原告多次催要，被告以各种理由推脱，原告为维护合法权益，诉至法院。周行书缺席，无答辩意见。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的《收条》、微信聊天记录截屏及转账记录可知，原告向被告供应孔府宴酒190件价值14820元，被告认可供货数量及总价，并于2019年2月1日支付原告货款2000元。因此，原告主张被告支付剩余货款12820元的诉讼请求，本院予以支持。因被告拖欠货款，原告有权主张被告向其支付逾期付款的利息。因双方未就付款时间及逾期利息计算标准进行约定，故被告应以剩余货款12820元为计算，自起诉之日（即2020年7月2日）起至实际支付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，原告诉讼请求超出上述范围的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告周行书于本判决生效之日起十日内支付原告陆银川货款12820元，并自起诉之日（即2020年7月2日）起至实际支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告陆银川利息。二、驳回原告陆银川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，减半收取97元，由被告周行书负担。本判决为终审判决。审判员  张延恒二〇二〇年七月二十二日法官助理朱青书记员董克程
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5998号原告：李敏生，男，1968年8月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：简琬华，女，1971年9月25日出生，汉族，住址，系原告妻子。被告：广州发电厂有限公司，住所地广州市荔湾区东风西路**。法定代表人：邓汉明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王传彪，广东纵横天正律师事务所律师。原告李敏生与被告广州发电厂有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏生及其委托诉讼代理人简琬华，被告广州发电厂有限公司委托诉讼代理人王传彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金849246元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月21日，被告执行《广州发电厂有限公司煤机关停职工安置方案》（以下简称：《安置方案》）解除与原告的劳动关系。原告认为，一、《安置方案》第四点（二）离岗退养人员范围，结合企业实际，距法定退休年龄8年之内的职工。即被告认定52岁可以内部退养，该规定违反了人社部发〔2016〕32号文中“企业对距法定退休年龄5年内的职工，经本人申请，企业领导批准，可办理离岗退养”的规定。国务院法规、国家劳动部门行政文件，多次提到内部退养年龄，是距法定退休年龄五年之内，用人单位无权擅自放宽年龄条件，办理职工内退，被告认定52岁可以内部退养，没有法律依据，且违反法律法规的规定。二、《安置方案》的商议、审议通过等过程欠公平、公正，不能广泛代表职工意见。投票50名职工代表中，主要是在表1对45岁以下年龄段，值长、专责和管理人员等职工，在职代会表决通过前基本已联系好广州环保投资集团有限公司接收（接收单位及留守原单位名单都已在材料上罗列）；还有放宽内退年龄的职工；有已将近退休，从中可得高额补偿的职工。上述职工代表已取得既得利益，不能广泛代表职工意见。综上，被告依据《安置方案》解除与原告的劳动关系，属于违法解除，被告应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金。原告为维护自身之合法权益，向法院提起诉讼。被告辩称，我方不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、被告的关停是国家发改委、省发改委基于国家产业政策淘汰落后产能而作出的决定，符合国家和社会利益，同时因关停而须解除与部分职工劳动合同亦符合相关劳动法等法律法规，具有正当性和合法性。二、被告在广泛听取职工意见基础上形成的《安置方案》，经职工代表大会决议通过，程序和实体两方面均符合规定，并于2019年1月23日向广州市荔湾区社保局进行了裁员备案登记。被告根据《安置方案》解除与原告的劳动合同合法，并按规定向原告支付了解除劳动关系的经济补偿金424623元。三、对于《安置方案》第四点（二）离岗退养人员范围，国家对国企内退年龄的规定是指导性政策，被告根据企业安置的情况和本企业条件，经过职工代表大会决议通过，体现众意，实行优于国家政策规定的安置方案，并不违反国家政策，符合职工的根本利益，具有合法性。部分职工离法定退休年龄仅差几个月解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十二条规定。四、原告所述大部分职工代表取得了既得利益，不能广泛代表职工意见，无事实依据。本院经审理认定事实如下：原告于1986年10月3日入职被告处工作，双方签订最后一期劳动合同为无固定期限劳动合同。2017年1月9日广东省发展和改革委员会下发关于做好火电淘汰落后产能工作的函（粤发改能电函〔2017〕223号），计划广州发电厂有限公司火电机组2018年底前关停。被告于2018年6月30日下发通知生产机组全部停机，包括原告所在部门也停产关闭。2018年12月13日，广州发电电力集团有限公司同意被告煤机关停职工安置方案复函。2018年12月18日，被告召开职工安置方案收集意见座谈会。2019年1月8日被告召开第十五届第一次职工代表大会，经过职代会讨论通过《安置方案》，参加会议的有50位职工代表，其中39票赞成，6票不赞成，5票弃权。2019年1月23日，被告向广州市荔湾区人力资源和社会保障局递交《安置方案》裁员备案手续。2019年1月31日被告召开运行部《安置方案》会议，原告有参加该会议。2019年2月20日被告向全体职工公告了《职工分流安置相关事项通知》。2019年3月20日被告向原告书面发出关于办理离职手续的通知，该通知载明：“李敏生同志：公司将依法于2019年3月21日与您解除/终止劳动合同，鉴于您至今仍未前来办理相关离职手续，现请您尽快到公司人力资源部办理相关离职手续，因您未及时办理离职手续的，后果自行承担。”2020年4月被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金424623元。原告离职前12个月平均工资为12867.35元，工作年限为33年。2019年12月24日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会作出穗劳人仲案（2020）610号裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，原被告依法建立劳动关系，双方的合法权益依法受法律保护。关于原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金问题。双方对此争议的系《安置方案》是否合法有效。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动者劳动报酬…。等直接涉及切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定；用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示或者告知劳动者。本案中，根据查明的事实，被告制定的《安置方案》，符合上述法律规定的程序，该方案中“关于离岗退养人员范围确定为距法定退休年龄8年之内的职工”亦没有违反国家强制性法律法规的规定，也没有侵害劳动者的合法权益，故本院认定《安置方案》合法有效。原告提出《安置方案》的商议、审议通过等过程欠公平、公正、不能广泛代表职工意见的主张，无证据证明，本院不予确认。综上，被告依据《安置方案》与被告解除劳动关系，属于合法解除。原告主张被告违法解除劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予确认，对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，判决如下：驳回原告李敏生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李敏生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨文洁二〇二〇年七月三十日书记员  魏冬菊陈宇婷
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终951号上诉人（一审原告）陈建欣，男，1968年11月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。被上诉人（一审被告）荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路**。法定代表人王效光，市长。被上诉人（一审第三人）郑州科技学院，住，住所地郑州市马寨经济开发区/div>法定代表人刘文魁，董事长。上诉人陈建欣因诉荥阳市人民政府、郑州科技学院撤销土地权属争议案件决定书一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初782号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈建欣一审诉称，涉案土地一直是由陈建欣合法占有使用，且郑州科技学院国有土地使用权证系违法取得，不具有合法性。1998年8月30日陈建欣与荥阳市贾峪镇祖始村一组签订了一份《荥阳市耕地承包合同书》第34号，合同约定：甲方将集体耕地11.34亩发包给乙方从事农业生产，承包期为30年（1998年8月1日-2028年7月31日）。1998年8月31日荥阳市贾峪镇人民政府向陈建欣颁发了土地承包经营权证书（豫郑〔荥〕字第15200032号），至今陈建欣仍依法享有诉争土地的承包经营权，且一直在该承包土地上依法从事农业生产活动。但2009年8月24日荥阳市人民政府向郑州科技学院颁发了中华人民共和国国有土地使用证（荥国用（2009）第0068号），该国有土地使用证使用权范围包含了陈建欣土地承包经营范围内的3.65亩口粮田。该3.65亩土地并未被合法征收，且该块土地的土地承包经营权证书（豫郑〔荥〕字第15200032号）仍由陈建欣合法持有，郑州科技学院所持有的国有土地使用证系非法取得。综上，请求：1.依法撤销荥阳市人民政府作出的荥政（行裁）〔2019〕1号土地权属争议案件决定书。2.本案诉讼费用由一审被告承担。郑州市中级人民法院一审查明：2002年4月2日，河南省人民政府以豫政土〔2002〕104号批复同意荥阳市人民政府征收包括贾峪镇祖始村集体耕地共计29.4974公顷作为荥阳市2002年度第一批乡镇建设用地；此后，2004年4月27日，荥阳市人民政府将该批次土地中的28.2938公顷划拨给郑州科技职业学院（现郑州科技学院）使用，其中包含陈建欣所称的3.65亩集体承包土地；2006年8月18日，郑州科技职业学院取得荥国用（2006）第0029号国有土地使用证。（使用者：郑州科技职业学院）；2009年8月24日，荥国用（2006）第0029号国有土地使用证变更为荥国用（2009）第0068号国有土地使用证（土地使用权人：郑州科技学院）。郑州市中级人民法院一审认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，综合参与诉讼双方的诉辩陈述意见和本案相关证据，虽然本案诉讼系因陈建欣不服荥政（行裁）〔2019〕1号土地权属争议案件决定书而引起，但就该决定书的内容而言，其实质是仅就申请人郑州科技学院所提申请是否属于土地权属争议受理范围而作出的程序性告知，即由于涉案地块已经河南省人民政府豫政土〔2002〕104号文件批复已由原集体土地转用并被征收为国有土地，且荥阳市人民政府已经向郑州科技学院颁发荥国用（2009）第0068号国有土地使用证这一事实的存在，所以郑州科技学院所提申请不属于土地争议案件的受案范围。换言之，在上述土地征收行为及办证确权行为未经法定程序被确认违法或被撤销的前提下，被诉荥政（行裁）〔2019〕1号土地权属争议案件决定书的性质属于行政程序中的告知行为，该行为本身并未为陈建欣设定权利义务，对陈建欣合法权益明显不产生实际影响。故，陈建欣的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回陈建欣的起诉。陈建欣不服一审裁定，向本院上诉称：1.河南省巩义市人民法院作出的(2019)豫0181行初101号行政判决书中已经将该决定书中的内容作为进行裁判的事实依据。河南省巩义市人民法院依据该决定书认定涉案土地属于国有土地，进而认定上诉人在涉案土地上的农业附属设施属于违法建筑，从而判定该农业附属设施被非法强拆，上诉人不应受到足额赔偿，仅支持了部分赔偿。这已经对上诉人的合法权益产生了实际影响。2.涉案土地权属争议案件决定书违反法定程序，非法认定上诉人的承包地已经被征收，该认定严重与事实不符，与证据不符，该土地权属争议案件决定书已经严重侵犯了上诉人的农村土地承包经营权，对上诉人的合法权益造成了侵犯和实质性的影响，一审裁定认定错误。3.荥阳市人民政府在2019年4月29日收到郑州科技学院的裁决申请，并于2019年4月30日将该案交由荥阳市自然资源和规划局，依据相关法律规定进行调查处理。在未通知上诉人的情形下，于2019年5月9日出具调查处理回复，且该回复陈述已进行实地调查，同时该回复被荥阳市规划局拿至郑州中院在另一案件中作为证据使用，这系未审先判，严重违反法定程序。上诉人直至2019年5月28日才收到荥阳市自然资源和规划局邮寄的申请书副本及答辩通知书。被上诉人荥阳市人民政府的行为违反了《土地权属调查处理办法》第13条的规定，其未在法定期限内通知上诉人，其作出的该行政裁决决定违反了程序性及实体性规定，依据不合法，应当予以撤销。4.上诉人在一审开庭时已经在事实与理由部分对上述荥阳市人民政府程序违法的事实作出了补充，但一审法院作出的裁定书中并未提及该部分。请求撤销一审裁定，指令郑州市中级人民法院继续审理本案。本院二审查明事实与郑州市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：河南省人民政府豫政土〔2002〕104号文件批复同意征收包括涉案地块在内的集体土地，荥阳市人民政府就涉案地块向郑州科技学院颁发荥国用（2009）第0068号国有土地使用证，荥政（行裁）〔2019〕1号土地权属争议案件决定书系就郑州科技学院所提申请是否属于土地权属争议受理范围而作出的程序性告知，被诉决定书不处分当事人的实体权利，不影响上诉人依法主张自己的相关权利，该决定书在法律上对陈建欣合法权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，陈建欣的起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院对一审裁定依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  原永杰审判员  关永生审判员  王盛楠二〇二〇年七月三十一日法官助理李晶晶书记员李路通
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑终107号 原公诉机关湖北省天门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）龙春晖，男，1988年1月11日出生于江西省万载县，汉族，高中文化，湖南民达电子商务股份有限公司新零售一部销售主管，住宜春市万载县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月16日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于天门市看守所。 辩护人肖晗，湖南通程律师事务所律师。 辩护人黄荣，湖北为维律师事务所律师。 原审被告人游丹，男，1987年9月3日出生于湖南省浏阳市，汉族，大学本科文化，湖南民达电子商务股份有限公司新零售一部经理，住湖南省长沙市芙蓉区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月1日被抓获，同月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕，2020年1月16日被天门市人民法院取保候审。 原审被告人莫益武，男，1986年11月17日出生于湖南省永州市，瑶族，大学本科文化，湖南民达电子商务股份有限公司新零售一部副主管，住永州市江**瑶族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月20日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，2020年1月16日被天门市人民法院取保候审。 原审被告人罗贤坤，男，1990年7月13日出生于江西省万载县，汉族，高中文化，湖南民达电子商务股份有限公司新零售一部业务员，住宜春市万载县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月16日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，2020年1月16日被天门市人民法院取保候审。 原审被告人刘雪松，男，1991年11月20日出生于江西省万载县，汉族，大专文化，湖南民达电子商务股份有限公司新零售一部业务员，住宜春市万载县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月16日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，2020年1月16日被天门市人民法院取保候审。 原审被告人刘伊娜，女，1992年11月17日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，湖南民达电子商务股份有限公司新零售一部业务员，住公主岭市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月16日被抓获，同月18日被刑事拘留，同月23日被天门市公安局取保候审，同年12月25日被天门市人民法院取保候审。 原审被告人吴杰，男，1992年3月20日出生于江西省万载县，汉族，高中文化，湖南民达电子商务股份有限公司新零售一部业务员，住宜春市万载县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月16日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，2020年1月16日被天门市人民法院取保候审。 原审被告人龙玲，女，1989年9月1日出生于江西省万载县，汉族，高中文化，湖南民达电子商务股份有限公司新零售一部业务员，住宜春市万载县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月16日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，2020年1月16日被天门市人民法院取保候审。 原审被告人彭昌，女，1993年5月17日出生于江西省万载县，汉族，高中文化，湖南民达电子商务股份有限公司新零售一部业务员，住宜春市万载县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月16日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，同年10月10日被天门市人民检察院取保候审，同年12月25日被天门市人民法院取保候审。 原审被告人叶祯，男，1992年11月18日出生于江西省万载县，汉族，高中文化，湖南民达电子商务股份有限公司新零售一部业务员，住宜春市万载县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月16日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，2020年1月16日被天门市人民法院取保候审。 原审被告人张恺，男，1987年11月4日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，湖南民达电子商务股份有限公司新零售一部业务员，住株洲市天元区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月16日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，2020年1月16日被天门市人民法院取保候审。 原审被告人汪温宁，男，1993年10月26日出生于湖北省崇阳县，汉族，大专文化，湖南民达电子商务股份有限公司新零售一部业务员，住崇阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月16日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，2020年1月16日被天门市人民法院取保候审。 原审被告人刘志伟，男，1997年1月4日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，湖南民达电子商务股份有限公司新零售一部业务员，住株洲市攸县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月16日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，2020年1月16日被天门市人民法院取保候审。 原审被告人鲍包林，男，1994年2月5日出生于江西省万载县，汉族，中专文化，湖南民达电子商务股份有限公司新零售一部业务员，住宜春市万载县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月16日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，2020年1月16日被天门市人民法院取保候审。 原审被告人刘卓，男，1988年2月27日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，湖南民达电子商务股份有限公司新零售一部业务员，住长沙市岳麓区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月16日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，2020年1月16日被天门市人民法院取保候审。 原审被告人胡亮，男，1990年9月15日出生于湖南省沅江市，汉族，大学本科文化，湖南民达电子商务股份有限公司新零售一部业务员，住沅江市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月16日抓获，同月18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，同年9月29日被天门市人民检察院取保候审，同年12月25日被天门市人民法院取保候审。 湖北省天门市人民法院审理湖北省天门市人民检察院指控原审被告人龙春晖、游丹、莫益武、罗贤坤、刘雪松、刘伊娜、吴杰、龙玲、彭昌、叶祯、张恺、汪温宁、刘志伟、鲍包林、刘卓、胡亮犯诈骗罪一案，于2020年5月13日作出（2020）鄂9006刑初38号刑事判决。宣判后，原审被告人龙春晖不服，提出上诉；原审被告人游丹、莫益武、罗贤坤、刘雪松、刘伊娜、吴杰、龙玲、彭昌、叶祯、张恺、汪温宁、刘志伟、鲍包林、刘卓、胡亮均未上诉。本院于2020年6月4日收案、同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖北省天门市人民法院（2020）鄂9006刑初38号刑事判决； 二、发回湖北省天门市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖志祥 审判员  印 坤 审判员  陈国梁 二O二O年七月二十八日 法官助理张双 书记员颜曼
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢974号申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人王洁山追偿权纠纷一案，2020年7月10日经本院依法恢复执行，立案标的4267.39元，现已全部执行到位，至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122财保44号申请人：云南硕晟运砼业有限公司。统一社会信用代码：9153012255014114X2。法定代表人：王晓霞，执行董事兼总经理。被申请人：云南掇叶商贸有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6N9FFP9Y。法定代表人：鲁赢。被申请人：云南云盛达建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530000795167954T。法定代表人：吴应灿。被申请人：云南杨桥建工有限公司。统一社会信用代码：91530300216900382M。法定代表人：王自钦。被申请人：昆明东南绕城高速公路开发有限公司。统一社会信用代码：91530100095367082F。法定代表人：陈鋮。申请人云南乾居建筑工程有限公司与被申请人云南掇叶商贸有限公司、云南云盛达建筑工程有限公司、云南杨桥建工有限公司、昆明东南绕城高速公路开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值8396164.56的财产进行财产保全，申请人已向本院提供了相应担保。本院经审查认为，申请人云南乾居建筑工程有限公司的申请符合法律相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人价值8396164.56元的财产进行查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐美芬二〇二〇年七月二十四日书记员  李玉红
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4208号   原告：通辽市亿通物业服务有限公司。   法定代表人：杨立国，职务:总经理。   委托诉讼代理人:赵常喜，通辽市亿通物业服务有限公司职员。   被告：金某，男，汉族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：刘某（金某的妻子），住内蒙古自治区通辽市。   委托诉讼代理人：李相志，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。   原告通辽市亿通物业服务有限公司（以下至判决主文前简称为亿通物业公司）与被告金某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿通物业公司的委托诉讼代理人赵常喜，被告金某的委托诉讼代理人刘某、李相志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告亿通物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告金某支付物业费4274元，支付违约金5385.24元（自2018年10月20日至2020年6月20日，以欠款金额按照日3‰计算），2020年6月21日至付款日期的违约金仍按照日3‰计算后支付;2.本案诉讼费用由金某负担。事实和理由：2012年8月30日，亿通物业公司与通辽市亿通房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由亿通物业公司为家合万兴小区提供物业服务。金某为家合万兴小区1号楼272室业主，在亿通物业公司提供物业服务期间，金某没有交纳2018年10月20日至2020年10月20日期间的物业费。为保护当事人合法的民事权益，请求法院支持亿通物业公司的诉讼请求。   被告金某辩称，金某系家合万兴小区1号楼xx室业主，房屋建筑面积为136平方米，由亿通物业公司提供物业服务。金某没有交纳2018年10月20日至2020年10月20日期间物业费，理由如下：1.亿通物业公司与金某之间没有签订物业服务合同，双方不存在权利义务关系。2.亿通物业公司按照每月每平方米1.30元收取物业费没有事实依据。3.亿通物业公司服务质量不合格，具体如下：（1）安全巡查不到位，经常发生业主自行车、电动车被盗、车辆被人损坏等情况，从监控设备中查不到相关影像资料。（2）小区内自行车、电动车乱停乱放无人管理。（3）楼梯间墙面瓷砖脱落，电梯门铃经常短路，物业公司不予维修。（4）小区物业无网络，监控设施不合格，缺乏安全保障。（5）业主金某家门窗渗水和房墙渗水，物业公司不予维修。（6）小区公共车库出租费、公共部位广告费等收入不公开。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干为题的解释》第三条以及解释规定业主以物业服务不达标为由进行抗辩并要求减免物业费用，人民法院应当支持。   证据和事实认定：   亿通物业公司为证明自己主张的事实，提交《前期物业服务合同》1份，金某质证对证据真实性没有异议，认为该证据非由金某本人签订，不能证明金某与亿通物业公司之间存在合同关系。   金某提交照片7份，证明物业服务不合格。亿通物业公司质证对证据真实性无异议，认为该证据不能证明案件事实。   根据当事人举证、质证情况，本院认证意见和理由如下：   当事人对对方提供的证据真实性没有异议，上述证据形式合法，内容真实，本院予以采纳。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年8月31日，亿通物业公司与通辽市亿通房地产开发有限公司签订立《前期物业服务合同》，约定由亿通物业公司为家合万兴小区提供物业服务，合同期限自2012年8月31日至业主委员会成立之日，物业服务费（高层）为每月每平方米1.30元，按年交纳，业主应在领取钥匙（每次交费的具体时间）履行交纳义务。金某为家合万兴小区1号楼xx室业主，房屋建筑面积为136平方米。在亿通物业公司提供物业服务期间，金某没有交纳2018年10月20日至2020年10月20日期间的物业费。   此外，亿通物业公司在提供物业服务期间，曾存在监控设施无网络视频、楼梯间墙面瓷砖脱落、业主房屋窗户渗水等情况。   本院认为，亿通物业公司与小区房屋建设单位通辽市亿通房地产开发有限公司订立的《前期物业服务合同》不违反效力性法律规定，合同合法有效，对案涉小区业主金某具有法律上的约束力，金某应当按照合同约定承担支付物业费的民事责任。由于法定的前期物业服务合同由房屋开发建设单位与物业公司之间订立，个体业主并非订立前期物业合同主体，因此，金某提出的“亿通物业公司与金某之间没有签订物业服务合同，双方不存在权利义务关系”抗辩主张缺乏法律依据，本院不予支持。   按照合同约定，物业费按年交纳，合同没有明确具体的交费期限，推定交纳物业费的期限截止每年年底，因此，亿通物业公司请求金某支付截止2019年12月31日前的物业费2534.13元成立，本院予以支持；由于2020年1月1日至同年10月20日期间的物业费履行债务期限尚未界至，因此，亿通物业公司请求金某支付履行期限尚未界至部分的物业费不能成立，本院不予支持。   由于在《前期物业服务合同》中当事人并没有订立违约金条款，因此，亿通物业公司请求违约金缺乏事实依据，本院不予支持。   至于亿通物业公司存在的物业服务瑕疵的事实，不能成为减免物业费的依据和理由，金某以物业公司服务瑕疵为由主张减免物业费的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。   综上所述，亿通物业公司提出的由金某支付物业费的诉讼请求部分成立，其超出部分的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：   一、被告金某支付原告通辽市亿通物业服务有限公司物业服务费2534.13元，于本判决发生法律效力后立即履行；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；   二、驳回原告通辽市亿通物业服务有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取25元，由被告金某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高朝东   二○二〇年七月二十四日   书记员 张 蕾
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2671号 原告：张志甲，男，1983年6月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：苏来记，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告张志甲与被告苏来记追索劳动报酬纠纷一案，原告张志甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张志甲司撤回起诉处理。 审判员  张深青 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈婉婉
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1446号申请执行人：徐光洪,男,1962年3月3日出生,522124196203030013,汉族,住遵义市正安县；被执行人：正安县人民政府凤仪街道办事处,1152032400952250XN,住正安县凤仪街道楼台社区。本院依据已经发生法律效力的遵义市凤冈县人民法院2020年7月16日生效的(2020)黔0327行赔初1号判决，于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人支付申请人人民币29275元，并承担执行申请费339元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人正安县人民政府凤仪街道办事处银行存款或其他收入人民币29,614元。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨胜辉二〇二〇年七月二十三日法官助理王鹏书记员胡佳豪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10306号原告：余小林，男，1986年6月16日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：张**亚，广东科德（佛山）律师事务所律师。被告：佛山曙光金子医学美容医院有限公司。住所地：佛山市禅城区汾江中路****首层******，统一社会信用代码：91440604050676519C法定代表人：陈培成。委托诉讼代理人：吴玉燕，系被告公司员工。原告余小林诉被告佛山曙光金子医学美容医院有限公司（以下简称“曙光美容医院”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员林信棋独任审判。于2020年6月8日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余小林向本院提出诉讼请求:1、确认原告与被告曙光美容医院在2016年8月9日至2019年12月31日存在劳动关系；2、被告曙光美容医院向原告支付解除劳动合同的经济补偿金23807元；3、被告向原告支付2019年法定节假日工资10320元；4、被告向原告支付2019年年假工资4691元、2019年12月被克扣的工资879元。事实和理由：1、2016年8月9日，原告入职被告曙光美容医院担任保安队长岗位，月薪6802元。原告于2019年12月31日合同到期，被告不再与本人续订劳动合同，公司让我办理交接，降低了我的福利待遇，克扣工资，变相体罚，还增加了保安大队长，取消了我的岗位，逼迫我离职，本人并不同意。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告答辩称：1、本案是原告单方解除劳动关系，因此原告无权取得解除劳动合同的经济补偿金。2、原告要求支付法定节假日加班工资10320元和2019年年假工资4691元的请求没有依据。原告不存在法定节假日加班的情形。原告诉请的2019年年假工资已经在当月足额发放，同时被告已依照佛禅劳人仲非终字（2020）185号仲裁裁决书向原告支付了2天的带薪年假工资。3、原告要求支付12月克扣的工资879元的请求未在劳动仲裁中提出，非本案的审查范围。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，原告入职被告曙光美容医院，担任保安队长岗位，工作地点为佛山市禅城区汾江中路68号、72号四楼五楼，劳动合同于2019年12月31日到期，实际工作至2020年1月3日。2020年1月2日，被告出具《处罚通知书》，主要内容为：原告因擅自离岗，记小过一次，并处以200元罚款等。2020年1月4日，被告出具《处罚通知书》，主要内容为：原告因为客人接车未熄车拨钥匙就下车关车门，记小过一次。2020年1月4日，被告人事主管向原告发短信，内容为“截止今天上午11点，你也没有在岗位上出现，微信电话都不回复，请告知原因，否则视为旷工”；原告短信答复为“我现在的上班是无合同上班，我的劳动合法权益没有得到有效法律保障，拒绝上班”。此外，被告还短信通知原告于1月13日上午到人力资源部续签劳动合同。原告对双方就上述期间是否存在劳动关系、解除劳动合同的经济补偿金等向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2020年4月7日作出佛禅劳人仲案非终字（2020）185号裁决，裁决双方存在劳动关系（2016年8月9日起至2019年12月31日），曙光美容医院向原告支付2019年的带薪年休假工资差额551.72元，驳回原告的其他仲裁请求。原告对上述的裁决不服，向本院提起诉讼。以上事实，有双方当事人提供的仲裁裁决书、劳动合同、佛山市社会保险参保缴费证明、银行交易明细清单、考勤表、续签劳动合同短信、员工工资表、员工考勤表、支付业务付款回单、处罚通知、双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案为劳动争议纠纷。关于劳动关系。原告与被告曙光美容医院自2016年8月9日起至2019年12月31日存在劳动关系，双方并无异议，本院予以确认。关于是否应支付经济补偿金。原、被告签订的书面劳动合同已经于2019年12月31日到期，之后，2020年1月1日至3日原告的上班属于无合同状态；2020年1月4日，原告没有上班，其理由为“我现在的上班是无合同上班，我的劳动合法权益没有得到有效法律保障，拒绝上班”。本院认为，是否订立书面劳动合同并不是劳动关系是否存续的标志，原告在劳动合同期满后先是继续上班，后又以未订立书面劳动合同拒绝上班，属于原告单方解除劳动关系，因此，原告要求被告支付经济补偿金并无依据，本院不予支持，故被告无需向原告支付相应的经济赔偿金。关于原告认为被告降低其福利待遇，克扣工资等，因原告并未举证证实，本院不予认定。关于2019年法定节假日工资。原告对被告提交的“工资表”并无异议。本院认为，根据该表，表中明确了原告的出勤天数、基本工资、加班工资、法定节假日加班工资，其工资构成和计算过程均无不合理之处，每月实收工资远高于其基本工资，因此，原告要求被告支付2019年法定节假日工资并无依据，本院不予支持。关于2019年带薪年休假工资4691元。原告认为已休年假2019年2月25日这一天，2月23日及24日为周末，系法定节假日，应排除，故应按4天计算。被告认为，原告在2019年2月11-12日、19-22日已经调休了6天。本院认为，原告对被告提交的员工考勤表并无异议，根据该表，被告的辩解与该表相符，且表中显示2月23-25日为原告的带薪年休假，故原告在2019年已休年假天数为3天；根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条及第五条的规定，原告连续工作一年后即2017年8月9日开始可以享受带薪年休假，原告在2019年应享受带薪年休假为5天，扣除已休的3天，故被告应当向原告支付2天的带薪年休假工资，即为551.72元（3000元/月÷21.75天/月×2天×200%），庭审中，原告表示已经收到该款。综上，本院对于原告的该项主张不予支持。关于2019年12月被克扣的工资879元。原告认为被告克扣了工资，庭审中，被告予以解释该部分为单位代原告支付其2020年1月份的社保及公积金部分，并提交了社会保险费申报个人明细表。本院认为，被告的解释合理，且与证据相符，故对原告的该项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告余小林与被告佛山曙光金子医学美容医院有限公司自2016年8月9日起至2019年12月31日存在劳动关系；驳回原告余小林的其他诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  林信棋二〇二〇年七月十七日书记员  陈勇秀