wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执异121号利害关系人：呼和浩特市中海宏洋地产有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王辉，住呼和浩特市。申请执行人：李建强，住呼和浩特市。在本院执行申请执行人李建强与被执行人成辰（已故）民间借贷纠纷[案号:(2018)内0105执1036号]一案中，利害关系人呼和浩特市中海宏洋地产有限公司（以下简称中海公司）对本院作出（2018）内0105执1036号协助执行通知书不服，提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月20日作出（2019）内0105执异286号执行裁定。因李建强不服，向呼和浩特市中级人民法院申请复议，该院于2020年3月30日作出（2020）内01执复65号执行裁定，撤销了本院上述执行裁定，并指令本院进行审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。中海公司称，李建强与成辰民间借贷纠纷一案，因成辰未履行呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初6594号民事判决，贵院作出（2018）内0105执1036号协助执行通知书，协助执行项目：扣留、提取成辰购买中海公司开发的呼和浩特市××区房屋的首付款206704元。中海公司认为该协助执行项目有误，应予以撤销，理由如下：中海公司与成辰于2012年6月9日签订《商品房买卖合同》，约定由成辰购买中海紫御东郡13号楼1单元1102号房屋。合同签订后，因成辰未按合同约定按期向银行偿还房屋贷款，导致中海公司承担连带保证责任。根据合同约定，中海公司有权解除合同。2017年4月5日，中海公司向贵院提起诉讼，要求解除与成辰的《商品房买卖合同》，经审理，贵院于2017年9月27日作出（2017）内0105民初2288号民事判决，判决：确认中海公司与成辰签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日起解除。根据2017年9月27日贵院作出（2017）内0105民初2288号民事判决第二、三项，成辰应向中海公司支付违约金自2014年11月24日至2019年5月29日共计671294.15元，抵顶应支付成辰购买中海紫御东郡13号楼1单元1102号房屋首付327997元后，成辰还需支付中海公司违约金343297.15元。中海公司依据相关法律规定提出异议，请求撤销（2018）内0105执1036号协助执行通知书，协助执行项目：扣留、提取被执行人成辰购买其公司名下开发的呼和浩特市××区房屋的首付款206704元。李建强称，李建强与成辰民间借贷纠纷一案，贵院于2017年12月1日作出（2017）内0105民初6594号民事判决已生效，应受到法律保护。李建强向贵院申请强制执行后，贵院作出（2018）内0105执1036号协助执行通知书，协助执行项目：扣留、提取成辰购买中海公司开发的呼和浩特市××区房屋的首付款206704元。根据上述判决，中海公司在诉讼中并未主张在返还成辰购房款前抵销并先行扣除违约金，贵院根据“不告不理”原则，没有判决在返还成辰购房款前抵销并先行扣除违约金，关于违约金是中海公司与成辰之间的债权债务，应另案处理，不应抵销成辰已支付的购房款。故购房款是成辰享有的债权，那么贵院作出的协助执行通知书并无不当，协助执行项目合法合理；其次，中海公司并没有就主张应返还的购房款抵销违约金而通知对方，其也没有证据可以证明通知过对方，那么抵销就没有生效，故中海公司异议称应返还的购房款已经用于抵销违约金是明显缺乏事实与法律依据的；再次，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返回担保权人和买受人。中海公司与成辰房屋买卖合同已经解除，故中海公司应返还成辰购买案涉房屋的首付206704元，故购房款是成辰享有的债权，那么贵院作出的协助执行通知书并无不当，中海公司提出的异议申请理由缺乏事实与法律依据。请求贵院查明事实，驳回中海公司的异议请求。本院查明，李建强与成辰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日作出（2017）内0105民初6594号民事判决，判决的主要内容为：成辰于本判决生效后十日内偿还李建强借款本金200000元，并按照年利率6%支付李建强自2017年9月27日至借款本金200000元全部清偿之日止的利息。判决生效后，成辰未履行判决确定的义务。2018年1月29日，李建强向本院申请强制执行。2018年8月9日，本院作出(2018)内0105执1036号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人成辰银行存款206704元及利息或查封、扣押其同等价值的财产。2019年3月29日，本院向中海公司发出协助执行通知书,请求其协助：一、扣留、提取成辰购买中海公司开发的呼和浩特市××区房屋的首付206704元。二、该款项只能由呼和浩特市赛罕区人民法院提取。另查明，2017年9月27日，本院作出（2017）内0105民初2288号民事判决，判决的主要内容为：一、确认中海公司与成辰签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日起解除；二、中海公司于本判决生效之日起三十日内向成辰返还购房款327997元；三、成辰于本判决生效之日起三十日内向中海公司支付违约金336191.07元（按照总房款1087997元的日万分之五，自2014年11月24日起暂计至2017年9月19日），实际计算至成辰清偿中海公司代偿款项之日止。该判决于2017年11月9日生效。中海公司已向本院申请强制执行，成辰未向本院申请强制执行。呼和浩特殡仪馆出具的《居民死亡殡葬证》载明：成辰，男，汉族，1988年8月31日出生，因脑出血于2019年10月11日死亡，死亡地点为内蒙古医科大学附属医院。本院认为，本案的争议焦点为：本院向中海公司送达的协助执行通知书是否违反法律规定。一、关于协助执行通知书的效力问题。本院作出的（2017）内0105民初6594号民事判决确定，成辰偿还李建强借款本金及利息。而另案中海公司与成辰房屋买卖合同纠纷即（2017）内0105民初2288号民事判决确定，解除中海公司与成辰签订的购房合同；中海公司返还成辰购房款；成辰支付中海公司违约金及利息。该判决为双方互负债务。两份判决中被执行人均为成辰。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第七条第（三）项规定，“生效法律文书确定有多个债权人各自享有明确的债权的（包括按份共有），每个债权人可以分别申请执行”。现李建强与中海公司均申请执行，因中海公司有属于成辰的到期债权，故向中海公司送达协助执行通知书并无不当。二、关于中海公司提出的行使抵销的问题。根据法律规定，抵销权的行使应当符合执行的相关要件：1、主张抵销权的主体规定为被执行人；2、主张抵销权的时间必须在执行开始后至执行终结前提出，主张抵销权的形式是当事人主张抵销权的应当通知对方，通知自到达对方时生效。本案，作为被执行人的成辰因病去世，生前其并未主张抵销权，抵销权自始未成立。而中海公司作为申请执行人，主张行使抵销权却未通知对方，故其不具备行使抵销权的法定条件。综上，异议人中海公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回呼和浩特市中海宏洋地产有限公司的异议请求。当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长 王剑军人民陪审员 广 清人民陪审员 宫 浩二〇二〇年七月十九日书记员 李 娜
湖北省神农架林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9021民初144号原告：舒萍，男，1954年3月19日出生，汉族，湖北省兴山县人，居民，户籍地湖北省兴山县。委托诉讼代理人：黄兴剑、何涛，湖北神农架律师事务所律师。一般授权代理。被告：神农架林区百福生态养老旅游股份有限公司（以下简称“百福公司”），住所地：神农架林区松柏镇堂房新区**。统一社会信用代码：91429021MA48RMWTX1。法定代表人：田莉，董事。被告：胡超，男，1967年2月24日出生，汉族，湖北省兴山县人，居民，户籍地湖北省兴山县。被告：谭光荣，男，1954年2月28日出生，汉族，广东省广州市人，居民，户籍地广东省广州市越秀区。被告：黄勇，男，1959年10月10日出生，公民身份号码不详，汉族，居民，住湖北省宜昌市夷陵区。被告：谢家树，男，1962年8月2日出生，汉族，湖北省宜昌市人，居民，住湖北省宜昌市西陵区。被告胡超、谭光荣、谢家树、黄勇共同委托诉讼代理人：王光林、张梓毅，湖北龙禧律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘思，女，1988年2月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，居民，户籍地湖北省孝感市孝**，现住武汉市武昌区。被告：田莉，女，1975年7月13日出生，土家族，湖南省桑植县人，居民，户籍地湖南省桑植县，现住广东省深圳市。被告：陈江，男，1964年10月9日出生，汉族，湖北省钟祥市人，居民，住湖北省钟祥市。被告：李强，男，1976年2月14日出生，汉族，湖北省兴山县人，居民，户籍地湖北省兴山县，现住兴山县。原告舒萍与被告百福公司、胡超、谭光荣、黄勇、谢家树、刘思、田莉、陈江、李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院在审理过程中，被告田莉向本院提起关于诉神农架林区市场监督管理局不履行撤销变更登记法定职责的行政诉讼。本院经审查认为，本案必须以上述行政诉讼案的审理结果为依据，而行政诉讼案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  高莉二〇二〇年七月二十日法官助理谭学召书记员张媛媛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8317号 申请执行人：深圳高义佳装饰材料实业有限公司，地址深圳市宝安西乡街道三围航空路****105。 被执行人：广州天地和智能装饰设计有限公司，，住所地广州市海珠区江南大道******** 法定代理人任某。 申请执行人深圳高义佳装饰材料实业有限公司申请执行广州天地和智能装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0105民初12850号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳高义佳装饰材料实业有限公司于2020年3月18日向本院申请执行，要求被执行人广州天地和智能装饰设计有限公司履行义务，支付本金及利息等款项。本院于2020年3月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已将被执行人银行存款4397.92元冻结并扣划至我院账户；另案查封了被执行人名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆档案。除此之外，并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 由于本案被执行人广州天地和智能装饰设计有限公司涉及案件较多且上述车辆下落不明，故上述已查封冻结的财产暂时无法处理。 本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8317号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年七月九日 书记员  谢敏仪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申728号再审申请人（原审被告）：双信建设集团有限公司(原江苏双信建筑工程有限公司)，住所地江苏省沛县经济开发区。法定代表人：刘新红，公司总经理。委托诉讼代理人：王吉敏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘松，男，1987年6月24日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所。再审申请人双信建设集团有限公司因与被申请人刘松建设工程施工合同纠纷一案，不服丰县人民法院于2019年4月8日作出的(2017)苏0321民初1539号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。双信建设集团有限公司申请再审称，1.本案不具备立案条件更不适用查封。依据本案证据可以明确体现出涉案工程还没有验收，依据《最高人民法院关于建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，本案不能起诉。原审在没有任何事实证据的情况下查封了申请人近百万的银行现金存款，给申请人造成了严重的经济损失。2.被申请人至今没有向申请人提供法律确定的竣工验收证明、合法的竣工图纸和竣工资料，是造成双方无法结算重要因素。原审法院认定决算完毕证据不足。被申请人认为申请人与丰县名仕公司的预决算是双方决算是没有事实依据的。3.原审认定“建设工程未经竣工单位竣工验收，发包方擅自使用”证据不足。涉案工程有质量问题，已经下达了整改通知书且没有竣工手续，原审视而不见系违法。4.原审法院在申请人与被申请人没有对账事实，且被申请人没有证据支持的情况下判决支持其诉请及利息主张，违反法律规定。5.被申请人原审自认收到申请人工程款3047392元，申请人另举证的162.3万元被申请人不认可，但相关证据原审法院予以采信。故该162.3万元应予扣除。申请人原审举证的被申请人下属的施工队直接收到的款项也应当在涉案工程款中扣除。6.按照协议约定，被申请人的工程款应当予以折扣，该折扣款应当按照审定造价是6859142元进行折扣，而不应对应付款进行折算。7.保证金10万元并不是被申请人缴纳，因此申请人没有归还的义务。综上，原审判决确有错误，请求再审本案。刘松提交意见称，原审法院认定被申请人收到工程款的数额与一审法院查明的事实并不矛盾。申请人对其支付被申请人的工程款数额应当提供证据予以证明，但直至原审庭审结束，申请人均未向法庭提供出相关的证据。申请人计算的467余万元仅仅是根据自己的账目记载得出。原审中被申请人还多次陈述除了被申请人自认的414万元以外，其还支付了92万元，现其又提出支付了467余万元，可见申请人至今对于已付款数额都没有一个明确的主张。申请人的其他主张没有事实和法律依据，也没有新的证据可以证明，依法不能成立。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，第一，申请人认为涉案工程未经验收，工程质量存在问题且双方未正式结算，并据此拒绝支付工程款。经查，本案双方虽均未提供涉案丰县华盛园5#、6#楼竣工验收的证据，但被申请人施工范围系土建工程，根据申请人在工程施工完毕后联合设计单位与监理单位对该两栋楼混凝土和砌体子分部工程进行验收合格，且涉案房屋确有少数业主已实际入住使用的情况，以及申请人与开发商进行工程造价结算并收取工程款的事实，原审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定对申请人的抗辩意见不予采信，并释明其在取得充分证据后可就工程质量问题另行主张，并无不当。第二，关于剩余工程款数额问题。根据申请人与丰县名仕房产开发有限公司关于涉案工程款结算确认的结果，原审判决按照双方当事人《建筑工程施工协议》中约定的工程款计算方式将建设单位审计总造价下浮7.5%，确定被申请人应得工程款为5603351.23元，符合双方约定。申请人原审主张已支付被申请人5352792元，但其原审提供的证据并不足以证明其主张；再审审查中申请人补充提供的现金日记账复印件、刘松出具给刘高义的欠条等证据，亦不足以证明其支付被申请人工程款的事实。因此，在申请人能够举证的付款金额少于被申请人自认金额的情况下，原审在应付工程款中扣减被申请人自认的4141010元后，判令申请人支付剩余工程款1462341.23元，并自被申请人起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付相应利息，具有事实和法律依据。第三，申请人主张涉案工程保证金并非被申请人缴纳，故不应退还。经查，为保证工程顺利施工和完成，协议约定承包方交纳10万元履约保证金，主体验收合格后予以返还。原审中申请人辩称该保证金已于2015年2月17日返还给被申请人，说明申请人认可被申请人向其缴纳100000元保证金且该保证金已具备返还条件的事实。因申请人原审未能提供有效证据证明返还保证金的事实，故原审判令其向被申请人返还保证金100000元，并无不当。申请人在仍不能提供有效证据证明保证金已实际退还的情况下，仅主张保证金非被申请人缴纳，并不足以推翻其原审的自认，亦不能成为其拒不退还保证金的合法理由。综上，本院认为，再审申请人双信建设集团有限公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回双信建设集团有限公司的再审申请。审判长  邱德祥审判员  杜有刚审判员  胡晓文二〇二〇年七月八日书记员  马莎莎
洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0306执283号申请执行人：洛阳市吉利区公安局交通警察大队,11410306005392656M,住洛阳市吉利区中原路**；被执行人：何保林,男性,1977年12月13日出生,410826197712135516,汉族,住,住孟州市/div>本院依据已经发生法律效力的洛阳市吉利区人民法院2020年7月29日生效的（2020）豫0306行审36号判决，于2020年7月30日向被执行人何保林发出执行通知书，责令被执行人何保林请求被执行人支付申请人罚款50元，滞纳金50元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人何保林在河南孟州农村商业银行股份有限公司石庄分理处的账户6230591286005914630001存款6406.56元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程玉峰二〇二〇年七月三十一日（）书记员
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初1051号之一 解除保全申请人：覃祚明，男，1986年9月8日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：吕文静，广西正大五星律师事务所律师。 被申请人：姜燕君，男，1989年8月24日出生，住广西贵港市港**。 原告覃祚明与被告姜燕君买卖合同纠纷一案，覃祚明于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人姜燕君名下价值25352元的财产。本院于2020年6月18日作出（2020）桂0803民初1051号民事裁定书，裁定查封或冻结被申请人姜燕君名下价值25352元的财产。解除保全申请人覃祚明于2020年7月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人覃祚明的申请符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人姜燕君名下价值25352元的财产的查封或冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  何 金 二〇二〇年七月七日 法官助理  卢永周 书 记 员  杨 静
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0103执292号 申请人：阿拉尔塔河金果果业有限公司，住所地新疆阿拉尔市。 法定代表人：吕中涛，该公司总经理。 被执行人：张书东，男，1967年11月出生，汉族，无固定职业，住新疆阿拉尔市。 本院在执行申请执行人阿拉尔塔河金果果业有限公司和被执行人张书东买卖合同纠纷一案中，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019）兵0103民初872号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人阿拉尔塔河金果果业有限公司于2020年4月13日向本院申请强制执行。本案执行标的5319元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2020年4月14日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人张书东名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 2、2020年4月15日，对被执行人张书东发布限制高消费令； 3、2020年4月16日查询被执行人张书东名下房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记； 4、2020年4月17日，查询被执行人张书东名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记； 5、2020年4月21日，查询被执行张书东名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息； 6、2020年4月22日，查询被执行人张书东工商登记信息，被执行人名下无工商登记信息； 7、2020年5月16日，通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人张书东名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 8、2020年7月24日，向被执行人张书东做基层组织调查，发现无可提供执行财产。 综上所述，被执行人张书东确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)兵0103执292号案件的本次执行程序。 申请执行人阿拉尔塔河金果果业有限公司如发现被执行人张书东有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年七月三十日 书记员 石逍飞
萍乡市湘东区人民法院结 案 通 知 书（2020）赣0313执保151号萍乡农村商业银行股份有限公司、萍乡市东风煤炭有限责任公司、刘建文：关于申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人萍乡市东风煤炭有限责任公司、刘建文借款合同纠纷一案，案号为(2020)赣0313执保151号。本院依据已发生法律效力的（2020）赣0313民初538号民事裁定书之一，已采取以下措施：一、解除被申请人刘建文在中国工商银行，账号：15×××32、中国银行，账号：19×××39ＣＮＹ0、江西银行，账号：62×××01、江西省农村信用社联合社，账号：12×××52、中国建设银行，账号：62×××12、62×××66的银行存款冻结；二、解除被申请人刘建文所有的坐落于金三角居委会光丰小区A7栋不动产权证号（证明）：×××，单元号×××29、×××23的房产及萍乡市东风煤炭有限责任公司名下不动产权证号为：湘国用（2012）第×××号的土地查封；三、解除被申请人刘建文在萍乡市东风煤炭有限责任公司的认缴额2020000元的查封。本案现已解除保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按解除保全方式结案。特此通知。二〇二〇年七月十四日
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执162号申请执行人云南耀兴房地产开发经营（集团）有限公司与被执行人蒲星宇：本院立案执行的（2020）云0111执162号申请执行人申请执行人云南耀兴房地产开发经营（集团）有限公司与被执行人蒲星宇追偿权纠纷一案，经本院强制执行，被执行人名下房屋已被本院司法拍卖变现，且本院已将执行款项发还给申请执行人，故本案已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十四日
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初348号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路**。负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。被告：刘涛，男，1989年10月5日出生，汉族，住山东省沂南县。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛分行）与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行青岛分行的委托诉讼代理人刘艳艳到庭参加诉讼。被告刘涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘涛立即偿还建行青岛分行信用卡透支本金28938.59元以及截止到2019年4月29日为止的利息等相关费用5828.92元，共计34767.51元；2.依法判令刘涛向建行青岛分行偿还自2019年4月30日起至实际给付之日的利息等相关费用；3.本案诉讼费用等由刘涛承担。事实和理由：2013年11月，刘涛在建行青岛分行处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为35×××88，后刘涛开始使用该信用卡，但刘涛却并未完全按照约定偿还借款，截止到2019年4月29日，刘涛因透支消费而产生透支本金以及利息等相关费用共计34767.51元，现已构成违约。刘涛未作答辩。建行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人住房贷款（含个人电子渠道类产品、信用卡）申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细等证据，刘涛未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月，刘涛向建行青岛分行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为35×××88，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）。其后，刘涛使用该信用卡发生逾期还款，截止到2019年4月29日，产生透支本金28938.59元、利息等相关费用5828.92元。本院认为，建行青岛分行与刘涛签订的《领用协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。刘涛使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。建行青岛分行要求刘涛偿还本金及截止到实际给付之日的利息等相关费用，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘涛于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司青岛市分行偿还：中国建设银行龙卡信用卡（卡号为35×××88）的透支本金28938.59元以及利息等相关费用（截止到2019年4月29日为5828.92元；自2019年4月30日起至实际给付之日的利息等相关费用按照《领用协议》约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由刘涛负担，于本判决生效后十日内直接支付给中国建设银行股份有限公司青岛市分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  吕晓明人民陪审员  李宗林人民陪审员  李秉洁二〇二〇年七月三十一日法官助理吕晓书记员卢雪娇
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初3922号 原告：济南瑞景物业服务有限公司。住所地：济南市莱芜高新区龙潭东大街**。 法定代表人：赵林，经理。 被告：秦美，女，汉族，1987年9月1日出生，现住济南市莱芜区。 被告：卢峰，男，汉族，1986年7月17日出生，现住济南市莱芜区。 原告济南瑞景物业服务有限公司诉被告秦美、卢峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告济南瑞景物业服务有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告济南瑞景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元由原告负担。 审判员  朱立新 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨新东
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初11952号 原告：莱芜市忠辉物资有限公司，住所地山东省莱芜市。 法定代表人：吕建立，职务执行董事。 委托诉讼代理人：王**，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛腾龙众力汽车配件制造有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：曾宇，职务执行董事兼经理。 原告莱芜市忠辉物资有限公司与被告青岛腾龙众力汽车配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜市忠辉物资有限公司（以下简称“莱芜忠辉公司”）的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告青岛腾龙众力汽车配件制造有限公司（以下简称“腾龙众力公司”）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 莱芜忠辉公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款230434元及逾期利息1635.96元（自2018年7月13日至2018年12月31日；自2019年1月1日至2020年6月1日按同期人民银行贷款利率的1.5倍计算，逾期付款利息23256元；自2020年6月2日至欠款付清之日的逾期利息仍按同期人民银行贷款利率的1.5倍计算，合计255325.96元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月5日，被告从原告处购买冷轧卷，双方签订了《购销合同》。合同签订后，原告向被告交付了货物，被告未支付全部货款。2018年7月13日，双方进行了对账，事后被告未按照承诺付款，为维护原告权益，向贵院提起诉讼。 腾龙众力公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，腾龙众力公司（需方）与莱芜忠辉公司（供方）签订《购销合同书》，约定需方委托供方代订冷轧卷，合计金额为245434元，交货地点为需方所在地（黄岛），验收标准期限为按钢厂验收标准进行验收，提出异议的期限为在使用中（钢厂保质期内）若有质量异议应在15天内以书面方式提出，由供方进行协调处理，结算方式、交货期限为钢厂交货后供方当月供货，当月月底之前对账、开票、票到后30天内现汇结清货款。腾龙众力公司、莱芜忠辉公司分别在需方和供方处盖章。 合同签订后，莱芜忠辉公司于2018年4月12日向腾龙众力公司供应冷轧卷共计245434元。2018年7月13日，莱芜忠辉公司向腾龙众力公司出具《付款协议》，载明“截止到2018年7月13日，我司共欠贵司货款230434元，根据我公司资金安排情况，无法一次性支付贵司的全部货款，经双方友好协商，将分6次付清欠款：1.2018年7月31日付款8万元；2.2018年8月31日付款30086.8元，加利息545.32元；3.2018年9月30日付款30086.8元，加利息436.26元；4.2018年10月31日付款30086.8元，加利息327.19元；5.2018年11月30日付款30086.8元，加利息218.13元；6.2018年12月31日付款30086.8元，加利息109.06元。其中序号2至序号6本金150434.00元五个月利息1635.96元，合计232069.96元。”腾龙众力公司在《付款协议》上盖章。后腾龙众力公司偿还货款15000元，剩余款项未付。 本院认为，债务应当清偿。本案中，莱芜忠辉公司与腾龙众力公司签订的《购销合同书》、《付款协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。腾龙众力公司应按约定向莱芜忠辉公司支付货款及利息，即给付莱芜忠辉公司货款230434元（245434元-15000元）、利息1635.96元（545.32元+436.26元+327.19元+218.13元+109.06元）及以230434元为基数自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息、以230434元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。莱芜忠辉公司主张按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息，与《付款协议》中约定的利息计算方式不符，对该主张本院不予支持。 综上所述，腾龙众力公司应给付莱芜忠辉公司货款230434元、利息1635.96元（截至2018年12月31日）及以230434元为基数自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以230434元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。腾龙众力公司未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、青岛腾龙众力汽车配件制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付莱芜市忠辉物资有限公司货款230434元、利息1635.96元等共计232069.96元（截至2018年12月31日）； 二、青岛腾龙众力汽车配件制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付莱芜市忠辉物资有限公司以230434元为基数自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 三、青岛腾龙众力汽车配件制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付莱芜市忠辉物资有限公司以230434元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 四、驳回莱芜市忠辉物资有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2565元，保全费2020元，共计4585元，由青岛腾龙众力汽车配件制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高颖 二〇二〇年七月六日 法官助理任文婷 书记员鲁娜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4059号 被执行人：梁世亮，男，1986年3月19日出生，汉族，住广西宾阳县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初1872号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年4月26日。 执行内容：被执行人梁世亮应缴纳罚金2000元以及退赔被害人吴某3212元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2019年12月27日届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年七月二十日 书记员  梁锦辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初7937号 原告：邢存林,男,1965年2月25日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:杨成保,男,1967年12月2日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告邢存林诉被告杨成保民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 经审查，依据原告邢存林起诉时提供的被告杨成保的送达地址，无法向被告邢存林进行直接、邮寄或者留置送达等。经本院释明，原告邢存林未能向本院补充提供被告杨成保联系方式的相关证据材料，也拒绝本院通过公告方式向被告杨成保送达法律文书，故应认为原告邢存林起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回邢存林的起诉。 案件受理费300元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张慧霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 莹
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0722民初1348号原告：胡春明，男，1982年1月15日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被告：董海富，男，1987年10月22日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：孙毅谦，男，1978年9月24日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。本院在审理原告胡春明诉被告董海富、孙毅谦民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡春明撤回起诉。诉讼费减半收取250元，由原告负担。审判员  曹国安二〇二〇年七月三十日书记员  孙瑶池
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更364号 罪犯赵明，男，1975年8月19日出生，汉族，安徽省淮北市相山区人，大专文化，现在安徽省庐江监狱服刑。 安徽省淮北市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）淮刑初字第00031号刑事判决，以被告人赵明犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人赵明不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年11月28日作出（2013）皖刑终字第00452号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2016年5月13日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年7月9日立案后，于2020年7月9日至2020年7月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯赵明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯赵明在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯赵明受到执行机关安徽省庐江监狱至2020年3月表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯赵明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯赵明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年7月20日起至2045年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年七月二十日 书记员  王迎香 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初61号原告：杨俭，男，1975年3月9日生，汉族，无职业，住望奎县。被告：武东，男，1981年2月28日生，汉族，无职业，住肇东市。原告杨俭与被告武东承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨俭到庭参加诉讼。武东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨俭向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付报酬25000元；2.由被告负担全部诉讼费用。事实和理由：2012年望奎县正在修建依四公路，同年6月份被告找到原告让原告用钩机、铲车给他干活。当时被告承诺在2013年年底给原告钱，由于被告当年被望奎县法院判刑，所以一直找不到被告。今年知道被告出狱，所以起诉被告给付原告25000元报酬款。武东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年望奎县正在修建依四公路，被告承包了部分工程。同年6月份被告找到原告让原告用钩机、铲车给他干活，具体是将七个旧桥的涵洞砸碎清除，共计报酬25000元，约定完工后给付报酬。原告用一个月左右的时间完工，被告没有按约定给付报酬。2013年2月4日原告找被告索要报酬款，被告给原告出具一张欠据，承诺在2013年3月1日前还清。事后，被告仍未给付原告报酬，原告找不到被告。上述事实，有原告提供的被告出具的欠条，足以认定。本院认为，被告承包依四公路工程，雇佣原告自带钩机、铲车为其工程进行机械作业，双方成立承揽合同关系。原告已按约定完成工作成果，被告应按约定给付原告报酬25000元。综上所述，原告的诉讼请求合法、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武东于本判决生效之日起7日内给付原告杨俭报酬款25000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告武东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审 判 长  刘凤革审 判 员  范桂秋人民陪审员  陈明君二〇二〇年七月八日书 记 员  龙江雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢441号申请执行人：孙如亚，男，1964年7月23日生，住盐城市亭湖区。被执行人：董书杭，男，1968年2月25日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人孙如亚与被执行人董书杭其他案由一案中，裁定冻结、扣划被执行人董书杭在金融机构的存款或在其他单位的收入235000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人董书杭所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2020)苏0902执恢441号案对被执行人董书杭的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡旭东二〇二〇年七月二十四日书记员  仓蓉蓉
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执350号冯天豪：你与张存阳借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出的(2019)豫0703民初1922号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张存阳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014222特此通知二〇二〇年七月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10531号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市喜又喜娱乐管理有限公司，住所地深圳市南山区留仙大道北路南国丽城花园******，统一社会信用代码：XXX9138。法定代表人：陈昊麟。被告：陈昊麟，男，1968年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区洪湖二街****201，身份证号码：XXX5613。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司、陈昊麟著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司、陈昊麟的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二十一日书记员 王子璇
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵1301刑初32号 公诉机关新疆生产建设兵团和田垦区人民检察院。 被告人张春宇，男，1990年4月1日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地黑龙江省克东县，住黑龙江省北安市。2019年10月22日，被告人张春宇投案后临时羁押于北安市看守所，10月26日送往新疆生产建设兵团第十四师看守所羁押。2019年11月20日，因涉嫌诈骗罪，经和田垦区检察院批准，被和田垦区公安局逮捕，现羁押于第十四师看守所。 辩护人张雪梅，新疆玉都律师事务所律师。 和田垦区人民检察院以和垦检诉刑诉（2020）18号起诉书指控被告人张春宇涉嫌诈骗罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李江涛、宋佳出庭支持公诉，被告人张春宇、辩护人张雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年4月至2018年2月，以陈子夜(另案处理)为首的诈骗集团利用网络社交平台发布虚假信息,诱骗受害人参与赌博，实施电信诈骗。2017年6月、9月，被告人张春宇介绍马永强（另案处理)、张强(另案处理)到陈子夜处打工，马永强、张强所得30%为张春宇的报酬，在马永强、张强为陈子夜打工期间，被告人张春宇共分得赃款93043元。 公诉机关认为,被告人张春宇明知他人实施网络诈骗行为，为他人介绍人员参与诈骗并分得30%报酬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张春宇参加以陈子夜、孙智等人为首的恶势力犯罪集团实施诈骗的行为，具有严重的社会危害性，依法应认定为恶势力犯罪集团成员。 被告人张春宇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，当庭认罪悔罪，请求从轻处罚。其辩护人张雪梅认为，被告人在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯。被告人主动投案，系自首，被告人如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，悔罪态度诚恳，主动退缴部分违法所得并预交罚金，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，2017年4月至2018年2月，以陈子夜(另案处理)为首的诈骗团伙利用网络社交平台发布虚假信息,诱骗受害人参与赌博，实施电信诈骗。2017年6月、9月，被告人张春宇介绍马永强（另案处理)、张强(另案处理)到陈子夜处打工，马永强、张强所得30%为张春宇的报酬，在马永强、张强为陈子夜打工期间，被告人张春字共分得赃款93043元。2019年10月22日，被告人张春宇主动到北安市公安局投案。2019年10月24日，被告人主动退还非法所得52000元。 上述事实,有犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、犯罪嫌疑人张春宇羁押情况说明、孙智和陈子夜给张春宇、马永强、张强支付工资（微信支付）一览表、陈子夜、孙智、王海玲、张籽松、李响、马永强等人的讯问笔录、被告人的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人张春宇明知他人实施网络诈骗犯罪行为，为他人介绍人员参与诈骗并分得30%报酬的行为构成共同犯罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张春宇的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,本院予以支持。公诉机关指控被告人张春宇在团伙犯罪中具有恶势力犯罪特征，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》规定，本院予以支持。被告人张春宇在团伙犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚，被告人主动投案，系自首，到案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可从轻处罚。被告人悔罪态度诚恳，主动退缴违法所得、预缴罚金，对于其从轻处罚的请求，本院酌情考量。根据认罪认罚从宽制度,公诉机关关于判处被告人张春宇有期徒刑3年，并处罚金人民币2000元的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 1、被告人张春宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2022年10月21日止。） 二、对被告人张春宇违法所得93043元予以追缴，上缴国库（已退52000元，剩余41043元未缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  罗启柏 二〇二〇年七月二十日 书记员  冯 涛
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初435号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人李德源，男，1997年12月22日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，务农，住重庆市合川区，户籍地重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月25日被重庆市合川区公安局抓获归案，次日被该局刑事拘留，同年6月9日被重庆市合川区公安局逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z423号起诉书指控被告人李德源犯贩卖毒品罪一案，向本院提起公诉，本院受理后，适用刑事案件速裁程序依法独任审理，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月25日15时许，被告人李德源接到吸毒人员杜某求购毒品的电话，双方约定在重庆市合川区进行毒品交易。随后，被告人李德源来到上述约定地点，以300元的价格将1小袋甲基苯丙胺可疑物（俗称“冰毒”）和2颗甲基苯丙胺片剂可疑物（俗称“麻古”）贩卖给杜某。交易完成后，二人均被公安民警抓获，公安民警从被告人李德源身上搜查出1小袋甲基苯丙胺片剂可疑物和2颗甲基苯丙胺片剂可疑物及贩毒所得毒资300元，从杜某身上搜出1小袋甲基苯丙胺可疑物和2颗甲基苯丙胺片剂可疑物。经称量，被告人李德源贩卖给杜某的甲基苯丙胺可疑物净重0.27克，2颗甲基苯丙胺片剂可疑物净重0.19克；从被告人李德源身上搜出的1小袋甲基苯丙胺可疑物净重0.22克，2颗甲基苯丙胺片剂可疑物净重0.19克。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，前述查获的毒品可疑物均检验出甲基苯丙胺成分。被告人李德源到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李德源明知甲基苯丙胺及其片剂是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李德源到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李德源自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人李德源有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人李德源对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李德源犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持，对公安机关依法扣押在案的毒品和作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李德源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年1月24日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关依法扣押在案的甲基苯丙胺及其片剂0.87克和作案工具华为手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭明均二〇二〇年七月二十二日书记员  左芯瑜
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1000号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）栾本钢。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市生态环境局招远分局，住所地招远市初山路**。 法定代表人李明，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）招远市人民政府，住，住所地招远市泉山路**/div> 法定代表人吴有进，市长。 再审申请人栾本钢因与被申请人烟台市生态环境局招远分局、招远市人民政府环保行政处罚、行政复议一案，不服烟台市中级人民法院于2019年12月19日作出的(2019)鲁06行终359号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 栾本钢以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，栾本钢在2018年9月因经营的招远市鸿鹏机械厂齿轮加工项目配套的环境保护设施未经验收即投产被处罚后的情况下，不纠正违法行为，于2018年11月再次投入生产。该行为发生在2018年《建设项目环境保护管理条例》修订后，烟台市生态环境局招远分局适用修订后的《建设项目环境保护管理条例》作出的行政处罚决定履行了受案登记、调查取证、告知、处罚审批、作出决定、送达等法定程序，办案程序合法；招远市人民政府作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原一、二审法院判决合法正确，本院予以支持。栾本钢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回栾本钢的再审申请。 审判长  王云阁 审判员  曹林灿 审判员  许 琳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王超群
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执631号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶信州支行，住所地上饶市信州区信江中路**，统一社会信用代码91361100733899420E。负责人：万鹏。被执行人：周发水，男，1959年07月20日出生，汉族，住上饶市广丰县。被执行人：管西彩，女，1961年10月23日出生，汉族，住上饶市广丰县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶信州支行与被执行人周发水、管西彩借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人周发水、管西彩所有的价值人民币1,230,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年七月二十二日书记员  周岚
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初395号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌晓，江苏普邦律师事务所实习律师。被告：李大华，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称太保苏州分公司)与被告李大华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，并于2020年6月28日公开开庭审理了本案。原告太保苏州分公司的委托诉讼代理人闫静、凌晓到庭参加诉讼。被告李大华经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告太保苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的保险赔款1600元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月9日20时3分左右，被告驾驶的苏Ｅ×××**普通货车，车载钢筋过宽碰撞停在路边的苏Ｅ×××**与苏Ｅ×××**小型轿车，导致上述两辆轿车受损。后经苏州市公安局相城分局交通警察大队认定，被告承担全部责任，苏Ｅ×××**驾驶员孙某与苏Ｅ×××**驾驶员张某无责。经查，苏Ｅ×××**普通货车在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险，未查询到商业险投保信息。苏Ｅ×××**小型轿车在原告处投保机动车车辆损失险，事故发生在保险期间。后原告向被保险人孙某赔付了3600元，并履行完毕，依法取得代位求偿权。承保苏Ｅ×××**普通货车交强险的中国人民财产保险股份有限公司已将交强险2000元赔付给原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告李大华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，也未提交证据。本院对原告提交的《道路交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、神行车保机动车保险单、出险车辆信息表、机动车辆估损单、机动车辆估损清单、维修费发票、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》、支付结果查询回单等证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日20时3分许，被告李大华驾驶苏Ｅ×××**轻型普通货车由东向西行驶至苏州市相城区，车载的钢筋过宽碰撞停在路边的苏Ｅ×××**小型汽车（当事人为某）及苏Ｅ×××**小型普通客车（当事人为张某），致该二车受损。事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队于2019年3月11日出具道路交通事故认定书，认定李大华负全部责任，孙某、张某无事故责任。又查，苏州市公安局相城分局交通警察大队于2019年3月26日出具证明一份，证明至该日，上述事故涉及的三方当事人未达成赔偿协议，孙某要求保险公司代为赔偿。苏Ｅ×××**小型普通客车登记所有人为孙某，该车在原告处投保了机动车损失险等险种，事故发生在保险期间内。事发后，原告对苏Ｅ×××**小型普通客车进行了定损，维修费总额为3600元。苏州常城汽车销售有限公司于2019年3月22日就该车维修开具了金额为3600元的维修费发票。孙某为此向原告提出索赔，大地财保公司于2019年11月26日支付孙某3600元。孙某向原告出具“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）、机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分向责任方追偿的权利转让给原告。另查明，苏Exxx**轻型普通货车登记在吕某名下，该车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间内。原告确认承保苏Ｅ×××**车辆的中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司已经将交强险2000元赔付给原告。本院认为，本案所涉交通事故为机动车之间相撞，苏州市公安局相城分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书已认定被告李大华负事故全部责任，被告李大华应对孙磊的车辆损失承担全部赔偿责任。苏Exxx**车辆的具体损失金额，有相应的机动车辆估损单、机动车辆估损清单、维修费发票等证据予以佐证，本院认定该车辆损失金额为3600元。原告作为牌号为苏Exxx**车辆的保险人，其自孙磊赔偿保险金3600元之日起，即取得了在其赔偿金额范围内代位行使孙磊对被告李大华请求赔偿的权利。扣除中国人民财产保险股份有限公司作为案涉车牌号为苏Exxx**车辆交强险的保险人向原告支付的2000元，原告有权要求被告李大华支付赔偿款1600元。另原告太保苏州分公司要求被告李大华承担利息损失的主张缺乏依据，本院不予支持。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李大华应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司1600元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李大华负担。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××64）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76。审判员  师永义二〇二〇年七月十四日书记员  朱叶蓁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初01027号 原告：林某，女，1963年12月30日出生，满族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：边阳，吉林宇中人律师事务所律师。 被告：马某甲，男，1971年1月19日出生，汉族，住长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙长吉，吉林吉良律师事务所律师。 原告林某与被告马某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人边阳、被告马某甲及其委托诉讼代理人孙长吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法对原、被告夫妻共同财产701,912元进行平均分配，由被告向原告支付夫妻共同财产分割款350,956元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2011年4月14日登记结婚，双方均系二婚，婚后未生育子女。后因夫妻感情破裂，原告向长春经济技术开发区人民法院起诉离婚，并要求分割婚姻存续期间产生的地上物补偿款701,912元。2018年8月20日长春经济技术开发区人民法院判决原、被告双方离婚，但因案外人马某乙对701,912元主张所有权且已提起诉讼，故而对该款未进行分配。2019年11月15日长春经济技术开发区人民法院作出（2019）吉0191民初371号《民事判决书》，驳回案外人马某乙的诉讼请求，现该判决已生效。原告认为，地上物补偿款701,912元属于夫妻共同财产，现原、被告双方已离婚，离婚时未对该款进行分割，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 马某甲辩称，原、被告于2011年4月14日结婚，本案争议的补偿款是2017年末发放，2018年年初林某向法院起诉离婚分割补偿款。该补偿款的来源是马某甲父亲（马某乙）承包土地上的地上物补偿款。马某甲的父亲从未向马某甲与林某表述将该土地赠与或承租给马某甲与林某经营，没有向马某甲与林某做出过任何口头或书面的意思表示，马某甲也没有向马某乙支付过任何土地使用费。因父亲马某乙年迈缺乏完全独立生活能力而且耳聋，不具备独立的行为能力，一直由马某甲照顾父亲与其共同生活，其生活上的事情由马某甲代为办理。如果认定被监护人或被代理人的财产经过代理人或监护人办理后，全部归代理人所有，违反法律规定，与客观事实不符。本案争议的补偿款虽然由马某甲签字领取及签署补偿协议，是代替马某甲父亲马某乙办理的事实行为，马某甲父亲患有耳聋且年迈无法完成与他人正常沟通或签字确认事情，是客观事实。如果马某甲不代为办理拆迁工作根本无法进行。马某甲作为马某乙的长子及监护人代为办理此事符合法律规定及公序良俗。同时，拆迁办的科室工作人员重点审核的是地上物的数量及种类的真实情况，对一家人之中哪位是具体的所有并不进行实质审核，只要其他家庭成员在公告期不提出异议即可。当存在特殊的客观情况后，应以客观事实为依据，行政机关的行政征收行为中的补偿协议、公告程序为形式上的间接推定权利人而非事实或最终的认定。恳请法院依法调查核实，维护老年人的合法权益，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告林某与被告马某甲于2011年4月14日登记结婚，婚后二人与马某甲的父亲马某乙共同生活，并共同经营承包土地。2017年经开区因建设需要对黎明村五社土地进行征收。马某甲以地上物所有者的身份与长春市国土资源局经济技术开发区分局签订《地上物补偿协议书》，确定地上物补偿款总金额为701,912元。协议签订后，征收部门将地上物补偿款存入马某甲名下。2018年林某起诉与马某甲离婚并分割地上物补偿款701,912元。本院于2018年8月20日作出（2018）吉0191民初2168号民事判决，准予林某与马某甲离婚，但对征地补偿款因马某乙起诉二被告故未审理。案外人马某乙于2019年起诉马某甲、林某，要求确认701,912元存款归自己所有并要求返还。本院于2019年11月15日作出（2019）吉0191民初371号民事判决，认定行政机关将马某甲确认为行政相对人以及向其发放补偿款的过程，均系在查明事实基础上依法定程序进行，一经作出即具有公定力和确定力。马某甲因行政征收获得的地上物补偿款应为其合法财产，驳回马某乙的诉讼请求。 另查，马某甲于2017年12月6日领取地上物补偿款，卡号62XX85，当年12月14日马某甲在该长春发展农商行卡号申请大额存单30万元，存期3年。2018年1月21日，马某甲提前支取该30万元，并以林某名义申请联名存款30万元，到期日为2023年1月21日。 以上事实有原告提交的民事判决书及生效证明、大额存单业务交易类申请表、存单及联名存款申请书、当事人陈述以及本院核查的守望都市报道光盘在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本案中争议的地上物补偿款701,912元，经法院生效判决确认与马某乙无关，应由马某甲取得。马某甲在婚姻存续期间取得的地上物补偿款，应认定为夫妻共同财产。 离婚后财产纠纷应当就离婚时夫妻共同财产进行分割，即（2018）吉0191民初2168号民事判决生效时夫妻共同财产进行分割，该判决于2018年9月生效。现林某提供的证据能够证明离婚时原、被告名下共同财产有林某名下的原、被告联名存单30万元，故对该联名存单应当作为夫妻共同财产进行分割。关于林某主张分割2017年12月14日马某甲在长春发展农商行三年期30万元存单一节，经本院核实，马某甲于2018年1月21日提前支取该存单并直接办理30万元联名存单，联名存单的30万元系由之前的定期存单30万元转化而来，且该过程守望都市已经报道，银行工作人员已经表述清楚，故对林某主张分割2017年12月14日存单30万元的请求不予支持。另马某甲领取地上物补偿款的时间为2017年12月6日，而马某甲与林某解除婚姻关系在2018年9月，两者时间间隔较长。现马某甲陈述了地上物补偿款的支出用途，而林某并无证据证明离婚时与马某甲取得地上物补偿款剩余数额，故本案中仅对林某能够证明的未分割的夫妻共同财产进行分割。若林某日后取得相关证据，能够证明离婚时仍有未分割的夫妻共同财产，可以另案起诉，主张权利。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、林某名下在长春发展农商银行的30万元定期存款（账号：XXX、到期日2023年1月21日）由林某、马某甲各分得一半； 二、驳回林某的其他诉讼请求。 案件受理费3282元，由林某负担1879元、马某甲负担1403元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王丛强 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王圣楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14481号原告刘伟良，男，汉族，1979年1月28日出生，身份证住址广东省兴宁市，号码441425197901283591。被告尹甲天，男，汉族，1986年12月20日出生，身份证住址湖南省洞口县。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为自动撤诉，本院依法按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按原告刘伟良自动撤回起诉处理。案件受理费385元，由原告刘伟良承担。审判员 李  冬  萍二〇二〇年七月十四日书记员 张智明（兼）
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3648号之二原告：山东圣泉新材料股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇工业开发区。法定代表人：徐传伟，董事长。委托诉讼代理人：陈新江，山东争渡律师事务所律师。被告：青岛国恩科技股份有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道青大工业园**路。法定代表人：王爱国，董事长。本院在审理原告山东圣泉新材料股份有限公司与被告青岛国恩科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东圣泉新材料股份有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东圣泉新材料股份有限公司向本院申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许山东圣泉新材料股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计90350元，保全费5000元，由山东圣泉新材料股份有限公司承担。审判长 肖 军审判员 乔振洲审判员 杨 镇二〇二〇年七月十六日法官助理董颖丽书记员刘晓婷
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终844号 上诉人（原审原告）浦北县张黄镇合山村民委员会水路田村民小组。 诉讼代表人谢殿琼，组长。 委托代理人张明喜，广西海竞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）浦北县人民政府。 法定代表人李遥，县长。 委托代理人温志华，浦北县自然资源局工作人员。 委托代理人黄**焕，浦北县司法局副局长。 被上诉人（原审被告）钦州市人民政府。 法定代表人谭丕创，市长。 委托代理人翁菽伶，钦州市司法局工作人员。 委托代理人丁焱，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原审第三人浦北县张黄镇合山村民委员会上高村村民小组。 诉讼代表人马德海，组长。 关于上诉人浦北县张黄镇合山村民委员会水路田村民小组（以下简称水路田村）与被上诉人浦北县人民政府（以下简称浦北县政府）、钦州市人民政府（以下简称钦州市政府）以及原审第三人浦北县张黄镇合山村民委员会上高村村民小组（以下简称上高村）林地行政裁决及行政复议决定一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，水路田村和上高村争议地一幅，坐落于浦北县张黄镇合山村民委员会辖区。地名水路田村称为元塘子岭，上高村称为上北车岭，面积约24.8亩，四至：东至岭脚田边为界，南至岭脚沿岭岗直上岭顶、岭顶直落岭脚田塍头为界，西至岭脚田边为界，北至麓槽合水上岭凹直落岭脚田边为界。争议地性质属于林地。双方均没有土改、合作化及1962年“四固定”时期的权属证明。1981年“三山”落实时，高村对争议林地申请登记领取了《浦北县张黄公社合山大队山权证附表》，并以该附表顺数第三栏主张争议林地权属，该栏登记的林地名称及四至经与勘界等高线图比对确实包含了争议林地。水路田村在1981年“三山”落实时也申领了《浦北县张黄公社合山大队山权证附表》，并以附表顺数第一栏主张争议林地权属，该栏记载的地名为局绿塘岭，位于争议林地的南向，其登记的四至经与勘界等高线图比确实不包含争议林地。2009年林改期间，上高村的村民马德洋对争议林地提出登记申请并领取了编号Ｂ450900628824，宗地号5××的《林权证》，该证登记的林地名称及四至包含争议林地。水路田村和上高村等五个生产队在上世纪七十年代曾经合并，后又分开成两个生产队，当时分队时已明确争议的林地归上高村所有。期间，争议林地曾由上高村和村委会联营种植菠萝。2013年，水路田村将部分争议林地发包给他人种植药材，租金收益归原告水路田村。2015年上高村提出异议从而发生纠纷。2017年8月9日，水路田村向浦北县政府提出确权申请，浦北县政府于2018年11月23日作出浦政决字［2018］42号《浦北县人民政府关于张黄镇合山村民委员会水路田村民小组与上高村村民小组林地权属争议的处理决定》（以下简称42号处理决定），争议林地权属归上高村集体所有。水路田村不服，向钦州市政府申请行政复议，钦州市政府复议后，于2019年4月18日作出钦政复决字［2019］26号《钦州市人民政府行政复议决定书》（以下简称26号复议决定），维持浦北县政府作出的处理决定。水路田村仍不服，向该院提起行政诉讼。 原审认为，在争议双方均无土改、合作化和“四固定”时期的书证的情况下，上高村持有1981年“三山”落实时期的山权证，该证附表主张权属栏登记的内容包含了本案争议林地，且上高村的村民持有2009年林改时期的林权证，该证登记的内容也包含了争议林地。而水路田村虽然也持有1981年“三山”落实时期的山权证，该证附表主张权属栏的地名与双方各自对争议林地的称呼均不同，其四至也不包含争议林地。因此，在书证的证明力方面，上高村的书证具有明显优势。浦北县政府调查的证人证言，亦证实了上高村对争议林地具有权属来源。水路田村对争议林地有经营管理、收益的事实，但经营管理、收益的事实不是确定土地权属的法定依据，无法对抗上高村的书证及证人证言的证明力。因此，浦北县政府将争议林地确权给上高村，并无不当。浦北县政府作出的处理决定和钦州市政府作出的复议决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法。水路田村的主张没有事实根据和法律依据，理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决驳回水路田村的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由水路田村负担。 上诉人水路田村提起上诉称：1.其坚持原审起诉意见。上高村提供的《浦北县张黄公社合山大队山权证附表》没有登记申请，也没有相邻人签字确认以及在林地所在地进行公告，更没有其他证据佐证，原审判决予以采信是错误的。2.其认为争议地为耕地，不属于林地。且其对争议地一直进行经营管理，政府向上高村颁发《林权证》错误。请求撤销原审判决、浦北县政府作出的42号处理决定以及钦州市政府作出的26号复议决定。 被上诉人浦北县政府辩称：1.其作出的42号处理决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确。2.水路田村的起诉理由不成立。水路田村没能提供土改、“四固定”时期的土地证及相关材料，其2013年将争议地发包给他人管理的行为也是发生在1992年上高村对合山村委会提出异议之后，故该发包行为不能作为其对争议地进行管理的事实证据。而上高村于1981年对争议地申请登记并领取了《浦北县张黄公社合山大队山权证附表》，且上高村于2009年领取的编号为Ｂ450900628824、宗地号5××的林权证也包含了争议地。这两份证据证实，争议地权属属于上高村所有。请求驳回水路田村的诉讼请求。 被上诉人钦州市政府辩称：1.其具有作出26号复议决定的法定职权，所作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。2.原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人上高村述称没有新的意见发表。 各方当事人二审中均没有提交新的证据，对原审判决查明的事实未提出异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人水路田村、原审第三人上高村均主张争议地权属，但均未能提供争议地在土改、合作化以及“四固定”时期的权属凭证。浦北县政府根据双方提交的证据以及对证人证言的调查，确认上高村持有的1981年“三山”落实时期的《浦北县张黄公社合山大队山权证附表》登记的内容包含了本案争议林地，且上高村村民持有的2009年林改时期的《林权证》登记的内容也包含了争议林地。而水路田村虽然也持有1981年“三山”落实时期的山权证，但其主张的该证附表权属栏的地名与双方各自对争议林地的称呼均不同，其四至也不包含争议林地。故浦北县政府作出42号处理决定，将争议地确权归上高村集体所有，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。钦州市政府作出26号复议决定，维持浦北县政府作出的42号处理决定正确。水路田村主张撤销钦州市政府作出的26号复议决定和浦北县政府作出的42号处理决定的理由不成立，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，上诉人水路田村的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人浦北县张黄镇合山村民委员会水路田村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 辉 审 判 员  麦 青 审 判 员  韩胜强 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  周艳华 书 记 员  陈品涵
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10463号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市喜又喜娱乐管理有限公司，住所地深圳市南山区留仙大道北路南国丽城花园******，统一社会信用代码：XXX9138。法定代表人：陈昊麟。被告：陈昊麟，男，1968年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区洪湖二街****201，身份证号码：XXX5613。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司、陈昊麟著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司、陈昊麟的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二十一日书记员 王子璇
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）陕0902财保125号   申请人：杨某某，女，196876年8月13日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：安康市福林建设工程有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区，统一社会信用代码91610900MA70J64Q8U。   法定代表人：任忠红，公司执行董事兼总经理。   申请人杨某某于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安康市福林建设工程有限公司在安康市恒华建设集团有限公司未领取3488工程款348.8万元采取保全措施。申请人杨某某提供了由中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司出具的同等金额的保函作为担保。   本院经审查认为，申请人杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   对被申请人安康市福林建设工程有限公司在安康市恒华建设集团有限公司未领取3488工程款348.8万元予以冻结，期限为一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。       审 判 员尹明     二〇二〇年七月九日     书 记 员蒋少为   20200902125197608136XXXXXXXXXXXXXXXXXX916109007064820200709          1
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终743号 上诉人（一审原告）：陇某，住所地：江苏省兴化市。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：李某，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：国家电投集团铝业国际贸易有限公司西北分公司，营业场所：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路168号。 负责人：林某。 委托诉讼代理人：贺某，宁夏合天律师事务所律师。 上诉人陇某因与被上诉人国家电投集团铝业国际贸易有限公司西北分公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2304号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。 二审案件受理费43728元，退还上诉人陇某。 审判长  马少骏 审判员  李**程 审判员  王 刚 二〇二〇年七月二十三日 书记员  尉欣妍 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2735号申请执行人:平安银行股份有限公司西安分行，住西安市新城区。负责人：王军，该行行长。委托代理人：温军平、孙逸伟，北京大成（西安）律师事务所。被执行人:陈健，男，汉族，1991年10月28日出生，住西安市未央区。平安银行股份有限公司西安分行与陈健借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）陕0102民初7457民事判决书责令被执行人向申请执行人支付58711.85元及利息。案件执行费834元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行平安银行股份有限公司西安分行与陈健借款纠纷一案中，通过总对总系统查询到被执行人名下所有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人陈健名下所有的XXX牌汽车一辆，车牌为：陕A7RX**，查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 康建平二〇二〇年七月六日法官助理 王 威书 记 员 胡 娅
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3616号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦。 负责人：陈立新，行长。 被执行人:张明远，男，1957年10月29日出生,汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人张明远信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初12608号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行清偿欠款89393.51元及其利息；案件受理费由被执行人张明远负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，已依法查封登记在被执行人张明远名下的号牌为京Ｐ×××××小型汽车一辆,但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。此外,暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人张明远发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3616号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  雷 宏 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄伟清
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执120号之二公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：罗福军，男，1971年11月28日出生，住湖南省岳阳市。岳阳市屈原管理区人民检察院诉罗福军容留他人吸毒罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2018年8月22日作出的（2018）湘0691刑初35号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年07月08日移送执行，本院立案执行，于2020年07月09日向被执行人罗福军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金5000元，但被执行人罗福军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗福军在财付通支付科技有限公司085e9858eac78dad3c8e8167e@wx.tenpay.com账户内存款人民币361.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月十三日书记员  彭智星
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1890号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈志坚，男，1983年11月23日出生，汉族，广东省乐昌市人，文化程度初中,户籍地广东省韶关市乐昌市。因本案于2019年10月4日被羁押，次日被行政拘留，同年10月14日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人吴勇太，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1921号起诉书指控被告人陈志坚犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人陈志坚及其辩护人吴勇太到庭参加诉讼。本案依法延期审理，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年10月3日20时许，被告人陈志坚在广州市增城区新塘镇新塘大道西642号美祺印刷公司宿舍411房，因生活琐事与被害人邓某1发生口角继而打斗，过程中，被告人陈志坚使用凳子将被害人邓某1左脚打伤。经鉴定，被害人邓某1的损伤程度已达轻伤一级。2019年10月4日，被告人陈志坚被传唤归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了归案经过、现场勘验笔录、伤情鉴定意见书、被害人陈述、被告人供述等证据材料，据此指控被告人陈志坚故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈志坚归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。并建议对被告人陈志坚判处有期徒刑一年六个月至一年八个月。被告人陈志坚对起诉书指控的犯罪事实均无异议，承认控罪。其辩护人辩称:被告人陈志坚系初犯、偶犯，其有自首情节，认罪悔罪态度明显。请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2019年10月3日20时许，被告人陈志坚在广州市增城区新塘镇新塘大道西642号美祺印刷公司宿舍411房，因生活琐事与被害人邓某1发生口角继而打斗，过程中，被告人陈志坚使用凳子将被害人邓某1左脚打伤。经鉴定，被害人邓某1的损伤程度已达轻伤一级。2019年10月4日，被告人陈志坚被传唤归案。上述事实，有下列由公诉机关出示，经控辩双方当庭质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.归案经过；3.户籍资料；4.现场勘验笔录、现场图及现场照片；5.检查笔录、证据保全清单、证据保全决定书；6.行政处罚决定书；7.广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（法临）字〔2019〕01689号、01697号鉴定书；8.被告人陈志坚提交的病历、CT检查报告单、DR检查报告单；9.证人张某的证言及对被告人陈志坚、被害人邓某1的指认材料；10.被害人邓某1的陈述及对作案工具椅子、被告人陈志坚的指认材料；11.被告人陈志坚的供述及对案发现场、作案工具椅子的指认材料。本院认为，被告人陈志坚无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈志坚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陈志坚主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；本案因民间纠纷、生活琐事引发，也可对被告人陈志坚酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈志坚的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人陈志坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2021年4月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 欢人民陪审员  姚月映人民陪审员  林永浓二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张月霞张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1155号 申请人：山东鲁光信息工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：丁庆亭，经理。 被申请人：山东高速信息工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：邹博，董事长。 申请人山东鲁光信息工程有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山东高速信息工程有限公司名下银行存款320万元或同等价值的财产，申请人山东鲁光信息工程有限公司以山东鲁光科技投资发展有限公司所有的位于济南市历城区科远路1659-3号新建智能化安防产品生产项目1号楼、2号楼101房提供担保。 本院经审查认为，山东鲁光信息工程有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东高速信息工程有限公司名下银行存款320万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年七月十五日 书记员  李萌萌
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初4640号 原告 郭鸿清，1990年5月15日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：象山县，现住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：应中华，浙江太安律师事务所律师。 被告 顾姣君，女，1989年9月28日出生（公民身份号码330225198909××××），汉族，职业不详，住嵊州市三界镇沈家湾村**。 案由 合同纠纷 立案时间 二〇二〇年六月二日 撤诉时间 二〇二〇年七月一日 裁判依据 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 裁定主文 本案按郭鸿清撤回起诉处理。 审判组织 审判员龚媛媛 二〇二〇年七月二日 代书记员陈琴
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2694号原告:梁新根，男，1962年9月28日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：新余市汇屯冶金材料有限公司，住所地江西省新余市渝水区良山镇周宇村委五金工业园，统一社会信用代码：91360502MA35X4C475。法定代表人：肖才志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：简建鹏，江西辰盛律师事务所律师。被告:张学林，男，1957年8月1日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区良山镇。委托诉讼代理人：傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。被告：丁年宝，男，1972年8月31日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区良山镇。委托诉讼代理人：李琦，新余市钢城法律服务所法律工作者。原告梁新根（下称原告）与被告新余市汇屯冶金材料有限公司（下称第一被告）、张学林（下称第二被告）、丁年宝（下称第三被告）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，第一被告委托诉讼代理人简建鹏、第二被告及其委托诉讼代理人傅晓泉、第三被告委托诉讼代理人李琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付2017年6月10日良山镇周宇村委五金工业园的新余市冶金材料有限公司零星工程剩余款48000元及自2018年1月1日至2020年5月1日利息（利率6.5%）计人民币9048元，共计人民币57048元；2、判令被告自2020年5月1日起，按6.5%的利率承担工程剩余款48000元的利息至付清款项止。二、本案受理费、保全费及有关费用均由被告承担。事实与理由：2017年4月7日至2017年6月10日，原告受第二、三被告雇请，帮其位于良山镇周宇村委五金工业园的新余市冶金材料有限公司厂房进行零星砌体工程的建设和维护，工程核算造价88748元。经商定以88000元的造价进行工程结算，后被告向原告付款2万元，余款68000元，被告口头承诺在2017年12月付清。但事后，第二、三被告发生矛盾，并达成分家协议，二被告约定工程款每人各付一半，后在原告多次追讨下，第二被告向原告支付2万元。尚欠原告4.8万元，经原告多次催收未果。故原告诉至本院，并提出前列诉请。第一被告辩称，答辩人不是本案适格被告，不应承担任何责任。首先，本案为承揽合同纠纷，原告系受第二、三被告雇请，与原告之间不存在任何合同关系，原告要求答辩人承担责任，于法无据。其次，根据原告诉状所述，原告在2017年4月7日开始施工，而答辩人于2017年4月26日才正式成立，于2017年5月8日才将公司住所地由新余市渝水区良山镇府前路**变更为新余市渝水区良山镇周宇村委五金工业园，可见原告的工程施工与答辩人无关。第二被告辩称：首先，答辩人与第三被告系合伙关系，签订了分家协议，其中明确约定原告的工程款由答辩人与第三被告各承担一半。其次，答辩人与原告在良山镇人民调解委员会调解时，原告承诺仅要求答辩人承担一半工程款34000元，其中20000元已经支付，其余34000元应向第三被告追讨，故答辩人仅应承担14000元的工程款。第三被告辩称：答辩人不是适格主体，答辩人不是第一被告的股东，没有出资义务，也未参与第一被告公司的经营，所以答辩人不存在连带责任，原告是为第一被告做事，所有的债权债务应由第一被告承担，终极分家协议，是内部协议，只针对内部有效，并该协议没有实际履行，是无效协议。依据无效协议要答辩人承担原告的诉请，显失公平，没有事实和法律依据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第二、三被告分家协议一份。证明：原告为第一被告厂区从事零星工程，总工程量为88748元，最后商定为88000元结算，已付4万元，还欠4.8万元，系第三被告叫原告去做事的，第二被告叫第三被告叫我去做事的。所以第二、三被告也要承担责任。第一被告为支持其答辩意见，向本院提交下列证据材料：一、工商信息一份。证明：第一被告于2017年4月26日成立。2017年5月8号，变更为良山周宇五金工业园，原告所做工程与第一被告无关二、分家协议一份。证明：第二、三被告是合伙关系，合伙做耐火材料生意，与第一被告经营范围不同；第二、三被告承诺对原告工程款各承担一半。第三被告未向本院提交证据。对于原、被告提供的证据，结合庭审，本院作如下认证：对原告提交的1号证据，三被告对真实性没有异议，故本院对原告提交的1号证据真实性予以认定。对第一被告提交的1号证据，原告与第二、三被告对真实性没有异议，故本院对第一被告提交的1号证据真实性予以认定。对第一被告提交的2号证据，与原告提交的1号证据一致，故本院对第一被告提交的2号证据真实性予以认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年原告承揽第二、三被告位于星砌体工程的建设和维护。第二、三被告系合伙关系。工程完工后，原告与第二、三被告对工程款进行结算，确认按88000元的工程价款进行结算。结算后，第二、三被告向原告支付2万元工程款，尚欠原告68000元工程款，并口头承诺剩余工程款在2017年12月底之前付清。2018年12月3日，第二、三被告发生矛盾，双方签订了一份分家协议，该协议第六条约定原告的工程款双方各付一半（每人3.4万元）。2019年1月23日，第二被告向原告支付工程款2万元。综上，第二、三被告尚欠原告工程款48000元。上述款项经原告多次催收未果。故原告诉至本院，并提出前列诉请。本院认为，本案属承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二、三被告系合伙关系，双方签订的分家协议，系第二、三被告的内部约定，原告不是该合同的相对方，故第二、三被告的分家协议对原告无效。本案中，双方虽未签订书面承揽合同，但双方已经进行结算，第二、三被告确认拖欠原告工程款48000元。故原告要求第二、三被告支付工程款48000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求第二、三被告支付逾期付款利息的诉请，双方并未就逾期付款利息进行约定，原告主张按年利率6.5%计付逾期还款利息，原告主张过高，本院予以调整。逾期还款利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告应承担的利息为6710元（以欠付工程款48000元为基数，按年利率6%，自2018年1月1日至2020年5月1日）。2020年5月1日以后，以欠付工程款48000元为基数，年利率6%，算至工程款付清之日止。关于第一被告的责任，原告未提供证据证明系为第一被告施工，且第一、二被告也不认可第一被告系发包的主体，故原告应承担举证不能的法律后果，故原告主张第一被告承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告张学林、丁年宝应于本判决生效之日起十日内支付原告梁新根工程款48000元及利息6710元（暂算至2020年5月1日），2020年5月2日以后的利息，以欠付工程款48000元为基数，按年利率6%，算至工程款付清之日止。二、驳回原告梁新根其他诉讼请求。如果被告张学林、丁年宝未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告张学林、丁年宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李永刚二〇二〇年七月十四日书记员  曾佳琴
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初736号 原告：酒泉明森电子科技商贸有限责任公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路。统一社会信用代码：91620900762388857J。 法定代表人：童超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王瑾，该公司法务。 被告：佳木斯市创禹市政工程有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市郊区敖其镇赫哲族村。统一社会信用代码：91230800MA19G89Q6B。 法定代表人：蔡滨，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张宇彤，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：黄治英，广西桂圣桥律师事务所律师。 本院审理原告酒泉明森电子科技商贸有限责任公司与被告佳木斯市创禹市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以需要收集证据为由，于2020年7月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告酒泉明森电子科技商贸有限责任公司撤回起诉。 案件受理费5666元，减半收取计2833元（原告已预交），退还原告酒泉明森电子科技商贸有限责任公司。 审 判 员 廖坚贵 二〇二〇年七月三十日 法官助理 岑子莹 书 记 员 韦彩燕
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2240号罪犯孙长勇，男，1980年6月12日出生，汉族，出生地四川省资阳市，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2019年4月1日作出(2019)粤0307刑初1088号刑事判决，以被告人孙长勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月16日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯孙长勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯孙长勇减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯孙长勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分955分，无扣分；折换成表扬1个，剩余考核分355分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孙长勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孙长勇予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4438号之二 申请执行人张少慧，女，汉族,1996年6月8日出生，住广东省惠来县。 被执行人深圳市西枼餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民泰社区书香门第上河坊广场**1W01，社会统一信用代码91440300MA5F8WQQ9C。 法定代表人顾廷磊。 申请执行人张少慧与被执行人深圳市西枼餐饮管理有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]1357号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市西枼餐饮管理有限公司应履行支付三笔调解款共计人民币9599.00元的义务，由于被执行人没有如期履行支付第一笔调解款的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3200.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年七月三十一日 书记员 卢  钿