南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初533号 原告陈春凤，女，1970年3月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县龙津镇杨梅二路********。 委托代理人陈绪富，南昌市金光法律服务所，执业证号3140107110508。 委托代理人郑兰香，南昌市金光法律服务所，执业证号3140104210446。 被告安义县公安局龙津派出所，住所地江西省南昌市安义县龙津镇前进路与花园路交叉口东100米。 负责人危印国，该所所长。 委托代理人李扬勍，该所民警。 委托代理人李声寰，该所民警。 被告安义县人民政府，住所地江西省南昌市安义县龙津镇解放路**，统一社会信用代码113601230145380203。 负责人谭伯乐，该县县长。 委托代理人付海平，江西潦安律师事务所律师，执业证号13601200510211182。 第三人喻分才，男，1956年8月10日，汉族，江西省南，江西省南昌市安义县v> 第三人卢玉兰，女，1983年4月3日，汉族，江西省南，江西省南昌市安义县v> 第三人喻林凤，女，1985年11月11日，汉族，江西省南，江西省南昌市安义县v> 第三人喻芬米，女，1959年7月4日，汉族，江西省南，江西省南昌市安义县v> 原告陈春凤诉被告安义县公安局龙津派出所（以下简称龙津派出所）治安行政处罚、安义县人民政府（以下简称县政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月2日立案后，依法向二被告、第三人送达起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告陈春凤及委托代理人陈绪富、郑兰香，被告龙津派出所出庭负责人邓远福及委托代理人李扬勍、李声寰，被告县政府出庭负责人伊娟及委托代理人付海平到庭参加诉讼，第三人喻分才、卢玉兰、喻林凤、喻芬米经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告龙津派出所于2019年9月5日作出安公（龙）决字[2019]0935号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出罚款二百元的决定。 被告县政府于2020年4月15日作出安府复字[2019]4号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持龙津派出所作出的《处罚决定书》。 原告陈春凤诉称，2019年7月10日，第三人喻分才违章建房，其违章房挡住了原告家的光线。县城管局工作人员要求喻分才停建，但喻分才不听，反而责怪原告。喻分才纠集儿媳卢玉兰、女儿喻林凤、妹妹喻芬米殴打原告致伤。原告为此先后在安义县附属医院住院治疗。在原告未去验伤机构验伤的情况下，江西省安义公安司法鉴定中心受龙津派出所委托，鉴定原告未构成轻微伤。原告认为验伤报告不符合程序，拒绝签字。为此，经承办该案的民警口头同意，原告到安义安正法医学司法鉴定所重新鉴定，鉴定结论为：原告损伤程度为轻伤二级。龙津派出所对此次纠纷不以原告受伤的事实为依据，未查清喻分才、卢玉兰、喻林凤、喻芬米四人殴打原告致伤的事实，而是采用了江西省安义公安司法鉴定中心作出的“原告未构成轻微伤”的检验结论。县政府仍未查清四个人打伤原告的事实真相，也未核实原告被打后伤情的重要证据，仅依据龙津派出所不全面、不客观的材料，作出了维持龙津派出所对原告的行政处罚决定。原告不服，请求判令：1.撤销被告龙津派出所作出的《处罚决定书》；2.被告县政府作出的《复议决定书》；3.本案诉讼费、受理费及其他费用由被告承担。 原告为支持其主张提交如下证据： 第一组证据：1.原告的身份证、残疾人证复印件2.第三人喻分才、卢玉兰、喻林凤、喻芬米的身份信息3.龙津派出所、县政府的信息，用以证明当事人诉讼主体适格，原告系肢体残疾人。 第二组证据：4.现场照片5.事发现场视频光盘6.2020年4月26日原告的询问笔录7.2020年7月14日喻贵国的询问笔录，用以证明原告被第三人共四人报复，殴打致伤的事实。 第三组证据：8.治疗诊断材料，用以证明原告受伤后在安义县附属医院治疗情况。 第四组证据：9.安义县公安司法鉴定中心出具的（2019）安公活检鉴第218号《法医学活体检验报告书》，用以证明安义县公安司法鉴定中心认为原告未构成轻微伤；10.AZ司鉴所[2019]临鉴字第065号《安义安正法医学司法鉴定所关于陈春凤损伤的鉴定》，证明原告损伤程度为轻伤二级。 第五组证据：11.《处罚决定书》12.《复议决定书》，用以被诉行政行为违法。 第六组证据：13.《南昌市金光法律服务所介绍信》，用以证明安义县龙津镇行政执法大队口头通知喻分才停建。 被告龙津派出所辩称，一、龙津派出所对原告作出罚款二百元的行政处罚有事实依据，且符合法律规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定、第四十三条第一款之规定，龙津派出所依据依法调取的证据，认定原告实施了殴打喻林凤的违法行为，对原告作出上述处罚决定，符合法律规定。二、原告认为被告不以原告受伤的事实为依据，且未查清本案事实作出处罚决定，该主张与事实不符。龙津派出所作出处罚决定的依据在于原告违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》规定实施了殴打他人的行为。龙津派出所对原告作出处罚决定前依照法定程序对案件事实进行了调查，并向当事人告知了相关权利、义务，最终形成了书面的受案登记表、相关笔录及处罚决定，已查清全案事实。本案中，原告认为喻林凤家建造房屋可能会遮挡其房屋采光，可通过合法的方式寻求救济，而不应在喻林凤家闹事，以至于双方矛盾激化进而相互斗殴。对于双方斗殴而扰乱治安的后果，原告、喻林凤均存在过错。经安义县公安司法鉴定中心鉴定，原告、喻林凤二人均未构成轻微伤，故对原告适用违法行为情节较轻的处罚规定，仅决定对其罚款二百元。三、原告提交的《安义安正法医学鉴定所关于陈春凤损伤程度的鉴定》不符合法律规定，也与本案无关。本案中，江西省安义公安鉴定中心于2019年8月1日对原告人身伤害进行鉴定，经鉴定原告不构成轻微伤。送达鉴定意见后，被告告知原告相关权利义务，但原告在法定期限内并未提出重新鉴定申请。此后原告自行在安义安正法医学司法鉴定所进行伤情鉴定，并取得鉴定意见一份。安义安正法医学司法鉴定所向龙津派出所提交了《关于请求安义县公安局龙津派出所退回AZ司鉴所[2019]临鉴字第065号鉴定报告的申请》，要求将有瑕疵的鉴定意见退还该所。该鉴定意见不能作为定案依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告龙津派出所提供以下证据以支持其诉讼主张： 第一组证据：1.《受案登记表》2.喻分才的《行政处罚告知笔录》《行政处罚决定书》及执行回执3.喻林凤的《行政处罚告知笔录》《行政处罚决定书》及罚款缴纳凭证4.原告的《行政处罚告知笔录》《处罚决定书》5.《行政案件权利义务告知书》6.《传唤证》7.陈春凤、喻林凤、喻分才、喻芬米、卢玉兰、喻某、茅义森的《询问笔录》8.事发现场视频光盘，用以证明龙津派出所调查全案事实，依法对陈春凤作出处罚决定。 第二组证据：9.安义县公安司法鉴定中心出具的（2019）安公活检鉴第198号《法医学活体检验报告书》10.安义县公安司法鉴定中心出具的（2019）安公活检鉴第218号《法医学活体检验报告书》11.《鉴定意见检测结论告知笔录》，用以证明经安义县公安司法鉴定中心鉴定，陈春凤、喻林凤的伤情均未构成轻微伤，龙津派出所已向陈春凤送达该报告书。 第三组证据：12.安义安正法医学司法鉴定所出具的《关于请求安义县公安局龙津派出所退回AZ司鉴所[2019]临鉴字第065号鉴定报告的申请》，用以原告陈春凤提交的AZ司鉴所[2019]临鉴字第065号《安义安正法医学司法鉴定所关于陈春凤损伤的鉴定》系原告陈春凤自行委托鉴定，不符合法律规定。 被县政府辩称，龙津派出所作出的《处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确。县政府作出《复议决定书》程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告安义县人民政府提供以下证据以支持其诉讼主张: 第一组证据：1.县政府的统一社会信用机构代码证书复印件2.法人代表证明，用以证明被告主体资格。 第二组证据：3.《行政复议申请书》及陈春凤提交的证据材料4.《行政复议申请转送函》5.《行政复议案件受理审批表》6.《行政复议受理通知书》7.《行政复议答复通知书》8.《行政复议答辩书》及龙津派出所提交的证据材料9.《延期审理通知书》10.《中止通知书》11.《恢复审理通知书》12.《行政复议决定呈批表》13.《复议决定书》14.《送达回执》，用以证明县政府作出的《复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。 第三人喻分才、卢玉兰、喻林凤、喻芬米未提交陈述状及证据。 经庭审质证，原告对被告龙津派出所提交的第一组的证据中证人证言的真实性有异议，提出原告并未咬伤喻林凤，对其余证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第二组证据中证据10的真实性、合法性有异议，对证据9、11三性无异议；对第三组证据的合法性有异议。原告对被告县政府提交的证据8的质证意见与对被告龙津派出所提交证据的质证意见一致，对其余证据的三性无异议。 被告龙津派出所对原告提交的第一组、第五组证据的三性无异议；对第二组、第三组、第六组证据的关联性有异议；对第四组证据中证据9三性无异议，对证据10的关联性、合法性有异议。被告龙津派出所对被告县政府提交证据的三性无异议。 被告县政府对原告提交的第一组的三性无异议；对第二组证据中证据4、证据5的三性无异议，但认为不能证明其主张，对证据6、证据7的真实性、合法性有异议；对第三组、第六组证据的关联性有异议；对第四组证据中证据9三性无异议，对证据10的三性有异议；对第五组证据的三性无异议，但认为不能证明其主张。被告县政府对被告龙津派出所提交证据的三性无异议。 本院对证据确认如下：原告提交的证据10已被安义安正法医学司法鉴定所要求退回，证据13不具备证据合法形式，本院不予采信。对原告的其余证据和二被告的全部证据因能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明，2019年7月10日10时许，原告陈春凤因第三人喻分才建房会挡住其家中光线为由，阻止喻分才建房。城管人员到场协商无果后，陈春凤与第三人喻分才及其家人卢玉兰、喻林凤、喻芬米发生口角，推搡过程中发生肢体冲突。接到卢玉兰的报警后，被告龙津派出所民警赶至现场将陈春凤、喻分才、喻林凤等人口头传唤至派出所接受调查。龙津派出所向原告、第三人告知了行政案件权利义务，对原告和第三人喻分才、卢玉兰、喻林凤、喻芬米分别作了询问笔录，并对证人喻某、茅义森制作了询问笔录，调取了事发现场的视频。2019年7月12日，安义县公安司法鉴定中心出具的（2019）安公活检鉴第198号《法医学活体检验报告书》认定喻林凤损伤程度未构成轻微伤。2019年9月5日，龙津派出所依法向原告作处罚前告知，陈春凤拒绝签字。当日，龙津派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予陈春凤行政罚款二百元的处罚。 原告陈春凤不服，提起行政复议，被告县政府于2019年10月23日决定受理，因案情复杂于2020年2月2日决定延期审理，于3月1日决定中止审理，与4月8日决定恢复审理，于4月15日作出《复议决定书》，维持龙津派出所作出的《处罚决定书》。原告陈春凤向本院提起行政诉讼，要求判如所请。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，被告龙津派出所具有对辖区范围内违反治安管理的行为进行警告、五百元以下罚款的法定职权。被告县政府根据《行政复议法》的规定，依法具有行政复议的法定职责。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”据此，实施了殴打他人的行为即违法，殴打人本人的伤情鉴定不属于认定殴打人殴打他人违法的构成要件。关于原告主张伤情鉴定程序违法，其伤情应为轻伤二级，因而龙津派出所不以原告受伤的事实为依据对原告作出处罚错误的意见，本院不予支持。本案中，现场视频、现场照片和证人证言相互印证，能够证实原告与第三人喻分才、卢玉兰、喻林凤、喻芬米因邻里纠纷发生口角，推搡过程中发生肢体冲突，继而互相殴打转化为治安案件的事发经过。被告龙津派出所认定原告违法行为属于情节较轻，作出罚款二百元的处罚并无不当。 需要指出的是，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定，县政府2019年10月23日受理复议申请，2020年2月2日决定延长复议期限三十日，程序存在瑕疵，本院予以指正。 综上，原告的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈春凤的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈春凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  周 莉 人民陪审员  张春霞 人民陪审员  蔡月民 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  谢 迪