河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初969号原告：贺淑萍，女，1953年4月12日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：赵保林（系贺淑萍丈夫），男，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：徐硕彦，河南奥博律师事务所律师。被告：安阳市太兴房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区相三路**楼****。统一社会信用代码：914105007167391508。法定代表人：王天顺，职务总经理。委托诉讼代理人：李军林，男，汉族，该公司员工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘胜利，男，系该公司员工，住安阳市文峰区。原告贺淑萍与被告安阳市太兴房地产开发有限责任公司（以下简称太兴公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告贺淑萍委托诉讼代理人赵保林、徐硕彦，被告太兴公司委托诉讼代理人李军林、刘胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺淑萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2015年9月之前的借款利息400330元；2、依法判令被告赔偿原告因逾期付款造成的损失（损失的计算方法：从2015年10月1日起以400330元利息为基数，按人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息直至付清之日）。事实与理由：2011年10月被告向原告借款人民币100万元，约定月息三分，按月支付。但被告未按约定还款付息。截至到目前被告尚欠原告2015年之前的借款利息400330元。由于被告无故拖欠借款利息构成违约，根据《合同法》第一百零七条规定，被告应当承担至今未支付原告400330元的借款利息而造成损失的法律责任。故恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告太兴公司辩称，本案在文峰区法院已经开庭审理过，该案件经过中院、高院审理认定，原告主张的利息已经超过诉讼时效，并且其主张的利息数额是如何计算被告不清楚，文峰区法院开庭审理时，对之前的利息原告已经认可结清，被告认为该案在文峰区法院起诉过，本案涉嫌重复起诉。关于原告主张利息的逾期损失问题，根据法律规定，利息不应当计算复利，况且原来支付的利息也是高利息。本院经审理认定事实如下：2011年10月23日，被告向原告借款1000000元，并出具借条一张，约定月息3分。后双方就还款付息发生纠纷，原告于2018年2月诉至安阳市文峰区人民法院，要求判决：一、被告太兴公司偿还原告贺淑萍截止到2018年2月22日止，本息共计1328800元；二、2018年2月22日之后的利息按月息2分计算。2018年12月24日，安阳市文峰区人民法院作出（2018）豫0502民初2391号民事判决，判决一、限被告太兴公司于判决生效之日起十日内支付原告贺淑萍借款人民币400000元及利息（利息以400000元为基数从2017年11月15日起按月息2分计算至全部借款履行完毕之日止）；二、限被告太兴公司于判决生效后十日内支付原告贺淑萍自2015年10月1日起至2017年11月14日止的利息共计人民币355180元；三、驳回原告贺淑萍的其他诉讼请求。原告贺淑萍和被告太兴公司均不服一审判决提出上诉。原告贺淑萍上诉要求：一、撤销（2018）豫0502民初2391号判决第二项，并依法改判限被告太兴公司于判决生效后十日内支付原告贺淑萍2015年10月之前的利息41.5万元，2015年10月1日起至2017年11月14日止的利息35.518万元，两项共计77.018万元。被告太兴公司上诉要求：一、请求撤销一审判决，纠正一审法院判决第一项欠款本金40万元的不当认定，改判欠款本金为31万元；二、请求二审法院撤销原审第二项欠付利息355180元的不当认定，改判驳回贺淑萍主张利息的请求。安阳市中级人民法院经审理于2019年5月16日作出了（2019）豫05民终2287号民事判决，认定二审查明的事实与一审查明事实一致，认为被告太兴公司的上诉理由不能成立。贺淑萍在原审中起诉请求：“依法判令被告偿还原告截至到2018年2月22日止的本息共计1328800元（其中本金970000元，利息358800元，利息是从2015年11月23日起计算至2018年2月22日止）并以970000元为基数从2018年2月23日起至还清之日止按月息2分支付原告相应的利息。”，并未主张2015年10月之前的利息，故原审认定太兴公司将截止至2015年9月30日的借款利息全部付清，并无不当，判决驳回上诉，维持原判。二审判决下达后，原告贺淑萍不服一、二审判决，向河南省高级人民法院提出再审申请。河南省高级人民法院经审查认为，贺淑萍在一审起诉时具体的诉讼请求是：依法判令太兴公司偿还贺淑萍截止到2018年2月22日的本息共计1328800元（其中本金97万元，利息358800元，利息是从2015年11月23日计算至2018年2月22日止）并以97万元为基数从2018年2月23日起至还清之日止按月息2分支付贺淑萍相应利息。从该具体诉讼请求来看，贺淑萍没有请求2015年10月之前的利息，原审未予支持并无不当。另在原审中，贺淑萍与太兴公司均认可2015年9月30日之前已付利息817500元，在此之后虽然贺淑萍认可太兴公司支付的都是本金，但对之前的利息是否放弃、是否结清，原审未予查明，故原审认定太兴公司将截止至2015年9月30日的利息全部付清缺乏证据证明，该事实认定有误，鉴于本案处理结果正确，不再进入再审，本院对此予以指出。若贺淑萍主张2015年10月之前的利息，其可另行提起诉讼。据此河南省高级人民法院下达了（2019）豫民申6134号民事裁定，驳回贺淑萍的再审申请。现原告贺淑萍扣除已付利息817500元，向本院提起诉讼，要求被告偿还2015年10月1日之前剩余利息并赔偿损失。上述事实，有原告贺淑萍提供的（2018）豫0502民初2391号民事判决、（2019）豫05民终2287号民事判决、（2019）豫民申6134号民事裁定书、100万元借据一份、100万元利息计算表、原计算清单，被告太兴公司提交的取款清单一份、二联单四张，法院庭审笔录以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，根据河南省高级人民法院（2019）豫民申6134号生效民事裁定书认定，原审认定太兴公司将截止至2015年9月30日的利息全部付清，缺乏证据证明，该事实认定有误。并明确若贺淑萍主张2015年10月之前的利息，其可另行提起诉讼。因此，原告贺淑萍就2015年10月之前的利息400330元，另行向本院主张权利，符合法律规定。被告太兴公司主张原告诉请属重复起诉的答辩理由不能成立。关于被告太兴公司主张的诉讼时效问题，原告贺淑萍在2018年2月提起诉讼时并没有明确放弃2015年10月之前的利息，后在2019年1月7日就该2015年10月之前的利息的诉讼请求上诉至安阳市中级人民法院。二审判决下达后，贺淑萍又就该利息请求向河南省高级人民法院申请再审。原告贺淑萍在法定的诉讼时效期间内，并没有放弃权利。故被告太兴公司关于诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。关于原告贺淑萍主张的2015年9月之前的利息，被告太兴公司应对2015年9月之前的借款利息其是否已全部支付给贺淑萍负有举证责任。现被告太兴公司提供的证据不足以证明2015年9月之前的利息已全部付清，应当承担举证不能的法律后果。被告于2011年10月23日向原告借款100万元并出具借据，且双方认可利息为月息3分，按照约定计算利息至2015年9月30日（共计47个月零8天），应为1418000元，因借款纠纷经一审、二审、再审认定，2012年1月22日起至2015年9月30日所支付的款项817500元均系利息，因此尚有600500元未予给付。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。超过约定的利率自愿支付利息,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持。本案中，原告贺淑萍按照月息2分计算未付利息400330元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息逾期损失，因上述利息并未出具新的借据计入本金，该利息逾期损失于法无据，本院不予支持。综上，对于原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告安阳市太兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贺淑萍2011年11月23日至2015年9月30日期间的未付利息款400330元；二、驳回原告贺淑萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7305元，减半收取3652.50元，由被告安阳市太兴房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈新玲二〇二〇年七月十三日书记员  高鹏鹰