湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0407民初1411号 原告（反诉被告）：何某1，女，1982年9月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 原告（反诉被告）：何某2，女，1981年8月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告（反诉被告）：何某3，男，1977年3月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 上述三原告（反诉被告）的委托诉讼代理人：吴某。 上述三原告（反诉被告）的委托诉讼代理人：朱某。 原告（反诉被告）：何某4，女，1975年9月17日出生，汉族，住香港特别行政区。 被告（反诉原告）：罗某，女，1963年4月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：贺章森，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨和光，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）何某1、何某2、何某3、何某4与被告（反诉原告）罗某继承纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日、2020年7月9日公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、四原告依法继承、分割其父何德法位于衡阳市石鼓区房屋；2、本案诉讼费、鉴定费等由被告负担。 被告答辩要点：何德法的财产份额由四原告与被告平分；死亡抚恤金应归被告一人； 反诉原告诉讼请求：1、判决反诉原告依法继承丈夫何德法银行存款33.1万元；2、判决何德法的死亡抚恤金归反诉原告；3、本案反诉费、鉴定费由反诉被告承担。 反诉被告答辩要点：何德法的33万元已经用于医疗费和丧葬费；死亡抚恤金应依法分割；反诉原告未提供赡养被继承人的证据。 经审理查明：被继承人何德法于2019年7月11日死亡，本案原告（反诉被告）均系被继承人生前与前妻所生育子女，其中，何某4系长女、何某3系儿子、何某2系二女、何某1系三女。罗某系被继承人之妻。被继承人死亡时，其父母已分别于1998年、2001年去世。此外，无其他继承人。 被继承人何德法生前与罗某共同生活，双方于××××年××月××日登记结婚。被继承人死亡后，本案诉争财产如下： 一、流动资产：1、中信银行理财产品（存款）33.1万元，该项财产由何某2持有；2、死亡抚恤金。 二、房产：1、2010年5月12日，何德法向他人购买的并登记于何德法个人名下的衡阳市石鼓区（产权证号：衡房权证石鼓区字第××号，建筑面积48.28Ｍ2）； 2、2016年2月24日，何德法与罗某向他人购买的石鼓区茅盖台1-38号204房（产权证号：衡房权证石鼓区字第××号，建筑面积76.2Ｍ2）； 3、2013年11月19日，罗某向他人购买的角山百合农贸市场一期3幢2单元207房（未提供产权证）。 4、登记于何德法名下的位于角山村寺门前组宅基地上建造于1950年的房产（建筑面积73.3M2）。 庭审过程中，双方一致认可抚恤金及宅基地上的房产不在本案中处理、角山百合农贸市场一期3幢2单元207房的现价值为20万元、望城××××房现价值为19万元；双方一致认可何德法生前就医发生各项医疗费用100140.84元（已扣减医保），该项费用何某2支付。经湖南德立房地产土地评估有限公司评估，茅盖台1-38号204房价值为26.67万元。 另查明，何德法生前住院期间，由罗某进行护理，何某2向罗某支付了护理费用2.1万元；何某2持有的33.1万元，扣减支付的上述费用后，全部用于何德法丧葬事宜。 本院认为：一、案涉遗产范围。1、银行存款，何德法存放于银行用于理财的款项33.1万元，应认定为夫妻共同财产；2、死亡抚恤金，原、被告双方均未提供证据证实该项数额且双方一致认可不在本案中处理，故本院不予评判，原、被告可待数额确定后再另行主张权利；3、登记于何德法个人名下的衡阳市石鼓区，该处房产系何德法与罗某结婚前购置，应认定为其婚前个人财产；双方一致认可该项房产的价值为19万元，本院予以确认；4、石鼓区茅盖台1-38号204房，该处房产系夫妻共同财产；经评估，价值为26.67万元；5、罗某向他人购买的角山百合农贸市场一期3幢2单元207房，该处房产系罗某婚前购置，虽然有证据显示部分款项系何德法向出卖人缴纳，但缴纳款项均发生在婚前，款项性质无法明确，故现有证据尚不能证实该处房产系夫妻共同所有，本院不在本案中作共同财产处理；6、角山村宅基地上的房产，该处房产系何德法年幼时所建且罗某已放弃继承，本院不再评判。综上，本院认定遗产范围为：1、银行款项33.1万元中归属于何德法的部分；2、何德法个人所有的望城××××房；3、石鼓区茅盖台1-38号204房归属于何德法的部分。 二、遗产分配原则。根据法律的规定，原、被告均系第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。本案中，罗某虽与被继承人共同生活，但在被继承人生前住院期间，其理应在旁护理，而其却向原告（反诉被告）收取了护理费用，于情于理不符，故本院在分配遗产时，不再考虑多分，按均等分配。 三、费用承担。1、丧葬费用，原告诉称银行款项33.1万元，扣减支付医疗、护理等费用后，全部用于何德法丧葬事宜，罗某对此不予认可。本院认为，银行款项属于夫妻共同财产，其中有属于何德法的份额，也有属于罗某的份额。属于罗某的份额部分，原告（反诉被告）未经得罗某同意而径行处置，于法无据；属于何德法的份额，是遗产的一部分，应当由各继承人共同协商确定用途，原告（反诉被告）亦未征得罗某同意。因此，对于丧葬费用，本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，酌情确定该项费用为77563÷2＝38782元。该部分费用，由各继承人平均分担。罗某应当分担38782÷5＝7756元。超出部分，由原告（反诉被告）共同分担。2、庭审过程中，为明确房产价值，原告何某2支付了鉴定费用4000元，该费用应当由5人平分，每人承担800元。据此，罗某应承担费用为7756＋800＝8556元。 四、遗产分配方案。1、银行款项33.1万元，扣减医疗费用及护理费用后为331000-100140.84-21000＝209859元，罗某分得一半后，剩余部分，由原、被告5人平均分配，罗某分得209859÷2＋209859÷2÷5＝125915元； 2、何德法个人名下的衡阳市石鼓区，价值为19万元，由原、被告5人平均分配，罗某分得190000÷5＝38000元； 3、石鼓区茅盖台1-38号204房，该处房产系夫妻共同财产，评估价值为26.67万元；罗某分得一半后，剩余部分，由原、被告5人平均分配，罗某分得266700÷2＋266700÷2÷5＝160020元。 4、丧葬费及鉴定费，罗某应承担8556元。 综上，归属于罗某及其应分得的遗产份额共计125914＋38000＋160020-8556＝315378元。根据原、被告（反诉原告）应得数额及房产价值情况、双方意愿，本院认为，石鼓区茅盖台1-38号204房、石鼓区望城××××房均归罗某所有，由罗某向各原告（反诉被告）支付差额款为宜。即罗某应向原告（反诉被告）支付190000＋266700-315378＝141322元，扣除鉴定费用影响后，应向原告（反诉被告）何某1、何某3、何某4各支付34530.5元，向原告（反诉被告）何某2支付37730.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条规定，判决如下： 一、坐落于衡阳市石鼓区（产权证号：衡房权证石鼓区字第××号，建筑面积48.28Ｍ2）归被告罗某所有； 二、坐落于衡阳市石鼓区（产权证号：衡房权证石鼓区字第××号，建筑面积76.2Ｍ2）归被告罗某所有； 三、反诉原告罗某于本判决生效后十日内向反诉被告何某1、何某3、何某4各支付34530.5元，向反诉被告何某2支付37730.5元。 四、驳回原告何某1、何某3、何某2、何某4的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告罗某的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元（已减半收取），由原告何某1、何某3、何某2、何某4负担；反诉费3283元，由反诉原告罗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  段琼璋 二〇二〇年七月二十四日 书记员  涂 画 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。