云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初2729号原告周家志，男，1977年10月17日出生，汉族，云南省昭通市大关县人，初中文化，个体工商户，住云南省昭通市大关县。委托代理人唐骏，云南宏通律师事务所律师（特别授权）被告云南昭通交通运输集团有限责任公司（统一社会信用代码：91530600216970727B），住所地：云南省昭通市昭阳区龙泉路**。法定代表人陈怀品，系该公司总经理。委托代理人王恩敏，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。原告周家志诉云南昭通交通运输集团有限责任公司（以下简称昭交集团公司）公路旅客合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周家志及其委托代理人唐骏，被告昭交集团公司的委托代理人王恩敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周家志诉称：2019年8月12日，原告乘坐被告昭交集团公司经营的云Ｃ×××**号小型客车，从大关县城到昭通市昭阳区，当日8时11分许，行驶至昭麻二级公路28公里500米处与云Ｃ×××**号小型轿车相撞，导致原告受伤。原告受伤后被送往昭通市人民医院住院治疗127天，经诊断为：1、腰椎压缩性骨折，2、腰椎退行××变，3、右肝叶囊肿，4、小肠穿孔，5、外伤性小肠系膜裂伤并出血，6、回盲部浆肌层裂伤。上述住院期间，原告用去医疗费69736.84元，原告支付6427.66元，被告垫付63309.18元。原告出院医嘱无加强营养的记载。原告所受伤，经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定为：1、周家志此次小肠穿孔行修补术伤残评为十级；其Ｌ4椎体压缩性骨折（压缩程度达1／3）伤残评为十级。2、周家志此次损伤后续治疗费需人民币3000元。3、周家志此次损伤误工期评为150日，护理期评为124日，营养期评为124日。原告乘坐的云Ｃ×××**号小型客车系被告经营的客运车辆，原告与被告之间存在公路旅客运输合同关系，根据法律规定，承运人应当按照约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。被告应当对原告的损伤承担赔偿责任。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求：一、判决被告赔偿原告各项损失184202.86元［1、医疗费6427.66元，2、后续治疗费3000元，3、住院伙食补助费12700元（100元／天×127天），4、营养费3720元（30元／天×124天），5、残疾赔偿金86971.2元（36238元／年×20年×12%），6、抚养费14073元{23455元／年×（1.5年＋8.5年）×12%÷2人}，7、护理费14880元（120元／天×124天），8、误工费33095元（6619元／月×5个月），9、交通费1500元，10、住宿费236元，11、鉴定费2600元，12、精神抚慰金5000元］；二、本案诉讼费用由被告承担。被告昭交集团公司辩称：原告的损失系交通事故导致的损失，我公司不承担赔偿责任。我公司为周家志垫付63309.18元，要求在本案中予以扣除。云Ｃ×××**号小型客车系我公司的运营车辆，但原告没有支付车费，也没有购买车票，因此我公司与原告之间的旅客合同不成立。综合原、被告双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告之间的旅客运输合同是否成立？2、被告实际为原告垫付多少费用？3、原告主张的各项损失标准是否合理合法？4、被告是否应当对原告承担赔偿责任？原告周家志为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告周家志身份证复印件1份、被告昭交集团企业信息打印件1份，证明原告基本信息和诉讼主体资格，以及被告昭交集团企业基本信息；2、《道路交通事故认定书》《道路交通事故复核结论书》原件2份、《出院证》原件2份、《治疗证明书》原件4份、医疗发票14张、预交单复印件1份、普通发票原件、用药清单原件7张、住宿发票原件1份、处方签原件5份，证明2019年8月12日原告乘坐被告云南昭通交通运输集团有限责任公司经营的云Ｃ×××**号小型客车，从大关县城到昭通市昭阳区，当日8时11分许，行驶至昭麻二级公路28公里500米处与云Ｃ×××**号小型轿车相撞，导致原告周家志腰椎压缩性骨折等损伤，原告周家志在昭通市人民住院治疗127天，好转出院。在治疗期间被告昭交集团公司垫付了约6万余元医疗费；3、《鉴定意见书》1份、发票原件2份、被抚养人周声圳、周畅户口簿复印件1份、《证明》原件3份、《营业执照（副本）》复印件1份、《租房合同》原件8份，证实原告的损伤经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，原告此次小肠穿孔行修补术伤残评为十级，第4椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3)伤残评定十级；后续治疗费为3000元；误工期评为150日，护理期评为124日，营养期评为124日。原告从2012年10月8日就在玉碗镇街上居住、从事家电维修销售，主要经济来源和生活居住地在城镇，被抚养费周声圳、周畅在城镇读书，原告伤残赔偿金、抚养费应当按照城镇居民标准计算，原告的误工费应当按照2019年居民服务、修理和其他服务行业在岗职工年平均工资79426元计算；4、住院病历4份，证实原告在昭通市人民医院住院治疗127天的事实。经质证，被告对第1组证据三性无异议。对第2组证据三性无异议，但出院医嘱上没有注明需要加强营养，被告只认可原告住院期间的营养费。对第3组证据，其中鉴定意见书对伤残等级评定和后续治疗费的评定，被告无异议；对三期鉴定及三期鉴定费用不予以认可；对租房合同发票不予以认可，因为房东和房屋产权无法核实其真实性；对户口本无异议，但是应当按农村标准赔偿；对村委会出具的《证明》三性不予以认可；对学校出具的《证明》无异议；对营业执照无异议。对第4组证据无异议，但是出院医嘱未载明原告出院后需要加强营养，对出院后的营养费不予以认可。被告昭交集团公司为证明其答辩主张，向本院提交了昭通市人民医院住院发票4张，证明被告为原告垫付了63309.18元的事实；经质证，原告对被告提交的住院发票三性无异议，该证据证明双方之间旅客运输合同成立，被告垫付的63309.18元，原告没有起诉也没有主张。通过当事人对上述证据的举证和质证，本院认为，对原告提交的第1组证据，经本院审查，该组证据来源合法，客观真实，能够证明原告的欲证事实，故本院予以采信。对第2、4组证据，因被告无异议，故本院予以采信。对第3组证据，其中鉴定意见书，被告对伤残等级和后续治疗费无异议，本院予以采信；对三期鉴定，因与法律规定不符，本院不予采信，本院结合原告的伤情和法律规定予以综合认定；对鉴定费发票，客观真实，本院予以采信，但三期鉴定的费用800元应予以扣减；对户口簿复印件1份、《证明》原件3份、《营业执照（副本）》复印件1份、《租房合同》原件8份，经本院审查，上述证据，能够证明原告在城镇从事个体工商户，并租房居住在城镇及子女在城镇读书的事实，故本院予以采信。对被告提交的证据，因原告无异议，故本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年8月12日，原告乘坐被告昭交集团公司经营的云Ｃ×××**号小型客车，从大关县城到昭通市昭阳区，当日8时11分许，行驶至昭麻二级公路28公里500米处与云Ｃ×××**号小型轿车相撞，导致原告受伤。交警部门出具事故认定书认定撒招磊承担此次事故的主要责任，赵正友承担此次事故次要责任，周家志、蒋红波、黄文娟、何高芬、梁富佳不承担此次事故责任。原告受伤后被送往昭通市人民医院住院治疗127天，经诊断为：1、腰椎压缩性骨折，2、腰椎退行××变，3、右肝叶囊肿，4、小肠穿孔，5、外伤性小肠系膜裂伤并出血，6、回盲部浆肌层裂伤。上述住院期间，原告用去医疗费69736.84元，原告支付6427.66元，被告垫付63309.18元。原告出院医嘱无加强营养的记载。原告所受伤，经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定为：1、周家志此次小肠穿孔行修补术伤残评为十级；其Ｌ4椎体压缩性骨折（压缩程度达1／3）伤残评为十级。2、周家志此次损伤后续治疗费需人民币3000元。3、周家志此次损伤误工期评为150日，护理期评为124日，营养期评为124日。原告为此支付鉴定费2600元。另查明，被告昭交集团公司经营的云Ｃ×××**号小型客车，日常乘车方式为乘客上车后不需要买票，车辆到达昭阳区后，乘客直接将车费给驾驶员。原告生育了两个子女，长子周声圳，2003年2月25日，就读于云南工业技师学院；长女周畅，2010年2月11日出生，就读于大关县笔山小学。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条规定：“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。”、第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案中，原告乘坐被告经营的云Ｃ×××**号小型客车从大关县到昭阳区，虽原告未购买车票，但该车日常交易习惯是乘客上车后不需买票，到达目的地后乘客将车票给驾驶员，因此，原、被告之间的客运合同成立。该车在运输途中发生交通事故，致使原告受伤，根据交警部门出具的事故认定书认定原告不承担此次事故的责任，因此，被告应当对原告的损伤承担损害赔偿责任。对被告主张原告未购买车票，未支付车费，原、被告之间的客运合同不成立，请求驳回原告诉讼请求的答辩主张，与客观事实不符，本院不予支持。对被告要求其为原告垫付的63309.18元，要求在本案中一并处理的答辩主张，因原告并未主张该费用，且该费用应由被告承担，故对被告的该答辩主张，本院不予支持。对原告的损失作如下认定：1、医疗费6427.66元，原告提供了医疗票据予以证明，本院予以支持；2、后续治疗费3000元，原告提供了鉴定意见书予以证明，本院予以支持；3、住院伙食补助费12700元（100元/天×127天），计算标准符合法律规定，本院予以支持；4、营养费3720元（30元/天×124天），虽原告的出院医嘱并无需加强营养的记载，但被告认可原告住院期间的营养费，原告住院127天，本应按127天计算，但原告只主张营养期124天，故本院支持原告住院期间的营养费3720元（30元/天×124天）；5、残疾赔偿金86971.2元（36238元/年×20年×12%），计算标准符合法律规定，本院予以支持；6、抚养费14073元{23455元/年×（1.5年+8.5年）×12%÷2人}，计算标准符合法律规定，本院予以支持；7、护理费14880元（120元/天×124天），计算标准符合法律规定，本院予以支持；8、误工费33095元（6619元/月×5个月），按照法律规定，误工期可以计算到定残前一日，原告的误工期应为217天，但原告只主张150天，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。原告系个体工商户，原告的计算标准符合法律规定，故本院予以支持；9、交通费1500元，原告未提供交通票据予以证明，故本院不予支持；10、住宿费236元，原告提供了住宿票据予以证明，且被告无异议，故本院予以支持；11、鉴定费2600元，本院予以支持1800元；12、精神抚慰金5000元，结合原告的伤情，本院酌情支持精神抚慰金3000元。综上所述，本院确定此次事故给原告造成的损失共计179902.86元。由被告直接向原告赔偿179902.86元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告云南昭通交通运输集团有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿原告周家志因此次事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、住宿费、鉴定费等共计人民币179902.86元；二、驳回原告周家志的其他诉讼请求。案件受理费3984元，减半收取1992元，由原告周家志负担39.84元，由被告云南昭通交通运输集团有限责任公司负担1952.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  赵英强二〇二〇年七月十六日书记员  李章钰