安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终1887号 上诉人（原审被告）:陈效红,男,1969年1月9日出生,汉族,户籍地安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨书林,男,1981年7月18日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。 原审被告:安徽普达建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区合作化南路合安花园****,统一信用代码91340100550156624M。 法定代表人:陶成祥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩伟，系安徽建工集团股份有限公司（安徽水利开发股份有限公司）公司律师。 上诉人陈效红因与被上诉人杨书林、原审被告安徽普达建设工程有限公司（以下简称普达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈效红上诉请求：1.撤销原审判决,改判驳回杨书林对陈效红的诉讼请求;2.杨书林承担一、二审诉讼费用。事实与理由:1.原审判决认定项水清为工地现场负责人,且有权代表陈效红出具明细汇总,属认定事实不清,适用法律错误。陈效红从未委托项水清进行所谓的工程量核定,更无权代表陈效红与杨书林进行结算。杨书林在庭审陈述时明确表示其没有施工地下室,但是根据其提交的所谓的“项水清签名的”工程清单,明确注明注明了含有地下室施工工程量,一审法院对此未予审查,认定事实错误；2.杨书林在2018年春节前撤场,并以农民工工资为由进行催讨工程款项,在政府主管部门主导下,陈效红对其工程款进行了全部支付(未施工完毕及需返工维修部分均未扣除),杨书林也明确签字认可所有工程款项已经结清。原审判决简单认定所谓的“项水清清单”,属认定事实明显错误。 杨书林辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回陈效红的上诉请求。 普达公司辩称，陈效红上诉请求不涉及普达公司，普达公司不发表意见。 杨书林向一审法院起诉请求：1.陈效红与普达公司共同支付工程款284446.87元,并自2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付逾期利息至实际清偿之日止(利息截止2020年3月1日为27222.87.87元,合计284446.87元)；2.要求陈效红与普达公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年2月21日，被告安徽普达建设工程有限公司从承建方安徽建工集团股份有限公司（安徽水利开发股份有限公司）处承揽来的滁州和顺东方花园二期工程项目中劳务部分的木工工程分包给被告陈效红施工，两被告签订一份《安徽普达建设工程有限公司班组承包协议》。2017年3月20日，被告陈效红又将前述木工工程再次分包给原告杨书林施工，双方签订一份《木工班组单项承包劳务合同书》，约定主楼地下一层和主楼地上模板按展开面积计算统一单价为27.5元/㎡，地，地下人防车库模板按展开面积计算统一单价30元/㎡审中，双方确认：原告仅施工1#楼的25层模板（共27层、还剩2层没做）及2#楼的22层模板（共计27层、还剩5层没做），原告认可共收到被告陈效红发放的农民工工资187万元。2018年2月11日，被告陈效红聘请的工地现场人员项水清向原告出具两份滁州和顺东方花园二期工程1#楼、2#楼模板工程量汇总明细，载明：1#楼墙柱顶板梁楼梯厨房卫生间模板（二十五层）今年春节前完成的工程量合计46264.66㎡；2#楼墙柱顶板梁楼梯厨房卫生间模板（二十二层）完成的工程量合计28279.2㎡；1#楼、2#楼地下人防墙柱顶板梁积水坑模板展开面积合计1523.68㎡。原告杨书林自2018年2月11日以后就没有继续进场施工，被告陈效红将下余模板工程交由他人施工。案涉工程于2019年8月通过整体竣工验收。 一审法院认为，2017年3月20日，陈效红与杨书林签订的《木工班组单项承包劳务合同书》，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，双方的行为违反了法律的强制性规定，所签定该合同书应属无效合同，但杨书林施工的1#楼、2#楼于2019年8月通过整体竣工验收，杨书林可以参照有关约定主张相应的款项。因杨书林与陈效红属于建筑工程层层分包的合同当事人，陈效红聘请的工地现场人员项水清向原告出具的1#楼、2#楼模板工程量汇总明细，虽然陈效红辩称项水清不是负责人，也不负责工程量结算，但其没有提交更有说服力的最终结算依据，杨书林主张按照陈效红聘请的工地现场人员项水清出具的已完成工程量进行结算并无不妥，即杨书林已施工的1#楼、2#楼模板工程劳务费2095666.55元（74543.86㎡×27.5元/㎡+1523.68㎡×30元/㎡），又因杨书林认可陈效红已经支付1870000元，故陈效红尚应向杨书林支付模板工程尾款225666.55元（2095666.55元-1870000元），但对杨书林要求普达公司承担共同付款义务及对杨书林主张的合同外零工费用等的诉请，因无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、陈效红于本判决生效之日起十日内支付杨书林工程尾款人民币225666.55元及逾期利息（自2020年3月12日起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回杨书林的其他诉讼请求。案件受理费5567元，减半收取计2783.5元，由陈效红负担。 二审中，当事人未提交新证据。 除对一审查明的事实予以确认外，本院另查明，杨书林认可涉案工程剔凿项目未施工并同意扣除该项目工程款2.5万元。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见、举证、质证，本案的二审争议焦点是，杨书林完工的工程价款如何确定。 2017年2月21日普达公司将滁州和顺东方花园二期工程项目中木工劳务分包给陈效红施工。2017年3月20日陈效红与杨书林签订一份《木工班组单项承包劳务合同书》,约定陈效红将前述木工劳务分包给杨书林施工。虽然杨书林系不具备施工资质的个人，但是涉案工程经竣工验收合格，故杨书林有权主张相应的工程价款。 陈效红上诉称，原审判决认定项水清为涉案工地现场负责人错误，项水清无权代表陈效红与杨书林进行结算。二审中，本院组织双方核对工程量，陈效红认可杨书林已完工的内容为，1#楼地下1层、1#楼地上1到25层、2#楼地下1层、2#楼地上1到22层。经核算，杨书林已完工的涉案工程1#楼工程量为46428.7平方米，2#楼工程量为30019.14平方米。根据双方约定的计价标准，杨书林已完工工程价款为2100582.14元。原审判决认定杨书林已完工工程价款为2095666.55元，杨书林对此未提起上诉，故本院认定杨书林已完工工程价款为2095666.55元。陈效红上诉称，杨书林未将1#楼23到25层的钢管木方扣件模板未拆除到位、属于木工的垃圾未清理、地、地下车库的钢管木方扣件模板未拆除到位施工涉案工程剔凿项目。杨书林仅认可未施工涉案工程剔凿项目并同意扣除该项目工程款2.5万元。因陈效红对于其他未施工项目未能提供证据证明，杨书林对此亦不予认可，故本院对其他未施工项目不予认定。陈效红该项上诉理由部分成立，本院予以支持。由此，陈效红欠付工程款数额为200666.55元（2095666.55元-1870000元-25000元）。即便项水清无权代表陈效红与杨书林进行结算，从现有证据也能够认定陈效红存在欠付工程款的行为，陈效红的上诉理由不能成立，本院不予支持。陈效红上诉称，杨书林在2018年春节前撤场，并签字认可涉案工程款项已结清。杨书林与陈效红签订的劳务合同约定，杨书林施工承包工作范围为模板、木方、钢管、扣件等一切支模材料进场包括卸车、搬运、材料码放等，还包括自行解决的辅料和手用工具。由此能够认定杨书林施工的工程量不仅仅限于劳务工资，还包括辅料等。即便2018年2月11日杨书林在领款凭证上签署1#、2#楼工人工资已清，陈效红提供的领款凭证也不能达到其证明目的。陈效红该部分上诉理由不能成立，本院不予支持。因陈效红存在欠付工程款的行为，杨书林要求陈效红自起诉之日（即2020年3月12日）起给付利息的请求不违反法律的规定，应予支持。 综上，陈效红的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初732号民事判决； 二、陈效红于本判决生效之日起十日内支付杨书林工程款200666.55元及利息（以200666.55元基数，自2020年3月12日起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 三、驳回杨书林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5567元，减半收取2783.5元，由杨书林负担809.5元，陈效红负担1974元；二审案件受理费4685元，由杨书林负担502元，陈效红负担4183元。 本判决为终审判决。 审判长 高 奎 审判员 刘 勇 审判员 王 敏 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王倩倩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。