山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2647号原告：马桂霞，女，1976年12月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所律师。被告：韩俊师，女，1978年5月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：术静，章丘高扬法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘隆，章丘高扬法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人：戴荣达，总经理。委托诉讼代理人：闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。原告马桂霞诉被告韩俊师、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂霞的诉讼代理人张怀国，被告韩俊师的诉讼代理人刘隆，被告太平洋保险公司的诉讼代理人闫海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马桂霞向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告所有的鲁A5xx**奔驰车装具费、车辆购置税、保险费、误工费、交通费共计56336.5元。2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2019年9月1日12时24分，被告韩俊师驾驶鲁ADx**小型客车沿G20行驶至G20青银高速公路银川方向262公里+300米时，未确保安全行车与边护栏发生碰撞，后又与原告驾驶的鲁A5xx**小型客车发生碰撞，致使鲁A5xx**车辆发生侧翻后与张文魁驾驶的晋AHTx**车辆发生碰撞，造成原告受伤、车辆不同程度损坏、道路财产损失。原告名下的鲁A5xx**小型客车在太平洋保险公司投保，现原告已与保险公司完成理赔。就上述事宜协商未果。为维护原告合法权益，诉至法院。韩俊师辩称，1、原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。2、原告要求本案的损失费用，退一步讲，也应当由被告方的保险公司承担。我方车辆在中国人寿投保商业三者险20万元及不计免赔，故申请追加中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司参加诉讼（后在庭审过程中明确不申请追加其所驾驶的鲁ADx**车辆投保的保险公司参加本案诉讼）。3、原告车辆没有达到全损程度，原告在本案中主张的相关费用已经与其保险公司自行理赔完毕，本案起诉属于重复起诉损失。4、其他清偿项目无赔偿依据，不同意赔偿。太平洋保险公司辩称，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告与我公司系保险合同关系，属于两个不同的法律关系，我公司非本案适格被告。原告车辆在我公司的保险期限自2019年4月25日12时至2020年4月26日0时，原告的车辆损失，我公司已按照保险合同约定推定全损，并按照双方的车辆损失协议向原告进行了赔偿，且原告在诉状中亦予以认可。原告车辆发生事故后，经网络拍卖转手他人，但原告未通知我公司要求解除保险合同，且该车辆的保险至2020年4月26日一直由我公司承保。现该车辆已超过保险期限，合同履行完毕且已终止。原告要求我公司返还保费无事实及法律依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年9月1日12时24分，韩俊师驾驶鲁ADx**小型客车沿G20行驶至G20青银高速公路银川方向262公里+300米时，未确保安全行车与边护栏发生碰撞，后又与马桂霞驾驶的鲁A5xx**小型客车发生碰撞，致使鲁A5xx**车侧翻后与张文魁驾驶的晋AHTx**车发生碰撞，造成马桂霞受伤，车辆不同程度损坏，路产损失的道路交通事故。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队认定，韩俊师负全部责任，马桂霞、张文魁无责任。该事实，由原告提供的道路交通事故认定书为证，韩俊师、太平洋保险公司对此均无异议，本院予以确认。鲁A5xx**车辆系马桂霞于2019年4月25日在济南之星汽车服务有限公司处购买，该公司开具的机动车销售统一发票注明涉案车辆价税(增值税)合计433000元。鲁A5xx**车辆的车辆购置税金额为39000元。鲁A5xx**车辆在太平洋保险公司处投保交强险及商业三者险。事故发生时，涉案车辆在保险承保期限内。鲁ADx**车辆的使用性质系租赁，所有权人为华夏出行有限公司济南分公司，该车辆在中国太平洋保险股份有限公司北京分公司投保交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司投保机动车辆商业保险。2、事故发生后，甲方马桂霞与乙方中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司签订车辆赔付协议一份，约定，乙方对甲方自有车辆按照全损赔付，根据目前市场该车的价值一次性赔付甲方433000元，残值处理权归乙方所有。甲方同意乙方委托第三方对标的车进行网络竞价处理，经过网络竞价确认标的车辆的残值最终处理金额。经网络竞价后残值的最终金额由残值购买者在办理提车手续同时支付给甲方，乙方从上述一次性赔付金额中扣除残值金额后，将剩余款项按照事故责任比例支付给甲方。并备注：标的车实际价值为433000元，维修站拆检报料费1000元，残值拍卖金额282200元，保险公司承担金额为151800元。该事实由太平洋保险公司提供的车辆赔付协议为证，韩俊师认可涉案车辆的损失金额为151800元，车辆并未达到全损情况。马桂霞对该证据的真实性无异议，但认为协议中看不出事故发生时涉案车辆的价值，151800元是保险公司的实际损失价格。3、马桂霞主张保险费部分：机动车损失险4934.7元、车船税203.6元、车损险无法找到第三方特约险123.3元、三责不计免赔率217.4元、第三者责任险1449.6元、车损不计免赔率740.2元、交强险614.2元。本院认为，原告该部分主张系其与涉案车辆投保的保险公司之间的相关保险争议，与本案机动车交通事故责任纠纷无直接关联性，且原告庭审中主张与保险公司另行协商，故本案不予涉及。4、马桂霞主张车辆购置税共计39000元，并提供车辆税收完税证明予以证实。韩俊师、太平洋保险公司对此不予认可，认为涉案车辆没有达到全损，原告自行处理属于损失扩大情形。本院认为，涉案车辆因本次事故被撞受损，被告韩俊师在事故中承担全部责任，应承担车辆修复义务，但因维修会产生较大维修价值，原告与其保险公司协商按照全损处理。经审查，涉案车辆自注册登记日至事故发生日仅过四个月，车辆购置税属于因本案事故造成的合理损失，应当获得相应赔偿。结合原告与保险公司签订的车辆赔付协议中认定的车辆价值及事故损失，本院认定，原告的车辆购置税损失金额为13672.52元[（151800/433000×39000]。5、马桂霞主张装具费7000元（包括太阳膜5000元、脚垫、后仓垫1000元及记录仪1000元），并提供证明及发票予以证实。韩俊师、太平洋保险公司对此不予认可。本院认为，原告购置涉案车辆后进行太阳膜铺贴为实际支出，亦符合常理，现涉案车辆按照全损处置，该项损失系原告的实际损失，故对原告主张的太阳膜费用5000元，本院予以确认，但原告已使用一段时间，价值有所减值，本院酌定原告太阳膜损失为4000元。对于原告主张的脚垫、后仓垫及记录仪，本院认为，涉案车辆虽经原告与保险公司协商按照全损处理，但原告并未提交证据证实上述装具因事故受损已无法使用，且被告对此不予认可，故对该部分主张，本院不予支持。6、马桂霞主张误工费1083.5元，无事实及法律依据，本院不予支持。7、马桂霞主张交通费1000元，未提供证据予以证实，本院不予支持。本院认为，被告韩俊师驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告马桂霞受伤，原告车辆受损，经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队出具的道路交通事故认定书所确认，系公安部门专业执法人员依法对事故发生经过及责任的认定，本院予以确认。该认定书依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定韩俊师承担事故全部责任，马桂霞不承担责任，并无不当，本院予以采纳。结合公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院认定韩俊师承担本次事故全部民事赔偿责任。因原告车辆在太平洋保险公司投保，且原告已与太平洋保险公司就车辆赔付形成一致意思表示，现原告主张被告太平洋保险公司承担赔偿责任（保险费部分原告主张与保险公司另行协商，该部分除外），于法无据，本院不予支持。韩俊师系事故直接侵权人，且其在庭审中明确不申请追加其所驾驶的肇事车辆投保的中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司参加本案诉讼，故本案中，马桂霞的车辆购置税损失13672.52元、装具费损失4000元，应当由韩俊师承担。马桂霞保险费部分的主张，本案不予涉及，其他主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、韩俊师于本判决生效之日起10日内赔偿马桂霞车辆购置税损失13672.52元。二、韩俊师于本判决生效之日起10日内赔偿马桂霞装具费损失4000元。三、驳回马桂霞的其他诉讼请求（马桂霞保险费部分的主张不予涉及）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，减半收取计605元，原告马桂霞负担415元，被告韩俊师负担190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  陈 伟二〇二〇年七月十三日法官助理  常冉冉书 记 员  杜 飞