江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初953号 原告朱XX，女，1938年7月7日生，××族，住如东县。 委托代理人施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告如东县综合行政执法局，住所地如东县掘港镇电大路**。 法定代表人陈斌，职务局长。 应诉负责人孙晓禹，职务副局长。 委托代理人陈春梅，系该局工作人员。 委托代理人陈X华，江苏祎华律师事务所律师。 原告朱XX诉被告如东县综合行政执法局（以下简称如东执法局）撤销行政行为一案，原告于2019年8月12日向本院提起行政诉讼，本院于8月19日立案，于8月22日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年12月20月、2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告朱XX的委托代理人施学斌，被告如东执法局的副局长孙晓禹及委托代理人陈春梅、陈X华均到庭参加两次庭审。本案因案情重大复杂，经江苏省高级人民法院批准延长审限6个月，现已审理终结。 2019年2月13日，被告作出东执法拆字[2019]4号《责令停止建设、限期拆除决定书》（以下简称4号决定书），认为原告在如东县××镇××村××组原告户东侧，未取得建设工程规划许可证，未经批准擅自违法建设了砖混结构一层103.2平方米的平房屋，遂依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的有关规定，责令原告立即停工，并于2019年2月14日24时前自行拆除上述建设。逾期不拆除的，将依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，经如东县人民政府责成，依法实施强制拆除。 原告朱XX诉称，2018年元旦前后，原告为支持如东县河道改造和环境治理工作的推进，经与镇、村达成异地原样复建的约定后，将毗邻现长沙镇港城村境内妇女河东侧的原农村住宅拆除。2018年10月前后，原告按照约定并履行了审批手续后，在妇女河东侧离原住宅10多米远的同一地点对原住宅进行复建。然而，被告违背客观事实，于2019年2月13日作出4号决定书。原告认为被告作出的被诉行政决定书缺乏事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益，故请求：1.请求撤销被告于2019年2月13日作出的4号决定书；2.案件受理费由被告承担。 原告朱XX向本院提交以下证据： 1.4号决定书，证明存在被诉行政行为以及该决定向原告告知的救济方式和途径。 2.《江苏省非税收入一般缴款书（收据）4》一份，证明：(1)2018年10月8日，经镇、村审批同意原告复建住宅申请的情况下，原告按照镇政府的指令、要求，向长沙镇土地、建设管理所缴纳了按审批标准建设保证金5000元后，由镇、村相关人员进行了建设定址；(2)原告建造的住宅房屋是经过政府批准的合法建筑，并非被告所称的违建。 3.《收款收据》一份，证明:(1)在取得复建许可、缴纳建设保证金同时，原告于2018年10月8日按照政府的要求，向长沙镇土地、建设管理所缴纳了施工人员意外伤害保险费500元；(2)印证原告的建造行为是经过批准的合法行为，不是擅自建造行为。 4.照片三张，显示原告户拆迁后重建房屋的四至情况，证明：（1）原告为支持政府河道改造，将原有部分住宅予以拆除；（2）结合证据2证实原告的建房行为是经过审批的；（3）原告被拆迁的房屋及被强制拆除的房屋均紧挨河边，故原告所建房屋并不在长沙镇镇区规划内，与长沙镇政府发出的两份通知书所反映的事实相吻合。 被告如东执法局辩称，一是根据如东县委办公室关于印发《如东县城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知（东办[2019]30号），被告具有依法查处违建的职能，朱XX案涉房屋位于长沙镇镇规划区范围内，被告应当依法查处。二是朱XX未按审批内容擅自建房的行为，违法事实清楚、证据确实充分。2016年9月，因如东县长沙镇镇区改造（河道整治），朱XX户被征收两间附房，面积46.57平方米。2018年8月16日，朱XX因生活需要向长沙镇港城村委会申请恢复修建房屋。2018年10月8日，朱XX向长沙镇建设服务中心申请，同时作出相应的承诺，长沙镇建设服务中心同意朱XX在其住宅东侧建设临时性用房46.57平方米，并与朱XX签订“搭建临时建筑物协议书”，明确建设面积46.57平方米，建筑不得使用耐久性材料（钢筋、混凝土等）。2018年10月，朱XX在自家住宅东侧未能按审批内容及要求，擅自建设砖混结构平房三间，建筑占地面积为103.2平方米。三是案涉行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告针对原告的违法建设行为，调取了原告房屋的相关审批资料，进行了现场勘查，并对相关人员进行调查询问，在查清事实的基础上，以认定按在建违建查处，于2019年2月13日作出4号决定书并向原告送达。至2019年6月18日，朱XX未能自行拆除违建，被告经如东县人民政府批准，作出东执法强拆字[2019]11号《如东县城市管理行政执法局强制拆除在建违法建设决定书》，并依法组织了对上述违法建设的拆除，拆除后保留一间。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交以下材料： 一、职权依据 1.关于印发《如东县城市管理局职能配置、内设机构和人员编制的规定》的通知（东办[2019]30号），证明被告的主要职责； 2.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明被告的主体情况； 3.执法证复印件，证明执法人员具有执法资格； 二、事实证据 4.如东县长沙镇核查停工通知书（镇建改字[2018]15号）、如东县长沙镇责令整改通知书（镇建改字[2019]第6号），证明长沙镇政府曾履行违法建设监管职责，责令当事人停工整改； 5.2019年2月12日案涉房屋现场照片，证明案涉房屋建设状况； 6.现场勘察笔录、现场调查笔录，证明案涉房屋建设的位置、面积等； 7.朱XX居民身份证、常住人口登记，证明朱XX的身份； 8.2019年2月12日被告对顾XX调查询问笔录、顾XX身份证复印件，证明案涉房屋建设人与原告的关系、建设相关情况及顾XX的身份信息； 9.2019年2月11日被告对许XX的调查询问笔录，证明长沙镇港城村对案涉房屋审批情况； 10.许XX的身份证复印件，证明许XX的身份； 11.2019年2月11日被告对李X的调查询问笔录，证明长沙镇港城村对案涉房屋审批情况； 12.李X的身份证复印件，证明李X的身份； 13.长沙镇居民临时建设申请书、承诺书、临时建筑准许审核传递单、申请等，证明原告建设案涉房屋时相关审批手续表明审批建设面积为46.57平米； 14.朱XX房屋及附属设施补偿明细表，证明朱XX户被拆除房屋的面积等情况； 15.如东县长沙镇（江苏省如东洋口港经济开发区）总体规划（2018-2030），证明案涉房屋所在位置位于长沙镇镇区规划区内，属被告的执法范围； 16.2019年6月20日案涉房屋拆除后现场照片，证明案涉房屋拆除后现场情况； 三、程序性证据材料及相关文书材料 17.案件受理表、立案表、行政处罚审批表、强制拆除审批表、案件调查终结报告，证明被告依法对案涉房屋查处进行受理、立案、处罚等； 18.4号决定书及送达回证，证明被告依法对案涉房屋作出停止建设、限期拆除决定； 19.《强制拆除在建违法建设决定书》（东执法强拆字[2019]11号）及送达回证，证明被告后续已依法对案涉房屋作出强制拆除决定； 20.朱XX户房屋建设情况的调查报告，证明调查人对案涉房屋调查情况报告。 被告于第一次庭审后补充提供以下证据： 1.《关于调整县城市管理局主要职责的批复》（东编[2012]59号），证明被告的主要职责； 2.说明，证明城管执法体制改革后，如东县城市管理行政执法局更名为如东县综合行政执法局； 3.如东县长沙镇（江苏省洋口港经济开发区）通体规划镇区土地利用规划图（2005-2020），证明案涉防区所在位置位于长沙镇镇规划区内，属于被告执法范围。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，该文件印发时间为2019年3月26日，被诉决定形成于2019年2月13日，不能证明被告具有职权；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，只能证明2019年3月26日往后被告具有城建和住房、规划方面的行政处罚权，但无证据证明被告于案涉决定作出前具有相应的处罚权；对证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，只能证实李超、佘筱鑫是“如东县城市管理行政执法局”的工作人员，不能证明被告在作出案涉决定时具有行政处罚权，被告也未提交陆称、曹林波、张XX的执法证件；对证据4的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，原告修建房屋系经政府许可，长沙镇政府作出的通知书缺乏事实依据。长沙镇政府作出的通知书以《城乡规划法》第六十五条作为执法依据，足以说明原告的建设行为发生在乡、村庄规划区内，被告无权作出处理。另，被告作出案涉决定书应当以其执法检查获得事实作为依据，不应以其他行政机关的执法结果作为被诉行政行为的合法性依据；对证据5的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，不能确定照片的拍摄人员，且照片中出现多名身着制服的人员，可以证实拍摄时间绝非2019年2月12日，应当是2019年6月20日违法强拆前后的现场照片；对证据6的真实性、合法性、关联性均不予认可，该两份笔录显然是事后编造的，现场检查笔录为2019年2月12日10时10分至10时30分，现场电脑打字、打印与实际不符，原告并未见到有人在建房现场进行检查，笔录载明的“朱XX在场”纯属编造，且原告也未在当事人处签名，被告提交的长沙镇的两份通知书中“缪XX、张XX”的字样与此证据中的字样存在明显差异；对证据7的真实性无异议，但证据来源不合法，不能证实被告在检查时原告在现场；对证据8的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，顾XX在笔录中明确建房行为已经镇政府批准同意，属于拆迁安置建房，非擅自建设，故不能证明被告的行政行为合法；对证据9的真实性、合法性、关联性均不认可，经原告核实，许XX确实接受过被告的询问，但调查地点存在虚假，许XX也已经证实原告的建房申请已经逐级上报同意，且原告及顾XX均未签订搭建临时建筑物协议书；对证据10是否由许XX本人提供不能确定；对证据11的真实性、合法性、关联性均不认可，调查地点存疑，李X作为长沙镇建设服务中心的工作人员为何会在港城村村委会接受询问？李X的陈述已经证明原告不存在擅自建设的行为，且李X在笔录中的签字与原告建房申请中李X的签字字样存在差异；对证据12李X的身份证是否由李X提供不能确认；对证据13中申请、原告住房建四至位置放线示意图的真实性、合法性、关联性均予以认可，对其他证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，原告从未签署过长沙镇居民临时建设申请书、承诺书、临时建筑准许审核传递单，上述证据应当为被告为本案而伪造，原告提供的申请中李X签署的意见形成时间存疑，存在后补的可能，且该证据可以证实原告履行了建房申请手续，村委会同意后报送镇政府，且镇政府亦同意，原告户建房四至放线示意图应当视为原告已经申领了“乡村建设规划许可证”，建房许可占用的土地面积为49.5平方米；对证据14的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据没有评估单位的印章，原告方从未见过该证据，评估表上的拆迁面积与实际不符，不能作为本案定案依据；对证据15的真实性因缺少相关批准文件佐证，故不能确定，即便真实，与本案也无关联性，该证据显示规划编制时间为2018年12月，原告的建房行为2018年10月8日，该规划对原告不产生约束力，且原告的建设行为经过规划许可，不存在违反规划的情形；对证据16的真实性予以认可，原告已建房屋确实被被告强制拆除，但不能证明强拆行为合法，与本案也无关联；对证据19的真实性予以认可，但被告违反法定程序作出该决定，认定事实不清、适用法律不当，应当予以撤销；对证据19的真实性、合法性、关联性均不认可，被告主张的留置送达并不存在；对证据20不予认可，显然是被告在接到诉状后编造的虚假材料。 原告对被告补充提供的证据1的真实性请法院认定，对合法性、关联性不予认可，被告根据第一次庭审情况补充提供该证据，说明被告首次提供的东办[2019]30号文件不能作为其职权依据，原告在农村土地上建房的行为不属于被告的职权范围；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，以被告的组织机构代码证为准；对证据3的真实性缺少相关批准文件、备案文件佐证，对合法性、关联性不予认可，被告补充提交2006年3月的长沙镇镇区规划草图说明被告自认在举证期限内提交的2018年12月制作的规划图不能证明原告房屋位置在镇区规划区内。 被告对原告提供的证据1无异议，认为案涉决定于法有据、事实清楚；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为该证据不能证明原告在后续建房过程中实际按照申请及批准的内容依法建设；对证据3的真实性、合法性、关联性持有异议，认为该票据无收款单位盖章，仅有个人签字。 本院对各方当事人不持异议的证据依法确认其效力。对原告提供的证据的真实性予以认定，可以证实存在本案被诉行政行为以及原告户所建案涉房屋的位置、结构以及现状，亦能证实原告在建房过程中缴纳了保证金等费用。被告提供的第一组证据以及补充提供的证据1可以证实被告的职权范围；被告提供的第二组证据可以证实被告作出案涉决定所依据的相关事实以及作出案涉决定的程序，至于该决定是否合法，涉及本案争议焦点，待后文予以阐述；被告提供的第三组证据可以证实被告作出案涉决定并送达的事实。 经审理查明，原告朱XX户房屋位于如东县××镇××村××组，该户主楼后方原建有的房屋，在老镇区河道整治改造过程中拆除，原告户已实际获取房屋及附属设施补偿款68000元。 2018年8月16日，原告向长沙镇港城村村委会提交申请一份，载明其为响应镇政府关于乡村环境改造的号召，积极配合村委会实施河道整治规划，拆除房屋一排，待河道整治工程结束后，申请恢复修建房屋。村、镇两级在原告的申请上批注按原拆除（评估）的面积新建房屋。 2018年10月8日，长沙镇建设服务中心（甲方）与朱XX（乙方）签订《搭建临时建筑物协议书》，约定甲方同意乙方在港城村五组住房东侧建临时建筑，面积46.57平方米，乙方临时建设选址必须符合用地规划，临时建筑有效期为两年内，自2018年10月8日至2020年10月8日止，即于2020年10月8日前必须拆除，乙方建设临时建筑不得使用耐久性材料（钢筋、混凝土等），乙方自愿按长沙镇政府文件规定缴纳违约拆除保证金，协议另约定了其他内容。协议落款甲方处由李X签字，乙方签有“朱XX、顾XX”，见证方由陆军签字。当日，原告实际缴纳保证金5000元，有村、镇两级工作人员形成原告户建房放线示意图，图示建房面积为6米*8.25米。现原告否认上述《搭建临时建筑物协议书》系由原告本人或者其儿媳顾XX签字，但原告留存的缴款票据金额与被告提交的“洋口港经济开发区非税收入缴款传递单”一致，票据显示执收单位为长沙镇建设所。 2018年11月5日，如东县长沙镇人民政府向朱XX发出镇建改字[2018]第15号《核查停工通知书》，认为原告户在长沙××村擅自修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，责令原告于2018年11月6日前到洋口港经济开发区××中队接受调查，并要求原告立即停工，逾期不整改或继续上述行为的，将依法从重处罚。此后，原告未停止施工，继续建设。2019年2月11日，如东县长沙镇人民政府向朱XX发出镇建改字[2019]第6号《责令整改通知书》，认为原告于2019年2月11日在港城村5组居委会进行违章搭建房屋的行为，已违反《城乡规划法》第六十五条的规定，责令原告立即停止上述违法行为，在2月13日前予以拆除，逾期未拆除的，城管中队将予以行政帮拆。 2019年2月12日，被告至原告户建房现场勘查，制作勘察笔录，经被告现场勘查认定原告户案涉建房面积为12.9米*8米，位于原告户主楼的东侧偏北，房屋结构为砖混结构平房。被告现场勘查时，案涉房屋主体已基本建设完毕，门窗未安装，屋内装饰装潢等未完成。被告经向顾XX以及港城村工作人员许XX、长沙镇建设服务中心工作人员李X调查询问后，认定原告建设的案涉建筑物在性质上归于未取得建设工程规划许可证，且属于无法采取改正措施消除影响的在建违法建筑。2019年2月13日，被告作出案涉4号决定书，责令原告立即停工，并于2019年2月14日24时前自行拆除案涉建设。当日，被告将该决定留置送达于原告家中。此后，被告于2019年6月18日作出强制拆除在建违法建设决定书，后组织人员实施了拆除行为，原告户案涉房屋尚余部分在现场。 另查明，如东县机构编制委员会于2012年11月9日出台了《关于调整县城市管理局主要职责的批复》（东编[2012]59号），明确如东县城市管理局负责建制镇规划区内、未取得建设工程规划许可证进行建设，或者未按照建设工程规划许可证确定的内容进行建设，或者利用失效的建设工程规划许可证进行建设的行为调查取证和行政处罚。如东县委办公室、县政府办公室2019年3月26日印发的《如东县城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》（东办[2019]30号）明确被告行使全县范围内城市市容和环境卫生管理方面、住房和城乡建设方面、人民防空方面的全部行政处罚权。行使县城规划区范围内、各镇（区、街道）规划区范围内城乡规划方面的全部行政处罚权。被告于2019年2月由原名称如东县城市管理行政执法局变更为如东县综合行政执法局。原告建设的案涉建筑物位于如东县长沙镇（江苏省如东洋口港经济开发区）总体规划区内（2018-2030），属镇区规划区。 本院认为，本案争议在于被告作出的案涉4号决定书是否合法，主要从案涉建筑物的性质认定、作出案涉行政决定是否适当、案涉行政决定程序合法性等几个方面予以分析。 关于案涉建筑物的性质认定问题，本院认为，被告将原告的案涉建筑物认定为违反城镇规划的建筑物并无不当。 首先，原告朱XX建设案涉房屋属于未取得建设工程规划许可证的违法行为。《城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。从上述条款规定可以看出，在城市、镇区的规划区范围内建设相应建筑物，应当向有许可权限的行政机关申办建设工程规划许可证，否则，会承担不利的法律后果。本案中，原告朱XX建设案涉房屋，并未取得有权部门颁发的建设工程规划许可证，长沙镇建设服务中心同意原告朱XX建设的乃是临时性建筑物，且临时建筑物的面积和结构都有明确的约定，其建设的房屋也已经超出了长沙镇建设服务中心同意建设的房屋的性质、面积、结构等范围。 其次，原告朱XX建设的案涉房屋属于无法改正消除影响之情形。《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条规定，违法建设行为有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形：（一）取得建设工程规划许可证，但未按建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的。（二）未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的。第七条规定，第四条规定以外的违法建设行为，均为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。本案中，原告朱XX建设案涉房屋，既未取得建设工程规划许可证，也未取得城乡建设规划主管部门的设计方案审查文件，当属无法采取改正措施消除对规划影响的情形。因此，本案被告认定原告朱XX建设的房屋属于违反城镇规划的违法建筑物，具有事实和法律依据。 关于作出案涉行政决定是否适当的问题，本院认为，被告作出责令原告停止建设、限期拆除的决定并无不当。 首先，《城乡规划法》赋予职权部门对违法建设行为进行查处和作出相应处理决定的权力。《城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。根据本条规定，在城镇规划区内未依法取得建设工程规划许可证进行建设的，城乡规划主管部门有权行使行政处罚权，并根据实际情况依法责令停止建设、限期改正。本案中，按照《城乡规划法》第四十条、第六十四条及东编[2012]59号文的规定，被告如东执法局拥有查处城镇规划区范围内违法建设行为的职权，其作为如东县城镇规划区内的城乡规划主管部门，在核查原告朱XX的相关建设情况后，有职责作出相应的行政决定。 其次，原告朱XX建设的房屋属于在建的违法建筑物，在可以采取即时行政措施的情形下先期作出案涉决定并无不当。《城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。由此可见，《城乡规划法》第六十四条规定的“限期拆除”应是针对“正在进行”的违法建设行为，对于这种违法建设行为，按照《城乡规划法》第六十八条的规定，职权部门可以作出决定并采取即时强制拆除措施。正在进行的违法建设行为，所形成的建筑物的状态应为“在建建筑”，一般是指尚未完工、还不具备居住条件、使用功能的建筑物、构筑物。本案中，原告朱XX建设的案涉房屋，虽然相应的主体结构已经成型，但是门窗、电器、装饰装潢等均未完成，还不具备房屋的居住使用功能，是为在建建筑。如上文所析，被告如东执法局认定原告朱XX建设的房屋为违法在建建筑物，并无不当，在此基础上，被告作出4号决定书，责令原告朱XX立即停工，限期自行拆除，遵循了《城乡规划法》第六十四条等有关条款的规定，也给予了原告充分自纠自救的权利。是故，被告作出的案涉4号决定书内容合法正确。 关于案涉行政决定程序合法性的问题，本院认为，在原告经有关部门责令停工、责令整改但未能停工、整改的情形下，被告立案核查后作出案涉4决定书，程序上并无不当。适用《城乡规划法》第四十条、六十四条、六十八条的规定对在建建筑物进行查处和采取强制措施，是职权部门的职责所在，但该法并没有对相应的程序性事项作出规定。在实际的履职查处过程中，行政机关应当保证最低限度的程序正当性。最低限度的程序正当，是行政行为作出时的程序“底线”，是对行政机关最起码的要求。一个合理的行政行为应当遵循的程序要求有公开原则、通知、告知、听取意见、回避、禁止单方面接触、说明理由等等。具体到案件承办中，最低限度的程序正当应当至少满足基本的立案查处程序要求，即立案、调查询问、作出处理、送达等程序。本案中，原告与长沙镇建设服务中心达成建设临时建筑的协议，但原告违背双方之间的约定建设永久性居住房屋。为此，长沙镇人民政府先后两次下发核查停工通知书、责令改正通知书，但上述通知未能起到任何实质作用和效果。在此情形下，被告如东执法局作为有权部门介入处理，依法予以立案，并就房屋建设的有关情况询问长沙镇建设服务中心人员及原告，现场进行查勘，据此作出案涉4号决定书，并向原告予以送达，程序合法适当，满足了程序正当的基本要求。 综上所述，被告如东执法局作出的案涉4号决定书合法正确，原告朱XX的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告朱XX的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长 张 燕 人民陪审员 于 佳 人民陪审员 曹献忠 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。