广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初218号原告：朱海平。委托诉讼代理人：马林，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子凤，广东品峰律师事务所实习律师。被告：熊新。被告：雷光伟。被告：深圳前海股交创投资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：熊新，执行董事兼总经理。被告：深圳前海海润国际并购基金管理有限公司，住，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张孟友，总经理。委托诉讼代理人：张群，男，该公司员工。被告：深圳尚国金汇投资企业（有限合伙），住所地，住所地广东省深圳市福田区深南大道**深圳证券交易广场**iv>执行事务合伙人：广东集成富达基金管理中心（有限合伙）、深圳市前海产融控股有限公司。被告：深圳市创时股权投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省深，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******商务秘书有限公司）。执行合伙人：深圳创时资产管理有限公司。原告朱海平与被告熊新、雷光伟、深圳前海股交创投资产管理有限公司、深圳前海海润国际并购基金管理有限公司、深圳尚国金汇投资企业（有限合伙）、深圳市创时股权投资合伙企业（有限合伙）股权转让纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自愿处分，亦不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱海平撤诉。因原告在诉讼中变更诉讼请求，案件受理费相应变更为50元，减半收取计25元（原告已预交25,360元），由原朱海平负担，多预交的25,335元退还原告。审 判 长  赵君君人民陪审员  同 峰人民陪审员  林立徐二〇二〇年七月十日书 记 员  吴 祎书 记 员  鲁丽莉广东省深圳前海合作区人民法院民事判决书（2019）粤0391民初218号原告：朱海平，男，1970年11月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区委托诉讼代理人：马林，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子凤，广东品峰律师事务所实习律师。被告：熊新，男，1985年12月11日出生，汉族，住河南省三门峡湖滨区。被告：雷光伟，男，1982年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：深圳前海股交创投资产管理有限公司，住所地广东省深圳市，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******秘书有限公司）。法定代表人：熊新。被告：深圳前海海润国际并购基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******有限公司）。法定代表人：张孟友，总经理。委托诉讼代理人：张群，男，该公司员工。被告：深圳尚国金汇投资企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区深，住所地广东省深圳市福田区深南大道**深圳证券交易广场**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人：广东集成富达基金管理中心（有限合伙）、深圳市前海产融控股有限公司。被告：深圳市创时股权投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区前，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******执行合伙人：深圳创时资产管理有限公司。原告朱海平与被告熊新、雷光伟、深圳前海股交创投资产管理有限公司（以下简称股交创投公司）、深圳前海海润国际并购基金管理有限公司（以下简称海润公司）、深圳尚国金汇投资企业（有限合伙）（以下简称尚国金汇合伙企业）、深圳市创时股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称创时合伙企业）股权转让纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马静、曾子凤、被告熊新（亦为被告股交创投公司法定代表人）、雷光伟、被告海润公司委托诉讼代理人张群到庭参加诉讼，被告尚国金汇合伙企业、创时合伙企业未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认《投资入股协议》无效，确认原告不具备被告股交创投公司股东身份；1.请求确认《投资入股协议》无效，原告朱海平不具备被告三深圳前海股交创投资产管理有限公司股东身份；2.责令被告三、被告四、被告五、被告六共同返还原告的投资款200万及利息（利息按照中国银行同期贷款利率计算，从2015年10月21日开始起算至实际付清之日起，计算至2018年10月20日的利息共计320000元）；3.被告熊新、被告雷光伟在未缴纳出资的范围内与被告三承担连带责任。事实与理由：原告朱海平与被告三深圳前海股交创投资产管理有限公司（以下简称创投公司）于2015年10月20日签订《投资入股协议》，协议约定：1.“鉴于乙方（被告三）已获得前海股权交易中心引入战略投资者基金份额，并参与技资，由于投资额度限制，基于双方互相信任，经协商一致，甲方（原告）出资入股乙方（被告三），工商注册为乙方股东”。2.“甲方（原告）自愿入股乙方（被告三），由乙方（被告三）投资于战略基金人民币200万元，该出资占乙方股份比例预计为10%，最终股份比例＝200万／乙方投向股交战略专项基金的总资金，每股价格2.1元／股，乙方（被告三）行使投资人权利，向甲方返还投资者收益”。据此，第一，原告于2015年10月9日将200万“股交”投资款通过银行转账给被告三，被告三出具200万的“前海股交战略投资专项基金出资证明”，此200万投资款非投资被告三股权的股款，而是购买被告四发行设立的“前海股权战略投资专项基金”专项投资在“前海股权交易中心股权项目”的认购款，而被告三并没有发行、销售“前海股交战略投资专项基金”的资格，被告三不是此基金的管理人，也不是基金销售服务机构，并不能私募基金资金。被告三以“基金”的名义私募投资款，非法汇集他人资金投资私募基金，获得合格投资者资质。第二，被告三在协议中称其“己获得基金份额，需要追加投资额”，所以找原告入股增加投资额度，而原告的投资款项200万早于2015年10月9日就投入被告三的账户内，被告三利用原告的资金及其他案外投资者的资金，于2015年10月12日己将原告的200万及其他投资者的资金共900万先投入被告四管理的基金账户，至28日被告三共投资2400万，便被告三最终获得“前海股交战略投资专项基金”及“股交战略投资专项基金”的基金份额，被告三为了掩盖其非法汇集投资者资金，才获得基金份额的目的，与原告补签所谓的《投资入股协议》，以投资入股作为其合法的外衣，掩盖其本身的非法集资的目的，且签订此协议之时，被告三也未获得基金份额，存在欺诈；第三，《投资入股协议》没有约定实质的合同内容，没有约定原告出资额多少，也没有明确约定占权比例，也没有约定转让多少股份，也不确定股份总额，只约定“原告自愿入股，由乙方（被告三）投资于战略基金人民币200万元，预计约占基金总投资额的10%，每股价格2.1元／股，乙方（被告三）行使投资人权利，向甲方返还投资者收益气此协议并不具有实质的投资入股的必备要件；第四，《投资入股协议》签订之时，即2015年10月20日，签订人被告一熊新并非被告三的法定代表人，法定代表人是被告二，被告一只是被告三的股东之一，其并不能代表被告三签订《投资入股协议》；第五，《投资入股协议》并没有经过被告三的股东会决议确认，也没有确认原告的股东身份，原告也从未参加过被告三的股东会决议，也没有享有过被告三的股东权益，行使股东权限。综上，被告三以合法形式掩盖非法目的签订《投资入股协议》，签订协议目的非法，协议也并未约定实质的股权转让的要件，签订人被告一熊新也不具有签订此合同的权限，最终此协议也没有经过被告三的股东会确认，协议不具有合同的实质要件，签订的主体也不适格，股东身份也没有经过法定程序确认，故请求确认《投资入股协议》无效，原告朱海平不具备被告三的股东身份。根据政府信息公开（企业档案）查询结果答复函，显示被告三于2016年8月3日备案的章程，股东仅是被告一及被告二，被告三的注册资本也仅是500万，将“深圳小潘达资产管理有限公司、深圳跟我投创业投资有限公司”选为公司管理人，负责基金管理，投资运营，执行经营事务，投资对外代表，收取高额管理费：相隔两天之后的8月5日备案的公司变更决定，显示被告一及被告二退股，将100%是股权转让给包括原告在内的六位投资者，其中被告二将其拥有的50%的股权转让40%给原告，注册资本由500万变成2400万，股东由被告一及被告二变成包括原告、深圳小潘达资产管理有限公司、深圳跟我投创业投资有限公司在内的23位股东，并修改了章程。据此，第一，被告二与原告并未签订转让股份的合同，原告从未接受过被告二的转让股份，不存在转让股份的事实：第二，原告从未被被告三经过股东会确认过股东身份，也从未参加过被告三注册资本由500万变更为2400万的股东会增资决议：第三，被告一是“深圳小潘达资产管理有限公司”的法定代表人，是“深圳跟我投创业投资有限公司”的监事，被告一与被告三签订《委托管理合同》属于自营同类项目，损害公司利益，应没收收益归被告三，且此两家公司管理公司也并未实际缴纳认缴的被告三的股资；第四，根据被告二的账户流水显示，被告一挪用了被告三的资金495万，且被告一及被告二从未缴纳其认缴的被告兰的注册资本，目前被告一因职务侵占被深圳市南山区公安分局取保候审：故请求确认原告并不具备被告三的股东身份，被告三的增资也没有经过原告的确认，没有行使股东权益，确认被告三的增资决议也归于无效。被告一、被告二在未缴纳出资的范围内对原告的损失与被告三承担连带责任。被告三将其非法汇集的原告朱海平的投资款200万及其他投资者的资金专项投资直接投向被告四管理的基金“股交战略投资专项基金”和“前海股交战略投资专项基金”，被告四海润公司再将“前海股交战略投资专项基金”以入伙的形式投向了被告五和将“股交战略投资专项基金”以入伙的形式投向被告六，被告四、被告五、被告六分别据此出具了共2400万的收据、出资证明，被告四和被告三签订了两份共2400万的《基金合同》，被告三的投资行为，原告朱海平并不予以追认，被告三作为注册资本仅仅500万的公司，净资产也不具备1000万，并非合格投资者，且“前海股交战略投资专项基金”至今也未经过基金登记备案，“股交战略投资专项基金”的备案也是2018年1月22日才备案，违反了两份《基金合同》的约定，签订的两份《基金合同》也没有签订日期，被告四海润公司没有尽到谨慎的审查义务，审核被告三是否是合格的投资者，资金来源是否合法，也没有履行风险告知义务，也没有履行基金备案手续，基金是否成立存疑，且存在将基金财产经过被告五、被告六的转跳转至股交中心，由股交中心再转投资被告四进行融资，被告五、被告六的成立时间也早于基金成立的时间，被告四、被告五、被告六利用关联关系进行利益输送，损害原告的利益，据此被告四、被告五、被告六应当承担连带责任，故请求判令被告三、被告四、被告五、被告六共同退还原告朱海平的投资款共200万元。