江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初7881号 原告：韩世明，男，1963年9月20日生，汉族，住安徽省全椒县。 原告：葛长翠，女，1964年6月5日生，汉族，住安徽省全椒县。 原告：胡某，女，1992年8月16日生，汉族，住安徽省全椒县。 原告：韩某，男，2011年12月3日生，汉族，住安徽省全椒县。 法定代理人：胡某（系韩某母亲），自然情况同上。 以上四原告共同委托诉讼代理人：龚本宝，江苏名俱扬律师事务所律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：郭玉玲，江苏名俱扬律师事务所律师。 被告：南京智途汽车运输有限公司，住所地南京市江宁区龙眠大道**临街店铺基地**。 法定代表人：陈龙林，职务：董事长。 委托诉讼代理人：阮荣，男，1962年6月26日生，汉族，该公司员工，住南京市鼓楼区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，营业场所扬州市江都区仙女镇龙城路69号。 负责人：王纬，职务：总经理。 委托诉讼代理人：朱敏，江苏德善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侍望，江苏德善律师事务所律师。 被告：中铁十四局集团有限公司，住，住所地济南市历下区奥体西路**铁建大厦**/div> 法定代表人：吴言坤，职务：董事长。 委托诉讼代理人：路修超，男，1984年11月6日生，汉族，该公司员工，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：王伟，江苏丰亚律师事务所律师。 原告韩世明、葛长翠、胡某、韩某（以下简称四原告）与被告南京智途汽车运输有限公司（以下简称南京智途公司）、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称人保江都公司）、中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁十四局公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告韩世明、葛长翠、胡某，原告韩某的法定代理人胡某，四原告的共同诉讼代理人龚本宝、郭玉玲，被告南京智途公司的诉讼代理人阮荣，被告人保江都公司的诉讼代理人朱敏、侍望，被告中铁十四局公司的诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告南京智途公司、中铁十四局公司赔偿1404643元；2.判令被告人保江都公司在保险限额内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，四原告变更前两项诉讼请求为：1.判令被告南京智途公司、中铁十四局公司赔偿死亡赔偿金1049203.2元【（23836元＋5636元）×1.78×20年】、被抚养人生活费533940元（26697元×20年）、丧葬费43295元（按2018年江苏省职工平均工资86590元／年，计算6个月）、交通费4000元、误工费4000元、住宿费2000元、精神损害赔偿金10万元，合计1492472元，其中，被告南京智途公司在交强险责任限额外承担70%赔偿责任、中铁十四局公司在交强险责任限额外承担15%赔偿责任；2.判令被告人保江都公司在112.2万元的保险限责任额内承担赔偿责任。事实和理由：2019年6月28日13时45分，杨伟驾驶被告南京智途公司所有的苏Ａ×××××重型特殊结构货车，由应天大街驶入扬子江大道后，在向西连续变更车道进入被告中铁十四局公司的施工工地过程中，遇韩啸驾驶苏Ａ×××××小型普通货车沿扬子江大道由南向北行至此处，双方相撞，造成韩啸当场死亡以及车辆受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第四大队认定：杨伟负事故主要责任，韩啸负次要责任，中铁十四局负事故次要责任。因南京智途公司为苏Ａ×××××货车在被告人保江都公司投保了交强险、商业三责险，并且是不计免赔，故其应在保险责任限额内承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。 被告南京智途公司辩称，因双方均为机动车，且死者韩啸饮酒驾驶，存在交通隐患，故四原告主张的赔付比例明显过高，请求法院依法判决。被抚养人生活费应包含在死亡赔偿金中，不应单独计算。另外，精神抚慰金的具体数额，由法院认定。 被告人保江都公司辩称，对事故发生和责任认定无异议。本次事故是一主责、二次责，故其愿意在保险责任限额内承担50%赔付责任。苏Ａ×××××货车投保了三者险100万元，不计免赔，但该车辆的原被保险人为江苏贯虹物流有限公司，故应核实原所有人、现所有人、保险公司的赔付责任。关于丧葬费、误工费、交通费、被抚养人生活费的具体数额，由法院核定。但是，被抚养人生活费应包含在死亡赔偿金中，不应单独计算。另外，不承担精神损害抚慰金、诉讼费。 被告中铁十四局公司辩称，虽然事故认定书认定中铁十四局公司的施工工地未封闭、管理不当是事故发生的次要原因，但结合事故现场照片，该责任认定过度苛责了中铁十四局公司的合理注意义务。即便东边入口未全部封闭，但中铁十四局公司尽了合理提示义务，在事发处设置80厘米高的水泥护栏及部分塑料隔离栏，在东入口醒目位置摆放“施工重地、闲人免进”的标牌，在事发道路沿侧立起“内有车辆出入，请避让”的提示牌，还安排门卫就项目工程入口进行常规化管理，以防非本工地车辆随意出入。因中铁十四局公司已尽到各项管理职责及提示义务，且本次事故是杨伟连续变道、韩啸饮酒造成，亦不在施工区域内，故其不应承担赔偿责任。即便因工程需要开放东路口，有可能违反道路交通法规，但开放东入口与事故发生不存在直接或间接因果关系，不能因工地未封闭而产生的行政违法，就推定中铁十四局公司应承担民事上的责任。另外，被抚养人生活费应包含在死亡赔偿金中，不应单独计算。交通费、住宿费、误工费，合计按3000元计算为宜。因韩啸从事运输行业，故应根据细分行业标准计算丧葬费，即按57893元/年，计算6个月。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月28日13时45分许，杨伟驾驶苏Ａ×××××重型特殊结构货车（车主为南京智途公司），由应天大街驶入扬子江大道后，在向西连续变更车道进入中铁十四局公司施工工地过程中，遇韩啸驾驶苏Ａ×××××小型普通货车沿扬子江大道由南向北行至此处，双方相撞，造成韩啸当场死亡、车辆受损的道路交通事故。2019年7月5日，南京康宁司法鉴定中心出具一份《司法鉴定意见书》，鉴定意见：韩啸符合道路交通事故所致颅脑损伤而死亡。当日，该鉴定机构还出具一份《死亡证明》。2019年8月7日，南京市公安局交通管理局四大队出具一份《道路交通事故认定书》，认定：杨伟驾驶机动车上道路行驶，连续变更两条以上机动车道，且在变更车道过程中影响了相关车道内行驶的机动车的正常行驶，是事故发生的主要原因，承担主要责任；韩啸饮酒后驾驶机动车上道路行驶，未确保安全，是事故发生的次要原因，承担次要责任；中铁十四局公司施工工地未封闭，管理不当，是事故发生的次要原因，承担次要责任。2019年7月17日，胡某出具一份《收条》，载明：今收到南京智途公司先行补偿款5万元。对此，南京智途公司要求从赔偿款中扣除该5万元，但四原告不予认可，并称：该5万元不是赔偿款，故不应扣除。此外，人保江都公司、中铁十四局公司没有垫付费用。 另查明，2018年6月28日，江苏贯虹物流有限公司为苏Ａ×××××重型特殊结构货车（投保时车主为江苏贯虹物流有限公司南京分公司）在人保江都公司投保了责任限额为12.2万元的交强险，保险期间为2018年6月30日20时至2019年6月30日20时。当日，江苏贯虹物流有限公司还为该车辆在人保江都公司投保了责任限额为100万元的第三者责任保险，不计免赔，保险期间为2018年6月30日23时至2019年6月30日24时。庭审中，南京智途公司称：购买该车辆后，因前述保险期间即将届满，故未办理被保险人更名手续，并提供车辆行驶证为证。 还查明，韩世明、葛长翠夫妇共育有两子：韩策、韩啸。韩啸、胡某系夫妻，育有一子韩某。此外，胡某还提供一份全椒县中创鞋业加工经营部出具的《证明》，以证明：胡某的月工资4500元，因参加韩啸丧葬事宜，未能上班，故扣发工资4500元。对此，三被告不予认可。经本院询问，胡某称：工资以现金方式发放，但无签字记录。另外，四原告未能提供交通费、住宿费的相应票据。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。韩啸因交通事故死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。虽然苏Ａ×××××货车所投交强险、商业三者险（不计免赔）的被保险人为案外人，但该事故确实发生在保险期间内，故本院认定被保险人未更名，不应影响人保江都公司应承担的赔偿责任。根据交管部门出具的事故认定书，本院认定四原告的损失应首先由人保江都公司在交强险限额范围内予以赔偿；超出交强险限额部分，依法由南京智途公司承担70%的赔偿责任，中铁十四局公司承担15%的赔偿责任，韩啸自行承担15%的责任，并对中铁十四局公司“不应承担赔偿责任”的抗辩意见，依法不予采信。其中，南京智途公司承担的部分应由人保江都公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。 关于赔偿范围：1.死亡赔偿金。四原告主张1049203.2元【（23836元＋5636元）×1.78×20年】，符合相关法律规定，故本院依法予以支持。2.被扶养人生活费。四原告主张533940元（其中，韩某26697元×11年÷2、韩世明26697元×20年÷2、葛长翠26697元×20÷2；因被抚养人有数人，故按26697元×20年计算）。因韩啸有三名被扶养人，故本院认定该费用应为533940元，但不应单独作为赔偿项目，而应在死亡赔偿金中列支。3.丧葬费。本院认定应根据江苏省上一年度职工月平均工资标准计算六个月为43295元（86590元／年÷12个月×6个月）。4.交通费、误工费、住宿费。虽然四原告未能提供相应票据，但其在处理韩啸交通事故期间，必然会产生相应费用，故本院分别酌定为1800元、2500元、1200元，合计5500元。5.精神损害抚慰金。根据交通事故的具体情况，并结合韩啸近亲属身心受到的伤害情况，本院酌定精神损害抚慰金为8万元。因此，以上费用合计1177998.2元（其中，包含被抚养人生活费533940元）。根据前述分析，本院认定人保江都公司应在交强险限额内赔偿四原告11万元（含精神损害抚慰金8万元）。超出交强险限额的损失为1067998.2元【其中，死亡伤残项下1019203.2元（含被抚养人生活费533940元），丧葬费43295元，交通费、误工费、住宿费合计5500元】，应由南京智途公司承担747598.74元、中铁十四局公司承担160199.73元。因苏Ａ×××××货车在人保江都公司投保了100万元的商业三者险，故本院认定南京智途公司承担的747598.74元，应由人保江都公司在该保险责任限额内赔偿。因南京智途公司已垫付5万元，故本院认定人保江都公司在向四原告赔付时，应将该5万元返还给南京智途公司，并对四原告“不应扣除”的意见，依法不予支持。综上，本院认定人保江都公司应赔偿四原告各项费用807598.74元（11万元＋747598.74元－5万元），并应向南京智途公司返还5万元；中铁十四局公司应赔偿四原告各项费用160199.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向韩世明、葛长翠、胡某、韩某赔偿各项损失合计807598.74元（其中，包含精神损害抚慰金8万元、被抚养人生活费533940元），向南京智途汽车运输有限公司返还5万元。 二、中铁十四局集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向韩世明、葛长翠、胡某、韩某赔偿各项损失合计160199.73元。 三、驳回韩世明、葛长翠、胡某、韩某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7424元，由原告韩世明、葛长翠、胡某、韩某负担2300元、被告南京智途汽车运输有限公司负担4124元、被告中铁十四局集团有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7424元。 审 判 长  胡维华 人民陪审员  郭明珠 人民陪审员  刘继琴 二〇二〇年七月七日 书 记 员  谢文佳