河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1700号 原告陈桂海，男，汉族，1965年4月24日出生，现住湖北省随州市曾都区。 委托诉讼代理人高榕、杨浩，河北泰科律师事务所律师。 被告陈峰，男，汉族，1984年1月1日出生，现住河北省石家庄市深泽县。 委托诉讼代理人张**，河北律绎律师事务所律师。 被告石全云，男，汉族，1966年9月13日出生，现住湖北省随州市曾都区。 被告张亚宁，女，汉族，1974年8月23日出生，户籍登记于山东省禹城市，现住北京市通州区。 原告陈桂海诉被告陈峰、石全云、张亚宁提供劳务者受损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂海及其委托诉讼代理人高榕、杨浩，被告陈峰及其委托诉讼代理人张**，被告石全云以及被告张亚宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年4月15日，原告经朋友介绍来被告陈峰处从事拆楼板的工作。同年4月19日，原告在小马房村拆楼板时不慎从二楼掉落受伤，之后被送往医院治疗。经廊坊爱德堡医院诊断为腰3椎体爆裂骨折伴双下肢不全瘫等伤。同年5月5日出院，住院16天。原告认为，被告陈峰作为原告的雇主，应该为原告在劳动过程中受到的人身损害和原告今后生活费用承担相应的责任。故诉至法院请求判令：1、被告陈峰赔偿原告医疗费66589.44元、住院伙食补助费1600元、误工费19699.2元、护理费9849.6元、营养费4500元、伤残赔偿金61736.4元、交通费1054.9元、精神抚慰金6600元和伤残评定费2348元，合计173977.54元；2、诉讼费由被告陈峰承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、证人王某1、邹某和王某2当庭证言以及石全云书面证言（第一次庭审中，石全云提供书面证人证言，非被告身份），证明原告是在给陈峰干活当中发生的事故；在出事当天，陈峰作为老板也将原告送往医院，陈峰为雇主，应当对原告承担赔偿责任。2、工地现场照片一组、原告四位工友的书面证言及身份证复印件一组，证明原告的工作场所；原告及四位工友先后两次受雇于被告陈峰，从事拨楼板工作；原告受伤经过和就医经过。3、住院病案及诊断证明书各一份，证明原告的伤情及治疗情况，住院16天。4、医疗费发票，证明原告就医产生医疗费66589.44元。5、司法鉴定费发票一张，证明原告于2019年11月18日进行司法鉴定，产生鉴定费2348元。6、司法鉴定意见书一份，证明原告为一个九级伤残和两个十级伤残，伤残系数0.22；误工期180日，护理期90日，营养期90日。7、交通票据若干，证明原告受伤后需要往返就医，金额为1054.9元。 被告陈峰辩称，对诉讼请求不认可，对事实理由也不认可。我与原告没有雇佣关系，不是适格的主体，双方之间互不认识，也没有共同的朋友，所以不认可整个事实和诉讼请求。原告所述因朋友介绍陈峰处工作的陈述也是虚假的，原告的雇主是张亚宁。本案的事实是：陈峰的朋友门旭川委托陈峰将位于小马房村的房屋上的楼板卖掉，陈峰随即联系了朋友李某，李某又联系了他的朋友张亚宁，张亚宁同意购买，即陈峰将上述楼板卖给了张亚宁，并达成了协议。楼板价格为1700元，由张亚宁自行拆除运走。原告是张亚宁雇佣的楼板拆除人员，在拆除过程中受伤，其责任应由原告和张亚宁根据责任进行承担，与陈峰无关。 本案第一次庭审结束后，被告陈峰认为被告张亚宁和石全云是真正的雇主，故申请追加该二人为共同被告。本院依法追加。 被告陈峰针对己方主张向本院提交证据如下：1、微信聊天及转账记录，证明陈峰出卖楼板，施工人员自行拆除的事实，证明陈峰不是原告的雇主。2、证人李某当庭证言，证明陈峰出卖楼板由李某联系张亚宁，张亚宁自行拆除楼板的事实。3、陈峰和石全云的录音两份、房东李德兰的证明及身份证复印件各一份，证明陈峰并没有让石全云处理楼板；石全云是购买旧砖的。他当时是购买旧砖自行拆除，他是回收旧砖的老板。房东可以证明那个砖是被石全云拉走的。 被告石全云辩称，对于原告的诉求我不同意。这个活是工友一起干的，我是干活的，我也不是老板，不应把我作为被告。 被告石全云未提供证据。 被告张亚宁辩称，不认可原告的诉讼请求。对于本案，我一点也不清楚，什么时候干的活我也不知道。我收楼板都是固定价格。我不认识陈峰，我跟李某联系的收楼板是收二层的楼板并卖给我，我也把账结给李某了。第二次我没有再打电话过去，只打了一回电话。 被告张亚宁未提供证据。 经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 一、拆楼板的事实 李德兰原居住在河北省廊坊经济技术开发区，因要拆除其自有旧房，李德兰遂要求陈峰帮忙联系拆除事宜。 陈峰与李某是朋友关系，陈峰让李某寻找收购楼板的人。李某通过微信联系张亚宁，张亚宁同意收购上述房屋的二楼楼板，并电话联系石全云找人拆楼板。 1、第一次拆除二楼楼板事实 2019年4月15日，石全云找到陈桂海、王某1、王某2、邹某并驾驶自有车辆（石全云所有）、自带部分拆卸工具一起去拆楼板。石全云通过张亚宁的关系联系李某后最终联系到陈峰，陈峰将上述五人带至涉诉房屋后，石全云等五人开始拆房屋的二楼楼板。当天，二楼楼板拆下后，张亚宁派人将二楼楼板拉走，并于16时50分通过微信转账的方式将收购楼板款2050元转至李某，李某于17时29分将收购楼板款1700元转至陈峰。张亚宁同时支付石全云21**元的拆除人工费，石全云自留700元后将剩余款项分给其余四人各350元。 2、第二次拆除一楼楼板及砖的事实 2020年1月3日，陈峰在本院的询问笔录中陈述：“……第二次原告等五人来是我催着来的，因为村里边安排必须几日之内拆完。你如果再不拆，村里会派人给你拆除。就没有赔偿了，可能是。因为你自己拆除了有一个补偿款。我要买的是两层楼板，张亚宁收的是第二层。我催石全云让他们继续拆楼的，我一直认为石全云就是张亚宁，让他把楼板弄走，所以说该拆的都是他们拆的，都是他们的事，不是我的。所有的楼板都卖给张亚宁了。拉多少给我多少楼板钱。我催着张亚宁他们来了。我说你因为这是两层的楼板，你两层的楼板，他弄走一层，第二层没弄所以我给石全云打电话催他们来拆楼板，18日19日是把楼板卖给他，怎么拆怎么卖我不管，并不是说我每天都不在，偶尔去一次……” 因楼板价值较高，涉诉房屋一楼楼板尚未拆除，陈峰雇佣石全云由石全云带人继续拆除一楼楼板和砖。 2019年4月18日，石全云找到陈桂海、王某1、王某2、邹某并驾驶其自有车辆、自带部分拆卸工具再次一起去拆除涉诉房屋的剩余楼板和砖。陈桂海称石全云为工头。陈峰偶尔到现场。 2019年4月19日，石全云等五人继续拆楼板。8时许，陈桂海爬上一楼楼板（即一楼的房顶）准备拆二楼的墙时，因自己不慎掉落到地面致伤。事故发生后，石全云联系陈峰将陈桂海送至廊坊爱德堡医院住院治疗，住院期间为2019年4月19日至5月5日（16天）。陈桂海支出医疗费共计66589.44元。经诊断：陈桂海腰3椎体爆裂骨折伴双下肢不全瘫；左侧髂骨骨折；腰3右侧神经根断裂；腰3左侧神经根部分断裂；腰3左侧椎板及左侧横突骨折；骶骨骨折；左侧耻骨上下支骨折；左侧坐骨支骨折；耻骨联合骨折；腰1、4左侧横突骨折；腰2左侧横突及右侧椎板骨折；胸骨体骨折；肺挫伤；左肾包膜下血肿。医嘱建议：住院期间陪护壹人，休息三个月；定期门诊复查。经鉴定，陈桂海腰3椎体爆裂骨折合并相应附件骨折经手术治疗为九级伤残；骨盆骨折畸形愈合为十级伤残；左胫前肌、左腓肠肌神经源性损害现遗有左足背伸、跖屈肌力Ⅳ级为十级伤残；误工期180日、护理期90日和营养期90日。陈桂海因此次交通事故支出鉴定费2348元和交通费。 二、其他 1、证人王某1当庭证言证实：第二次拆楼板的活儿是老板（陈峰）跟老石（石全云）联系的，石全云联系活儿，再把王某1等人都找来一起去干活；结算的钱由陈峰结给石全云，石全云再发给王某1等人；拆楼板的工具大部分由石全云提供，工人自己也带工具；拆楼板的时候，除陈桂海外，其余四人都在底下，然后再推那个墙，陈桂海在上面打了一个洞，在穿过梁的时候拿镐过梁的时候摔下来的；当时底下没有防护措施。 2、证人王某2当庭证言证实：陈峰打电话联系石全云；活儿干完给工钱，工资是由负责的人石全云给我们；石全云是干活的，但是他经常会有一些干活儿的资源，谁要干活，他就把我们叫过去，这次是石全云把我们叫过来的；现场没有防护；到现场是老石开车去的，工人给石全云车费一共150元。 3、证人邹某当庭证言证实：干活儿的钱给“叫我们来干活的”石全云；陈峰给工头（石全云）打电话说有活儿，然后我们就来了；工头（石全云）都有车；工头（石全云）给我钱，我们一起去看活儿，如果这个活儿能挣到钱就干，挣不到钱就不干；现场没人指挥干活，自己干自己的（部分）；一般施工没有防护措施，因为那样费用很高。 4、陈桂海居住在北京市大兴区，从事拆除工作十年有余。陈桂海之子陈涛无工作，在陈桂海治疗期间对其进行陪护。 本院认为，根据查明的事实可知，在第一次拆除涉诉房屋二楼楼板的时候，陈峰通过李某联系到收购楼板的张亚宁，张亚宁找到石全云，让其找人拆楼板。第一次拆楼板工作已于4月15日当天完成并结算完毕。 陈峰在其询问笔录中陈述，“第二次原告等五人来是我催着来的，因为村里边安排必须几日之内拆完。你如果再不拆，村里会派人给你拆除。就没有赔偿了，可能是。因为你自己拆除了有一个补偿款。我要买的是两层楼板，张亚宁收的是第二层。我催石全云让他们继续拆楼的”可以证实，陈峰因涉诉房屋一楼楼板尚未拆除，遂自行雇佣石全云让其找人继续拆除涉诉房屋的一楼楼板和砖。 关于石全云。陈峰雇佣石全云后，石全云再次找来陈桂海、王某1、王某2、邹某进行拆除任务。陈桂海称石全云为工头;证人王某1、王某2、邹某也确认第二次拆楼板的活儿是陈峰联系石全云的，人工费由陈峰结算给石全云，石全云再发给证人们;石全云驾驶自己的车带着证人们去现场干活儿，证人们会给石全云车费;证人邹某也称石全云为工头。上述事实可以说明石全云雇佣陈桂海、王某1、王某2、邹某等工人拆除涉诉房屋一楼楼板和砖的事实。 综上，张亚宁在涉诉房屋二楼楼板拆除及收购工作完成后已实际结算完毕，其没有参与第二次的楼板拆除及收购任务，陈桂海的受伤系第二次楼板的拆除过程中形成，与张亚宁无关，陈峰辩称张亚宁系第二次楼板拆除任务的雇主的意见，本院不予支持。根据法律规定，对于雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。陈峰在第二次楼板拆除任务的过程中，雇佣石全云，石全云再雇佣陈桂海等人进行拆除工作，陈桂海因第二次拆除楼板的过程中摔伤致残，石全云作为工头也没有提供完整的安全防护措施，石全云应承担雇主责任。同时，石全云受雇于陈峰，陈峰也出现在涉诉房屋的拆除现场，陈峰明知旧房的拆除工作有危险，任凭石全云及陈桂海等人在没有安全的防护措施下自行拆除，且通过楼板的收购变卖获益，应承担陈桂海受伤的相应赔偿责任。陈桂海从事拆除工作十年有余，自己没有做好应有的防护措施致残，应自行承担相应的责任。故，本院酌情确认陈桂海、陈峰、石全云各自承担的赔偿责任比例为20%、40%、40%。 对陈桂海主张的医疗费66589.44元、误工费19699.2元、护理费9849.6元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、伤残赔偿金61736.4元以及伤残评定费2348元，不违反法律法规的规定，本院予以支持。关于交通费，陈桂海受伤住院治疗必然产生交通费用的支出，结合其伤残情形，本院酌情确定为800元。关于精神损害抚慰金，陈桂海的受伤和残疾必然造成其本人及家人的心理创伤，本院酌情确定精神损害抚慰金为5000元。即，陈桂海因本次事故造成各项损失共计172122.64元。按照责任比例，陈峰承担68849元，石全云承担68849元，陈桂海自担34424.64元。 依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告陈峰赔偿原告陈桂海各项损失共计68849元。 二、被告石全云赔偿原告陈桂海各项损失共计68849元。 上述款项均于本判决生效之日起五日内给付。 三、驳回原告陈桂海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为1527元，由被告陈峰承担763.5元，被告石全云承担763.5元；此款于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘 鹏 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  杨莉莉 二〇二〇年七月八日 书 记 员  崔婷婷