云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云刑终660号 原公诉机关云南省普洱市人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗庆平，男，1978年1月1日生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，农民，户籍所在地邵东县，捕前暂住广西壮族自治区桂林市叠彩区。2019年9月26日因本案被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）看守所。 辩护人兰天茂、赵晏莹，云南大朋律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李文，男，1985年4月23日生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，农民，住邵东县。2019年4月15日因本案被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于云南省孟连县看守所。 指定辩护人赵长林，云南天之泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张天沃，曾用名张天刀，男，1987年5月2日生，汉族，云南省马关县人，初中文化，农民，户籍所在地马关县，捕前住云南省文山市。2019年4月15日因本案被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于云南省孟连县看守所。 指定辩护人肖莉，云南天之泰律师事务所律师。 云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人罗庆平、李文、张天沃犯运输毒品罪一案，于2020年4月2日作出（2020）云08刑初12号刑事判决。罗庆平、李文、张天沃不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人罗庆平、李文、张天沃，听取了辩护人兰天茂、赵晏莹律师，指定辩护人赵长林、肖莉律师的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月11日，在罗庆平邀约、指挥下，李文、张天沃前往云南省勐海县运输毒品。同年4月15日，在于江红（在逃）安排下，李文、张天沃在勐海县勐遮接到毒品后，由李文驾驶云Ｓ×××××号汽车在前探路，张天沃驾驶云Ｋ×××××号汽车携带毒品尾随其后，从勐海县绕道临沧市，欲将毒品运送至广西壮族自治区桂林市。同日13时9分许，张天沃驾车途经澜沧县至上允镇214国道1公里处时，被孟连县公安局民警查获，民警当场从云Ｋ×××××号汽车副驾驶位一迷彩包里的两个纸箱内分别查获白色晶体状毒品氯胺酮7包和6包，经称量分别净重6998克、6005克，共计净重13003克。同日13时35分许，民警在澜沧县至上允镇214国道2公里处抓获李文。2019年9月26日16时，广西壮族自治区灵川县公安局民警在灵川县八里街八里二路人人乐超市后门抓获罗庆平。李文、张天沃到案后均自愿如实供述自己的罪行，并签订《认罪认罚具结书》。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，以运输毒品罪分别判处罗庆平无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处李文有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币4万元；判处张天沃有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币4万元；查获的白色晶体状毒品氯胺酮13003克，依法予以没收销毁；扣押罗庆平持有的手机1部，扣押李文持有的人民币现金18157元、手机2部、黑色对讲机1部，扣押张天沃持有的手机2部、黑色对讲机1部、人民币现金2700元，依法予以没收，上交国库。 宣判后，上诉人罗庆平提出，全案只有张天沃、李文的供述证明其参与犯罪，且两人的供述存在相互矛盾的情况；本次犯罪过程均与其无关，原判认定其犯罪存在错误，请求本院宣告其无罪。辩护人兰天茂、赵晏莹律师认为，指控罗庆平参与运输毒品的证据只有李文、张天沃的供述，且两人的供述存在众多虚假及矛盾之处，不符合证据确实、充分的情况，应判决罗庆平无罪。辩护人兰天茂、赵晏莹律师还认为，原判认定罗庆平系主犯明显不当，本案涉及毒品交接、运输、安排车辆等均与罗庆平无关，均是于江红的行为；另外，本案中明显存在特情介入，且特情加入方式无法考证，所有犯罪行为都在公安机关的控制之下，毒品不致流入社会，其社会危害程度大大减轻，量刑时应予以考虑；原判对罗庆平判处无期徒刑量刑畸重，应依法改判。 上诉人李文提出，其供述了罗庆平、于江红的有关情况，帮助公安机关抓获了罗庆平，其有重大立功表现，原判量刑过重，请求本院对其减轻处罚。指定辩护人赵长林认为，上诉人李文是从犯，如实供述犯罪事实，自愿认罪，系初犯偶犯，涉案毒品已经被缴获，原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚。 上诉人张天沃上诉提出，其受罗庆平和于江红的威胁、恐吓参与犯罪，原判量刑过重，请求本院对其从轻从宽改判。指定辩护人肖莉律师认为，上诉人张天沃是从犯，涉案毒品没有流入社会，没有造成社会危害，其系李文邀约参与运输毒品，犯罪作用程度比李文更轻作用更低，原判对其量刑过重，请求本院对其比照李文从轻判决。 经审理查明，原判认定在上诉人罗庆平邀约、指挥下，在于江红（在逃）的具体安排下，2019年4月15日上诉人李文、张天沃分别驾驶车辆，采用前车探路后车载有毒品的方式从云南省勐海县勐遮镇运输毒品氯胺酮13003克至广西桂林市，途中被公安民警人赃俱获，后罗庆平亦被抓获的事实清楚。有下列证据予以证实。 1.立案决定书、指定管辖决定书、临时羁押证明书、证明，抓获经过，在逃人员登记表、全国在逃人员撤销信息，证实2019年3月25日，孟连县公安局民警在工作中获取一条重要线索：一伙湖南籍人将于近期从境外携带毒品前往内地进行贩卖。同日经普洱市公安局指定，由孟连县公安局管辖。经孟连县公安局侦查，民警于2019年4月15日13时9分许在澜沧至上允214国道1公里处抓获张天沃，当场从其驾驶的云Ｋ×××××号汽车副驾驶位一迷彩包内两个“哇哈哈”矿泉水纸箱内查获用铁观音茶叶袋包装的毒品可疑物。同日13时35分许，民警在澜沧至上允214国道2公里处抓获驾驶云Ｓ×××××号微型车在前探路的李文，并在214国道澜沧至上允3公里处查获其丢弃的黑色对讲机一部。经侦查，罗庆平、于江红于2019年3月25日被孟连县公安局列为本案网上追逃人员，罗庆平于2019年9月26日在广西壮族自治区灵川县被抓获，先后于2019年9月26日23时至10月3日10时临时羁押于灵川县看守所，同年10月3日至4日羁押于昆明铁路公安处看守所，同年10月22日撤销网上追逃。 2.现场检查笔录、提取痕迹物证登记表，证实民警当着张天沃的面，当场从其驾驶的云Ｋ×××××号哈佛牌银色越野车副驾驶位脚垫位置一迷彩手提袋包装内查获用标有“哇哈哈”字样包装的毒品可疑物2箱，其中1箱内有用标有铁观音字样绿色袋子包装的毒品可疑物7包，另1箱内有用标有铁观音字样的绿色袋子包装的毒品可疑物6包，同时从该车内提取黑色对讲机1部、手机2部（深蓝色ＯＰＰＯ牌直板手机号码150××××8207、金色苹果直板手机号码184××××7466）、现金人民币2700元、车辆行驶证1本、车钥匙1把、云Ｋ×××××号哈弗越野车1辆；民警当着李文的面，提取李文持有的黑色奔驰车钥匙1把、人民币现金8157元、账号为62×××63的中国农业银行卡一张、手机2部（金色苹果7Ｓ直板手机号码135××××1330、金色苹果7直板手机号码151××××6462）、黑色车钥匙1把、机动车驾驶证一本、云Ｓ×××××棕色五菱牌面包车1辆、李文丢弃在路边草丛的黑色对讲机1部等。 3.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实孟连县公安局依法扣押张天沃持有的上述毒品可疑物13包、手机2部、黑色对讲机1部、现金人民币2700元、车辆行驶证1本、黑色车钥匙1把、云Ｋ×××××哈弗越野车1辆；扣押李文持有的黑色奔驰车钥匙1把、人民币现金8157元、云Ｈ×××××白色奔驰车及退回的租车费人民币10000元、账号为62×××63的金色中国农业银行卡一张，上述手机2部、黑色车钥匙1把、机动车驾驶证1本、云Ｓ×××××棕色五菱牌面包车1辆、黑色对讲机1部；民警依法扣押罗庆平持有的紫红色ＯＰＰＯ牌直板手机1部（号码为182××××8262）。上述云Ｋ×××××哈弗越野车1辆及车辆行驶证1本、黑色车钥匙1把，云Ｈ×××××白色奔驰车及车钥匙1把、云Ｓ×××××棕色五菱牌面包车1辆及车钥匙1把、机动车驾驶证1本，已发还车辆所有人。 4.毒品可疑物称量笔录、提取毒品可疑物检材笔录、检定证书，证实在见证人见证下，孟连县公安局民警当着李文、张天沃的面，对查获的毒品可疑物进行称量，编号为“第1箱”内的7包毒品可疑物净重6998克，编号为“第2箱”内的6包毒品可疑物净重6005克，共计净重13003克；同时从中提取检材13份送检的事实。称量结果及提取检材过程已告知李文、张天沃无异议。 5.普洱市公安司法鉴定中心普公司鉴[2019]563号检验报告，证实从送检的“第一箱”白色晶体毒品可疑物七份中均检出氯胺酮成分，平均含量为80.7%；送检的“第二箱”白色晶体毒品可疑物六份中均检出氯胺酮成分，平均含量为81.0%。鉴定意见已告知李文、张天沃无异议。2019年10月21日告知罗庆平，其拒绝签字。 6.云Ｈ×××××租车合同复印件、云Ｋ×××××租车合同复印件、云Ｓ×××××租车合同复印件，证实2019年1月31日张天沃向文山信耀汽车服务有限公司租用云Ｈ×××××奔驰汽车，租金2万元，押金1万元（实际为李文使用）；2019年4月15日于江红向勐海勐遮宏伟租车行租用云Ｋ×××××汽车（实际使用人为张天沃）；2019年4月13日李文向双江随缘商店租用云Ｓ×××××汽车。 7.交易明细清单、协助冻结财产通知书、业务凭证，证实李文持有的上述尾号为0563的农业银行卡于2019年3月21日存入现金5万元，3月31日微信提现13万元，4月11日存入现金3万元。自2019年3月21日至4月15日期间发生多笔1千至2万元的微信转账记录，现该卡余额41502.2元已被冻结。 8.电子物证检查工作记录、原始物证使用记录、提取电子证据清单，证实孟连县公安局从张天沃持有的上述2部手机，李文持有的上述2部手机中提取通讯录、短信、音频、视频等信息数据的有关情况。 9.通话清单，证实案发前李文、张天沃持有的电话频繁联系，以及李文持有的电话151××××6462与其供述的罗庆平持有的电话182××××2916、于江红持有的电话184××××7231频繁联系的有关情况。 10.活动轨迹，证实罗庆平于2019年2月25日从桂林乘飞机至景洪，入住景洪帝克纳酒店；3月1日从景洪乘飞机至桂林；3月10日从桂林乘飞机至景洪，入住景洪帝克纳酒店；3月15日入住勐海茶王大酒店；3月16日入住双江**耀大酒店；3月17日从临沧乘飞机至昆明；3月18日从昆明乘坐火车至桂林；3月23日入住文山敖氏大酒店；3月24日在沧源县小黑江边境检查站接受核查，当日入住勐海国威大酒店；3月26日乘坐飞机从景洪经昆明至桂林。李文于2019年3月4日从普者黑乘火车至桂林；3月7日入住景洪市金维娜酒店；3月8日在沧源县小黑江边境检查站接受核查，入住双江县天鹅酒店；3月10日入住景洪水云阁度假酒店，同日在江城县曼滩检查站接受核查；3月11日入住双江**耀酒店；3月12日入住文山锦都大酒店；3月14日购买班车票从砚山至丘北；3月15日入住勐海茶王大酒店；3月16日入住双江**耀大酒店；3月17、18日入住昆明悦漫酒店；3月21日至23日在马关、富宁、文山等地接受核查、住宿；3月24日凌晨入住临沧空港观光酒店，21时入住勐海国威大酒店；3月26日入住临沧市鼎鑫盛世酒店；3月28日入住文山锦都大酒店；4月7日在红河州河口县接受检查；4月10日入住文山联创酒店；4月12日13时45分在勐腊县易武边境检查站核查，23时45分入住双江**耀酒店；4月13日20时24分，在易武检查站核查，22时51分入住景洪帝纳酒店。张天沃于2019年3月7日至11日入住景洪、小黑江、双江、景洪酒店，在江城曼滩和岩脚边境检查站核查，3月11日入住双江**耀大酒店；3月14日购买班车票从砚山至丘北；3月15日入住勐海茶王大酒店；3月16日入住双江**耀大酒店；3月17、18日入住昆明悦漫酒店；3月24日凌晨入住临沧空港观光酒店，19时入住勐海国威大酒店；3月26日入住临沧市鼎鑫盛世酒店；4月1日至5日在大理市带活动；4月5日入住临沧鑫豪酒店；4月6日从临沧乘车经双江至澜沧；4月7日入住景洪景莱酒店；4月8日从景洪乘车前往文山；4月12日4点21分入住景洪客帝纳酒店，13时45分在勐腊县易武边境检查站核查，23时44分入住双江**耀酒店；4月13日20时24分，在易武检查站核查。于江红自2018年8月至12月期间，多次乘飞机往返景洪至桂林、景洪至长沙；4月2日、7日在文山州富宁县警务站核查。 11.证人扶某的证言，证实其与李文、张天沃是朋友。2019年1月31日，张天沃向其租用云Ｈ×××××白色奔驰车、由李文使用的情况。 12.证人冯某的证言，证实2019年4月15日，于江红和一个不认识的男子租用云Ｋ×××××哈佛牌银色越野车的有关情况。 13.证人王某的证言，证实2019年4月13日，李文租用云Ｓ×××××棕色五菱牌面包车的有关情况。 14.上诉人罗庆平的供述，证实2019年2月来过云南一次，去过景洪的泼水广场，认识李文、于江红，且三人相互认识，在文山认识的李文、于江红。除了使用182××××8262电话号码外，还使用过老婆的副卡，号码记不得了。后来还到过云南两次，景洪一次，临沧一次，去景洪住在泼水广场附近，在景洪第三天，李文联系其往临沧方向走了，李文开了一辆白色越野车，下午到临沧，当天下午其坐飞机回昆明，后坐高铁回桂林。记不得是否没使用过182××××2916这个电话号码，其是2019年4月换的手机和号码，之前使用的手机号码记不得了。 15.上诉人李文的供述，证实其和张天沃帮罗庆平、姓于的男子运输毒品三次。第一次是2019年2月份，其和张天沃从文山开着租来的白色奔驰越野车到西双版纳，第二天到勐海，接着从勐海至，到双江租了一辆黑色本田越野车，并一起开车返回了勐海，为了运输毒品在勐海购买了一辆黑色摩托车，其和罗庆平开着车往勐遮方向走，张天沃骑着摩托车跟着，到第三个岔路口时，罗庆平让其停车，我看见姓于的男子开着一辆白色的车跟在后面，罗庆平下车后10多分钟又返回了车上，随后继续出发，姓于的男子在其之前到达勐遮，随后就没再看见他了。到达双江的时候，其看见张天沃摩托车踏板上放着一个袋子，罗庆平把袋子放在了本田车上，在双江住了一晚之后第二天早上8点左右出发，其和罗庆平开着奔驰车在前面，张天沃开着本田车带着毒品跟在后面，到临沧的时候，罗庆平坐飞机走了，其和张天沃一前一后从临沧到文山，再从文山到桂林。之后罗庆平告诉我们毒品是假的，只给了其1900元。第二次是2019年3月上旬，其去广西田阳接罗庆平到文山，张天沃和罗庆平讲了运输毒品报酬的事，因为其差欠罗庆平钱所以没有参与，其出去买东西，回来的时候罗庆平让我们再去运一次，张天沃同意了。后三人一起开白色奔驰越野车到了临沧，第二天罗庆平开着奔驰车先出发到勐海，并给了其和张天沃2000元钱租车。他们租了一辆长城越野车，下午6点左右到达勐海，姓于的男子和罗庆平来酒店找到他们。经过商量后，第三天其开着奔驰车，张天沃开着长城车，姓于的男子和罗庆平开着一辆白色车前往勐遮，在路边的一个凉亭旁边停车，随后看见两个人骑着一辆红色大摩托到车旁边，放了一个黑色双肩包在奔驰车后备箱内，然后就走了，后罗庆平将双肩包放在了长城车上。然后他们又按照第一次的路线到达桂林。过了几天罗庆平给了其和张天沃25万元现金。第三次是2019年4月8日左右，罗庆平往其农行卡上打了3万元钱，作为路费让其和张天沃再运输一次。4月10日，其和张天沃开着租来的白色奔驰越野车到了版纳，随后从版纳到。12日在罗庆平的安排下，其在双江用自己的证件租了一辆棕色五菱面包车，并将白色奔驰越野车停在了双江，随后按照之前探好的小路原路返回版纳。姓于的男子用张天沃的名字租了一辆解放牌越野车。13日姓于的男子开着白色现代车、其开着五菱面包车、张天沃开着解放牌车一起往勐海方向走，路上姓于的男子问张天沃是不是犯了什么事，公安机关打电话给租车行调查。其和张天沃都以为是事情败露了，都不敢再运输毒品，准备收手。随后其将五菱车停在勐海的一个酒店，他们开着解放牌车回到版纳，后罗庆平告诉他们没有什么事，只是公安例行检查，回到酒店姓于的男子也是这样和他们说，但是其和张天沃不相信，随后姓于的男子让租车行老板来和他们说，具体情况是张天沃和老板聊的，回来之后和其说应该没事。因为没有车，罗庆平让姓于的男子用自己的车运输毒品，姓于的男子不同意，所以14日在酒店休息。14日晚上姓于的男子到酒店告诉他们车找到了，让我们15日到勐海开车。15日早上6点多，姓于的男子开白色现代车带他们到勐海，大概8点钟达到勐海，其去酒店开五菱面包车，姓于的男子给了其3000元现金做路费，其放在五菱车上，姓于的男子让其把五菱车给张天沃，带他去装毒品，让其去租车行等他们。10点左右姓于的男子到租车行租了一辆银白色长城哈佛越野车，并给了其7000元现金。其开着长城车按照张天沃发给其的位置走，在勐遮罗庆平打电话让其和张天沃换车开，张天沃把五菱车副驾驶位的迷彩军用包放到哈佛车副驾驶位，随后其开着五菱车在前面探路，走了一段时间其在对讲机里听见张天沃叫了一声，其打电话给他也不接，其掉头回去看，看到有两辆车，其以为张天沃撞车，其把车开到一个路口打电话给罗庆平，说了情况后罗庆平让其回去看一下，其回去看的时候看见张天沃带着手铐，其把车子往前面开了一段距离，就把对讲机丢了，再次掉头回去，之后就被抓了。其运输毒品是因为欠罗庆平钱，并且第三次运输毒品之前其和张天沃受到了罗庆平的威胁，罗庆平告诉其和张天沃，毒品已经从外国拉进来，其和张天沃家在哪里他都知道，如果出了问题要承担。2019年3月份的时候，罗庆平给其一部旧苹果手机，号码是135××××1330，让其与他联系，其联系过，但联系很少。其存着罗庆平的电话号码，存在苹果手机里面，名字为罗庆平，号码是182××××2916。其号码是151××××6462。其和罗庆平联系主要是用其自己的手机联系，主要是通过微信联系，很少打电话。4月13日，姓于的男子和其联系过，是联系135××××1330这个号，姓于的男子的电话是184××××7231。他们使用的对讲机是姓于的男子买来的。罗庆平曾经告诉其于江红也出了毒品的钱。 16.上诉人张天沃的供述，证实六七年前，其和李文在马关认识，李文是其老板，其帮李文开货车，每个月底薪6000元。2019年2月，姓罗的男子约其和李文去广西桂林，商量贩卖毒品的事，当时其和李文都没有同意。2019年3月，姓罗的男子打电话给其和李文再次商量贩毒的事，李文同意之后打电话给其，说只要把毒品从景洪带到桂林，姓罗的给他们20万，每人10万，因为生活压力大其同意了。其和李文去到景洪线，李文和一个说湖南话的不知名的男子租了一辆银白色越野车运输毒品，姓罗的在勐海买了一辆黑色摩托车。李文用他的奔驰车探路，他们到勐遮接毒品，一个陌生男子骑着摩托车拉着一个编织袋包装的毒品，陌生男子把毒品放在其骑的摩托车上，李文和姓罗的男子在前面探路，其骑车在后面，一直到了双江。姓罗的将毒品放在本田车上，李文和姓罗的开着另一辆本田车在前面探路，其开着装毒品的车在后面，姓罗的男子在临沧下车坐飞机走了，后李文在前探路，其在后面一直到了桂林。姓罗的说毒品是假的，他要和卖毒品的人沟通一下，然后其和李文把租来的车开回了景洪。2019年3月底，距离第一次运输毒品一个星期，李文告诉其姓罗的让我们再运一次毒品，成功后给其10万，并且把第一次的10万也给其。之后其和李文到双江，李文在双江租了一辆黑色本田，他们开到景洪后，姓罗的让他们到勐遮不到一点的地方拿毒品，毒品是骑红色大摩托的两个男子送来的，坐在后面的男子把双肩包拿给姓罗的，姓罗的将毒品放在从澜沧租来的一辆银白色越野车上，之后姓罗的就返回景洪了，后李文在前探路，其在后面一直到了桂林，毒品带到广西后，姓罗的男子把毒品拿走了。第二天，姓罗的拿了30万给其和李文，扣除路上的费用后还剩下25万，其拿了其中13万。第一、二次走的路线是从勐遮到澜沧，途经祥云、昆明、文山到桂林。奔驰越野车是用其名字租的，是李文付了3万元，而且打算买下来，买的时候租车钱就作为首付。2019年4月11日，李文再次约我运输毒品。我们先到双江租了一辆棕色五菱面包车，把奔驰车留在了双江。到景洪后，不知名的湖南人用其身份证租了一辆黑色越野车。车开到勐海后，得知公安机关打电话给租车行，询问其租车的情况，其怀疑是被公安机关盯上了，所以其和李文把五菱车停在勐海，开车回景洪把车还给了租车行，不想再运输毒品了。在景洪住了一晚，姓罗的和不知名的男子一直劝说他们，并且威胁他们说之前就已经做过两次了，如果不做他们找其他人，出事就说他们是主谋。第二天，李文和其说再做一次，他们逼他还钱，其就同意了。早上8点左右，不知名男子开着白色现代车将李文和其送到勐海，其去酒店开五菱车，李文在租车行等着租车，其开车跟在不知名男子后面，到勐遮不到三公里的地方，一个骑着红色大摩托车的男子将迷彩手提包放进其驾驶的五菱面包车副驾驶位置，什么话也没说就走了。拿到东西后不知名湖南人就走了，其给李文发了一个位置，大概过了一个小时，李文驾驶一辆银色哈佛越野车来到，后李文在前面探路其跟在后面，在勐遮不到一点的路上，其告诉李文五菱车不够放毒品，李文把哈佛车换给了其，开着五菱车在前面探路。在酒井岔路口时因为前面有检查站，他们就走酒井岔路，绕开检查站之后又驶入了惠民主路。开到214国道澜沧至上允一公里处时其被抓了，随后公安机关又把在前面的李文抓了。其手机里的罗庆平的身份证照片是李文发给其的。 17.辨认笔录及辨认照片，证实李文辨认出安排其运输毒品的老板是罗庆平，辨认出租赁云Ｋ×××××银白色哈佛越野车的人是于江红；张天沃辨认出毒品老板是罗庆平，辨认出租赁云Ｋ×××××银白色哈佛越野车的人是于江红；证人扶某辨认出租赁云Ｈ×××××白色奔驰越野车的人是张天沃，支付云Ｈ×××××白色奔驰越野车租金的人是李文；证人冯某辨认出租赁云Ｋ×××××银白色哈佛越野车的人是于江红，辨认出与于江红一起前往租车的人是李文；证人王某辨认出租赁云Ｓ×××××棕色五菱面包车的人是李文；罗庆平辨认出其笔录中供述的于江红和李文，未辨认出张天沃。 18.视听资料、电子数据，证实查获毒品的过程、提取、称量、提取检材及对罗庆平、李文、张天沃的讯问等均合法有效，无违法行为。 19.庭审中出示查获毒品的指认、称量、提取等刑事物证照片，经罗庆平、李文、张天沃辨认、质证无异议。 20.尿液检测报告，证实李文的尿液检测结果为甲基安非他明呈阴性，张天沃的尿液检测结果为甲基安非他明、吗啡均呈阴性，罗庆平的尿液检测结果为甲基安非他明呈阴性。检测结果已告知三人均无异议。 21.孟连县公安局出具办案情况说明材料，证实在对李文、张天沃作辨认笔录过程中，因看守所未寻找到合适的见证人，已全程录音录像；在对张天沃驾驶的云Ｋ×××××长城越野车现场检查过程的执法记录仪拷贝时，因电脑中毒，无法拷贝该段视频；罗庆平的户籍证明及违法情况已通过侦查协作平台发往湖南警方调取，但至今未收到。 上述证据确实、充分，足以证实原判认定的犯罪事实。 本院认为，上诉人罗庆平、李文、张天沃无视国家对毒品的管制规定，为牟取非法利益，明知是毒品仍进行运输的行为均已构成运输毒品罪，且毒品数量大，应依法予以惩处。在共同犯罪中，上诉人罗庆平其策划、组织、安排作用，系主犯，应当对其组织和参与的全部犯罪承担罪责；上诉人李文、张天沃受罗庆平的邀约参与犯罪，在运输毒品的过程中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。原判根据主从犯的认定和本案运输毒品的种类、数量，认罪态度、悔罪表现等情节，对三上诉人所作出判决并无不当，因此，李文、张天沃及指定辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见以及罗庆平的辩护人所提原判对罗庆平判处无期徒刑量刑畸重的辩护意见均不能成立，对三上诉人从轻或减轻处罚的请求，本院不予采纳。上诉人李文、张天沃有关受上诉人罗庆平邀约、指挥运输毒品的供述相互印证，上诉人罗庆平、李文、张天沃的活动轨迹及三人之间的通话记录亦予以佐证，上述证据充分证实了罗庆平系组织、指挥此次毒品犯罪，故上诉人罗庆平关于原判认定其犯罪存在错误，请求本院宣告其无罪的上诉理由，以及辩护人兰天茂、赵晏莹律师关于应判决罗庆平无罪的辩护意见，与本案事实和证据不符，不能成立。辩护人兰天茂、赵晏莹律师关于原判认定罗庆平系主犯明显不当的辩护意见，与本案事实和证据不符不能成立；关于本案中明显存在特情介入，且特情介入方式无法考证的辩护意见，与本案侦破的具体过程不符，亦不能成立。上诉人李文关于其有重大立功表现的上诉理由，与立功的有关法律规定不符，不能成立。上诉人张天沃关于其受罗庆平和于江红的威胁、恐吓参与犯罪的上诉理由，与本案有关事实和证据不符，不能成立。其余上诉理由和辩护意见亦均不能成立。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨兴审判员林江审判员陆伟 二〇二〇年七月六日 书记员 秦     鸣     阳