安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终5005号 上诉人（原审被告）：周某1，男，1977年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：马振报，北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：周某2，男，1972年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人周某1、周某2共同的委托诉讼代理人：黄其树，男，合肥市包河区烟墩街道欣园社区居委会推荐。 被上诉人（原审原告）：周某3，男，1978年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：朱陈，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇寒雁，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 上诉人周某1、周某2因与被上诉人周某3遗嘱继承纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初18414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周某1、周某2上诉请求：撤销原判，改判确认周祖仑于2016年2月20日订立的遗嘱无效，位于合肥市滨湖新区拆迁安置房包括使用权在内的所有权所涉及的全部权益由上诉人和被上诉人各占20平米；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、周某3在一审提交的证据《周祖仑遗嘱书》有作假嫌疑，上诉人申请对周祖仑的签名进行笔迹鉴定；2、周某3没有尽到赡养义务，一直对父亲有虐待行为，与父亲生活期间经常不给父亲饭吃，父亲还曾去居委会食堂偷取食物，父亲去世的真实原因是因为忍受不了周某3的虐待跳楼自杀。 周某3辩称：1、上诉人无权要求涉案房屋所涉全部权益由上诉人和被上诉人各占20平方米；同时，上诉人周某2无权提起上诉。一审中上诉人未提起反诉，其无权要求改判位于合肥市滨湖新区拆迁安置房屋包括使用权在内的所有权所涉全部权益由上诉人和被上诉人各占20平方米，上诉人上诉请求错误；本案一审中，上诉人周某2已经明确向一审法院提出放弃继承权，因此其于本案中无权提起上诉。2、结合本案已查明的事实及现行相关法律规定，足以认定涉案《周祖仑遗嘱书》合法、有效。《周祖仑遗嘱书》形成于2016年2月20日，由被继承人周祖仑本人签字，段斌斌、黄建道、王霞共同作为见证人签字；2019年11月15日，本案一审第一次庭审中两上诉人对被继承人周祖仑签字的真实性也完全予以认可，因此《周祖仑遗嘱书》签字的真实性是无可置疑的。被继承人周祖仑已经死亡、上诉人申请笔迹鉴定也不具有任何事实基础和可能性。3、本案被继承人周祖仑生前多次明确向亲朋好友表示其死后涉案房屋由被上诉人周某3继承，亦以其实际行为表达了真实意愿，涉案房屋的用电及物业登记均在被继承人周祖仑同意的情况下登记为被上诉人周某3。3、上诉人在无任何证据且与事实完全不符的情况下，恶意诽谤、捏造被上诉人存在虐待、辱骂被继承人周祖仑的行为，恶意捏造被上诉人私吞被继承人周祖仑拆迁款、恶意诽谤被上诉人未尽赡养义务，甚至将被继承人周祖仑死亡原因推卸至被上诉人身上，完全属于虚假陈述。被继承人周祖仑生前的亲属和朋友均可证明被上诉人不存在上述行为，且可出庭作证证明被上诉人对被继承人周祖仑尽到了应尽的赡养义务。综上，请求驳回上诉，维持原判。 一审原告周某3向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决确认周祖仑于2016年2月20日订立的《周祖仑遗嘱书》有效；2.依法判决合肥市包河区滨湖顺园北区12幢1202室的财产权利由周某3继承，办理房屋产权证书前享有合法使用权；3.周某3、周某1、周某2分担本案诉讼费。事实与理由：周祖仑与马坤芝系夫妻，双方已于1981年离婚，婚姻关系存续区间生育大儿子周某2、目前已成家，与其父、其妻三人在同一户口簿，二儿子周某1已分户、三儿子周某3已分户，马坤芝明确表示放弃财产诉求。2011年拆迁期间，周祖仑应得拆迁面积为45㎡，周某3垫付36000元代为购买拆迁安置面积15㎡后，周祖仑取得位于合肥市滨湖新区㎡的拆迁安置房屋。2016年6月20日，周祖仑在黄建道、王霞、段斌斌见证下自愿订立《周祖仑遗嘱书》，载明因其在周某3家里居住，将自身位于合肥市包河区已拆迁的60㎡拆迁安置房归周某3，租房补贴等待遇由周某3继承，其他人不继承。2019年2月22日，周祖仑因故去世后，周某3要求依法享有周祖仑遗嘱所述财产权益，周某1及周某2将遗嘱所涉房产锁上并阻拦。双方经多次协调未果因而成讼。 一审法院认定事实：周祖仑与马坤芝系夫妻，双方已于1981年离婚，婚姻关系存续期间生育大儿子周某2、目前已成家，与其父、其妻三人在同一户口本，二儿子周某1已分户、三儿子周某3已分户，马坤芝明确表示放弃财产诉求。2011年拆迁期间，周祖仑取得位于合肥市滨湖新区㎡的拆迁安置房屋。2016年6月20日，周祖仑在黄建道、王霞、段斌斌见证下自愿订立《周祖仑遗嘱书》，载明因其在周某3家里居住，待自己过世后将其位于合肥市包河区已拆迁的60㎡拆迁安置房遗嘱继承给周某3，租房补贴等待遇由周某3继承，其他人不继承。2019年2月22日，周祖仑因故去世后，周某3要求依法享有周祖仑遗嘱所述财产权益，周某1及周某2将遗嘱所涉房产锁上并阻拦。 原审还查明，周某2于2019年12月10日向该院书面提出周某3依照周祖仑遗嘱继承涉案房产，自身放弃继承涉案房产诉求。 一审法院认为：被继承人存在合法有效的遗嘱，待其死亡时按照遗嘱继承予以处理。周某3诉求遗嘱有效，该院庭审中核实相关方予以确认遗嘱系周祖仑真实意思表示，为合法有效遗嘱，对其相应诉求予以支持。周某3诉求涉案房产财产权及产权证书办理前的使用权，因所涉房产系周祖仑所得拆迁安置房，可以依照自身意愿遗嘱处分自身权益，周祖仑已合法取得所有权但办理产权证书条件未成就，通过遗嘱处分给周某3，由其获得涉案房产所有权益符合法律规定及遗嘱处分原则，对其诉请予以支持。周某2书面表示自愿放弃继承权益，系对自身权益的合法处分，该院依法予以认可。原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第一款、《最高人民法院关于适用 原判认定的事实无误，本院予以确认。 本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。根据继承法的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 本案中，被继承人周祖仑于2016年2月20日，在段斌斌（安徽百大律师事务所律师）、黄建道（周祖仑外甥）、王霞（周祖仑远亲）的见证下，由段斌斌代书立下遗嘱，将其名下位于合肥市包河区已拆迁的60㎡拆迁安置房遗嘱继承给周某3，租房补贴等待遇由周某3继承，其他人不继承。被继承人、见证人以及执笔人均签字予以确认。上述遗嘱符合法律规定的代书遗嘱的形式要件，合法有效，应予确认。 上诉人关于遗嘱中“周祖仑”签名系伪造，并申请对其签名进行鉴定的上诉意见。本院认为，周祖仑已经死亡，客观上不具备进行笔迹鉴定的条件，且当事人申请鉴定，可以在一审举证期限届满前提出，上诉人在二审提出鉴定申请，本院不予准许，上诉人亦未提供证据证实遗嘱中的签名系伪造，上诉人关于此节的上诉意见，本院不予采信。 关于上诉人认为周某3未尽赡养义务，对周祖仑有虐待行为，周祖仑去世是因忍受不了周某3的虐待自杀，并提交黄其树、黄其聪的书面证言“证明”；经查，该“证明”仅陈述了周祖仑曾有在社区食堂偷馒头吃的行为，并不能证明周某3有虐待父亲的行为，故上诉人关于此节的上诉意见，本院不予采信。 根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条之规定，遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承反悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。本案中，上诉人周某2在一审中以书面形式放弃继承，二审无充足理由反悔，本院不予认可。 关于诉讼费问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。上诉人作为案件一方当事人发生的诉讼费用，是其因败诉而应承担的不利后果。故上诉人关于诉讼费的上诉请求本院不予采信。 综上所述，周某1、周某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4900元，由周某1、周某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 思 审判员 赵 玲 审判员 李 彧 二〇二〇年七月九日 书记员 魏少楠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。