wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初297号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人沈杰，男，汉族，1994年03月26日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住昭通市昭阳区。2019年3月14日因犯盗窃罪被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年6月17日刑满释放。2020年4月1日又因涉嫌犯危险驾驶罪，被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人陈明锦，云南鹤原律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕312号起诉书指控被告人沈杰犯危险驾驶罪，于2020年05月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王德碧出庭支持公诉，被告人沈杰及其辩护人陈明锦均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年01月15日23时00分，被告人沈杰饮酒后无证驾驶一辆小型轿车（登记号牌为云ＣＵＺ0**）行驶至昭阳区出入口时被查处。依法提取其血样送昭通市恒达司法鉴定所检验。经检验：被告人沈杰血液中检出乙醇成分，乙醇含量为294.75ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。其到案后，签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人沈杰在开庭审理过程中亦无异议，并有陈远超的证言，云南昭通恒达司法鉴定所司法鉴定意见书，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，查获经过及照片、抽血照片，户口证明，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈杰违反交通运输管理法律法规，无证醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，提出被告人沈杰有犯罪前科，未取得机动车驾驶证，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚；具有坦白情节，可从轻处罚，建议判处其五个月拘役，并处罚金人民币6000元的量刑建议在法律规定的幅度范围内，本院予以采纳。辩护人陈明锦提出被告人沈杰系坦白，自愿认罪认罚，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人沈杰经公安机关书面传唤到案，如实供述犯罪事实，其行为构成坦白，依法从轻处罚。鉴于被告人沈杰有坦白情节，认罪认罚，依法对其从轻处罚，适用缓刑不致再犯罪或者危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人沈杰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李月章人民陪审员  吕道联人民陪审员  沈 龙二〇二〇年七月二日书 记 员  王 璐
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109财保16号申请人：黑龙江科力天使创业投资有限公司，住所地哈尔滨市高新区。法定代表人：李宇飞，该公司总经理。被申请人：潘聪，男，1981年5月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人：哈尔滨福特威尔科技有限公司，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人：潘聪，该公司总经理。申请人黑龙江科力天使创业投资有限公司向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求查封第一被申请人潘聪名下的位于松北区上品小区X号楼X单元X层X号房屋，冻结第一被申请人潘聪持有的哈尔滨焕视科技有限公司25%股权；请求冻结第二被申请人哈尔滨福特威尔科技有限公司在中国光大银行哈尔滨奋斗支行的账户存款200,000元（账号：75×××64），并以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为担保。哈尔滨仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，哈尔滨仲裁委员会提交本院的申请人黑龙江科力天使创业投资有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封第一被申请人潘聪名下的位于松北区上上品小区X号楼X单元X层X号房屋。冻结期限为自本裁定生效之日起三年。二、冻结第一被申请人潘聪持有的哈尔滨焕视科技有限公司25%股权。冻结期限为自本裁定生效之日起二年。三、冻结第二被申请人哈尔滨福特威尔科技有限公司在中国光大银行哈尔滨奋斗支行的账户存款200,000元（账号：75×××64）。冻结期限为自本裁定生效之日起一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人黑龙江科力天使创业投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑宏超二〇二〇年七月十日法官助理侯悦书记员张华敏
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执恢125号申请执行人：钱波，男，1981年1月18日出生，汉族，住吉林市高新区。被执行人：吉林市兴隆汽车部件制造有限公司。申请执行人钱波与被执行人吉林市兴隆汽车部件制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人钱波依据永劳人仲字（2015）第19号仲裁裁决书向我院申请立案执行。在执行过程中，永劳人仲字（2015）第19号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人向本院提出申请同意案件结案，基于执行依据的权利全部得到了实现。吉林省永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会永劳人仲字（2015）第19号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年七月三十日
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终1478号上诉人（一审被告）：韩国伟，男，生于1965年2月5日，汉族，身份证登记住址江苏省丹阳市，确认送达住址湖北省十堰市张湾区新城项目。被上诉人（一审原告）：尹国清，男，生于1962年12月6日，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王永斌，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。上诉人韩国伟因与被上诉人尹国清劳务合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人韩国伟的上诉请求：1.请求依法撤销河南省禹州市人民法院作出的（2020）豫1081民初1610号民事判决第一项，并改判“驳回被上诉人尹国清的一审诉讼请求”；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决漏列当事人，并且责任主体错误。禹州市威科特纺织开发公司公租房项目由南阳建工承建，上诉人韩国伟承包南阳建工的木工建筑材料供给项目，任忠承包木工的人力部分，张**恒承包任忠的工程，尹国清是张**恒雇佣的工人。因此，尹国清与张**恒存在雇佣合同关系，和上诉人无任何关系。根据合同相对性原则，尹国清与韩国伟不存在任何合同关系，不应对尹国清的劳动报酬负有清偿义务。并且，作为被上诉人尹国清直接雇主的张**恒未作为被告明显漏列当事人。二、证明上诉人欠被上诉人钱的证据不足。被上诉人起诉上诉人的所依据的《付款证明》并未表明上诉人和被上诉人之间存在欠款关系。而之所以出具此《付款证明》是因为尹国清误认为上诉人韩国伟是张**恒的上级承包人，在被上诉人向张**恒要工钱无果的情况下,妇妻二人堵住上诉人,强行要求上诉人出具手续。但本案基础法律关系是劳资纠纷,在上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系的情况下判决上诉人承担责任违反法律规定。张**恒2017年10月23日向尹国清出具的欠条能充分说明上述事实。三、起诉欠款数额不属实。张**恒出具的欠条载明仅欠尹国清六万元，且张**恒向上诉人韩国伟发送的信息表明尹国清劳动报酬仅有两万两千多元,并不存在欠款90400元的事实。根据“谁主张谁举证”的证明原则,应由原告负90400元欠款的证明责任。四、上诉人韩国伟所出具的《付款证明》是在被胁迫的情况下作出,不是其真实意思表示，应认定无效予以撤销。张**恒作为木工工程的承包方，在完成工作的过程中具有独立性,张**恒雇佣尹国清为其提供劳务,其作为雇主应承担向尹国清支付劳动报酬的义务,韩国伟与尹国清无任何法律关系。《付款证明》是在韩国伟在尹国清夫妻俩胁迫的情况下作出，符合《民法总则》第150条的规定,有权请求人民法院予以撤销。被上诉人尹国清辩称：一审判决认定事实清楚，证据足以认定，被上诉人诉讼主体明确适用法律正确。请求依法驳回上诉人的请求，维持原判决。被上诉人尹国清向一审法院起诉请求：请求依法判令韩国伟支付尹国清劳务工资款60400元及利息（利息以60400元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）和来往要账费用1000元；本案诉讼费由韩国伟承担。一审法院认定事实：2017年11月11日，韩国伟出具《付款证明》一份，该《付款证明》载明欠尹国清90400元；2、2018年2月12日，尹国清出具书面手续一份，载明2018年2月12日已付30000元。一审法院认为：依据2017年11月11日韩国伟出具的《付款证明》和2018年2月12日尹国清出具的书面手续，该院确认尹国清为韩国伟从事劳务活动应得报酬为90400元，扣除2018年2月12日已付的30000元，韩国伟尚欠尹国清60400元未清偿。据此，该院尹国清请求判令被告支付60400元劳务报酬的主张，该院予以支持。关于利息计付问题，结合该案案情，确定以60400元为基数，自起诉之日即2020年4月14日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。对韩国伟辩称本人不应向尹国清承担清偿责任的主张，鉴于尹国清依约定为韩国伟提供了劳务活动，故韩国伟负有向尹国清支付劳动报酬的义务，且该付款义务不应当附加任何条件，据此，韩国伟的上述辩称不成立。关于尹国清请求判令韩国伟支付来往要账费用1000元问题，因尹国清并未提供充分证据予以证明，故该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、被告韩国伟于本判决生效后十日内支付原告尹国清款60400元及利息（利息以60400元为基数，自2020年4月14日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告尹国清的其他诉讼请求。二审期间，上诉人韩国伟提供《禹州项目劳务大清包合作协议》一份，拟证明尹国清的雇主是任忠，尹国清不应当找韩国伟要钱。并称该证据在一审时候没有找到。尹国清质证后认为：该证据在一审中没有提供应视为无证，这上边并没有写明尹国清任何信息也不能证明尹国清是给任忠干的活，该证据与本案无关。本院经审查后认为，该协议中并未显示任忠雇佣尹国清从事劳务的内容，仅是韩国伟与任忠等人关于劳务项目分工合作达成的协议，本院不予采信。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案系被上诉人尹国清追索劳务报酬引起的劳务合同纠纷。经审查，上诉人韩国伟给被上诉人尹国清出具的有《付款证明》一份，能够证明2017年11月11日，经结算，韩国伟欠尹国清90400元劳务报酬费用。结合2018年2月12日尹国清为韩国伟出具的书面手续，可确认韩国伟已支付30000元，下欠60400元未予清偿。韩国伟主张该《付款证明》系受胁迫而出具，但未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。另，劳动报酬的支付若附加条件，将会置提供劳务者于不利地位，违背公平原则。故，韩国伟提出的待该《付款证明》中约定的条件成就时，支付尹国清劳务报酬的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人韩国伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1336元由上诉人韩国伟负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年七月二十八日书记员  王沛文
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3177号上诉人（原审原告）：新乡市新运交通运输有限公司，住所地河南省新乡市卫滨区道清新街****楼****。法定代表人：杨兴英，董事长。委托诉讼代理人：文健，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王洪斌，男，1966年5月29日出生，汉族，住卫滨区。上诉人新乡市新运交通运输有限公司（以下简称新运公司）因与被上诉人王洪斌劳动争议一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新运公司的委托诉讼代理人文健、被上诉人王洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新运公司上诉请求：1．撤销原审判决，改判新运公司不向王洪斌支付解除劳动合同的经济补偿金20,900元；2．诉讼费由王洪斌承担。事实和理由：新运公司王洪斌的劳动关系已经实际解除，王洪斌在已无劳动关系的前提下要求支付经济补偿金没有法律依据。依据原生效判决，新运公司以及为王洪斌重新安排了工作，并通知王洪斌按时上班，但王洪斌并未服从上诉人的工作安排，已实际行动表示了不愿意继续履行原生效判决，至此，双方的劳动关系已实际解除。王洪斌要求经济补偿金没有任何依据，且已超过诉讼时效。请求人民法院依法支持新运公司的诉求。王洪斌辩称：新运公司主张在2018年跟王洪斌解除了劳动合同，王洪斌不认可，因为没接到任何通知和手续，也没给王洪斌安排工作。直至上个月底，王洪斌还领取到了2019年的生活费。请求驳回上诉，维持原判。新运公司向一审法院起诉请求：1、判决新运公司与王洪斌之间的劳动合同于2018年6月30日解除；2、判决新运公司不向王洪斌支付解除劳动合同的经济补偿金20,900元；3、诉讼费由王洪斌承担。一审法院认定事实：王洪斌自1987年起在新运公司工作，岗位是调度员，双方签订有无固定期限的劳动合同。自2016年7月25日起，新运公司通知王洪斌在家休息，且未支付工资。后王洪斌因社会保险、工资等问题向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。新乡市劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决新乡市新运交通运输有限公司支付王洪斌拖欠工资、补缴社会保险并为被告安排工作。仲裁裁决后新乡市新运交通运输有限公司起诉至新乡市红旗区人民法院。新乡市红旗区人民法院经审理后判决新乡市新运交通运输有限公司支付王洪斌拖欠工资并为王洪斌安排工作。2019年8月26日，王洪斌与新乡市新运交通运输有限公司因解除劳动关系、经济补偿金等问题引发争议，向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。2019年12月30日，新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人之间2019年8月26日解除劳动合同。二、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人新乡市新运交通运输有限公司支付申请人王洪斌解除劳动合同的经济补偿金20,900元（1,900元／月×11个月）。三、驳回申请人其他申诉请求。后新乡市新运交通运输有限公司不服该仲裁裁决书，向一审法院提起诉讼。一审法院另查明，新运公司自2014年2月起未为王洪斌缴纳社会保险。一审法院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以要求解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，新运公司自2014年2月起未依法为王洪斌缴纳各项社会保险，王洪斌于2019年8月26日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁要求解除劳动合同，因双方签订有无固定期限的劳动合同，故双方之间的劳动合同于2019年8月26日解除。劳动合同解除后，新运公司应向王洪斌支付经济补偿金20,900元（1900×11=20900）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条之规定，原审判决：一、驳回新乡市新运交通运输有限公司的诉讼请求；二、确认新乡市新运交通运输有限公司与王洪斌之间的劳动合同于2019年8月26日解除；三、新乡市新运交通运输有限公司于判决生效后十五日内支付王洪斌经济补偿金20,900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由新乡市新运交通运输有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，新运公司上诉主张其于2018年6月份为王洪斌安排工作，王洪斌没有接受新运公司安排，故双方已经于2018年6月30日解除劳动关系。但新运公司并未提供证据证明其曾为王洪斌安排岗位，也没有提交解除劳动关系的相关手续或者通知，故对其主张本院不予支持。新运公司自2014年2月起，未依法为王洪斌缴纳各项社会保险，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以要求解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。一审法院据此认定双方劳动关系自王洪斌向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁之日起解除劳动关系，并判令新运公司向王洪斌支付经济补偿金20,900元，并无不当，本院予以维持。综上所述，新运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由新乡市新运交通运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  高凤娜审判员  张国飞二〇二〇年七月二十九日书记员  任禹豪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初9777号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：扎西，男，1985年5月8日出生，藏族，住西藏自治区山南市贡嘎县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告扎西金融借款合同纠纷一案，本案于2020年6月15日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告扎西的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年七月二十八日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省监利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂1023民初2365号 原告：刘金华，男，1959年9月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：吴浩，男，1959年1月20日出生，汉族，住监利县白螺镇中心一街**。特别授权。 被告：监利县汪桥中心卫生院（监利县第四人民医院），住所地：监利县汪桥镇新城大道。 法定代表人：万大军，该院院长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司，住所地：监利县容城镇天府中路。 法定代表人：谭华山，该公司负责人。 委托诉讼代理人：彭长利，湖北昭信律师事务所律师。特别授权。 本院在审理原告刘金华诉被告监利县汪桥中心卫生院、中国人民财产保险股份有限公司监利支公司医疗损害责任纠纷一案中，原告刘金华于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘金华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘金华撤回起诉。 案件受理费5061元，减半收取2530.50元，由原告刘金华负担。 审判员  黄代军 二〇二〇年七月十三日 书记员  姚德超
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执853号申请执行人：中国银行股份有限公司分宜支行，住所地分宜县昌山南路**。负责人：严磊，该行行长。被执行人：袁兰平，男，1982年10月1日生，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初531号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁兰平在银行及互联网金融账户的存款计人民币29246.93元【其中借款本金28565.35元，利息89.58元（暂算至2020年1月14日，之后利息另计），申请执行费334元，案件受理费258元】；或扣留、提取其劳动收入29246.93元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年七月二十八日书记员  吴 斐
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民监8号原审原告：南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司，住所地南通市崇川区狼山镇城山路**。法定代表人：吴志中，董事长。原审被告：南通华冠服装有限公司，住，住所地南通市崇川区文峰街道厂北社区**/div>法定代表人：施晓华。原审被告：南通惠康国际企业有限公司，住，住所地南通市开发区民兴路**/div>法定代表人：杜承贤。原审被告：施晓华，女，1961年5月28日生，汉族，住南通市崇川区。原审被告：祁云，女，1963年10月6日生，汉族，住南通市崇川区。原审被告：杜承贤，男，1954年1月25日生，汉族，住南通市崇川区。原审原告南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司与原审被告南通华冠服装有限公司、南通惠康国际企业有限公司、施晓华、祁云、杜承贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2014）崇商初字第0728号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  曹 婧法官 助理  张 赟二〇二〇年七月十六日书 记 员  张 娜
江苏省苏州市虎丘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0505行初17号 起诉人：顾才根，男，1951年10月22日生，汉族，住苏州市虎丘区。 本院收到起诉人顾才根以苏州高新区（虎丘区）浒墅关镇人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人顾才根诉称：起诉人在苏州市虎××区××组合法拥有房屋。2018年1月，其房屋被不明身份人员非法毁坏拆除，其于2019年9月12日向苏州公安局虎丘分局邮寄查处申请，因未在法定期限内履行职责，其向姑苏区人民法院提起行政诉讼。2019年12月29日其收到虎丘分局提交的答辩状和证据材料显示，该强制拆除行为系被告所为。起诉人认为，被告未经合法程序对其房屋进行强制拆除的行为严重损害了其合法权益，故起诉人诉至法院。请求：1、依法确认被告强制拆除起诉人房屋的具体行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，根据起诉人提交的材料，2019年8月7日，顾才根委托律师向苏州高新区管委会（虎丘区人民政府）寄送《关于顾才根房屋征收补偿法律纠纷一案律师沟通函》，其中载明“据委托人陈述，委托人……老宅2018年1月在没有任何通知的情况下被强制拆除，2018年9月吴公村村委会曾找委托人进行过登记拆迁，但至今没有任何单位就有关补偿安置问题与委托人进行过沟通……”。同时，浒墅关镇房屋补偿安置办公室出具的《关于顾才根同志来信的情况汇报》中载明“2018年12月11日，顾才根通过信访部门来信反映相关问题，浒墅关镇也认真作了书面答复”。以上证据足以表明起诉人早在2018年即已知晓案涉房屋拆迁及被告拆除行为，其于2020年5月始向法院起诉已超过法律规定的起诉期限，因此顾才根的起诉并不符合行政案件的起诉条件。经释明后，起诉人顾才根坚持起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，裁定如下： 对顾才根的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 （本页无正文） 审判长  顾文娟 审判员  游进国 审判员  杨建忠 二〇二〇年七月三日 书记员  郭增瑞
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2958号申请执行人：李慧霞，女，回族，生于1975年10月20日，住河南省禹州市。被执行人：吴红涛，男，汉族，生于1978年5月16日，住河南省郑州市。本院依据已发生法律效力的（2020）豫1081民初4255号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴红涛的银行存款90000元或扣留、提取被执行人吴红涛的银行存款90000元或查封、扣押被执行人吴红涛有关单位收入90000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年七月二十二日书记员 ： 侯 地
贵州省剑河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2629执163号 吴勇生、邰秀花： 本院在执行吴勇生申请执行邰秀花同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2016）黔2629民初537号民事判决书已发生法律效力。由于邰秀花未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行2019年度、2020年年度抚养费7200元。在执行过程中，被执行人主动于2020年7月29日将案款7200支付给申请人吴勇生，执行费50元缴纳至黔东南州财政局。至此，该案已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 审判员  黄万林 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李兰天
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初3149号原告：重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道翠湖路四巷****1-1，统一社会信用代码915001126220974171。法定代表人：田永彬，总经理。委托代理人：杨秋，重庆东和律师事务所律师。委托代理人：熊胜梅，女，1980年12月31日出生，住湖北省长阳土家族自治县，该公司员工。被告：杨红，女，1963年4月9日出生，住重庆市巴**。原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称新天域物业公司）诉被告杨红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人杨秋、熊胜梅到庭参加了诉讼，被告杨红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新天域物业公司诉称：原告系具有二级资质的物业服务企业。2010年12月，原告与某小区业委会签订了《物业服务合同》，并取得某小区的物业管理资格。被告系该小区某号房屋业主，享受了原告提供的物业服务却不缴纳物业服务费和公摊费，至今已拖欠从2017年1月起至2019年5月止共计29个月的物业服务费4426.56元（29个月×152.64平方米×1元/平方米·月）、公摊费174元（29个月×6元/月），共计4600.56元。原告多次向被告催收，被告均无理由拒不缴纳。请求判令被告支付原告以上拖欠费用，本案诉讼费用由被告承担。被告杨红未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系具有二级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区某号房屋业主，该房屋建筑面积152.64平方米。2010年12月24日，重庆市经开区某小区业主委员会与原告签订了《某小区物业服务合同》，该合同约定：由原告对某小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制，按建筑面积计算，住宅高层以1元/平方米·月，**（含二楼）以下0.80元/平方米·月，住宅多层以0.70元/平方米·月收取物业服务费；业主公用部分、公用设施设备的用水、用电据实结算，暂按每月6元/户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为某小区提供物业服务至今，被告从2017年1月起开始欠交物业服务费，按约定的收费标准计算，从2017年1月起至2019年5月止，被告累计拖欠原告物业服务费4426.56元（29个月×152.64平方米×1元/平方米·月）、公摊费174元（29个月×6元/月），共计4600.56元。某小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限公司。原告进入某小区后，其物业服务费收费标准未作改变。该小区部分业主曾就前述《某小区物业服务合同》向本院提起诉讼，本院审理后于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号民事判决书，判决某小区业主委员会与本案原告于2010年12月24日签订的《某小区物业服务合同》无效。某小区业主委员会及本案原告不服该判决提出上诉，重庆市第五中级人民法院审理后于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，原告提交了资质证书、物业服务合同及备案证明、花园路街道金鹤社区证明、房屋登记信息查询结果、物业服务费催收通知书、律师函、邮寄回执单、（2016）渝0108民初5233号民事判决书、（2016）渝05民终4043号民事判决书等证据，结合当事人当庭陈述，本院对上述审理查明事实予以认定。本院认为，虽然原告与某业主委员会签订的《某小区物业服务合同》已于2015年2月被生效判决确认为无效，但原告作为具有二级资质的物业服务企业在2014年4月至2019年5月期间事实上为被告提供了物业服务，故被告作为业主仍然应向原告支付此期间的物业服务费。由于《某小区物业服务合同》载明的标准符合该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，故本院参照《某小区物业服务合同》的标准计算，从2017年1月起至2019年5月止，被告累计拖欠原告物业服务费4426.56元（29个月×1元/平方米·月×152.64平方米）。同时，由于某小区客观上存在水电公摊费用，故被告亦应支付此费用，具体费用本院酌情参照每户每月6元的标准计算，从2017年1月起至2019年5月止被告共欠交水电公摊费174元（29个月×6元/月）。以上两项费用共计4600.56元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告杨红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司物业服务费4426.56元，水电公摊费174元，共计4600.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨红承担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 薛 莲二〇二〇年七月二十四日书记员 王忆枫
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初3073号 原告：郭明华。 被告：万广平。 被告：刘梅。 经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三），(四)项之规定，不在互联网公布。 审判员  刘仁信 二〇二〇年七月二日 书记员  张 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4379号原告：平安银行股份有限公司武汉分行。被告：李某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年七月九日法官助理吴芮书记员陈岚绮
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1416号原告：六盘水尚邦物业服务有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区南环路**，统一社会信用代码91520200666980041R。法定代表人：刘晓荷，系该公司总经理。被告：李庚，男，1975年11月14日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告六盘水尚邦物业服务有限公司与被告李庚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告六盘水尚邦物业服务有限公司于2020年7月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告六盘水尚邦物业服务有限公司以原告与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许六盘水尚邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告六盘水尚邦物业服务有限公司自行承担。审判员  余燕二〇二〇年七月六日书记员  李凯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12266号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:焦丹，女，1987年3月18日出生，汉族，住河南省尉氏县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告焦丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  于圣云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6578号之一申请执行人：黄志田，男，1980年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：闫金铎，男，1978年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院依据已经本院发生法律效力的（2020）津0116民初7086号民事调解书，依法向被执行人闫金铎发出执行通知书，责令被执行人闫金铎按规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人闫金铎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫金铎的银行存款人民币10121元（含执行费50元）并加倍支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相等价值财产。本裁定立即执行。审判员  杨景崑二〇二〇年七月二十七日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终1758号 上诉人（原审被告）：郭志勇，男，1976年2月4日出生，汉族，农民，住郓城县。 被上诉人（原审原告）：周长雷，男，1989年4月30日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人郭志勇因与被上诉人周长雷民间借贷纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭志勇经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院审理过程中,经法院传票传唤，上诉人郭志勇无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人郭志勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人郭志勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李建民 审判员  张 丽 审判员  刘 潇 二〇二〇年七月八日 书记员  李嘉宁
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执755号 申请执行人：宁莺，女，汉族，1976年10月7日出生，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：合肥杭晟商业投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，统一社会信用代码91340100325432338F。 法定代表人：张建平，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院作出的(2020)皖1723民初1016号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，发现被执行人合肥杭晟商业投资发展有限公司在本院有系列执行案件，无可供执行的财产变现，案件案款暂无法执行到位，涉及系列案件相关事宜正在协调中，待相关事宜处理完毕后再启动执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二〇年七月二十六日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执332号之二 申请执行人广西象州农村合作银行，住所地：象州县象州镇温泉大道**，统一社会信用代码：914513221998405164。 法定代表人朱成勇，董事长。 委托代理人覃桂敏，广西象州农村合作银行法律合规部经理。 委托代理人曾贤智，广西象州农村合作银行法律合规部员工。 被执行人覃志荣，男，汉族，1966年6月21日出生，住广西象州县。 被执行人韦鲜琼，女，壮族，1971年8月25日出生，住广西象州县。 申请执行人广西象州农村合作银行与被执行人覃志荣、韦鲜琼金融借款合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2019）桂1322民初1259号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效判决书所确定的义务，申请人广西象州农村合作银行已向本院申请执行，本院于2020年4月8日以（2020）桂1322执332号案立案执行，执行标的为履行偿还借款本金2987001.02元及利息657193.35元（2019年5月22日后的利息按合同另计），并从2020年4月8日起按每日万分之一点七五支付迟延履行期间债务利息。负担案件受理费35954.0元，执行费38842.0元。 执行中，本院于2020年5月14日，作出（2020）桂1322执332号执行裁定书裁定对登记为被执行人覃志荣所有位于象州县的一宗房地产不动产(房产所有权证号为：桂房证字第004260号，建筑面积560.3平方米。土地使用证号为象国用（2014）第××××号，土地使用面积108.04平方米，土地使用类型为国有出让）进行了轮候查封；对登记为被执行人韦鲜琼、覃志荣共同共有位于象州县的一宗房地产不动产(房产所有权证号为：象房权证字第××号，建筑面积744平方米。土地使用证号为象国用（2014）第××××号，土地使用面积128平方米，土地使用类型为国有出让城镇住宅用地）进行了轮候查封；和对登记为被执行人韦鲜琼、覃志荣共同共有位于象州县的一宗房地产不动产(房产所有权证号为：象房权证字第××号，建筑面积744.0平方米。土地使用证号为象国用（2014）第××××号，土地使用面积128平方米，土地使用类型为国有出让城镇住宅用地）进行了轮候查封。于2020年5月18日，作出（2020）桂1322执332号之一执行裁定书裁定对登记为被执行人韦鲜琼、覃志荣共同共有位于象州县的一宗房地产不动产(房产所有权证号为：象房权证字第××号，建筑面积744平方米。土地使用证号为象国用（2014）第××××号，土地使用面积128平方米，土地使用类型为国有出让城镇住宅用地）和位于象州县的一宗房地产不动产(房产所有权证号为：象房权证字第××号，建筑面积744.0平方米。土地使用证号为象国用（2014）第××××号，土地使用面积128平方米，土地使用类型为国有出让城镇住宅用地）进行依法拍卖。 由于上述两宗房地产现状是合为一体装修，经双方当事人议价同意后，本院决定于2020年6月27日10:00至2020年6月28日10:00按人民币肆佰玖拾万元（4900000.0元）作为第一次拍卖保留价（起拍价），拍卖保证金260000.0元，增价幅度4000.0元在淘宝网网络司法拍卖平台对对登记为被执行人韦鲜琼、覃志荣共同共有位于象州县的一宗房地产不动产(房产所有权证号为：象房权证字第××号，建筑面积744平方米。土地使用证号为象国用（2014）第××××号，土地使用面积128平方米，土地使用类型为国有出让城镇住宅用地）和位于象州县的一宗房地产不动产(房产所有权证号为：象房权证字第××号，建筑面积744.0平方米。土地使用证号为象国用（2014）第××××号，土地使用面积128平方米，土地使用类型为国有出让城镇住宅用地）进行第一次网络公开拍卖。第一次网络公开拍卖流拍后，本院决定于2020年7月14日10:00至2020年7月15日10:00按人民币叁佰玖拾贰万元（3920000.0元）作为第一次拍卖保留价（起拍价），拍卖保证金260000.0元，增价幅度4000.0元在淘宝网网络司法拍卖平台对上述房地产进行第二次网络公开拍卖，第二次网络公开拍卖仍无人竞买而流拍。 基于以上拍卖情况，申请执行人广西象州农村合作银行以同被执行人协商还款事宜为由，向本院提出书面申请，要求撤回对本案的执行。 本院认为，申请人广西象州农村合作银行向本院提出书面申请，要求撤回对本案的执行。系其真实意思表示，亦是其依法处分自己的合法权益，撤回执行申请没有损害国家和他人利益，没有违反国家法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结申请执行人广西象州农村合作银行与被执行人覃志荣、韦鲜琼金融借款合同纠纷的（2020）桂1322执332号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林起强 审判员  黄爱强 审判员  覃柳平 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄 兰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）、申请人撤销申请的； （二）、据以执行的法律文书被撤销的； （三）、作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）、追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）、作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）、人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1490号申请人:段显章，男，汉族，生于1981年12月2日，住白银市白银区。被执行人：景泰县第二建筑有限责任公司，住所地白银市景泰县。法定代表人：雷平生，系该公司总经理。被执行人：景泰县第二建筑有限责任公司白银韩式食品有限公司酒店工程项目部，住所地白银区**。法定代表人：史振科，系该项目部经理。申请人段显章与被执行人景泰县第二建筑有限责任公司、景泰县第二建筑有限责任公司白银韩式食品有限公司酒店工程项目部劳务合同纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初361号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人景泰县第二建筑有限责任公司、景泰县第二建筑有限责任公司白银韩式食品有限公司酒店工程项目部的银行存款223200元（其中案款220000元，执行费3200元）。二、扣留、提取被执行人景泰县第二建筑有限责任公司、景泰县第二建筑有限责任公司白银韩式食品有限公司酒店工程项目部的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人景泰县第二建筑有限责任公司、景泰县第二建筑有限责任公司白银韩式食品有限公司酒店工程项目部应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年七月二十一日书记员  年先晖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初7028号 原告：李兆强，男，汉族，1968年12月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：胡其芳，女，汉族，1954年4月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告李兆强与被告胡其芳确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。 原告李兆强向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告于2020年4月22日签订的老旧猪圈买卖协议有效；2.本诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月22日，经案外人夏体庆介绍，被告想卖掉其半边老旧猪圈，该半边老旧猪圈曾是夏体庆要求他人赠与被告的。因夏体庆说他的表姐即本案被告胡其芳生活困难，双方协议买卖价为6000元整，原告交付给被告6000元现金后签订协议，同时有见证人在场签字。原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，请求支持原告的主张为谢。 本院经审查认为，通过原告的诉状陈述可知，原、被告并未产生争议，原告的起诉无实际意义。故对原告的起诉，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李兆强的起诉。 案件受理费30元，由本院退还原告李兆强。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  李洪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  卢举
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0825执17号申请执行人：吴发坤，男，1965年9月6日生，汉族，云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，住镇沅县。被执行人：彭美芬，女，1975年11月3日生，哈尼族，镇沅县人，住镇沅县，现下落不明。吴发坤与彭美芬民间借贷纠纷一案，镇沅县人民法院作出的（2019）云0825民初98号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，彭美芬应给付吴发坤借款135500.00元并按年利率6%支付自2016年11月10日起至借款还清时止的利息。因彭美芬未按上述生效法律文书履行义务，吴发坤向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、以手机短信、电话联系的方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人彭美芬名下的财产。1.查明被执行人彭美芬有少量存款，彭美芬名下的四个账户已被我院依法冻结，依法扣划得金额2882.56元；2、发现被执行人彭美芬名下有壹辆标志牌摩托车的登记信息，但不能查找到该车的下落，告知申请人后，申请人表示不能提供车辆下落，不要求处理；3、未查找到被执行人彭美芬有其他可供执行的财产；三、通过本县的不动产登记部门、房地产登记部门查询，查到被执行人彭美芬名下有位于镇沅县房屋（房屋产权证号：XXX），该房屋系被执行人彭美芬与案外人张开强共同共有，本院予以查封（2023年4月7日查封期限届满），现未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、申请人提供线索称被执行人在镇沅县农民街有房产，通过对被执行人彭美芬名下不动产、房产登记信息进行查询，未发现被执行人名下有该地房产及土地的登记信息。五、通过电话联系、联系被执行人丈夫张开强，对被执行人财产进行了调查和了解，其丈夫也不能提供被执行人下落，未能查找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，认可本院调查并同意终结本次执行程序。本案债权尚余借款132617.44元及利息未能实现。本院认为，除上述房产和摩托车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产及下落，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人彭美芬负有继续向申请执行人吴发坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 杨 鹏二〇二〇年七月三日书记员 刘睿智
西安市灞桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0111执1305号何文艳：关于你与西安贝优商贸有限责任公司劳动争议一案，本院已于2020年7月3日，按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3965号申请执行人刘路玲。被执行人贺婉玲。申请执行人刘路玲申请执行被执行人贺婉玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初969号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺婉玲银行存款人民币15000元，或扣留、提取被执行人贺婉玲收入人民币15000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月十四日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13868号之一 申请执行人：佛山市南海朋程鞋材有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇宏岗工业****，统一社会信用代码914406053040163785。 法定代表人：程方启。 被执行人：张战宇，男，汉族，1979年12月2日出生，住重庆市万州区。 关于申请执行人佛山市南海朋程鞋材有限公司与被执行人张战宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13059号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人张战宇应于该判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海朋程鞋材有限公司支付货款57968元并以该款为本金从2019年6月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息损失。案件受理费1249.2元（申请执行人已预交），由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月28日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月7日通过法院专递向被执行人张战宇邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年4月30日通过佛山市查控网，于2020年4月30日和2020年6月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张战宇的财产信息，查明除本院在另案（2019）粤0605执14473号案中预查封了属被执行人张战宇所有的位于重庆市××北××大道××室（不动产单元号500101017GB00001F00020040）的不动产一宗外，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2020年6月4日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年七月十三日 本院与原本核对无异 书记员  谭成恩
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初2991号原告：郑州市商都资产投资管理有限责任公司，住所地郑州市金水区优胜南路****。法定代表人：甄鹏举，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘顺坡、赵红，河南金色阳光律师事务所律师。被告：郑州市华鹏企业管理咨询有限公司。被告：郑帅，男，1986年6月28日生，住河南省荥阳市。被告：刘佳，男，成年。被告：沈栋志，男，成年。被告：李燕玲，女，成年。被告：荥阳市城关铭宇机械厂。原告郑州市商都资产投资管理有限责任公司与被告郑州市华鹏企业管理咨询有限公司、郑帅、刘佳、沈栋志、李燕玲、荥阳市城关铭宇机械厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。原告郑州市商都资产投资管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑州市华鹏企业管理咨询有限公司向原告偿还借款本金100万元、利息（含复利和罚息）559929.31元、违约金100000元，以上合计1659929.31元；二、判令被告刘佳、沈栋志、郑帅、荥阳市城关铭宇机械厂、李燕玲对上述诉请债务承担连带赔偿责任；三、诉讼费、保全费、公告费等实现债权的所有费用。本院认为：原告郑州市商都资产投资管理有限责任公司诉请的被告郑州市华鹏企业管理咨询有限公司，载明的公司住所地不实、法定代表人不实、未提交公司的营业执照；其诉请的其他各被告信息不实，致使该案件受理多天无法送达法律文书，和原告多次联系，原告方仍不能提供各被告的确切信息，致使本案无法继续审理，故予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑州市商都资产投资管理有限责任公司的起诉。案件受理费9870元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 睿二〇二〇年七月三十日书记员 赵钰鑫
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0926执92号之四申请执行人叶乔福，男，1967年10月9日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。被执行人左普顺，男，1973年12月1日出生，土家族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。被执行人何小怀，女，1978年6月17日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。被执行人左应龙，男，2001年5月26日出生，土家族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。本院立案执行的申请执行人叶乔福与被执行人左普顺、左应龙、何小怀机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2018）云0926民初871号民事判决书，执行事项为被执行人左普顺、左应龙、何小怀支付申请执行人叶乔福医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、司法鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金合计117695.54元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2955.00元、执行费1665.00元。立案后，本院依法向被执行人左普顺、左应龙、何小怀送达执行通知书，但被执行人左普顺、左应龙、何小怀未按照执行通知书要求履行法定义务，本院已向被执行人左普顺、左应龙、何小怀发出限制消费令，限制其高消费。本院通过网络查控系统查询被执行人左普顺、左应龙、何小怀的车辆、存款、证券、保险、民政、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产状况，查明被执行人何小怀在中国银行南平光泽支行账号为42×××37ＣＮＹ0的账户内有存款，本院已依法进行冻结，实际冻结金额为46321.79元，本院已对上述存款进行扣划，该款用于结算本案案件受理费2955.00元、执行费1665.00元，剩余41701.79元已支付给申请执行人叶乔福。本院通过传统查控方式，向云南省临沧市耿马自治县自然资源局、住建局、林业和草原局以及云南省临沧市住房公积金管理中心耿马管理部查询被执行人左普顺、左应龙、何小怀的财产登记状况，未发现可供执行财产线索。本院向被执行人左普顺、左应龙、何小怀户籍地基层组织云南省耿马自治县户肯村委会调查被执行人左普顺、左应龙、何小怀的财产情况，发现被执行人何小怀、左应龙、左福仙、左花舟共同共有位于云南省临沧市耿马自治县的房产，但该房产没有相关权属证照，本院已经依法对该房屋所有权进行查封，申请执行人叶乔福明确表示暂时不对该房产进行处置。本院通过约谈方式将财产调查结果以及案件执行情况回告申请执行人叶乔福，其均予认可，也未能提供被执行人左普顺、左应龙、何小怀的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)云0926执92号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇二〇年七月十二日书记员  陈 华
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执恢307号申请执行人：景泰宏盛脚手架经营部。住所地：甘肃省景泰县。经营者：胡广红，男，1986年3月29日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：张学科，男，1957年7月7日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人景泰宏盛脚手架经营部与被执行人张学科租赁合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张学科银行存款24000元；二、查封、扣押被执行人张学科同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王维恒二〇二〇年七月十三日书记员  陈彩云
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执恢6号申请执行人：张志明被执行人：徐建民申请执行人与被执行人合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2015）濮中法民开终字521号民事判决书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为140000。在执行过程中，强制被执行人履行全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执恢6号执行案件已执行完毕。二〇二〇年七月二日
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初4275号原告：大连申通速达快递有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道毛茔子村。法定代表人：陈海祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘景忠，系辽宁朝朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩栩，系辽宁朝朝律师事务所律师。被告：陈淑祥，男，1973年11月14日出生，汉族，户籍地山东省莒县。委托诉讼代理人：陈宇，系辽宁同城律师事务所律师。关于本院审理的原告大连申通速达快递有限公司与被告陈淑祥劳动争议纠纷一案，因本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 金 晶人民陪审员 李 俊人民陪审员 王圣云二〇二〇年七月十八日书 记 员 肖文玉
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1754号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区**********，统一社会信用代码********。法定代表人：赵华军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志国，该公司人事主管。被告：张敏芳，女，1987年2月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************，公民身份号码***********。本院审理原告肇庆市华军物业管理有限公司与被告张敏芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告肇庆市华军物业管理有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市华军物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市华军物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告肇庆市华军物业管理有限公司负担。审 判 员 赖小桃二〇二〇年七月二十三日法官助理 许舒靖书 记 员 彭杰杰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申617号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄良玉，女，1959年10月3日生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁定邦，男，1956年4月13日生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：云南省大理市下关洱河南路**河畔金色****。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：程再萍，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人黄良玉、袁定邦因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终1390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄良玉、袁定邦申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，主要证据不足。1.二审判决认定大理供电局职工团体购房委员会（以下简称团购委）为再审申请人的代理人缺乏必要的事实依据。团购委成员组成并非是集资职工代表，而是云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）从中层领导指定抽选，购房职工依据公约缴纳集资款，大理供电局交付建好的集资房，双方之间属于集资建房关系。二审法院将集资建房关系主观臆断为委托代理关系，缺乏必要的事实基础。2.二审法院以云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）所作的《决算报告》作为城建公司向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款的依据错误。团购委主要负责人因在负责“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已经被依法追责，进一步证实《决算报告》无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计。二审法院在没有查清该决算报告是否有效的情形下，仅以“经团购委认可”即作出可以该决算报告为主张价款的依据，属于事实不清，证据不足。（二）一、二审法院拒绝追加大理供电局为第三人，程序违法。为了查明案件事实，分清是非，作为组建团购委的机关大理供电局应参加诉讼，再审申请人为此申请追加大理供电局为必须参加诉讼的第三人。二审法院在未查明事实真相的情况下，以“城建公司与大理供电局系另一法律关系”为由拒绝追加，程序违法。（三）原判决适用法律错误，城建公司不具备一审原告主体资格，属于虚假诉讼。1.本案中，城建公司与团购委所签订的“合作开发协议及补充协议”不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条所释明的“共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”，是名为合作实为资质买卖的合同。二审适用该解释第十五条第一款错误。2.团购委非法购买城建公司资质建设“幸福家苑”小区，城建公司并未实际参与建设，双方在主观上没有让城建公司实际参与合作开发的意思，客观上城建公司也没有实施合作开发的任何活动。二审法院故意遮掩城建公司出借资质的违法行为，根据合同法第五十二条的规定，合作开发协议及补充协议无效。3.本案土地出让金及建房资金全部来源于业主自主集资，城建公司没有任何出资，亦未参与小区项目建设，二审法院认为若合同无效将会形成无解的僵局，不利于购房者权益保护，没有任何事实，主观臆断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）2007年11月大理市人民政府与大理供电局签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，为顺利推进项目开发建设，遂成立团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发建设、办理过户等手续。参与集资的职工认可团购公约、交纳购房款、签订商品房购销合同及补充协议、并接受房屋，二审法院对团购委的身份地位判定并无不当。因涉案房屋系成本价销售，经团购委委托福舟公司审计，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在该项目的施工方起诉城建公司的建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》效力进行了确认，并判决城建公司承担了相应的建设施工费用。也没有证据证明城建公司在约定的收益之外还有其他得利。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款并无不当，再审申请人主张原判决认定事实不清，证据不足的理由不能成立。（二）本案系城建公司以商品房销售合同纠纷提起诉讼，请求再审申请人支付购房余款。城建公司与再审申请人系《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》的合同当事人，作为合同相对方，城建公司已履行了合同约定的交付房屋义务，再审申请人理应支付相应购房款。大理供电局对本案诉讼标的既没有独立请求权，案件处理结果亦与大理供电局无法律上的利害关系，因此，对再审申请人申请追加大理供电局作为第三人参加诉讼，一、二审法院不予准许，并无不当。（三）2008年6月团购委与城建公司签订合作开发协议及补充协议后，城建公司依约履行了义务，陆续取得涉案土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，城建公司与再审申请人签订了《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款的规定，确认团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋义务，案涉的1100多户购房职工，多数正在办理或者已经办理了不动产权登记，若认定合同无效，将不利于保护购房者的合法权益。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该申请事由依法不能成立。综上，黄良玉、袁定邦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄良玉、袁定邦的再审申请。审判长 孔斌审判员马杰审判员王桂萍二〇二〇年七月八日书记员 罗           丹
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初1799号 原告：姚振明，男，1970年5月17日生，汉族，职工，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：王晶晶，安徽从法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米桂保，安徽从法律师事务所实习律师。 被告：魏华强，男，1998年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县经济开发区。 被告：申建军，男，1991年1月13日出生，汉族，职工，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司，住所地安徽省凤台县凤城大道西段南侧凤凰花园**B9。 法定代表人：孙自勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程功，该公司员工。 原告姚振明与被告魏华强、申建军、中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告姚振明于2020年7月6日向本院提出对被告魏华强撤回起诉。 本院认为，本案在审理期间，原告姚振明申请对被告魏华强撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚振明撤回对被告魏华强的起诉。 审判员  高华喜 二〇二〇年七月六日 法官助理赵允龙 书记员王洁馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1321号原告：胡进，男，1985年8月19日出生，汉族，湖北省团风县。委托诉讼代理人：胡雪琴，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：陕西博鳌纵横网络科技有限公司，住所地：西安市高新区丈八街办丈八一路与锦业路十字旺都************。法定代表人：白朝月。原告胡进与被告陕西博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称陕西博鳌公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告胡进诉称，2019年11月29日，原、被告签订《服务协议书》，约定被告为原告提供知识产权资源购入的代理服务，原告有权对采购的知识产权进行出售，出售费用由原告自行把控。签订《服务协议书》当日，原告将100000元资金打入被告账号，并同时签订《知识产权交易补充协议》，约定原《服务协议书》有效期为3个月，被告同时承诺每月给予原告以交易总额为基数，按照一定比例计算的补贴，合同期满后由被告进行回购。2020年1月15日，双方再次签订新的《服务协议书》及补充协议，将原合同有效期延长3个月，至2020年5月28日止。但合同到期后，原告要求被告进行回购，被告却以公司资金短缺为由不予退还服务费。现起诉要求：1、判令被告退还原告合同服务费及补贴款101100元及资金占用期间的利息损失321元；2、诉讼费、保全费、保险费由被告负担。被告陕西博鳌公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《服务协议书》及补充协议虽然约定的产品名称为知识产权交易，但经查原、被告之间并不涉及知识产权的归属、转让、许可使用等事宜，而是约定原告向被告交付款项，被告到期还本付息，原告签订合同的目的是为了获取收益而非知识产权，故本案原、被告签订的合同应为普通民事合同。本案诉讼标的亦未达到本院一审管辖的金额，故本院对本案无管辖权。原、被告在《服务协议书》中约定管辖法院为被告住所地的人民法院，由于本案被告的住所地位于西安市××新区，故本案应当移送西安市雁塔区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 泉审判员 刘 淼审判员 李沫雨二〇二〇年七月二十四日书记员 徐国聪
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执999号 被执行人：李荣志，男，1988年10月5日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行被执行人李荣志罚金纠纷一案过程中，依法向被执行人李荣志发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李荣志缴纳罚金5000元和退赔28000元给吴永英，但被执行人李荣志至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人李荣志的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人李荣志有财产可供执行。本院已依法对被执行人李荣志发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人李荣志纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人李荣志有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年六月三十日 书记员  钟敏劲
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3510号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：倪先锋，男，1978年10月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人倪先锋借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2225号民事判决书，依法向被执行人倪先锋发出执行通知书。责令被执行人倪先锋偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金79987.12元及截止2018年12月22日所欠利息（包括罚息、复利）28686.07元，并支付申请执行人自2018年12月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费2473元、公告费560元、律师费1000元、执行费1591元；以上款项共计114297.19元（未将2018年12月22日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人倪先锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人倪先锋银行存款114297.19元（未将2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1351号 管建国： 你与李靳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初3808号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李靳于二Ｏ一九年月日向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还李靳12600元及相应利息； （2）、承担执行费91元，诉讼费115元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101014527 特此通知。 二〇二〇年五月二十日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：陈汇泉电话：181××××9821 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执403号申请执行人邹欢，男，1984年6月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人张诗军，男，1984年6月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，本院在执行申请执行人邹欢与被执行人张诗军民间借贷纠纷一案。向被执行人发生执行通知书，责令被执行人5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。现查询被执行人财产信息，被执行人张诗军名下无银行存款、工商登记信息、车辆及房产信息。2020年4月14日，本院将被执行人纳入失信被执行人、并对其采取限制消费措施。申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇二〇年七月二十一日书记员  张松林
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执监42号案外人：鞠玉良，男，1964年10月2日生，汉族，住吉林省梅河口市。申请执行人：通化市乾丰小额贷款有限公司（已注销）。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，1977年10月23日生，梅河口市宏兴房地产开发有限公司董事长，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人通化市乾丰小额贷款有限公司（以下简称乾丰贷款公司）与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人鞠玉良对本院查封的房屋提出案外人异议，本院作出（2017）吉05执异5号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。鞠玉良不服提起案外人异议之诉，在诉讼过程中发现执行裁定确有错误，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：本院在执行申请执行人乾丰贷款公司与被执行人宏兴公司、高鑫民间借贷纠纷一案中，案外人鞠玉良提出案外人异议，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园16号楼由北向南第一、二、三、四户门市楼（每户门市楼一至二层）的查封。本院于2019年9月29作出（2017）吉05执异5号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。鞠玉良不服提起案外人异议之诉，在诉讼过程中查明乾丰贷款公司已于2017年11月9日经通化市市场都督管理局核准注销。本院认为，本院作出（2017）吉05执异5号执行裁定书时，申请执行人乾丰贷款公司已经注销，丧失了参与诉讼的资格，无法在执行异议案件和衍生的执行异议之诉案件中主张权利。原执行裁定将其列为当事人确有错误，应当撤销。案外人鞠玉良可以在执行实施案件变更申请执行人后，另行提出执行异议，本次执行异议申请应当予以驳回。经本院2020年第3次执行专业审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）吉05执异5号执行裁定书；二、驳回案外人鞠玉良的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年七月三十一日书记员 李泽慧
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初22481号原告：丁文倩，女，回族，1992年7月28日出生，住云南省曲靖市。委托诉讼代理人：李凯权，云南旭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德鹏，云南旭博律师事务所律师。被告：重庆圆众科技有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路******，统一社会信用代码91500108MA5YQLXP04。法定代表人：徐峰勇。本院在审理原告丁文倩诉被告重庆圆众科技有限公司合同纠纷一案中，原告丁文倩自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁文倩申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丁文倩撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元由原告丁文倩负担。审 判 长  张茹雪人民陪审员  周锡兰人民陪审员  程征雁二〇二〇年七月十三日书 记 员  刘鹏铖
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执1838号徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行：申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行申请执行被执行人董丙雪金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行到位。至此，申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行向本院申请执行的（2019）苏0312民初11531号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日徐州市铜山区人民法院结案通知书（2020）苏0312执1838号董丙雪：申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行申请执行被执行人董丙雪金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行到位。至此，申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行向本院申请执行的（2019）苏0312民初11531号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2146号原告：刘立萍，女,1967年10月15日出生汉族,住哈尔滨市道外区。被告：李嘉诚，男,1987年9月5日出生汉族,住哈尔滨市香坊区。被告：马国军，男,1963年6月2日出生汉族,住黑龙江省木兰县。原告刘立萍与被告李嘉诚、马国军合同纠纷一案，原告刘立萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘立萍撤回起诉处理。审判员  蔡天夫二〇二〇年七月三十一日书记员  董英然
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初2293-1号解除保全申请人：昆明朗菡商贸有限公司，统一社会信用代码：915301113292514388，住所地：云南省昆明经开区信息产业基地新铁公鸡钢材城**写字楼**，法定代表人刘源峰。委托诉讼代理人：马崔菁，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：贵州中建钢结构工程有限公司，统一社会信用代码：915201113469942684，住所，住所地：贵州省贵阳市花溪区合朋村钢材市场A2-22）。委托诉讼代理人：许志香，西山区浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人：李军，男，1975年10月1日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。解除保全申请人昆明朗菡商贸有限公司与被申请人贵州中建钢结构工程有限公司、李军买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月13日作出（2020）云0114民初2293号民事裁定书，冻结被申请人贵州中建钢结构工程有限公司银行账号20×××40内资金768516.52元。解除保全申请人昆明朗菡商贸有限公司于2020年7月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人昆明朗菡商贸有限公司于2020年7月6日向本院提出申请，要求解除对被申请人贵州中建钢结构工程有限公司银行账号20×××40内资金768516.52元的冻结。故对本院依法冻结的被申请人贵州中建钢结构工程有限公司银行账号20×××40内资金768516.52元已无继续冻结的必要，以免造成不必要的损失，应当依法及时解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人贵州中建钢机构工程有限公司银行账号20×××40（开户行：贵州花溪农村商业银行股份有限公司合朋支行）内资金768516.52元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘春浩人民陪审员  段学英人民陪审员  顾崇元二〇二〇年七月六日书 记 员  李 丹
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执358号之六 申请执行人：陕西杨凌某某股份有限公司，住所地:杨凌示范区，统一社会信用代码：916104039XXXXXXXXX。 法定代表人：陈某某，系该公司董事长。 被执行人：陈某1（曾用名陈某），男，汉族，1986年8月13日生，住杨陵区，居民身份证号：6104031986********。 被执行人：彭某某，男，汉族，1973年04月04日生，住杨陵区。居民身份证号码6104031973********。 被执行人：陈某2，女，1973年5月14日生，汉族，住杨陵区。居民身份证号：6104031973********。 本院在执行申请执行人陕西杨凌某某股份有限公司与被执行人陈某1、陈某2、胡某某、彭某某借款合同纠纷一案，被执行人应履行的义务为：支付申请执行人借款116532元及利息，并承担案件受理费5478元及执行费2321元。但被执行人彭某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭某某在陕西省农村信用社联合社27040306011020045XXXXX账户内存款人民币163724.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯佳晨 审判员  曹亚琦 审判员  张艳萍 二〇二〇年七月九日 书记员  安宇航
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1142号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉门支行，住所地：甘肃省酒泉市玉门市新市区永宁路**，统一社会信用代码91620981925086248P。 负责人：李永兴，系该行行长。 委托代理人：孙炜，系中国农业银行股份有限公司玉门支行个贷客户经理。 被执行人：刘东，男，汉族，1987年11月16日出生，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。 被执行人：肖斌，男，汉族，1981年8月8日出生，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。 被执行人：张庆涛，男，汉族，1989年11月5日，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉门支行与被执行人刘东、肖斌、张庆涛借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘东履行给付申请执行人中国农业银行股份有限公司玉门支行案件款93653.74元的给付义务，并承担执行费1305元。双方对剩余案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人刘东于2020年7月8日履行案件款11000元并交纳执行费1305元。剩余案件款被执行人刘东保证于2020年7月起每月20日前履行案件款3000元，最迟于2022年6月30日前将案件款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2020）甘0981执1142号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  梁林春 审判员  龚海晶 二〇二〇年七月八日 书记员  徐国华
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初3718号原告：王昌禹，男，汉族，1951年8月16日出生，住太康县。被告：张广治，男，汉族，1967年7月10日出生，住太康县。被告：周桂英，女，汉族，1966年3月9日出生，住太康县。被告：刘春节，男，汉族，1980年9月10日出生，住太康县。原告王昌禹与被告张广治、周桂英、刘春节民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王昌禹、被告刘春节到庭参加诉讼。被告张广治、周桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌禹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告偿还原告借款50000元及相应利息（按年利率24%，从2017年12月17日计算至三被告还清本息之日止）；2、请求法院判令三被告偿还原告借款50000元及相应利息（按年利率24%，从2018年1月7日计算至三被告还清本息之日止）；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告张广治、周桂英夫妇于2017年12月7日向原告借款50000元、于2018年1月7日向原告借款50000元，共计100000元，被告刘春节担保。经原告催要，三被告至今未还。被告张广治未作答辩。被告周桂英未作答辩。被告刘春节辩称，对借款本金100000元无异议，对年利率24%的约定也没有异议，但刘春节已偿还原告利息46000元。原告在法定期间内向本院举证如下：1、借条一份（2017年12月17日）；2、借条一份（2018年1月7日）；3、银行凭证两份。原告以上证据证明，被告向原告借款100000元，双方约定利息为年利率24%。被告刘春节对原告的举证无异议。原告对被告刘春节已偿还利息46000元认可。被告刘春节未举证经审理查明，被告张广治、周桂英于2018年元月7日向原告出具借条一份，内容为：借条今借王昌禹现金伍万元整（￥50000.00），月息贰分（每月利息1000元，当月结清当月利息）。借款人：张广治、周桂英2018年元月7日，担保人：刘春节。同日，原告通过中国工商银行向被告张广治转账50000元；被告张广治、周桂英于2017年12月7日向原告出具借条一份，内容为：借条今借王昌禹现金伍万元整（￥50000.00），月息贰分（每月利息1000元，当月结清当月利息）。借款人：周桂英、张广治，担保人：刘春节2017年12月7日。同日，原告通过中国工商银行向被告张广治转账50000元。被告刘春节已偿还原告利息46000元整。以上事实有原告举证的借条两份、转张凭证两份及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，根据民事诉讼法规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告张广治、周桂英经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。原告举证的借条两份、转张凭证两份，被告刘春节无异议，故原告王昌禹与被告张广治、周桂英之间的民间借贷合同合法有效。被告张广治、周桂英借原告100000元，双方约定利息为月利率2％事实清楚，证据充分。被告张广治、周桂英应当偿还原告借款本金及利息。对原告要求被告张广治、周桂英偿还原告借款本金100000元及利息（按年利率24%，自借款之起计算至三被告还清本息之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘春节以担保人在借条上签字，应认定为对该借款提供了保证，因未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告刘春节应当按照连带责任保证承担责任。被告刘春节已偿还原告利息46000元整，从上述两笔借款利息中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广治、周桂英于本判决生效之日起七日内偿还原告王昌禹借款本金50000元及利息（按年利率24%计算，从2017年12月18日计算至本息还清之日止）；二、被告张广治、周桂英于本判决生效之日起七日内偿还原告王昌禹借款本金50000元及利息（按年利率24%计算，从2018年1月8日计算至本息还清之日止）；三、被告刘春节已偿还原告王昌禹利息46000元，从上述两笔借款利息中扣除。四、被告刘春节对上述两笔借款的本息承担连带清偿责任。被告刘春节承担保证责任后,有权向被告张广治、周桂英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1150元，由被告张广治、周桂英、刘春节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李忠良二〇二〇年七月二十八日书记员  程勉兴
文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 裁 定 书                  案号：（2020）晋07民终2058号              案由：保险人代位求偿权纠纷                  当事人              上诉人                  （原审原告）: 华泰财产保险有限公司山西省分公司，住所地：太原市桃园北路72路铭鼎国际**。          负责人：马跃民，公司经理。                  被上诉人                  （原审被告）:卢达江          （原审被告）:王变桃                  案件来源                  上诉人华泰财产保险有限公司山西省分公司因与被上诉人卢达江、王变桃保险人代位求偿权纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2018）晋0727民初1369号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。                  上诉请求                  请求二审法院依法撤销一审裁定,指定一审法院进行实体审理。                  事实和理由                  一审法院适用法律严重错误,应在查清相关法律规定的基础上，进行实体审理。一审法院以上诉人提供的被上诉人地址无法给被上诉人送达应诉通知书等法律文书，且经本院查证后仍不能确定被上诉人地址为由，裁定驳回上诉人的起诉。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，其不符合裁定驳回起诉的理由。本案中，上诉人提供了被上诉人明确的地址和联系方式，且该联系方式与被上诉人涉及的其他已生效诉讼案件中的记载地址相一致。故，上诉人认为一审法院驳回上诉人起诉的裁定错误，二审法院依法应撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。                  答辩意见                  被上诉人卢达江、王变桃未提交书面答辩意见。                  一审诉讼请求                  1、判令两原审被告支付原审原告已垫付的赔偿款122330元。          2、诉讼费用由原审被告承担。                  一审法院认为                  本案中按照华泰财产保险有限公司山西省分公司提供的卢达江、王变桃地址无法给其送达应诉通知书等相关法律文书，且经一审查证后仍不能确定卢达江、王变桃的地址，故本案视为没有明确的被告，对华泰财产保险有限公司山西省分公司的起诉，一审应予驳回。                  一审      法院      裁定                  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下:          驳回华泰财产保险有限公司山西省分公司的起诉。                  二审      审理情况                  二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为                  二审的争议焦点是：一审是否适用法律错误。上诉人在一审起诉时，提供了被上诉人明确的地址和联系方式，故本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。且根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》要求“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”，故一审驳回起诉不妥。                  判决主文                  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：          一、撤销山西省祁县人民法院（2018）晋0727民初1369号民事裁定；          二、本案指令山西省祁县人民法院审理。          本裁定为终审裁定。                                          审  判  长   卢琳山                              审  判  员   李  青                              审  判  员   胡  睿                                         二〇二〇年七月三十日                                          书  记  员   李  斌
安徽省黄山市黄山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1003刑初64号公诉机关黄山市黄山区人民检察院。被告人刘君，男，1984年10月29日出生于安徽省黄山市黄山区，汉族，初中文化，农民，住黄山市黄山区（户籍地黄山市黄山区）。被告人刘君因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月24日被黄山市公安局黄山分局取保候审。黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人刘君犯危险驾驶罪于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄山市黄山区人民检察院指派检察官邵有林出庭支持公诉，被告人刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄山市黄山区人民检察院指控：2020年1月20日19时15分许，被告人刘君饮酒后驾驶皖Ｊ×××**小型轿车，沿330国道行驶至黄山区330国道699公里400米路段时，被黄山市公安局黄山分局交通管理大队民警现场查获。经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人刘君驾驶时血液内乙醇含量为98.9mg/100mL。案发后，被告人刘君如实供述了全部犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书。黄山市黄山区人民检察院提出的量刑建议为拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人刘君在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘君的户籍证明、受案登记表、归案说明等书证，黄山市公安局黄山分局检查笔录，安徽公立司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人刘君的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘君罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘君如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚，自愿签署认罪认罚具结书，可依法从宽处理。为此，根据被告人刘君犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹繁荣二〇二〇年七月三日书记员  李 静附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初580号 原告：辽源联森纺织有限公司，住所地吉林省辽源经济开发区东北袜业工业园A7-203。 法定代表人：宋海军，该公司总经理。 被告：辽源市优嘟袜业有限公司，住所地吉林省辽源经济开发区东北袜业工业园区**楼104-204。 法定代表人，张伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张真，该公司员工。 原告辽源联森纺织有限公司（以下简称联森纺织公司）与被告辽源市优嘟袜业有限公司（以下简称优嘟袜业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联森纺织公司法定代表人宋海军、被告优嘟袜业公司委托诉讼代理人张真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联森纺织公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告织造袜子加工费80,291元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月至5月份，原告为被告织造袜子，数量约为480,000双，织造单价为0.55元／双，共计织造袜子费用为264,000元。被告应付原告织造袜子费用264,000元，被告于2018年3月9日付款10,000元，2018年5月13日付款5000元，2018年5月23日60,000元，2018年6月13日50,000元，被告共计向原告支付织造袜子加工费125,000元（其中含以前织造费用59000元）、被告向原告退回成品袜约117709元，剩余80,291元织造费用，经原告数次向被告索要，被告均未向原告支付80,291元织造费用，万般无奈之下，原告向贵院提请法律援助，以维护原告的正当合法权益。 辽源市优嘟袜业有限公司辩称，原告起诉的事实属实，我公司欠原告加工费我承认，但是具体欠款金额我不确定。在我与原告达成协议有质量要求和质量要求协议，原告同意产品出现质量问题对我方造成损失由原告承担，产品我收到后就发现存在问题，其中退回他一部分，因为存在产品质量问题，还有一部分我们销售过程中，我们的销售方发现了原告加工的产品出现脏袜子，破洞等质量问题造成我们销售方无法销售，造成了产品损失，我们销售方给我们退回37,521双，交易价每双1.53元，共计退回54,653元，剩余384,279双由我们销售方进行降价处理每双降价0.73元，按每双0.8元处理，以上两项对我们供货方扣除335,176元，以上是我们公司没有支付原告加工费的理由。 本院经审理认定事实如下：2018年2月至5月份，原告为被告织造袜子，数量约为480,000双，织造单价为0.55元／双，织造袜子费用共计264,000元。被告向原告退回成品袜约117,709元，被告分别于2018年3月9日、5月13日、5月23日、6月13日共计向原告支付织造袜子加工费125,000元（其中含以前织造费用59,000元）。经对账，被告尚欠原告80,291元织造费用至今未付，被告称未付余款是因为原告织造的部分袜子存在质量问题。故原告诉至本院，要求被告支付织造袜子加工费80,291元，并由被告承担本案的诉讼费用。 以上事实有原告提交的微信记录截图一份及供货清单，被告提交的交货合同等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的加工合同是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效。原告已按合同约定给被告加工袜子，被告亦应按照约定给付原告加工费，被告给付部分加工费后，剩余加工费80,291元未给付，已构成违约，应承担继续履行给付加工费的合同义务。被告辩称未给付加工费是因为原告加工的产品存在质量问题，应赔偿被告损失，加工费进行抵扣后再给付，因被告就该诉争已另行主张权利，本案不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下： 被告辽源市优嘟袜业有限公司于本判决生效之日立即给付原告辽源联森纺织有限公司加工费80,291元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元减半收取计905元，由被告辽源市优嘟袜业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈朝晨 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 洋
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执741号 王雷、李旭: 王雷申请执行汇邻湾置业（徐州）有限公司财产损害赔偿责任纠纷执行一案，本院自2020年7月2日立案执行。 本案标的：9000元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：9000元 实际收取执行费： 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年七月二十九日
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初3116号原告韩明芬，女，1937年6月8日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人解道芳，女，1968年8月17日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住江苏省宜兴市（特别授权）。被告解道明，男，1962年9月15日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告韩明芬诉被告解道明占有物返还纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项、参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款、第四十四条、第四十六条第（四）项之规定，裁定如下：准许原告韩明芬撤回起诉。案件受理费3300元，减半并减交收取100元，由原告韩明芬负担。审判员  潘文才二〇二〇年七月八日书记员  刘 倩
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初2934号原告：朱向忠，男，1972年10月2日出生，汉族，住永嘉县。被告：夏长寿，男，1973年7月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：夏光强，男，1968年3月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：朱晓光，男，1973年7月10日出生，汉族，住永嘉县。被告：吴杰，男，1992年2月10日出生，汉族，住永嘉县。原告朱向忠与被告夏长寿、夏光强、朱晓光、吴杰合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告朱向忠于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱向忠的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱向忠撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告朱向忠负担。审判员  虞玲玲二〇二〇年七月十七日书记员  周献亮永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初5204号原告：重庆市綦江区五材物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道沱湾**负2-9，统一社会信用代码915002223459835325。法定代表人：徐继德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。被告：重庆建杰建筑工程有限公司，，住所地重庆市綦江区横山镇回新路回新社区统一社会信用代码915002223277490139。法定代表人：杨中山，该公司执行董事。原告重庆市綦江区五材物流有限公司诉被告重庆建杰建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理。原告重庆市綦江区五材物流有限公司于2020年7月21日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告重庆市綦江区五材物流有限公司之撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市綦江区五材物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费738.2元，由原告重庆市綦江区五材物流有限公司负担（已纳）。审 判 员 罗鉴平二〇二〇年七月二十一日法官助理 留微微书 记 员 喻 琳