江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民初174号原告：玉山县博爱医院有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇怀玉山大道**，统一社会信用代码91361123MA35K6DF8F。法定代表人：练习文，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶阳，江西帝经律师事务所律师。被告：汪文淦，男，1963年5月18日生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：陆健鸿，江西邦隆律师事务所律师。第三人：练海军，男，1964年3月19日生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：黄良菊，系练海军妻子。第三人：黄良菊，女，1965年10月6日生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。第三人：练习武，男，1988年7月18日生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：黄良菊，系练习武母亲。原告玉山县博爱医院有限公司与被告汪文淦、第三人练海军、黄良菊、练习武案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。受理后，本院依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告玉山县博爱医院有限公司委托诉讼代理人叶阳，被告汪文淦委托诉讼代理人陆健鸿，第三人黄良菊，第三人练海军、练习武委托诉讼代理人黄良菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉山县博爱医院有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认上饶市中级人民法院2015年3月2日的（2012）饶中执字第73号执行裁定书于2017年3月3日失效、依法撤销上饶市中级人民法院2017年3月10日（2012）饶中执字第73－4号执行裁定书，解除对原玉国用（2005）11199号和玉国用（2005）11200号土地使用权（现为赣（2017）玉山县不动产权第000959、000960号不动产）的查封；2.依法撤销2019年11月17日作出的（2012）饶中执字第73号执行裁定书，终止对案涉不动产的强制执行；3.确认赣（2017）玉山县不动产权第000959、000960号不动产归原告所有；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1.2017年1月16日，原告与练海军签订《土地转让协议》，以800万元价格受让原玉国用（2005）11199号和玉国用（2005）11200号面积为1658.7平方米的土地使用权。同日，原告又与练习武、练海军签订《房屋转让协议书》，以1200万元受让原（赣）玉房权证冰溪镇字第**、32××30号、32××31号、32××32号、00××73号房屋，合计面积为2899.95平方米。2017年3月8日，原告取得赣（2017）玉山县不动产权第0000959、0000960号不动产权证，成为所有权人；2.原告受让时，案涉宗地查封期限已过且未续封，受让程序合法。上饶市中级人民法院于2015年3月2日作出的（2012）饶中执字第73号执行裁定书没有注明查封期限，而依照最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，对于不动产的查封期限最长为两年。本案中，案涉不动产的查封届满期限为2017年3月2日，原告取得案涉不动产登记，系经查询无权利限制后再进行交易转让的，所取得的物权受法律保护；3.原告在办理不动产转移登记时，还进行了土地使用权和房屋产权的查询，在确认不存在权利限制后，才进行办理的。2019年8月26日，玉山县自然资源局根据2019年7月17日上饶市中级人民法院向其发的《函》，注销了赣（2017）玉山县不动产权第0000959、0000960号不动产权证，为此原告提起了行政诉讼，德兴市人民法院（2019）赣1181行初76号行政判决书第一项“撤销被告玉山县自然资源局于2019年8月26日作出的注销赣（2017）玉山县不动产权第0000959、0000960号不动产权证的行为”，现原告仍为案涉不动产的合法权利人，法院的执行拍卖措施严重侵害了申请人的合法物权，应予停止执行。被告汪文淦答辩称：原告据以诉请的不动产证玉山县不动产权第0000959、0000960号不动产证已被撤销，案涉不动产权合法物权人并非是原告而是第三人练海军，原告的诉讼请求应当依法驳回。第三人黄良菊、练海军、练习武同意原告的起诉意见。原告玉山县博爱医院有限公司向本院提交如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、执行异议申请书、上饶市中级人民法院（2019）赣11执异33号执行裁定书，拟证明原告主休体适格，有权提起执行异议之诉；2.上饶市中级人民法院（2011）饶中民一初字46号民事判决书及多份执行裁定书，拟证明案涉不动产查封期限最长为两年，且已过查封期限；3.《土地转让协议书》、《房屋转让协议书》、付款回单、完税证明、不动产权证，拟证明原告与第三人签订了土地和房屋转让协议，支付了合同对价，缴纳了税费、办理了不动产权证，原告为案涉房产及土地的合法产权人；4.江西省德兴市人民法院（2019）赣1181行初76号行政判决书，拟证明原告是合法的权利人；5.照片三张，拟证明案涉不动产属于原告，如强制执行，将影响原告的正常经营。被告汪文淦提交如下证据：1.玉山县自然资源局的撤销登记公告，拟证明原告据以起诉的两本不动产权证已被撤销；2.玉山县自然资源局的说明一份，拟证明原告据以起诉的两本不动产权证已被撤销，是无效证件；3.不动产登记信息一份，拟证明至2020年6月11日止，案涉不动产权仍在练海军名下。以上证据，本院在庭审中组织了证据交换及质证，对上述证据本院存卷备查。第三人练海军、黄良菊、练习武未向本院提交证据。经审理查明：2015年3月2日，本院作出（2012）饶中执字第73号执行裁定书，裁定查封练海军所有的证号为玉国用（2005）第11199号、11200号土地使用权，2015年3月3日，本院向玉山县国土资源局送达了执行裁定书和协助执行通知书。2017年3月8日，练海军、练习武向玉山县国土资源局申请将位于玉国用（2005）第11199号、11200号土地使用权及（赣）玉房房权证冰溪镇字第××、3××30、32××31、32××32、32××33号的房产转移登记给原告。2017年3月10日，玉山县不动产登记局将上述土地使用权及房产进行了转移登记，向原告印发了赣（2017）玉山县不动产权第0000959、0000960号不动产权证。2019年7月17日，本院函告玉山县自然资源局，函告内容为：玉国用（2005）11199号、11200号土地使用权证登记的土地使用权已于2015年被查封，查封期限为三年，2017年3月上述土地使用权尚处于查封期间。2019年7月30日，玉山县自然资源局发布注销登记公告，之后于2019年8月26日注销了赣（2017）玉山县不动产权第0000959、0000960号不动产权证。玉山县博爱医院有限公司不服玉山县自然资源局的注销行政行为，向江西省德兴市人民法院提起行政诉讼，江西省德兴市人民法院于2019年11月7日作出（2019）赣1181行初76号行政判决，该判决认为，原玉山县不动产登记局颁发赣（2017）玉山县不动产权第0000959、0000960号不动产权证的行为，是错误、不当的依法应予撤销，但案涉土地使用权不存在《江西省土地登记办法》第三十条的情形，不能进行注销登记。依据上述理由，（2019）赣1181行初76号行政判决如下：一、撤销被告玉山县自然资源局于2019年8月26日作出的注销赣（2017）玉山县不动产权第0000959号以及赣（2017）玉山县不动产权第0000960号不动产权证的行为；二、责令被告玉山县自然资源局于本判决生效之日起30日内重新作出行政行为。该判决作出后，玉山县博爱医院有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2020年2月28日作出（2020）赣11行终4号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。2020年4月9日，玉山县自然资源局发布撤销登记公告，撤销了对土地使用权证号为玉国用（2005）11199号和玉国用（2005）11200号及房产证号为（赣）玉房房权证冰溪镇字第**的地房产转移登记。本院认为：江西省玉山县自然资源局依照江西省德兴市人民法院（2019）赣1181行初76号行政判决及本院（2020）赣11行终4号行政判决，于2020年4月9日对于原告所持有的赣（2017）玉山县不动产权第0000959号以及赣（2017）玉山县不动产权第0000960号不动产权证作出了撤销决定。原告玉山县博爱医院有限公司以赣（2017）玉山县不动产权第0000959号以及赣（2017）玉山县不动产权第0000960号不动产权证为权利依据主张解除对玉国用（2005）11199号和玉国用（2005）11200号土地使用权的查封及终止对案涉不动产的强制执行的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。与前述理由相同，本院对于原告要求撤销相关执行裁定书及确认赣（2017）玉山县不动产权第0000959号、0000960号不动产归原告所有的诉讼请求不予支持。2020年7月1日，原告以需更正黄良菊在庭审中的陈述为由要求本院再次开庭，本院认为，本院于2020年6月18日已公开开庭对本案进行了庭审，在本次开庭中，原、被告及第三人均亲自或委托代理人到庭，充分陈述了各自的意见。原告要求第二次开庭，没有法律依据，且本案的要件事实已十分清楚，黄良菊的陈述亦无需由原告来进行更正，对于原告要求第二次开庭的申请本院不予同意。关于本案是否应当中止诉讼的问题。庭审中，原告主张其对于玉山县自然资源局的撤销行为仍可提起行政复议或行政诉讼，本案应中止诉讼。对此本院认为，玉山县自然资源局对案涉不动产证的撤销行为系依据江西省德兴市人民法院（2019）赣1181行初76号行政判决及本院（2020）赣11行终4号行政判决所作出，况且至本案庭审辩论终结之日，原告并未举证证明其已就撤销的行政行为提起了行政诉讼，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第五项规定的情形，对于原告要求中止本案诉讼的申请本院不予同意。综上所述，原告玉山县博爱医院有限公司的全部诉讼请求均不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条之规定，判决如下：驳回原告玉山县博爱医院有限公司的诉讼请求。案件受理费67800元，由原告玉山县博爱医院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长 徐志锋审 判 员 范全敏审 判 员 聂晓红二〇二〇年七月二十日代书记员 王 浩