贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0321行初259号 原告赵福光，男，汉族，1950年4月1日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告赵久梅，女，汉族，1982年12月7日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告赵玖明，男，汉族，1979年8月2日出生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 原告赵亮，男，汉族，1994年8月20日出生，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。 三原告（赵久梅、赵玖明、赵亮）共同委托代理人赵福光（基本信息同上）。 四原告共同委托代理人张兴成，贵州佳信律师事务所律师。 四原告共同委托代理人张爽，贵州山一律师事务所律师。 被告遵义市红花岗区住房和城乡建设局，住所地：遵义市红花岗区海尔大道**小区。 统一社会信用代码：11520302565002206J。 法定代表人李宏，局长。 出庭行政机关负责人刘登宇，副局长。 委托代理人韩剑波，贵州桓文律师事务所律师。 委托代理人赵玉梅，贵州桓文律师事务所律师。 第三人贵州黔贵房地产开发有限公司。住所地：贵阳市云岩区延安中路**。 统一社会信用代码：91520000709501822E。 法定代表人吴昆，董事长。 委托代理人贺宁艳，贵州天筑律师事务所律师。 委托代理人付紫兰，贵州天筑律师事务所律师。 原告赵福光、赵久梅、赵玖明、赵亮诉被告遵义市红花岗区住房和城乡建设局（以下简称“红花岗住建局”）及第三人贵州黔贵房地产开发有限公司（以下简称“黔贵公司”）撤销建设工程验收备案登记一案，本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭于7月14日公开开庭进行审理。原告赵福光及共同委托代理人张爽，被告红花岗住建局副局长刘登宇及委托代理人赵玉梅，第三人黔贵公司委托代理人付紫兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告红花岗住建局于2015年12月2日作出遵红区住建备[2015]39号《建设工程竣工验收备案表》，对第三人黔贵公司提交的黔贵未来城B地块还房建设工程1、2、3、4、5号楼的备案文件进行审查后作出备案处理意见：黔贵未来城B地块房建工程1、2、3、4、5号楼，建筑面积及层数：1号楼3327.4㎡6+1F，2号楼4148.85㎡6+1F，3号楼4721.9㎡6+1F，4号楼2629.95㎡6+1F，5号楼4138.6㎡6F。建筑结构：框混，该备案表加盖“同意备案”印章。现赵福光、赵久梅、赵玖明、赵亮不服该备案登记，向本院提起行政诉讼。 原告赵福光、赵久梅、赵玖明、赵亮诉称，2012年5月28日，因实施旧房改造工程，原告与第三人黔贵公司签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定黔贵公司拆除原告房屋，黔贵公司于2014年5月前在红花岗区忠二路未来城还房。施工过程中，原告发现多处质量问题：1、一层商铺门口绿化景观未按图纸施工；2、房屋所处施工标准低于设计图纸及《住宅建设涉及规范》规定；3、房屋三处倾斜了8公分左右；4、疏散楼梯间涉及宽度为2.7米，实际施工为2.4米；5、四楼设计图纸为实心砖，实为空心砖；6、六楼层高设计3米，实际仅有2.74米。第三人承诺解决。另外，被告验收合格时间是2015年，但其将该房屋水电工程发包给原告承包时间是2016年，合同中亦明确约定原告认可水电、电梯合格。验收备案合格是违背客观事实和法律规范的。后原告诉第三人拆迁安置合同的诉讼过程中，第三人出示了被诉备案登记，原告于2018年6月20日向有关部门反映及咨询过程中，才知晓可以起诉。 原告认为，黔贵公司建设的房屋多处施工低于设计图纸，且违反了《住宅建设设计规范》有关规定，其修建的房屋是质量不合格的房屋，不能用于居住，被告对质量不合格的房屋进行验收合格，并作出《竣工验收备案表》是违法的，依法应当予以纠正。原告曾向播州区人民法院起诉，第三人承认质量不合格的事实，并表示进行整改，现在又发现，第三人修建的房屋连砖都是不合格的。为此，请求判决撤销被告红花岗住建局作出的遵红区住建备[2015]39号《竣工验收备案表》其中2号楼的备案登记。 被告红花岗住建局辩称，（一）我局所做出的遵红区住建备[2015]第39号《竣工验收备案表》，是对建设单位提交的竣工验收备案资料进行登记、收讫的形式，并不会对原告权利义务形成确认和产生实质性影响，该行为不具备可诉性，不属于法院的受案范围。（二）建筑工程竣工验收备案属于“告知性备案”，而非行政许可事项，故我局作为建设行政主管部门仅需要对建筑工程竣工验收备案文件是否齐全进行形式审查，而非实质性审查。因此只要我局尽到形式审查义务，其做出的备案行为便是合法而不可撤销的。根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第4条及国务院《关于取消第一批行政审批项目的决定》第323项取消了“房地产开发项目竣工验收”的行政审批可知，竣工备案行为是在验收合格后发生的，竣工备案为“告知性备案”，该备案只是行政机关对建设工程竣工验收的一种程序上的管理，是建设单位向行政机关报告房屋验收情况以备查考的行为，并不涉及对建设工程竣工验收实体上的监督管理。根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》（以下简称管理办法）第三条第三款规定，县级以上人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作之规定，我局负有本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作的法定职权。该《管理办法》第五条及《贵州省建设工程竣工验收备案管理实施细则》第六条规定，建设单位办理竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告（包括工程的开建日期、施工许可证号、施工图纸设计文件审查意见），勘察、设计、施工工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验材料以及备案机关认为需要提供的材料；（三）法律、行政法规规定的应当由规划、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，在本案中，建设单位向我局提交了上述《管理办法》及《贵州省建设工程竣工验收备案管理实施细则》规定的所有材料，遂根据该《管理办法》第六条规定：“备案机关收到建设单位报送的竣工收备案文件，验收文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫”之规定，在《竣工验收备案表》“备案意见”一栏内签署收讫，文件齐全等意见，因此该备案行为认定事实清楚、证据充分、程序合法，依据正确，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》规定的撤销行政行为的情形。综上所述，法院应驳回原告的起诉。庭审中，被告辩称原告提起诉讼超过起诉期限和再次提起诉讼不符合行政诉讼法的受理条件，人民法院受理后依法应当驳回起诉。 第三人黔贵公司意见与被告一致。 四原告为证明其主张，向本院提供了如下证据，并说明其证明目的。 1、原告身份证复印件各一份； 2、贵州省建设工程验收备案表6页； 3、拆迁安置补偿协议书四原告各一份 1-3号证据证明：（1）原告自然情况；（2）原告与被告行政行为具有利害关系，原告因此享有诉权；（3）被诉具体行为。 4、补充协议； 5、未完工程费用明细； 6、座谈记录； 4-6号证据证明：2号楼在尚未完工的情况下，被诉行为就已经作出，因此被诉行政行为的证据不具有合法性，缺乏事实根据。 7、绿化景观图； 8、楼梯间现场丈量图和设计图； 9、B1轴线卫生间，B28轴线墙体丈量图； 10、廊道宽度丈量图； 11、内墙抹灰协议； 12、B1A、B16轴线卫生间14扇门现场图； 13、二楼墙体、四楼墙体实物照片； 14、六层层高丈量图，设计为3米层高，实测为2.69米； 15、小区绿化排水现场图； 16、小区道路钢筋混凝土保护层外露图； 17、小区部分建筑地面开裂现状图； 18、所有凸窗以及落地窗均未安装护窗栏杆现状图； 19、水泥砂浆无标号视频录像。 7-19号证据证明：房屋质量多处不合格，而被诉行为的事实严重不符合客观实际，属于行政行为没有根据和证据严重不足。 经举证、质证，被告对原告提供的证据质证意见是：对1号、2号证据“三性”无异议，对3号证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关，对4号证据真实性、合法性无异议，但是不能达到原告的证明目的，该协议中的第一条原告与第三人约定由第三人支付原告42.36万元，原告自行完成房屋施工，视为房屋质量合格，故第三人在拨款后原告已认可该房屋质量合格的事实，对5号证据真实性、合法性无异议，但是与本案无关，对6号证据真实性、合法性无异议，该证据刚好证明涉案备案工程并非质量问题，而是设计上有偏差，第三人与原告已达成协议处理，并约定由原告提出申请进行鉴定，原告逾期提出申请视为放弃权利，在该协议达成后原告自愿撤诉也未进行申请，视为对其诉讼权利的处分，不能再对此提起诉讼，对7、8、9、10号证据真实性有异议，这些证据系原告单方制作，无法看出是涉案工程的项目图，且上述证据并非原告备案过程中审查的对象，故与本案无关，对11号证据真实性、合法性无异议，但是与本案没有关联性，对12-19号证据质证意见与7-10号证据质证意见一致，与本案没有关联性。 第三人黔贵公司对原告提供的1号、2号、3号证据“三性”无异议，第4号、5号、6号证据证明在2016年时原告已知晓房屋现状，其也表达了第三人交付房屋的意愿，双方就房屋的性质达成了协议，6号证据不能达到原告的证明目的，没有权威机构出具的质量不合格的证明，对7-19号证据“三性”均有异议，无法证明原告主张的不符合施工图纸，其中照片系原告自行拍摄，且照片无法证明具体位置，不能达到原告的证明目的。 被告红花岗住建局为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据，并说明其证明目的。 一、事实证据。 1、土地使用权证书； 2、建设用地批准书、遵市发改投资〔2010〕278号文件； 3、工程竣工备案申请书； 4、规划许可证； 5、施工许可证； 6、施工图审查意见； 7、消防许可证（意见书）、消防安全备案证、建设工程竣工验收消防备案凭证； 8、贵州省遵义市环境保护局关于贵州黔贵房地产开发有限公司黔贵未来一期项目环境影响报告书的批复； 9、规划认可证； 10、《贵州省建筑节能工程认定表》； 11、工程结算报告； 12、城建档案馆预查验收意见； 13、各参建方资质证书，参建人员委派书及个人资格证书、参建五方责任人员法人授权委托书及质量终身责任承诺书； 14、专项验收文件； 15、检测报告； 16、基础、主体、节能验收文件； 17、单位竣工工程竣工验收文件； 18、勘察、设计方的工程质量检查报告（含自评报告）； 19、施工方竣工报告（含自评报告）； 20、监理方工程质量评估报告； 21、建设方工程竣工验收报告（含评价报告）； 22、住宅工程质量分户验收报告（汇总表）； 23、工程竣工验收报告； 24、工程质量监督报告、工程质量保修书、住宅质量保证书、住宅使用说明书； 25、建设工程竣工铭牌（照片一张）； 26、无障碍设施建设情况（照片6张）； 27、证明一份； 28、光碟一张（含监理、前期、施工、竣工资料及竣工图）； 1至28号证据证明目的：建设方提交的工程竣工备案材料符合《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》、《贵州省建设工程竣工验收备案管理实施细则》的规定，我局依据该备案材料做出的备案行为是事实清楚，证据充分的行为。 二、程序证据。 1、工程竣工验收备案表。证明目的：我局根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》、《贵州省建设工程竣工验收备案管理实施细则》在规定的时间内对建设方提交的竣工备案材料进行形式审查，并在规定的时间内做出处理，系程序合法的备案行为。 2、（2018）黔0321行初360号行政裁定书。证明原告起诉不符合起诉条件。 经举证、质证，原告对被告提供的上述证据质证意见是：对被告提供的第一组证据中的1-7号证据“三性”无异议，但是不能证明被诉行政行为合法，对8、9、10号证据真实性我方暂时无法确认，对11号证据与本案无关，对其真实性、合法性不发表意见，对12号证据真实性我方无法核实，对13号证据真实性由法院依法审查，但是对关联性有异议，对14-26号证据真实性、合法性均有异议，这些材料全部是在没到现场检测检验的情况下制作，不能真正反映出被验收房屋的真实情况，原告方有相关证据证明被告方在第一次行政诉讼中座谈记录里面已经明确确认没有到2号楼进行实地检验，并且在被诉行政行为产生后，第三人还在与原告继续签订协议，继续进行施工，还在完善墙面的抹灰等，均证明前述的资料是被告编造的材料，因此这些证据不具有合法性及客观性。在之前的诉讼中，第三人已明确叙述，并未对2号楼进行实地的检测，均证明前述证据的虚假性，故这些证据不能作为备案的依据，备案机关也没有到实地进行核实，属于程序性的违法，27号证据与本案无关，对28号证据光碟中包含的前述证据质证意见以述质证意见为准，对光碟中的竣工图真实性、合法性不予认可。对第二组证据中的1号证据质证意见同第一组14-26号质证意见，对2号证据裁定书真实性无异议，对证明目的有异议。 第三人黔贵公司对被告提供的全部证据“三性”及证明目的均无异议。 第三人黔贵公司在庭审中提供了：1、（2018）黔0321行初360号行政裁定书，证明原告重复诉讼；2、（2019）黔03民终5178号民事判决书，证明原告起诉已经超过起诉期限。经庭审质证，原告对第三人提供的1号证据真实性、合法性无异议，认为该证据与本案无关，对2号证据真实性、合法性无异议，认为不能达到第三人的证明目的。被告对第三人提供的1号、2号证据“三性”及证明目的均无异议。 经庭前证据交换和庭审举证、质证，综合全案证据，本院认证如下：对原告提供的第1号、3号证据的“三性”予以确认，对第2号证据的真实性、关联性予以确认。对事实方面的第4号至19号证据的“三性”予以确认，能够证明涉案工程存在缺陷问题。对被告提供的第1号至28号证据的“三性”予以确认，但不能证明涉案工程属于合格；对程序方面的第1号证据的真实性、关联性予以确认，对第2号证据的“三性”予以确认，但达不到其证明目的。对第三人提供的第1号和2号证据的“三性”予以确认，但达不到其证明目的。 经审理查明，2010年12月29日，第三人黔贵公司取得位于遵义市红花岗区西侧地块的建设用地规划许可，项目名称黔贵未来城二期，用地性质商住用地。因实施旧房改造工程建设，第三人于2012年5月28日分别与四原告签订了《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告于2012年6月6日前自行搬迁并腾空房屋，第三人于2014年5月前在遵义市红花岗区忠二路未来城还房地段安置还房。 案涉工程为黔贵未来城B地块房建工程（即黔贵未来城二期地块）1、2、3、4、5栋楼其中第2栋楼。案涉工程建设竣工后，贵州地矿工程勘察有限公司（即地勘单位）对地勘单位地基与基础工程出具自评报告，贵州省公路工程集团有限公司（即施工单位）对基础分部、主体分部、建筑节能工程、单位工程竣工出具自评报告，均自评为合格。贵州深龙港工程项目管理有限公司（即监理单位）对地基与基础分部工程、主体分部均作出合格的质量评估报告。 案涉工程自评程序完成后，第三人向遵义市红花岗区建筑工程质量监督站（以下简称“红花岗质监站”）申请验收报验。2014年12月25日，案涉工程经施工单位、勘察单位、设计单位、建设单位、监理单位对案涉工程签署“评定为合格”、“同意验收”，红花岗质监站签署“参建各方主体到场、验收程序合法”的监督验收意见。另涉案工程，通过了立户安装工程交工验收，并取得客户受电工程竣工检验合格意见；住宅工程质量分户经验收为合格；2015年4月10日，案涉工程取得竣工验收消防备案；2015年5月20日，取得建设工程竣工规划认可。 2015年8月19日，红花岗质监站填报的“工程质量监督报告”记载：“工程质量评价”中，对工程质量缺陷的处理意见是，对工程质量缺陷经整改，基本符合质量要求；施工过程出现的质量问题的整改情况是，该施工过程中的质量缺陷经整改，符合规范要求。但工程质量缺陷和施工过程出现的质量问题没有记载具体楼栋。红花岗质监站出具“黔贵未来城B地块还房工程”工程质量监督报告中监督结论及文字说明记载：根据对施工技术资料的审查，主要部位的监督验收程序的监督，符合备案制要求，同意备案。 2015年11月25日，被告红花岗住建局收到第三人黔贵公司对黔贵未来城B地块房建工程1、2、3、4、5号楼填报建设工程竣工验收备案表，该备案表上记载工程竣工验收备案文件目录要求建设单位提供下列文件，其中目录4.5要求：质量问题处理资料，含有关单位对质量问题的抽查整改通知和处理结果报告。 2015年12月2日被告红花岗住建局作出备案处理意见：黔贵未来城B地块房建工程1、2、3、4、5号楼，建筑面积及层数：1号楼3327.4㎡6+1F，2号楼4148.85㎡6+1F，3号楼4721.9㎡6+1F，4号楼2629.95㎡6+1F，5号楼4138.6㎡6F。建筑结构：框混，并加盖“同意备案”印章。 另，2019年11月5日，遵义市中级人民法院作出（2019）黔03民终5178号民事判决书，其中查明：（1）原告与第三人对涉案房屋是否达到交房标准存在争议，原告未接受第三人交房。（2）2016年6月21日，赵福光与第三人签订《关于B地块2号楼电梯安装相关的事宜》约定：经与B地块2号楼回迁户赵福光协商，2号楼电梯安装由第三人补助回迁户赵福光14万元，回迁户赵福光自行负责有关2号楼电梯安装所需的一切费用。（3）2016年7月19日，赵福光与第三人签订《关于完善B地块2号楼水电、门窗及隔墙的协议》约定：因还房2号楼存在水电、木门窗及楼梯栏杆分项工程未做问题，不具备交房要求，经双方协商第三人支付给赵福光未完工程折价42.36万元。因第三人未履行支付义务，原告于2016年9月30日与第三人又签《还房补充协议》约定：双方现就还房移交中所涉及的相关问题，协商达成以下条款（其中）：第一、双方确认，用于拆迁还房的房屋需要完善水、电等及其他设施，双方协议由第三人支付原告工程费42.36万元，由原告自行完成后续工程的施工，拨款后视为合格，该工程费用包含2号楼1-7楼水电安装费用。第二、第三人向原告支付本协议所约定的工程费42.36万元后，原告认可水电、电梯，第三人组织验收合格。第三人于2016年12月6日向原告支付工程款42.36万元及过渡费，并向原告交付6道卷吊门钥匙。2016年12月30日，原告向第三人发出《通知》，要求其按照2016年9月30日签订的《还房补充协议》对还房组织验收合格后交付装修，第三人收到《通知》后未作处理。2017年3月13日，四原告向遵义市红花岗区人民法院提起诉讼，至2017年5月2日第一次开庭时止，第三人为原告拆迁还房安装的水表、电表仍未达到拆迁安置补偿合同要求，该项在其诉讼中完成。诉讼期间，原告于2017年5月2日知道被告对涉案房屋竣工验收的备案登记信息。 另查明，2018年6月28日，原告对被告红花岗住建局作出的遵红区住建备[2015]39号《建设工程竣工验收备案表》备案登记向本院提起行政诉讼，要求予以撤销。在诉讼过程中，2018年11月30日,本院组织原告和被告、第三人及施工单位现场勘查，案涉2号楼存在以下问题：1、房屋验收检测系抽样检测；2号楼并未被抽检；2、楼梯间宽度为2.4米，不符合标准；3、住宅房**层高不足3米；4、走道宽度存在问题。经协调，各方达成一致意见：1、楼梯间、住宅房**层高存在质量问题，在使用过程中会有一定的影响，但不存在安全问题，不影响房屋整体结构，该问题在民事案件中处理，双方可协商补偿，原告不再追究工程质量问题；2、走道宽度问题，由施工方提出补救方案和整改时限（十日内整改完毕），双方认可后交付原告。同日，赵久梅、赵玖明、赵亮、赵福光撤回起诉。2018年12月3日，施工单位贵州省公路工程集团有限公司与赵福光达成《黔贵未来城B地块2号楼内墙抹灰施工方案》。2018年12月27日，贵州省公路工程集团有限公司将2号楼内墙抹灰工程交由王昭林完成，双方签订了《建设工程施工协议合同》，工程价款为35000.00元，但内墙抹灰工程在红花岗人民法院一审判决时尚未完工。现原告以房屋存在质量缺陷为由，拒绝接受第三人交房，故原告于2020年4月21日再次向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点一是原告起诉是否超过起诉期限；二是原告再次起诉本院是否应当受理；三是被告的房屋验收备案行为对原告的实体权利是否有影响；四是被告的备案登记行为是否合法。 一、关于原告起诉是否超过起诉期限问题。本院认为，原告于2017年5月2日在其与第三人的拆迁安置补偿案件民事诉讼中才知道被告对涉案房屋竣工验收备案登记的相关内容，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，原告于2018年6月28日对被告就涉案房屋的验收备案登记向本院提起行政诉讼，未超过起诉期限。诉讼期间，因原告与第三人达成有关解决纠纷的协议而申请撤回起诉，并经本院依法裁定准许。达成协议后至今，第三人未完全履行协议约定义务，原告于2020年4月21日再次向本院提起行政诉讼，其超过起诉期限应当认定为不归责于原告的自身原因，该原因属于行政诉讼法第四十八条规定的特殊情形而被耽误的时间，此情形被耽误的时间不予计算在起诉期限内，应当予以扣除，故原告再次提起诉讼未超过起诉期限。被告和第三人认为原告起诉超过起诉期限，理由不成立，本院不予采纳。 二、关于原告再次起诉本院是否应当受理问题。本院认为，行政诉讼法第一条规定：为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法制定本法。该法条是关于立法目的的规定，其中规定人民法院审理行政案件就是要求公正、及时，切实化解行政争议。解决任何矛盾纠纷都是以协商为主，原告于2018年6月28日向本院提起行政诉讼，诉讼过程中，为了解决社会矛盾，化解行政争议，原告与第三人在不违反国家利益、社会公共利益和公序良俗的基础上自愿达成协议，因原告与第三人达成有关解决纠纷的协议而申请撤回起诉，并经本院依法裁定准许，协议达成后因第三人未完全履行义务，原告再次起诉理由正当，符合法律规定，本院予以采纳。被告及第三人认为原告撤回起诉后再次提起本案诉讼，应当予以驳回，其辩称理由不充分，本院不予采纳。 三、关于被告的房屋验收备案行为对原告的实体权利是否有影响问题。本院认为，房屋综合验收，是指房屋竣工后，在勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格并出具竣工验收报告的基础上，再继续由规划、消防、环保等部门进行验收，若验收合格则由以上单位出具认可文件和准许使用文件。而竣工验收备案则是指房屋的建设单位在上述所有部门验收合格后将验收资料上报建设行政机关，由其登记保存以备检查和监督的行为。《建设工程质量管理条例》第四十九条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收”。通过上述规定可以看出，在竣工验收备案行为中，建设行政机关并非仅仅是简单地接受建设单位向其报送房屋竣工验收相关资料，还要对备案资料进行至少是形式上审查，如果发现违法情形将责令停止使用，重新组织竣工验收。由此可见，竣工验收备案行为无论对房地产开发商还是对购房者都会产生行政法上的拘束力，能够对购房者的权利产生实质性影响。而且法律设立竣工验收备案制度的目的即是加强房屋建筑质量的监管，如果建设行政机关不依法进行竣工验收备案，无疑会对房屋建筑质量的监管留下隐患，进而侵害购房者的权利。故本案原告有权对竣工验收备案行为提起行政诉讼。 四、关于被告的备案登记行为是否合法问题。本院认为，被告红花岗住建局在收讫第三人黔贵公司提交的建设工程竣工验收有关文件资料齐全基础上予以备案登记，是其法定职责，符合法律规定。但就本案而言，存在以下问题：首先，监理单位红花岗质监站在2015年8月19日“工程质量监督报告”其中记载：（1）竣工验收时间是2014年12月25日，楼号包括1、2、3、4、5号楼；（2）工程质量评价表中对工程质量缺陷的处理意见是：对工程质量缺陷经整改，基本符合质量要求；（3）施工过程出现的质量问题的整改情况是：该施工过程中的质量缺陷经整改，符合规范要求。该“工程质量监督报告”中工程质量缺陷没有载明具体楼栋，按照建设工程竣工验收备案表中的“工程竣工验收备案文件目录”其中4.5要求：质量问题处理资料，含有关单位对质量问题的抽查整改通知和处理结果报告。但被告红花岗住建局没有提供对工程质量缺陷的处理意见和施工过程出现的质量问题的整改情况的抽查整改通知及处理结果报告的有关证据。而本涉案工程恰恰就工程质量缺陷问题产生纠纷。其次，原告于2018年6月28日向本院提起行政诉讼过程中，本院于2018年11月30日组织原告和被告、第三人及施工单位现场勘查后座谈中确认，案涉2号楼存在以下问题：工程验收检测系抽样检测，2号楼未被抽检。再次，原告与第三人就涉案工程2号楼的质量缺陷多次协商，但至今未得到解决，此事实印证案涉2号楼工程质量客观上存在缺陷。综前所述，被告作为建设行政主管部门，在收讫第三人提交的黔贵未来城B地块还房建工程1-5号楼工程竣工验收备案材料文件中，没有认真审查涉案工程质量的主要文件资料，其对涉案2号楼建设工程的备案登记主要证据不足。故被告作出的遵红区住建备[2015]39号《建设工程竣工验收备案表》备案登记2号楼工程质量是否存在缺陷及存在什么缺陷主要证据不足。 另，建设工程竣工验收为黔贵未来城B地块房建工程1、2、3、4、5栋楼，因1号至5号楼验收检测是抽样检测验收，其中涉案2号楼在验收过程中未被抽检，即案涉2号楼未进行竣工验收，被告已备案的建设工程竣工验收违反国家有关建设工程质量管理规定，根据《建设工程质量管理条例》第四十九条第二款关于“建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。”的规定，被告作为建设行政主管部门，对已备案的涉案2号楼房屋依法应当重新组织竣工验收。且房屋质量问题关系到人的生命健康及重大财产安全，政府对建设工程质量进行严格监督管理，故《建设工程质量管理条例》第五十三条规定：任何单位和个人对建设工程的质量事故、质量缺陷都有权检举、控告、投诉。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的”，和《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，判决如下： 一、撤销被告遵义市红花岗区住房和城乡建设局2015年12月2日作出的遵红区住建备[2015]39号《建设工程竣工验收备案表》中2号楼的备案登记。 二、责令被告遵义市红花岗区住房和城乡建设局在本判决书生效后三十日内依法对黔贵未来城B地块房建工程2号楼重新组织竣工验收。 案件受理费50.00元，由被告遵义市红花岗区住房和城乡建设局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  钱朝友 人民陪审员  杨先伦 人民陪审员  王章辉 二〇二〇年七月十五日 法官助理邹玉琪 书记员李小冬