内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终523号 上诉人（原审原告）：刘某1。 上诉人（原审原告）：武某。 委托诉讼代理人：孙某，内蒙古那日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某2，现住呼和浩特市，系二上诉人女儿。 被上诉人（原审被告）：王某1，现住四子王旗、。 委托诉讼代理人：王某2，内蒙古庆胜律师事务所律师。 上诉人刘某1、武某因与被上诉人王某1排除妨害纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2019）内0929民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某1、武某的委托诉讼代理人孙某、刘某2，被上诉人王某1的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1、武某上诉请求：一、请求二审法院依法改判，改判被上诉人立即拆除侵犯上诉人的院墙，排除妨害，恢复原状或发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决程序违法。判决书中所述的四子王旗自然资源局向四子王旗人民法院提供的关于刘某1、武某诉王某1排除妨害纠纷一案的复函，该复函未经过原被告进行质证及人民法院也未就调查收集该证据的情况予以说明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条，及第五十一条，属于程序严重违法。二、一审法院认定事实不清，证据不足。四子王旗自然资源局出具的复函表述不清，复函中“经四子王旗测绘大队实地勘测，刘某1实际现状土地适用面积682.3平方米，比原批准面积超8平方米。”首先超了批准面积哪一部分没有说明，而一审法院认为可能是被上诉人侵占部分中的。因此复函的表述不清，而一审法院采用了表述不清的证据作为定案依据，属于事实不清。复函中确认：“王某1持有的[四集建（土）字第R1260030号]集体土地建设用地使用证经我局档案室查询，无相关发证档案，由于年限较长，现我局无法确定其土地证合法有效情况。”“王某1实际现状土地使用面积为1443平方米，比原集体土地使用证面积超占640.9平方米。”首先根据复函被上诉人王某1所有的占地都是违法的，因为其集体土地证四子王旗自然资源局不能确定其合法性，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、七十七条规定，上诉人不仅仅是侵权行为，严重可能构成刑事犯罪。其次就按被上诉人的土地证是有效的，其已经超占640.9平方米，当然复函中仍然没有说明超占部分是哪一部分。属于证明事实不清。三、上诉人提供有效证据证明被上诉人王某1侵占了上诉人土地。上诉人提供了现有占有使用土地的合法土地证，上诉人也在该土地上建筑房屋，房屋也有产权证，并且有人居住多年，有事实存在，有有效证据支撑，而一审法院采信了四子王旗自然资源局出具的复函中部分内容，判决中“原告未向法庭提供有力证据支持其诉讼请求”为由驳回诉讼请求，实属判决错误。综上所述，一审判决认定事实错误，采用的证据表述不清，请求二审法院作出公正判决。 王某1辩称，一、本案为排除妨害纠纷，属于侵权案件，但答辩人从始至终并未实施任何侵权行为，被答辩人一审诉讼请求无任何事实及法律依据。答辩人所占有使用的土地是通过合理合法的途径获取，由集体土地建设用地使用证和房屋所有权证书予以佐证，一审中已向人民法院出示。其中土地使用权证书中的使用面积为803.4平米，房屋所有权证书中的面积为658平米，经四子王旗测绘大队实地勘测后，答辩人的实际使用面积并未达到标准的803.4平米，答辩人的建墙行为是在自己合理、合法使用的土地范围内，并未侵犯被答辩人的权益，被答辩人在一审中也未提供充分的证据能证明侵权事实的存在。二、一审人民法院尽职尽责主动向四子王旗自然资源局核实案件基本事实，并不存在程序违法。四子王旗自然资源局向一审法院提供的关于本案的复函，并非人民法院依职权调取的证据，是一审人民法院为查清案件事实，向四子王旗自然资源局询问土地相关情况后，自然资源局核实勘测后主动向法院提供，以便人民法院查清案件事实公正审判。三、答辩人并未非法占用国家土地，被答辩人上诉状中称答辩人非法占用国家土地640.9平米纯属捏造事实。答辩人实际占有使用土地之所以超过一审中答辩人提供土地使用证面积，是因为答辩人还有其他经四子王旗国土资源局、四子王旗建设局批准其使用建设的相关手续。双方诉争土地经四子王旗测绘大队实地勘测，被答辩人使用土地超过批准面积8平方米，证据确凿，属于被答辩人在诉状中所述的非法占用土地的情形，根据我国相关法律规定，应当予以退还，情节严重甚至构成刑事犯罪。综上所述，一审人民法院认定事实清楚，使用法律正确，依法维护了答辩人的合法权益，望二审人民法院依法查清本案事实，维持原判。 原审原告刘某1、武某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告立即拆除侵犯原告相邻权的院墙，排除妨害，恢复原状。2.请求判令本案的诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：四子王旗自然资源局向本院提供的关于刘某1、武某诉王某1排除妨害纠纷一案的复函中确认：刘某1持有的[国土国有（2012）第21815号]国有土地使用证合法有效，于2013年2月5日领取，土地使用面积674.3平方米。经四子王旗测绘大队实地勘测，刘某1实际现状土地使用面积为682.3平方米，比原批准面积超8平方米。以上事实有双方提供的土地使用权证、四子王旗自然资源局提供的一份复函及原、被告的陈述予以证实，应予确认。一审法院认定如下：原告刘某1、武某土地证使用权面积为674.3平方米，实际现状土地使用面积为682.3平方米，比原批准面积超8平方米，故无法确认被告侵占原告土地，且原告未向法庭提供有力证据支持其诉讼请求。故原告提出的诉讼请求不能成立。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘某1、武某的诉讼请求。依法收取案件受理费100元，由原告刘某1、武某承担。 本院二审期间，依法组织当事人进行了举证质证，本院认定事实如下：上诉人刘某1、武某持有编号为×××房屋所有权证及编号为四土国用（2012）第21815号国有土地使用证，土地证登记使用权面积为674.3平方米。被上诉人王某1持有编号×××房屋所有权证及编号为[四集建（土）字第R1260030号]集体土地建设用地使用证，该证登记宅基地用地面积为803.4平方米。四子王旗自然资源局于2020年3月5日出具的《关于刘某1、武某诉被告王某1土地纠纷一案的复函》中确认刘某1持有的国有土地使用证合法有效，王某1持有集体土地建设用地使用证经档案室查询，无相关发证档案，由于年限较长，现无法确定其土地证合法有效情况。经四子王旗测绘大队实地踏勘，刘某1实际现状土地使用面积为682.3平方米，比原批准面积超8平方米。王某1实际现状土地使用面积为1444.3平方米，比原集体土地使用证面积超占640.9平方米。 被上诉人王某1二审中提交集体建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，欲证明被上诉人不存在违法使用土地的事实。因以上证据记载的土地四至与本案诉争土地不符，与本案无关联性，故不予采信。 另查明，被上诉人王某1于2019年8月建起本案争议院墙。 本院认为，本案案由为排除妨害纠纷，上诉人刘某1、武某与被上诉人王某1的院落相邻，多年来两户院落以原有房屋作为分隔界限。被上诉人王某1于2019年8月在自家房屋西侧建起本案争议院墙。上诉人主张该院墙侵犯其土地使用权，要求被上诉人拆除该院墙，排除妨碍，恢复原状。 一审中，四子王旗自然资源局出具的《关于刘某1、武某诉被告王某1土地纠纷一案的复函》，确认上诉人刘某1所持有的面积为674.3平方米国有土地使用证合法有效，被上诉人王某1所持有集体土地建设用地使用证无相关发证档案，现无法确定其土地证合法有效情况。《复函》中所述双方均存在超占面积并不影响确定本案双方院落界限。依据《复函》所附实地勘测图与刘某1持有的国有土地使用证附图对比结果，并结合本案争议土地上的房屋均为旧建房屋，多年来双方院落以原有历史形成的房屋作为分隔界限的情况，被上诉人王某1在自家房屋西侧所建院墙已侵犯上诉人刘某1、武某合法享有的土地使用权，故应当予以拆除，排除妨害，恢复原状。综上所述，上诉人刘某1、武某的上诉理由成立，应予支持；一审判决以刘某1、武某实际现状土地使用面积比原批准面积超8平方米，无有力证据确认王某1侵占其土地为由，驳回原告诉讼请求不当。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区四子王旗人民法院（2019）内0929民初2437号民事判决； 二、被上诉人王某1于本判决生效起十日内拆除侵犯上诉人刘某1、武某合法权利的院墙，排除妨害，恢复原状。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由被上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 杨 洁 二〇二〇年七月二十日 书记员 史艳荣