wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执739号之十一 申请执行人：唐志华，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 被执行人：付德兵，男，1962年10月25日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付德兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付德兵在中国农业银行6228××××9879账户内存款人民币775757.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年七月十七日 书记员 李远斌
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2053号申请执行人:李爱华,男,1969年7月26日生,汉族,住兴化市。被执行人:潘文前,男,1963年3月26日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人李爱华与被执行人潘文前民间借贷纠纷一案中,于2020年7月8日向被执行人潘文前发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封（扣押）被执行人潘文前所有的车牌号为苏Ｍ×××**长城牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年七月十八日书记员  程文敏
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖11刑终221号 原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 上诉人（原审被告人）贾学峰，男，1988年9月6日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，务工，住安徽省全椒县。曾因犯抢劫罪于2009年7月21日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金六千元；曾因犯盗窃罪于2016年9月19日被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，2017年1月24日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月21日被全椒县公安局刑事拘留,同年12月5日经全椒县人民检察院批准逮捕,次日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。 安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控原审被告人贾学峰犯寻衅滋事罪、贩卖毒品罪一案，于2020年7月2日作出（2020）皖11刑初53号刑事判决，宣判后，被告人贾学峰不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理，经过阅卷，讯问了上诉人贾学峰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定： 一、寻衅滋事事实 2018年11月9日晚，被告人贾学峰伙同桓永波、陈浩（均另案处理）等人酒后在全椒县万豪KTV唱歌，桓永波无故在包厢内随意打砸物品，后被告人贾学峰和桓永波至收银吧台，对吧台物品进行打砸，造成包厢内的大理石茶几、收银吧台的电脑显示屏、打印机损坏。经全椒县价格认证中心认定，被损坏物品价值2358元。 原判依据归案情况说明、户籍底册、刑事生效判决书、释放证明、起诉书、取保候审决定书，辨认笔录、鉴定意见，被害人郭某的陈述，同案犯桓永波、陈浩、方庆春、曹**勇、卢长洲、盛亚南、李军供述，被告人贾学峰供述等证据认定上述事实。 二、贩卖毒品事实 2017年3月份的一天，被告人贾学峰以200元的价格将约0.2克冰毒（甲基苯丙胺）出售给倪某，倪某拿到毒品后，开车和贾学峰喊来邰某，倪某和邰某将该冰毒吸食。 原判依据下列证据上述事实： （一）证人倪某的证言证实，2017年3月的一天下午，贾学峰打电话讲他手上有“东西”（指冰毒），约其在全椒徐塘桥见面。倪某开自己的福克斯轿车赶到徐塘桥，贾学峰上车后，要其帮他卖“东西”，倪某拒绝了他，便花200元从他手中购买了一包用塑料自封袋包装的冰毒，至少有0.2克。然后倪某联系邰某，三人开车赶到全椒往东王方向一个苗圃那里，倪某和邰某在苗圃用冰壶吸食了冰毒。 （二）邰某的证言证实，2017年3、4月份的一天下午，倪某打电话，说从贾学峰处买了点货，带其一起吃。倪某开自己的轿车接邰某，当时贾学峰也坐在车上。倪某开车从全椒往东王方向一个苗圃停车，贾学峰把用塑料袋包装的冰毒给倪某，至少0.2克，其和倪某用之前准备好的冰壶把冰毒吸食了，其听倪某说从贾学峰处花200元买的。 （三）辨认笔录证实，邰某辨认出卖给倪某冰毒的贾学峰。 原判认为：被告人贾学峰无事生非，伙同他人任意毁损公私财物，价值2358元，情节严重，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处；违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺0.2克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人贾学峰一人犯数罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾学峰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人贾学峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元；二、被告人贾学峰违法所得二百元，依法予以追缴，上缴国库。 贾学峰上诉提出：其系经电话通知主动到案的，应构成自首。其没有贩卖毒品。 经审理查明：原判认定原审被告人贾学峰犯寻衅滋事罪、贩卖毒品罪的犯罪事实有经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人贾学峰未提供能够影响其犯罪事实和量刑情节认定的新证据，故本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。 关于被告人贾学峰提出其没有贩卖毒品的上诉理由，经查，证人倪某和邰某证言相互印证，足以证实2017年3月的一天下午，倪某从贾学峰处购买甲基苯丙胺的事实，故被告人贾学峰的此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于贾学峰上诉提出其构成自首的上诉理由，经查，被告人贾学峰虽经公安机关电话通知到案，但其归案后未能如实供述其参与打砸财物及贩卖毒品犯罪事实，故不能认定为自首。贾学峰的此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人贾学峰的行为构成寻衅滋事罪、贩卖毒品罪，依法应予惩处。原判根据上诉人贾学峰的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，充分考虑上诉人具有的累犯等量刑情节，原判量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 万 杰 审判员 许 汪 审判员 隋鸿达 二〇二〇年七月三十日 书记员 宋秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初14014号原告：深圳农村商业银行罗湖支行，经营场所：深圳市罗湖区红岭中路**中深国际大厦首层，统一社会信用代码：91440300785253082D。法定代表人：麦永泉。委托诉讼代理人：莫俊，广东海派律师事务所律师，执业证号：14403200110167858。被告：深圳市鸿友诚建筑工程有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道福虹路世贸广场**1707，统一社会信用代码：9144030035822317XD。法定代表人：潘海。被告：潘海，男，汉族，1978年6月21日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被告：冯颜英，女，汉族，1975年9月10日出生，身份证住址：深圳市南山区。被告：冯赛，男，汉族，1973年8月10日出生，身份证住址：广东省电白县。原告深圳农村商业银行罗湖支行与被告深圳市鸿友诚建筑工程有限公司（以下简称“深圳鸿友诚公司”）、潘海、冯颜英、冯赛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫俊到庭参加诉讼，被告深圳鸿友诚公司、潘海、冯颜英、冯赛经本院传票传唤期满未到庭参加诉讼，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行罗湖支行向本院提出诉讼请求：1.被告深圳鸿友诚公司向原告偿还本金、利息、复利及罚息共计人民币1645652.54元(其中本金156万元，利息72286.28元，罚息10829.88元、复利2536.38元,利息、复利及罚息暂计至2019年7月2日），剩余欠款按合同约定计算利息、复利、罚息直至款项全部结清之日为止；2.被告潘海、冯颜英、冯赛对被告深圳鸿友诚公司的全部债务向原告承担连带保证责任；3.请求依法判令被告承担木案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月14日，原告与被告签订《贷款合同》，该合同约定，原告向被告深圳鸿友诚公司贷款人民币200万元，期限3年，浮动利率浮动系数为1.6即年利率为7.6%，还款方式为按月付息，按月定额还本4万元，余额到期结清。被告潘海、冯颜英、冯赛为被告深圳鸿友诚公司的债务向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于2017年12月15日向被告深圳鸿友诚公司发放了贷款人民币200万元。现被告深圳鸿友诚公司连续多期未能还款，其行为己严重违约，被告潘海、冯颜英、冯赛也未履行担保责任，依照合同约定应向原告偿还本金、利息、复利及罚息。原告为维护自身利益，特诉至本院。四被告未答辩，亦未举证及质证。本院经审理查明：2017年12月14日，原告与四被告签订合同编号为005002017T00011的《贷款合同》。合同约定：原告向被告深圳鸿友诚公司提供2000000元的贷款，贷款期限为36个月，用于补充流动资金。贷款利息采用浮动利率计算方式，浮动系数为1.6。未按期归还贷款的，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%，对未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。双方约定，按月付息，每月按月定额还本4万元，余额到期结清。为担保债务履行，约定被告潘海、冯颜英、冯赛提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至合同到期日后两年。上述保证担保的范围，均为本合同项下全部债务，即借款人欠贷款人的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现本合同项下贷款债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代借款人垫付的相关费用等款项。如借款人和担保人违约，贷款人有权要求借款人归还或提前归还已发放的贷款和欠款，贷款人有权要求担保人履行担保责任，代为清偿或提前清偿本合同项下全部欠款。借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权立即提起诉讼或仲裁清收贷款及其他欠款。合同签订后，原告于2017年12月15日发放了贷款200万元，贷款期限为自2017年12月15日到2020年12月14日止，贷款初始年利率为7.6%，付息日为每月1日。贷款发放后，四被告未能按约定按期足额还款。截至2019年7月2日，被告尚欠原告贷款本金156万元，利息72286.28元，罚息10829.88元，复利2536.38元，本息合计1645652.54元。本院认为，原告与被告深圳鸿友诚公司签订的《贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约向被告深圳鸿友诚公司发放贷款。但被告深圳鸿友诚公司未能依约按期足额偿还贷款本息，已构成违约，且违约行为已经达到合同所约定提前收回全部借款本息的条件，故原告有权依据合同的约定要求被告深圳鸿友诚公司提前归还贷款本息。被告潘海、冯颜英、冯赛作为连带责任保证人，应对案涉贷款本息承担连带清偿责任。被告潘海、冯颜英、冯赛承担清偿责任后有权向被告深圳鸿友诚公司追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鸿友诚建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行罗湖支行偿还借款本金人民币1560000元、利息人民币72286.28元、罚息人民币10829.88元、复利人民币2536.38元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月2日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至款项还清之日止）；二、被告潘海、冯颜英、冯赛应对被告深圳市鸿友诚建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告潘海、冯颜英、冯赛承担清偿责任后，有权向被告深圳市鸿友诚建筑工程有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9805元，保全费人民币5000元，合计人民币14805元，由四被告负担。原告已预交的14805元，由本院予以退回。被告深圳市鸿友诚建筑工程有限公司、潘海、冯颜英、冯赛应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币9805元，保全费人民币5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何小哲二〇二〇年七月二十日书记员  李昊芮
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3657号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于春锋，男，1967年3月16日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：承德市冯营子建筑安装有限责任公司，住所地承德市高新区阳光四季城**802。 法定代表人：王朝彬，董事长。 委托诉讼代理人：袁爱军，河北君兴律师事务所律师。 再审申请人于春锋因与被申请人承德市冯营子建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于春锋申请再审称，一审判决认定事实不清，没有就被申请人提交的违反常理的入账收据进行调查核实；一审判决在没有任何事实和法律依据的情况下，认定于春锋系项目负责人，190万元是银泰公司的款项，系认定事实错误；被申请人在开工前无法缴纳农民工保证金，申请人才通过银泰公司账户转给其190万元；一审判决直接以不当得利纠纷认定事实，改变了原告起诉的案由和相关法律关系，剥夺了申请人的诉讼权利，审理程序严重违法；被申请人的起诉超过了法定的诉讼时效，依法应予驳回。综上，二审判决缺乏证据证明，为维护申请人的合法权益，特依法提出再审申请。 本院经审查认为，再审申请人于春锋代表承德市银泰房地产开发有限公司山水芳邻（人才）小区项目部全权负责该项目前期开发运作事务，独立核算经营。案外人承德市银泰房地产开发有限公司于2011年4月11日以农民工应急保证金名义支付190万元给被申请人冯营子建筑安装有限责任公司，后被申请人冯营子建筑安装有限责任公司就该笔款项开具190万元“工程款”发票，申请人于春锋与承德市银泰房地产开发有限公司予以认可并接受，显系有关各方已一致认可该笔款项性质为工程款。且被申请人与承德市银泰房地产开发有限公司进行工程款结算时，承德市银泰房地产开发有限公司在被申请人的总工程款中将该1900000元扣除。故申请人于春锋从被申请人处取得1776500元没有法律及合同依据，应当返还。关于于春锋所提一审判决直接以不当得利纠纷认定事实，改变了原告起诉的案由和相关法律关系，剥夺了申请人的诉讼权利的主张，本院认为，双方对被申请人支付给申请人的款项的性质并未提供充分证据予以证实，一审法院在结案时，根据庭审查明的案件事实，认为被申请人一审诉请主张的借款纠纷与实际存在的法律关系不一致，而将案由变更为不当得利纠纷，符合《最高人民法院关于印发适用修改后的的通知》的规定，且判决内容未超出被申请人的诉讼请求。综上，于春锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回于春锋的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年七月三十一日 书记员  何 川
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5585号上诉人（原审被告）：昆明荣城房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北市区三竹营片区金色家园**。法定代表人：黄倩。被上诉人（原审原告）：李照金，男，1992年10月11日生，汉族，住云南省昆明市马龙县。委托诉讼代理人：王长友、徐劲草，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明荣城房地产经纪有限公司（以下简称“荣城公司”）因与被上诉人李照金居间合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初5656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。上诉人荣城公司上诉请求：1、撤销官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初5656号民事判决书，驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、荣城地产在此案件中不是适格被告，原告诉请房屋买卖合同纠纷，要求返还定金，荣城地产不是合同相对人。2、原告诉请荣城地产承担责任，没有事实依据，缺乏请求权基础。3、荣城地产未收取过原告任何款项。4、原告无法举证向荣城地产交付了款项，此案件事实在案外人杨中弟未参加诉讼的情况下，无法查清。5、原告通过5万元流水，仅是杨中弟与原告之间的个人行为，与公司无关，其次，刑事案件正在审理，应当先刑后民。被上诉人李照金辩称，1、答辩人李照金与被答辩人荣城地产依法成立居间合同关系，李照金在一审时起诉荣城地产基于居间合同关系，而非房屋买卖合同关系，荣城地产是适格被告。2、合同签订后，答辩人依照合同约定及被答辩人工作人员批示将5万元计划用作定金我的款项交由被答辩人保管，被答辩人已确认收到。3、被答辩人因管理不善致使其工作人员携款潜逃，构成严重违约，应向答辩人承担赔偿责任。一审原告李照金向一审法院起诉请求：1、被告退还原告交付的5万元款项，并支付该款项自2017年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，直至付清之日止；2、被告向原告赔偿涉案房屋价差损失12.9万元；3、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：经被告工作人员撮合，原告于2017年5月24日于被告及案外人王丽签订《荣城地产存量房屋买卖合同》，约定原告向案外人王丽购买位于昆明市官渡区房屋一套，房屋价款为939800元，同时约定了被告为原告与案外人提供居间服务，并由原告支付中介费用。合同签订后，被告公司员工陈兴洪代案外人王丽收取原告定金5万元代为保管，现原告诉至法院主张上述诉讼请求。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”；第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。本案原告李照金与被告荣城地产的居间合同关系依法成立，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，当事人有按照协议约定全面履行的义务。本案中原告与被告及案外人签订的《荣城地产存量房屋买卖合同》约定：“签订合同当日，买受人交付给出卖人购房定金人民币5万元，该定金出卖人同意由经纪方代为保管，待手续办理完毕，该定金由经纪方代为转给出卖人，作为买受人向出卖人支付购房款。”原告已经按照约定向经纪方（荣城地产）支付定金五万元，被告方员工出具定金收条确认收到原告定金5万元，后因被告员工原因，致使合同目的不能实现。一审法院认为，虽被告认为其并未收到定金5万元，但经审理查明，被告公司员工在收取原告定金时其履行的系职务行为，被告应当就其员工的职务行为承担法律责任，被告对定金只是代收代管义务，被告公司应当退回原告定金，故原告要求被告退还定金5万元的诉讼请求一审法院予以支持。原告主张的要求被告按照人民银行同期贷款利率计算支付该笔款项自2017年5月25日起至实际还清之日止的利息的诉讼请求并未违反法律规定，且被告确有资金占用事实，故一审法院对该项诉讼请求予以支持。至于原告主张的要求被告赔偿涉案房屋价差损失12.9万元的诉讼请求，一审法院认为，居间合同并不必然导致房屋买卖合同的成立、生效以及合同目的实现，其居间合同与本案涉案房屋买卖合同的合同目的不能实现没有直接的关联性，故一审法院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，一审法院判决：一、被告昆明荣城房地产经纪有限公司于本判决生效后五日内向原告李照金支付5万元定金款并承担自2017年5月25日起至实际还清之日止的利息（按照人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告李照金的其它诉讼请求。案件受理费3880元，由被告昆明荣城房地产经纪有限公司承担。本案二审期间，各方当事人均无新证据提交。各方当事人对一审认定事实均无异议，本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，上诉人昆明荣城房地产经纪有限公司上诉主张：1、荣城地产不是合同相对人，李照金诉请的是房屋买卖合同纠纷，荣城地产在此案件中不是适格被告；2、荣城地产未收取过李照金任何款项，李照金诉请荣城地产承担责任，没有事实依据，缺乏请求权基础。本院经审查认为，本案一审原告李照金起诉时主要依据的是《荣城地产存量房买卖合同》，而该合同完全符合《合同法》所规定的居间合同的法律要件形式，属典型的居间合同法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。”之规定，及《荣城地产存量房买卖合同》第十二条经纪方义务和责任第四项：“因经纪方过错造成买卖双方代保管金、产权资料，经纪方承担赔偿责任。”的约定，被上诉人李照金已按合同的约定支付了购房定金5万元，而上诉人荣城公司作为经纪方并未按约履行自己的居间义务，虽上诉人荣城公司主张该购房定金并未进入公司账户而是由荣城公司员工收取的与公司无关，但从各方所提举的证据可以证实该员工系代表荣城公司与被上诉人李照金签订的《荣城地产存量房买卖合同》并收取了购房定金，因而该员工的行为系代荣城公司履行职务的行为，荣城公司依法系本案赔偿责任的承担主体，系本案适格的被告，故一审法院认定并无不当。综上所述，上诉人昆明荣城房地产经纪有限公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3880元，由昆明荣城房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 白 皓审判员 吴 娴审判员 杨 晶二〇二〇年七月二十八日书记员 王蓓蓓
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初20233号 申请人：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**中山三路**之三国际金融中心写字楼第****第****第****，统一社会信用代码914420000599483816。 主要负责人：龚涛。 委托诉讼代理人:任希文，广东森科律师事务所律师。 被申请人：魏新丰，男，1981年11月6日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。 被申请人：文锦春，女，1983年2月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行与被申请人魏新丰、文锦春金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人魏新丰、文锦春名下价值相当于95599.9元的财产采取保全措施。申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人魏新丰、文锦春名下的位于中山市火炬开发区的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX6号、粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX7号]价值相当于95599.9元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人魏新丰、文锦春保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  伍浩慈
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1908号 本院于2020年6月29日对上诉人上海石化消防工程有限公司与被上诉人马红宁、原审被告邱茂劳务合同纠纷一案作出的（2020）闽02民终1908号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）闽02民终1908号民事调解书中第2页第5行“二审案件受理费50元”补正为“二审案件受理费50元，减半收取25元”。 审判长  纪赐进 审判员  庄伟平 审判员  陈丽英 二〇二〇年七月七日 书记员  林少怀
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初16444号原告：中山市利和物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区*******之三国际金融中心49层D区，统一社会信用代码914***********546F。法定代表人：陈剑辉，总经理。委托诉讼代理人：林俊，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁照秋，广东登都律师事务所律师。被告：李锦明，男，1989年6月22日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码440************498。原告中山市利和物业管理有限公司诉被告李锦明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告中山市利和物业管理有限公司撤诉。案件受理费12590元，减半收取为6295元（原告已预交），由原告中山市利和物业管理有限公司负担。审判员  巫洁涛二〇二〇年七月二十八日书记员  雷绮婷
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0328执526号申请执行人：刘志贵，男，汉族，1960年10月15日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：肖文强，男，汉族，1967年7月18日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民特63号民事裁定书，受理了申请执行人刘志贵申请执行被执行人肖文强劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已履行案款3092元，现执行标的为案款2908元、本案申请执行费50元。现双方达成执行和解：由被执行人肖文强于2020年12月30日前支付申请执行人刘志贵案款2908元，并承担本案申请执行费50元。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执526号案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇二〇年七月二十日书记员  雷 令
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执4310号申请执行人：本院被执行人：翟勇、崔旺本院申请执行翟勇、崔旺责令退赔纠纷一案，本院于2020年6月3日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。特此通知。天津市滨海新区人民法院二〇二〇年七月十五日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2009号 原告：王同，男，1994年1月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：付静静，河北厚诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦花，河北厚诺律师事务所律师。 被告：孙华亮，男，1992年5月25日出生，汉族，住衡水市故城县。 被告：孙华静，女，1986年4月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告王同与被告孙华亮、孙华静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同及委托诉讼代理人付静静到庭参加诉讼，被告孙华亮、被告孙华静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王同向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告向原告返还商铺转让费70000元及支付资金占用期间的利息（自2020年4月3日起按照月利率2%暂计算至2020年4月29日为1213.33元，具体利息计算至二被告实际返还原告转让费之日止）；2.本案诉讼费、保全费、财产保险费、律师费等费用由二被告承担。 孙华亮、孙华静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，被告孙华静与案外人河北怀特集团股份有限公司签订租赁合同书，河北怀特集团股份有限公司出租给孙华静槐安路105号欧洲风情街Ｂ019号，面积36平方米，合同期限10个月，自2019年8月1日起至2020年5月31日止。2019年10月15日，被告孙华静的弟弟孙华亮与原告王同签订《转让合同》，孙华亮将位于欧洲风情街××商铺转让给王同，王同向孙华亮支付转让费70000元。原告通过微信向孙华亮转款35000元，现金支付35000元，履行了转让合同付款义务。 因被告孙华亮的原因，原告无法继续租赁该商铺，双方于2020年3月30日签订《还款协议》，约定双方解除2019年10月15日签订的转让合同，孙华亮承诺退还原告全部转让费7万元，于2020年4月2日之前向原告返还20000元，剩余50000元自2020年4月5日起按天偿还，每期还款的金额不低于1000元（如多还的可直接扣减），孙华亮应于2020年5月24日之前全部还清；被告孙华亮如有一期违约未还、还款数额未达到约定数额或迟延还款，原告可行使不安抗辩权，全部债务提前到期，有权要求被告将剩余金额提前一次性还清，并有权要求被告自违约之日起按照尚未还款数额承担占用资金期间的利息（利息计算标准为每月2%），直至全部还清为止；由于被告孙华亮违反合同约定导致原告追索债权而产生的全部律师费、诉讼费、保全费、财产保险费、调查取证费、交通费等所有相关费用由被告承担。还款协议签订后，被告孙华亮至今未向原告履行还款义务。 原告委托河北厚诺律师事务所律师代为诉讼，产生律师费4000元。 本院认为，原告王同与被告孙华亮签订的《转让合同》及《还款协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告原因致使原告无法继续租赁案涉商铺，被告孙华亮应按照还款协议约定返还原告转让款。被告未按期返还，原告主张自2020年4月3日起按照月利率2%计算利息，符合合同约定，本院予以支持。原告已主张了资金占用期间的利息，现又主张律师费，加重了被告的违约责任，故对律师费本院不予支持。关于被告孙华静的责任，转让合同系原告与被告孙华亮签订的，转让款也是原告支付给被告孙华亮，根据合同相对性原则，应由被告孙华亮承担责任，孙华静不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告孙华亮于本判决生效后十日内返还原告王同转让款70000元及利息（利息以70000元为基数，按照月利率2%自2020年4月3日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告王同其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1025元，由被告孙华亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  张聪 二〇二〇年七月三十日 书记员  李旦 ——
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执805号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰和支行,住所地：泰和县澄江镇白凤大道**，统一社会信用代码：91360826862274304Q。负责人：龙忠卿，行长。被执行人：曾庆海，男，汉族，1966年5月12日出生，江西省泰和县人，住泰和县上圯乡圩镇云峰路**，身份证号码：3624261966********。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初1823号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人曾庆海名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人曾庆海名下赣Ｄ×××**号汽车；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志峰二〇二〇年七月二十二日书记员  彭 琴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2563号 申请执行人：巴达仁贵，男，1955年1月20日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：王玉龙，男，1978年9月1日出生，蒙古族，无职业，户籍地呼和浩特市新城区，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人巴达仁贵与被执行人王玉龙民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初10023号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王玉龙的银行存款6550.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨 贺
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初14999号原告：袁雪雨，女，1969年12月31日出生，汉族，住广东省中山市**嘉怡苑****，公民身份号码440************708。委托诉讼代理人:刘一帆，广东悦盈律师事务所律师。被告：中山欧亚盛世房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区******汇星豪庭4-6幢2层4卡07室，统一社会信用代码914***********487E。法定代表人：吴某1。本院在审理原告袁雪雨与被告中山欧亚盛世房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月16日通知转为普通程序，并于2020年6月22日向原告袁雪雨送达补交案件受理费通知。原告袁雪雨无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告袁雪雨撤诉处理。已收取的案件受理费6354元，减半收取计3177元。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  梁 丽人民陪审员  杨兴权二〇二〇年六月三十日书 记 员  郭小琪
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤2071民初13415号之二 解除保全申请人：梁国忠，男，1975年11月3日出生，汉族，住广东省中山市港口镇新涌街**，公民身份号码4420001975********。 被申请人：曾嘉宝，男，1988年6月18日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 曾嘉宝与梁国忠、苏焕娇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日作出（2018）粤2071民初13415号民事裁定，查封梁国忠的车辆价值相当于180000元。解除保全申请人梁国忠于2020年7月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人梁国忠以本案已按撤诉处理为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2018）粤2071民初13415号民事裁定对登记在梁国忠名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月十日 书记员  彭智毅
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执697号之五被执行人：韩团锋，男，汉族，1981年06月22日生，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩团锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩团锋在中国农业银行62×××69账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年七月十四日书记员  王石桥
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终863号上诉人（原审被告）：苏军伟，男，汉族，1979年8月29日出生，住鄢陵县。委托诉讼代理人：王**，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:河南新景源园林绿化工程有限公司，住所地鄢陵县柏梁镇姚家村。法定代表人：姚远，任公司执行董事。委托诉讼代理人：李国防，河南颖昌律师事务所律师。上诉人苏军伟因与被上诉人河南新景源园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏军伟及其委托诉讼代理人王**，被上诉人河南新景源园林绿化工程有限公司的法定代表人姚远及其委托诉讼代理人李国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初3037号民事判决；二、本案发回河南省鄢陵县人民法院重审。上诉人苏军伟预交的二审案件受理费8543.0元予以退回。审判长 孙志强审判员朱耀宇审判员陈晖二〇二〇年七月六日法官助理白兰馨书记员李洋
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1781民初2359号之一 解除保全申请人：张桧华，男，1982年3月29日出生，汉族，住阳春市。 解除保全申请人：范勇辉，男，1964年12月6日出生，汉族，住阳春市。 被申请人：梁国辉，男，1991年9月29日出生，汉族，住阳春市。 委托诉讼代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。 解除保全申请人张桧华、范勇辉与被申请人梁国辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日作出(2020)粤1781民初2359号民事裁定，对解除保全申请人张桧华驾驶的粤Ｑ×××××号重型自卸货车进行扣押（价值30000元）。现解除保全申请人张桧华、范勇辉于2020年7月28日向本院申请解除上述保全措施，并提供了30000元保证金作为担保。 本院经审查认为，解除保全申请人张桧华、范勇辉的申请，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除对张桧华驾驶的粤Ｑ×××××号重型自卸货车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王荣松 审判员  黄 顺 审判员  谢夏鸣 二〇二〇年七月二十八日 书记员  严彩萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21417号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：邓磊，男，1985年5月16日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市庐阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邓磊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月23日尚欠本金余额4990.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金4990.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4990.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月二十一日书记员  曾可欣
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执异98号申请执行人：西安市未央区北方钢模板租赁站。经营场所：西安市未央区。经营者：陈钢锋，男，1972年10月20日出生，汉族，住该租赁站。委托诉讼代理人：房建龙，陕西陈兵律师事务所律师。被执行人：西咸新区鼎诚佳业商贸有限公司。住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：陈刚，执行董事兼总经理。被执行人：张永生，男，1982年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。第三人：陈刚，男，1992年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。第三人：肖本喜，男，1964年6月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市。本院在执行申请执行人西安市未央区北方钢模板租赁站（以下简称北方钢模板租赁站）与被执行人西咸新区鼎诚佳业商贸有限公司（以下简称鼎诚公司）、张永生租赁合同纠纷一案中，申请执行人北方钢模板租赁站请求追加第三人陈刚、肖本喜为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。申请执行人北方钢模板租赁站委托诉讼代理人房建龙到庭参加听证，被执行人鼎诚公司、张永生及第三人陈刚、肖本喜经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。申请执行人北方钢模板租赁站称，其与鼎诚公司、张永生租赁合同纠纷案，西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初7080号民事判决书确定的履行期限届满后，其依法申请了强制执行。执行过程中经查鼎诚公司无财产可供执行，其依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第13条第2款和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，陈刚、肖本喜作为鼎诚公司股东，分别认缴出资850万元和150万元，均实缴出资0元，虽认缴出资期限未到，但鼎诚公司经营发生变化，偿债能力降低，无可供执行的财产，当债权人要求股东承担清偿责任的，陈刚、肖本喜应在出资本息不足的范围内对鼎诚公司债务不能清偿的部分向其承担补充责任，本案中陈刚、肖本喜符合《九民纪要》规定中股东出资加速到期的构成要件，故申请追加陈刚、肖本喜为本案被执行人。本院查明，北方钢模板租赁站与鼎诚公司、张永生租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）陕0112民初7080号民事判决书：“被告鼎诚公司与被告张永生自本判决生效之日起五日内共同支付原告北方钢模板租赁站租赁费237791.83元，并以此款为基数，按年利率24%计算，承担自2018年4月21日至判决给付之日的违约金。二、驳回原告北方钢模板租赁站的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7705元、公告费600元，合计8305元（原告已预交），由二被告共同承担，于上述付款时一并给付原告。”因鼎诚公司、张永生未履行该生效民事判决书确定的义务，北方钢模板租赁站于2020年1月14日向本院申请强制执行。执行中，本院对被执行人鼎诚公司、张永生名下银行、房产、车辆等进行查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。另查，鼎诚公司成立于2016年3月15日，公司注册资本人民币1000万元，股东陈刚认缴出资850万元人民币，股东肖本喜认缴出资150万元人民币，二股东的出资时间均为2021年1月1日。为证实自己的主张，申请执行人向本院提交鼎诚公司登记基本情况、股东（发起人）出资情况、股东身份证明为证。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，鼎诚公司股东（发起人）出资情况显示股东陈刚认缴的850万元出资额和肖本喜认缴的150万元出资额的出资时间均为2021年1月1日，现出资期限尚未届满，且申请执行人提交证据不能证明公司股东存在上述除外情形。在执行程序中追加第三人为被执行人应严格限定于法律和司法解释明确规定的情形。故对申请执行人的追加申请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人西安市未央区北方钢模板租赁站的追加申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  宋春芳审 判 员  王靖喻人民陪审员  张文旗二〇二〇年七月七日法官 助理  严 平书 记 员  陈 燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初3388号原告：姚利珍，女，1983年2月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人:肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵群，安徽恒言律师事务所律师。被告:阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人:王正年，总经理。原告姚利珍诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称阜阳商厦同济公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚利珍委托诉讼代理人肖成杰到庭参加诉讼，被告阜阳商厦同济投资有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚利珍向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》、《商铺委托管理经营合同》，同时责令被告配合原告撤销网签备案；2、被告返还原告购房款344000元；返还原告团购费10000元；3、被告支付原告以购房款为本金，自2017年4月29日起至清偿完毕之日止，按照月利率2%计算的利息及违约金3440元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告购买被告开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际3-882号商铺，购房款为344000元，并与被告签订《商品房买卖合同（预售）》、《商铺委托管理经营合同》。合同约定被告交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，同时约定，被告逾期交房原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的10%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，付款义务履行完毕。但是被告并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今未达到交付条件。因被告违约无法按时交付房屋，双方经协商达成《退房退款协议书》。被告同意按月息10%支付原告利息。原告为维护自己的合法权益，具状诉讼，请依法裁判。被告阜阳商厦同济公司未答辩。本院经审理认定事实如下:2017年12月7日原告姚利珍与被告阜阳商厦同济公司签订了[合同编号:FY2017145798]《商品房买卖合同（预售）》及《商铺委托管理经营合同》，约定:原告姚利珍购买被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际3-882号商铺，购房款为344000元，合同约定被告交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、已取得测绘报告。同时约定，被告逾期交房原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并自买受人付款之日起按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息。原告姚利珍于2017年4月7日支付团购费10000元，2017年4月29日支付房款194000元，2017年9月16日支付房款150000元。被告阜阳商厦同济公司并未按照合同约定的交付日期交付房屋，而且涉案商铺至今尚未竣工验收。2018年9月18日、2020年1月18日，部分业主代表与被告签订两份《退房退款协议书》，两份协议中约定了被告同意业主退房退款，并向业主支付月0.6%、1%、6%、10%的利息。原告起诉后申请财产保全支出财产保全责任保险费700元。上述事实，由原告姚利珍提供的身份证、被告的企业信用信息报告、《商品房买卖合同（预售）》、《商铺委托管理经营合同》、收款收据、《退房退款协议书》、保险费发票等证据在卷予以证实。本院认为:原告姚利珍与被告阜阳商厦同济公司签订的《商品房买卖合同》、《商铺委托管理经营合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告姚利珍按约支付了购房款，被告阜阳商厦同济公司应当按约在2018年6月30日前将验收合格取得建设工程竣工验收备案证明文件、已取得测绘报告的商铺交付给原告姚利珍，但被告阜阳商厦同济公司至今仍未能履行交房义务。因此原告姚利珍要求解除《商品房买卖合同（预售）》、《商铺委托管理经营合同》、被告阜阳商厦同济公司配合原告姚利珍撤销网签备案、请求返还购房款、团购费及支付利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告姚利珍要求按月息2%支付利息，因部分业主与被告签订《退房退款协议书》，业主方不包含原告在内，但可以按照合同约定的利息标准计算利息。对于原告主张的违约金，因没有约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告姚利珍与被告阜阳商厦同济投资有限公司于2017年12月7日签署的合同编号:FY2017145798的《商品房买卖合同（预售）》及《商铺委托管理经营合同》；被告阜阳商厦同济投资有限公司配合原告姚利珍撤销网签备案；二、被告阜阳商厦同济投资有限公司返还原告姚利珍购房款344000元及团购费10000元；三、被告阜阳商厦同济投资有限公司支付原告姚利珍利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，以344000元为基数，自2017年12月7日起计算至判决生效之日止）；以上第二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6662元，减半收取3331元，财产保全费2290元，合计5621元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇二〇年七月二十一日法官助理梁雪书记员樊长龙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执744号之三 申请执行人：李燕能，男，1971年10月16日出生，汉族，住所地贵港市港**。 被执行人:李赞康，男，1968年9月28日出生，汉族，住所地贵港市贵港市港**。 本院在执行申请执行人李燕能与被执行人李赞康民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初3171号民事判决向本院申请执行债权本金25000元及利息，受理费675元。本院于2020年4月20日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查。经查，发现被执行人李赞康有银行存款，本案已经冻结并扣划1030.40元，扣除本案执行费285元，剩余兑付给申请执行人。另查明被执行人李赞康名下有车牌号为桂Ｒ×××××江淮牌汽车一辆，车牌号为桂Ｒ×××××南骏牌汽车一辆。本案已经查封，但未能实际扣押，不能处置变现。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金25000元及利息，受理费675元，执行费285元，执行到位标的1030.40元，其他未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年七月八日 法官助理  黄小惠 书 记 员  刘 铤
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2119号之一申请执行人:天津尚龙建筑装饰工程有限公司,住所地天津市西青区李七庄街秀川路**秀川国际B418-1。法定代表人：刘从兴，总经理。被执行人:赵新明，男，1980年4月5日出生，汉族。申请执行人天津尚龙建筑装饰工程有限公司与被执行人赵新明建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初47919号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月6日依法立案受理。执行过程中，申请执行人天津尚龙建筑装饰工程有限公司与被执行人赵新明达成执行和解协议，由于需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执2119号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  王士华审判员  孟 绮审判员  赵梦亮二〇二〇年七月八日书记员  李合权
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执1548号 申请执行人：徐建，男，汉族，1976年4月7日出生，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：左传喜，男，汉族，1971年7月17日出生，农民，住安徽省临泉县。 徐建与左传喜生民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)皖121民初8616号民事调解书，已发生法律效力。该调解书左传喜未履行，徐建于2020年5月12日申请执行。 在执行过程中，本院依法于2020年5月13日、7月21日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 诚
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1023号申请执行人冯东升，男，1966年6月9日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人张卫斌，男，1974年10月3日出生，汉族，住河南省沧州市吴桥县。我院作出的（2019）豫0402民初5070号民事调解书书已发生法律效力，但被执行人张卫斌至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张卫斌的存款或收入5000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人张卫斌同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇二〇年七月二日书记员 李文菲
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302财保73号 申请人：永昌县XXX有限公司，住所地：甘肃省金昌市永昌县。 法定代表人：王永利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马祥文，该公司业务经理。 被申请人：金昌市XXXX管理处，住所地：甘肃省金昌市。 负责人：董晓康，该处处长。 申请人永昌县XXX有限公司于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金昌市XXXX管理处的银行存款826000元予以冻结【中国建设银行金昌市分行（105XXXX），账号为ZZZZZZZZZZ；中国农业银行金川区支行，账号为CCCCCCCCCCC】。 永昌县XXX有限公司以中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人永昌县XXX有限公司要求对金昌市XXXX管理处的银行存款826000元予以冻结的保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对金昌市XXXX管理处在中国建设银行金昌市分行（105XXXX）账号为ZZZZZZZZZZ、中国农业银行金川区支行账号为CCCCCCCCCCC的银行存款826000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王恩惠 二〇二〇年七月十三日 书记员  张银红
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2527执610号 被执行人，张文基，男性，汉族，住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。 本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张文基至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张文基在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程俊芳 二〇二〇年七月十五日 书记员  范永毅
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1085号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人周雪华，男，1996年10月11日出生，汉族，小学文化，云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市人，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月19日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年6月1日被云南省昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕515号起诉书指控被告人周雪华犯危险驾驶罪，于2020年6月30日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南萃峰律师事务所李世华律师为被告人周雪华提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月7日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人周雪华到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年8月12日21时55分许，被告人周雪华饮酒后驾驶云Ｇ×××**号“宝骏”牌小型轿车行驶至昆明市小石坝公路1公里处配合民警进行交通违法行为检查。民警检查时，发现被告人周雪华涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取周雪华血样送检，结论为其血样中检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为93.40ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人周雪华已达到醉酒后驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人周雪华在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人周雪华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人周雪华血样中检出乙醇成份，含量为93.40毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；被告人驾驶机动车在高速公路上行驶的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人周雪华二个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人周雪华具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人周雪华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周雪华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇二〇年七月七日书记员  朱芸
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0293执231号之一申请执行人：中国银行股份有限公司大连高新技术园区支行，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路********，统一社会信用代码：91210231241660990U。主要负责人：苍荣祥，该支行行长。被执行人：王任，男，1969年6月17日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0293民初201号民事判决书，被执行人王任未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王任的银行存款152861.22元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁庆昌二〇二〇年七月二十一日书记员  王晓雪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初12867号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02，统一社会信用代码91440300MA5F2HDU5N。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系该公司职员。委托诉讼代理人：熊兰亭，女，汉族，系该公司职员。被告：汕头市百纳品牌策划有限公司，住所，住所地汕头市金砂路**国际商业大厦****房之一社会信用代码91440500770951654F。法定代表人：林少涛。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**码91440300708461136T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告汕头市百纳品牌策划有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提出对被告汕头市百纳品牌策划有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回对被告汕头市百纳品牌策划有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月十日书记员 王子璇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初7168号原告张荣贵，女，1965年8月2日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。委托代理人冯君，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告吴少华，男，1971年1月23日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告宁静，女，1976年5月27日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。本院于2020年5月26日受理原告张荣贵诉被告吴少华、宁静房屋买卖合同纠纷一案，原告张荣贵于2020年5月26日向本院提出书面撤诉申请，原告要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张荣贵撤回对被告吴少华、宁静的起诉。案件受理费4750元减半收取2375元由原告张荣贵承担，剩余2375元按规定退还原告。审判员 周 栋二〇二〇年七月十日书记员 丁红香
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执3684号申请执行人任**与被执行人孙令坤,李振华建设工程合同纠纷一案，案号(2020)津0116执3684号，现已执行完毕。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，向你送达结案通知书。特此通知审判员  赵梦亮二〇二〇年七月十三日书记员  李合权
洮南市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0881执保248号 申请人董静伟： 关于董静伟与被告王艳茹保证合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求查封被告王艳茹名下，坐落于洮南市通达街道立交桥（粮食嘉园小区**楼）****，所有权证号：吉（2018）洮南市不动产权第0004444号，建筑面积171.28平方米。本院作出的（2020）吉0881民初1611号民事裁定书，已发生法律效力。经本院立案执行，现已将被告王艳茹名下，坐落，坐落于洮南市通达街道立交桥（粮食嘉园小区**楼）****权证号：吉（2018）洮南市不动产权第0004444号，建筑面积171.28平方米房屋的房籍予以查封，查封期限为三年。至此，你向本院提出财产保全申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月十日
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14471号 申请人：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**中山三路**首层及**部分**部分**全层，统一社会信用代码91442000669819579W。 法定代表人：刘鹏，行长。 委托诉讼代理人:袁芦生,广东孚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人:余柳,广东孚道律师事务所实习律师。 被申请人：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地中山市，住所地中山市东凤镇金怡南路**世宝广场16卡之一代码91442000576443066U。 法定代表人：余庆培。 被申请人:黎荣楷，男，1980年10月15日出生，汉族，住广西桂平市。 申请人兴业银行股份有限公司中山分行与被申请人黎荣楷、中山市万隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人黎荣楷、中山市万隆房地产开发有限公司名下价值相当于221104.41元的财产采取保全措施。申请人兴业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黎荣楷、中山市万隆房地产开发有限公司的银行存款221104.41元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人黎荣楷名下的位于中山市的房地产（备案合同号：HTN2XXX3）相应价值的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人黎荣楷保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月一日 书记员  林颖俐
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1117号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：赵方莉，上海方锐律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，1981年9月6日出生，住河南省商丘市，经常居住地商丘市睢阳区。被告：沈某，男，汉族，1976年11月4日出生，住郑州市金水区。原告宁陵县农村信用合作联社与被告杨某、沈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵方莉到庭参加诉讼；被告杨某、沈某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨某、沈某偿还原告借款本金399311.05元及罚息1976.59元（罚息计算至2020年4月20日，以后的罚息按照合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2.依法判令原告对被告沈某质押股金(股金账号:03×××62)折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年2月13日，被告杨某向原告借款本金400000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等,被告沈某出具共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任,并以其名下商丘华商农村商业银行股份有限公司股金对上述借款提供质押担保。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务。借款到期后，被告杨某未按合同约定履行还本付息义务。为此，诉至法院。被告杨某、沈某未作答辩。经开庭审理，被告杨某、沈某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年2月13日，原告与被告杨某签订《个人借款合同》，合同约定：被告杨某向原告借款400000元，借款期限为2018年2月13日至2020年1月13日，借款用途为经营餐饮，月利率为4.95‰，还款方式为按月结息，到期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2018年2月13日，原告向被告杨某发放贷款400000元，借款支付方式根据客户提款申请书（受托支付）的约定，2018年2月13日，原告将该笔借款自借款人账户划转至沈艳云账户。被告沈某出具了共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任。2018年2月13日，原告与被告沈某签订《质押合同》，被告沈某以其所有的在商丘华商农村商业银行股份有限公司的股金提供质押担保(股金账号:03×××62)。质押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等质权人实现债权的一切费用。质押担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，杨某未能按照合同约定还款，截止到2020年4月20日，被告杨某尚欠借款本金399311.05元及罚息1976.59元。经催要，被告不予归还，为此，原告诉讼来院。本院认为，原告宁陵县农村信用合作联社与被告杨某签订了《个人借款合同》，该合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告杨某应当依约履行还款付息义务。借款到期后，被告杨某不按合同约定的期限和额度还款，已构成违约。因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。故原告要求被告杨某归还借款本金并支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈某出具了共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任，故原告要求被告沈某承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告沈某签订《质押合同》，该合同是双方自愿的真实意思表示，合法有效。被告沈某自愿作为该笔贷款及利息、罚息等的出质人，以其所有的在商丘华商农村商业银行股份有限公司的股金提供质押担保。结合商丘华商农村商业银行股份有限公司的性质，案涉股权的质押属于非上市公司股份出质的情形，应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百零三条第三款“以非上市公司的股份出质的,质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。”的规定。本案颁发股金证的商丘华商农村商业银行股份有限公司同意质押，并在商丘华商农村商业银行股份有限公司登记备案,且出质人沈某将其股金证交付给质权人宁陵县农村信用合作联社，应视为与记载于股东名册下具有同等效力，故原告的质权成立，原告要求对被告沈某质押股金折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某、沈某于本判决生效之日起三日内偿还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金399311.05元并支付给原告截止到2020年4月20日的罚息1976.59元及从2020年4月21日起至实际付清之日止所产生的借款罚息（利息按约定的月利率4.95‰计算，罚息在原借款利率基础上加收50%）；二、原告宁陵县农村信用合作联社对被告沈某所有的在商丘华商农村商业银行股份有限公司的股金折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权(股金账号:03×××62)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3660元，保全费2527元，由被告杨某、沈某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇二〇年七月十日书记员  赵 凯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9754号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区****************1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914***********505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：刘炳泓，男，1991年6月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区***********，公民身份号码442************313。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告刘炳泓信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告刘炳泓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.刘炳泓偿还信用卡欠款本金25308.08元、利息2609.24元、费用5764.71元（暂计至2019年9月16日，从2019年9月17日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.刘炳泓支付律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费；3.刘炳泓承担诉讼费、保全费。庭审中，邮储银行中山分行明确费用5764.71元包括账单分期手续费627.43元及违约金5137.28元，账单分期手续费金额已固定，起诉后不再计收。被告刘炳泓未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：刘炳泓。开卡时间：2017年1月3日。信用卡种类：EMS联名卡银联金卡。信用卡卡号：625**********887。利息计收标准：日利率万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费计收标准：按期（月）计收，不区分申请金额的大小，每期收取本金总额的0.6%。律师费计收依据：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，发卡行有权将持卡人个人资料和资信状况在催收款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等第三方机构追讨持卡人的欠款。发卡行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。邮储银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，实际已产生律师费600元。欠款情况：邮储银行中山分行明确起诉后借款人没有还款，截止至2019年9月16日尚欠本金25308.08元、利息2609.24元、账单分期手续费627.43元。另查，邮储银行中山分行于2016年9月30日在官方网站发布《中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。但邮储银行中山分行未与刘炳泓就违约金收费项目达成协议。本院认为，刘炳泓在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘炳泓持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，刘炳泓应承担偿还本金、利息、账单分期手续费的违约责任。关于邮储银行中山分行主张刘炳泓的欠款数额，有邮储银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且刘炳泓未能提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张刘炳泓支付违约金的诉求，本院不予支持。关于邮储银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有邮储银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但邮政储蓄银行中山分行提交的律师发票仅证明已实际发生600元律师费，故本院认定刘炳泓应向邮储银行中山分行支付律师费600元，超出的部分因无证据证实且未实际发生，故本院不予支持。刘炳泓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘炳泓于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截止至2019年9月16日的本金25308.08元、利息2609.24元、账单分期手续费627.43元以及从2019年9月17日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告刘炳泓于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预付），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担100元，由被告刘炳泓负担557元并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 盈肖长妍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10175号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市乐唱文化发展有限公司。法定代表人：胡敏。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市乐唱文化发展有限公司著作权侵权纠纷系列案，原告于2020年6月29日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年七月七日书记员  王子璇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9850号 申请执行人：周亚雷，男，汉族，1970年5月1日出生，身份证住址河南省正阳县寒冻镇袁楼村周庄**，身份证号码。被执行人：深圳市莱通光学科技有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路**东海科技工业园**厂房第**、第**南侧、第**，统一社会信用代码91440300557197226P。法定代表人：刘江峰。 申请执行人周亚雷与被执行人深圳市莱通光学科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]1053号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2019年8月1日至2019年8月22日期间的病假工资差额191.91元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院于2020年7月9日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人深圳市莱通光学科技有限公司存款250.07元，并将执行款200.07元划付申请执行人账户，执行费50元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款200.07元，并确认本案全部执行完毕，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]1053号仲裁裁决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]1053号仲裁裁决书已全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市莱通光学科技有限公司名下价值200.07元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年七月二十一日 书记员  唐 希
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初3280号 原告：廖诗成，男，1976年6月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：李果，四川斗城律师事务所律师。 被告：杨昌建，男，1964年7月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告廖诗成诉被告杨昌建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖诗成及其委托诉讼代理人李果到庭参加了诉讼，被告杨昌建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 廖诗成向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，从2019年2月18日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，杨昌建因做工程需资金周转，向廖诗成借款200000元，口头约定月息3%，并每月支付利息。同时，杨昌建提出其银行卡已被法院冻结，需交付现金。廖诗成同意出借后，遂从银行将取出的现金200000元交付给杨昌建。杨昌建收到该笔现金后，遂向廖诗成出具借条一张，借款载明：今借到廖诗成（身份证号510902196706××××）现金人民币200000元（大写贰拾万元正）。杨昌建向廖诗成出具借条后，未按双方约定向廖诗成支付利息。之后经廖诗成多次催收，杨昌建至今未履行还本付息的义务。 杨昌建未作答辩。 本院经审理查明：2019年2月18日，杨昌建向廖诗成借款，杨昌建向廖诗成出具借条一份，借条载明：今借到廖诗成现金200000元。同日，廖诗成在其中国建设银行股份有限公司遂宁城北支行账号为6217××××0098、6214××××8176分别取款150000元、60000元，将现金200000元交付于杨昌建。经廖诗成催收，杨昌建至今未向廖诗成偿还借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据廖诗成举示的杨昌建向其出具的借条凭证及廖诗成在银行的取款凭证，对廖诗成主张的杨昌建向其借款200000元，双方存在民间借贷的法律事实，本院予以确认。因双方未约定明确的还款期限，廖诗成作为出借人可以随时要求还款，廖诗成自向本院提起诉讼，应视为履行了催告义务，杨昌建即应在合理期限及时履行还款义务。故本院对廖诗成主张杨昌建偿还借款本金200000元的诉讼请求，予以支持。关于廖诗成按月利率2%主张的利息，经审查，廖诗成举示的借条并未就借款利率作明确约定，且廖诗成亦未举证证明在借期内杨昌建向其支付了利息，故对其关于借款利率的主张，本院不予支持。对廖诗成主张的利息，本院依法确认为从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨昌建于本判决生效后十日内偿还廖诗成借款本金200000元及利息，利息的计算方式为：以本金200000元为基数，从2020年6月8日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回廖诗成的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由杨昌建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  郭汶松 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘晓玲
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执1217号 申请执行人:宁德市鑫亚商贸有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇兰田村西北侧，统一社会信用代码9135090072424254X4。 法定代表人：叶乘毅。 被执行人：杨杰，男，1963年5月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 申请执行人宁德市鑫亚商贸有限公司与被执行人杨杰借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回对被执行人杨杰的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0902执1217号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  缪拯民 审判员  卢小洋 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0822执恢385号王景岩：本院在执行你与马佳新、孙玉岩、马福昌婚约财产纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇二〇年七月二十二日
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3027号申请执行人:中储南京智慧物流科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区河路道**。法定代表人：戴庆富，该公司董事长。委托诉讼代理人：王冠男，男，该公司员工。被执行人：汉源县嘉瑞达矿产品有限公司，住所地四川省雅安市汉源县万**乡建坪村万**铁合金厂。法定代表人：张永忠，该公司执行董事。申请执行人中储南京智慧物流科技有限公司与被执行人汉源县嘉瑞达矿产品有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0106民初2344号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定的义务为：“被告汉源县嘉瑞达矿产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中储南京智慧物流科技有限公司运费1012573.4元、违约金68225元，合计1080798.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14527元，减半收取7263.5元，由被告汉源县嘉瑞达矿产品有限公司负担。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年7月9日立案执行。立案后，本院依法送达了执行通知书等材料。在执行过程中，被执行人经合法传唤未到庭。本院委托被执行人注册地法院即汉源县人民法院调查被执行人名下财产状况和经营状况，反馈结果为无不动产登记信息。查明被执行人名下无银行存款、机动车登记信息和证券持有信息。被执行人在南京市无不动产登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的全部未执行到位。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年七月二十九日书记员  袁 欣
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特762号申请人：殷定其，男，1962年9月11日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区团溪镇两路口村大岩组，身份证号码：5221211962********。申请人：吴中权，男，1978年6月30日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区苟江镇桥头村通木山组，身份证号码：5221211978********。本院于2020年7月8日立案受理申请人殷定其与申请人吴中权关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人殷定其与申请人吴中权因买卖合同纠纷，于2020年7月8日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人吴中权返还申请人殷定其预付货款10000元及因此纠纷产生的损失500元，共计10500元，限于2020年7月30日前返还5000元，于2020年8月30日前返还3000元，于2020年9月30日前返还2500元。二、若申请人吴中权未按期履行，则以10000元为基数，从2017年9月4日起按年利率6%计算支付申请人殷定其资金占用利息，利随本清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人殷定其与申请人吴中权于2020年7月8日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 莹二〇二〇年七月八日法官助理  冷 静书 记 员  黄娜娜
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初665号 原告：中国农业银行股份有限公司海门市支行，统一社会信用代码91320684838774712B，住所地海门市海门街道育才路**。 负责人：陆肖**，行长。 委托诉讼代理人：姜向华、卞丽华，该行员工。 被告：黄忠，男，1974年9月22日生，汉族，住南通市通州区。 原告中国农业银行股份有限公司海门市支行（以下简称海门农行）与被告黄忠信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜向华到庭参加诉讼，被告黄忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还信用卡欠款本金人民币23738.38元（以下币种同）、利息2768.19元、违约金1360.4元，合计27866.97元，及2020年1月8日起至实际履行之日止的利息、违约金（利息按基数26506.57元、日利率万分之五计算，违约金按基数424.92元的5%计算为21.25元）。二、请求判令被告立即归还信用卡欠款本金37588元、利息466.64元、违约金456.58元，合计38511.22元，及2020年1月8日起至履行之日止的利息、违约金（利息按基数38054.64元、日利率万分之五计算，违约金按基数29379.47元的5%计算为1468.97元）。事实与理由：被告黄忠于2016年6月12日向原告申领了信用卡一张并持卡消费。嗣后，被告拖欠多期透支款未及时归还。现原告向被告主张债权。 被告黄忠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：贷记卡领用时资料包括被告身份证复印件、申请表（附领用合约、收费标准），中国农业银行股份有限公司信用卡中心《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，《中国农业银行信用卡“消费备用金”分期付款业务条款及细则》，贷记卡使用资料包括账户详细信息、交易明细，拟证明被告信用卡透支及欠款的明细，提前到期通知书及EMS邮政快递客户回执联。上述证据均经当庭质证，被告未以书面或口头方式提出异议。本院经审查确认上述证据在本案中具有证明效力并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月12日，被告在原告处申领苏通联名信用卡一张，普通额度为2万元（临时额度35000元），并填写个人申请表一份。领用合约主要约定：“持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……”，“利息按日利率万分之五计息，按月计收复利”。 2016年9月29日，海门农行通过其信用卡中心发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。 2018年9月24日，被告通过网上银行为信用卡申请5万元“消费备用金”专项额度，并网签了《中国农业银行信用卡“消费备用金”分期付款业务条款及细则》。 被告用卡期间，出现多期透支款逾期未还。原告于2020年1月10日向被告发出提前到期通知书，宣布提前到期。截至2020年1月7日，被告结欠信用卡欠款本金（临时额度）23738.38元、利息2768.19元、违约金1360.4元，合计27866.97元，结欠信用卡欠款本金（专项额度）37588元、利息466.64元、违约金456.58元，合计38511.22元。 本院认为，信用卡系银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告黄忠作为信用卡持卡人，有义务按照其承诺遵守的《领用合约》及《信用卡章程》履行自身义务。其使用信用卡透支，视为原告向其发放贷款，双方因此产生借贷民事法律关系。被告在使用信用卡透支消费后，未在规定的还款期限内还款，已构成违约，应承担返还透支款本金、利息、违约金等民事责任。原告为提高持卡人用卡体验，提升服务水平，依据中国人民银行的通知，以公告的方式将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，不影响原告对被告违约责任的主张。现原告提出的诉讼请求，符合《领用合约》的约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告黄忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄忠支付原告中国农业银行股份有限公司海门市支行信用卡欠款本金23738.38元、利息2768.19元、违约金1360.4元，合计27866.97元，并支付利息（以26506.57元为基数，按日利率万分之五标准，支付自2020年1月8日起至实际履行之日止）及违约金（以424.92元为基数，按5%标准计算，确定为21.25元）。 二、被告黄忠支付原告中国农业银行股份有限公司海门市支行信用卡欠款本金37588元、利息466.64元、违约金456.58元，合计38511.22元，并支付利息（以38054.64元为基数，按日利率万分之五标准，支付自2020年1月8日起至实际履行之日止）及违约金（以29379.47元为基数，按5%标准计算，确定为1468.97元）。 以上一、二项确定的义务，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474元，由被告黄忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1474元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  孔大鹏 人民陪审员  陈 耀 人民陪审员  沈红娟 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  王 贇 书 记 员  杨玲玲
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2229号申请执行人：梁彦红，男，1968年8月11日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。被执行人：于新果，男，1980年7月20日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。本院于2020年3月27日做出的（2020）鲁1502民初1827号民事判决，已发生法律效力。申请执行人梁彦红向本院提出强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对（2020）鲁1502民初1827号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  肖际森审判员  孙海红审判员  李 穆二〇二〇年七月十三日书记员  宋义景
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0105民初1879号原告：马燕彬，男，汉族，1981年5月4日出生，住石家庄市新华区。委托代理人：刘尧男、黄敏，河北厚正律师事务所律师。被告：赵芝禄，男，汉族，1978年5月28日出生，户籍地吉林省九台市。原告马燕彬与被告赵芝禄承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马燕彬的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告赵芝禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马燕彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告11,000元及利息1,400元（2017年6月11日起至2019年8月19日，按人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至履行完毕时为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告在原告处定制柜子，约定由原告为被告承包的爱德思源培训学校装修工程供应柜子并进行安装。柜子制作完成并安装完毕后，被告于2017年5月28日向原告出具《欠条》一张，载明欠原告20,000元，6月10日之前结清。此后被告陆续向原告还款共计9,000元，剩余11,000元经原告多次催要，被告至今仍未偿还。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，提起诉讼，望予以准许。被告赵芝禄未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供被告于2017年12月14日出具的欠条原件一张：“今欠马燕彬现金13000元（壹万叁仟元整）”。证人王某出庭作证，证明被告欠原告款项的事实。本院认为，本院依法对被告进行了传唤送达，被告未到庭未答辩、视为放弃答辩、质证及举证的权利。原告提供的欠条及证人证言可以证明被告欠其款项的事实，欠条中写明欠款13,000元，原告认可现仍欠11,000元未偿还，本院予以支持。至于原告主张的利息，原告未提供20,000元欠条的原件，本院不予采信。原告提交的13,000元的欠条中未约定还款日期，本院支持原告自起诉之日起至欠款清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵芝禄于本判决生效之日起十日内支付原告马燕彬欠款11,000元及该款自2020年4月22日起至欠款清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告马燕彬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.0元，减半收取计55.0元，由被告赵芝禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉状处理。审判员  陈巾豪二〇二〇年七月二十日书记员  狄冰玺——
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初2176号原告：苏州恒义昌暖通设备有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关分区中虹路**。法定代表人：张伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：董梦佳，江苏开炫律师事务所律师。被告：杨雷，男，1983年7月21日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告苏州恒义昌暖通设备有限公司（以下简称恒义昌设备公司）与被告杨雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒义昌设备公司的委托诉讼代理人董梦佳到庭参加诉讼，被告杨雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒义昌设备公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款40万元及对应利息(利息以40万元为基数，按年利率6%自2018年1月1日起计算至实际履行完毕之日)；二、判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年起被告杨雷向原告恒义昌设备公司采购风管材料，截止2016年年底尚结欠41.5万元款项，后被告向原告出具了《欠条》一份，同意向原告还款40万。但截至今日，被告仍未还款，已构成违约。原告多次联系，被告均不予理会。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉请。被告杨雷未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告恒义昌设备公司与被告杨雷之间有业务往来。2016年，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到张伟民风管材料款40万元（肆拾万元）”，被告在该欠条上签名并捺印。因被告至今未付上述材料款，原告致本案纠纷。另查明，张伟民系原告恒义昌设备公司的法定代表人。以上事实由原告提供的欠条、微信往来及本院庭审笔录所证实，本院予以认定。本院认为原、被告之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格按约履行。原告履行合同义务后，被告未按约支付货款，系属违约，其对此应承担相应的民事责任。故对原告要求被告材料款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。因原被告对付款期限未做约定，故利息自起诉之日起开始计算。同时被告杨雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨雷应于本判决生效之日起十日内向原告苏州恒义昌暖通设备有限公司支付货款400000元及利息（以本金400000元为基数，自2020年5月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：62×××69。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8170元，减半收取4085元，保全费2770元，合计6855元，由被告杨雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 邹 懿二〇二〇年七月八日书记员 黄天涵
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂0281民初1344号原告:皮兴盛,男,汉族,1987年9月2日出生,住大冶市。委托诉讼代理人：徐美菊，系原告妻子，代理权限：特别授权。被告：湖北清泽源商业管理有限公司,住所地大冶市新冶大道**。法定代表人:郑亦斌,系该公司经理。委托诉讼代理人：丁佳琦,系该公司员工,代理权限:特别授权。原告皮兴盛诉被告湖北清泽源商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告皮兴盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还押金款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2019年3月31日与被告签订租赁合同,承租大冶地下商场267号门面,合同期限为2019年4月1日至2019年12月31日,原告已于2019年12月31日腾退该商铺,合同约定被告应于退场后40个工作日退还原告店铺押金5000元,但被告至今拖欠,未返还押金款,故原告依法提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告湖北清泽源商业管理有限公司同意于2020年10月1日前一次性返还原告皮兴盛押金款5000元；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计25元，由被告湖北清泽源商业管理有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  朱光华二〇二〇年七月六日书记员  刘丹婷
辽宁省丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0602执92号孙某：孙某与丹东某某某某有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院立案执行，已执行完毕。本院（2020）辽0602执92号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日