内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终633号上诉人（原审原告）：荆某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：夏某，现住址内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人共同委托诉讼代理人：李某，内蒙古宜德律师事务所律师。上诉人荆某因与被上诉人陈某、夏某租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2019）内0824民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人荆某及委托诉讼代理人刘某，被上诉人陈某、夏某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆某上诉请求：撤销一审判决；本案一、二审诉讼费用由陈某、夏某承担。事实与理由：一、荆某与夏某、陈某分别于2019年5月9日、2019年7月18日签订的《挖机租赁合同》中均未对机器修理费用的承担作出明确约定，一审法院以证据不足的理由没有支持荆某的诉讼请求。根据相关法律规定，即使合同未对租赁物的保管与维修进行约定，租赁人也应当对租赁物有妥善保管的义务，对租赁物造成的损害应当承担相应的赔偿责任。且2019年7月23日至9月30日期间，陈某私自雇佣其他司机进行作业，造成挖机的损害，一审法院应当在查明事实的情况下进行责任划分，而不是驳回诉讼请求；二、虽然一审法院对两份《挖机租赁合同》的效力予以确认，但并未对相关的租赁费、工资问题予以查明。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上支持荆某的诉讼请求。陈某、夏某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。荆某一审诉讼请求：1.陈某、夏某立即给付挖机租赁费4000元及司机工资11997元；2.陈某、夏某赔偿扣车期间损失56000元；3.陈某、夏某给付挖机配件修理费计58770元；4.案件诉讼费由陈某、夏某承担。一审法院认定的事实：2019年5月9日，荆某与夏某签订“挖机租用合同”，约定夏某租赁荆某所有的小松挖机（即双方所称旧挖机）一台，租赁期限从2019年5月9日起算，月租金45000元，司机工资每月10000元，双方合意于2019年9月30日终止该合同。2019年7月18日，荆某与陈某签订“挖机租赁合同”，约定陈某租赁荆某所有的约翰迪尔360LC挖机（即双方所称新挖机）一台，租赁期限从2019年7月18日起算，月租金46000元，司机工资每月10000元，双方合意于2019年10月28日终止该合同。陈某与夏某系共同租赁，在温更镇希日朝鲁嘎查张佳矿区一采区内使用，挖机司机均由荆某自己雇佣。后荆某给陈某、夏某出具了总数为372000元的收款收据，分别是于2019年5月14日出具收到5月份租赁费（包括司机工资）55000元收条、2019年6月11日出具收到6月份租赁费55000元领款单、2019年7月6日出具收到7月份两台挖机租赁费111000元领款单、2019年8月9日出具收到8月份租赁费45000元收据、2019年8月19日出具收到8月份租赁费46000元收据、2019年9月22日出具“收据”两份，分别是9月份租赁费50000元及司机工资10000元。陈某、夏某通过银行汇款方式支付数额为362000元。双方于2019年10月11日，就两台挖机的租金及工人工资的给付进行过计算，并有明细清单一份，写明了旧、新挖机均使用至2019年9月26日。荆某及陈某的会计周孪妹在该清单上签字。另查明，荆某于2019年10月28日向乌拉特中旗公安局温更派出所报警称挖掘机被陈某扣留，温更派出所进行接警处理，处警情况及结果：“挖掘机未被扣留，双方的经济纠纷建议到当地人民法院进行诉讼处理。”上述事实，有挖机租用合同、挖机租赁合同、收款收据、汇款单、租赁费用计算清单、乌拉特中旗公安分局110接处警回执单及庭审笔录在案佐证，足以证实。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。荆某与陈某、夏某签订的两份挖机租赁合同内容合法有效，双方意思表示真实，应受法律保护，双方均应诚信履约，共同维护市场秩序的稳定和良性运行。在合同履行过程中，双方亦可合意变更合同。现双方均认可已终止两份租赁合同，但就租赁费给付产生争议。对已付租赁费及司机工资是372000元还是362000元的问题，陈某、夏某举证荆某出具的收据，荆某称其中2019年9月22日出具的收据10000元并未收到，但未提供反证证明，且认可司机支取过1000元。双方在租赁合同关系结束后于2019年10月11日进行过租赁费和司机工资的共同计算，写明了租赁时间及租金，但该计算清单并没有对双方最终的欠付情况进行明示。荆某称其签字仅是对该计算清单中最后一栏认可，并称陈某、夏某将未付工人工资10000元更改为5333元，该院认为荆某的述称没有事实依据，不予认可。荆某起诉租赁费的计算方式在双方签的清单上没有显示，又对欠付租赁费4000元及司机工资11997元没有其他证据予以证明，故不予支持。对陈某、夏某要求荆某返还多付租赁费48723元的诉讼请求，同样与计算清单不符，且9月26日停止使用挖机，而夏某9月27日又付款50000元，现要求返还已付租金，没有事实及法律依据，且夏某也认可在2019年10月份亦零星使用过荆某的挖机，双方也没有就此进行过明确结算，故对陈某、夏某的反诉请求，不予支持。对荆某要求陈某、夏某承担扣留挖机期间损失56000元的诉讼请求，该院认为荆某应对扣留事实举证证明，根据荆某申请法院调取的乌拉特中旗公安局温更派出所的接处警记录表明荆某在2019年10月28日报警时并不存在扣留挖机事实，荆某提供的录音证据不足以证明其主张，且荆某称夏某从9月28日扣留至10月28日，但实际期间双方还存在结算租赁费和使用过挖机的事实，故对该诉讼请求不予支持。对荆某要求陈某、夏某因使用租赁方自己的司机造成的挖机损害而承担修理费58770元的诉讼请求，该院认为荆某举证的修理费支出票据有挖机租赁期间的，也有租赁终止后的，双方对维修费用由谁负担没有明确约定，荆某的证据不足以证明是因陈某、夏某的过错行为所致，故不予支持。综上所述，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，提供证据加以证明，否则应承担不利后果。现双方提起的诉讼请求与双方签订的租赁合同及签订的支付计算清单均不相符，双方又没有达成其他协议的证据，根据租赁费实际付款情况及租赁物实际使用情况，结合租赁合同的约定，该院认为双方的租赁合同已实际履行完毕，租赁合同法律关系已经终结。故对荆某的诉讼请求和陈某、夏某的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第九十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决:一、驳回荆某的诉讼请求；二、驳回陈某、夏某的反诉请求。本诉案件受理费4872元减半收取计2436元，由荆某负担；反诉案件受理费490元减半收取计245元，由陈某、夏某负担。本院二审期间，荆某提供了关于荆某司机李涛、陈某司机小冯和工头代君良的录音光盘。举证意图：证明荆某的旧挖机自2019年9月9日至2019年9月30日在使用，应该支付相应的租赁费；新挖机自2019年9月19日至2019年10月14日在使用，应该支付相应的租赁费；2019年7月23日至2019年9月26日，陈某、夏某私自雇佣司机；司机的工资未支付5323元，但实际欠付10000元。质证意见：对证据的真实性和举证意图均不认可。双方的挖机租赁费及工资已经于2019年10月9日形成书面结算单，双方均签字认可，应以结算单为准。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为夏某、陈某应否向荆某支付挖机租赁费、修理费及司机工资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，荆某主张夏某、陈某欠付挖机租赁费、司机工资，其在二审中虽然提供了相关对话录音，但仅凭录音尚不足以证明其主张。虽然双方曾对两部挖机费用进行结算并形成结算单，但该结算单未能反映结算结果，且荆某对结算单中手写内容不予认可，故无法通过结算单核定双方账目。鉴于现有证据无法认定夏某、陈某欠付荆某挖机租赁费、司机工资的事实，故一审判决未支持荆某的主张并无不当。关于维修费，因两份《挖机租赁合同》中未对维修费作出约定，故荆某要求夏某、陈某支付维修费，缺乏法律依据。综上所述，荆某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4872元，由上诉人荆某负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 勇审判员 边晓飞审判员 李智平 二○二○年七月六日书记员 庞豆豆附：所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；