wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终1704号 上诉人（原审被告）：薛强，男，1980年12月3日出生，汉族，住X。 被上诉人（原审原告）：薛霞，女，1971年8月5日出生，汉族，住X。 原审被告：张瑞英，女，1980年11月11日出生，汉族，住X。 原审被告：平乡县瑞德塑料厂，住所地：X。 负责人：薛强，该厂厂长。 上诉人薛强因与被上诉人薛霞、原审被告张瑞英、平乡县瑞德塑料厂退伙纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2020）冀0532民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人薛强以双方庭外达成和解为由，于2020年7月17日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人薛强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人薛强撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人薛强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨拥军 审判员  张庆安 审判员  梁 兵 二〇二〇年七月十七日 书记员  尹 乐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1688号 原告：韦开信，男，1981年6月19日出生，壮族，住贵港市港**。 被告：莫小平，男，1974年10月15日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 原告韦开信与被告莫小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员黄俊山独任审判，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。书记员廖炳华担任记录。原告韦开信到庭参加诉讼。被告莫小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韦开信向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款9229元、人工费2900元，合计12129元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告分别于2018年1月20日、1月24日、1月30日、2月3日分四次向原告购买材料，共欠原告材料款9229元。2018年2月1日至2月7日，原告根据被告的要求，安排两名工人到酒店安装电线，每人每日200元，工作14.5日，被告共欠原告工人费2900元。 莫小平未作答辩。 本院认为，被告欠原告材料款9229元以及人工费2900元的事实，有送货单、证人陆某的证言以及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。因此，原告请求被告支付材料款9229元和人工费2900元，于法有据，本院予以支持。 被告莫小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫小平在本案判决生效之日起十日内向原告韦开信支付材料款9229元、人工费2900元。 本案案件受理费104元，减半收取计52元，由被告莫小平负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  黄俊山 二〇二〇年七月六日 书记员  廖炳华
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初2408号 原告：卢汉鹏，男，1984年12月1日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被告：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：杨正新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕君，广西佑成律师事务所律师。 原告卢汉鹏与被告桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄亮、梁冠兴，被告的委托诉讼代理人屈建国、郑燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延办证违约金（违约金计算方式：从2017年12月19日起计算至被告为原告办讫房屋所有权登记之日止，以全部房价款412154元为基数，按日万分之零点五计算给原告），现暂计算至2020年5月1日为17805.05元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告签订《商品房预售合同》，原告已按约交清了购房款，被告于2015年12月29日交房给原告，但是至今未为原告办理房屋产权登记证，被告应当支付违约金给原告。 被告辩称，被告是由于政府部门的原因导致不能及时办理房产权给原告，在此合理期间应予以扣除。违约金的约定过高，要求法院依法予以调整。对于部分商品房的交房时间有异议。 双方争议的焦点是：违约金应否予以调整？被告主张由于政府部门的原因导致不能及时办证的合理期间应否予以扣除？本院认为，1、本案中，双方在商品房买卖合同中对被告的违约情形及违约金计算标准作出了明确约定：即双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内办讫房屋所有权登记的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：买受人不退房，每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之零点五的违约金。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告认为违约金过高应由法院调整，没有提供事实证明也与合同约定不符，故对被告的主张不予采纳。根据鑫盛公司同类案件判决情况，根据公平原则，逾期办证违约金的总额不能超过原告已付购房款总额的30%为宜。 2、根据查明的事实，由于涉案商品房地下车位比例不符合规划，无法取得竣工验收备案材料，造成被告不能在合同约定的期限内向登记部门提交备案登记的证明文件及资料，逾期办证是出卖人的原因造成的。被告主张应按照自治区高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件逾期办证违约责任若干问题的指导意见》第五的规定，扣除不能及时办证的合理期间，与事实不符，本院不予采纳。 3、根据原告提供的《桂平市鑫盛嘉园物业交费通知书》证明，被告已于2015年12月29日将涉案商品房交付给原告，并收取物业管理费，视为已经交房。故被告应自2017年12月19日起至被告将涉案商品房的产权证书办理至原告名下之日止，以购房款412154元为基数，按日万分之零点五计付违约金，且违约金的总额不能超过购房款412154元的30%给原告。至于被告提供《收楼确认书》证明原告于2018年2月13日收房的辩称，不予采信。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告桂平市鑫盛投资实业有限公司应当支付迟延办证违约金【以购房款412154元为基数，自2017年12月19日起至被告将涉案商品房的产权证书办理至原告名下之日止，按日万分之零点五计付，且违约金的总额不能超过购房款412154元的30%】给原告卢汉鹏； 二、驳回原告卢汉鹏的其他诉讼请求。 本案受理费122元（原告已预交），由被告桂平市鑫盛投资实业有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。赔偿款汇至：户名桂平市人民法院，帐号80×××66，开户行广西北部湾银行桂平支行。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  卢善海 二〇二〇年七月三十日 书记员  李晓静
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0523民初2976号原告:杜克政,男,1971年5月6日出生,汉族,住安徽省和县。被告:马骏,男,1983年6月6日出生，汉族，住安徽省和县。原告杜克政与被告马骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告杜克政于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杜克政申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜克政撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜克政负担。审判员  唐云飞二〇二〇年七月二十七日书记员  夏 莹
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初2551号 原告：长治市思齐电气设备有限公司，住黎城县上遥镇西社村。 法定代表人：段文红，职务：总经理。 被告：长治市广泰房地产开发有限公司，住长治市潞州区五一路**。 被告：程惠芳，女，1973年出生，回族，，住长治市 本院在审理长治市思齐电气设备有限公司与被告长治市广泰房地产开发有限公司、程惠芳合同纠纷一案过程中，本院于2020年7月21日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告连带向原告支付货款10万元，并赔偿逾期付款损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，逾期罚息加收30%-50%的规定，确定违约金利率计算标准）。事实和理由：2010年10月17日和2010年11月16日，被告一向原告购买配电柜12台，价款10万元整。被告一的仓库保管员被告二程惠芳开具收料单一份，被告二程惠芳还指示另一收料员开具收料单一份，证明其二人已收到配电柜12台。2013年1月31日，被告一向原告出具“收据”一支（原告为原件持有人），委托第三人，即城区安康住宅领导组代付欠款（因其拖欠被告一工程款)，可证实配电柜总价款为10万。原告曾多次向被告一和城区安康住宅领导组索要货款,但始终未能如愿。遂于2016年3月,原告将被告一诉至法院。之后，因证据不力，一审、二审、再审和申请抗诉均以败诉而终。综上所述，原告已完成交付，被告二已签收,被告一已实际安装使用，买卖合同已经成立。被告应当遵守交易惯例,参照《工业品买卖合同》的约定,“在交货时付清全部货款”。二被告迟延支付,已构成严重违约,为此,原告诉至贵院,请判如所求。以维护法律之尊严,保护原告之合法权利。 本院经审查认为，根据原告起诉状中的陈述，长治市思齐电气设备有限公司与被告长治市广泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原山西省长治市城区人民法院及山西省长治市中级人民法院审理后做出的（2016）晋0402民初567号民事判决及（2018）晋04民终136号民事判决已生效。本案原告长治市思齐电气设备有限公司基于相同的事实及相同的诉讼标的再次对被告长治市广泰房地产开发有限公司提起诉讼属于重复诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告长治市思齐电气设备有限公司的起诉。 案件受理费1150元，退还原告长治市思齐电气设备有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李薇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王鑫
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1576号 原告：中国建设银行股份有限公司庆阳分行 负责人：张鹏 委托诉讼代理人：左俊堂 被告：徐梓汉 原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告徐梓汉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行委托诉讼代理人左俊堂到庭参加了诉讼，被告徐梓汉经传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行诉称：2018年7月16日，被告徐梓汉与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款50000元，借款期限1年，借款年利率为6.3%；2018年9月7日，被告徐梓汉与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款11600元，借款期限1年，借款年利率为6.3%；合同采取一次性还本付息还款法。截止2020年3月16日被告累计拖欠贷款本金45781.1元，借款利息738.3元。被告不归还贷款，已严重损害了我行的合法权益。现要求：1、要求依法追索被告徐梓汉所欠我行贷款本息45042.78元及借款之日起至贷款归清之日期间所欠利息，并解除我行与被告的借贷关系；2、要求被告徐梓汉承担我行因诉讼而产生的诉讼费案件受理费及其他费用。 被告徐梓汉未到庭答辩。 经审理查明：2018年7月16日，徐梓汉与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款50000元，合同约定借款期限1年，借款年利率为6.3%；同年9月7日，徐梓汉与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款11600元，合同约定借款期限1年，借款年利率为6.3%。以上两笔借款均约定还款方式为一次性还本付息法；合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同签订后，中国建设银行股份有限公司庆阳分行按照约定向徐梓汉发放两笔借款合计61600元款项。徐梓汉使用借款后归还了部分借款本息，但对剩余借款本息至今未归还，中国建设银行股份有限公司庆阳分行多次催要无果，遂向法院提起诉讼。案件审理过程中，本院与徐梓汉通过微信联系时，徐梓汉对向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款未归还的事实予以认可。庭审中，中国建设银行股份有限公司庆阳分行提出截止2020年7月1日，徐梓汉归还了2018年9月7日的11600元借款本息，仍拖欠2018年7月16日50000元借款的借款本金32517.09元，拖欠借款利息（含罚息）3685.56元。 以上事实，有原告陈述，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、个人贷款对账单、合同资料、本院与徐梓汉的微信聊天记录截图等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，徐梓汉与中国建设银行股份有限公司庆阳分行两次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，累计向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款61600元，双方借贷关系有效成立。徐梓汉作为债务人，便应按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本。现因徐梓汉未按照合同约定归还借款本息，已经构成严重违约。徐梓汉应按照合同约定归还借款，支付借款利息并按照合同约定内容承担违约责任，现中国建设银行股份有限公司庆阳分行起诉，理由正当，本院予以支持。现借款合同履行期限已满，故不存在解除借款合同的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下： 被告徐梓汉归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款本金32517.09元，承担截止2020年7月1日止的贷款利息（包括罚息等）3685.56元；并按照合同约定贷款利率标准承担自2020年7月2日起至实际归还借款之日止的贷款利息。 上述给付内容限判决书发生法律效力后15日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，由被告徐梓汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  曹晓平 人民陪审员  缪 薇 人民陪审员  冯永军 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  杨静怡 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市花都区人民法院司 法 救 助 决 定 书（2020）粤0114司救执11号申请执行人：梁有忠，男，1959年1月26日出生，汉族，住广州市花都区。申请执行人：廖燕萍，女，1962年7月13日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人：广州金凌通信科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陆国华。被执行人：陆国华，男，1965年11月2日出生，汉族，住上海市南汇区。申请执行人梁有忠、廖燕萍与被执行人广州金凌通信科技有限公司、陆国华机动车交通事故责任一案，本院作出的（2013）穗花法民一初字第2425号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州金凌通信科技有限公司、陆国华应向申请执行人梁有忠、廖燕萍支付赔偿135397.84元。该案经本院采取多项执行措施，目前尚未执行到位。现申请人以其执行款项尚未执行到位，生活陷入困难，急需救助为由，向本院申请司法救助。本院经审查认为，申请人的申请符合司法救助条件，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第六条的规定，决定如下：同意对申请人梁有忠、廖燕萍进行司法救助，救助金额为15000元。执行长  肖志强执行员  王光格执行员  杨小伟二〇二〇年七月二十八日书记员  钟锐梁
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初6437号原告陆博，男，汉族，1983年3月6日出生，住址沈阳市铁**。委托代理人王海峰，系辽宁润理律师事务所律师。被告张少东，男，汉族，1987年4月20日出生，住址沈阳市铁**。公民身份号码：2201041987********。原告陆博诉被告张少东民间借贷纠纷一案中，因原告陆博未按期预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆博撤诉处理。审判员  葛迪二〇二〇年七月十三日法官助理谢秋晨书记员刘浩洋
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1549号之十一移送执行单位：弥勒市人民法院刑事审判庭。住所地：弥勒市温泉路。负责人：黄敏，系该庭庭长。被执行人：谭娟，女，1972年3月26日出生，汉族，住弥勒市。本院在执行申请执行人弥勒市人民法院刑事审判庭移送执行谭娟高利转贷罪一案中，于2020年6月19日向被执行人谭娟发出执行通知书，责令被执行人谭娟向申请执行人支付264968.8元，但被执行人拒不履行本院作出的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人谭娟在中国建设银行股份有限公司弥勒支行的账户62×××79_156_1内的存款264968.80元；二、冻结期限为一年（自2020年7月27日起至2021年7月27日止）。本裁定立即执行。审判员  余秀才二〇二〇年七月二十七日书记员  姜斌然
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执异42号利害关系人王丽宏，女，1969年9月12日出生，汉族，住涟源市蓝田办事处。申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司，驻涟源市。代表人童卫中，该行负责人（党委书记）。被执行人刘少希，男，1965年11月13日出生，汉族，住涟源市。被执行人曾奇彦，女，1964年6月15日出生，汉族，住涟源市。被执行人刘小洋，男，1967年10月16日出生，汉族，住涟源市石马山镇。被执行人梁香堂（刘小洋之妻），1969年7月27日出生，汉族，住涟源市石马山镇。本院在执行湖南涟源市农村商业银行股份有限公司与刘少希、曾奇彦、刘小洋、梁香堂金融借款、抵押合同纠纷一案中，利害关系人王丽宏向本院提出执行异议申请，申请执行人湖南涟源市农村商业银行股份有限公司不服本院（2019）湘1382执异68号执行裁定书向娄底市中级人民法院申请复议，娄底市中级人民法院以事实不清发回本院重新审查，本院重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利害关系人王丽宏称，涟源市人民法院（2018）湘1382执239号之三执行裁定书将刘少希、曾奇彦所有的房产（房屋产权证号为：涟房权证2012字***号为：涟国用2012第***号）作价1,936,000元抵偿给申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司所有，因该房地产是作为120万元最高限额担保，而在利害关系人王丽宏作为债权人的与被执行人刘少希、曾奇彦案件中首封了该房产，因此应将1,936,000元中扣除120万元的剩余资金736,000元支付给利害关系人，故提出执行异议。申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司称，被执行人刘少希、曾奇彦用两套房产担保，借款300万元证明是连带责任保证，之所以有120万元与180万元之分是因为有两栋房产便于区分登记，且担保还包括主债权利息和实现债权的费用，因此涟源市人民法院的执行行为合法，请求驳回利害关系人的异议请求。本院查明，在执行湖南涟源市农村商业银行股份有限公司与刘少希、曾奇彦、刘小洋、梁香堂金融借款、抵押合同纠纷一案中，以本院（2018）湘1382执239号之三执行裁定书裁定刘少希、曾奇彦所有的房产（房屋产权证号为：涟房权证***；国土证号为：涟国用2012第***号）作价1,936,000元抵偿给申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司所有。另查明，刘少希、曾奇彦系夫妻关系；被执行人刘小洋、梁香堂系夫妻关系。2013年6月18日，被执行人刘少希、曾奇彦在申请执行人湖南涟源市农村商业银行股份有限公司借款1000000元，双方约定借款月利率为10.5‰，借款到期日为2016年3月18日；2013年7月26日被执行人刘少希、曾奇彦又在申请执行人湖南涟源市农村商业银行股份有限公司借款2000000元，双方约定借款月利率为10.5‰，借款到期日为2016年2月17日。被执行人刘小洋以其所有的位于涟源市人民路的房产【权证号：涟房权证2012字第***号、连国用（2012）第***号】、被执行人刘少希、曾奇彦以其所有的位于涟源市人民路的房产【权证号：涟房权证2012字第***号、连国用（2012）第***号】为被执行人刘少希、曾奇彦的借款作抵押，与申请执行人签订了《最高额抵押合同》，办理了抵押登记（涟房他证2013字第***号、涟他项2013第***号）。借款后，被执行人刘少希、曾奇彦未偿还过本金，仅清偿利息至2015年12月20日，后未再按合同约定偿还借款本息。截至2017年3月12日，被执行人尚欠申请执行人借款本金3000000元，利息469350元（从2015年12月21日算至2017年3月12日），逾期利息119385元，本息合计3588735元。2013年湖南涟源农村商业银行股份有限公司与刘少希、曾奇彦签订300万元(100万元和300万元)的借款合同时约定：刘少希、曾奇彦以其所有的位于涟源市人民路的房产（房屋产权证号为：涟房权证2012字第***；国土证号为：涟国用2012第***号），刘小洋以其所有的位于涟源市人民路的房产（房屋产权证号为：涟房权2012字第***号，涟国用2012第***号）对债权进行了最高额抵押担保，合同约定债务为连带责任保证，在抵押合同中的详细清单中注明涟房权证2012字第***号权利价值为120万元，涟房权证号2012字第***号权利价值为180万元。湖南涟源市农村商业银行股份有限公司与刘少希、曾奇彦等金融借款、抵押合同纠纷一案中，执行标的为433.2万元及利息，第二次拍卖此二处房产底价为334.59万元，第二次拍卖未成交。申请执行人用去诉讼费14705元，执行受理费11860元，房屋评估费10080元，网拍服务费5704元，过户税费97768元，合计140117元,其中按比例分配处置120万元抵押房产应付相应费用56046.8元。本院在执行利害关系人王丽宏与刘少希、曾奇彦民间借贷纠纷一案中，于2014年对刘少希、曾奇彦房产（权证号2012字第***的房产进行首封，此后又继续进行了查封。本院认为，在最高限额合同中约定刘少希、曾奇彦（产权证号：涟房权证2012字第***；国土证号为：涟国用2012第***号）的房产担保限额为120万元，另包括实现此债权的合理费用，根据相关规定，此约定是有效的，因此该房产价值1936000元中，申请执行人应分得1256046.8元的价值用以清偿被执行人借款120万元的债务，剩余679953.2元的价值已由异议人申请法院予以首封，故应用以清偿异议人与刘少希、曾奇彦民间借贷的债务，在房产变现后异议人与申请执行人应按各占比例分割房产价值，据此，本院部分支持利害关系人王丽宏的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：从刘少希、曾奇彦抵押给湖南涟源农村商业银行股份有限公司的房产价值1936000元中支付价值679953.2元给利害关系人王丽宏。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于娄底市中级人民法院。审判长  曾德洪审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇二〇年七月三日书记员  谭周盛
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初774号原告：重庆云阳工业园区管理委员会，住所地：重庆市云阳县北城大道**北城天骄**楼**，统一社会信用代码11500235753097468Q。法定代表人：曾郴，系管委会主任。委托诉讼代理人：程浩、陈良平，重庆龙脊律师事务所律师。被告：重庆科云汽车空调配件有限公司，住所，住所地：重庆市云阳县工业园区**社会信用代码9150023556874343X7。法定代表人：梁华清。原告重庆云阳工业园区管理委员会与被告重庆科云汽车空调配件有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆云阳工业园区管理委员会的委托诉讼代理人程浩到庭参加诉讼，被告重庆科云汽车空调配件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告垫付的土地出让款7232616.00元和2012年2月21日至2019年12月20日止的资金利息2719463.61元(7232616×4.8%/年利率÷12月×94月);2、判决被告给付以7232160.00元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月21日起至付清时止的资金利息;3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2009年9月28日，被告与云阳县人民政府签订《年产8800万套汽车空调配件项目投资协议书》，约定在云阳县投资建设8800万套汽车空调配件生产线，需要土地80亩；2011年10月17日，原、被告签订《年产8800万套汽车空调配件项目投资补充协议书》，约定被告增加土地42.79亩，原告以土地“招拍挂”的方式按5.7万元/亩的优惠价格出让给被告，被告以“招拍挂”的方式获得84507.45平方米的土地，土地出让总价款为1612.07万元。为支持被告企业进入工业园区发展，原、被告约定先由原告为被告先垫付应当缴纳的土地出让款，被告再按照补充协议约定的5.7万元/亩的价格与原告算账后，将出让款直接支付给原告。2012年2月20日，原告通过银行将被告应当缴纳的土地出让款16120700.00元支付到云阳县财政局。被告取得的土地共计126.888亩，按照双方补充协议的约定，被告实际应当缴纳土地出让款7232616.00元。多年来，被告一直以各种理由不与原告结算支付土地出让款。现被告公司已经停产，被告法定代表人梁华清被公安机关羁押，给原告造成严重损失。被告重庆科云汽车空调配件有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年9月28日，广东省中山市长峰模具厂（乙方）与云阳县人民政府（甲方）签订《年产8800万套汽车空调配件项目投资协议书》，约定乙方在云阳县投资建设8800万套汽车空调配件加工项目，项目供地80亩，甲方将项目土地按最优惠的工业用地出让价格5.7万元/亩的标准出让给乙方，乙方自本协议签订之日起30日内在云阳注册成立新的法人公司，新法人公司注册成立后，本协议所约定的权利和义务随之由新的法人公司承担。根据投资协议约定，被告重庆科云汽车空调配件有限公司于2011年2月15日成立。2011年10月17日，重庆云阳工业园区管理委员会（甲方）与被告重庆科云汽车空调配件有限公司（乙方）签订《年产8800万套汽车空调配件项目投资补充协议书》，主要约定：因扩大项目生产规模，甲方同意在云阳工业园区A区另新增42.79亩土地出让给乙方用于项目扩大规模建设，土地出让价格仍按5.7万元/亩的标准计算，自双方签订协议之日起2个月内，乙方将土地出让价一次性款支付给甲方。2012年3月5日，云阳县国土资源和房屋管理局（出让方）与重庆科云汽车空调配件有限公司（受让方）签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定出让方将坐落于云阳县人和街道桃园社区宗地编号为YUNYANG-3-出让-15的面积为84507.45平方米的土地出让给被告重庆科云汽车空调配件有限公司，单价190.76元/㎡,出让价款为16120700.00元。2012年2月20日，原告通过银行将被告应当缴纳的土地出让款16120700.00元支付至云阳县财政局。另查明，被告重庆科云汽车空调配件有限公司已经停产，且其至今未与原告就土地出让款进行结算，亦未支付原告为其垫付的土地出让款。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原、被告身份信息、《年产8800万套汽车空调配件项目投资协议书》、《年产8800万套汽车空调配件项目投资补充协议书》、《国有建设用地使用权出让合同》、记账凭证、委托划款通知书、收据等在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订投资协议，原告以优惠价格5.7万元/亩的标准向被告提供项目用地，后被告与云阳县国土资源和房屋管理局签订《国有建设用地使用权出让合同》，被告实际取得了出让土地84507.45平方米（折算约为126.76亩），该土地出让价款为16120700.00元，已由原告代为全部支付。现原告主张被告按照5.7万元/亩的标准结算并支付原告垫付的土地出让金，符合法律规定，亦符合双方约定，本院予以支持。经本院核算，被告应付原告土地结算款为126.76亩×5.7万元/亩=7225320.00元。被告至今未支付原告为其垫付的土地出让金，应承担违约责任，即赔偿原告的资金占用损失。本院认为，原告于2012年2月20日代被告垫付了全部土地出让款，原告主张自2012年2月21起计算相应的资金占用损失，本院予以支持，因双方对逾期资金占用损失标准没有约定，本院酌定资金占用利息损失标准从2012年2月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至垫付款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆科云汽车空调配件有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆云阳工业园区管理委员会垫付款7225320.00元及资金占用利息，（以7225320.00元为基数，自2012年2月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至垫付款付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81464.00元，公告费520.00元，均由被告重庆科云汽车空调配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王显光人民陪审员  刘 燕人民陪审员  秦 芳二〇二〇年七月十三日法官 助理  曾召德书 记 员  贾 颖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初13062号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码×××08G。法定代表人：褚勇，执行董事。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市邦恒投资顾问有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区西丽街道曙光社区中山园路**TCL科学园区**202代码×××07U。法定代表人：尹香武。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市邦恒投资顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出对被告深圳市邦恒投资顾问有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告深圳市邦恒投资顾问有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月十日书记员 谢远舒
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2126号 原告科尔沁左翼后旗甘旗卡百顺农机商店（以下简称百顺农机商店），住所地内蒙古通辽市。 经营者包萨仁图雅，女，1968年8月2日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 委托代理人吴海峰，男，1966年6月30日出生，蒙古族，个体，系经营者包萨仁图雅丈夫，现住内蒙古通辽市。 被告布林吐古斯，男，1963年6月2日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 原告百顺农机商店与被告布林吐古斯买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告百顺农机商店的委托代理人吴海峰到庭参加诉讼，被告布林吐古斯经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告百顺农机商店向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告布林吐古斯给付欠款本金15000.00元及利息1500.00元，本利合计16500.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，被告从原告处赊购一辆沭河354拖拉机，欠款15000.00元，被告向原告出具欠据一枚，双方约定按照月利2%计息。后上述欠款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告布林吐古斯未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 被告布林吐古斯曾从原告百顺农机商店赊购一辆沭河牌354型农用拖拉机，价格52000.00元，后被告布林吐古斯偿还部分欠款，经双方结算后，2017年12月18日，被告布林吐古斯就尾欠款向原告出具15000.00元欠据一枚，双方约定此款于2018年12月18日偿还，逾期按照月利2%计算违约金。 证明以上事实，有原告方提交的欠据原件一枚及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告布林吐古斯自本判决生效之日起偿还原告百顺农机商店欠款本金15000.00元及违约金1500.00元【15000.00元×0.02元×5个月（2018年12月18日至2019年5月18日）】，合计16500.00元。 二、被告布林吐古斯自2019年6月24日起以15000.00元为本金按照月利2%计算给付原告百顺农机商店违约金至本息偿清时止。 案件受理费212.50元，由被告布林吐古斯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  齐桂花 人民陪审员  包彦立 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  吴佳东
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初10号原告：豆文秀，女，1952年2月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵正堂，系豆文秀丈夫，1952年12月2日出生。被告：王汉昌，男，1976年12月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：杨英，女，1974年8月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上列二被告共同委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。原告豆文秀与被告王汉昌、杨英健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员石朝晶独任审判，适用小额诉讼程序，于2020年4月9日、7月21日在本院公开开庭进行了审理。原告豆文秀的委托诉讼代理人刘斯、赵正堂，被告王汉昌、杨英及其共同委托的诉讼代理人王志鸿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆文秀向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告损失共计6574.69元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻里关系。2018年10月28日，被告在位于原告原老房子前院坝修建梯步，原告亲属予以阻拦发生纠纷，原告在劝说过程中，二被告出手殴打原告，造成原告全身多处软组织损伤。原告受伤后，先后到彭水县人民医院、彭水县桑柘中心医院检查治疗，共计住院9天，好转出院。出院医嘱注意休息。二被告故意伤害原告目的明显，应当承担赔偿责任。被告王汉昌、杨英共同辩称：1.原告诉请应驳回，事实理由不成立。张泽芬在阻止王汉昌修建梯子时，杨英阻止张泽芬丢砖块时，原告试图伤害杨英腿部及上身后，张泽芬使用烟杆殴打杨英。在此过程中，杨英并未出手殴打张泽芬及原告。王汉昌根本没有和原告发生任何肢体接触；2.即使原告受伤，也是杨英的正当防卫。且事发后，原告身上没有伤，是一两天后才去医院检查，原告的受伤不一定与杨英行为有因果关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本庭依法组织双方当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定以下案件事实：本案原告豆文秀与案外人张泽芬系妯娌关系，与被告亦属亲戚关系。原、被告与张泽芬三家相邻而居。近年来，三家人因邻里院坝权属使用互有争议。2018年10月28日上午，被告王汉昌在双方争议地修建梯坎，张泽芬遂上前阻止。后，原告加入阻止施工，并同被告杨英发生肢体冲突，双方扭打一气，致原告受伤。彭水县公安局桑柘派出所出警调查调解无果。事发后，原告于2018年10月29日在彭水县桑柘中心卫生院检查治疗，并于10月30日入院治疗，共计住院9天后，伤情好转出院。原告入院诊断主要为：全身多处软组织损伤；陈旧性肺结核；左侧第8肋肋骨骨折待查。原告诊疗、住院期间共计花费3034.69元医疗费。出院医嘱主要为：注意休息；避免重体力活。被告在2020年4月9日本院组织的庭审中申请对原告用药合理性进行鉴定，后又拒缴鉴定费被退回。以上事实有重庆市公安局案（事）接报回执；有现场图两张；有原告住院病历一套及医疗费发票4张；有彭水县公安局桑柘派出所询问笔录一套，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是一起健康权纠纷案件。争议的焦点在于：1.原告诉请赔偿各项损失是否合法合理；2.原告合理损失的责任承担主体与方式？现评述如下：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿…。”之规定，结合本案事实，现对原告诉请的各项损失，分别评述如下：1.医疗费3034.69元。原告提交有医疗费票据及住院病历佐证，本院予以确认；2.住院伙食补助费540元（9天×60元）。原告实际住院9天，诉请符合法律规定，本院予以确认；3.护理费1200元（10天×120元）。原告实际住院9天，本院对原告住院期间的护理费确认为1080元（9天×120元）；4.交通费300元。原告未提交证据佐证其实际支出，本院碍难认定；5.误工费1500元（15天×100元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，结合本地农村居民年满六十周岁后仍有从事普通劳动之情形以及原告家庭实际情况，本院对原告住院期间的误工费酌情确认为450元（9天×50元）。综上，本院对原告诉请的各项赔偿费用确认为：医疗费3034.69元、住院伙食补助费540元、护理费1080元、误工费450元，共计5104.69元。关于原告合理损失的责任承担主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》的九十条之规定，当事人进行民事诉讼所查明的案件事实，系基于当事人举证并根据证据规则所能确认的案件事实。本案原告诉称两被告共同实施了侵权行为，故应承担连带赔偿责任。但根据原告在公安机关出警调查的三次询问笔录中，原告均自称系王汉昌殴打所致。而两被告当庭辩称，仅有杨英与原告发生有肢体冲突，王汉昌并未与原告发生肢体冲突。故，原、被告双方对案件事实的陈述，互相矛盾，均不能单独成为本案认定案件事实的证据。结合案外人张泽芬在公安机关出警调查的三次询问笔录中所陈述的案件事实，以及被告杨英的当庭自认事实，可以证明原告与被告杨英互相发生肢体冲突，并导致原告受伤。故，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，原告所提交的证据，不能证明王汉昌对原告实施了侵权行为，原告受伤系与被告杨英发生肢体冲突所致。原告诉请被告王汉昌承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告合理损失的责任承担方式。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。但本案原、被告未能正确处理、理性处理相邻关系，并发展至肢体冲突。故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第二十六条之规定，本案原告与被告杨英对纠纷的发生均有过错，且过错相当，应当均担本案损失为宜，本院酌情确认被告杨英承担原告合理损失的50%为宜，即2552.34元（5104.69元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第二百七十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：一、被告杨英一次性赔偿原告豆文秀医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计2552.34元，限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告豆文秀的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计200元（原告豆文秀已预交200元），由原告豆文秀负担100元，由被告杨英径付豆文秀100元。本判决为终审判决。审判员  石朝晶二〇二〇年七月三十日书记员  胡显斌
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1386号申请人：董佳鑫，男，1987年6月29日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。申请人：段文能，男，1981年10月5日生，汉族，保山市施甸县人，住施甸县。被执行人：徐启光，男，1962年7月11日生，汉族，云南省丽江市人，住保山市隆阳区。被执行人：赵艳香，女，1976年7月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。关于申请执行人董佳鑫、段文能与被执行人徐启光、赵艳香民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日作出（2020）云0502民初150号民事判决书，判决由徐启光偿还董佳鑫、段文能借款30000元，赵艳香对该借款承担连带偿还责任，已发生法律效力。但被执行人徐启光、赵艳香未履行生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人徐启光、赵艳香纳入失信被执行人并限制高消费。经执行，被执行人徐启光名下无房产登记；被执行人赵艳香名下的房产已于2016年12月30日转移过户给马红彦；被执行人赵艳香名下无车辆登记；被执行人徐启光名下有云Ｍ×××**号黑色奥迪牌小型汽车，出厂日期1997年，检验有效期至2017年，云Ｍ×××**号白色江铃牌小型汽车，出厂日期2016年，检验有效期至2018年，上述车辆下落不明无法扣留，且申请人认为无处理价值，不要求处置该车辆；被执行人徐启光、赵艳香名下有多个银行账户，但银行账户银行存款数额较低。经本院执行，本案执行到位资金为0元。现被执行人名下无财产可供执行，执行过程中申请人未能提供被执行人的有效财产线索，本案不具备执行条件，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。对本案相关财产申请续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满三十日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的将承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年七月二十八日书记员 段胜雄
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0102民初13485号原告神域融资租赁（上海）有限公司，地址：上海自由贸易实验区荷丹路****楼****。法定代表人陆庆尧，该公司董事长。委托代理人张金辉，贵友律师事务所律师。委托代理人杨阳，贵友律师事务所实习律师。被告陈梓航，男，汉族，1994年2月17日生，户籍地址：贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市南明区。被告罗俊，女，汉族，1966年2月3日，住贵州省贵阳市花溪区。第三人林江武，男，汉族，1976年9月19日生，住广东省陆丰市。第三人广州鹏誉商务服务有限公司，地址：深，地址：深圳市罗湖区建设路**南方证券大厦****v>第三人上海富友支付服务有限公司，地址：中国（上海，地址：中国（上海）自由贸易试验区金藏璐****房**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人张铁群，该公司总经理。委托代理人陶然、任国凯，该公司法务。原告神域融资租赁（上海）有限公司诉被告陈梓航、罗俊、第三人林江武、第三人上海富友支付服务有限公司、广州鹏誉商务服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，2020年7月30日原告神域融资租赁（上海）有限公司经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5576元减半收取2788元，保全费1945元，由原告神域融资租赁（上海）有限公司负担。审判员  黎敏二〇二〇年七月三十日书记员  吴钦
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1244号 申请执行人杨月荣，女，1959年5月28日出生，汉族，现住晋州市西街村。 申请执行人王贵娟，女，1964年8月15日出生，汉族，现住晋州市西街村。 申请执行人王贵荣，女，1967年5月10日出生，汉族，现住晋州市西街村。 申请执行人王春荣，女，1970年6月23日出生，汉族，现住晋州市西街村。 申请执行人王同锁，男，1960年8月18日出生，汉族，现住晋州市西街村。 被执行人晋州市晋州镇西街村民委员会，住所地晋州市西街村。 法定代表人：陈国立，该村委会主任。 本院在执行杨月荣、王贵娟、王贵荣、王春荣、王同锁与晋州市晋州镇西街村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人晋州市晋州镇西街村民委员会的银行存款130722元。 本裁定立即执行。 审判员  赵永定 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨长富
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执802号申请执行人：李森华，男，汉族，1985年3月13日出生，住贵州省赤水市。被执行人：李清海，男，汉族，1982年4月9日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初1065号民事调解书，被执行人应向申请人支付177,000.00元，并承担案件受理费1,920.00元及执行费2,555.00元，共计181,475.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李清海的存款、收入181,475.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年七月二日书记员  王钰涛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终16538-16541号上诉人（一审起诉人）：范庆云，女，1958年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人范庆云执行异议之诉四案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初18321-18324号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本四案进行了审查。上诉人上诉请求：撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初18321-18324号民事裁定，裁定由深圳市龙岗区人民法院（以下简称龙岗法院）受理本四案。事实和理由：龙岗法院（2019）粤0307执异187-190号执行裁定书以范庆云未进行实际出资为由，裁定追加黄剑霞、关宝生、范庆云为（2018）粤0307执5578、5580、5581、11877号四案的被执行人，在未缴纳出资的范围承担责任。2019年12月4日，龙岗法院在人民法院报刊登送达执行文书公告，载明：“因深圳乃云科技发展有限公司、黄剑霞、关宝生、范庆云下落不明，依照法律规定，现向你们公告送达上述（2019）粤0307执异187-190号执行裁定书。自发出本公告之日起，经过60日即视为送达。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。”2020年5月18日，范庆云向龙岗法院提起案外人执行异议之诉。龙岗法院认为，龙岗法院自2019年12月4日向范庆云依法公告送达（2019）粤0307执异187-190号执行裁定书，范庆云于2020年5月18日提起案外人执行异议之诉，已超出法定起诉期限，故裁定不予受理。范庆云不服一审裁定，向本院提出上诉，上诉称：龙岗法院未穷尽其他送达方式，即采用公告方式送达（2019）粤0307执异187-190号执行裁定书不符最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》关于公告送达的相关规定。综上，龙岗法院对本四案裁定不予受理适用法律错误，请求本院裁定龙岗法院受理本四案。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自执行异议裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，该十五日系法定不变期间，案外人提起诉讼必须在该期间内进行，超出期限则丧失诉权。龙岗法院在邮寄送达不能的情形下，采取公告方式向范庆云送达（2019）粤0307执异187-190号执行裁定符合法律规定，并无不当。范庆云对（2019）粤0307执异187-190号执行裁定不服，应自执行异议裁定公告送达期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。现范庆云在2020年5月才向龙岗法院提交有关案外人执行异议的起诉状及相关立案材料，明显超出法定起诉期限，属怠于行使诉讼权利的情形，该起诉依法不成立。综上，原审法院对其起诉裁定不予受理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年七月九日书记员 黄淑珍
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5113号之一 申请执行人:陈锐柠，男,1981年5月1日出生，香港特别行政区居民，住广东省台山市台城镇南门路**之**。 被执行人:肖昌和，男，1993年8月3日出生,汉族，住江西省，住江西省吉安市吉水县v> 申请执行人陈锐柠与被执行人肖昌和房屋买卖合同纠纷一案，（2019）粤2071民初18624号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人肖昌和应向申请执行人陈锐柠双倍返还定金300000元，返还购房款50000元，支付律师费3000元，并返还垫付的案件受理费5417元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月23日依法查封了登记在被执行人肖昌和名下的号牌为粤Ｃ×××××小型汽车一辆，因无法确认上述车辆具体下落，暂无法扣押处理。根据申请执行人的诉保申请，本院于2019年8月13日依法查封了被执行人肖昌和所有的位于中山市坦洲镇××州××花园缇××房的房地产，因上述房地产一押是中国建设银行股份有限公司珠海市分行，二押、三押是中国对外经济贸易信托有限公司，经征询申请执行人意见，其同意暂不对上述房地产进行变现处理。（查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满一个月前向人民法院提出申请）经依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人肖昌和发出限制高消费令。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5113号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年七月十三日 书记员  邹 阳
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初1447号 不公开理由：以调解方式结案的。
辽宁省朝阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽13刑申19号申诉人辛凤平：你因王锰抢劫罪、盗窃罪一案，不服朝阳县人民法院（2018）辽1321刑初134号刑事附带民事判决及本院（2019）辽13刑终146号刑事附带民事裁定，认为：1、原审法院认定事实不清；2、被申诉人王锰犯罪动机恶劣，犯罪情节严重，犯罪手段残忍；3、被申诉人王锰一直未积极赔偿死者及其家属的相关经济损失；4、原判确定的赔偿数额过低；5、原判对于王锰抢劫罪明显量刑畸轻；6、对于抢劫罪的量刑合法，但不合理；请求：1、依法撤销朝阳县人民法院（2018）辽1321刑初134号刑事附带民事判决及本院（2019）辽13刑终146号刑事附带民事裁定；2、请求被申诉人王锰依法赔偿申诉人30万元；3、原审对王锰量刑畸轻，应改判王锰死刑，立即执行。以原审法院认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉理由进行了审查，现已审查完毕。本院审查认为，被申诉人王锰使用暴力手段劫取他人财物，致被害人受伤后死亡，其行为已构成抢劫罪。原审法院对王锰的抢劫行为，以抢劫罪判处其有期徒刑十三年，并处罚金，事实清楚，量刑准确。王锰殴打被害人徐仔臣，致徐仔臣受伤后死亡，给徐仔臣家属造成的经济损失合理部分应予赔偿。申诉人辛凤平等人要求王锰赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费和精神损害赔偿金，因无法律依据，原审未予支持，符合法律规定。原审认定事实清楚，审判程序合法，定罪量刑准确，本院予以维持。本院认为，你的申诉理由因无事实及法律依据，不予采纳。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条之规定的应当重新审判的条件，依法予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月二日
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民辖终51号 上诉人（原审被告）：中储粮油脂有限公司，住所地北京市石景山区京原路**院**楼。 法定代表人：盖兆举，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵振，北京金诚同达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东天元集团有限公司，，住所地山东省单县单城镇张知楼东 法定代表人：王清月，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许守娟，山东法运律师事务所律师。 原审被告：单县东方天元新闻纸销售有限公司，，住所地山东省单县七里庄南路西 法定代表人：朱启斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵振，北京金诚同达律师事务所律师。 上诉人中储粮油脂有限公司（以下简称中粮公司）因与被上诉人山东天元集团有限公司（以下简称天元公司）及原审被告单县东方天元新闻纸销售有限公司（以下简称东方公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初646号民事裁定，向本院提起上诉。 中粮公司上诉请求：撤销原审法院（2020）鲁1722民初646号民事裁定；请求将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。事实与理由：一、原审法院未查清天元公司存在通过刻意调低诉讼额的方式，恶意规避级别管辖的行为。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件的通知》的有关规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民事商事案件中，山东省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。天元公司在起诉状中主张其损失金额为28，825，644.2元，但其诉讼请求金额仅为18，825，644.2元，恰好低于中院管辖的2000万元的标的额标准，天元公司存在刻意调低诉讼标的额的方式，恶意规避级别管辖，这一行为明显违背诚实信用原则。二、原审法院未查清上诉人与天元公司之间是合同关系，并非天元公司主张的侵权关系。双方之间系合同纠纷，应当提交合同约定的管辖法院审理。天元公司以侵权纠纷为由提起纠纷，企图逃避合同约定的管辖。上诉人与天元公司签署了《委托合同书》等法律文件，相关合同明确约定，因本合同发生的纠纷，由上诉人所在地人民法院管辖。而上诉人住所地为北京市石景山区，本案应当由北京市石景山区人民法院管辖。 天元公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，一、关于本案的级别管辖问题。天元公司在向原审法院起诉时，其诉讼请求为“依法判令两被告赔偿原告损失18，825，644.2元”，其诉讼请求标的额未超过2000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案依法应当由基层人民法院受理。至于上诉人中粮公司认为天元公司属于刻意调低诉讼标的额，恶意规避级别管辖的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，天元公司诉讼请求的标的额虽然小于其主张的损失，但属其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定。二、关于本案的地域管辖问题。依据天元公司在起诉中陈述的事实与理由及诉讼请求，结合相关证据材料，原审法院将本案案由确定为财产损害赔偿纠纷并无不当。上诉人与天元公司之间虽存在合同关系，但天元公司所诉的是侵权行为，要求上诉人及东方公司承担的是侵权责任。在合同违约和侵权责任竞合的情况下，允许当事人选择其一主张，天元公司选择让上诉人和东方公司承担侵权责任并不违反法律规定。上诉人认为本案应为合同纠纷，其理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案侵权行为地及原审被告东方公司住所地均在山东省单县，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二〇年七月二日 法官助理 毛迎涛 书 记 员 高燕燕
山西省天镇县人民法院   民事判决书   （2020）晋0222民初221号   原告：渠某，住山西省天镇县。   被告：马某，汉族，住山西省天镇县。   委托诉讼代理人:昝某，大同市弘法法律服务所法律工作者。   原告渠某与被告马某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告渠某向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告马某退还原告彩礼款160000元。事实和理由:原、被告经人介绍于2020年1月18日举行婚礼并同居在一起，至今未办理结婚登记手续，没有生育子女。由于原、被告婚前了解甚少，夫妻感情没有基础，举行婚礼后原告发现双方性格不和，被告经常向原告发无名火，原告一直想和被告补办结婚登记手续，但被告一直找理由推脱。被告在举行婚礼后与原告生活不足一个月，于2020年2月15日回娘家至今，期间原告多次央求原告回来未果。原告现认为双方无法共同生活，要求返还彩礼款。   被告马某辩称：原告渠某给付的所谓彩礼款已全部用于筹办婚礼、请托送礼及日常生活，故不同意返还。具体理由为：1.为了帮助原告将工作转正，给付原告30000元用于请托办理工作事宜。2020年2月15日，原告向被告索要彩礼并将被告赶出家门，现暂居其母亲家中。原告的行为有悖于社会公德，存在过错。2.所谓的彩礼金额是12.8万元，并非原告诉称的16万元，该款项已全部用于筹办婚礼及生活生产中实际支出。3.原告的行为与诉讼请求相背，捏造被告不回家及不办理结婚登记手续的事实，其实是其主观不愿意与被告缔结婚姻关系，其行为存在重大过错。4.原告诉请退还的彩礼无事实依据，应遵循当地的风俗，照顾无过错方。5.被告为举办婚礼酒席，花费4.3万元，原告的悔婚行为给被告及家庭造成损失，应予以赔偿。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1.对于原告渠某为缔结婚姻关系给付马某彩礼款的数额，双方均认可为128000元，且有媒人郝存祥的证言予以证实，故本院对该事实予以确认。2.对于原告渠某主张的为马某购买金戒指的费用5248.40元，本院认为，其系双方恋爱同居时原告对被告的赠与，原告现要求返还的请求于法无据，故对此本院不予支持。3.对于原告渠某主张返还给付被告马某的上下车钱、改口费、过年时亲属给付的红包、拜年钱及举办婚礼分得的部分礼钱等费用，因其上述主张均不属于彩礼范畴，故对此不作返还。4.对于被告辩称所给付的彩礼款已全部花销，并且其中包括为了给原告办理工作给付原告30000元的辩称意见，本院认为被告马某提供的证据即微信、支付宝账单及天镇县玉泉镇亿都大酒店的收据等证据，均不能说明确切支出的项目及数额，且非正规票据，在原告对上述事实不予认可的情况下，本院亦不予认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告渠某与被告马某经媒人郝存祥介绍相识，并于2020年1月18日按照当地民间习俗举办了结婚典礼仪式并同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方缔结婚约时，原告渠某给付被告马某彩礼款等128000元。双方同居后未生育子女。2020年2月15日，原、被告双方发生矛盾分居至今。   本院认为，原告渠某与被告马某未办理结婚登记手续同居，双方的婚姻关系不合法，不受法律保护。原告渠某与被告马某按当地风俗订立婚约并同居生活，在共同生活期间，双方缺乏必要的沟通和交流，致使矛盾不断激化，结婚现已不可能。对于彩礼款是否应该返还问题，因决定彩礼是否返还，是以当事人双方是否缔结婚姻关系为主要判断依据的，给付彩礼后双方未缔结婚姻关系的，原则上收受彩礼一方应予以返还。综合考虑本案，尽管原告渠某与被告马某未办理结婚登记手续且共同生活时间较短，但期间被告马某应当有一定生活支出以及原告渠某对双方没有登记结婚也存在一定过错等因素，本院酌情确定返还彩礼的数额按照已给付彩礼款的80%予以返还，即102400元（128000元×80%）。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告马某在本判决生效后十五日内退还原告渠某彩礼款102400元。   二、驳回原告渠某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费1750元，由原告渠某负担630元，由被告马某负担1120元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 胡长春     二○二○年七月十三日   书记员 高春燕
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1376号原告：黄美凤，女，1968年2月22日出生，住西平县。被告：王耀坤，男，1960年3月22日出生，汉族，住西平县。原告黄美凤与被告王耀坤健康权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄美凤，被告王耀坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄美凤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计4333.63元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月23日，原告因琐事到被告家中向被告问明情况，被告情绪激动之下不顾原告三级肢体××将原告从台阶上推到，导致原告全身多处软组织损伤。原告儿子报警后120将原告送至西平县人民医院治疗，住院治疗3天，花费了几千元的医疗费用，但被告却拒不赔偿。故提起诉讼。被告王耀坤辩称：1、被告不存在推原告的行为，原告主动故意躺下的，被告不应当承担赔偿责任。2、原告自己主动躺下时并没有受伤，原告支出的医疗费与被告没有关系。3、原、被告双方发生纠纷是由原告及其家人的行为引起，原告及其家人对纠纷的发生存在重大过错。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月23日，原告黄美凤与儿子王亚飞因琐事到被告王耀坤家中评理，在被告家中的台阶上，原、被告用手指互相指着对方发生争执，在争吵过程中，原告与被告发生肢体碰撞，致使原告从台阶上摔下。后西平县人民医院120救护车将原告从被告家中接走治疗。另查明，原告黄美凤因全身多处软组织损伤、闭合性颅脑损伤轻型于2020年4月23日至2020年4月25日在西平县人民医院急诊科住院，支出医疗费2683.58元。原告黄美凤系××人，且患有××。上述事实有原、被告陈述，证人证言，西平县人民医院住院病历、检查单据、收费票据等证据证实。本院认为，公民享有健康权，行为人因过错侵害他人健康权的，应该承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告系同村村民，且系亲属关系，本应和睦相处，发生纠纷后，没有采取合法合理地解决问题的方式，进而发生争吵、推搡，致使原告摔倒受伤，侵害了原告的健康权、身体权，双方均存在过错。对此，原、被告各承担50%的责任。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失的合理部分，本院予以支持。原告损失为：1、医疗费2683.58元；2、住院伙食补助费50元×2天=100元；3、误工费15163.75元/年÷365×2＝83.09元；4、营养费20元×2天＝40元；5、交通费20元×2天＝40元，6、护理费45677元/年÷365×2＝250.28元，以上款项合计,3196.95元，被告应赔偿原告的费用为3196.95元×50%=1598.48元。原、被告对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足的，应当承担对己不利的后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王耀坤于本判决生效后五日内赔偿原告黄美凤医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项损失共计1598.48元。二、驳回原告黄美凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，原告黄美凤负担12.5元，被告王耀坤负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  张欣广二〇二〇年七月一日书记员  王绍珠
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4884号 申请执行人：广州巨将鞋材有限公司，住所地广东省广州市荔湾区环市西路********商铺。 法定代表人：沈加丽。 委托代理人：潘启配，广东邦南律师事务所律师。 被执行人：吴敏鑫，男，1984年11月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 申请执行人广州巨将鞋材有限公司与被执行人吴敏鑫买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初111号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行支付货款70000元及利息、律师费10000元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费1100元的义务。本院于2020年6月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。本院分别于2020年6月28日、2020年7月2日依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｖ×××××号汽车、粤Ｈ×××××号汽车,上述车辆查封期限为两年，如需续封，申请执行人需在查封期限届满前30日向本院提出续封申请。现因申请执行人与被执行人达成和解协议分期还款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103执4884号案终结执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年七月十日 书记员  洪坤正
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执968号申请执行人：赤水市综合行政执法局，住所地贵州省赤水市人民东路**。法定代表人：牟飞，局长。被执行人：赤水市国有资产投资发展有限公司，住，住所地贵州省赤水市大道**/div>法定代表人：杨月平。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381行审12号行政裁定书，被执行人应向申请人支付328,315.30元，并承担案件执行申请费4,825.00元，共计333,140.30元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赤水市国有资产投资发展有限公司的存款、收入333,140.30元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 路
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1022号 申请执行人：东莞市文易贸易有限公司，住所地为东莞市厚街镇南五村，统一社会信用代码为914419007811757344。 法定代表人：林德高，职务：总经理。 委托代理人：刘国锋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：谢莜艳，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市林乔家居制品有限公司，住所地为广东省东莞市道滘镇九曲江边街三巷**，统一社会信用代码为91441900MA52TD2Y2Q。 法定代表人：林荣富，职务：执行董事、经理。 关于申请执行人东莞市文易贸易有限公司依据已生效的北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第2—1993号裁决书，申请执行东莞市林乔家居制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞市林乔家居制品有限公司住所地位于东莞市道滘镇，属东莞市第一人民法院辖区内。为提高执行效率，本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第2—1993号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈贵杰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8442号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住广东省中山市。 主要负责人:朱中华。 被执行人：曹德彬，男,1987年11月15日出生，汉族，住广东省韶关市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人曹德彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初26378号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被申请执行人曹德彬支付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心款项25630.34元及利息（以实欠本金为基数，从2018年10月6日起至债务清偿之日止，按日利率万分之五计算）。二、支付加倍迟延履行期间的债务利息。三、被申请执行人支付申请执行人案件受理费453元。四、本案执行费由被申请执行人承担。一至三项暂共计26083.34元（不含利息）根据申请执行人的请求，本院于2020年5月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人曹德彬的银行存款元，该案款在扣除执行费元后剩余元支付给申请执行人。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人曹德彬纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8442号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年七月十七日 书记员  吴丽映
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执469号之三申请执行人：刘喜海，男，1971年5月6日出生，汉族，个体工商户。被执行人：戴中付，男，1971年1月18日出生，汉族，农民。被执行人：张占海，男，1978年4月27日出生，汉族，农民。被执行人：黄英滨，男，1977年11月12生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初2332号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人张占海在内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年七月九日书记员  王旭光
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2822号原告：向延冬，男，1966年11月8日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。原告：夏群莲，女，1966年6月6日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。二原告共同委托诉讼代理人：舒斌，湖南高剑律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张海平，湖南高剑律师事务所实习律师。被告：熊加正，男，1957年4月23日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。原告向延冬、夏群莲诉被告熊加正房屋买卖合同借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏群莲及二原告委托诉讼代理人舒斌和张海平到庭参加诉讼，被告熊加正经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。向延冬、夏群莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告合同违约金43200元；2.判令被告返还原告购房款40000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，原、被告签订了房屋买卖合同一份，合同约定:房屋面积为120平米，每平米价款为1800元，并限定于2017年1月1日至2018年6月30日按时交房，如任何一方违约均承担合同购房总价款20%的违约金。原告于2016年12月23日向被告支付了购房定金40000元，现时已过去了三年时间，被告一直未动工修建该房屋，被告的行为已构成严重违约。经双方及调解部门多次调解未果。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。熊加正未作答辩，亦未向本院提交证据材料。向延冬、夏群莲围绕诉讼请求依法提交了证据。向延冬、夏群莲提交的证据形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告有位于溆浦县××宿舍楼的土地使用权，2016年12月23日，原、被告签订了房屋买卖合同一份，合同约定:被告取得原告位于××宿舍楼的土地使用权，在原地址拆旧翻新作为住房楼。原告购买被告所建房屋一套，面积为120平方米，每平方米价款为1800元，总金额216000元，并约定被告于2017年1月1日至2018年6月30日按时交房，如任何一方违约均承担合同购房总价款20%的违约金。原告于2016年12月23日向被告支付了购房定金40000元，但被告至今未动工修建该房屋，现原告起诉要求被告返还原告支付的购房定金。另查明，被告熊加正不具备开发房地产的资质，亦未取得商品房预售许可。再查明，原告在庭审过程中，明确表示放弃第一项诉讼请求，即放弃要求被告支付合同违约金43200元。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原告向延冬、夏群莲与被告熊加正之间的房屋买卖行为，系双方当事人之间的真实意思表示，但被告熊加正不具备房地产开发资质，亦未取得商品房预售许可，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。如果有认定为有效，就要在起诉前取得商品房预售许可证明”。据此，双方所签房屋买卖合同属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。在本案中，被告未按约定修建房屋，其依据无效合同取得的财产应当返还，因此原告向延冬、夏群莲要求被告熊加正返还购房款40000元，本院予以支持。综上所述，对向延冬、夏群莲要求熊加正偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告熊加正在本判决生效后返还原告向延冬、夏群莲购房款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由被告熊加正负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 王 勇人民陪审员 贺 华人民陪审员 黄全柱二〇二〇年七月十三日法官助理龙霖书记员徐雪梅
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1913号之四申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托代理人：张铁男，男，该行职员。委托代理人：郑伟，男，该行职员。被执行人：大连悦诚科技有限公司，，住所地辽宁省大连市中山区港湾街****统一社会信用代码：91210202588053399R。被执行人：大连信泰融资担保有限公司，住所地，住所地辽宁省大连市普兰店区府前路****会信用代码：912102005760910726。被执行人：黄雪婷，女，汉族，1992年1月15日生，住沈阳市东陵区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人大连悦诚科技有限公司、大连信泰融资担保有限公司黄雪婷借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3096号民事调解书，申请被执行人大连悦诚科技有限公司、大连信泰融资担保有限公司黄雪婷偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金2700000元；给付按《流动资金借款合同》约定标准支付利息、罚息、复利；支付案件受理费15329.5元、执行费10100元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行金融机构存款人民币115万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年七月十三日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初2467号 原告：李晓松，男，1971年5月17日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 被告：陈月梅，女，1973年3月18日出生，汉族，住址海港区。 原告李晓松与被告陈月梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告李晓松、被告陈月梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓松向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款十一万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年10月10日，被告因急需用钱，从原告母亲手中借款十万元，承诺2019年10月9日归还十一万元，至今未还，有原告出示欠条为证。2019年12月8日，原告母亲过世，为此，由被欠款人冯琪的唯一继承人李晓松（被欠款人的儿子）向法院起诉，要求被告偿还欠款十一万元，并承担本案诉讼费。 被告陈月梅对原告的诉讼请求无异议，但辩称其因为生意亏损负债累累，没有能力归还。 经审理查明，原告李晓松系案外人冯琪之子。2018年10月10日，被告陈月梅因急需用钱，从原告李晓松母亲冯琪处借款人民币10万元，借期一年（从2018年10月10日始至2019年10月9日止），利息1万元。被告陈月梅并向原告李晓松母亲冯琪出具借条一张。2018年10月11日，原告李晓松的母亲冯琪通过中国工商银行向陈月梅名下的银行卡转账人民币10万元。借款到期后，被告陈月梅未归还上述借款。 另查明，2019年12月8日，原告李晓松的母亲冯琪去世。原告李晓松的母亲冯琪于1996年10月19日与原告李晓松的父亲李秋山经秦皇岛市海港区人民法院调解离婚。冯琪的父亲冯宝玙于2010年9月28日去世，冯琪的母亲李振坤于2018年1月2日去世。 上述事实，有双方当事人的陈述及原告李晓松提交的陈月梅书写的借条、中国工商银行转款凭证、秦皇岛市海港区人民法院民事调解书、燕山大学人事处证明材料及干部履历表、冯宝玙和李振坤的火化证明等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的借条、转账凭证及人身关系证明等证据能够证明原告母亲与被告之间借贷关系的真实存在。原告母亲履行完出借义务后，被告应按约定的期限偿还借款及利息，被告逾期不归还已构成违约。原告李晓松系出借人冯琪的唯一法定继承人，其有权利继承出借人生前的合法债权。故本院对原告要求被告偿还借款11万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告陈月梅于本判决生效之日起五日内偿还原告李晓松人民币11万元。 案件受理费2500元，由被告陈月梅负担，于本判决生效后七日内交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张淑侠 人民陪审员  绳 刚 人民陪审员  丁杰慧 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  房 晔
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2020）陕0104执1751号陕西苍狼广告文化传播有限公司、陕西唐说文化传媒有限公司、王斗、强武、吴之铭：我院立案执行的申请执行人陕西苍狼广告文化传播有限公司与被执行人陕西唐说文化传媒有限公司、王斗、强武、吴之铭演出合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：3025元。被执行人自动履行，标的为：3025元。执行费50元，被申请人已交纳。申请执行人罗亚锋的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初4167号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初4167号民事判决书已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年六月十二日
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0113刑初572号之一公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人刘星华，男，1992年7月29日出生于天津市，汉族，中专文化，住天津市西青区（户籍地天津市西青区）。2018年12月30日因本案被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕，现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人郑凤鸣，天津新华律师事务所律师。辩护人何敏群，天津群胜律师事务所律师。被告人宫良元，男，1986年3月13日出生于辽宁省，汉族，大学文化，一汽零和汽车制造有限公司销售，暂住辽宁省普兰店市（户籍地辽宁省丹东市振安区）。2018年12月29日因本案被刑事拘留，2019年2月1日被取保候审。辩护人路冲，天津德安律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院于2019年8月19日以津辰检公诉刑诉〔2019〕409号起诉书，指控被告人刘星华、宫良元犯诈骗罪，向本院提起公诉。因不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理，本院于2020年4月3日裁定中止审理本案。现不能抗拒的原因消失，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  荆梦瑜审 判 员  王 佳人民陪审员  范 辉二〇二〇年七月二十日法官助理李佳旭书记员杨旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执107号 申请执行人：广东廉江农村商业银行股份有限公司。住所地：廉江市廉江大道新区**AB。 法定代表人：邓国全。 被执行人：廉江市五洲家具有限公司。。住所地：廉江市石岭镇沙塘 法定代表人：钟唐和。 被执行人：钟唐和，男，1958年6月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：黄亚二，女，1959年1月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请人执行人广东廉江农村商业银行股份有限公司与被执行人廉江市五洲家具有限公司、钟唐和、黄亚二金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的广东省廉江市人民法院作出的（2019）粤0881民初3508号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人廉江市五洲家具有限公司、钟唐和、黄亚二发出执行通知书，责令被执行人支付欠款2000000元及利息给申请人执行人,但被执行人至今仍未履行付款义务，本院已将被执行人纳入失信人名单,向发出限制高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、市场监督管理局、房产管理局、自然资源局、车辆管理所等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，因被执行人确无可供执行的财产，本院可以终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0881执107号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年七月一日 书记员  赖小菲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0802民初552号 原告：杨晓婷，女，1993年8月20日出生，壮族，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：黄云昊，广西正大五星律师事务所律师。 被告：傅云彬，男，19947月18日出生，壮族，住广西贵港市港**。 本院在审理原告杨晓婷与被告傅云彬民间借贷纠纷一案中，原告杨晓婷于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨晓婷以达成和解为由提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨晓婷撤回起诉。 本案受理费1414元，减半收取为707元，由原告杨晓婷负担。 审判员  覃春德 二〇二〇年七月三十日 书记员  凌 枫
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执596号之一 申请执行人：何雪波，男，1982年6月18日出生,汉族，住广东省中山市**。 被执行人:杜思佳，男，1986年6月11日出生,汉族，住广东省中山市**。 申请执行人何雪波与被执行人杜思佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初991号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杜思佳于本判决生效之日起七日内向申请执行人何雪波偿还借款本金120000元及利息，并返还案件受理费2700元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人杜思佳发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院经全国执行查控系统网查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法将被执行人杜思佳列入失信被执行人名单并限制高消费。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执596号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年七月十三日 书记员  谢 鑫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5676号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：王照洪，男，1979年12月18日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市会泽县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称建行云南省分行）与被告王照洪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行云南省分行的委托诉讼代理人江妮伲、被告王照洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行云南省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金19610.09元；2.判令被告偿还上述借款本金产生的利息4484.12元、费用2541.87元（以上利息、复利、费用计算至2020年3月28日）及2020年3月29日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：2012年11月7日，被告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及领用协议，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及领用协议的相关约定。原告多次催告，被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王照洪辩称，自2012年领用信用卡开始，消费724404元，还款809964元，多还了8万5千多元，已经不再欠本金。本院经审理认定事实：2012年11月7日，被告王照洪签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告建行云南省分行申请办理信用卡，被告王照洪在该申请表上确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》明确载明了利息、滞纳金等内容，其中日利率为万分之五，按月计收复利。后原告建行云南省分行向被告王照洪发放了信用卡。被告王照洪持卡进行了消费，并逾期还款。截至2020年7月4日，被告王照洪尚欠原告建行云南省分行信用卡本金19498.19元、利息5607.88元。以上事实，有原告建行云南省分行陈述、中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、交易明细清单、欠款明细表等证据予以证实。本院认为，被告王照洪向原告建行云南省分行申领信用卡，原告建行云南省分行经审核后向被告王照洪发放了信用卡，双方基于真实意思表示成立的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告王照洪逾期还款的行为构成违约，原告建行云南省分行有权要求被告王照洪偿还信用卡欠款本息，故被告王照洪应向原告建行云南省分行偿还截至2020年7月4日尚欠的信用卡本金19498.19元、利息5607.88元以及自2020年7月5日起至欠款实际清偿之日止的利息、复利。关于原告建行云南省分行主张的费用（违约金），因现有证据不能证明双方就收取违约金形成一致的意思表示，故本院不予支持。关于原告建行云南省分行主张的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用，本院对有证据证明已实际产生的费用予以支持。被告王照洪主张其不欠本金，因其持卡透支消费后应支付利息、手续费等费用，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告王照洪于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还截至2020年7月4日的信用卡欠款本金19498.19元、利息5607.88元以及自2020年7月5日起至欠款实际清偿之日止的利息、复利（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取计233元，由被告王照洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年七月三十一日书记员 石尚霭
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1628号原告：王某1，男，2014年11月27日生，汉族，住高平市。原告：王某2，男，2016年11月5日生，汉族，住高平市。原告暨王某1、王某2法定代理人：申某，女，1988年4月16日生，汉族，农民，住高平市。系原告王某1、王某2之母。三原告的共同委托诉讼代理人：司某，山西长平律师事务所律师。被告：高平市南城街街道办事处城南社区居委会。住所地：山西省高平市康乐西街**。法定代表人：朱某，任居委会主任。原告王某1、王某2、申某与被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会（以下简称城南居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人司某到庭参加诉讼，被告城南居委会经传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、申某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向三原告分别支付自2016年6月5日至今的收益分配福利款6927.5元，共计17072.5元及今后的收益分配福利款；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告分别向原告王某1、申某支付自2016年6月5日至今的收益分配福利款6560元，向原告王某2支付2017年端午至今的收益分配福利款5300元，共计18420元及今后的收益分配福利款。事实与理由：原告申某系原告王某1、王某2的母亲，三原告均因出生取得被告处户籍，一直在被告处居住生活，均系被告的集体经济组织成员。且三人均在被告处享有社保待遇，原告申某享有选举权和被选举权等权利。被告制定的收益分配方案及享受福利待遇的村民名单中，未将申某在内的部分出嫁女及其家人纳入进来，在2016年至今发放福利待遇时，没有给三原告发放。被告三年间给村民发放福利待遇共计6927.5元（不包括医疗保险及养老保险缴纳）。三原告认为，公民的合法权益受法律保护。三人均系土生土长的村民，应享受同等的村民待遇。然被告有意作出划分，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。被告城南居委会未进行答辩。当事人双方围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。经审理查明，三原告户籍均在被告处，并一直在被告处居住和生活。期间，原告申某在被告处办理有医疗保险、农村社会养老保险，原告王某1、王某2在被告处办理有医疗保险。自2016年6月5日至2020年春节，被告以补助款及购物卡的方式向本居委会农户发放福利共计6560元；自2017年端午至2020年春节，被告以补助款及购物卡的方式向本居委会农户发放福利共计5300元；但未给三原告发放。本院认为，本案争议焦点为原告王某1、申某应否分得2016年6月5日至2020年春节的收益分配福利款6560元，原告王某2应否分得2017年端午至2020年春节的收益分配福利款5300元及今后的收益分配福利款。户口是确定农村集体经济组织成员是否具备成员资格的前提和必要条件，同时应结合居住时间、生活情况等条件来确认原告是否能够分配福利。三原告自出生后即在被告处落户，一直在被告处居住和生活，原告申某在被告处办有医疗保险、养老保险，原告王某1、王某2在被告处办有医疗保险，三原告至今仍系被告处集体经济组织成员，应与被告处其余成员享有同等的福利待遇，三原告要求分得2020年春节前的收益分配福利款的诉讼请求应予支持。。三原告要求被告支付今后的福利款，因该款尚未发生，本院不宜作出处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会于本判决生效之日起十日内向原告王某1、申某发放自2016年6月5日至2020年春节的补助款及购物卡金额6560元，向原告王某2发放自2017年端午至2020年春节的补助款及购物卡金额5300元，共计18420元。二、驳回原告王某1、王某2、申某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计130元，由被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 牛 姗 二〇二〇年七月十七日法官助理 高丽娟书 记 员 苏贝贝书记员苏贝贝
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执恢583号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，职务公司董事长。委托代理人：朱新路，该行员工。被执行人：马恒友，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：钱小杏，女，1972年2月16日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：孟大军，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：李云生，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住新沂市。江苏新沂农村商业银行股份有限公司与马恒友、钱小杏、孟大军、李云生金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)新窑商初字第00391号民事判决：一、被告马恒友、钱小杏于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（计算至2014年7月14日为10139.57元，以后利息按年利率9.84%计算至实际给付之日止）。二、被告孟大军、李云生对上述第一项款承担连带清偿责任；被告孟大军、李云生承担保证责任后，有权向借款人即被告马恒友、钱小杏追偿。因马恒友、钱小杏、孟大军、李云生未按上述生效法律文书履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院申请强制执行，案号为（2017）苏0381执3926号，因双方达成长期还款协议，该案终结执行。后被执行人未按协议履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发送执行通知书、财产报告令并责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，被执行人均下落不明，既未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产信息。三、本院多次上门查找被执行人下落情况，并走访调查，被执行人均长期在外务工，无可供执行财产线索。四、本院依法向新沂市不动产登记交易服务中心查询被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无房产登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将四被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为60139.57元，未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执恢583号案件终结本次执行程序。被执行人马恒友、钱小杏、孟大军、李云生负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 肖 影审判员 蔡欣广二〇二〇年七月十七日书记员 陈效成
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1923号 原告苏雅力图，男，1967年9月17日出生，蒙古族，职员，现住内蒙古通辽市。 被告布和哈达（曾用名哈达），男，1982年2月24日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 原告苏雅力图与被告布和哈达民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏雅力图到庭参加诉讼，被告布和哈达经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏雅力图向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告布和哈达偿还借款本金23000.00元及利息12420.00元，本利合计35420.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告因生活所需向原告借款23000.00元，并出具借据一枚，双方约定还款日期为2017年2月18日，按照月利二分计息。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告布和哈达未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2017年1月26日，被告布和哈达因生活所需从原告苏雅力图处借款本金23000.00元，被告布和哈达以哈达的名字向原告出具23000.00元借据一枚，双方约定此款于2017年2月18日前偿还，按照月利2%计息。 证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张利息不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告布和哈达自本判决生效之日起偿还原告苏雅力图借款本金23000.00元及利息12420.00元【23000.00元×0.02元×27个月（2017年1月26日至2019年4月26日）】，本利合计35420.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685.50元，由被告布和哈达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  齐桂花 人民陪审员  包彦立 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  玉 喜
云南省昌宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0524民初1044号原告：昌宁县翁堵镇立木山村民委员会门朝箐村民小组。法定代表人：禹绍珠，门朝箐村民小组组长。被告：昌宁县翁堵镇立木山村民委员会，统一社会信用代码证：54530524K393509786。法定代表人：李正龙，立木山村民委员会主任。被告：字麟邦，男，1953年8月28日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，退休职工，住昌宁县，现住昌宁县翁堵镇立木山村民委员会门朝箐村民小组。原告昌宁县翁堵镇立木山村民委员会门朝箐村民小组(以下简称门朝箐村民小组)诉被告昌宁县翁堵镇立木山村民委员会(以下简称立木山村民委员会)、被告字麟邦林地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。原告门朝箐村民小组向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认立木山村民委员会与被告字麟邦于2002年7月21日签订的合同无效。2、请求两被告返还属于原告村民小组的60亩承包地。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1988年被告立木山村民委员会以村企业发展栏桉种植为由，与原告村民小组村民禹绍珠、字定邦、陆相宏、韩绍朋、杜文贞、陈天华、韩绍林、韩绍清、韩绍宣、陆相文商量，需要使用上述村民的60亩地种植栏桉，所种栏桉树收益按四六开与村民分成。上述11位村民也就将60亩地交给了被告立木山村民委员会，当时也没有签订合同。后来因栏桉种植失败，村民没有得到任何分成。在2002年被告立木山村民委员会又与原告的11位村民商量要将该地拍卖15年，因地还在被告立木山村民委员会手上，原告不得不同意。在2002年7月21日被告立木山村民委员会与被告字麟邦签订了“立木山大平坦栏桉园权属转让协议”，将原告村民的60亩地转让给了字麟邦，地转让后，11位村民每人领取了每亩50元的转让金，但村民都没有见过转让合同。在15年转让期限届满后，村民找到了被告立木山村民委员会要求按约定返还土地。但被告立木山村民委员会却说土地转让还没到期，因为协议约定的是长期。此时村民才看到当年两被告签订的合同，才知土地并没有按当时口头约定的15年转让。故两被告恶意串通签订的合同，严重损害了原告的合法权益。纠纷发生后，原告也找到翁堵镇政府要求解决，但均未果。现请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。本院经审理认为，根据原告提交的下列证据：1、林权登记申请表（4页）；2、森林、林木、林地范围图（1页）；3、林地权属勘查登记卡（1页）；4、村（组）权属证明（1页）。以上证据均来源于昌宁县档案局（该局出具该证据时载明为档案局馆藏档案中查出）。经审查，上述证据能够证明被告字麟邦在2008年2月申请案涉林地权属进行登记的事实。被告字麟邦在诉讼中提交的昌宁林证字（2009）第2409060117号《中华人民共和国林权证》，经审查，原告门朝箐村民小组与被告字麟邦争议的坐落于翁堵镇立木山村民委员会门朝箐村民小组的小地名为“大平滩地”、面积为96.5亩的林地已于2009年5月20日由昌宁县人民政府颁发“林权证”给被告字麟邦，确认“大平滩地”的林地使用权权利人为被告字麟邦。从以上当事人提交的证据及诉讼中的陈述，原告门朝箐村民小组起诉请求判决被告立木山村民委员会与被告字麟邦在2002年7月21日签订的《立木山村大平坦栏桉园权属转让协议》无效的诉讼请求，其实质是原告门朝箐村民小组与被告字麟邦之间的林地权属争议。根据《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。”的规定，本案原、被告的争议不属法院管辖，其诉讼应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告昌宁县翁堵镇立木山村民委员会门朝箐村民小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  曾会兴二〇二〇年七月十五日书记员  袁志萍