wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执245号申请执行人：齐秀明女，1965年7月25日生，汉族，退休工人，住尚志市。被执行人：李富杰女，1963年9月18日生，汉族，无固定职业，现羁押黑龙江省女子监狱。被执行人：陈晓华男，1963年5月1日生，汉族，医生，住尚志市。本院在执行齐秀明与李富杰、陈晓华借款合同纠纷一案中，申请执行人齐秀明撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0183执245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 崔明杰审判员 魏笑天二〇二〇年七月二十四日书记员 孙 航
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢976号申请执行人杨红玲与被执行人晁海洋、陆蓓民间借贷纠纷一案，2020年7月10日恢复执行，立案标的62932元，现已全部执行到位，至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十日
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初1266号 原告：邱奕山，男，1986年8月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：林振北，男，1992年5月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告邱奕山与被告林振北买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告邱奕山于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱奕山以双方协商一致同意以5000元了结本案为由自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱奕山撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邱奕山负担。 审 判 长  叶 青 人民陪审员  王安妮 人民陪审员  蔡建风 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  谢菲菲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6528号上诉人（原审原告）：李意芬，女，住广东省佛山市高明区****************。被上诉人（原审被告）：佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会新村经济合作社，住所地广东省佛山市高明区**************。法定代表人：区记庭，社长。委托诉讼代理人：李高峰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩琦，广东金桥百信律师事务所实习律师。上诉人李意芬因与被上诉人佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会新村经济合作社（以下简称新村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初681号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李意芬上诉请求：撤销一审裁定并裁定一审法院对本案进行审理、作出实体判决。事实和理由：本案为农村土地承包经营权纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。李意芬合法享有涉案土地承包经营权，涉案土地在承包期内被收回、征收，在涉案土地实际上已经无法返还的情况下，李意芬有权要求新村经合社按照标准支付补偿款333000元。本案与集体经济组织成员资格认定无关，李意芬在取得涉案土地承包经营权时系新村经合社成员，一审裁定歪曲李意芬的诉讼请求、驳回起诉有误。新村经合社辩称：1.土地承包经营权的确认以集体经济组织成员资格的认定为前提，而对集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受理民事案件的范围。2.退一步讲，李意芬已不具有新村经合社社员资格，其取得土地承包经营权的基础已经丧失，其要求按其他社员的标准赔偿或补偿损失的请求也不能得到支持。3.李意芬提起诉讼的目的在于获取分红、征地补偿款等，其诉讼行为带有恶意，违反诚实信用原则。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。承包地征收补偿费用分配纠纷是因国家对集体土地所有权征收后，农户丧失了土地承包经营权而引发的，故李意芬请求支付承包地征收补偿费用的前提是其享有土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”规定，有权承包由本集体经济组织发包的农村土地的主体是农村集体经济组织成员，非本集体经济组织成员不属于家庭承包经营的适格主体。由于李意芬未能举证证明其为新村经合社的成员，新村经合社对此也不予确认，故李意芬请求支付承包地征收补偿费用主体不适格，对其起诉应予驳回。综上所述，李意芬的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇二〇年七月二十日法官助理 张晓航书 记 员 郭淑怡
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初2943号原告：乔清珍，女，1967年2月2日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：乔水平，男，1967年11月19日出生，汉族，与原告夫妻关系。被告：刘青梅，女，1967年1月12日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：张小勇，男，1985年12月21日出生，汉族，住址同上，与被告刘青梅母子关系。被告：张小勇，男，1985年12月21日出生，汉族，住址同上。原告乔清珍与被告刘青梅、张小勇侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔清珍及其委托诉讼代理人乔水平、被告刘青梅委托诉讼代理人张小勇、被告张小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费4009.34元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、护理费2600元、误工费4350元、精神抚慰金3000元共计15959.34元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：乔清珍系乔海燕的姑姑，乔海燕与张小勇系情侣关系，乔海燕与张小勇因感情不合双方协商一致后决定不再结婚，由乔海燕退还被告张小勇预先支付的彩礼。2019年11月30日，原告乔清珍和乔海燕前往被告张小勇家退还彩礼，被告刘青梅、张小勇等四人收下钱后，辱骂、殴打、伤害其二人，致使乔清珍受伤住院治疗10天，经鉴定为轻微伤。2020年3月12日，山西省临汾市公安局直属分局对被告刘青梅作出罚款500元的处罚。原告诉至法院，请求判如所请。二被告辩称：不认可原告起诉事实，其受伤与我方无关，其也没有证据证明我方殴打她。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案事实认定如下：2019年11月30日10时许，乔海燕尧都区临钢旧货市场附近与其未婚夫张小勇因感情引起纠纷，后乔海燕姑姑乔清珍被殴打致伤。临汾市公安局直属分局对刘青梅作出罚款500元的处罚。乔清珍在临汾市尧都区人民医院住院治疗9天。原告诉至本院主张各项费用共计15959.34元。对原告的损失核准如下：一、医疗费：对原告提交的临汾市尧都区人民医院医疗费4009元予以认定；二、住院伙食补助费：原告住院9天，每天按100元计算，共计900元；三、营养费：没有医嘱，不予支持；四、护理费：原告住院9天，参照山西省居民服务业收入46693元酌情计算9天为1151元；五、误工费：参照山西省农村居民人均可支配收入12902元，计算9天为318元；六、交通费：酌情支持200元；七、精神损害抚慰金：伤情较轻，不予支持。以上共计为6578元。以上为本案基本事实。本院认为，被告刘青梅将原告乔清珍殴打致伤，有行政处罚决定书为凭，经鉴定，原告的损伤程度构成轻微伤，原告住院治疗期间产生的费用被告刘青梅理应赔付。原告要求被告张小勇赔付的主张未有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告刘青梅于本判决生效后十日内赔付原告乔清珍各项损失共计6578元；二、驳回原告乔清珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元减半收取99.5元，由被告刘青梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李一峰 二〇二〇年七月二十日书记员 张露露
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执926号之十一申请执行人：施永辉，女，1966年1月31日生，住开原市。被执行人：王志海，男，1967年12月18日生，住址不详。被执行人：张秀艳，女，1970年12月5日生，住址不详。本院在执行申请执行人施永辉与被执行人王志海、张秀艳买卖合同纠纷一案中，被执行人王志海、张秀艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王志海在中国建设银行4340610840025172_156_1账户内存款人民币264348.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十六日书记员  韩亚臣
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2916号之一申请执行人：胡春林，女，1960年3月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区风华路**。被执行人：襄阳市汉江国际老年公寓。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。法定代表人：张文仲，系该院董事长。本院在执行的胡春林与襄阳市汉江国际老年公寓服务合同纠纷一案，于2020年7月18日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳市汉江国际老年公寓的银行存款61000元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年七月十八日书记员  罗 欢
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书(2020)晋06民终218号上诉人(原审被告):李加全，男，1975年9月1日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。上诉人(原审被告)：李思平，男，1969年9月13日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。上诉人(原审被告)：周兴明，男，1962年1月10日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。上列三上诉人之委托诉讼代理人：周兴仁，山西圣哲律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：应县元达房地产开发有限公司，住所地应县金城镇保健南路**。法定代表人：岳青山，董事长。委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所律师。原审被告：应县建筑安装工程总公司，，住所地朔州应县南三环**法定代表人：王致平，经理。委托诉讼代理人：郜桂平，朔州市应县大临河法律服务所法律工作者。上诉人李加全、李思平、周兴明因与被上诉人应县元达房地产开发有限公司及原审被告应县建筑安装工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服应县人民法院(2018)晋0622民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一、本案系房地产开发引起的建设工程施工合同纠纷，审理此类案件首先应对涉案合同的效力及履行情况进行审查，上诉人李加全、李思平、周兴明在一审庭审及上诉中均提及关于施工资质及合同效力的问题，而你院在审理过程中未对此作出认定即作出判决，显属不当。二、上诉人李加全、李思平、周兴明针对被上诉人应县元达房地产开发有限公司的诉讼请求，在一审中辩称：1.土地出让金700万元已支付被上诉人，被上诉人在此不应重复主张；2.隆新苑小区1号楼2单元502号房已由被上诉人出卖，其出卖价款被上诉人应返还三上诉人。此两笔费用系应县元达房地产开发有限公司诉请返还工程款项的组成部分，双方对是否应当返还存在巨大争议，你院应在查明事实的基础上一并作出判决，不应另案处理。综上，原审认定基本事实不清，审理程序违法，应当将本案发回重审，重审时应对双方争议较大的事实重新审查。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省应县人民法院(2018)晋0622民初648号民事判决；二、本案发回山西省应县人民法院重审。上诉人李加全、李思平、周兴明预交的二审案件受理费93089元予以退回。审判长 李 向 阳审判员 郭 洪 福审判员 李   春 二〇二〇年七月二十二日书记员 邢晓宇杨敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初12221号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区），统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：李威，女，1981年11月9日出生，汉族，户住黑龙江省延寿县*******，公民身份号码230************。原告一汽租赁有限公司与被告李威融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。本案受理费因适用简易程序减半收取计358元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员  黄春菲二〇二〇年七月九日书记员  王**林
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢615号之一申请执行人：葛亭亭。被执行人：代同力，男，汉族，1988年10月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代同力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代同力在交通银行62×××42账户内存款人民币10456.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月二十四日书记员  李巍巍
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终4735号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区仙营街道洸河路**汇汲大厦。负责人：刘敬国，总经理。委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薄渭，男，1985年11月17日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖光恰，男，1980年1月26日出生，汉族，住山东省泗水县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财险济宁公司）因与被上诉人薄渭、肖光恰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院(2020)鲁1321民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险济宁公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人少承担金额50000元；2.由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一审认定被上诉人车辆损失数额过高，鉴定的残值价格依据不足与客观事实不符。一审车辆鉴定的残值仅为5%，与事实不符，该车辆事故发生后的残值金额远远高于49240元。事故并未造成一审认定数额的损失，一审鉴定的被上诉人车损失数额过高，同时一审认定施救费金额明细过高，请求二审改判上诉人比一审判决数额少承担金额50000元。薄渭、肖光恰均未答辩。薄渭向一审法院起诉请求：1.判令肖光恰、平安财险济宁公司赔偿薄渭车损等损失175110元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月2日12时10分许，肖光恰驾驶车牌号为鲁Ｙ8××**号小型轿车，沿Ｇ1511由西向东行驶至93公里处，追尾王腾飞驾驶的车牌号为鲁ＨＥ××**号的小型越野客车，导致鲁ＨＥ××**号的小型越野客车与前方张跃军驾驶的车牌号为豫Ｋ6××**号小型普通客车发生碰撞；导致豫Ｋ6××**号小型普通客车与前方何华东驾驶的车牌号为鲁ＱＵ××**号小型轿车发生碰撞；导致鲁ＱＵ××**号小型轿车与前方华德兴驾驶的车牌号为鲁ＤＺ××**号小型轿车发生碰撞；导致鲁ＤＺ××**号小型轿车与前方窦兴会驾驶的车牌号为鲁ＱＣ××**号小型轿车发生碰撞；造成六车受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，肖光恰负事故全部责任，王腾飞、张跃军、何华东、华德兴、窦兴会无责任。经委托，临沂市祥泰机动车鉴定评估有限公司于2019年10月12日作出临祥评字（2019）第ＸＴ9485号评估报告，认定鲁ＨＥ××**号车因事故造成的车辆损失总额为252361元。薄渭支出施救费2360元。诉讼过程中，平安财险济宁公司对评估报告提出异议，并申请重新评估。经一审法院技术室委托，临沂泰瑞资产评估事务所作出临泰资评字［2019］190号资产评估报告，认定鲁ＨＥ××**号宝马牌小型越野客车事故损失评估价值为172750元，事故车辆（完好时）的实际评估价值157505元；其中车辆（完好时）实际价值采用成本法进行评估，以车辆达到正常使用状态所支付的各种费用，包括购置价、运杂费等求取车辆的重置成本，再根据车辆的成新率来计算车辆于评估时点的市场价格，扣除事故车辆残值，即车辆净值206745元，扣除残值49240元。重新评估费由平安财产济宁公司支付。ＨＥ2Ｊ17号小型越野客车行驶证登记所有人为薄渭。肖光恰驾驶证载明：准驾车型Ａ2，有效期限2010-05-26至2020-5-26。鲁Ｙ8××**号小型轿车行驶证登记所有人为肖光恰，该车在平安财险济宁公司投保交强险及30万元商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，该次交通事故事实清楚，予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书责任划分适当，予以采信。平安财险济宁公司作为事故车辆交强险和商业三者险的承保理赔机构，应当首先在交强险赔偿限额内对薄渭的合理损失承担赔偿责任，不足部分根据商业三者险的合同约定按责任比例赔偿。临泰资评字[2019]190号资产评估报告系双方自愿委托一审法院选定的评估机构作出的，评估程序合法，评估内容科学、真实，其结论予以采纳。薄渭主张其损失应当按照车辆事故损失评估价值172750元计算，平安财险济宁公司提出异议，认为不能超过事故车辆（完好时）的实际评估价值157505元，一审法院认为，投保人投保财产保险的基本目的是分担风险和弥补损失，不能通过投保而获得损失之外的多余利益。在车辆实际损失价值低于修复价值时，损失范围应以整车的实际价值减去残值进行计算，因此，对于薄渭主张的车辆损失，应当以评估报告认定的事故车辆（完好时）的实际评估价值即157505元为准。施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由平安财险济宁公司一并赔偿。庭审中，薄渭同意扣除400元无责赔偿，系其真实意思表示，予以支持。一审法院确认薄渭的合理损失为：车辆损失费157505元、施救费2360元，共计159865元，扣除400元，即159465元。该损失未超过保险限额，平安财险济宁公司应予赔偿。因保险人不承担诉讼费，故该案产生的诉讼费用应由肖光恰承担。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效后十日内赔偿薄渭各项损失共计159465元；二、驳回薄渭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3802元，减半收取计1901元，由薄渭负担156元，肖光恰负担1745元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安财险济宁公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。涉案保险车辆因此次事故造成的车辆损失价值，有临沂泰瑞资产评估事务所作出临泰资评字[2019]190号资产评估报告书为证，该价格评估报告书系受原审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，原审法院采信上述评估报告确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人虽有异议,但未提出足以反驳的证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”一审法院根据施救事实认定的施救费数额并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3802元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年七月二十二日书记员  张书毓
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1793号之二 申请执行人：孔楠楠，1993年3月7日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：饶伟国，男，汉族，1981年08月18日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人饶伟国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人饶伟国在中国银行18×××81账户内存款人民币71776.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1559号 原告：中国建设银行股份有限公司庆阳分行 负责人：张鹏 委托诉讼代理人：左俊堂 被告：白风瑞 原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告白风瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行委托诉讼代理人左俊堂到庭参加了诉讼，被告白风瑞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行诉称：2018年12月3日，被告白风瑞与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，被告白风瑞向原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款50000元，期限为1年，利率6.30%；2018年12月6日，被告白风瑞又与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，被告白风瑞向原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款48000元，期限为1年，利率6.30%。两笔借款均采用一次性还本付息还款法。合同履行过程中，截止2020年3月16日，被告白风瑞拖欠贷款本金98000元，拖欠贷款利息7778.8元。经我行多次催收，被告仍未全额归还贷款本息，已严重损害了我行的合法权益。现要求：一、要求依法追索被告白风瑞所欠我行贷款本息105778.80元及借款之日起至贷款实际归清之日期间所欠利息。并解除我行与被告的借贷关系；二、要求被告白风瑞承担我行因诉讼而产生的诉讼费、案件受理费及其他一切费用。 被告白风瑞未进行答辩。 经审理查明：2018年12月3日白风瑞与中国建设银行股份有限公司庆阳分行分网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定白风瑞向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款50000元；2018年12月6日白风瑞再次与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定白风瑞向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款48000元。两次借款合同均约定借款期限为1年，借款年利率为5.6%；逾期罚息为在借款利率上上浮50%；还款方式为合同到期一次性还本付息还款法。借款合同签订后，中国建设银行股份有限公司分别按照合同约定向白风瑞发放了相应的贷款，两次共计发放贷款总计98000元。合同期满后，白风瑞未向中国建设银行股份有限公司庆阳分行归还贷款本息。为此，中国建设银行股份有限公司庆阳分行向法院提起诉讼。庭审中，中国建设银行股份有限公司庆阳分行提出截至2020年7月7日白风瑞拖欠借款本金98000元、利息5564.21元、罚息4887.54元。 以上事实有原告陈述，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、借款查询截图、合同资料、借款查询截图、个人贷款对账单等附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，白风瑞与中国建设银行股份有限公司庆阳分行分两次签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款总计98000元。两次借款合同均对借款金额、借款期限、借款利率及逾期利率均做出了明确约定。合同签订后，中国建设银行股份有限公司庆阳分行作为贷款人，如约向借款人提供了相应贷款。作为借款人的白风瑞便应按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本。因白风瑞未按照合同约定归还借款本息，已经构成严重违约。白风瑞应按照合同约定归还借款，支付借款利息并按照合同约定内容承担违约责任。中国建设银行股份有限公司庆阳分行起诉理由正当，本院予以支持。因两次签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》履行期限均已经届满，故不存在解除合同的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告白风瑞归还两次向原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款本金总计98000元，承担截至2020年7月7日的贷款利息5564.21元，罚息4887.54元；并按照合同约定罚息标准承担自2020年7月8日起至实际归还借款之日止的贷款利息。 上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2416元，由被告白风瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平 人民陪审员缪薇 人民陪审员赵娅妮 二〇二〇年七月七日 书记员 任春浩 本案引用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执161号申请执行人：袁顺敏，男，1985年12月9日生，汉族，居民，住全南县。被执行人：缪振兴，男，1981年9月14日生，汉族，居民，住全南县，现住全南县。被执行人：曾宪林，男，1980年2月10日生，汉族，居民，住全南县。申请执行人袁顺敏依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初602号判决书，于2020年3月6日向本院申请执行。本院于2020年3月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人缪振兴、曾宪林在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人缪振兴、曾宪林名下无可供执行的财产。2020年7月8日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行5.1万元，未执行5.1万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段志龙审 判 员  赖春文审 判 员  张 军二〇二〇年七月十五日代理书记员  刘 震
广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤53刑终117号原公诉机关罗定市人民检察院。上诉人（原审被告人）余郁球，男，1986年1月20日出生，广东省信宜市人，汉族，小学文化，户籍地址：广东省茂名市信宜市***********。曾因犯盗窃罪于2017年10月被信宜市人民法院判处有期徒刑十个月，2018年4月13日刑满释放；后再因犯盗窃罪于2019年4月被信宜市人民法院判处有期徒刑一年，于2019年11月4日刑满释放。因本案于2019年11月21日被抓获，同年11月23日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于罗定市看守所。罗定市人民法院审理罗定市人民检察院指控原审被告人余郁球犯盗窃罪一案，于2020年5月6日作出（2020）粤5381刑初90号刑事判决：（一）被告人余郁球犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；（二）扣押到的红色VIVO牌手机一台，由公安机关发还给被告人余郁球；扣押的六角套筒一个、六角匙三个，予以没收；其余物品由公安机关查明权属后依法处理；（三）责令被告人余郁球于判决发生法律效力之日起十日内退赔4018元给被害人陈某。宣判后，原审被告人余郁球对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案过程中，上诉人余郁球申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人余郁球犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人余郁球在本院二审审理期间请求撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人余郁球撤回上诉。罗定市人民法院（2020）粤5381刑初90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 杰审 判 员  韦志远审 判 员  曾勇辉二〇二〇年七月十六日法官助理  张泽钦书 记 员  陈思敏
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1641号之二 申请执行人：淄博龙达混凝土有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇义和路。统一社会信用代码：913703216882649941。 法定代表人：张秀浩,董事长。 被执行人：中铁十局集团青岛工程有限公司。住所地：山东省青岛市市**抚顺路**。统一社会信用代码：91370203061069589W。 法定代表人：赵吉友，执行董事。 第三人：中铁十局集团有限公司青岛分公司。。住所地：山东省青岛市市**抚顺路**甲-17统一社会信用代码：913702037735392198。 负责人：王志忠。 本院在执行申请执行人淄博龙达混凝土有限公司与被执行人中铁十局集团青岛工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初514号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本案在财产保全过程中，第三人中铁十局集团有限公司青岛分公司以其在兴业银行股份有限公司的银行账户52×××49的存款10079715.84元为被执行人中铁十局集团青岛工程有限公司提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣划第三人中铁十局集团有限公司青岛分公司在兴业银行股份有限公司的银行账户52×××49的存款8695017元至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××44）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年七月六日 书记员  王 娟
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初114号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人张万春，男，汉族，1967年7月2日出生于广东省南雄市，小学文化，农民，户籍地南雄市**************。因本案于2020年5月19日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号雄检一部刑诉[2020]Z114号指控事实2020年4月26日17时许，被告人张万春无驾驶资格醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿461乡道由东往西方向行驶至湖口镇三水村委会上下坡村路段时，与由张某某驾驶停放在路边正在施工作业的挖机发生碰撞，导致张万春受伤、双方车辆受损的道路交通事故。2020年4月30日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对张万春的血样做乙醇定量分析，检测出乙醇含量为156.91毫克/100毫升，达到醉酒驾驶标准，涉嫌危险驾驶罪。经南雄市********交通事故认定书认定，张万春负事故的全部责任，张某某无责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人张万春拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千二百元。被告人意见被告人张万春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张万春犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张万春自愿认罪，且签署了认罪认罚具结书，具有造成交通事故且负事故的全部责任但尚未构成其他犯罪、无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。判决结果被告人张万春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千二百元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 杨应荣二〇二〇年七月七日法官助理 杨 璐书 记 员 彭思纯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10306号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：佛山市南海鸿程鞋材厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇草场大道中颖水工业区一巷**首层，统一社会信用代码92440605MA4UY40U3Y。 经营者：黄建邦。 被执行人：黄建邦，男，1985年8月15日生，汉族，住广东省阳春市。 关于本院移送执行向被执行人佛山市南海鸿程鞋材厂、黄建邦追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初10905号民事判决已经发生法律效力。依该判决，受理费2797.31元由被执行人向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月20日、7月21日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年6月15日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邓志敏
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初474号 原告：有书（莆田）科技有限公司,住所地：福建省莆田市荔城区拱辰街道八二一北街****601。统一社会信用代码91350304MA33MBT26D。 法定代表人：王泽锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈恳，福建懿茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿达，福建懿茂律师事务所实习律师。 被告：宁波海曙益和健康咨询有限公司，住，住所地浙江省宁波市海曙区中山东路**农信大厦）5F-A16。统一社会信用代码91330203587498601D。 法定代表人：胡睿，该公司执行董事兼经理。 本院在审理原告有书（莆田）科技有限公司与被告宁波海曙益和健康咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年7月19日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告有书（莆田）科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告有书（莆田）科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告有书（莆田）科技有限公司负担。 审判长  易胜晖 审判员  李玉坤 审判员  朱明梅 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初3358号原告：李某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：钟某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告李某诉被告钟某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月19日预立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员 吕万平二〇二〇年七月十五日书记员 佘 静
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初538号 原告：胡华超，男，1975年2月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：王全国，男，1979年9月12日出生，汉族，住四川省营山县。 原告胡华超与被告王全国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡华超到庭参加诉讼。被告王全国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡华超向本院提出诉讼请求：王全国偿还借款本金10000元及利息（按月利率2％，自2019年9月1日起计至借款还清之日止）。事实和理由：胡华超与王全国系朋友关系。2012年12月1日，王全国因家庭开支需要为由立借条向胡华超借款10000元，双方口头约定利息为月利率3%。胡华超以现金方式支付借款。借款后，王全国支付利息至2019年8月份。后经胡华超多次催讨，王全国均未还本付息，胡华超遂提起诉讼。 王全国未作答辩。 胡华超围绕诉讼请求依法提交了《借条》、微信和短信聊天记录。王全国未到庭，视为其放弃诉讼权利。胡华超提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据胡华超的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月1日，王全国向胡华超出具《借条》一份，载明其向胡华超借款10000元，未约定借款期限和利息。借款后，胡华超自2018年8月起多次通过微信和短信方式向王全国催款，王全国多次在微信中提及已向胡华超支付诸多利息，但双方未提及具体利息标准。2019年3月3日，王全国通过微信向胡华超转账300元，胡华超自认王全国另通过微信转账方式按月利率3%标准支付了部分款项，其主张均系支付利息。2019年9月16日，胡华超通过微信向王全国催款，王全国回复“你信不信，现在叫我还1万块钱，马上有钱给你，就是不想还你”。后胡华超又多次通过微信向王全国催款，王全国均未还款，并于2019年11月30日回复“利息我是不会再给你的，本金等我有了全部还给你，到时候我会再联系你，微信就不要再联系了，你说话太难听我不想在看到了”。后胡华超继续通过微信向王全国催款，王全国均未还款，胡华超遂诉至本院。 本院认为，胡华超与王全国之间的借贷关系，有王全国出具的《借条》原件为证，因本案系小额借款，胡华超主张以现金方式给付，符合正常民间借贷交易习惯，且王全国亦通过微信确认向胡华超借款10000元，故双方的借贷关系明确、合法，应予保护。胡华超主张双方口头约定利息为月利率3%，提交的微信聊天记录仅能证明双方存在利息约定，无法证明约定的具体利息标准，且其提交的微信转账记录亦不存在规律性，故本案属于利息约定不明确，应视为不支付利息。王全国于2019年9月16日通过微信确认尚欠胡华超借款本金10000元，其在此之前偿还的款项应视为其自愿支付的利息，其在此之后亦未向胡华超还款，故其应偿还胡华超借款本金10000元。双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，胡华超在2018年8月份后多次向王全国催款，结合其自认的王全国已支付利息至2019年8月份，故王全国应自2019年9月1日起按年利率6%计付逾期利息。胡华超主张的超过部分利息，本院不予支持。王全国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王全国应于本判决生效之日偿还原告胡华超借款本金10000元及逾期利息（按年利率6%，自2019年9月1日起计至借款还清之日止）； 二、驳回原告胡华超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由原告胡华超负担10元，被告王全国负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  陈建军 人民陪审员  魏凡新 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1081民初1015号原告：陈满月，女，1975年4月20日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：谭春立，湖南春立律师事务所律师。被告：曹莉，女，1983年3月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告陈满月诉被告曹莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈满月的委托诉讼代理人谭春立与被告曹莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈满月向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金50000元，利息10400元（暂计算到2020年6月20日），之后的利息按年利率24％计算，自2020年6月21日开始，直至付清为止。二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告曹莉与李某是亲属关系，原告陈满月与李某是妯娌关系。2017年被告开办培训学校需资金周转，由李某作为中间人通过其介绍被告向原告借款50000元，2017年6月20日原告将50000元现金交付给了李某，由李某将该款在中国建行鲤鱼江支行存入了被告曹莉的建行账户中，随后被告曹莉向原告出具了借条，由李某转交给了原告。借条约定借期一年，按月利率2分付息，到期后本息一次性付清。2018年6月20日到期后，被告无力偿还，要求续借并承诺按期支付利息。截至今年6月份，被告曹莉本应支付原告利息36000元，但陆陆续续仅支付了原告利息25600元，均是通过中间人李某转付的。期间原告多次向被告催讨，要求结清本息，并且中间人李某也帮忙催讨，起初被告还会做些解释说明，如今就电话也不接，短信也不回。故此，原告为维权，特向贵院起诉，请求依法判如所请。被告曹莉辩称：我不认识陈满月，我是向李某借的钱，后来李某说是用陈满月的账户给我打钱，所以让我写了一张给陈满月的借条，但是我没有查到用陈满月账户打给我五万元的流水信息，请对方提供银行流水。到目前为止我已经累计还款58100元给李某，2019年李某告知我已经把陈满月的借款还清了，所以我跟陈满月没有借贷关系了，请求法庭驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年被告曹莉因需资金周转，由证人李某作为中间人向原告陈满月借款50000元，2017年6月20日，原告将50000元现金交付给了证人李某，由证人李某将该款在中国建行鲤鱼江支行存入了被告曹莉的建行账户中，当日，被告曹莉向原告写了一张借条交予证人李某，由证人李某转交给了原告。借条约定借期一年，按月利率2分付息，到期后本息一次性付清。借款逾期后，被告无力偿还，要求续借并承诺按期支付利息。借款逾期期间，因原告需资金周转告知证人李某，由证人李某向被告催讨，被告无力偿还，证人李某无奈只好向其堂弟所经营的贷款公司借钱再借给陈满月周转。截至2020年6月20日，被告通过证人李某支付了原告利息25600元，尚欠原告借款本金50000元，利息10400元至今分文未付。为此，原告诉至本院，要求依法处理。以上事实，有原告出具的借条，原告与证人之间转账凭证、微信付款、聊天记录以及原、被告的陈述，证人证言等证据证实，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，原告陈满月通过证人李某借钱给被告曹莉，致使原、被告双方形成了民间借贷关系，其债权、债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告依约履行了贷款义务，被告未依约履行全部的还款责任，对此纠纷，被告应承担全部的还款责任。对原告诉请被告偿还相应借款本息之请求，依法予以支持。关于被告辩称已经把原告的借款还清了，其依据不足，因被告向原告借款、还款均是通过证人李某办理，被告辩称已经把原告的借款还清了没有得到证人李某认可，也未得到原告的确认，同时，被告写给原告的借条原件未收回，也没有证据证实原告的借条原件有作废的情形；唯一的讲法是该借款逾期期间，因原告需资金周转告知证人李某，由证人李某向被告催讨，被告无力偿还，证人李某无奈只好向其堂弟所经营的贷款公司借钱再借给陈满月周转，该事实属于另一法律关系，并不代表被告已经把原告的借款还清了。因此，对被告辩称已经把原告的借款还清了，依法不予采信。如果被告认为证人李某收到其还款没有还给原告，被告可以向证人李某另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曹莉所欠原告陈满月借款本金50000元及利息10400元（利息暂计算到2020年6月20日，剩余利息以本金50000元为基数从2020年6月21日起按年利率24％计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起三日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取655元，由被告曹莉负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  刘杜钢二〇二〇年七月二十一日书记员  何苇杭附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初3565号原告：林建平，男，1962年9月25日生，汉族，江西省赣州市南康区。被告：何金英，女，1966年10月11日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告林建平与被告何金英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建平、被告何金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建平向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20000元，其中10000元借款本金自2016年1月5日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，另10000元借款本金自2019年12月19日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，息随本清；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告以其儿子结婚买家具所需资金为由向原告借款10000元，约定月利率2%。2016年1月19日，被告又以为儿子结婚办酒席为由向原告再次借款10000元，亦约定月利率2%。借款后，原告多次催收，被告于2016年付息400元，2017年付息4000元，2018年6月份左右付息3000元，2019年7月份左右付息2000元，共计向原告支付了利息9400元，仍欠原告借款本金20000元及利息。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告何金英辩称，向原告借得20000元是事实，但只有其中的10000元约定了按月利率2%计息，且偿还的9400元是还本。原告林建平围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、借条原件作为证据，被告质证后均无异议，本院审查后依法予以确认。被告何金英未向本院提交证据材料。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年元月5日，被告何金英因资金周转需要向原告林建平借得现金10000元，当日由被告出具借条为证，言明每月按月利率2%付息，未约定还款时间。2016年1月19日，被告再次向原告借款现金10000元，亦出具借条为证，但未言明利息及还款时间。上述两笔借款后，被告于2016年付息400元，2017年付息4000元，2018年6月份左右付息3000元，2019年7月份左右付息2000元，共计向原告支付了利息9400元，其余款项未付。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告实际支付了借款，被告应予偿还。原告借款利息的问题，因仅有一份借条上载明了每月按月利率2%支付利息，故本院对被告关于仅有10000元借款本金约定了按月利率2%计付利息的辩称予以采信，但未约定还款时间及利息的借款，原告可主张自起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。关于被告偿还的9400元是还本或付息的问题，原、被告双方约定了其中10000元借款需按月支付利息，本院结合被告的还款时间及金额，确认所还款项系付息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何金英偿还原告林建平借款本金10000元，并自2016年元月5日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，息随本清，已支付的9400元利息予以核减；二、被告何金英偿还原告林建平借款本金10000元，并自2020年5月18日起至还清借款本金之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息，息随本清；三、上述第一、二项，限在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，减半收取292.5元，由被告何金英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  袁慧二〇二〇年七月八日代理书记员  罗莉
江苏省射阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0924执839号 （2020）苏0924执恢436号 高珠润、王健承： 高珠润申请执行被执行人王健承民间借贷纠纷一案，申请标的为51050元，经本院立案受理已执行到位50000元，剩余部分申请人自愿放弃，执行费666元，由被执行人承担，至此，（2016）苏0924民初4469号民事判决书已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1372号 原告：陈乃魁，男，1964年1月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘石，上海泸铭律师事务所律师。 被告：刘纯，男，1966年5月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈乃魁与被告刘纯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈乃魁到庭参加诉讼，被告刘纯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈乃魁向本院提出诉讼请求：1.判令刘纯向陈乃魁偿还借款本金50000元，按年利率6％的标准计算利息自起诉之日至实际还款之日止；2.判令刘纯承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘纯与陈乃魁是朋友关系。2005年，刘纯以经商需要等理由两次向陈乃魁借款。考虑到朋友关系，陈乃魁总计以现金形式借给刘纯50000元。2005年9月19日和9月23日，刘纯分两次向陈乃魁出具借条。陈乃魁出借款项后不久即出国打工，待陈乃魁几年后回国时，已经和刘纯失去了联系。经多方查找，陈乃魁于2019年获得刘纯的联系方式。经陈乃魁多次电话追讨，刘纯都以种种理由拒不归还。刘纯拒不归还借款的行为给陈乃魁造成了较大的经济损失，严重损害了陈乃魁的合法权益。 刘纯未答辩。 本院认为，刘纯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。陈乃魁提交的证据可以证明陈乃魁所起诉的事实。 本院经审理认定事实如下：2005年9月19日，刘纯向陈乃魁出具《借条》，载明：“兹向陈乃魁借款叁万元整”。2005年9月23日，刘纯向陈乃魁出具《借条》，载明：“兹向陈乃魁借款人民币贰万元整。”审理中，陈乃魁主张两笔借款均是在借条出具当天以现金方式交付刘纯，具体交付情况为：2005年9月19日在本市六一路的路边刘纯当场出具借条后，陈乃魁将现金30000元交付刘纯；2005年9月23日在陈乃魁友人经营的五金店门口（位于本市福新路），刘纯当场出具借条后，陈乃魁将现金20000元交付刘纯。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。刘纯向陈乃魁借款并出具《借条》，借条上明确写明了债权人为陈乃魁，故陈乃魁有权向刘纯主张权利。陈乃魁与刘纯之间的债权债务关系清楚，刘纯向陈乃魁借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。讼争借款未约定还款期限，陈乃魁作为债权人可随时主张权利；故陈乃魁诉请刘纯归还借款本金，于法有据，本院予以支持。讼争借款未约定利息，陈乃魁诉请刘纯自起诉之日起按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。刘纯经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 刘纯于本判决生效之日起十日内偿还陈乃魁借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，从2020年1月8日起按年利率6%计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，均由刘纯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄小燕 审判员  陈 婷 审判员  蔡 娟 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执4994号申请执行人：高建强被执行人：卢龙县龙武商贸有限公司高建强申请执行卢龙县龙武商贸有限公司劳动争议纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0116民初34787号民事判决书执行，现已执行完毕，此案已作结案处理，特此通知。审判员  李金一二〇二〇年七月十日书记员  刘鹏程
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保159号申请人：王代清，男，1968年10月16日生，汉族，云南省马关县人。被申请人：马应永，男，1989年11月1日生，苗族，云南省文山市人。原告王代清与被告马应永追索劳动报酬纠纷一案，申请人王代清于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人马应永的银行账户存款3000元限额内进行查询并冻结。本院经审查认为，申请人王代清的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人马应永的银行账户存款3000元限额内进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红春二〇二〇年七月十三日书记员  李国荣
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1043号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周长元，男，1975年4月10日生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：柴林，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：付平申，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚朝品，男，1971年12月13日生，汉族，住云南省保山市隆阳区，现住云南省沧源佤族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧源佤族自治县城市建设投资有限公司。住所地：临沧市沧源佤族自治县建设局**。统一社会信用代码：91530927574679040Y。法定代表人：赵行商，该公司负责人。原审第三人：何星澍，男，1967年10月16日生，汉族，住云南省昆明市西山区。再审申请人周长元因与被申请人姚朝品、沧源佤族自治县城市建设投资有限公司（以下简称沧源城投公司）以及原审第三人何星澍建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2019）云09民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周长元申请再审称，（一）二审认定事实缺乏证据证实。根据在案姚朝品、何星澍签订的协议书及申请人与何星澍签订的劳务合同及王礼菊等人证言，可以证实申请人完成了案涉工程一、三、四标段施工，二审未予认定错误。同时，在案的欠条、欠款承诺书系申请人与何星澍共同完成，并由姚朝品在其上签字、盖印，属于债务加入，与本案工程转包、施工的经过相符，二审以姚朝品不是劳务合同相对人故未判决其承担责任与事实不符。（二）本案仅为劳务分包关系，并非建设工程施工合同关系；审理过程中存在举证责任分配不当的情形，适用法律错误。周长元依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，周长元的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令云南省临沧市中级人民法院再审本案。审判长 王鹏审判员农红民审判员杨玉华二〇二〇年七月二十四日书记员 周            瑶
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初688号 原告：董冬龙，男，1980年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：泉州天亿汽车贸易发展有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路**经贸学院右侧**店面。 法定代表人：黄远帆。 原告董冬龙与被告泉州天亿汽车贸易发展有限公司（以下简称“天亿汽车公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董冬龙到庭参加诉讼，被告天亿汽车公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董冬龙向本院提出诉讼请求：判令天亿汽车公司退还董冬龙购车款43192.75元。诉讼过程中，董冬龙变更诉讼请求为：判令天亿汽车公司退还董冬龙购车款41929.75元。事实和理由：2019年7月8日，董冬龙到天亿汽车公司购车，经公司业务员苏盈森介绍后，购买了一辆车架号5055的越铃皮卡车，双方签订了《购车合同》（编号：×××23）,因着急用车，董冬龙当天即付清全部购车款66600元。次日，天亿汽车公司向董冬龙交付了车辆。后因天亿汽车公司无法办理车辆牌照，经多次协商，天亿汽车公司同意董冬龙退还车辆。2019年10月24日,董冬龙将车辆退还给天亿汽车公司。天亿汽车公司于2019年11月15日出具1份《协议》，公司法定代表人黄远帆将《协议》截图后通过微信发送给董冬龙。2019年11月15日，黄远帆介绍董冬龙到福迪车行另外购买了一辆车，并代董冬龙支付了前期购车款20400元，2019年11月28日又转账4270.25元给董冬龙用于支付车辆保险费用和船务税。扣除上述费用后，天亿汽车公司至今尚有购车款41929.75元未退还给董冬龙。 天亿汽车公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。天亿汽车公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。董冬龙提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日，董冬龙向天亿汽车公司购买皮卡车一部，双方签订《购车合同》（编码：×××23），约定车型为越铃长卡、车架号5055、购车款（含报牌费、购置税、强制险）共计66600元，当天董冬龙即付清全款。车辆交付后，因无法上牌，董冬龙将所购车辆退还给天亿汽车公司，天亿汽车公司已退还购车款共计24670.25元。 另查明，董冬龙于2019年7月8日转账66600元至鲤城区黄远帆汽车美容店的账户内，天亿汽车公司的法定代表人与鲤城区黄远帆汽车美容店经营者均为黄远帆。 本院认为，董冬龙提供的《购车合同》、中国建设银行个人账户支出交易明细、内资企业登记基本情况表、《协议》及微信聊天记录，可以形成完整的证据锁链，证实董冬龙与天亿汽车公司之间存在买卖合同关系。本案中，董冬龙依约支付全额购车款后，天亿汽车公司交付的车辆却未能上牌，致董冬龙将所购车辆退回天亿汽车公司。车辆退回后，天亿汽车公司已退还购车款24670.25元，现董冬龙诉请天亿汽车公司退还剩余购车款41929.75元，合理合法，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 泉州天亿汽车贸易发展有限公司应自本判决生效之日起十日内退还董冬龙购车款41929.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元，由泉州天亿汽车贸易发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 长  杨佩芳 人民陪审员  林选煌 人民陪审员  黄加兴 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  林丽芳 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0101民初17058号 原告上海艾披士建筑设计工程有限公司。 住所地上海市静安区新闸路******。 法定代表人王**。 委托代理人李新林，上海致格律师事务所律师。 被告奈实(上海)贸易有限公司。 住所地中 住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路********> 法定代表人赵海洋。 被告上海成丰电器有限公司。 住所地上海市嘉定区外冈镇沪宜公路 住所地上海市嘉定区外冈镇沪宜公路**="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人陈玉溪。 本院在审理原告上海艾披士建筑设计工程有限公司诉被告奈实(上海)贸易有限公司、上海成丰电器有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告奈实(上海)贸易有限公司、上海成丰电器有限公司银行存款人民币883,640.30元或查封、扣押其它等值财产。并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告奈实(上海)贸易有限公司、上海成丰电器有限公司银行存款人民币883,640.30元，如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  严 奇 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  虞扬扬 书 记 员  虞扬扬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 …… 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 ……
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执622号之五被执行人：李中全，男，汉族，1986年05月10日生。居民身份证号码2111221986********，住盘锦市盘山县东郭镇尹屯村三组。关于申请执行人与被执行人李中全追偿权纠纷一案。本院于2020年07月14日冻结了被执行人李中全在62316114000×××03账户内余额人民币2241.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李中全在盘锦市商业银行62×××03账户内存款CNY8775.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李岩二〇二〇年七月十四日书记员  杨铭
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2619号之二申请执行人：中国银行股份有限公司大连庄河支行，住所地辽宁省庄河市城关街道财政委海云天**。法定代表人：周志敏。被执行人：大连宸宇房地产开发有限公司，，住所地辽宁省大连庄河市城关街道水仙委景源名郡小区******法定代表人：于长杰。被执行人：刘同生，男性，1970年11月19出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2019）辽0283民初7010号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结大连宸宇房地产开发有限公司、刘同生的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐文武二〇二〇年七月二十七日书记员  张靖翊
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3269号原告邯郸市诚明建筑安装有限责任公司，地址：河北省邯郸市复兴区人民西路****西侧，法定代表人樊和平。被告山西伯朗生物技术有限公司，地，地址：太原市高新区长治路****阿里众创公司众创空间第**工位/div>法定代表人褚宝麟。被告山西纳德西生物科技有限公司，地址：太原市，地址：太原市迎泽区南内环东街**（互联网智慧产业园****）法定代表人田博。准许原告邯郸市诚明建筑安装有限责任公司撤回起诉。审判员 曹丽欣 二〇二〇年七月二十七日书记员 安 靖
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执恢256号杨帆、徐驰：申请执行人杨帆与被执行人徐驰民间借贷纠纷一案，我院（2016）陕0116民初3585号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人59000元，缴纳执行费785元，本院依法受理。在执行中，双方当事人已私下给付59000元，申请人杨帆已将59000元领取，本案执行费785元由被执行人徐驰缴纳，故我院（2016）陕0116民初3585号民事调解书的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执恢256号案件执行完毕，于2020年7月29日结案。二〇二〇年七月二十九日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2819号之一申请执行人：袁襄玲，女，1970年3月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区高庄街**附**。被执行人：襄阳市汉江国际老年公寓。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。法定代表人：张文仲，系该院董事长。本院在执行的袁襄玲与襄阳市汉江国际老年公寓服务合同纠纷一案，于2020年7月16日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳市汉江国际老年公寓的银行存款55000元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年七月十六日书记员  罗 欢
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审641号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被申请执行人：尹俊文，住所：惠州市惠城区******************，身份证号码：441************957。申请执行人惠州市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞09429号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年5月14日作出的粤惠交罚﹝2019﹞09429号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被申请执行人缴纳罚款3000元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人于2017年10月31日22时23分使用粤L*****重型自卸货车于广惠高速被检测，经查，该车总重33.687吨，3轴车，车货总重限重27吨，超限6.687吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有超限车辆检测数据单为证。行政机关作出处罚的法律依据：依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第二项、《交通运输行政处罚裁量标准》的规定。处罚结果：罚款3000元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事实、理由、依据、当事人提出陈述申辩权利）的送达方式和时间：直接网站公告送达，2019年3月9日至2019年5月17日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：直接网站公告送达，公告时间2019年5月27日至2019年7月25日。催告文书的送达方式和送达时间：直接网站公告送达，2019年12月9日发布公告。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，没有按照法律规定，向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。本案申请执行人作出的《违法行为通知书》，虽然有告知当事人相关违法事实、所违反的相关法律、行政机关拟作出的行政处罚及相关的法律依据、进行陈述、申辩及申请听证的权利和期限等内容，但申请执行人提交的证据，不能证明其是在采取直接送达、邮寄送达等法定送达方式，均不能送达的情形下，再采取的公告送达。该通知书送达程序存在违法，应视为申请执行人未按照法律规定，向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，且没有给予听取当事人的陈述、申辩的权利。则后续申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞09429号《行政处罚决定书》，依法不能成立。且该《行政处罚决定书》，亦存在没有依法送达的问题。综上，申请执行人的强制执行申请，依法不应支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项的法律规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局于2019年5月14日作出的粤惠交罚﹝2019﹞09429号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年六月二十八日书记员  林碧科
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤09行初202号原告茂名市茂南区镇盛镇那梭村那梭第二经济合作社。法定代表人叶紫华，社长。原告茂名市茂南区镇盛镇那梭村上中间经济合作社。法定代表人黄水华，社长。原告茂名市茂南区镇盛镇那梭村下中间经济合作社。法定代表人江琼英，社长。上述三名原告的共同委托代理人邓志琴、邓金嫦，均是广东骏道律师事务所律师。被告茂名市茂南区人民政府。法定代表人廖述毅，区长。委托代理人林郁森，男，茂名市茂南区司法局干部。本院在审理原告茂名市茂南区镇盛镇那梭村那梭第二经济合作社、茂名市茂南区镇盛镇那梭村上中间经济合作社和茂名市茂南区镇盛镇那梭村下中间经济合作社诉被告茂名市茂南区人民政府土地确权行政不作为一案中，三名原告以被告茂名市茂南区人民政府已作出行政裁决书为由，于2020年7月30日向本院递交《撤诉申请书》，自愿申请撤回对本案的起诉。本院认为，三名原告申请撤诉的行为系其真实意思表示，既未违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家、社会的公共利益或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告茂名市茂南区镇盛镇那梭村那梭第二经济合作社、茂名市茂南区镇盛镇那梭村上中间经济合作社和茂名市茂南区镇盛镇那梭村下中间经济合作社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由三名原告共同负担，余下的25元在本裁定生效后予以退还。审 判 长  叶 滢审 判 员  欧卫慧审 判 员  封桢莉二〇二〇年七月三十日法官助理  吴嘉怡书 记 员  古博宇
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂行终467号上诉人（原审原告）：王胜芝，女，1952年9月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。上诉人（原审原告）：王义成，男，1974年7月15日出生，汉族，住住湖北省襄阳市襄城区，系王胜芝之子。被上诉人（原审被告）：湖北省襄阳市人民政府。住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路**。法定代表人：郄英才，市长。上诉人王义成、王胜芝因与被上诉人襄阳市人民政府（以下简称襄阳市政府）确认行政复议行为违法一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06行初189号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，王义成于2017年10月18日经介绍以口头约定每月8千元为王洪涛打工，在施工紧张之时把其母亲王胜芝喊上给予帮手；2017年底，因工程停工王洪涛以发包单位恒大公司付工资晚，承包单位深圳宏华达环境艺术工程公司约定工程完工再付工程款为由未与王义成、王胜芝结算工资，为此王义成、王胜芝以恒大公司未取得审批资质擅自开工，且将工程发包给没有资质的企业和个人，也不订立劳动合同，并违约解除合同不支付工资为由向襄阳市劳动保障监察局一大队投诉，襄阳市劳动保障监察局一大队立案后又撤销案件（2019年3月20日）告知向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月21日作出不予受理案件通知书，为此王义成于2019年5月8日以襄阳市劳动保障监察局不履行法定职责向襄阳市政府申请行政复议；2019年5月14日襄阳市政府作出行政复议申请受理通知书，2019年7月12日襄阳市政府作出延期30日作出行政复议决定的通知，2019年8月14日，襄阳市政府作出〔2019〕35号行政复议决定书，于2019年8月26日送达。王义成于2019年8月15日以襄阳市政府未在法定期限内作出行政复议决定书行为违法并要求履行行政复议职责提起本案行政诉讼。一审另查明，王义成、王胜芝诉王洪涛、深圳宏华达环境艺术工程有限公司支付劳动报酬一案已经湖北省襄阳市襄城区人民法院判决确定。一审法院认为，本案系履行法定复议职责之诉讼。本案已经庭审查明的事实可以认定襄阳市政府于2019年5月14日受理王义成、王胜芝的行政复议申请，复议期间依法延期30日，依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，襄阳市政府应在法定期限内于2019年8月14日前作出行政复议决定书并送达，其于2019年8月26日才送达，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”但对王义成、王胜芝实体权利不产生实际影响的行为，应确认送达程序违法但不撤销行政行为的情形；对王义成、王胜芝请求襄阳市政府履行行政复议职责的理由，因襄阳市政府已经作出了行政复议决定书，属于履行了法定职责的行为，该诉讼请求不予支持。一审判决：一、确认襄阳市政府未在法定期限内送达复议决定的行为违法；二、驳回王义成、王胜芝的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由襄阳市政府负担30元，由王义成、王胜芝负担20元。王义成、王胜芝不服一审判决，上诉请求：撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06行初189号行政判决，重新审理和判决。事实和理由如下：王义成、王胜芝复议申请于2019年5月14日被告知受理，法定复议期限为60日，即2019年7月14日应作出复议决定，襄阳市政府延期30日后，也应于2019年8月13日作出复议决定，但襄阳市政府于2019年8月26日才作出和送达行政复议决定，明显超过复议审理期限，一审法院判决确认襄阳市政府未在法定期限内送达复议决定的行为违法，驳回王义成、王胜芝的其他诉讼请求，并让王义成、王胜芝承担诉讼费20元，适用法律错误，判决结果明显不公。本案应确认襄阳市政府超期履行行政复议法定职责的行为违法，并判令案件受理费50元，由襄阳市政府负担。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，王义成、王胜芝因劳动争议纠纷向襄阳市劳动保障监察局一大队投诉，襄阳市劳动保障监察局一大队立案后又作出《撤销立案告知书》，王义成、王胜芝不服，向襄阳市政府申请行政复议，襄阳市政府经复议审查认为撤销立案的结论正确，但应由作为劳动保障行政部门的被申请人襄阳市人力资源和社会保障局作出，襄阳市劳动保障监察局一大队以自己的名义对外作出撤销立案告知书，属于超越职权，复议决定撤销该《撤销立案告知书》，责令襄阳市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。一审法院审查确认襄阳市政府超期作出行政复议决定，程序违法，由于复议决定认定了撤销立案结论的正确，并责令有权机关重新作出具体行政行为，故一审法院认为该超期送达问题属于轻微程序违法，对王义成、王胜芝的权利不产生实际影响，判决确认襄阳市政府未在法定期限内送达复议决定行为违法，并无不当。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。即诉讼费用的分担属于人民法院根据具体情况行使裁量权的范围。王义成、王胜芝一审诉请为：1、确认襄阳市政府未在法定期限内作出复议决定书行为违法；2、判令襄阳市政府履行复议职责。一审法院经审理认为襄阳市政府已经履行了复议职责，对王义成、王胜芝要求履行复议职责等诉请予以驳回，并结合王义成、王胜芝的诉请内容及裁判结果，确定一审案件受理费50元，由王义成、王胜芝负担20元，符合上述规定。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，王义成、王胜芝的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王义成、王胜芝负担。本判决为终审判决。审判长 张 婷审判员 张思化审判员 王志荣二〇二〇年七月十五日书记员 董晓晗
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402财保58号申请人：马尊录，男，汉族，1942年10月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：余西桥，男，汉族，1962年6月12日出生，住河南省虞城县。申请人马尊录与被申请人余西桥机动车交通事故纠纷一案，申请人于2020年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人名下400000元的银行存款或同等价值的财产，申请人自愿以其在中国大地财产保险股份有限公司购买的诉讼保全责任保险（保单号：PZPP20410190520000000082）提供担保。本院经审查认为，申请人马尊录的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封被申请人名下400000元的银行存款或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明洁二〇二〇年七月八日书记员  司佳铭
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执恢119号之十申请执行人：开原市兴开农村信用合作联社。被执行人：关秀丽，女，1968年4月3日生，住铁岭市。被执行人：关智远，男，1968年4月3日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人关智远在中国建设银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币912600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月九日书记员  韩亚臣
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2960号原告：符志强，男，汉族，1989年4月6日出生，住河南省太康县。原告：刘通、男，汉族，1984年7月22日出生，住河南省太康县。被告：河南强丰实业有限公司、地址：汝州市蟒川镇田河村。法定代表人杨自强，该公司负责人。被告孙刚，男，汉族，1985年4月12日出生，住安徽省太和县。被告藏西梁，男，汉族，1983年12月20日出生，住河南省宝丰县。原告符志强、刘通与被告河南强丰实业有限公司、孙刚、藏西梁买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告符志强、刘通到庭参加诉讼，被告河南强丰实业有限公司、孙刚、藏西梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。符志强、刘通向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告赔偿二原告预付款，误工费、车旅费、违约金等共计100000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年4月11日，被告强丰实业有限公司收取二原告石料预付款100000元，被告向二原告交付石料价值43200元。原、被告发生纠纷后，二原告从太康县到被告处（汝州市）向被告索要欠款四次，支付车旅费1200元。被告孙刚自称是公司法定代表人，承诺如果2020年6月1日下午4点前不能还清欠款，则同意二原告拉走强丰实业有限公司价值100000元的石料，如果二原告不愿意拉石料，被告孙刚愿意赔偿原告现金100000元。被告孙刚承诺的期限届满后，被告至今未向二原告支付各项赔偿款。被告河南强丰实业有限公司未作答辩。被告孙刚未作答辩，但本院审判人员与被告孙刚通电话时，被告孙刚辩称，强丰实业有限公司并没有收到二原告的石料款，不是本案适格被告。原告举证的2020年5月15日欠条上的“孙刚”系被告孙刚所写。被告孙刚收到二原告100000元石料预付款，二原告已拉走价值43200元石料，被告孙刚尚欠二原告石料款56800元均属实。被告孙刚愿意退还二原告预付款56800元，但二原告要求赔偿100000元无事实根据。被告藏西梁未作答辩，但本院审判人员与被告藏西梁通电话时，被告藏西梁辩称，藏西梁只是二原告与孙刚买卖合同的介绍人，二原告起诉藏西梁无事实根据。经审理查明，2020年4月11日，经藏西梁介绍，二原告与被告孙刚达成石料买卖协议。2020年4月11日上午11时，二原告按照藏西梁提供的“户名：李焕焕，开户行：河南省平顶山市宝丰县支行，账号：62×××25”支付100000元，藏西梁于2020年4月11日下午15时18分回复收到该款。2020年5月15日，被告孙刚向二原告出具欠条一份，内容为：“欠条河南强丰实业有限公司在2020年4月11日收符志强和刘通预付款共十万元，已经拉走43200元，剩余56800元。加上从太康到汝州几次的车旅费应欠58000元。保证在2020年6月1日下午四点前把欠款全部结清。如逾期未还清，强丰实业有限公司愿意刘通和符志强拉走十万元石料作为误工、车旅、违约等赔偿。如果他们不愿意拉石料我孙刚本人愿退还十万元做各项赔偿。如果我孙刚不履行可向太康县人民法院起诉我。欠款人：孙刚。证明人：藏西梁”。本案办案人员与被告孙刚电话联系时，被告孙刚向办案人员陈述，其已收到本院向其邮寄送达的起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等。并认可其收到二原告的预付款100000元，已向二原告交付价值43200元石料，尚欠二原告56800元，愿意退还。本院认为，原告举证的欠条证明被告孙刚欠原告石料预付款56800元，被告孙刚对该欠款明确表示愿意退还。被告孙刚欠原告预付款56800元事实清楚，证据充分，被告孙刚应当予以退还。被告孙刚在《欠条》中认可，二原告因从太康县去汝州市索要欠款支付差旅费1200元，被告孙刚同意支付二原告。故对二原告要求被告孙刚支付石料预付款56800元、差旅费1200元的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费、违约金，证据不足，本院不予支持，但被告孙刚未按照约定交付货物且未及时退还原告预付款，对二原告构成违约，应赔偿二原告利息损失（自2020年6月1日起至判决确定之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。原告要求被告河南强丰实业有限公司、藏西梁承担还款责任证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告孙刚于本判决生效之日起五日内支付给原告符志强、刘通石料预付款56800元，并支付自2020年6月1日起至判决确定之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失；二、被告孙刚于本判决生效之日起五日内支付给原告符志强、刘通差旅费1200元；三、驳回原告符志强、刘通的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，被告孙刚负担625元，原告符志强、刘通负担525元。如不服本判决,可在本判决送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按双方当事人的人数提交副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李忠良二〇二〇年七月九日书记员  程勉兴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初19067号原告冯创华，男，汉族，1988年6月2日出生，户籍地址广东省丰顺县，被告郑添福，男，汉族，1991年11月17日出生，户籍地址福建省安溪县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯创华到庭参加诉讼，被告郑添福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，自2018年12月起，被告多次通过电话与微信的方式联系原告，以各种理由借钱。被告多次还款后，至今仍有款项9800元未偿还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告郑添福即刻归还原告冯创华欠款9800元；2、本案诉讼费及相关费用由被告郑添福承担。被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，原告向本院提交一份《借款还款明细表》，内容为自2018年12月28日原、被告之间第一笔借款产生至2019年12月18日被告最后一次向原告还款期间，原、被告之间多次借款还款的时间与金额。原告同时提交了三张《借条》与《微信聊天记录及转帐记录》对上述事实予以证明。第一份《借条》载明被告2018年12月30日向原告借款9000元，约定于2019年1月15日归还；第二份《借条》载明被告2018年12月31日向原告借款10800元，约定还款日期为2019年1月31日，后有“备注补充”载明被告承诺于2019年11月6日归还5800元，剩余款项自2019年11月6日起每月归还1000元，直至还清为止；第三份《借条》载明被告确认尚欠原告借款10800元，并承诺于2019年12月11日起每天向原告还款200元。《微信聊天记录及转帐记录》显示，2018年12月28日至2018年12月30日，原告共向被告转账支付7850元；2019年2月6日至2019年11月5日，原告共向被告转账支付5850元，被告共向原告转账还款5050元。庭审中，原告称2018年12月28日至2018年12月30日期间向被告转账支付了7850元，被告出具的《借条》所写出借金额为9000元，其中1150元是作为利息计算的，借期为2018年12月1日至2019年1月15日，共一个半月。其他借款双方并未约定利息。被告最后一次还款时间为2019年2月18日。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。关于借款本金。原告向本院提交的第一份2018年12月30日的《借条》所载明的借款本金为9000元，但对应的《微信转账记录》显示该期间原告实际向被告转账金额为7850元，庭审中，原告自认出具该《借条》时，双方约定了1150元作为该笔借款的利息。根据相关司法解释规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院依法认定该笔借款本金为7850元。2019年2月6日至2019年11月5日期间，原告共向被告转账支付5850元，被告共向原告转账还款5050元，因双方未约定利息，被告偿还的款项应作为偿还本金予以扣除。故本院依法认定原告向被告出借借款本金13700元，被告尚欠原告借款本金8650元。故债务应当清偿，本院依法支持被告向原告偿还借款本金8650元，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑添福应于本判决生效之日起五日内向原告冯创华偿还借款本金人民币8650元；二、驳回原告冯创华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告冯创华承担3元，由被告郑添福承担22元。本判决为终审判决。审判员  彭职威二〇二〇年七月三十日书记员  文精英
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4825号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：胡庚龙，男，1978年7月25日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市合阳县XX楼。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告胡庚龙借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告胡庚龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金4000元，利息255.5元，罚息462.98元，共计4718.48元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年9月29日至2018年9月29日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款4000元。被告应于2018年9月29日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金4000元，利息255.5元，罚息462.98元，共计4718.48元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告胡庚龙未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6530的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年9月29日至2018年9月29日期间，被告胡庚龙通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6530的银行卡共计消费4000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告胡庚龙尚欠原告本金4000元，利息255.5元，罚息462.98元，共计4718.48元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6530的中国建设银行银行卡一张，2017年9月29日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为肆仟元，借款额度有效期12个月，即2017年9月29日至2018年9月29日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款4000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告胡庚龙尚欠原告本金4000元，利息255.5元，罚息462.98元，共计4718.48元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金4000元，利息255.5元，罚息462.98元，共计4718.48元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告胡庚龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡庚龙于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4000元，利息255.5元，罚息462.98元，共计4718.48元（截止2019年11月11日), 并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡庚龙负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审   判   员   袁    聪         二○二○年七月七日  书   记   员   白 玮 瑶
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7970号原告:东莞市盛群电声科技有限公司，统一社会信用代码:914************929，住所地:广东省东莞市*************。法定代表人:陈培娣。委托代理人：周赅，广东康麒律师事务所律师。委托代理人：曾泽波，广东康麒律师事务所律师。被告:惠州华邦创建科技有限公司，统一社会信用代码:91441300MA4WQ09K62，住所地:广东省惠州市仲恺高新区*********。法定代表人:李和强。原告东莞市盛群电声科技有限公司与被告惠州华邦创建科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告东莞市盛群电声科技有限公司委托代理人周赅、曾泽波到庭参加诉讼,被告惠州华邦创建科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告东莞市盛群电声科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告惠州华邦创建科技有限公司向原告东莞市盛群电声科技有限公司支付货款241410.5元及利息(以241410.5元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为4813.12元)；以上款项总计246223.62元;二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告东莞市盛群电声科技有限公司按被告惠州华邦创建科技有限公司的采购订单，为被告提供扬声器，被告付款。被告按月结90天付款。从2019年4月至2019年8月，原告已向被告交付货物，双方已确认相应对账单。但被告违反合同义务，仅向原告支付部分货款。后原告向被告发出联络函，要求被告支付拖欠货款余款共计241410.15元。但被告丧失诚信，继续拖欠申请人货款至今，已给原告造成重大损失。综上所述，为保障原告合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告惠州华邦创建科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。查明的案件事实根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月至7月期间，原告东莞市盛群电声科技有限公司应被告惠州华邦创建科技有限公司的采购要求向被告供应喇叭，双方约定月结90天。根据原被告双方签名盖章确认的《对账单》显示，2019年4月对账金额为148125.81元，2019年5月对账金额为32450.52元，2019年6月对账金额为154111.37元，2019年8月对账金额为6722.45元，合计对账金额341410.15元。2019年4月25日至8月21日，原告向被告开具6张《广东增税税专用发票》，开票金额与上述每月对账金额一致，合计开票金额为341410.15元。对账后，原告确认于2019年11月26日、2019年12月5日分别收到被告支付的货款50000元，合计100000元，被告仍欠付货款241410.5元。另查一，根据原告提供的被告发出的《采购订单》显示，采购人员为“刘佳”，批准人为“胡其煌”，并加盖被告采购专用章。《对账单》上客户确认回签处签名人员为“刘佳”、“胡其煌”，亦加盖被告采购专用章。另查二，经原告东莞市盛群电声科技有限公司申请，本院于2020年6月2日作出（2020）粤1302民初7970号《民事裁定书》，裁定：一、冻结被申请人惠州华邦创建科技有限公司在中国工商银行惠州市分行的银行账户为200********00169304的账户存款，冻结期限为一年；二、冻结被申请人惠州华邦创建科技有限公司在中国建设银行股份有限公司惠州陈江金湖支行的银行账户为440********600001173的账户存款，冻结期限为一年。上述第一项、第二项冻结金额以241410.5元为限。原告预交保全申请费1727.05元。2020年5月26日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告营业执照、被告企业信息、采购单、销货单、对账单、广东增值税专用发票、（2020）粤1302民初7970号《民事裁定书》及庭审笔录等在案为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告东莞市盛群电声科技有限公司提交的采购单、销货单、对账单等可以认定原告与被告惠州华邦创建科技有限公司双方买卖关系真实存在，合法有效，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告已按照约定向被告供货，被告的义务是依约支付货款。本案被告惠州华邦创建科技有限公司在收到原告货物后，双方进行了对账，确认被告需向原告支付货款总计341410.15元。原告认可被告已支付100000元货款，后被告未依约履行支付剩余货款241410.15元的义务，应承担违约责任，故原告诉请被告支付货款241410.15元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息的主张，因双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院认为利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础进行计算，另双方最后一次对账为2019年8月，根据双方月结90天的约定，付款期限应为2019年11月30日前，原告确认被告于2019年12月5日支付过50000元，剩余欠付货款利息起算时间应自2019年12月6日开始，故利息计算具体以未付货款241410.15元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月6日起计付至实际清偿之日止。被告惠州华邦创建科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州华邦创建科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市盛群电声科技有限公司支付货款241410.15元及利息（利息以未付货款241410.15元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月6日起计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市盛群电声科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元（减半收取，原告已预交2496元），由被告惠州华邦创建科技有限公司负担；保全申请费1727.05元（原告已预交1727.05元），由被告惠州华邦创建科技有限公司负担。被告在本判决生效后七日内向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 邹鹏飞二〇二〇年七月三日法官助理 廖彬明书 记 员 蓝 图【相关法条】《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。