广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5630号上诉人（原审被告）：广州骏灏劳务有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：苏艳玲。被上诉人（原审原告）：佛山市高明金山混凝土有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：王显林，系公司执行董事。委托诉讼代理人：严碧贤，广东广宽律师事务所律师。原审被告：王颂斌，男，1979年5月15日出生，汉族，住湖南省双峰县。原审第三人：龙光工程建设有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：欧阳军，董事长。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。上诉人广州骏灏劳务有限公司（以下简称骏灏公司）因与被上诉人佛山市高明金山混凝土有限公司（以下简称金山公司）及原审被告王颂彬、原审第三人龙光工程建设有限公司（以下简称龙光公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。骏灏公司上诉请求：1.变更一审判决第一判项的违约金为以6501029.67元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年6月3日计算至本息实际偿还之日止；2.上诉费用由金山公司承担。事实与理由：金山公司与王颂彬于2018年1月25日签订的《预拌混凝土购销合同》变更了关于需方逾期支付货款的违约责任，变更后的违约条款里没有支付违约金的约定。一审判决骏灏公司向金山公司支付2019年1月1日至2019年6月3日的利息288696.24元没有合同依据。一审判决认定金山公司与王颂彬签订的《预拌混凝土购销合同》是原合同（即第三人龙光公司与金山公司于2017年12月签订的《商品混凝土购销合同》〉的补充合同。原合同关于需方逾期支付货款的违约责任的约定是：“甲方（需方）未按合同约定向乙方（供方）支付货款，每逾期一天应按逾期货款的3‰的标准向乙方支付违约金，并且乙方有权暂时停止供应混凝土；延迟超过7日的，乙方有权解除合同，并要求立即偿还本合同项下的所有到期及未到期的货款和应支付给乙方的违约金”，而《预拌混凝土购销合同》则将其变更为：“乙方（需方）未按合同规定付款，甲方（供方）有权停止继续供货，并即时暂缓向乙方提供所有文件资料”，显然，根据此合同，如需方逾期支付货款，受到的处罚为：（一）供方停止继续供货，（二)供方即时暂缓向需方提供所有文件资料，其中并无支付违约金的约定。《预拌混凝土购销合同》第九条第4款更是明确约定：“本合同未尽事宜，或者需要补充、变更，双方可按本合同签订方式签订补充协议，未签订补充协议按本合同执行，任何一方无权更改合同内容。”这充分说明，《预拌混凝土购销合同》未经双方同意不得更改，金山公司主张从逾期之日起按年利率24%计付逾期付款违约金没有事实依据。既然双方未对逾期付款违约金进行约定，则当骏灏公司逾期支付货款时，金山公司则可以也只能向骏灏公司主张自起诉之日起的以逾期金额为基数按银行同期贷款利率计算的利息，一审法院判决骏灏公司向金山公司支付2019年1月1日至6月3日的利息288696.24元没有合同依据。又根据《全国法院民商审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）的规定：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消”之规定，因此，二审法院应变更一审判决第一判项中关于违约金的部分为骏灏公司不再向金山公司支付2019年6月3日前的违约金288696.24元，并改判违约金的支付方式为：违约金以6501029.67元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中信公布的贷款市场报价利率从2019年6月3日计算至本息实际清偿之日止。金山公司答辩称：《商品混凝土购销合同》第十二条约定，逾期付款的每天按逾期货款的3%支付违约金。《预拌混凝土购销合同》第六条约定，自金山公司供应混凝土开始，次月5日前核对上月底工程量一次，月底25号前支付上月签字确认后总货款的80%。骏灏公司与金山公司每次对账后，骏灏公司应在对账后的次月25日前支付货款，骏灏公司没有按期支付，每天应按逾期货款的3%支付违约金。供应期内由非金山公司原因造成混凝土停工（停工日期不超过30天），骏灏公司须在停工之日起一个月后视为封顶（按6个月平均数分批付清）。骏灏公司应在每次对账后的次月25日前支付货款，骏灏公司未按期支付，理应从应付之日起支付违约金。双方在2018年9月1日进行了最后一次对账，金山公司也停止向骏灏公司供应混凝土，故骏灏公司应在停工后一个月向金山公司支付货款，未按期支付，理应从应付之日支付违约金。截止至起诉前，双方交易的总金额是11185031元，骏灏公司只支付4684001.33元,剩余货款6501029.67元的违约金理应从应付之日起计算。因此，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王颂彬、龙光公司在二审期间未答辩、陈述。金山公司起诉请求：1.判令骏灏公司、王颂彬连带向金山公司支付佛山市工程混凝土货款6501029.67元及违约金（以6501029.67元为本金，从2019年5月8日起按年利率24%计算至本息实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由骏灏公司、王颂彬承担。一审法院经审查，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：一、骏灏公司应于判决生效之日起十日内向金山公司支付6501029.67元及违约金（至2019年6月3日的违约金为288696.24元；自2019年6月4日起计算至实际清偿之日止的违约金应以6501029.67元为本金按照年利率6%计算至本息实际清还之日止）；二、驳回金山公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64801元，由金山公司负担6691元，骏灏公司负担58110元。各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系违约金的起算时间及计算标准。《商品混凝土购销合同》约定：“甲方（需方）未按合同约定向乙方（供方）支付货款，每逾期一天应按逾期货款的3‰的标准向乙方支付违约金，并且乙方有权暂时停止供应混凝土；延迟超过7日的，乙方有权解除合同，并要求立即偿还本合同项下的所有到期及未到期的货款和应支付给乙方的违约金。”《预拌混凝土购销合同》约定：“乙方（需方）未按合同规定付款，甲方（供方）有权停止继续供货，并即时暂缓向乙方提供所有文件资料。”而《预拌混凝土购销合同》是《商品混凝土购销合同》的补充协议，是对后者合同的补充和细化，且并未明确已撤销后者合同《商品混凝土购销合同》的效力或已以前合同约定变更后者合同的约定。而且，《预拌混凝土购销合同》已明确约定货款的给付时间，骏灏公司未依约付款，构成违约，应当承担相应的违约责任。据此，一审依据双方合同约定及骏灏公司的违约情形、金山公司的损失等本案的实际情形，认定骏灏公司应向金山公司支付从逾期付款之日起的按年利率6%计算的违约金，合理充分，本院予以维持。骏灏公司主张双方已以《预拌混凝土购销合同》约定变更《商品混凝土购销合同》中关于违约金的约定、违约金应从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中信公布的贷款市场报价利率计算，理由不能成立，本院不予采纳。综上，骏灏公司的上诉主张均不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5630.44元，由上诉人广州骏灏劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇二〇年七月二十日法官助理  吴升平书 记 员  阮家良