福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2803号 原告：蒲杰，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，暂住福建省厦门市海沧区。 被告：厦门市鑫胜鑫工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏北工业区中宛路****。 法定代表人：阳维友，总经理。 委托诉讼代理人：江钰，女，系该公司人事。 委托诉讼代理人：陈瑶，女，系该公司财务。 原告蒲杰与被告厦门市鑫胜鑫工贸有限公司（以下简称鑫胜鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蒲杰及鑫胜鑫公司委托诉讼代理人江钰、陈瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲杰向本院提出诉讼请求：1.被告未及时出具离职证明给原告造成就业困难和损害，被告支付原告赔偿金29196.82元；2.被告未按原告实际年平均工资基数缴医社保和未缴医保，被告支付原告补偿金6800元；3.本案一切费用由被告承担。蒲杰当庭明确其第2项诉求中的补偿金是指经济补偿金。事实和理由：一、本案事实是被告单方面违法解除劳动合同或终止劳动关系。2019年7月29日下午4点左右，江钰叫原告到办公室口头告诉原告，从明天起不要再来上班了，工资下月8月20日发给你，她没有告诉原因。当时原告忘记要离职证明，原告听后就去交接工作。原告2019年7月30日打电话给江钰告诉工作服放的位置，原告提供的厦门人才网招聘信息和双方通信记录证明真实事实过程，2019年7月29日是被告单方违法解除或终止劳动关系的事实，江钰在通话录音中先不承认交医社保，告知原告都离职了，说明被告明知离职的事实。被告从未出具离职证明，对原告在享受失业保险待遇、自主创业待遇、再就业等的合法权益造成阻碍或损害的，根据《劳动合同法》第八十九条规定，被告应支付原告赔偿金。原告无离职证明面试面谈的公司有厦门科技精密器材有限公司、富仕康（厦门）卫浴有限公司、鹏威（厦门）工业有限司、厦门美科安防科技有限公司。被告给原告缴医社保基数是1700元，原告有异议，被告2019年8月发给原告7月工资为6736.25元，且被告未交医疗保险、生育保险、住房公积金等给原告造成在享受养老保险、医疗保险、失业保险等方面的损失，对原告的合法权益造成损害，应给予原告补偿及赔偿，根据劳动合同法规定，被告应支付原告补偿金和赔偿金。二、理由或适用法律错误。在通话录音中被告先不承认交医社保，也明知原告离职，被告承认是事实，仲裁员不根据法律有关规定和原告跟被告实际事实证据判定，不符合法律有关规定。而被告未出具离职证明和未缴医保，给原告造成损失，应由被告负责赔偿。被告以剥削原告的合法权益为目的，未交医疗保险、生育保险、住房公积金等，医社保缴费基数为1700元，原告有异议不认可。而被告以推脱责任的狡辩不符合事实真相，原告不能接受。依据劳动法、劳动合同法、社会保险法有关规定，被告应支付原告补偿金和赔偿金。仲裁员仅根据被告单方面制造的虚假材料和狡辩陈述就作出裁定，与法律规定和原告提供的实际证据不相符，原告不认可。综上所述，特向贵院起诉，请依法审理。 鑫胜鑫公司辩称，一、原告主张被告未及时出具离职证明对其造成就业困难,被告需支付赔偿金29196.82元的诉求没有事实和法律依据。蒲杰从被告处自行离职，尚未办理离职手续，其也从未要求被告出具离职证明。且双方离职争议尚在二审诉讼中。蒲杰就业困难，系工作经验、学历、市场等各种因素造成，与离职证明无关，且该诉求也经劳动仲裁及法院受理判决，属于一事不二审，该诉求没有事实和法律依据。二、原告主张被告未按实际年平均工资基数缴医社保和未缴医保，需支付补偿金6800元的诉求没有事实和法律依据。被告已足额按时缴交原告其实际年平均工资基数的医社保；原告未举证证明被告未按原告年平均工资基数缴交社会保险费，应承担举证不能的责任。综上所述，根据《劳动合同法实施细则》等法律法规，原告的全部诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉求请求。 本院经审理认定事实如下： 蒲杰于2019年6月28日入职鑫胜鑫公司处，双方签订一份《劳动合同》，约定蒲杰从事编程岗位工作。鑫胜鑫公司为蒲杰缴纳了2019年7月的社保费。蒲杰在鑫胜鑫公司处最后工作至2019年7月29日。鑫胜鑫公司在招聘蒲杰时未要求其提供离职证明，蒲杰在离职时未要求鑫胜鑫公司出具离职证明，鑫胜鑫公司未向蒲杰出具离职证明，并未经过劳动行政部门责令改正。 2019年12月27日，蒲杰以鑫胜鑫公司为被申请人，向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求如下：一、被申请人未按申请人年平均工资基数缴交社会保险费，应支付申请人经济补偿金6500元；二、被申请人未及时为申请人出具离职证明书，造成申请人就业困难和损失，应支付申请人赔偿金29196.82元。2020年4月26日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳人仲案字[2020]第0251号-1、厦集劳人仲案字[2020]第0251号-2裁决书，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。蒲杰不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告主张因被告未及时出具离职证明，其他公司未聘用原告，造成原告就业困难，被告应支付赔偿金29196.82元，本院认为，原告未提交其主张的应聘新用人单位的资料、因未提供离职证明导致新用人单位未能聘用原告以及新用人单位与原告约定工资金额等证据材料，应承担举证不利的法律后果，且原告当庭未能明确赔偿金29196.82元的计算方式，故原告该项主张缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告未按其实际年平均工资基数缴医社保和未缴医保应支付经济补偿金6800元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“”有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”，原告主张被告系违法解除劳动关系，但其提交的其与江钰之间的谈话录音并未显示系被告单方向原告提出解除劳动关系，原告亦未提交其以被告未按其年平均工资基数缴交社会保险费为由向被告提出解除劳动关系的证据，原告应承担举证不能的法律后果，故原告该项主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 驳回蒲杰的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由蒲杰负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  邱淑贞 二〇二〇年七月三十日 书记员  林雅玲 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。