黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初864号原告：王旭彬，男，1973年11月16日出生，汉族，虎林市农村商业银行职工，住虎林市。委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：于翠，女，1979年2月22日出生，汉族，虎林市农村商业银行职工，住虎林市。委托诉讼代理人：纪琬枫，虎林市虎林法律服务所法律工作者。原告王旭彬与被告于翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭彬及其委托诉讼代理人黄云涛与被告于翠及其委托诉讼代理人纪琬枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王旭彬向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告立即偿还原告借款本金150000元及利息约3000元（利息按银行贷款标准暂计算至起诉之日，实际计算至偿还之日）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求为：自借款之日起，以借款本金150000元为基数，按照农村商业银行同期贷款利率标准，即年利率5.16%取整计算至2020年5月31日的利息3000元，并自2020年6月1日起，继续以借款本金150000元为基数，按照年利率5.16%计算利息至实际给付之日止。诉讼中，原告王旭彬减少诉讼请求为：同意在其要求的150000元中抵扣被告于翠庭审中陈述的55000元款项（包括被告于翠陈述的信用卡15000元和2019年1月17日买房借款40000元），并放弃要求被告于翠给付利息的诉讼请求。事实和理由：2020年1月15日，被告因购买旭升小区3期3单元302室需要用钱，向原告借款150000元，原告便以职工身份在单位贷款100000元，又加上自己存款50000元，共计150000元，以银行汇款的方式借给了被告，因原、被告系朋友关系便没有出具借条，只是被告口头承诺买房后立即办理贷款偿还，但被告至今未偿还原告借款本息，故原告诉至法院。被告于翠辩称，原告所诉案由是民间借贷纠纷不正确，该150000元不属于借款，应属于原、被告同居期间被告为原告借款以及被告为原告购买房屋装修所用的材料及室内用品等花费的钱款，双方未经结算。互相谁差谁多少尚不知细数。双方未当面详细计算过，所以本案原告将150000元起诉到法院，作为民间借贷纠纷，案由错误。对于原、被告之间的关系，双方是同居关系，2018年起同居至2020年1月。期间，原告因为买房，被告为其借款以及原告借被告的款项120600元，扣除2019年8月1日至8月28日原告还款60000元，尚欠本金60600元，利息11675元。原告房屋装修期间，被告为其购买装修材料及室内物品22697.25元。同居期间，被告为原告支出的生活消费15118.05元、为原告父亲看病支出1037元、被告为怀孕以及保胎、治疗及流产花费1938.70元、被告流产产褥期的伙食费及营养费4200元。经过被告计算，如果说150000元尚有剩余，也仅差原告32634元，根本不是150000元，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1.原告王旭彬提交的证据：王旭彬虎林农村商业银行鑫城储蓄所客户交易明细账一页、原、被告微信聊天截图一张，证明被告向原告借款150000元，原告通过银行转账的方式将借款给付被告，被告虽未给原告出具借款凭证，但微信中认可借款的事实。被告于翠对微信聊天截图的合法性持有异议，认为该微信截图是不完整的，完整的微信应当从2018年8月开始，可以证实双方之间并不是民间借贷，而是同居期间的花费，该截图只是双方分手之后未经算账的一段聊天文字，并不能证明被告欠原告150000元。对虎林农村商业银行鑫城储蓄所客户交易明细账的真实性不持异议，对证明目的有异议，认为该款不属于民间借贷，属于双方同居期间原告与被告结算被告为原告的借款及利息、生活费等。王旭彬提供的虎林农村商业银行鑫城储蓄所客户交易明细账符合证据的形式要件，且于翠对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以确认。王旭彬提供的微信聊天截图，其在庭审中已出示原始介质载体“手机”，符合微信聊天截图作为电子数据证据的形式要求，且于翠该该截图的真实性未提出异议，故对该微信聊天截图作为证据的真实性本院予以确认。2.被告于翠提交的证据一：2018年10月14日、15日农村商业银行客户简易明细账查询及电子渠道业务往来账凭证各一份、2019年8月10日张杰出具的收条、唐忠新20**年8月11日及2020年1月17日出具的收条各一份，证实2018年10月14日被告为原告买房借款60000元，其中张杰20000元，唐忠新400**元，都是通过本案被告的账户转到了原告账户，这些借款都是月利率1.5分，双方微信聊天中有记录，所以还唐忠新和张杰利息共计9800元。该事实在被告提供的双方微信聊天记录中也有体现，虽然原告于2019年8月10日和11日给付了60000元现金，但是并没有还清张杰和唐忠新的借款本息。只还给张杰23000元，还给唐忠新是37000元，当时尚欠唐忠新90**元本金，唐忠新的9000元本金于2020年1月17日，通过被告的哥哥还清，还款的数额是9800元，其中包含800元利息。原告王旭彬对被告于翠提供的三张收条的真实性及证明目的持有异议。此与本案无关，也不能证明原告借款还款的本息事实。这里需要说明的是，对于翠2018年10月14日、15日农村商业银行客户简易明细账查询及电子渠道业务往来账凭证没有异议，原告确实通过被告向被告的朋友借过60000元，但是早已还清，被告也承认该60000元原告已经交付给了被告，所以这笔借款已经不存在了。原告有原告给被告转款的转账记录能够证实通过被告借款60000元已经还清。而且当时借款时，没有利息约定。在被告无法出具原始借款凭证证实利息存在的情况下，对利息事宜原告方不认可，也与我方无关。于翠提交的2018年10月14日、15日农村商业银行客户简易明细账查询及电子渠道业务往来账凭证符合证据形式要件，相互之间能够印证，且王旭彬对上述证据无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。于翠提供的2019年8月10日、2019年8月11日、2020年1月17日三张收条，因无其他证据予以佐证，无法证实其真实性，且王旭彬对该三份收条的真实性持有异议，故对三张收条证据本院不予采信。3.被告于翠提交的证据二：于翠农业银行信用卡交易明细回单一份，原告用被告的信用卡中的15000元，原告一直没有偿还，被告于2020年5月通过挂失偿还了15000元本金，逾期利息及挂失手续共计302元（挂失手续费是50元），该事实在被告提供的双方微信聊天记录（第8页、11页）中也有体现，在微信聊天记录中体现了2018年10月14日下午2时43分，原告用被告信用卡15000元的内容，2019年9月3日上午7时45分聊天体现原告仍然没有偿还信用卡15000元。该笔款项应当在原告给付被告的150000元中扣减。王旭彬对于翠提供的上述证据持有异议，认为被告提供的银行流水和微信聊天内容时间不符，从时间上可以看出是矛盾的，信用卡的还款事宜以及相关的用处和还款责任人等均不明确，此不在本案的处理过程中。虽然2018年和2019年微信中有过陈述，但2018年的微信聊天中没有体现是信用卡，2019年的聊天记录中虽体现了信用卡还了吗的记录，但没有体现金额。而按农业银行明细单所显示，信用卡有消费支出和信用卡还款记录，那么也就是说该信用卡是一边使用一边还款，2019年8月6日有消费，2019年9月5日就有还款。所以说不应在本案审理过程中处理，也不能说明是原告向被告借款15000元。因王旭彬在庭后提交书面申请，同意自案涉借款中扣除该笔款项，应当视为其认可自于翠信用卡中透支15000元的事实，故对该证据本院予以确认。4.被告于翠提交的证据三：2019年1月17日农村商业银行客户简易明细账查询及电子渠道业务往来凭证各一份、2019年1月17日，原告借被告现金40000元，通过农村商业银行转款到原告虎林市农村商业银行鑫城储蓄所账户内，该笔款项都应当在原告给付被告的150000元中扣减。王旭彬对于翠提供上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告向被告借款40000元的事实确实是有，但是应该另案处理。被告答辩主张的是同居财产分割，原告主张的是民间借贷，如果按照被告的证据目的来说这也是一种借贷行为，那么这个借贷行为与本案的借贷行为，并不属于同一笔债务。因王旭彬庭后提交的书面申请，同意自案涉借款中扣除该笔款项，亦认可向于翠借款40000元的事实，故对该证据本院予以确认。5.被告于翠提交的证据四：被告给原告微信红包截图8张，证实2018年8月1日起至2019年12月30日止，被告通过微信红包的方式向原告转款5600元，均不是用于同居共同生活，是原告个人使用，属于原告向被告的借款。这些都应当在原告给付被告的150000元中扣减。王旭彬对于翠提供上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据与本案民间借贷及同居均没有关系。比如“给人家随礼别忘了”，是为了给他人随礼，但是不是借给原告。比如“你把钱收着，不管咱俩走到哪一天，也得还礼”，这也是还礼，不是借给原告。不认可是原告个人使用，当时原、被告是同居关系，被告给原告发红包是一种赠与以及代办事情的行为，因为两人的特殊关系，互相之间的赠与行为，根本不属于借款。因于翠未提供有效证据证实该证据与本案具有关联性及王旭彬认可于翠借款并同意抵顶案涉借款的事实，故对该证据本院不予评定。6.被告于翠提交的证据五：原告与被告微信聊天记录6张（11小张）、（附语音聊天录音光碟一张）、双方在微信聊天中有记录，证实原告在2018年10月份开始因买房急于借款，通过被告在被告同学处以及被告的哥哥、亲属处借款，借款利息均是月利率1.5分。在微信聊天记录中体现了2018年10月14日下午2时43分，原告用被告信用卡15000元的内容，2019年9月3日上午7时45分聊天体现原告仍然没有偿还信用卡15000元。王旭彬对于翠提供上述证据的真实性无异议。但对证明目的有异议，这些借款都已经偿还完毕了，没有利息约定，微信中也没有体现利息的内容。王旭彬对该组证据的真实性没有异议，故对该组证据的真实性本院予以确认。7.被告于翠提交的证据六：淘宝及微信交易明细截图4张（31小张）及2014年元月7日虎林市金源家电城的信用卡1张（附被告自行制作的清单一份），证实被告给原告楼房装修购置的装修材料及室内物品22697.25元。上述款项应当在原告给付被告的150000元中扣减。王旭彬对于翠提供的上述证据持有异议，认为上述证据不能证明全都用到原告家中，2014年购买的冰箱认可，电视柜茶几、窗帘（清单中没有体现）、客厅灯及两个卧室灯确实认可，其他不认可。但是当时原、被告同居，也是被告自己能够使用方便，才购置的，双方分开时，原告明确和被告说你的东西你带走，冰箱你拿回家，原告从未阻拦被告将冰箱、茶几等东西带走。该组证据与本案无关，也不是双方待分割的同居财产，属于被告的物品，原告已经确认被告可以随时带走，购买的装修材料不能证实用于原告家中。8.被告于翠提交的证据七：徐太平、曲浩华录像作证证言光碟及双方身份证复印件，证实原告现使用的冰箱是被告母亲购买的，二人是原告找来到被告母亲家往原告家楼上搬冰箱的。原告拉走时仍是新的，没有开封的冰箱，在搬运上车的过程中，冰箱摔了，上楼打开之后冰箱玻璃门摔坏。所以被告主张冰箱款8900元，包括在证据六的22697.25元中。王旭彬对于翠提供的上述证据持有异议。上组证据中已经提交了冰箱的发票是2014年的，那么足以证明该冰箱在2018年被告与原告同居期间搬到原告家使用时，已经是购买四年以后的旧冰箱，所以双方即使分开了，被告也只能将旧冰箱自行带离，根本不可能按照2014年的价格主张成欠款或者是抵账款。其余质证意见同证据六。9.被告于翠提交的证据八：微信付款凭证21张（181小张）（附被告自制清单一份3张），证实双方同居2019年1月16日至2019年12月31日期间，被告用于原告同居期间的生活消费15118.05元，应当在原告给付被告的150000元中扣减。王旭彬对于翠提供的上述证据持有异议，认为上述支出与本案无关。例如，这些消费单中在饭店的大额支出用餐和理发店的烫头支出、大额的鞭炮支出明显不可能属于同居期间的生活支出。而且，本案无论是审理民间借贷还是分割同居期间的财产，无论被告的支出是否用于双方同居期间的生活支出，都属于已经消费支出掉，不存在的物品和财产，根本不在法院分割范围内，更不可能在原告的借款中扣除。10.被告于翠提交的证据九：微信付款凭证1张（2小张），证实原被告同居期间被告用于原告父亲CT检查花费987.40元，给原告父亲买药49.60元。这些都应当在原告给付被告的150000元中扣减。王旭彬对于翠提供的上述证据持有异议，认为双方同居期间孝敬对方老人是被告自愿的行为，不可能从原告的借款债权中扣除。11.被告于翠提交的证据十：彩超检查报告一份、诊断书一份、药品处方笺一份、药品销售凭证两份，门诊票据四张及微信支付凭证四张（7小张）、钥健康支付凭证两张（4小张），证实被告在与原告同居期间怀孕、保胎、流产、治疗的事实。而且原告不仅应当支付医疗费1938.70元，还应当支付被告产褥期间伙食费及营养费4200元，其中伙食费每天100元、营养费每天50元，这些都应当在原告给付被告的150000元中扣减。王旭彬对于翠提供的上述证据无异议。对被告怀孕、保胎、流产、治疗的事实是认可的，但是双方是成年人，自愿同居并怀孕，后因身体原因流产，也不是原告侵权或者其他原因造成的，此不能以赔偿的方式和标准向原告主张索赔或者抵顶原告的合法债权。另外，从情理当中，需要说明被告流产后，原告的父母对被告进行了照顾，即伺候小月子。以此也能说明即使被告流产了原告及原告的家人也对被告进行了合理的照顾、伺候，不存在伙食费和营养费的问题。对7-11于翠提交的证据六至十，因于翠未提供有效证据证实该五组证据与本案具有关联性及王旭彬同意抵顶案涉借款的事实，故对上述五组证据本院不予评定。12.被告于翠提交的证据十一：2020年6月20日于德彬与原告电话录音一份，证实2018年原告买楼期间借款均有利息，最高的利息是于德彬岳父的，是2分，其他均是1.5分，原告对借款有利息的事实承认，知道被告借款是从被告同学处借的款。对于同居期间，原告称欠于翠40000元钱，所以可以证实被告的主张双方是同居关系，150000元是用于偿还同居期间欠款本息及同居期间的费用，之所以被告称欠款，卖房子给原告，指的是150000元在扣除借款本息及同居期间购置物品材料、消费之后的欠款，并不是150000元全部，所以原告起诉无理，没有证据证实。王旭彬对于翠提供上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为通过录音当中能够体现出，无论是于德彬岳父的钱还是被告同学的钱，原告都已经还清了。有40000元的事情，但需要双方对账，与本案借贷没有关系。而且从录音也能体现本案是民间借贷关系，只不过被告方想要以顶账的方式少还原告部分款项。因王旭彬庭后提交的书面申请，同意自案涉借款中扣除该笔款项，亦未否认向于翠借款40000元的事实，故对该40000元应自案涉借款中扣除的事实，本院予以确认。该录音中王旭彬提出“她在她同学那儿借的，……，没有说一分钱利息，还是多少钱利息”，且于翠未提供其他有效证据证实其向同学借款存在利息的事实，故对该证据的其他目的，本院不予采信。13.被告于翠提交的证据十二：2020年6月21日于德彬与原告谈话录音一份，证实原告使用被告信用卡透支15000元的事实，原告认可，然后对双方解决问题的方式是约定作价抵顶，后因为钱数的问题双方没有达成最后的意见。所以可以证实被告的主张双方是同居关系，150000元是用于偿还同居期间欠款本息及同居期间的费用，之所以被告称欠款，卖房子给原告，指的是150000元在扣除借款本息及同居期间购置物品材料、消费之后的欠款，并不是150000元全部，所以原告起诉无理，没有证据证实。王旭彬对于翠提供上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议。录音的第一句话都说了“你买房你借她钱是借她钱，她买房子借你钱是你钱”，就确认了本案150000元是被告向原告借的款，是被告因为买房向原告借款。也就是说本案的借贷关系事实存在。对于信用卡的事情，原告需要对账，原告确实用过被告信用卡的钱，但是需要对账，与本案借贷不是一起审理的关系。因王旭彬庭后提交的书面申请，同意自案涉借款中扣除于翠信用卡透支的15000元，故对该15000元应自案涉借款中扣除的事实，本院予以确认。对于于翠其他证实目的，因无其他有效证据予以证实，故本院不予采信。14.被告于翠提交的证据十三：2020年6月20日被告与原告谈话录音一份，证实原告承认被告为其装修及借款的事实。只是双方因为应当返还多少钱款和返还的方式发生争议，才没有谈成，该证据可以证实双方之间是同居析产关系，根本不是借款，本案原告的款项根本不是被告借的。所以可以证实被告的主张双方是同居关系，150000元是用于偿还同居期间欠款本息及同居期间的费用，之所以被告称欠款，卖房子给原告，指的是150000元在扣除借款本息及同居期间购置物品材料、消费之后的欠款，并不是150000元全部，所以原告起诉无理，没有证据证实。王旭彬对于翠提供上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为录音事实存在，但是录音最终是被告想扣除60000元，双方没有达成一致意见，是录音中的重点内容，那么对此可以说明，本案民间借贷的事实是成立的，只不过是原告是否同意被告扣除部分款项的提议的问题。所以，该录音仅能证明双方存在借贷关系，并进行了相应的洽谈，而未达成一致意见，其余的证明不了。因王旭彬庭后提交书面申请，同意自案涉借款中扣除两笔款项55000元的事实，故对该事实本院予以确认。但对于该组证据的其他证明目的，与本案不具有关联性，故本院不予评定。15.被告于翠提交的证据十四：原、被告2019年1月25日微信聊天截图一份，证实原告主张装修的材料不知道用在哪里了，不承认用于原告的房屋里，该截图可以证实是用在原告的装修房子里，而且也是原告要求被告给他花费的。所以，被告所有的装修的花费都是在原告的房子里，原告口头否认显然是无理的。王旭彬对于翠提供上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该截图的真实性是存在的，但不能证明是全部问题，双方当时是同居生活期间，原告上班，让被告去支付相应的款项，收取钥匙的行为是很正常的，并不能代表几万元的花费事实成立。因于翠未提供有效证据证实该组证据与本案具有关联性及王旭彬同意抵顶案涉借款的事实，故对上述组证据本院不予评定。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告王旭彬与被告于翠原系恋爱关系。2018年8月1日至2020年2月14日，原、被告同居生活，双方经济混同花销。王旭彬于2020年1月15日通过虎林农村商业银行鑫城储蓄所网上银行向于翠6212287707600002819账号转账150000元，现原告王旭彬诉至虎林市人民法院。另查明，2018年10月14日、10月15日，于翠将其向张杰借款20000元，向唐忠新借款40000元，共计借款60000元交付给王旭彬，王旭彬用于购买楼房。2019年8月10日、11日王旭彬两次共给付于翠60000元。2018年10月14日，王旭彬用于翠农业银行尾号7214账户透支消费15000元。2019年1月17日，于翠通过其农村商业银行转款到王旭彬农村商业银行账户内40000元。本院认为，本案的争议焦点是：民间借贷事实是否成立，案涉借款系民间借贷法律关系亦或是同居析产法律关系。民间借贷事实成立应具备借贷合意及款项交付两个要素。第一、对于借贷合意，因民间借贷关系属于借款合同关系，合同需要当事人意思表示一致。本案中，王旭彬提交的微信通话内容：“哥、你再忍俩天、我不给你添堵，也不给你妈添堵，我回我妈家就说在单位回不来、欠你的钱我看看不行我就把房子卖了，我回家商量一下给你话”，以及于翠提交的2020年6月21日于翠的哥哥于德彬与王旭彬之间的录音中于德彬陈述“你买房你借她钱借她钱，她买房子借你钱是你钱”，虽于翠称其与王旭彬的微信聊天截图不完整，案涉款项应该是双方同居期间的花销，以及对于被告是否在原告处借款，于德彬承认与否不能作为被告与原告之间关系的认定依据，但结合庭审中法庭询问于翠“原告是否明确告诉你这笔钱是什么钱”时，于翠回答“因为我两人在一起，看我买房子，就是想帮我。他买房子，我给他拿钱了”的内容以及于翠提交的2020年6月20日其与王旭彬、余洪玲的谈话录音中其同意扣除相关款项给付王旭彬60000元的内容来看，能够认定于翠有向王旭彬借款购买房屋以及还款的意思表示。在案涉借款发生期间，虽王旭彬与于翠之间为恋爱同居关系，双方经济混同，但对于案涉150000元款项，数额较大，现无证据证实王旭彬作出明确认可该笔款项为双方同居期间混同支出款项的意思表示，故可以认定王旭彬与于翠之间形成民间借贷法律关系。第二、王旭彬应对款项实际交付进行举证。庭审中，王旭彬提交的2020年1月15日通过虎林农村商业银行网上银行向于翠6212287707600002819账号转账150000元的转账凭证，已充分说明案涉借款已完成实际交付。综上，可以认定于翠向王旭彬借款150000元的事实，王旭彬与于翠之间形成了借款合同法律关系，于翠依法应承担偿还借款的义务，故王旭彬要求于翠立即偿还借款150000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王旭彬认可并同意在案涉150000元借款中扣除其使用于翠银行卡内的15000元及2019年1月7日于翠转给其的40000元，合计55000元，故于翠仍应偿还给王旭彬借款95000元（150000元-55000元）。王旭彬自愿放弃要求于翠对案涉借款给付利息的诉讼请求，应属对其自身民事权利及诉讼权利的处分，亦不损害于翠合法权益，本院予以准许。于翠要求扣除其帮助王旭彬买房借款的本息9800元，虽其提供了张杰、唐忠新出具的收条，但王旭彬否认存在利息的事实，在于翠提交的2020年6月20日于德彬与王旭彬录音中于德彬询问王旭彬于翠帮助王旭彬所借的60000元利息没给，但王旭彬明否认应当给付利息的事实，现于翠认可王旭彬已给付其60000元，且未提供有效证据证实其主张，故对于翠该项主张，本院不予采信。因本院认定案涉150000元为借款，故对于于翠主张本案应为同居析产纠纷，案涉150000元不属于借款，应属于原、被告同居期间于翠为王旭彬借款及为王旭彬购买房屋装修所用的材料及室内用品等花费的钱款，及其为王旭彬购买装修材料费用、室内物品费用、生活消费费用、为王旭彬父亲看病费用、怀孕期间流产治疗等均在案涉借款150000元中予以扣除的抗辩主张，本院不予采信。于翠上述主张，因与本案民间借贷纠纷不是同一法律关系，王旭彬亦不同意自案涉借款中予以扣除，且需要核算相关账目以便查明具体数额，故本院在本案中不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告于翠于本判决生效后十日内偿还原告王旭彬借款本金95000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取计1680元，由被告于翠负担。上述款项原告王旭彬已经预交纳，被告于翠需在给付上述款项时一并给付原告王旭彬。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇二〇年七月三十日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。