广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执异196号 异议人（被执行人）：彭志元，男，汉族，1979年2月12日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：邝雅慧，广东达方律师事务所律师。 委托代理人：陈诗琪，广东达方律师事务所律师。 申请执行人：陈颖华，女，汉族，1979年9月3日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：梁隆彪，广东泽誉律师事务所律师。 委托代理人：陈宝仪，广东泽誉律师事务所律师。 被执行人：潘伟昌，男，汉族，1972年8月23日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市瑞柏纺织品有限公司，住所地：佛山市禅城区。 法定代表人：潘伟昌。 被执行人：彭彩萍，女，汉族，1975年6月4日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行陈颖华申请执行潘伟昌、佛山市瑞柏纺织品有限公司（以下简称瑞柏公司）、彭彩萍、彭志元仲裁一案的过程中，彭志元向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 异议人彭志元请求：一、立即停止对佛山市南海区××××房产（产权证号51××47）及其土地使用权[集用（2004）1××××5]的拍卖并解除对该房产及土地使用权的查封措施；二、免除或减轻异议人彭志元的担保责任；三、终结（2020）粤06执恢6号案件。事实与理由：关于申请执行人陈颖华申请执行潘伟昌、彭志元、彭彩萍、瑞柏公司仲裁一案[现执行案号：（2020）粤06执恢6号]，异议人对本院的执行不服，提出异议如下：一、（2015）佛仲字第22号裁定项下之债权债务各方已履行完毕，陈颖华申请执行金额有误，其申请执行异议人名下房产及土地使用权没有事实及法律依据。2015年1月16日，佛山仲裁委员会受理了陈颖华及吕嘉欣诉潘伟昌、瑞柏公司、佛山市禅城区英格尔科技有限公司、山东芯光园光电有限公司、佛山市诚荣纺织有限公司、王洁群、曾秋艳、杨城荣、彭彩萍、彭志元、梁安明、成中等民间借贷纠纷四案，并裁定主债务人返还本金合计16537320元、异议人彭志元及相关连带责任人承担连带责任等[案号为（2015）佛仲字第022号、（2015）佛仲字第023号、（2015）佛仲字第070号、（2015）佛仲字第072号，以下简称“四案”]。随后，山东芯光园光电有限公司等仲裁当事人就前述四案，与陈颖华及吕嘉欣达成和解并已实际支付1830万元，其中，山东芯光园光电有限公司实际支付1550万元，梁安明、成中、佛山市禅城区英格尔科技有限公司实际支付100万元，杨城荣、佛山市诚荣纺织有限公司、曾秋艳实际支付80万元，潘伟昌实际支付50万元，王洁群实际支付50万元。另在（2015）佛中法执874号案件[即依据（2015）佛仲字第70号仲裁裁决执行的案件]执行过程中，债权人吕嘉欣变更执行标的为3369835.53元，并以与主债务人佛山市禅城区英格尔科技有限公司达成和解为由申请结案；在本案执行阶段，本院已冻结潘伟昌在佛山市禅城区××××号房产的收租账号，由本院代收相关租金作为偿还款。异议人认为，前述四案在和解及执行时均是按四案总债务金额进行结算，陈颖华亦在（2016）粤06执异55号案庭审中承认，其申请对本案标的的执行会扣减其他债务人的还款，因此本案的未履行金额应当以四案总债务金额减去各仲裁当事人已偿还金额。鉴于四案债权人之一吕嘉欣已变更（2015）佛中法执874号案件执行标的并申请结案，其行为应视作自愿放弃2632287.61元债权，因此四案总债务金额也理应减少相应份额。前述四案中，各仲裁当事人所还款项（暂共计1830万元）及法院代收钱款的总额已远远超过债务总额，各方权利义务均已结清，陈颖华再次要求申请执行异议人及潘伟昌、彭彩萍、瑞柏公司价值2692276.69元的财产（包括申请执行异议人名下房产及土地使用权）没有任何事实及法律依据，依法不应当得到支持。二、即使法院最终认定本案尚有欠款未清偿，法院也应在债权人陈颖华及吕嘉欣放弃权利的范围内减轻异议人的担保责任，而不应当要求异议人承担全部债务的担保责任。首先，本案各连带责任人对担保份额没有内部约定，应按平均分担处理。其次，陈颖华在本案仲裁审理阶段，与部分连带责任人和解后承诺放弃对其追索权，其在本案执行阶段也确实仅申请执行了剩余三名连带责任人，陈颖华的行为实际上是解除了除本案三被执行人外的其他十名连带责任人的担保责任，应视为其免除了债务十三分之十的担保份额。因此，法院应在陈颖华免除其他十名连带责任人的担保责任所对应的债权范围内对异议人的担保责任予以减轻，即异议人仅应对剩余债务的十三分之三承担担保责任。现法院要求异议人对全部债务承担担保责任欠妥，请求法院予以纠正。 异议人彭志元向本院提交如下证据：1.（2015）佛仲字第22、23、70、71号仲裁裁决书，拟证明四案债务本金总额为16537320元；2.变更执行标的申请书、结案申请书，拟证明在（2015）佛仲字第70号案件的执行过程中，申请执行人变更执行标的，自愿放弃2632287.61元债权，免除主债务人的债务，并申请结案，因此，四案的执行标的应当减少；3.债务和解协议、业务结算申请书、收款收据、确认函，拟证明山东芯光园光电有限公司一共偿还了1550万元；4.债务和解协议，拟证明杨城荣、佛山市诚荣纺织有限公司、曾秋艳已偿还30万元及19000元执行费；5.债务和解协议，拟证明佛山市禅城区英格尔科技有限公司、梁安明、成中已偿还50万元及19000元执行费；6.委托书、银行流水，拟证明潘伟昌针对（2015）佛仲字第22号仲裁案件已偿还了50万元；7.（2020）粤06执恢6号执行裁定书、（2020）粤06执恢6号网络拍卖事项告知书、（2020）粤06执恢6号拟网络拍卖告知书，拟证明本院拟拍卖案涉房产。 经审查，本院对异议人提交的证据的真实性予以确认。 申请执行人陈颖华答辩称：一、（2015）佛中法执字第1024号案的执行标的尚未履行完毕，被执行人彭志元作为本案连带保证责任人，应对未执行完毕的标的承担连带清偿责任。1.潘伟昌作为该案的主债务人，曾就执行标的问题，向本院及广东省高级人民法院提出异议申请，均被依法予以驳回。故答辩人主张恢复执行的标的金额具有法律与事实依据。2016年1月8日，本院作出（2015）佛中法执字第1024号执行裁定书，裁定：“冻结、扣划潘伟昌、佛山市瑞柏纺织品有限公司、彭志元、彭彩萍2721599.69元或查封、扣押其相应价值的财产……。”潘伟昌就上述裁定内容向本院提出异议[案号（2016）粤06执异55号],本院依法驳回了潘伟昌的异议申请。潘伟昌又于2016年8月16日向广东省高级人民法院申请复议，广东省高级人民法院于2016年9月23日依法作出（2016）粤执复191号执行裁定书，裁定驳回潘伟昌的复议申请，维持本院（2016）粤06执异55号异议裁定。上述生效法律文书确认答辩人对四被执行人拥有合法债权，答辩人有权申请强制执行。2.被执行人彭志元自始至终都清楚知道（2020）粤06执恢6号案的执行标的，但从未履行过偿还义务。异议人彭志元在异议书中所称的还款事实，均发生在（2015）佛中法执字1024号、（2016）粤06执异55号、（2016）粤执复191号法律文书生效之前，答辩人在上述案件中也曾多次提及执行标的已对还款予以扣减，因此申请恢复执行的标的本金为2680393.61元，而非（2015）佛仲字第22号仲裁裁决书确认的金额。彭志元系（2015）佛中法执字第1024号、（2016）粤06执异55号、（2016）粤执复191号案件的当事人，上述案件执行及异议期间，彭志元并未就相关还款事实或执行标的金额提出异议或提交相关证据，由此可以看出，彭志元对（2015）佛中法执字第1024号民事裁定书确定的执行标的没有异议。现彭志元又以执行标的缺乏事实为由提出执行异议，明显滥用诉权。二、答辩人与其他债务人达成执行和解，并未加重彭志元的责任。彭志元作为本案连带责任保证人，应当就潘伟昌未偿还债务总额承担连带清偿责任。彭志元在异议中主张，答辩人与本案部分债务人达成和解，放弃对其进行追偿，实际上解除了本案三被执行人之外的其他十名连带责任人的担保责任，应视为免除整体债务十三分之十的担保份额，异议人彭志元的异议主张没有法律和事实依据。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。作为债权人，陈颖华有权选择一个或数个连带责任人承担部分或全部责任。除主债务人潘伟昌外，其余债务人均为连带责任保证人，对答辩人所主张债权均负有连带清偿责任。至于连带责任保证人之间承担债务份额的划分，与答辩人无关，故彭志元主张免除债务十三分之十的担保份额缺乏法律依据。 申请执行人陈颖华提交如下证据：（2016）粤执复191号执行裁定书。 经审查，本院对申请执行人陈颖华提交的证据的真实性予以确认。 本院经审理查明，关于陈颖华申请执行潘伟昌仲裁裁决一案，佛山市仲裁委员会于2015年11月10日作出的（2015）佛仲字第022号仲裁裁决已发生法律效力，该裁决确定：一、被申请人潘伟昌应于裁决作出之日起十日内向申请人陈颖华偿还借款本金500万元及借款利息；二、被申请人潘伟昌应于裁决作出之日起十日内向申请人陈颖华偿付诉讼保全担保费40000元、财产保全费5000元及律师代理费7万元；三、被申请人彭彩萍、彭志元、梁安明、成中、王洁群、江婉萍、曾艳秋、杨城荣、佛山市禅城区英格尔科技有限公司、瑞柏公司、佛山市德盈佳纺织有限公司、山东芯光园光电有限公司、佛山市诚荣纺织有限公司就上述裁决向申请人陈颖华承担连带清偿责任。后债权人陈颖华与部分债务人就仲裁裁决确定的部分债权达成了和解协议，对未清偿部分，陈颖华向本院申请执行，申请执行的金额为2692276.69元。本院审查后，以（2015）佛中法执字第1024号立案执行。 在执行过程中，本院于2016年1月8日作出（2015）佛中法执字第1024号执行裁定书，裁定：冻结、扣划潘伟昌、佛山瑞柏纺织品有限公司、彭彩萍、彭志元银行存款2721599.69元，或查封、扣押其相应价值的财产。并于2016年1月13日以（2015）佛中法执字第1024号协助执行通知书，查封了被执行人彭志元所有的位于佛山市南海区××××号（产权证号51××47）和土地使用权[集用（2004）1××××5]。后又于2016年3月15日作出（2015）佛中法执字第1024号协助执行通知书，冻结向潘伟昌支付的租金。 在该案的执行过程中，潘伟昌向本院提出异议，认为前述四案其他债务人已履行义务，在法律上潘伟昌及本案其他三被执行人在本案中的责任也就消亡了，本院继续执行不当。本院对潘伟昌提出的异议进行审查后，作出（2016）粤06执异55号执行裁定，裁定驳回潘伟昌的异议请求。潘伟昌不服该裁定，向广东省高级人民法院申请复议，广东省高级人民法院审查后，作出（2016）粤执复191号执行裁定，裁定驳回潘伟昌的复议请求，维持本院作出的（2016）粤06执异55号执行裁定。 异议人彭志元请求停止执行的其名下的位于佛山市南海区××××房产（产权证号51××47）和土地使用权[集用（2004）1××××5]，该房地产座落于佛山市南海区××××村，土地使用权面积为79.41平方米，使用权类型为批准拨用宅基地；房屋建筑面积335.04平方米。经本院依法委托评估，2016年2月19日，佛山市公信房地产土地估价有限公司经评估，认为案涉房地产价值为792300元。 此外，在执行过程中，2016年2月15日，案外人梅昌祺向本院提交《房屋租赁合同》并申请对案涉房地产进行带租约拍卖。据其申请，本院拟对彭志元所有的案涉房地产进行带租约拍卖，为此，申请执行人陈颖华向本院提出反对带租约拍卖的执行异议，本院以（2017）粤06执异126号立案受理。经审查，本院作出（2017）粤06执异126号执行裁定书，裁定撤销本院带租约拍卖通知书，对案涉房地产进行不带租约拍卖。此后，案外人梅敏仪又以其系案涉房地产共有人为由提出异议，请求停止对案涉房地产予以执行，2018年4月28日，本院作出（2018）粤06执异48号执行裁定，驳回梅敏仪的异议请求。梅敏仪不服该裁定，遂提出案外人异议之诉。本院作出（2018）粤06民初93号民事判决书，判决确认梅敏仪对佛山市南海区××××房屋（房地产权证为粤房地证字第××号）享有二分之一份额的所有权，该判决已于2019年4月8日发生法律效力。 因上述案外人异议及诉讼，本院对（2015）佛中法执字第1024号案件中止执行。后陈颖华申请恢复执行，本院以（2020）粤06执恢6号恢复执行，并于2020年1月15日作出（2020）粤06执恢6号执行裁定，裁定拍卖被执行人彭志元所有的位于佛山市南海区××××房产（产权证号51××47）及其土地使用权[集用（2004）1××××5]。并于2020年1月15日作出（2020）粤06执恢6号网络拍卖事项告知书告知本案当事人，于2020年1月16日作出（2020）粤06执恢6号拟网络拍卖告知书告知本案当事人。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，异议人彭志元是（2020）粤06执恢6号案的被执行人，其异议认为本案所涉债务已全部履行完毕，因此请求停止对其所有的位于佛山市南海区××××房产（产权证号51××47）和土地使用权[集用（2004）1××××5]的拍卖并解除对该房产及土地使用权的查封措施，终结（2020）粤06执恢6号案的执行。因本案执行依据、执行标的问题，主债务人潘伟昌曾提出过异议，并同样主张本案所涉债务已全部履行完毕并请求停止对案件的执行，本院及广东省高级人民法院经审查已作出生效执行裁定认定本案债务尚未履行完毕，且此后除本院已执行潘伟昌应收租金外，其余债务人并未主动履行债务，因此，异议人彭志元主张本案债务已履行完毕的主张，没有事实依据，其所提异议属于滥用诉权，其异议请求应予以驳回。 至于异议人彭志元认为本案所涉债权债务存在其他连带保证人，申请执行人放弃对其他连带保证人的追偿，应导致其清偿份额减少，请求免除或减轻其担保责任，即使承担责任也仅应对剩余债务的十三分之三承担担保责任的问题，该主张明显与担保法的规定不符，对其请求亦应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人彭志元的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  黄健超 二〇二〇年七月二十七日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞