wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终2071号上诉人（原审被告）：史宝龙，男，1989年6月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：孙传照，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈平，男，1968年1月16日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：刘国宏，山东坤都律师事务所律师。原审被告：史海生，男，1968年3月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人史宝龙因与被上诉人陈平、原审被告史海生民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初18297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人史宝龙及其委托代理人孙传照，被上诉人陈平及其委托代理人刘国宏，原审被告史海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史宝龙上诉请求：1.撤销临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初18297号民事判决书第二项，改判上诉人不承担还款责任，驳回被上诉人陈平对上诉人的一审诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人并非借款主体，所借款项也不是上诉人使用，一审判决查明并认定的事实是借条系被上诉人史海生所签，因被上诉人史海生使用上诉人账户，陈平才将出借款项汇入上诉人账户(判决书第2页)，且所借款项在到账后均被史海生用于偿还海门艺诗纺织品有限公司的经营债务，因此，上诉人不应承担还款责任。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定上诉人出借账户，违反了《中华人民共和国人民币银行结算账户管理办法》第四十五条之规定，而上述结算账户管理办法调整的是银行等金融机构和存款人之间的法律和业务关系，并不适用于本案的民间借贷纠纷，且该办法第四十五条也没有规定出借账户的法律责任，一审判决认定上诉人承担连带清偿责任无任何法律依据。综上，陈平借款并非上诉人所借，也不是上诉人使用，仅仅是被上诉人史海生使用了上诉人账户，因此，请二审法院查明事实，依法改判。陈平辩称：一、一审判决史宝龙承担责任正确。史宝龙及史海生共同在南通做生意向陈平借款30万元，史海生出具借条，史宝龙要求将款项转入其银行账户，该款项应视为父子二人共同债务，二人应承担共同还款责任。即使按照上诉人所述，其系出借账户给史海生使用，亦属于违法行为，应当对本案借款承担连带责任。二、上诉人及原审被告史海生一审辩解已返还3万元说法不成立，该3万元系口头约定的利息。综上，一审判决史宝龙承担责任正确，上诉人上诉不能成立，请二审法院依法判决或调解。史海生答述称，本案实际借款人应是海门艺诗纺织品有限公司，与上诉人无关。借款是我一个人去借款，用于公司经营，一审已经提交证据证实，银行账户一直是我自己使用。陈平向一审法院起诉请求：1.判令被告返还借款300000元，并按银行同期贷款利率支付原告从借款之日起至返还借款期间的利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告史海生、史宝龙系父子关系。2018年2月8日，被告史海生因资金需要，向原告借款30万元，同日，原告陈平向被告史海生指定的被告史宝龙账户转款30万元，交付了案涉借款；原告交付借款后，被告史海生向原告出具借条一份，内容为“借条今借陈平现金叁拾万元正〈-￥300000元〉史海生2018年2月8日2019年2月8日史海生”，约定借款到期日为2019年2月8日，未约定借款利息。借款到期后，被告未偿还上述借款，原告诉至一审法院，要求被告支付借款30万元及自借款之日起的利息，并承担本案诉讼费用。另查明，2019年1月29日，被告史海生通过银行转账向原告支付3万元。一审法院认为，被告史海生向原告陈平借款30万元的事实，有其向原告出具的欠条以及原告提交的转款凭证予以证实，对此予以确认。双方借款时并未约定利息，原告虽主张双方口头约定借款利息一年3万元，但未提交证据予以证实，因此被告史海生向原告支付的3万元应认定为偿还的借款本金，对于剩余借款本金27万元及借款到期之后的利息，被告史海生应予偿还。被告史海生虽主张系公司借款，但原告对此不予认可，且被告史海生所称的将借款给公司使用，与本案并非同一法律关系，故对于被告史海生的主张，不予采信。被告史宝龙向被告史海生出借账户，违反了相关的金融管理法规，依据《中华人民共和国人民币银行结算账户管理办法》第四十五条“存款人不得出租、出借银行结算账户”的规定，应对涉案货款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告陈平要求被告史海生、史宝龙偿还借款30万元及利息，并承担本案诉讼费的诉讼请求中的合理部分，事实清楚，理由充分，予以支持；超出法律规定的部分，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《中华人民共和国人民币银行结算账户管理办法》第四十五条之规定，判决：一、被告史海生于本判决生效后十日内向原告陈平偿还借款本金27万元及利息（以27万元为基数，自2019年2月8日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告史宝龙对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告陈平的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由原告陈平负担225元，被告史海生负担2675元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实同一审查明的事实相一致。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对史海生的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：一审法院判决史宝龙承担连带责任是否适当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条规定:借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的,出借单位和借用人为共同诉讼人。《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条规定:存款人使用银行结算账户,不得出租、出借银行结算账户。最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否应承担民事责任的批复》明确规定,出借银行账户的行为违法,除应当收缴非法所得并可以处以罚款外,还应区别不同情况追究出借人的民事责任。本案中，史宝龙明知出借自己银行账户的行为违法,仍将自己的银行账户出借给史海生使用,一审判决史宝龙对本案借款承担连带责任并无不当,本院对此予以确认。综上所述，史宝龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由史宝龙负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  赵修娜二〇二〇年七月十三日书记员  曲阿囡
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执976号韩迪：刘青松申请执行你民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计4500元。经本院立案受理，现已执行到位4800元，其中，本金4500元，利息0元，诉讼费25元，迟延履行金（迟延履行利息）275元，（未执行到位0元，申请执行人申请放弃0元）。本院已于2020年7月17日将该款转付给申请执行人，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0312民初11194号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月十七日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5594号之一申请执行人：李金珍，女，1963年7月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：杨宝兰，女，1962年11月4日出生，汉族，户籍地及现住址天津市滨海新区。本院依据已经本院发生法律效力的（2020）津0116刑初24号刑事附带民事判决书，依法向被执行人杨宝兰发出执行通知书，责令被执行人杨宝兰按规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人杨宝兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨宝兰的银行存款人民币75495.16元（含执行费1017元）并加倍支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相等价值财产。本裁定立即执行。审判员  杨景崑二〇二〇年七月十四日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢217号之八申请执行人：刘斌，男，1972年11月22日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住鹰潭市月湖区。被执行人：邓路通，男，1982年6月7日出生，汉族，江西省余江区人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的刘斌与邓路通民间借贷纠纷一案的本院（2019）赣0622民初582号民事判决书，于2020年1月23日向被执行人邓路通发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2019）赣0622民初582号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人邓路通江西银行存款人民币600000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年七月七日书记员  潘柏屹
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初3061号原告：孙海燕，女，汉族，1985年1月10日出生，住广东省博罗县******委会八小组，身份证号码：441************641。委托诉讼代理人：杨红山，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茹钰，广东九韬律师事务所律师。被告：李建良，男，汉族，1975年8月17日出生，身份证住址：广东省博罗县*************，现住博罗县****************，身份证号码：441************33X。被告：郑雪容，女，汉族，1982年10月19日出生，身份证住址：广东省博罗县*******委会第六小组，现住博罗县****************，身份证号码：441************068。原告孙海燕与被告李建良、郑雪容民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2020年7月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告以其与被告达成庭外和解协议并已达诉讼目的为由向本院申请撤诉。其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告孙海燕撤回起诉。案件受理费1477元（原告已预交），由原告孙海燕负担。审 判 员 陈晓君二〇二〇年七月二十七日法官助理 林瑞菁书 记 员 张芷媛
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初5211号申请人：乐晏廷，男，1972年9月13日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区,委托诉讼代理人：何飞，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：杜涛，男，1983年9月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区,委托诉讼代理人：赵克明，湖北良朋律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告乐晏廷与被告杜涛民间借贷纠纷一案中，申请人乐晏廷于2020年7月2日向本院提出财产保全申请，请求法院查封、扣押、冻结被申请人杜涛银行存款人民币982400元或者其他等值的财产。申请人乐晏廷提供担保书以其名下坐落于东湖开发区武黄公路189号华乐花园房屋（所有权证号：武房权证湖字第**）为该财产保全进行担保。本院经审查认为，申请人乐晏廷的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人杜涛名下982400元银行存款或其他的等值财产,银行存款的冻结期限为一年，动产查封、扣押期限为两年，不动产查封或其他财产权冻结期限为三年;二、查封申请人乐晏廷提供担保的其名下坐落于东湖开发区武黄公路189号华乐花园房屋（所有权证号：武房房权证湖字第**）套。案件申请费5000元，由申请人乐晏廷预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭昌志人民陪审员  张翠兰人民陪审员  余勋玲二〇二〇年七月二日法官助理石蕊书记员程佳
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初4077号 原告：孟凡华，男，1953年7月8日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘志华，山东金正义律师事务所律师。 被告：邹德魁，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：史东立，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住河南省长垣县。 原告孟凡华与被告邹德魁、史东立劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告孟凡华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孟凡华撤回起诉处理。 审判员  孙长敏 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨 琼
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0524执673号之一被执行人：王元如，女，汉族，住合阳县坊镇金家庄村北边巷。本院依据已经发生法律效力的合阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王元如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王元如在中国邮政储蓄银行607981001231135452账户内存款人民币604.29元。本裁定立即执行。审判员 雷 宏二〇二〇年七月二十一日书记员 王富民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王富民联系电话：552****
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更448号 罪犯王功日，男，1983年3月10日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，初识字，无业。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2017年11月22日作出（2017）闽0902刑初548号刑事判决，以被告人王功日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2017年6月9日起至2021年3月8日止），并处罚金3000元，退出违法所得1400元。罪犯王功日于2018年1月8日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王功日入监服刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。本次履行罚金3000元，退出违法所得1400元。罪犯王功日考核获得4次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王功日在刑罚执行期间，已履行原判罚金及退赔义务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王功日减去有期徒刑七个月（刑期自2017年6月9日起至2020年8月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翁扬毅 审判员田小成 审判员崔龙生 二〇二〇年七月三十日 法官助理蔡瑜俐 书记员吴**桂
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁17行终145号 上诉人（原审原告）刘广松,男，居民，1973年8月20日出生，汉族，农民，住定陶区。 委托代理人陈宝良，山东晟韵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）菏泽市公安局牡丹分局，住所地菏泽市中华西路**。 法定代表人冯晓东，局长。 上诉人刘广松因被上诉人菏泽市公安局牡丹分局行政处罚一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702行初151号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明,2019年3月10日上午8时40分许，菏泽市公安局交警支队高新区大队机动二中队民警郝建伟及辅警徐贺、刘亚豪等人在何楼办事处纬四路岳园路段正常执法时，原告刘广松拒不配合民警执法活动，郝建伟等人将其带至何楼派出所。同日被告受理该案，并对原告及有关人员进行了调查询问，根据刘广松的违法事实，认定刘广松的行为构成阻碍执行职务，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，向刘广松告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据和其享有的陈述、申辩的权利，刘广松明确表示不提出陈述、申辩的权利。当日被告作出菏牡丹公（何楼）行罚决字（2019）888号行政处罚决定书，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项的规定，决定给予刘广松行政拘留七日并处罚款五佰元的处罚。刘广松收到该行政处罚决定书后不服，向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告菏泽市公安局牡丹分局负责本行政区域内治安管理工作，对原告刘广松的违法行为有进行处罚的法定职权。本案被告认定原告阻碍执行职务的事实有原告本人的陈述，郝建伟、刘亚豪、徐贺、胡迪的陈述、执法记录仪录像等证据予以证实，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”。本案中，被告虽然提交了集体研究的会议纪要，但因集体研究记载的时间与实际不相符，且对其不能作出合理说明，涉案处罚决定程序违法。鉴于被告对原告作出的行政处罚决定已执行完毕，不具有可撤销内容。故应确认被告牡丹分局作出的菏公牡丹（何楼）行罚决字（2019）888号行政处罚决定的行政行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告作出的菏公牡丹（何楼）行罚决字（2019）888号行政处罚决定的行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。 上诉人刘广松上诉称，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702行初151号行政判决书认定事实不清、适用法律错误，依法应当予以撤销。理由如下：一审判决认定认定事实错误，仅有上诉人的陈述，和另一方当事人郝建伟等4人的陈述，没有同步录音录像相佐证，刘广松吐口水，抓出血印子，没有证据证明。郝建伟警官证载明是东明交警，行政执法辖区是东明县，就算按照一审判决认定，郝建伟等是高新区交警，其在牡丹区的何楼执法不合理。执法记录仪录像不完整，且是一审法院当庭播放，刘广松没有足够的准备进行充分质证。一审判决适用法律错误，对刘广松的行政处罚未经负责人集体讨论而做出，属严重程序违法，一审判决认定行政处罚决定已执行完毕，不具有可撤销内容，属于严重的逻辑错误。请求二审法院依法一审判决及菏公牡丹(何楼)行罚决字(2019)888号行政处罚决定，由被上诉人承担本案所有诉讼费用。 被上诉人菏泽市公安局牡丹分局二审期间没有提交书面答辩意见。 原审期间当事人提交的证据材料均经庭审质证并入卷备查。 本院二审查明，2019年3月30日，何楼派出所民警分别对上诉人刘广松、案外人郝建伟、刘亚豪、徐贺、胡迪进行询问调查，持续时间从当日上午9：58分至下午15:46分。被上诉人菏泽市公安局牡丹分局提交的会议纪要显示，2019年3月30日上午经集体讨论作出拟拘留上诉人7日，并处罚款500元的处罚意见。 本院二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国治安处罚法》第九十一条:治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……，被上诉人菏泽市公安局牡丹分局作为所在辖区公安机关具有作出本案被诉行政处罚决定的资格及权限。第九十三条规定：公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第二十六条：可以用于证明案件事实的材料，都是证据。公安机关办理行政案件的证据包括：（一）物证；（二）书证；（三）被侵害人陈述和其他证人证言；（四）违法嫌疑人的陈述和申辩；（五）鉴定意见；（六）勘验、检查、辨认笔录，现场笔录；（七）视听资料、电子数据。证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。本案中，上诉人刘广松在交警人员的正常执法检查中，拒不配合，并阻碍执法，上诉人虽在诉讼中对该行为予以否认，但在公安机关的调查阶段，该事实由上诉人的陈述及执勤交警的证言和执法记录仪的录像能够予以证明，被上诉人作出治安处罚决定前，告知了上诉人处罚的事实、理由及依据，并告知其享有的陈述和申辩权利，事实清楚，证据充分。但本案对刘广松作出拘留7日并处伍佰元罚款的决定是经集体讨论决定，根据查明的事实可知，对刘广松和执勤交警的调查从2019年3月30日上午9：58分持续至下午15:46分，而拟作出行政处罚的会议纪要于3月30日上午作出，该会议纪要的作出时间与实际不符，程序违法。但鉴于上诉人刘广松阻碍执行事实确凿，证据充分，被上诉人对其作出处罚决定虽程序上违法，但对其处罚的定性和幅度适用法律正确，对上诉人的权利并未产生实际影响，一审法院说理欠妥，适用法律错误，应予指出，但确认涉案处罚决定违法并无不当，应予维持。上诉人主张郝建伟等人属于高新区交警不应在牡丹区何楼执勤，该行为系交警部门内部人员调动问题，与本案认定事实并无关联。综上，上诉人的上诉请求不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘广松负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇二〇年七月三日 法官助理 马 文 书 记 员 赵含含
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0902民初1195号原告：临沧腾达房地产开发有限公司，住所地：临沧市临翔区。法定代表人：鲁汉明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗正福，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张志宇。代理权限：特别授权代理。被告：徐用和，男，1969年7月25日生，汉族，安徽省金寨县人，居民，现住临沧市云县。原告临沧腾达房地产开发有限公司诉被告徐用和商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告临沧腾达房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告临沧腾达房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 李 莹二〇二〇年七月九日书记员 张志忠
黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初672号原告：张晓良，男，1979年5月6日出生，汉族，个体，现住爱辉区。原告：翟立芬，女，1979年2月14日出生，汉族，个体，现住爱辉区。被告：翟立彬，男，1985年1月6日出生，汉族，无职业，现住爱辉区。原告张晓良、翟立芬与被告翟立彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年7月3日开庭，原告张晓良、翟立芬经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张晓良、翟立芬自动撤诉处理。案件受理费减半收取后计4220元，由原告张晓良、翟立芬负担。审判员  张志鹏二〇二〇年七月十日书记员  马吉莹
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初522号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。被告：翁梓，女，汉族，1983年10月13日出生，住广东省汕头市澄海区。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告翁梓著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年7月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长 林玫审 判 员 李铿审 判 员 林楠二〇二〇年七月二十一日法官助理 施婧书 记 员 洪虹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4841号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：雷亚峰，男，1981年11月26日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市合阳县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告雷亚峰借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告雷亚峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金7600元，利息446.92元，罚息1001.13元，共计9048.05元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年6月29日至2018年6月29日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款7600元。被告应于2018年6月29日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金7600元，利息446.92元，罚息1001.13元，共计9048.05元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告雷亚峰未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3329的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年6月29日至2018年6月29日期间，被告雷亚峰通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3329的银行卡共计消费7600元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告雷亚峰尚欠原告本金7600元，利息446.92元，罚息1001.13元，共计9048.05元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3329的中国建设银行银行卡一张，2017年6月29日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为柒仟陆佰元，借款额度有效期12个月，即2017年6月29日至2018年6月29日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款7600元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告雷亚峰尚欠原告本金7600元，利息446.92元，罚息1001.13元，共计9048.05元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金7600元，利息446.92元，罚息1001.13元，共计9048.05元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告雷亚峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷亚峰于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金7600元，利息446.92元，罚息1001.13元，共计9048.05元（截止2019年11月11日), 并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷亚峰负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审   判   员   袁    聪         二○二○年七月七日  书   记   员   白 玮 瑶
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0602行审18号申请执行人：大庆市人民防空办公室，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬一路**。法定代表人：罗静涛，主任。委托代理人:李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。委托代理人：王亚婕，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被执行人：大庆昊方房地产开发有限公司，住所地大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区**楼**商服。法定代表人：董占和。申请执行人大庆市人民防空办公室向本院申请强制执行该办于2019年9月24日作出的庆人防缴字(2019)第72号人防易地建设费用征收决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审理查明，申请执行人大庆市人民防空办公室认定，被执行人大庆昊方房地产开发有限公司于2011年在大庆市龙凤区北侧建设华溪龙城二期项目（总建筑面积182608.08平方米），该项目未按规定修建防空地下室，根据《黑龙江省实施条例》第九条规定，应缴纳易地建设费1076.947842万元。2019年9月24日，大庆市人民防空办公室作出庆人防缴字(2019)第72号人防易地建设费用征收决定书，限大庆昊方房地产开发有限公司于2019年10月22日前到大庆市人民防空办公室缴纳易地建设费1076.947842万元，并于当日将征收决定书送达该公司。大庆昊方房地产开发有限公司收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2020年3月30日，大庆市人民防空办公室向大庆昊方房地产开发有限公司送达了限期履行义务催告书，但收到催告书后该公司仍未履行缴纳义务。本院认为，申请执行人大庆市人民防空办公室作出的庆人防缴字(2019)第72号人防易地建设费用征收决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市人民防空办公室作出的庆人防缴字(2019)第72号征收人防易地建设费1076.947842万元的决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审判长 解 振审判员 王丹平审判员 宋旭明二〇二〇年七月十三日书记员 陈晓香
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1136号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万载县支行。 负责人：刘颖，职务：行长。 委托诉讼代理人：鲍国强，该行员工。 被告：袁军。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万载县支行（以下简称原告）诉被告袁军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍国强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金9386.30元、利息1035.41元及费用1525.10元，合计12216.81元（截至2020年2月24日，应继续计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。 经审理查明，2017年2月20日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年6月29日，被告尚欠原告透支本金9386.30元、利息1305.41元、违约金1525.10元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁军于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万载县支行偿还透支本金9386.30元、利息1305.41元、违约金1525.10元（利息、违约金截至2020年6月29日，此后的利息、违约金按双方约定计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，由被告袁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  刘厚起 审判员  黄乃军 审判员  漆 星 二〇二〇年七月二十日 书记员  周荣艳
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执2321号夏友美：申请执行人张涛与夏友美机动车交通事故责任纠纷，申请执行标的共计6928.93元，经本院立案受理，现已执行到位6928.93元。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初10642号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：张惠电话：0516-8026****二〇二〇年七月十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10975号之一 申请执行人：廖智灵，女，1976年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：朱燕，女，1968年8月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 关于申请执行人廖智灵与被执行人朱燕民间借贷纠纷一案【执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初4961号民事判决书】，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月28日依法立案执行，本案执行费为4518元。 在执行过程中，本院做出如下措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院限制其高消费; 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执10975号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年七月三日 书记员  陈盛豪
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执176号 申请执行人：李杜健，男，1988年3月14日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：梁波，男，1976年11月5日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人李杜健与被执行人梁波故意伤害罪一案中，于2020年1月17日向被执行人梁波送达执行通知书，责令被执行人梁波履行下列义务：一、向申请执行人李杜健赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费合计9552.73元。二、向申请执行人李杜健加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担预估执行费50元。因被执行人梁波未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李杜健于2020年1月13日申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年1月17日向执行人梁波发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人梁波无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能找到被执行人梁波有财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人梁波所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人梁波发出限制消费令，并依法将被执行人梁波纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行9552.73元，截至2020年7月27日未执行到任何案款。 本院认为，经本院采取各种财产调查措施，未发现被执行人梁波有财产可供执行。另本院已对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执176号案件终结本次执行程序。 被执行人梁波负有继续向申请执行人李杜健履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  余晨龙 速录员  王中坚
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0804刑初30号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人张尧，男，1985年6月7日出生于淮安市淮阴区，汉族，中专文化，驾驶员，住淮安市淮阴区。因犯职务侵占罪于2011年12月26日被淮安市清浦区人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月26日、2019年10月23日被取保候审。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2020）26号起诉书指控被告人张尧犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院于2020年2月5日中止审理，7月28日恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员王赛出庭支持公诉，被告人张尧到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控：2017年8月30日下午，被告人张尧在受黄国平雇佣运送柴油过程中，被告人张尧私下雇佣梅某驾驶苏Ｈ×××**油罐车至清江浦区中石化齐湖油库拉载10吨0号国V标准柴油运送至淮阴区325物流园加油点。在回程途中，被告人张尧指使梅某在淮安市明远路与205国道交叉口附近的一处物流园门口处停车，张尧将事先停在此处的鄂Ｓ×××**油罐车内的2吨劣质柴油泵入梅某所驾驶的苏Ｈ×××**油罐车内，并从苏Ｈ×××**油罐车内盗取2吨0号国V标准柴油，致使苏Ｈ×××**油罐车所运载的柴油中硫含量严重超标。经鉴定，被盗2吨0号国V标准柴油价值人民币10504元。立案后，张尧被公安机关电话传唤主动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实。另查明，审理阶段被告人张尧与被害单位达成协议，由被告人张尧赔偿人民币20万元（已支付10万元），取得被害单位谅解。上述事实，被告人张尧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位黄某、陈某的陈述，证人梅某、徐某、李某、周某、杨某、汤某等人证词笔录，检查笔录、价格认定结论书以及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张尧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张尧自愿认罪认罚，且其投案自首并退赃取得谅解，可以从轻处罚；其有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张尧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓明二〇二〇年七月二十八日书记员  周媛媛附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终4470号 上诉人（原审原告）：麻曰成，男，1973年12月20日出生，汉族，住沂南县。 上诉人（原审原告）：李连菊，女，1969年4月22日出生，汉族，住沂南县。 被上诉人（原审被告）：吴金涛，男，1974年1月5日出生，汉族，住沂南县。 上诉人麻曰成、李连菊因与被上诉人吴金涛买卖合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初383号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人麻曰成、李连菊上诉请求：依法撤销一审裁定，指定一审法院对案件的实体权利进行审理。事实和理由：一审法院认定本案系重复诉讼，二上诉人认为认定事实不清，适用法律错误。1．前诉和后诉诉讼标的不同。本诉的诉讼标的为15万元，而前诉的诉讼标的为20万元。2．前诉和后诉的诉讼请求不同。本案中二上诉人的诉讼请求是“判决或调解被告赔偿因自己提供的材料不合格造成原告经济损失15万元”，二上诉人所要求的是因被上诉人产品质量不合格所造的经济损失。而且二上诉人针对被上诉人的所提供的制鞋材料产品不合格，还提供了《北京清析技术研究院》研究报告。该报告可以证明：不合格产品中硬脂酸析出可能是由于成品塑胶胶中添加量过高或配比不当所致。也就是说，二上诉人要求被上诉人赔偿经济损失是基于产品质量存在问题而主张的。前诉中通过（2019）鲁13民终6142号民事判决书中可以看出二审法院的判决书支持上诉人反诉是因为被上诉人所接受二上诉人的退货25,200元。对于制鞋材料不合格所造成的产品质量问题所产生的经济赔偿，前诉中并未审理。3．本案中二上诉人的诉讼请求未否定前诉的判决结果。综上，二上诉人的起诉不构成重复诉讼，请求二审法院依法查明案件情况，撤销一审裁定，指令一审法院对案件的实体进行审理。 麻曰成、李连菊向一审法院起诉请求：1.依法判决或调解吴金涛赔偿因其提供的材料不合格造成的经济损失150,000元；2.诉讼费用由吴金涛承担。庭审中增加诉讼请求：15,000元的鉴定费用，保全费由吴金涛承担。 一审法院认定事实：麻曰成、李连菊与吴金涛是长期合作关系，多年来麻曰成、李连菊一直从吴金涛处进制鞋原料。2017年麻曰成、李连菊制作了一批鞋，与客户签订购销合同后，客户因质量问题退货或扣款。其中，60件退给了吴金涛，价值25200元。另外，南昌客户减价销售，从麻曰成、李连菊处扣回货款180000元。河南客户因质量问题也退货，扣了麻曰成、李连菊190000元，还有杭州客户因质量问题扣款10000多元，麻曰成、李连菊共计损失400000元。麻曰成、李连菊认为因用了吴金涛提供的制鞋原料导致产品不合格，引起退货和扣款，吴金涛应当承担相应的责任。因此双方发生纠纷，诉至一审法院。 一审法院认为，本案的争议焦点是麻曰成、李连菊是否存在重复诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外。本案中，麻曰成、李连菊要求吴金涛赔偿因提供的材料不合格造成其经济损失150,000元的诉讼请求与一审法院受理的案号为（2019）鲁1321民初2341号民事判决书及（2019）鲁13民终6142号民事判决书中的反诉主张一致，诉讼主体、诉讼标的具有同一性，都是基于同一事实和理由引起的，两案构成重复诉讼，麻曰成、李连菊的起诉应依法予以驳回。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，判决：驳回麻曰成、李连菊的起诉。 本院认为：一审法院在（2019）鲁1321民初2341号民事判决书中认定“被告方对于提出的吴金涛应对因货物质量问题造成的损失承担相应责任的主张，没有提供关于质量鉴定、因果关系等方面的证据材料，所提供的反证证据对于证明目的不足以达到事实清楚、证据充分的程度，故本院不予支持”。在本案中，上诉人补充了北京清析技术研究院分析报告等新证据，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定的“裁判发生法律效力后，发生新的事实”的情形，故本案不属于重复起诉。一审法院应当对上诉人所提供的新证据予以审查并对上诉人的诉讼请求是否成立予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初383号之一民事裁定； 二、本案指令山东省沂南县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 万法宝 审 判 员 姚玉蕊 审 判 员 田开玉 法官助理 朱萱萱 二〇二〇年七月十日 书 记 员 王 雨
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民抗70号抗诉机关：临沂市人民检察院。原审原告:王涛，男，1965年11月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：李永明，男，1974年7月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：刘丹，女，1980年2月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。原审原告王涛与原审被告李永明、刘丹民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出（2014）临兰民初字第5782号民事调解书，临沂市人民检察院认为本案涉嫌虚假诉讼，以临检民（行）监[2020]37130000126号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令临沂市兰山区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月十日书记员  张文凤
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初610号之一原告：北英保赔协会（THENORTHOFENGLANDPROTECTINGANDINDEMNITYASSOCIATIONLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国泰恩河畔纽卡斯尔码头区**，邮区NE13DU（100TheQuayside,NewcastleuponTyne,NE13DU,UnitedKingdom)。代表人：ＣｈｒｉｓｔｏｐｈｅｒＰｈｉｌｉｐＯｗｅｎ。委托诉讼代理人：吴赶杰，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱肖，上海瀛泰律师事务所律师。被告：凯丰工业有限公司（KaifengIndustrialCo.,Limited），住，住所地中华人民共和国香港特别行政区北角渣华道**嘉汇商业大厦****lat01B,10/FCarnvialCommercialBuilding,18JavaRoad,NorthPoint,Hongkong）。被告：天津市凯丰化工有限公司，住所地中华，住所地中华人民共和国天津市西青区王稳庄镇杨科庄村>法定代表人：刘凤祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红艳，天津永汇律师事务所律师。被告：深圳市成翰兴业贸易有限公司，住所地中华，住所地中华人民共和国广东省深圳市罗湖区湖贝路**锦湖大厦1205>被告：天津市松涛国际货运代理有限公司，住所地中华，住所地中华人民共和国天津市空港经济区保航路**航空产业支持中心645C24>法定代表人：魏秉砚，该公司总经理。被告：华韩（天津）货箱有限公司，住所地中华，住所地中华人民共和国天津市滨海新区开发第一大街晓园东路**>法定代表人：赵明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘忠民，天津汇滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，天津汇滨律师事务所律师。原告北英保赔协会（THENORTHOFENGLANDPROTECTINGANDINDEMNITYASSOCIATIONLIMITED）与被告凯丰工业有限公司（KaifengIndustrialCo.,Limited）、天津市凯丰化工有限公司、深圳市成翰兴业贸易有限公司、天津市松涛国际货运代理有限公司、华韩（天津）货箱有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2015）津海法商初字第262号民事判决，案件原来原告韩进海运株式会社（HanjinShippingCo.,Ltd）不服提起上诉，天津市高级人民法院于2019年3月18日作出（2018）津民终320号民事裁定，将本案发回重审。本院于2019年3月27日重新立案审理。北英保赔协会以其系韩进海运的责任保险人且已在案外人“NORTHENGUARD”轮的期租承租人NipponYusenKabushikaKaisha提起的索赔和伦敦仲裁案件中代韩进海运赔付了相关费用并依法取得保险代位求偿权为由，提出变更当事人请求，请求将本案原告变更为北英保赔协会。韩进海运株式会社申请退出本案诉讼。本院于2019年5月13日作出（2019）津72民初610号民事裁定予以准许。北英保赔协会于2020年7月2日向本院申请撤回对华韩（天津）货箱有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北英保赔协会（THENORTHOFENGLANDPROTECTINGANDINDEMNITYASSOCIATIONLIMITED）撤回对被告华韩（天津）货箱有限公司的起诉。审判长  郭建君审判员  张俊波审判员  韩晓辉二〇二〇年七月九日书记员  李 洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6623号 原告：吴双龙，男，1986年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴小彬，男，1987年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴双龙与被告吴小彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴双龙到庭参加诉讼，被告吴小彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴双龙向本院提出诉讼请求：判令吴小彬立即支付借款人民币（币种，下同）18万元。庭审中将借款18万元变更为货款18万元。事实和理由：双方是生意伙伴，吴小彬多次向其购买磁砖，经结算，尚欠18万元，由于吴小彬无资金支付，经双方协商一致同意，将货款转为借款，吴小彬出具《借款单》一张交其收执，并约定于2019年12月25日还清。还款期限届满后，吴小彬仍拖欠原告18万元未还，其经催讨未果特具状本院，望判如所请。 吴小彬未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本案的审理焦点是：吴小彬是否欠吴双龙货款18万元。 围绕审理焦点，吴双龙向本院提供以下证据加以证明：借款单一张，借款单上未填写落款日期，吴双龙称是2019年4月4日出具的。借款单上载明借款金额为18万元，借款单上借款人处署有“吴小彬”并捺有指纹。借款单上还载明：保证于2019年12月25日还清。逾期未还，按2%日息计算，如起诉，由债权人所在地法院受理等内容，吴双龙以此证明至出具借款单时吴小彬尚欠其货款18万元及约定于2019年12月25日还清等的事实。 本院认为，吴小彬未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对吴双龙的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。吴双龙提交的借款单未填写落款日期，吴双龙主张是2019年4月4日出具的，吴小彬未提出反驳，且该主张对吴小彬不存在不利的法律后果，故本案出具借款单的日期可认定为2019年4月4日。该借款单系原件，且其上面记载的内容完整明确，可以证明至出具借款单时即2019年4月4日吴小彬尚欠吴双龙货款18万元及约定于2019年12月25日还清的事实，对其证明力，本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 吴小彬多次向吴双龙购买磁砖，2019年4月4日，吴双龙与吴小彬双方进行结算，吴小彬在吴双龙提供的格式借款单上签名确认尚欠吴双龙货款18万元，并约定于2019年12月25日还清。后经吴双龙多次催讨，吴小彬分文未还。为此，吴双龙于2020年6月9日诉至本院。 综上所述，本院认为，本案所欠款项是基于吴小彬多次向吴双龙购买瓷砖而形成的，虽然双方以借据形式确认欠款，但本案并非因民间借贷行为引起的，而是因买卖行为引起的，应按基础法律关系即买卖合同关系进行审理，故本案原定案由为民间借贷关系不妥，应变更为买卖合同关系。吴双龙与吴小彬之间达成的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定有效。吴小彬尚欠吴双龙货款18万元，证据充分，应及时偿还。借款单上约定于2019年12月25日还清，现吴双龙请求吴小彬立即支付货款，予以支持。经本院当庭释明，吴双龙当即将支付借款变更为支付货款，该变更对裁判结果没有影响，本院无需重新指定举证期限或延期开庭。吴小彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，判决如下： 吴小彬应于本判决生效之日起十日内偿还吴双龙货款18万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由吴小彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇二〇年七月十四日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十五条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。 存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0106执5239号 本院在执行关于江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行与高娟、王国荣、南京瀚宇包装制品制造有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息、限制高消费的若干规定》等相关规定，决定如下： 将下列纳入失信并限制高额消费 被执行人：高娟，女,1968年5月29日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，住南京市。 被执行人：王国荣，男,1952年5月28日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，住址同上。 被执行人：南京瀚宇包装制品制造有限公司，组织机构代码77396472-5，住所地南京市。 法定代表人：王国荣。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月二十八日
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执3125号 南京市鼓楼区四锦喜棋牌室： 你（单位）与萧克付劳动争议一案，申请执行人萧克付向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116780514。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    七月十六日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终892号上诉人（原审原告）：江苏三志制动器有限公司，统一社会信用代码91321283690767267Y，住所地泰兴市珊瑚镇工业集聚区。法定代表人：马志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春海,江苏福坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁苏庭，男，1991年3月16日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：丁成成，江苏人仁律师事务所律师。上诉人江苏三志制动器有限公司（以下简称三志公司）因与被上诉人丁苏庭确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初8766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。三志公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判。2.一、二审诉讼费由丁苏庭负担。事实和理由：一、一审法院认为三志公司未能提供充分证据证明丁苏庭主动要求跟在陈洪涛后面免费学徒是错误的。1.关于丁苏庭免费跟陈洪涛学徒的事实，只有陈洪涛才可以充分证明。丁苏庭想再次回到三志公司上班，三志公司不接受的情况下丁苏庭托人找到陈洪涛，陈洪涛才帮丁苏庭说情，并明确丁苏庭只是免费跟其后面学徒两三个月再去找工作，丁苏庭与三志公司没有任何关系。一审法院还要求三志公司提供其他证据是强人所难。2.三志公司从不拖欠工人工资。丁苏庭跟在陈洪涛后面上班后，公司也没有发放其工资，这也可以验证陈洪涛所陈述的丁苏庭免费学徒是事实。二、一审法院认为三志公司与丁苏庭之间具备劳动关系成立的基本特征是错误的。1.三志公司的各项规章制度没有适用于丁苏庭，丁苏庭不受三志公司劳动管理，三志公司没有安排丁苏庭有报酬的劳动，没有发放其工资。2.丁苏庭的工作内容系陈洪涛安排，其所做工作都属于陈洪涛的工作内容，工作成果属于陈洪涛，丁苏庭受伤后由陈洪涛送医院就医并垫付相关费用。丁苏庭答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。三志公司向一审法院起诉请求：确认三志公司与丁苏庭之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：丁苏庭曾于2017年2月入职三志公司，从事机修工作，2018年6月辞职离开单位。2019年2月丁苏庭回到三志公司，由三志公司设备科长陈洪涛管理并安排工作，2019年4月6日丁苏庭在维修机器时受伤，由陈洪涛送其去医院治疗并支付医疗费用，在此期间三志公司未支付丁苏庭任何劳动报酬。后丁苏庭将三志公司诉至泰兴市劳动人事争议仲裁委员会，请求确认双方之间存在劳动关系，该委于2019年9月24日作出泰兴劳人仲案字[2019]第454号仲裁裁决书，裁定确认三志公司与丁苏庭间存在劳动关系。三志公司不服该裁决，于2019年10月9日诉至一审法院。一审法院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，在未签订书面劳动合同的情况下，只有同时具备以下情形，才能认定劳动关系成立：一、用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，三志公司是依法设立的有限公司，具备用工主体资格。丁苏庭曾于2017年2月入职三志公司从事机修工作，2018年6月辞职离开单位，2019年2月丁苏庭重新回到三志公司处，丁苏庭在2019年4月6日维修机器时受伤，虽然三志公司未支付丁苏庭劳动报酬，但丁苏庭在此期间是由三志公司设备科科长陈洪涛管理并安排工作。关于陈洪涛陈述系丁苏庭主动要求跟在其后面免费学徒，未能提供充分证据证明。故确认三志公司与丁苏庭之间具备劳动关系成立的基本特征。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：江苏三志制动器有限公司与丁苏庭之间存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由江苏三志制动器有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中虽然三志公司未与丁苏庭签订劳动合同，但根据已查明事实，应认定双方之间存在劳动关系。具体理由如下：原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。据此分析，首先，三志公司和丁苏庭分别符合法律规定的用人单位和劳动者的主体资格。其次，丁苏庭于2019年2月重新回到三志公司，由三志公司设备科长陈洪涛管理并安排具体工作。因陈洪涛的职务身份，其管理行为本质上体现的是单位意志，应认定丁苏庭系受三志公司的管理从事相应劳动工作。第三，丁苏庭主要从事机修工作，确属三志公司生产组织体系中的必要组成部分，且其工作时间、场所基本由三志公司决定，该项工作并非丁苏庭独立从事的业务或经营活动。从以上情况看，三志公司与丁苏庭符合未签订劳动合同情形下成立劳动关系的要件，应认定双方之间存在劳动关系。三志公司二审辩解的主要理由为丁苏庭系受陈洪涛个人管理，属免费学徒关系，与公司无关。但根据本案证据分析，虽然陈洪涛曾出具相关情况说明，且于仲裁庭审时出庭作证，但由于其与三志公司之间存在一定的利害关系，且其与丁苏庭此前的微信聊天记录中亦出现过丁苏庭系到三志公司上班的表述，故陈洪涛的证言尚不足以证明丁苏庭与其个人之间形成学徒关系的事实具有高度盖然性，对三志公司相关辩解本院不予采信。综上所述，上诉人江苏三志制动器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏三志制动器有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 陈继元审 判 员 吴 玫审 判 员 宗 雯二〇二〇年七月十三日法官助理 刘 旭书 记 员 夏桂尧
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终7485号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡明志，男，汉族，1971年5月23日出生，户籍地为：云南省普洱市思茅区。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人胡明志信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人胡明志未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：41×××24）本金108222.04元、利息15102.39元、违约金3500元，共计欠款126824.43元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费6341.22元。以上二项合计133165.65元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2016年3月29日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为41×××24的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：甲方可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。甲方未能在到期还款期日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外。还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。同时约定：本合同由原告负责制定和修改，原告可以根据政府部门的相关规定调整图透支利率、滞纳金和超限费。原告对上述款项收取标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知被告。公告期内，原告可以选择是否继续使用牡丹信用卡。公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，原告当庭陈述，截止2019年12月2日，被告欠信用卡本金108220.45元、利息26794.28元、违约金5500元。原告通过公告方式在其官方网站中就章程变更进行了公告，内容如下：为适应信用卡业务发展需要，向您提供更为优质的服务，我行对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新《章程》），现予以公告。新《章程》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。一审法院认为,被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止至2019年12月2日，被告欠信用卡本金108220.45元、利息26794.28元及支付自2019年12月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金5500元及自2019年12月3日起至全部款项付清之日止的违约金的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，原告主张的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后。因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告认为其已经按照合同约定通过公告的方式与被告重新约定不再收取滞纳金，而是收取逾期还款违约金。但双方签订的领用合同系由原告一方提供的格式合同，领用合约第八条关于合同事项变更的条文属于免除提供合同一方当事人即原告的主要责任的约定，故为无效条款。同时，原告在其官方网站刊登的公告亦无法看出变更事项的内容，故原告通过官网刊登公告的方式变更合同条款属于无效，视为原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费6341.22元及支付财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用及的诉讼请求，因原告未提交证据证明上述费用实际产生，故对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，遂判决：一、被告胡明志于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2019年12月2日尚欠的信用卡本金108220.45元、利息26794.28元及自2019年12月3日起至全部款项付清之日止以上述本金为基数按合同约定计算的利息（按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费2963元由被告胡明志负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2963元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年七月三十日法官助理奚琳书记员李佳隆
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1392号 原告：郭燕妮，女，1992年8月23日出生，回族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所律师。 被告：徐佩婧，女，1995年1月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告郭燕妮与被告徐佩婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭燕妮的委托诉讼代理人赵志滨到庭参加诉讼，被告徐佩婧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭燕妮向本院提出诉讼请求：1.徐佩婧立即支付郭燕妮借款38000元并支付从起诉之日起至实际支付借款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2.本案的全部诉讼费用由徐佩婧承担。事实和理由：郭燕妮与徐佩婧系前同事关系。徐佩婧因家庭生活需要于2019年1月22日向郭燕妮借款62500元，双方未约定利息。借款后徐佩婧通过现金和支付宝的方式偿还了24500元，其中于2019年11月11日、2019年11月20日通过支付宝各转账给郭燕妮2000元。徐佩婧尚余38000元未能偿还，经郭燕妮催讨未能还款，已经构成违约，应承担相应的民事法律责任。 徐佩婧未作答辩。 郭燕妮围绕诉讼请求依法提交了证据，徐佩婧未对郭燕妮提供的证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 徐佩婧未在举证期限内向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭燕妮于2019年1月22日通过支付宝向徐佩婧支付宝账户转账支付62500元。徐佩婧于2019年11月11日向郭燕妮支付宝账户转账支付2000元，并备注“还有4w哦”。徐佩婧另于2019年11月22日向郭燕妮支付宝账户转账支付2000元，并备注“后天再还你3000哦”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭燕妮提供支付宝转账支出凭证及郭燕妮表态还款的转账备注信息，主张双方之间存在民间借贷法律关系，已完成相应的举证责任，且徐佩婧未提出异议，本院依法予以确认。郭燕妮与徐佩婧之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。双方未约定还款期限，郭燕妮可以随时催告返还借款。郭燕妮要求徐佩婧返还借款本金38000元，不超过其支付的本金，且与徐佩婧转账备注“还有4w”后又支付2000元的事实可以互相印证，本院依法予以支持。徐佩婧经郭燕妮起诉催告未返还借款，已构成违约。郭燕妮要求徐佩婧按年利率6%支付自起诉之日即2020年3月17日起至实际还款之日止的利息，依据充分，本院予以支持。徐佩婧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 徐佩婧应于本判决生效之日起十日内返还郭燕妮借款本金38000元，并按年利率6%支付自2020年3月17日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由徐佩婧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  庄英材 人民陪审员  洪清溪 人民陪审员  柯文章 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  苏丽蓉 书 记 员  陈 莉 速 录 员  林钰雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初1646号 原告：翟文武，男，汉族，1967年9月14日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：刘增江，山东苏润律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称永诚保险公司）。 住所地：山东省德州市经济开发区三八东路**鑫源国际17A。 负责人：张志林职务：经理。 委托诉讼代理人：徐萌，男，汉族，1993年12月20日出生，住山，住山东省邹平县div> 原告翟文武与被告永诚保险公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除原被告签订的《房屋出租合同》；二、被告向原告支付拖欠的2018-2019年度租金20000元，并向原告支付违约金36500元（自2019.7.10-2020.7.10）；向原告支付2019.10.1-2020.5.20的租金12812.67元（1.17元*47平方米*233天）；三、被告自判决书生效之日起腾空房屋并支付从解除合同之次日起至实际腾空房屋之日止按照日租金54.99元的标准支付房屋占用费；四、被告自判决书生效之日起十日内将登记在案涉案房屋上的营业地址和金融业务许可证地址迁出；五、诉讼费由被告承担。 事实与理由:原被告于2017年9月7日签订《永诚财产保险股份有限公司房屋租赁合同》一份，约定：原告将位于临邑县的房屋租赁给被告，用于营业场所使用，面积47平方米，租赁期限从2017年10月1日至2020年9月30日。年租金为20000元，于每年第十个月10日前支付当年租金。合同签订后，原告依约交付房屋，自2019年7月份开始，被告开始拖延租金，经原告多次催要，至今仍未支付2018年10月1日至2019年9月30日的租金。根据《永诚财产保修股份有限公司房屋租赁合同》约定，原告有权解除双方上述租赁合同，要求被告支付未支付的租金及违约金。 被告辩称：1.认可《永诚财产保险股份有限公司房屋租赁合同》且同意解除合同；2.认可支付租金，但违约金过高；3.同意搬出房屋；4.保险公司营业执照变更的话需30日报备，请求时间长一点。 经审理查明：原被告于2017年9月7日签订《永诚财产保险股份有限公司房屋租赁合同》一份，约定：原告将位于临邑县的房屋租赁给被告，用于营业场所使用，面积47平方米，租赁期限从2017年10月1日至2020年9月30日。年租金为20000元，每日每平米建筑面积租金约为1.17元。于每年第十个月10日前支付当年租金。合同签订后，原告交付了房屋，2018年11月29日，被告支付了房租20000元，其后未再支付。永诚保险股份有限公司德州市临邑中心支公司的营业执照上，表明的营业场所为德州市临邑县恒源路东侧南首刘江街7号。合同第十一条第二款：“逾期支付租金的，经催告后合理期间内仍未支付的，按照延期支付的金额每日5‰的赔偿金。”。 上述查明由租赁合同、支付凭证及双方陈述予以证实。 本院认为，双方均同意解除合同，系双方真实意思表示，本院不予干涉；关于租金及违约金的计算方式，原告主张的租金支付日期为每年的7月10日，合同条文约定的支付日期为每年第十个月的10日前，根据通俗理解，应当视为自然年度的第十个月的10日前，即10月10日前。被告仅支付了第一年即2017年10月1日至2018年9月30日的租金，故仍拖欠2018年10月1日至原告主张的2020年5月20日的租金，应为32812.67元。双方约定的违约金为延期支付金额按每日千分之五计算，明显过高，依法调整为被告拖欠租金的30%，因2020年的租金仍未到支付之日，故违约金仅计算2018年10月1日至2019年9月30日这一年的租金的30%，即20000元的30%，为6000元。双方均同意解除合同，因此被告应当在指定期间内腾出房屋退还给原告，逾期不退的应当支付相应租金，并将房屋地址在营业执照及金融业务许可证的营业场所上去除 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条规定判决如下： 一、自本判决生效之日起解除原被告双方签订的租赁合同； 二、自本判决生效之日起五日内，被告支付原告租金32182.67元，违约金6000元； 三、自本判决生效之日起五日内，被告应腾出房屋，返还给原告，逾期未返还的，按照每日54.99元支付租金至返还之日止； 四、自本判决生效之日起十五日内，被告将永诚财产保险股份有限公司德州市临邑支公司的营业执照及金融业务许可证上的营业场所在涉案房屋所在地迁出。 如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务,依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  张涛 二〇二〇年七月十七日 书记员  张莹
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3690号之一 申请执行人:黄小红，女，1966年9月16日出生,汉族，住广东省中山市**。 被执行人:中山汇锦金属科技有限公司,住所地广东省中山市。 法定代表人：梁志江。 申请执行人黄小红与被执行人中山汇锦金属科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初25029号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人支付劳动报酬7600元，负担案件受理费23元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，于2020年4月10日查封了登记在被执行人中山汇锦金属科技有限公司名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆（查封期限2年），因车辆去向不明，无法作进一步处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院派员前往被执行人的住所地进行调查，发现本院于2018年11月9日以（2018）粤2071执保5411号查封永氏注塑机生产线一条，该生产线属于中山市力能金属制品有限公司，不属于被执行人中山汇锦金属科技有限公司，本院无法以本案处理该生产线。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3690号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年七月三十日 书记员  周浚文
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初1120号原告：黄粉先，女，1983年9月10日生，汉族，农民，小学文化，宣威市人。被告：罗勋铆，男，1985年8月24日生，汉族，初中文化，宣威市人。（缺席）原告黄粉仙与被告罗勋铆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄粉仙到庭参加诉讼，被告罗勋铆经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告黄粉仙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告给付原告自2017年5月28日起至2018年5月28日止的利息12000元和2017年5月份前未给付的利息2000元，合计14000元；3、判令被告给付以月利率两分计算，自2018年5月29日起至借款本金还清之日止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与管庆金系夫妻关系，于2018年6月15日在宣威市人民法院的主持下协议离婚，协议约定共同债权罗勋铆所欠本金84000元归被告黄粉仙享有。管庆金与被告是朋友，被告于2014年5月8日向管庆金借款人民币50000元，并出具欠条一份交由管庆金收执，并约定月利息为2%，未定还款期限。后被告偿还了自2014年5月28日至2017年5月28日期间的利息34000元。剩余欠款经多次催要无果后，原告黄粉仙起诉至宣威市人民法院，要求支持原告的诉讼主张。被告罗勋铆经本院公告传唤，未到庭应诉。原告黄粉仙为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件1份1页、宣威市人民法院出具的民事调解书复印件1份2页，用以证明原告的诉讼主体资格；2、欠条原件1份，用以证明借款的事实及借款金额为人民币50000元、约定月利率为2%；3、原告与被告微信聊天截图复印件1份6页，用以证明原告向被告催收欠款未果的事实。庭审中，法庭向原告黄粉仙出示了被告户籍地村委会出具的证明一份，用以证实被告罗勋铆全户常年外出务工，不在户籍地居住，现下落不明。经质证，原告对该证明无异议。被告罗勋铆未到庭应诉，根据法律规定，视为其对质证抗辩权的放弃。本院认为，原告提交的上述三组证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实被告向原告的前夫借款，以及原告与前夫离婚时，双方协商约定被告所欠债权归原告享有的事实；被告户籍地村委会出具的证明，系本院依职权调取，能够证实被告现下落不明，本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票等应诉材料，对上述4组证据，本院依法予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。根据庭审、举证、认证和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告黄粉仙与管庆金原系夫妻关系，管庆金与被告罗勋铆系朋友关系。被告罗勋铆于2014年5月28日向管庆金借款人民币50000元，并出具欠条一份交由管庆金收执，欠条载明：“今欠管庆金50000元（伍万元整），2014年6月28日至2015年5月28日的利息为12000元（壹万贰仟元整），借款人：罗勋铆，2014年5月28日”。借款后被告偿还了2014年5月28日至2017年5月28日期间的利息34000元。2018年4月25日黄粉先向宣威市人民法院起诉要求与管庆金离婚，2018年6月15日经法院调解，双方协商一致达成协议离婚，约定夫妻共同债权罗勋铆所欠借款本金50000元及利息，买卖合同欠款34000元，合计84000元归被告黄粉仙享有。因被告未履行清偿义务，原告黄粉仙向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院于2020年3月31日依法公告，限被告60日内到庭应诉，公告期满，被告仍未到庭应诉。庭审中，原告变更诉讼请求为放弃要求被告给付以月利率两分计算，自2018年5月29日起至借款本金还清之日止的利息，要求被告偿还50000元本金，及2018年5月28日前未支付的利息14000元。因被告未到庭，本院未组织双方进行调解。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并付利息的合同”，第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告罗勋铆向管庆金借款50000元，约定月息2%,有被告罗勋铆书写交由管庆金收执的欠条及双方微信聊天记录截屏为据，系双方真实意思表示，双方就利息的约定亦不违反法律规定，被告应按欠条载明的借款金额及所约定的计息方式履行还本付息义务。本案原告黄粉仙与前夫离婚时，双方协商约定罗勋铆所欠债权归黄粉仙享有，本案原告黄粉仙依法享有要求被告罗勋铆偿还所借款项本金及约定的利息的权利，现原告要求被告罗勋铆偿还借款本金人民币50000元及截至2018年5月28日起未支付的利息14000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告黄粉仙放弃要求被告给付以月利率两分计算，自2018年5月29日起至借款本金还清之日止的利息，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告罗勋铆经本院公告传唤，未到庭应诉答辩，视为其对质证抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗勋铆在判决生效之日起三十日内偿还原告黄粉仙借款本金及利息合计人民币64000元。案件受理费人民币1050元，由被告罗勋铆负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行期间为二年。审判长 李 龙审判员 樊璐芳审判员 胡长稳二〇二〇年七月二十一日书记员 朱云飞
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民再1号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：付会琼，女，1973年5月10日出生，汉族，住广东省英德市********。委托诉讼代理人：许昕，广东浈阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：付宏艺，男，1970年9月23日出生，汉族，住广东省英德市xxxxx。一审被告、二审被上诉人：梁旭芳，女，1985年1月19日出生，汉族，住广东省英德市*****xxx。委托诉讼代理人：谭教奎，广东国锋律师事务所律师。再审申请人付会琼因与被申请人付宏艺，一审被告、二审被上诉人梁旭芳建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服本院（2019）粤18民终354号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月25日作出（2019）粤18民申41号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。付会琼的委托诉讼代理人许昕，被申请付宏艺，一审被告、二审被上诉人梁旭芳的委托诉讼代理人谭教奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付会琼申请再审称：一、本案应适用《继承法》的规定，由梁旭芳在继承限额内承担全部返还责任。二、二审判决违反“合同相对性”原则的规定，二审法院已生效的（2017）粤18民终198-202号民事判决已对此同类型的案件作出了认定，本案应由合同的相对人付会英返还款项。三、再审申请人从未收取过涉案款项，付会英也未告知过共同购买土地款中包含被申请人支付给付会英的款项，实际上这属于两种不同的法律关系，不应混同。二审判决以再审申请人与付会英是姐妹关系就作出认定再审申请人应清楚被申请人与付会英存在合作关系，也清楚主张程必武返还的款项中已包含被申请人支付的涉案款项，没有事实依据。四、《委托书》已明确列明再审申请人受委托的权限包括“代为领取标的款”，二审判决将此授权视为权利转让书，是对委托制度的错误理解。请求撤销二审判决，驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。付宏艺答辩认为，二审判决认定事实清楚，法律关系定性及运用法律准确，应予维持。被申请人与付会英签订《共同购买土地协议》后，付会英、付会琼向程必武支付的购地款已包含了被申请人支付给付会英的1266540元。付会英的继承人委托付会琼以其自己的名义全权处理2057号案件，而该案已判决程必武向付会琼支付全部购地款，即付会琼已承接了包括付会英及被申请人支付的1266540元的债权在内的全部债权。梁旭芳答辩认为，一、二审判决查明事实清楚，适用法律正确。《共同购买土地协议》违反了法律的强制性规定，协议无效，合同的条款对付会英没有约束力。梁旭芳合法继承付会英的个人财产，并未取得付宏艺的土地款，所以无须承担返还责任。本院再审认为，本案一、二审判决认定的事实不清、程序不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）粤18民终354号民事判决和广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初2495号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年六月三十日书记员  陈俊杰
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初690号原告：周升木，男，1974年4月24日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：黄志豪，男，1997年6月11日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告周升木与被告黄志豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告周升木到庭参加诉讼。被告黄志豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周升木向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币22099.61元，并以22099.61元为基数支付逾期利息按照年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际完毕之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告黄志豪自2019年5月5日起，陆续向原告累计借款人民币21786元，因原告借给被告的大部分借款在分期乐等平台所借，分期乐所产生的借款利息共计313.61元。经原告多次催要，被告多次承诺还款，但至今未还。原告认为，原、被告之间借款合同合法有效，被告应归还欠款，故诉至法院。被告黄志豪未到庭未答辩。原告周升木围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认定如下：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格，本院对该证据予以采信；证据二、周某支付宝转账记录及清单复印件一份（与原件核对一致），证明周某向被告黄志豪转账出借19230元（自2019年5月5日至2019年5月14日）。证据三、买两部手机的账单复印件一份（与原件核对一致）。证明1、周某受被告委托代为购买的两部手机（收货方为被告），被告黄志豪应偿还上述购买手机借款2556元。证据四、分期乐平台截图复印件一份（与原件核对一致）。证明周某借给被告的借款所产生的利息共计313.61元。证据五、微信聊天记录复印件一份（与原件核对一致）。证明1、周某通过支付宝向被告转账是被告向周某的借款；2、多次催促被告还款，被告多次承诺还款。证据六、周某向被告发送债权转让的聊天记录。证明1、周某于2020年5月30日向被告发出债权转让通知，明确告知被告拖欠周某的债务由原告享有。2、被告收到信息后回复：“一个月还2000元，分11期还”，确认了债权及债权转让事宜。证据七、证人周某证言，证明事实及经过。庭后补强证据，Ｕ盘一个（含支付宝转账记录电子单、微信截图）。上述证据二、三、四、五、六与原件核对一致，与Ｕ盘的内容可以相互印证，微信截图中微信号为×××的使用者在微信聊天记录中确认其为“黄智豪”，手机号为151××××****、151××××****，支付宝账户为130×××＠ｑｑ.ｃｏｍ,支付宝截图显示该支付宝账户实名认证为“黄志豪”，周裔晖微信中亦确认该微信号为黄志豪使用，且微信聊天内容与出庭作证证人陈述基本一致，本院认定微信中“黄智豪”为本案被告黄志豪，故本院对上述证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日起，被告黄志豪向周某借款。周某于2019年5月5日向被告黄志豪支付380元、200元，5月6日从分期乐借出资金向被告黄志豪支付5500元、1890元，5月7日向被告黄志豪转账500元、1200元、1000元、1160元，5月8日向被告黄志豪转账200元、3000元、500元、200元、200元、400元，5月10日向被告黄志豪转账1300元，5月11日向被告黄志豪转账600元，5月13日向被告黄志豪转账500元，5月14日向被告黄志豪转账500元，以上共计19230元。以上款项中部分款项因向网贷平台借款产生利息48.79元、141.97元、56.39元、59.89元，共计307.04元，2019年5月8日，被告黄志豪承诺向周某支付其还款的利息。2019年5月6日，被告黄志豪委托周某买两部手机，花费1178元、1378元，共计2556元，两部手机于5月8日在被告黄志豪指定地址被签收。2020年1月22日，被告黄志豪与周某确认欠款金额为22099.66元。2020年5月30日，周某与被告黄志豪确认欠款金额为22099.61元，并通知被告黄志豪其将其全部债权本金及利息转让给原告周升木。本院认为，2020年5月30日，周某与被告黄志豪确认欠款金额为22099.61元，当日周某将本案全部债权（本金及利息）转让给原告周升木，并通知了被告黄志豪，故原告周升木享有周某对黄志豪关于本案的全部债权。被告黄志豪向周某借款，周某以花呗、分期乐、支付宝转账方式将19230元交付被告黄志豪，故被告黄志豪应向原告周升木偿还19230元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”，本院支持被告以19230元为基数按照年利率6%为计算标准向原告支付利息自起诉之日起至全部款项还清之日止的诉讼请求；2019年5月8日，被告黄志豪承诺其承担周某借出资金垫付的利息，证据显示周某实际垫付利息307.04元，故本院支持被告黄志豪归还原告利息307.04元；被告黄志豪委托周某买两部手机，周某垫付2556元，两部手机于5月8日在被告黄志豪指定地址被签收，被告黄志豪应向原告偿还该款项；因利息款307.04元与手机款2556元系垫付款，该两项款项计算利息于法无据，故对以2863.04元（307.04元＋2556元）基数支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第四百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告黄志豪于本判决生效之日起十日内支付原告周升木借款本金19230元，并自2020年5月25日起以本金19230元为基数按照年利率6%的计算标准向原告周升木支付利息至本金还清之日止；二、由被告黄志豪于本判决生效之日起十日内向原告周升木支付利息垫付款307.04元及手机垫付款2556元，共计2863.04元；三、驳回原告周升木的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告黄志豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  万新成二〇二〇年七月十三日法官助理刘校宇书记员朱慧芳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2702号申请执行人李海全，男，1966年9月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人兰考豫王化纤制品厂，住所地河南省开封市兰考县桐乡高场村。统一社会代码91410225MA446QYC6F。法定代表人聂有，经理。被执行人聂有，男，1967年8月8日出生，汉族。住河南省上蔡县。被执行人赵小军，男，1965年3月17日出生，汉族。住河南省正阳县。本院依据已经发生法律效力的(2019）豫1702民初8572号民事判决书，责令被执行人兰考豫王化纤制品厂、聂有、赵小军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人兰考豫王化纤制品厂、聂有、赵小军银行存款或其它收益60万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员张建军审判员 王   永   强二〇二〇年七月三十日书记员 李   海   鑫
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1524号周某2:你(单位)诉与周某1继承纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。四、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：石尹镜明二〇二〇年七月二十三日书记员 ： 于 洁
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执724号 申请执行人：王世祥，男，1951年4月12日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇 委托代理人：王琨燕，系王世祥之女。 被执行人：简国圣，男，1995年10月10日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县平岩乡 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民特450号民事裁定书，申请执行人王世祥于2020年7月24日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人简国圣的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人简国圣应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人简国圣应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人简国圣的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智本 审判员  金世富 审判员  冉瑞波 二〇二〇年七月二十七日 书记员  饶茜涵 贵州省罗甸县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2728执724号之二 申请执行人王世祥，男，1951年4月12日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇 委托代理人：王琨燕，系王世祥之女。 被执行人简国圣，男，1995年10月10日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县平岩乡 王世祥申请执行简国圣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）黔2728民特450号民事裁定书生效后，因被执行人简国圣未履行给付义务，申请执行人王世祥于2020年7月24日向本院申请执行，执行标的5000.00元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内履行义务，经系统查询被执行人简国圣无银行存款、车辆及工商登记。之后又到不动产中心及住房公积金管理中心查询，被执行人亦无房产、无公积金登记。目前被执行人无可执行财产。本院于2020年11月24日与申请执行人王世祥约谈，将执行情况向其释明，要求其向本院提供被执行人财产情况或者线索，申请执行人表示不能提供，并认可本院对被执行人的财产调查情况，同意本院终结本次执行程序。本院于2020年11月30日将被执行人简国圣列为失信被执行人并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次申请执行程序。 二、如今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长金世富 审判员冉瑞波 审判员王智本 二○二○年十一月三十日 书记员饶茜涵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初15941号原告（反诉被告）：上海方圆企业发展有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路******，统一社会信用代码91310109MA1G5BW47L。执行事务合伙人：王亚萍。委托诉讼代理人：李耀，广东天梭律师事务所律师。委托诉讼代理人：许立群，广东天梭律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市兆醴酒业有限公司，住所地深圳市福田，住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华三路**国际商会中心2911-291291440300MA5ENM8Q8M。法定代表人：黄楚州。委托诉讼代理人：王列延，广东丽景律师事务所律师。本院在审理原告上海方圆企业发展有限公司与被告深圳市兆醴酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海方圆企业发展有限公司于2020年7月8日向本院提出撤回本诉申请，被告深圳市兆醴酒业有限公司于2020年7月13日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回本诉、被告申请撤回反诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）上海方圆企业发展有限公司撤回本诉;二、准许被告（反诉原告）深圳市兆醴酒业有限公司撤回反诉。案件受理费227270元（原告已缴纳），按规定收取113635元，由原告上海方圆企业发展有限公司负担。审 判 长 柏    慧人民陪审员 傅    颖人民陪审员 李  桂  芳二〇二〇年七月十三日书 记 员 林巧茹（代）
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初506号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行，地址逊克县国防街**。法定代表人：肖辉武，男，职务：行长。委托诉讼代理人：李冬梅，银行职工。被告：姜丽平，男，1986年8月1日出生，汉族，现住。被告：李阳阳，女，1991年5月1日出生，汉族，现住。被告：徐万和，男，1964年4月5日出生，汉族，现住。被告：罗彩英，女，1965年12月7日出生，汉族，现住。被告：宗亚亮，男，1985年10月2日出生，汉族，现住。被告：郭瑞玲，女，1985年3月10日出生，汉族，现住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行与被告姜丽平、李阳阳、徐万和、罗彩英、宗亚亮、郭瑞玲借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，由于原告于志红未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  卜晓丹二〇二〇年七月十三日书记员  晁明珠
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初2623号原告：周如焕，男，1965年7月15日生，汉族，农民，住蒙自市。被告：张勇，男，汉族，住蒙自市。原告周如焕与被告张勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周如焕撤诉。案件受理费200元，由原告周如焕负担。审判员  李建英二〇二〇年七月二十一日书记员  郭宜鑫