河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5506号 上诉人（原审原告、反诉被告）：石家庄工程职业学院，住所地：石家庄市新华区学府路**。 法定代表人：辛换生，该学院董事长。 委托诉讼代理人：周晓亮，河北晟舜律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：云南永圣餐饮管理有限公司，住，住所地：云南省昆明市五华区华尔贝大厦****/div> 法定代表人：曾兵华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵文明。 委托诉讼代理人：吴建军，国浩律师（石家庄）事务所律师。 上诉人石家庄石家庄工程职业学院（以下简称工程学院）与云南永圣餐饮管理有限公司（以下简称永圣餐饮）承揽合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石家庄工程职业学院代理人周晓亮，上诉人云南永圣餐饮管理有限公司代理人赵文明、吴建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人石家庄工程职业学院上诉请求：1、撤销石家庄新华区人民法院（2019）冀0105民初1769号民事判决将该案发回重审或改判；2、请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。1、原审遗漏本案当事人孔树才。上诉人与被上诉人签订的“石家庄工程职业学院后勤服务项目承包经营合同2018年6月8日补充协议”中明确约定，被上诉人在工程学院的承包范围：一部分是工程学院内“商业楼及五号楼与教职工宿舍中间超市”。而商业楼和超市是有孔树才承包，孔树才作为转租方将该部分转租给被上诉人，被上诉人将租金直接支付给孔树才。一审中我方答辩状已经陈述而且被上诉人反诉状中对孔树才作为出租方也认可。一审法院对被上诉人向孔树才支付的租金，判决由我方返还，没有事实和法律依据。即便需要返还租金，也应由孔树才承担返还义务。一审未将孔树才列为诉讼主体，属于遗漏当事人。2、原审判决我方向被上诉人支付食堂装修改造费剩余价值4258041.15元及利息计算不实。被上诉人称对食堂改造工程投资4896462元，但其提交的证据“云南永圣公司装修改造支出”清单中，根本达不到该数额，原审判决我方支付食堂装修改造费剩余价值的数额计算错误。3、一审对被上诉人未使用学校约定平台支付结算，应予认定。双方签订的“石家庄工程职业学院后勤服务项目承包经营合同”中使用约定天翼校园一卡通平台进行支付结算。被上诉人不仅未遵守该约定，还对工程学院食堂原有的一卡通设备进行拆除，导致我方向石家庄轩博电子科技有限公司赔偿损失469800元及诉讼费2919元，导致我方损失472719元，一审对该项不予认定属于适用法律错误。另补充如下：1、首先关于支付商业楼租金部分，一审云南永圣餐饮管理有限公司的反诉状以及二审的上诉状以及一审的庭审记录上都有载明，认可将商业楼租金170万支付给孔树才，孔树才也收到了该笔租金并出具了收据。原审判令我方返还云南永圣餐饮管理有限公司食堂承包租金，商业楼承包租金及保证金2950000元，我方对此不予认可，其理由主要为商业楼及超市租金170万元，由孔树才收取，而且今天当庭我方也出具了由云南永圣餐饮管理有限公司、孔树才和石家庄工程职业学院签订的商业楼及超市租赁合同，该份证据已经显示商业楼的出租主体为孔树才，而我方无权对外出租，所以我方认为一审判决项的第三项，商业楼租金部分不应由我方承担，而是应由孔树才承担，但纵观全案，一审未将孔树才列为诉讼主体，所以我方上诉状以及今天庭审出示的证据及证明目的均表明即要求一审法院对于商业楼及超市主体部分，认定事实不清，遗漏了本案的当事人孔树才。 云南永圣餐饮管理有限公司答辩称，一、1、孔树才与本案无关，不是本案的当事人。本案涉及到的双方签订的2018石家庄后勤服务项目承包经营合同、2018年6月8日补充协议、2018年11月11日的补充协议，三份文件中当事人均为答辩人和被答辩人双方别无其他，被答辩人强拉硬拽孔树才为案件的合同当事人没有依据；2、本案中我方的款项均交付给了石家庄工程职业学院，一分钱都没有交付给孔树才，是石家庄工程职业学院拿了一个孔树才的收据给了我方，而不是孔树才交付收到我方款项的依据；3、本案一审原告是石家庄工程职业学院启动的诉讼，在一审中从没有说过遗漏当事人，也没有申请追加当事人的请求，现在拿出孔树才这个挡箭牌，意图混淆案件事实，缺乏基本的诚信；实际情况中，我方与石家庄工程职业学院及其孔树才签订的所谓商业楼的合同未实际履行，双方的权利关系没有产生。二、关于食堂改造的款项，我方在承包食堂的过程中，对食堂进行了装修装饰，双方确认了投资清单，有书面确认的投资清单，双方确认的金额是4896462元，这个金额双方没有异议，本来不应该产生争议，但在被上诉人强烈的要求下申请了评估，是被上诉人申请的评估，进行了司法鉴定，经过评估确定了装修价值，被上诉人在二审过程中没有合法正当的理由单纯不认可该评估报告，没有事实和法律依据；三、关于食堂的收费系统问题，当事人在订立的合同中第一条就约定了我方有权使用一卡通、支付宝、微信等收费方式，只要是这些方式就符合约定，在这个合同中第一条第二款中说到了一卡通的事实，但一卡通本身这个系统是被上诉人工程职业学院的，这个系统都不存在，一卡通本身既没有安装也没有运营，操作后台权限都在被上诉人手中，我方无权独立操作，当然也就没有使用，我方多次向被上诉人询问什么时候开通，被上诉人从未给过答复，于是我方使用的是窝窝支付系统，由吃饭的学生用支付宝或者是微信扫描支付系统进行收费，这个行为双方均没有异议，直到我方被清场，这个系统仍旧在使用，这种方式双方仍没有任何异议，直到在一审过程中，被上诉人学校食堂仍然在使用该系统，显然是否采用所谓的一卡通是学校自己的意思，被上诉人学校与他人产生争议，是被上诉人自己行为导致，我方既没有涉及，也不知情，被上诉人是否违约应当由其自身解决，与我方无关。综上上诉人认为被上诉人的三个上诉理由均没有事实和法律的依据，属于恶意拖延诉讼的不良行为。 上诉人云南永圣餐饮管理有限公司上诉请求：一、撤销原判第四项关于驳回上诉人的其他诉讼请求，依法改判被上诉人支付上诉人200万违约金；2、一、二审受理费、保全费全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人主张200万元违约金有明确的合同依据及事实依据。1、2018年1月20日双方签订的《石家庄工程职业学院后勤服务承包经营合同》第十条“合同签订后，双方不得无故终止合同或不履行合同；如若任何一方违约，违约方必须赔偿另一方因此造成的一切损失，并承担违约金200万元整”，该约定具体明确。2、2019年1月5日，在学校放寒假前两天，被上诉人捏造事实，以食物中毒责任事故为由，强制将上诉人人员清场，非法没收上诉人电脑主机、会计账簿、财务票据、商户合同等全部设备和材料一并强行占有，这是典型的恶意违约行为，该事实均有相关证据予以证明，也可以从被上诉人以无中生有捏造食物中毒为理由继而强行接管食堂的民事起诉状的事实中可以判断。一审法院在查明被上诉人存在恶意违约事实的情况下，竟以证据不足为由，对上诉人的违约金不予支持，明显不公平。3、一审判决未支持上诉人的违约金请求明显不当。上诉人是专业的学校食堂运营商，经营了数个大学的食堂，效果均非常好。上诉人在被上诉人处运营食堂不足半年，纯利润已达60余万元，如按合同履行，保守估计获利将有1000万元以上，上诉人按约定的违约金200万元主张请求完全符合事实及法律规定。综上所述，一审判决未支持上诉人200万元的违约金请求，认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判。 石家庄工程职业学院答辩称，我方认为原审判决对于云南永圣餐饮管理有限公司要求支付的违约金200万，判决事实正确，适用法律正确，判决没有问题，一审判决书中也对该事实予以认定，即云南永圣餐饮管理有限公司出示的证据不足以证明我方存在强制清场的行为，所以一审法院不予支持。我方对该项的具体意见详见一审我们的起诉状、一审的法庭笔录，在此不再多述，综上我方认为上诉方提出的上诉请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。 原告（反诉被告）石家庄工程职业学院向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方于2018年1月20日签订的《石家庄工程职业学院后勤服务项目承包经营合同》；2、判令解除双方于2018年6月8日签订的《补充协议》；3、判令解除双方于2018年11月1日签订的《补充协议》；4、判令被告（反诉原告）承担违约责任，并赔偿原告（反诉被告）违约金200万元；5、本案诉讼费由被告(反诉原告）承担。后增加诉讼请求：因被告(反诉原告)云南永圣餐饮管理有限公司擅自拆除设备，导致石家庄轩博电子科技有限公司起诉原告（反诉被告），请求判令被告(反诉原告)云南永圣餐饮管理有限公司赔偿原告（反诉被告）石家庄工程职业学院经济损失200万元，但庭后未补交诉讼费用。 被告（反诉原告）云南永圣餐饮管理有限公司向一审法院提出反诉的诉讼请求：1、判令解除双方2018年1月20日签订的《石家庄工程职业学院后勤服务项目承包经营合同》及其后续签订的相应《补充协议》；2、判令原告（反诉被告）石家庄工程职业学院返还被告（反诉原告）前期食堂装修改造费剩余价值4651638.9元（自2019年3月起算按央行贷款利率计算）；3、判令原告（反诉被告）石家庄工程职业学院返还被告（反诉原告）食堂承包租金、商业楼承包租金以及保证金共计295万元及其利息（自2019年3月起算按央行贷款利率计算）；4、判令原告（反诉被告）石家庄工程职业学院承担违约责任，向被告（反诉原告）支付违约金50万元；5、原告（反诉被告）承担本案全部诉讼费用。后增加诉讼请求，要求原告（反诉被告）石家庄工程职业学院给付被告（反诉原告）违约金150万元。 一审法院经审理查明：原告（反诉被告）石家庄工程职业学院因校园升级、改造需要，与被告（反诉原告）协商承包食堂、商业楼等事项，2018年1月20日双方签订了《石家庄工程职业学院后勤服务项目承包经营合同》，合同约定：被告（反诉原告）承包原告（反诉被告）石家庄工程职业学院内食堂、超市及商业楼的全部商业项目，承包期限为2018年8月1日至2028年7月1日，被告（反诉原告）每年向原告（反诉被告）支付全部承包费300万元；并约定被告（反诉原告）按本合同约定向原告（反诉被告）缴纳承包费，学院内所有商业业态实行校园一卡、微信、支付宝等消费支付方式，账户由双方共同管理，被告（反诉原告）在学院内承包的商业盈利归被告（反诉原告）所有和支配，被告（反诉原告）独立经营、自负盈亏；被告（反诉原告）预计投入500万元用于食堂、超市及商业楼的装修改造及购买设施设备。合同期满，本着来装去留原则，装修不能拆，可移动的设施设备由被告（反诉原告）自行处理。原告（反诉被告）保证在合同有效期内非经被告（反诉原告）同意，原告（反诉被告）不得收回经营权和经营场地，不得无理干涉被告（反诉原告）的正常经营活动。同时合同还约定了违约责任：合同签订后，双方不得无故终止合同或不履行合同；双方不得向任何第三方透露本合约。如若任何一方违约，违约方必须赔偿另一方因此造成的一切损失，并承担违约金200万元。 2018年6月8日，双方针对原承包经营合同签订了《补充协议》，该协议将每年的承包费改为：“被告（反诉原告）每年向原告（反诉被告）缴纳150万元，每年向孔树才支付170万元。”2018年11月1日，双方签订《补充协议》对承包合同进行了变更，增加“若被告（反诉原告）违反原承包经营合同第九条1、3、4、5、6、9款内容，给原告（反诉被告）造成重大责任事故或者造成不良社会舆论，造成三人以上食品安全事故等，原告（反诉被告）有权解除合同”款项；原合同第六条第一项更改为：被告（反诉原告）向原告(反诉被告）缴纳履约保证金100万元，此保证金50万元于被告（反诉原告）缴纳第一年租金时抵扣，剩余50万元作为食堂各承包商户所缴纳给被告（反诉原告）的押金及每月经营流水的保证金汇入由双方共同建立的共管账户，双方共同管理；双方于2018年6月8日签订的《补充协议》中第9条约定改为：原告（反诉被告)最迟应在2018年11月30日前将商业楼交付被告（反诉原告）使用，租金于商业楼交付后之5日内交付。 上述合同及补充协议签订后，被告（反诉原告）于2018年1月23日向原告（反诉被告）石家庄工程职业学院支付100万元保证金（2018年11月1日补充协议约定，保证金变更为50万元，另50万元计入承包费）。2018年12月14日被告（反诉原告）向原告（反诉被告）共付款270万元。总计被告（反诉原告）云南永圣餐饮管理有限公司向原告（反诉被告）支付370万元（食堂承包费150万元、商业楼承包费170万元、保证金50万元）。被告（反诉原告）云南永圣餐饮管理有限公司对诉争食堂装修布置完毕后，2018年11月1日，原告（反诉被告）石家庄工程职业学院盖章确认学院食堂投资清单，内容为：设计费96000元、装修费2304545元、中央空调370780元、烟灶厨具设备1504035元、餐桌椅209000元、收餐台157**元、投影音响设备15320元、电脑10764元、打印机2445元、更衣柜1360元、超市收银设备10320元、汽车及保险、车辆购置税128177元、监控设备款143016元、主电缆及安装费85000元，合计4896462元。落款处注明，以上内容属实，明细见合同及付款凭证，经双方确认盖章。 被告（反诉原告）于2018年8月25日开始营业，2019年1月3日轩博科技公司股东商建雄称，在被告承包的食堂就餐，引起身体不适，经河北省人民医院进行检查，检查单显示白细胞增高，2019年1月8日，商建雄出具收条，内容为：今收到曾兵华8000元用于治疗，如果商建雄病因与曾兵华食堂无直接关系，商建雄将8000元退还曾兵华。如病因与曾兵华食堂有直接关系，曾兵华承担全部医疗费用，多退少补。1月20日前完成处理认定，如未完成退还曾兵华。2019年1月10日，孔树才出具收条，内容为：今收到曾兵华8000元用于治疗，如果孔树才病因与曾兵华食堂无直接关系，孔树才将8000元退还曾兵华。如病因与曾兵华食堂有直接关系，曾兵华承担全部医疗费用，多退少补。1月20日前完成处理认定，如未完成退还曾兵华。2019年1月9日鹿泉区市场监督管理局出具对石家庄工程职业学院检查情况说明，内容为：“1、该学院食堂依法取得食品经营许可证，规范经营。2、采购食品及原料进行查验，按规定进行索证索票，建立台账。3、食品留样齐全。4、餐饮具按规定进行清洗消毒，并做好消毒登记。”上述事件发生后，于2019年1月4日，被告（反诉原告）云南永圣餐饮管理有限公司所承包食堂由原告（反诉被告）石家庄工程职业学院接管。 审理过程中，原告（反诉被告）石家庄工程职业学院提出鉴定申请，要求对涉案食堂装修及折损进行评估，以石家庄工程职业学院后勤服务项目承包经营合同使用年限为鉴定基准，折旧费用基准日原告（反诉被告）申请为2019年7月10日，被告（反诉原告）申请为2019年1月4日。后河北永源资产评估有限公司出具了2份食堂装修价值评估项目的资产评估报告，其中冀永源评报字【2019】第7060-01号的评估结论为：新华区人民法院委托评估的资产在评估基准日2019年1月4日的评估原值为1890218元，评估净值为1795720元，折旧损失为94498元；冀永源评报字【2019】第7060-02号的评估结论为：新华区人民法院委托评估的资产在评估基准日2019年7月10日的评估原值为1890218元，评估净值为1663390元，折旧损失为226828元。 一审法院认为，原告（反诉被告）及被告（反诉原告）双方均请求解除《石家庄工程职业学院后勤服务项目承包经营合同》及其后续签订的相应《补充协议》，予以支持。 关于原告（反诉被告）石家庄工程职业学院要求被告（反诉原告）承担200万元违约金的主张，原告（反诉被告）石家庄工程职业学院称，1、被告（反诉原告）私自录音违反了协议中禁止向第三方透露协议内容的约定；2、被告（反诉原告）经营期间收款账户为曾兵华个人，账户由其单方使用及管理，违反了合同中“账户由甲乙双方共同管理”的约定；3、被告（反诉原告）违反合同约定，未在天翼支付平台设立独立账户，也未使用一卡通，且恶意破坏一卡通，拒不使用，致使学校被电信公司起诉；4、被告（反诉原告）公司在经营期间，拖欠学院食堂商户资金及超市供应商资金，给学院造成不良影响，应承担返还商户及供应商所得资金的责任并赔偿学院的名誉损失；5、被告（反诉原告）公司拖欠至今，一直未向原告（反诉被告）提供账户的支付情况，造成原告（反诉被告）监督账户权力的丧失，被告违背契约精神；6、被告在经营期间，无故拖欠承包费，违反了合同中“承包费一年一付，每年承包费在当年10月1日前付清”；7、被告（反诉原告）装修款500万元未打入指定账户，被告（反诉原告）缴纳房租时无故推脱，并单方面要求将100万元保证金中的50万元冲抵房租，学校食堂承包费仅收款100万元，50万元至今未付，被告（反诉原告）提交的装修清单与实际装修相差巨大，存在合同欺诈行为；8、被告（反诉原告）食堂中发生食品安全事故，违反补充协议条款“如发生食品安全事故，造成不良社会舆论，原告（反诉被告）有权终止协议”。食品安全事故在网上发布，对学院的声誉与形象造成严重损失；9、增加200万诉讼请求部分，被告（反诉原告）公司擅自毁坏轩博公司在学院安装的一卡通设备，给轩博公司造成损失，轩博公司因此起诉原告（反诉被告）赔偿140万元损失，该事项是由于被告（反诉原告）公司行为导致，该项损失应由被告（反诉原告）公司承担；还有因被告（反诉原告）装修质量问题导致食堂墙体瓷砖掉落砸伤人员，原告（反诉被告）代为赔偿费用，但该费用是由于其装修问题导致，该费用应由其公司承担。且因被告（反诉原告）承包期间管理不善导致食堂污水管道堵塞，被告（反诉原告）装修升级方案及施工导致电路电线存在严重的火灾隐患，原告（反诉被告）进行食堂排污管道清理及电路扩容增改，产生费用50万元，该项损失是由于被告（反诉原告）公司承包不善及错误的装修施工导致，该损失应由被告（反诉原告）承担。1、被告（反诉原告）出示的谈话录音，并不能证明被告（反诉原告）违反合同约定，庭审前向第三方透露协议内容；2、账户约定是双方共同管理，但承包盈利归被告（反诉原告）支配，独立经营自负盈亏，且合同并没有明确约定不能为个人账户，并不损害原告(反诉被告）利益；3、双方在食堂经营过程中两次签订补充协议，其协议中并未要求必须使用一卡通系统，可见原告（反诉被告）对被告（反诉原告）经营过程中不使用一卡通系统的行为并无异议。并且承包经营合同中约定实行校园一卡通、微信、支付宝等消费支付方式，这些支付方式属于并列关系，被告（反诉原告）采用支付宝、微信等系统收费符合双方约定，未损害原告（反诉被告）利益。同时原告（反诉被告）无法证明其已经安装了一卡通设备；4、原告（反诉被告）未出示被告（反诉原告）经营期间拖欠学院食堂商户资金及超市供应商资金，给学院造成不良影响的证据；5、原告（反诉被告）未出示书面要求被告（反诉原告）向其汇报账户支付情况的证据，合同也未约定汇报具体时间；6、被告（反诉原告）出示的银行流水显示，其已经缴纳一年的承包费用，事实上被告（反诉原告）使用食堂时间为半年；7、双方于2018年11月1日,《补充协议》约定显示，保证金100万元变更为50万元，另50万元计入承包费。《石家庄工程职业学院后勤服务项目承包经营合同》及补充协议并未约定装修费500万元的指定账户。被告（反诉原告）云南永圣餐饮管理有限公司对诉争食堂装修布置完毕后，2018年11月1日，原告（反诉被告）石家庄工程职业学院盖章确认了学院食堂投资清单，当时并未对资金账户及金额提出异议；8、原告（反诉被告）提交的医院检查结果上并没有说明是食物中毒，鹿泉区市场监督管理局出具的说明，也不显示诉争食堂存在食品安全问题，依据常理食物中毒均是多人同时出现症状；9、对于原告（反诉被告）200万元增加诉讼请求部分，原告庭后未补交诉讼费用，故不予处理。综上，原告（反诉被告）石家庄工程职业学院出示的证据不足以证明被告（反诉原告）云南永圣餐饮管理公司存在违约行为，对其主张不予支持。 关于被告（反诉原告）云南永圣餐饮管理公司要求原告（反诉被告）石家庄工程职业学院返还被告（反诉原告）前期食堂装修改造费剩余价值4651638.9元及利息的主张。2018年11月1日原告（反诉被告）石家庄工程职业学院在食堂投资清单上盖章确认，合计为4896462元。落款处注明，以上内容属实，明细见合同及付款凭证，经双方确认盖章。后原告（反诉被告）对食堂投资清单中装修费用及折损申请了资产评估。河北永源资产评估有限公司出具了两份食堂装修价值评估项目的资产评估报告。2019年1月3日双方发生问题，2019年1月4日食堂由原告（反诉被告）接管，故认定评估基准日为2019年1月4日较妥，冀永源评报字【2019】第7060-01号的评估结论为：新华区人民法院委托评估的资产在评估基准日2019年1月4日的评估原值为1890218元，评估净值为1795720元，折旧损失为94498元，故扣除折旧后，原告（反诉被告）应当给付被告（反诉原告）装修费剩余价值1795720元；至于食堂投资的其他投资剩余价值。食堂投资清单显示投资总额为4896462元，减去清单显示装修费用2304545元，共计2591917元。承包合同约定依照来装去留原则，装修不能拆，可移动的设施设备由被告（反诉原告）自行处理。双方之间签订的合同期限为10年，被告（反诉原告）于2018年8月25日开始营业，于2019年1月4日退出，按照使用半年计算，剩余9.5年，食堂其它投资其余剩余价值为2591917÷10×9.5=2462321.15元。故食堂装及其它投资剩余价值为2462321.15+1795720=4258041.15元，原告（反诉被告）应予返还被告（反诉原告）。利息自其反诉之日起（2019年3月29日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至付清之日止。 关于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）食堂承包租金、商业楼承包租金以及保证金共计295万元及利息的主张。被告（反诉原告）共支付了食堂承包租金150万元、商业楼承包租金170万元及保证金50万元。1、其中食堂承包租金150万元，被告（反诉原告）2018年6、7月份开始装修、布置食堂，2018年8月25日开始营业，2019年1月3日双方发生问题，2019年1月4日食堂由原告（反诉被告）接管，被告（反诉原告）使用食堂按照6个月计算，故原告（反诉被告）应返还其食堂承包租金75万元（150万元-75万元）。2、其中商业楼承包租金170万元，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的补充协议中约定，承包费更改为320万元（150万元给石家庄工程职业学院，170万元给孔树才）。该商业楼未交付被告（反诉原告）使用，根据合同相对性原则，该170万元租金由原告（反诉被告）返还。3、其中保证金50万元，协议约定50万元作为食堂各承包商户所缴纳给被告（反诉原告）的押金及每月经营流水的保证金汇入由双方共同建立的共管账户，双方共同管理。本案双方合作期间未产生承包商户纠纷。再者根据合同相对性原则，承包商户与被告（反诉原告)之间纠纷与原告（反诉被告）无关，现本案双方均主张解除合作，该50万元保证金应予返还被告（反诉原告)。故原告（反诉被告）应当返还被告（反诉原告）295万元（150+170+50）-（150÷2）。利息自其反诉之日起（2019年3月29日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至付清之日止。 关于被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）支付违约金200万元的主张，被告（反诉原告）出示的的证据不足以证明原告（反诉被告）存在强制清场的行为。故不予支持。 综上，判决如下：一、解除原告（反诉被告）石家庄工程职业学院、被告（反诉原告）云南永圣餐饮管理有限公司双方于2018年1月20日签订的《石家庄工程职业学院后勤服务项目承包经营合同》及2018年6月8日签订的《补充协议》和2018年11月1日签订的《补充协议》。二、判令原告（反诉被告）石家庄工程职业学院于本判决生效之日起十五日内给付被告（反诉原告）云南永圣餐饮管理有限公司食堂装修改造费剩余价值4258041.15元及利息（自2019年3月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至付清之日止）。三、判令原告（反诉被告）石家庄工程职业学院于本判决生效之日起十五日内返还被告（反诉原告）云南永圣餐饮管理有限公司食堂承包租金、商业楼承包租金以及保证金共计2950000元并给付利息（自2019年3月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至付清之日止）。四、驳回原告（反诉被告）石家庄工程职业学院与被告（反诉原告）云南永圣餐饮管理有限公司的其它诉讼请求。本诉案件受理费22800元，减半收取即11400元，由原告（反诉被告）石家庄工程职业学院负担；反诉案件受理费39506元、保全费5000元，由原告（反诉被告）石家庄工程职业学院负担33380元，被告（反诉原告）云南永圣餐饮管理有限公司负担11126元。 二审期间，上诉人石家庄工程职业学院围绕其主张，提交证据如下： 证据一：商业楼及超市租赁合同。证明内容为，石家庄工程职业学院内商业楼及超市出租方为孔树才，承租方为云南永圣餐饮管理有限公司，石家庄工程职业学院是该份合同的担保方。 证据二：石家庄工程职业学院孔树才商业楼代建代运营合同。证明内容为，石家庄工程职业学院内的商业楼是由孔树才投资建设的，该运营合同明确约定了商业楼的经营权为孔树才，工程学院对于商业楼无权对外出租。 证据三：孔树才证言。证明内容为，工程职业学院内的商业楼及超市出租是由孔树才出租给云南永圣餐饮管理有限公司，而孔树才也收到了商业楼及超市的170万元的租金。 上述三份证据的证明目的：1、石家庄工程学院内的商业楼及超市是由孔树才出租给云南永胜餐饮管理有限公司，而商业楼的租金孔树才也收到了；2、一审法院未查清关于商业楼及超市出租主体的基本事实，遗漏了本案的当事人孔树才，综上，孔树才对工程职业学院商业楼及超市的处分权，在一审云南永胜餐饮管理有限公司的反诉状和二审上诉状均承认学校负责人曾多次去找孔树才调和商业楼出租事宜，在一审中云南永胜餐饮管理有限公司出示的证据中也承认案涉商业楼租金支付给了孔树才，并收到了孔树才出具的收条，云南永胜餐饮管理有限公司对上述事实的认可与我方出示的证据形成了一个完整的证据链条，即能证明本案一审法院对于工程学院内的商业楼及超市的主体审理，基本事实不清，遗漏了本案的当事人孔树才。 证据四：2019冀01**民初1041号民事判决。证明内容为，石家庄工程职业学院需向石家庄轩博电子科技有限公司履行469800元赔偿。 证据五：回单。证明内容为，石家庄工程职业学院向石家庄轩博电子科技有限公司已经支付了469800元。 上述二份证据的证明目的：石家庄工程职业学院因云南永胜餐饮管理有限公司未遵照案涉合同履行，致使学校须向石家庄轩博电子科技有限公司承担469800元赔偿责任，该损失应由云南永圣餐饮管理公司负担。 云南永圣餐饮管理有限公司质证意见，证据一：1、该合同签订了，真实性没有异议，但该合同与案涉的工程学院的食堂合同无关，本案中一审审理的是食堂投入装修违约金的争议，与商业楼无关；2、商业楼及超市租赁合同既没有实际交付，也没有支付租金，该合同没有实际履行，该合同没有实际意义，双方履行的是石家庄工程职业学院后勤服务项目承包经营合同。证据二：商业楼代建运营合同，该合同不具备真实性，孔树才本人是一个瘫痪的人，孔树才在新华区法院有大量的案件，均通过石家庄工程职业学院一同进行，孔树才是石家庄职业学院讹诈他人的工具，在新华法院尽人皆知，所谓的代建合同没有任何真实性。证据三：孔树才证人证言，因本人没有到位，不质证，另外需要补充的是在一审中我方提交了孔树才的录音，孔树才明确表示没有收到任何钱，这个案子与我无关，都是辛换生干的，这个证据在一审中出示了也质证过了。证据四：因无原件，不质证，是否生效不清楚，且工程职业学院与他人的争议是其自身造成，与云南永圣餐饮无关。证据五：回单，不质证，它是和判决书一起的。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是：1、石家庄工程职业学院应向云南永圣餐饮管理有限公司给付食堂装修改造费剩余价值以及食堂承包租金、商业楼承包租金及保证金的数额应如何计算；2、石家庄工程职业学院向案外人石家庄轩博电子科技有限公司支付的违约金469800元是否应由云南永圣餐饮管理有限公司承担；3、石家庄工程职业学院是否应向云南永圣餐饮管理有限公司支付违约金200万元。 关于第一个焦点问题。对石家庄工程职业学院应给付食堂装修改造费剩余价值的数额，一审庭审中，石家庄工程职业学院对食堂装修及折损申请鉴定，一审法院依照法定程序委托有资质的第三方鉴定机构对食堂装修及折旧进行了评估，并出具了资产评估报告，一审依据该资产评估报告认定工程学院应给付永圣餐饮食堂装修改造费剩余价值4258041.15元及利息，事实清楚，证据充分，并无不当。工程学院上诉称该数额计算错误，未提交充分证据证明其主张，本院不予支持。对工程学院应返还食堂承包租金、商业楼承包租金及保证金的数额，一审已查明，永圣餐饮共支付了食堂承包租金150万元、商业楼承包租金170万元及保证金50万元。1、其中食堂承包租金150万元，永圣餐饮使用食堂按照6个月计算，故工程学院应返还其食堂承包租金75万元（150万元-75万元）。2、其中商业楼承包租金170万元，双方签订的补充协议中约定，承包费更改为320万元（150万元给石家庄工程职业学院，170万元给孔树才）。二审中，工程学院提交证据证明，学院内的商业楼是由孔树才投资建设的，根据商业楼代建代运营合同约定，商业楼的经营权属于孔树才，工程学院无权对外出租。后孔树才作为商业楼及超市的出租方，永圣餐饮作为承租方，工程学院作为担保人共同签订了商业楼及超市租赁合同。另，一审已查明，永圣餐饮交付了该笔170万元租金后，孔树才出具了收条。综合上述证据事实证明，该笔170万元租金的实际收取人系孔树才，故一审判令工程学院向永圣餐饮返还170万元租金，属认定事实不当，应予纠正。3、其中保证金50万元，现本案双方均主张解除合作，该50万元保证金应予返还。上述三项相加，工程学院应当返还永圣餐饮125万元。 关于第二个焦点问题。双方在《石家庄工程职业学院后勤承包经营合同》中约定：“学院内所有商业业态实行校园一卡、微信、支付宝等消费支付方式......”即，校园一卡通、微信、支付宝等消费支付方式属于并列关系，石家庄工程职业学院未提交证据证明云南永圣餐饮管理有限公司存在违反该约定的情形，故其向案外人石家庄轩博电子科技有限公司赔偿损失469800元系其单方违约所致，其主张云南永圣餐饮管理有限公司承担该损失，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于第三个焦点问题。因永圣餐饮未提交充分证据证明石家庄工程职业学院存在强制清场的行为，故其主张证据不足，不能成立。 综上所述，上诉人云南永圣餐饮管理有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。上诉人石家庄工程职业学院的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 1维持石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初1769号民事判决书第一项、第二项； 2撤销石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初1769号民事判决书第三项、第四项； 3判令石家庄工程职业学院于本判决生效之日起十五日内返还云南永圣餐饮管理有限公司食堂承包租金以及保证金共计1250000元并给付利息（自2019年3月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至付清之日止）。 4驳回石家庄工程职业学院与云南永圣餐饮管理有限公司的其它诉讼请求。 一审本诉案件受理费22800元，减半收取即11400元，由石家庄工程职业学院负担；反诉案件受理费39506元、保全费5000元，由石家庄工程职业学院负担24923元，原审被告（反诉原告）云南永圣餐饮管理有限公司负担19583元。二审案件受理费37800元，由石家庄工程职业学院负担11400元，云南永圣餐饮管理有限公司负担26400元。 本判决为终审判决。 审 判 长  任 磊 审 判 员  任永奇 审 判 员  李坤华 二〇二〇年七月三十日 法官助理  牛红昌 书 记 员  田家鑫