贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初2669号 原告：代某，女，1974年1月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵鹏，赫章县律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈敏，赫章县律师事务所实习律师。 被告：熊某，男，1974年10月17日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨青松，贵州好时律师事务所律师。 原告代某与被告熊某合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告代某及其委托诉讼代理人赵鹏、陈敏和被告熊某及其委托诉讼代理人杨青松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向我支付违约金5万元；2、判令被告向我支付3间房屋、28间猪圈和3个水池的受损费用135200元；3、评估费12800元和本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，被告承包厍东关XX村一组大丫口至大丫口脚的通组公路修建，修建过程中造成了我的住房发生垮塌，成为危房，并且附属的水池及猪圈也受到损坏。经厍东关乡政府及XX村村民委员会联合调解后，我与被告达成协议，我受损的3间住房、28个猪圈及3个水池，由被告在通组路分进我家住房路口处新建3间住房（住房宽5米包边，长12米包边，在修建过程中，被告需先用压路机碾压过，铺上片石，再打15公分水泥板，并且按照原危房形状砌砖），保证3个水池及28个猪圈5年内无事，若成为危房就重建。但被告违反协议约定，新建的3间住房墙体与原住房相差一块砖的高度，地板水泥厚度也只有10公分，被告保证5年内无故障的水池及猪圈也出现不同程度损坏。我多次要求被告履行义务，被告置之不理。经委托评估，我的3间住房、28个猪圈和3个水池价值为135200元，花费评估费12800元。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告辩称：我承包厍东关乡XX村大丫口至大丫口脚的组组通公路修建，施工过程中导致原告住房后面泥土垮塌，造成原告的3间住房成为危房。2017年12月18日，经厍东关乡人民调解委员会主持调解，我和原告就赔偿事宜达成协议并签订《协议书》，由我在通组公路分进原告住房路口处修建3格住房给原告，且在2018年1月18日前竣工。协议签订后，我按照约定花费近2万元为原告修建了住房，竣工后，我通知原告接收住房，但原告以墙体高度少了一块砖为由拒不接收，后来我按照原告要求将砖加砌上，经厍东关乡政府工作人员劝解，原告仍拒绝接收房屋。至于原告已漏水水池1个，并不是因我修路导致，而是厍东关乡调解委员会主持双方调解时，为了化解矛盾，我才同意无偿为其维修，因原告违约拒不接收我修建的住房，我即使再对其漏水水池维修，也和原告协商不成，所以，我不愿意再为其维修漏水水池。综上，我认可原告3间房屋、28个猪圈和3个水池存在安全隐患，也愿意对原告进行赔偿，赔偿金额以评估机构评估意见为准。 本院经审理认定如下事实：2017年，被告承包纳雍县厍东关乡大坡村一组大丫口至大丫口脚组的通组公路修建，施工过程中导致原告住房后面的泥土垮塌，危及原告住房及圈舍等。2017年12月28日，经纳雍县厍东关乡人民调解委员会主持原、被告调解，双方达成协议，该协议主要约定如下：1、由被告在通组路分进原告家住房路口处新建住房，住房宽5米包边，长12米包边，共三间（在修建过程中，被告先用压路机碾压过，铺上片石，再打15公分水泥板，然后按照原危房形状砌砖）；2、被告定于2018年1月18日前交付新房给原告使用，原告的危房拆除，由原告自行处理，若不拆除，因此造成的一切安全事故由原告负责；3、漏的水池由被告负责维修，若在三个月内都未维修好，被告就负责为原告新建一个同样水池；4、原告的28个圈及3个水池，乙方负责在5年内无事，若出现垮塌造成原告的圈及水池成为危建，由被告照样新建28个圈及3个水池；5、协议自签订之日起生效，以后若哪方违约，由违约方支付对方5万元违约金。上述协议签订后，被告在通组路分进原告家住房路口处新建了房屋，因新建房屋与原告原住房的高度相差一块砖，原告拒绝接收新建房屋，被告进行整改后，原告仍拒绝接收新建房。因原、被告未能就接收新建房一事达成一致，对协议中指向的漏水水池被告亦未进行维修。 本案受理时，原告诉讼请求为：判令被告履行原被告双方于2017年12月18日签订的《协议书》，具体内容为：判令被告为原告翻修3间住房及重新选址照样新修28个猪圈及3个水池。本院向被告送达起诉状副本后，2019年7月9日，被告明确表示因原告拒绝接收新建房，故不愿继续履行《协议书》。本院向原告告知被告意见后，2019年7月15日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，将其诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告违约金5万元；2、判令被告支付原告3间住房翻修费用、28间猪圈及三个水池的价值暂计2万元（待鉴定后据实计算）。同日，原告向本院提交鉴定申请书，申请对其3间住房、28个猪圈及3个水池的受损原因、是否存在安全隐患及价值进行鉴定评估。2019年7月22日，本院通知被告对鉴定评估机构进行选择，被告表示原告的3间住房、28个猪圈和3个水池受损的原因是其修路行为导致，故不需要对受损原因进行鉴定，同意对是否存在安全隐患进行鉴定，同意对价值进行评估，并同意鉴定评估机构由法院指定。2019年8月6日，本院主持双方对鉴定评估事宜交换意见，被告再次认可其修路行为是造成原告的3间住房、28个猪圈和3个水池受损的直接原因且均存在安全隐患，故只需对受损财物的价值进行评估，愿意以评估结论进行赔偿。经本院委托贵州昊远评估有限公司对原告3间住房、28个猪圈及3个水池的市场价值进行评估，2020年1月2日，该中心出具黔昊远资评字【2020】第010号《资产评估报告书》，评估意见为原告的3间住房、28个猪圈和3个水池评估价值为135200元。原告支付评估费12800元。诉讼过程中，原告向本院提出补充意见，要求解除合同。 以上事实，有原、被告诉辩、《协议书》、评估报告及发票、询问笔录、鉴定评估意见交换笔录等证据在案证实，上述证据已经本院审查，予以采信。 本案的争议焦点：1、原、被告签订的《协议书》是否应解除？2、如《协议书》解除后，原告损失如何确定？3、原告主张的违约金是否得到支持？ 本院认为：关于原、被告签订的《协议书》是否应解除的问题。首先，原告依照《协议书》修建了新建房后，被告拒绝接收，即双方在履行《协议书》过程中产生争议导致合同客观上不能继续履行。其次，诉讼过程中，被告明确表示不愿意再继续履行《协议书》内容并同意对原告损失进行赔偿，原告亦变更了诉求并愿意解除合同。最后，根据《协议书》确定的合同内容性质，被告主观上不愿继续履行后，法院不宜通过强制执行来实现合同目的。综上，原、被告签订的《协议书》应予以解除。 关于《协议书》解除后，原告损失如何确定的问题。诉讼过程中，被告明确表示不履行《协议书》后，愿意以评估结论对原告的损失进行赔偿，结合贵州昊远评估有限公司出具黔昊远资评字【2020】第010号《资产评估报告书》评估意见，对原告请求被告赔偿损失135200元，本院予以支持。 关于《协议书》解除后，原告主张的违约金是否支持的问题。合同解除后导致合同权利义务归于消灭，由此导致的法律责任表现方式是恢复原状、赔偿损失等，并不表现为支付违约金。因此，在《协议书》已解除、原告所受损失已得到被告赔偿进行填补的情形下，原告再次要求被告承担违约金的诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、解除原告代某与被告熊某于2017年12月18日签订的《协议书》。 二、被告熊某于本判决生效之日起15日内向原告代某赔偿财产损失费人民币135200元。 三、驳回原告代某的其他诉讼请求。 案件受理费4004元，适用简易程序审理减半收取2002元，评估费12800元，以上共计14802元，由原告代某负担540元，被告熊某负担14262元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  黄勇 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王**