wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初241号 原告：潍坊市红锐模板租赁有限公司。住所地：潍坊市潍城区望留街道高家洼水泥制品厂院内。 法定代表人：赵彬，总经理。 委托诉讼代理人：郑相利，男，1965年5月3日生，汉族，现住该××。 委托诉讼代理人：赵长兴，山东双和律师事务所律师。 被告：青岛科建建设工程有限公司。住所地：青岛胶州市九龙镇东宋家茔村（204国道以东）。 法定代表人：高俊义，总经理。 委托诉讼代理人：段淑娟，山东润世律师事务所律师。 被告：曹忠波，男，1970年1月22日生，汉族，住山东省胶州市。 原告潍坊市红锐模板租赁有限公司诉被告青岛科建建设工程有限公司（以下简称科建公司）、被告曹忠波租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市红锐模板租赁有限公司的委托诉讼代理人郑相利、赵长兴，被告青岛科建建设工程有限公司的委托诉讼代理人段淑娟到庭参加诉讼，被告曹忠波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊市红锐模板租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租赁费58923.54元及违约金11784.71元，共计70708.25元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2010年5月12日签订物资租赁合同一份，合同约定被告租赁原告的模板、钢管、扣件、固定角等物资并约定了价格、数量、折价赔偿方式及违约金计算方式等（详见合同、出入库单、结算表等）。合同约定，本合同直到被告将租赁物资全部退清和租赁费及其他费用全部结清后失效。截止现在，被告仍欠原告物资租赁费、违约金等共计70708.25元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求秉公裁决。 被告青岛科建建设工程有限公司辩称，原告诉求没有法律依据，请求依法驳回对我方的诉讼。 被告曹忠波未作答辩。 经审理查明，2010年5月12日原告（甲方）与青岛科建盛世名城项目部（乙方）签订建筑施工物资租赁合同一份，双方对于租赁期限、租金、押金等进行了约定，其中约定了承租方如不按时交纳租金，应向出租方偿付租金20%的违约金。合同承租方加盖“青岛科建盛世名城项目部”印章，承办人有被告曹忠波签字，单位地址为盛世名城33-35#楼。依据施工单位租赁费情况登记表，合同签订后，至2011年8月份共产生租赁费117623.54元。原告认可承租方交纳了58700元押金，扣除该部分押金，尚欠租赁费58923.54元，以及租金20%的违约金11784.71元。原告提供出库单27份和入库单30份，证明其将钢管、扣件等施工物资交付被告使用，后被告又将租赁物资全部送回原告处。 潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终6739号民事判决书认定，在2011年5月份科建公司撤出施工工地之前，曹忠波系科建公司的施工人员负责组织施工，因此曹忠波的租赁行为系代表科建公司实施的职务行为，相应的后果应当由科建公司负担。至于双方解除合同之后被告曹忠波的施工行为，则与该案无关，可由相关当事人自行解决。 本院认为，原、被告签订书面的建筑施工物资租赁合同，且被告已经实际使用该租赁物，应当支付相应的租赁费，现被告不支付相应租赁费致成纠纷，应当承担全部责任。因被告科建公司于2011年5月份撤出工地，自2010年5月12日至2011年5月份产生的租赁费用为117418.34元，被告科建公司与曹忠波系挂靠关系，因此对被告曹忠波基于挂靠关系而产生的债务，被告科建公司应当承担连带清偿责任，即对该117418.34元租赁费以及产生的违约金11743.67元承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告曹忠波支付原告潍坊市红锐模板租赁有限公司租赁费58923.54元，违约金11784.71元，共计70708.25元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告青岛科建建设工程有限公司对上述的70462.01元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1568元，由被告曹忠波、青岛科建建设工程有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  姜 涛 人民陪审员  杨志武 人民陪审员  秦学军 二〇二〇年七月二十三日 代书 记员  赵成友
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2399号 原告:安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地宿州市淮海中路**，统一社会信用代码913413001523938359 法定代表人：姚清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：项振，该公司员工。 被告:王猛,男,1979年8月14日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 本院于2020年4月1日立案受理了原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司诉被告王猛金融借款合同纠纷一案。依法由审判员梅厚龙适用简易程序进行了审理。 原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王猛偿还原告借款本金50000元及该款至清偿之日止的利息、逾期利息（利息按年利率6.525%计算，逾期部分加收50%计算，计算至2019年11月7日约为10101.3元）。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月10日，原告与被告王猛签订个人借款合同，约定被告王猛在原告处借款50000元，借款额度有效期间自2017年8月10日至2020年8月10日，利率为年利率6.525%，逾期还款按借款利率上浮50%计收罚息。原告为实现债权而发生的一切费用均由被告承担。上述借款到期后，被告长期拖欠本息不还。为此，原告具状法院，请求依法判决。 本院认为，本院受理该案后，送达应诉手续及开庭传票时，邮寄的信件因原告提供的地址不明确，无法向被告送达相关法律文书。依据法律规定原告未提供被告的确切地址，无法联系被告，导致法律文书至今无法送达，影响了案结审限应视为无明确被告。原告的起诉不符合相关法律的规定。因此，应予以驳回起诉。原告可在查找到被告的具体下落及联系方式后另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  梅厚龙 二〇二〇年七月二十四日 书记员  朱思远
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）0902民初2211号原告：林泽恒，男，1972年2月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被告：杨**绵，男，1984年7月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被告：杨昌军，男，1962年6月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：文家锋，为广东诚挚律师事务所律师。原告林泽恒与被告杨**绵、杨昌军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林泽恒、被告杨昌军及其委托诉讼代理人文家锋到庭参加诉讼，被告杨**绵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林泽恒诉请：1、判令被告一杨**绵、被告二杨昌军向原告偿还借款人民币24000元及利息2400元(按年利率24％计算，自2019年11月19日起算，暂计至2018年4月18日，实际应计至还清借款之日止)；2、本案诉讼费全部由两被告承担。以上数额总计人民币26400元。事实及理由：2017年6月19日，被告一杨**绵生意周转之用为由，向原告林泽恒借到人民币叁万元整(￥30000.00元)。原告、被告一杨**绵、被告二杨昌军签订了《借条》，借条约定:被告一杨**绵向原告林泽恒借到人民币叁万圆(￥30000.00元)。作为生意周转之用。借款期自2017年6月19日起至2018年6月18日止，共12个月。利息按金额的2％(每月)结算，折成人民币每月利息陆佰圆整(￥600.00元)，从借款日起满壹个月结一次利息，每月清息。全部本息于2018年6月18日一次性偿还。被告二签字作为担保人。借据签订后，被告一杨**绵一直按时支付利息。借款到期后，被告二要求继续使用该笔借款，按原定时间顺延一年并支付利息.。2019年6月17日，借款顺延期限到时，被告二代被告一向原告还款人民币600元，表示继续承担担保责任。被告一继续支付利息。从2019年7月18日起至2019年11月19日止，原告每次收到被告一支付的利息600元，都将其中120元通过微信转账被告二。自2019年12月起，被告一杨**绵未能如约归还本息。原告多次催促，但被告一却总是以各种借口拖延，至今分文未付。原告要求被告二承担还款责任，被告二以各种理由推脱，不予理会。综上，两被告的行为，已严重违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院准如所诉。被告杨**绵不作答辩。被告杨昌军辩称，《担保法》第二十五条、第二十六条规定的一般保证和连带责任保证的保证期间均为“主债务履行期届满之日起六个月”。在合同约定的保证期间或者在法定的保证期间内，债权人没有要求保证人承担保证责任的，保证人即免除了保证责任。最高人民法院在《关于适用根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨**绵于2017年6月19日从原告林泽恒处借走现金人民币30000元，并向原告林泽恒出具借条一份，具体内容为：“现今本人杨**绵向林泽恒借到人民币叁万元整（¥30000元），作为生意周转之用。借款期限自2017年6月19日起至2018年6月18日止，共12个月。利息按金额的2%（每月）结算，折成人民币每月利息陆佰圆整（¥600元），从借款日起满壹个月结一次利息，每月清息。全部本息于2018年6月18日一次性偿还。特立此据。借款人：杨**绵，身份证号码：440************053，联系电话：159*****960，借款日期：2017年6月19日，担保人签名：杨昌军，身份证号码：440************815，联系电话：135*****432，担保日期：2017.6.19。”原告林泽恒于2020年4月16日以维护自身合法权益为由向本院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告主张债务到期后每个星期其都有催收杨**绵、杨昌军，通过电话、微信方式，都有记录在，原告当庭出示原告与杨昌军在2018年10月5日通话记录，杨昌军在通话中称如果杨**绵不还钱，其就还钱。原告并主张杨昌军帮杨**绵还过6000元本金给其。被告杨昌军亦主张2018年10月5日的通话记录，是其说的。但其是借6000元给原告的，不是帮杨**绵还本金的。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、微信聊天记录以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨**绵欠原告林泽恒30000元，有被告签名确认的借条为凭。双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。原告主张被告杨昌军帮被告杨**绵偿还了6000元，被告杨昌军则主张该6000元是借给被告的，但双方均未提交足够证据证明其主张。故以上事实与本案不是同一法律关系，本案不作处理，原、被告双方可以另行处理或起诉。关于本案的利息问题，关于本案的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定:“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”的规定，故原告主张该笔借款的利息按月率2%从2019年11月19日起计至欠款还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。另，本案借条中未约定保证方式及保证期间,应视为连带责任保证,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。涉案借条中载明“借款期限自2017年6月19日起至2018年6月18日止，共12个月”,借款期限为十二个月,双方对保证期间并无约定,根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定,本案保证期间为六个月,保证期间从主债务届满起即2018年6月18日开始计算六个月,至2018年12月18日止。保证期间为除斥期间,不能中止、中断和延长,保证期间经过的法律后果是保证人将免除保证责任。因2018年6月18日起杨**绵就未能还款,2018年10月5日林泽恒曾向杨昌军催讨,此没有超过六个月的保证期间,且自该催讨之日的次日起,保证期间归于消灭,开始计算诉讼时效,故杨昌军关于其担保期间已超过的主张缺乏依据,本院不予采信。林泽恒要求杨昌军对本案借款本息承担连带清偿责任合法有据,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、限被告杨**绵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（按2%的月利率计算，从2019年11月19日起计至被告还清欠款之日止）给原告林泽恒；二、被告杨昌军对被告杨**绵上述第一项判决借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，已减半收取230元（原告林泽恒已预付），由被告杨**绵、杨昌军负担。被告杨**绵、杨昌军应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告林泽恒，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 萧伟权二〇二〇年七月八日法官助理 刘秋莹书 记 员 谭荣珍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3653号原告：张跃鹏，男，1981年2月9日出生，汉族，住河南省鄢陵县********，公民身份号码411************736。委托诉讼代理人：王丽红，广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市众达联合时装有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠东路******，统一社会信用代码91442000MA4UHKKF9D。法定代表人：文某1。被告：靲卫东，男，1970年7月21日出生，汉族，住湖北省老河口市穆家沟**楼**，公民身份号码420************013。被告：文某1，女，1978年10月8日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码452************641。原告张跃鹏与被告中山市众达联合时装有限公司(以下简称众达公司)、靳卫东、文某1劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张跃鹏委托诉讼代理人王丽红到庭参加了诉讼。被告众达公司、靳卫东、文某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃鹏向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带清偿原告工资22696元；判令三被告以22696元为基数、年利率6%连带向原告支付从起至实际清偿工资之日为止的债务利息(事实和理由：被告众达公司拖欠原告2018年5月至2018年12月各月部分工资，本案起诉前，原告已申请劳动仲裁（案号：中劳人仲案字[2019]2820号）。被告众达公司、被告靳卫东在劳动仲裁开庭后向原告出具《还款协议》，原告收到该协议书后撤回仲裁申请。但该二被告至今未向原告支付工资。原告认为，《还款协议》没有原告签名，其实际上是众达公司、靳卫东二被告向原告出具的欠条；该二被告承认被告靳卫东系被告众达公司实际经营者，且是该公司法定代表人被告文某1的配偶。因此，被告众达公司和被告靳卫东应当共同承担给付义务。另外，被告众达公司是自然人独资有限责任公司，法定代表人于2018年6月11日由被告靳卫东变更为被告文某1。从《还款协议》可知，三被告财产混同，三被告应当依法承担带清偿责任。三被告不按时支付工资占用原告资金，应当依法加付利息。被告众达公司、靳卫东、文某1在法定期间内未提交书面答辩状及证据，也没有到庭参加诉讼。本院经审查认为，张跃鹏向本院诉请众达公司、靳卫东、文某1支付其工资22696元，属于劳动争议审理范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，张跃鹏与众达公司、靳卫东、文某1之间的纠纷属于劳动争议纠纷，劳动仲裁为人民法院受理劳动争议案件的前置程序，应遵循仲裁前置的原则，张跃鹏在提起仲裁申请后又撤回仲裁申请，实际上本案债权未经仲裁处理。张跃鹏应先申请劳动仲裁，对结果不服再应在法定期限内起诉至本院，故本院驳回张跃鹏的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，缺席判决如下：驳回原告张跃鹏的起诉。案件受理费371.41元（该款原告张跃鹏已付），由本院退回原告张跃鹏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  余 磊人民陪审员  方加义人民陪审员  叶国科二〇二〇年七月二十八日书 记 员  黄应虹陈奇附件：证据目录清单证据目录清单张跃鹏向本院提供如下证据：1.仲裁裁决书，证明本案纠纷已经过劳动仲裁程序；2.工商登记信息；3.董事、监事、经理信息；4.还款协议。
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1222执398号申请执行人：刘金龙，男性，汉族，1967年4月5日出生,住兰西县北安乡。被执行人：周伟东，男性，汉族，1972年10月11日出生,住兰西县北安乡。被执行人：印晓红，女性，汉族，1972年5月10日出生,住兰西县北安乡。被执行人：周喜武，男性，汉族，1962年1月1日出生,住兰西县北安乡。被执行人：周喜良，男性，汉族，1950年10月7日出生,住兰西县北安乡。被执行人：周喜德，男性，汉族，1954年6月5日出生,住兰西县北安乡。本院在执行申请执行人刘金龙与周伟东、印晓红、周喜武、周喜良、周喜德借款合同纠纷中，执行中，双方自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定。裁定如下：终结（2020）黑1222执398号案件中对被执行人周伟东、印晓红、周喜武、周喜良、周喜德的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖   茂   武审判员 凤民审判员刘延松二〇二〇年七月十五日书记员 白   福   鑫
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0103执361号 申请执行人刘金梅，女，1969年10月出生，住喀什市。 被执行人田树容，女，1968年8月出生，汉族，无固定职业，住新疆阿拉尔市。 申请执行人刘金梅与被执行人田树容民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2017）兵0103民初349号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘金梅于2020年3月23日向本院申请强制执行。本案执行标的30890元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2020年4月18日，本院公告向被执行人田树容送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 2、2020年4月18日，通过全国网络查控系统查询被执行人田树容名下的银行存款信息及车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年7月15日，在新疆生产建设兵团阿拉尔市住房公积金管理处查询被执行人田树容住房公积金账户，经查，被执行人无缴存信息。 4、2020年7月15日，在新疆生产建设兵团阿拉尔工商行政管理局查询了被执行人田树容的工商登记信息，经查，被执行人田树容无工商登记信息。 5、2020年7月15日，在新疆生产建设兵团第一师不动产登记管理中心查询了被执行人田树容的不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记信息。 6、2020年7月15日，在新疆生产建设兵团阿拉尔市房产局查询被执行人田树容房产登记信息，经查，被执行人无房产登记信息。 7、2020年7月15日，在基层调查时未发现被执行人田树容无其他财产可供执行。 8、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人田树容名下的相关财产信息，发现被执行人田树容名下仅有少量存款本院已作冻结处理。 9、本院已作出执行决定书，决定将被执行人田树容纳入限制高消费被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，被执行人田树容无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘金梅如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年七月二十四日 书记员 石逍飞
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2124号原告：王根荣，男，住江苏省东台市。原告：刘刚，男，住重庆市开县。两原告共同委托诉讼代理人：陈伟，江苏文爵律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：练平东，江苏文爵律师事务所律师。被告：泛华永泰建设（集团）有限公司，住所地在云南省昆明市经开区昌宏路**四库文创园**。法定代表人：陈朝银，该公司董事长。原告王根荣、刘刚与被告泛华永泰建设（集团）有限公司（以下简称“永泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王根荣及其委托诉讼代理人陈伟、练平东到庭参加诉讼。被告永泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王根荣、刘刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款316705.94元及逾期利息（以316705.94元为本金，自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月26日，原、被告签订《砂石料供应合同》，约定原告供应被告承建工程（东台市城东新区九年一贯制学校）的砂石料，价格随行就市，工程验收后两个月内结清全额。2017年7月28日，原、被告双方经对账确认，自2015年6月至2017年6月期间，原告向被告累计供货1556705.94元，被告已支付货款1240000元，尚欠316705.94元。现原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持如前诉请。被告永泰公司未应诉、答辩。原告王根荣、刘刚围绕诉讼请求向本院提交《砂石料供应合同》、《对账单、结算单》、《汇总对账单》、中国建设银行东台支行个人活期账户交易明细、东台农村商业银行交易明细、付款明细、证人仇某的证言、东台法院（2017）苏0981民初1668号判决书、（2020）苏0981民初1505号判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在砂石料买卖业务。被告永泰公司向原告王根荣、刘刚购买砂石料用于工程建筑。2015年7月26日，原告王根荣、刘刚（乙方）与被告永泰公司（甲方）签订《砂石料供应合同》一份，约定：一、产品供应：甲方在工程建设中，使用乙方供应的砂石料，乙方保证分批按需按质向甲方供应砂、石料。二、交货时间、地点：1、交货地、地点台市城东新区小学九年一贯制学校项目部；二、交货时间、数量：甲方应在工地适当备足所需砂石料，临时送料应以前1-2小时电话通知乙方，乙方发货的时间、品种、数量、单价以乙方开据的‘砂石料供应时的送货单’，经甲方收货人签名确认后为准。并作为砂石款的结算依据。三、……甲方代表：王某、程某（签字），泛华永泰建设（集团）有限公司城东新区小学初中九年一贯制学校工程项目部（盖章），乙方：王根荣、刘刚（签字）。被告永泰公司仇某与原告王根荣对账确认自2015年6月至2017年6月，原告累计向被告供应砂石1556705.94元，被告已支付货款1240000元，尚欠316705.94元。另查明，仇某系被告永泰公司城东新区小学初中九年一贯制学校工程项目部的会计，负责记账和对账；王某、程某在被告永泰公司负责采购。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应按照合同约定全面履行各自义务。根据原、被告签订的《砂石料供应合同》及仇某与原告王根荣之间的《对账结算单》，确认原、被告发生砂石料买卖往来共计1556705.94元，被告已支付砂石料货款1240000元，尚欠砂石料货款316705.94元，被告永泰公司依法应履行给付货款义务。被告永泰公司未及时支付货款，原告王根荣、刘刚要求其承担所欠货款从起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告永泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担由此可能带来的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告泛华永泰建设（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告王根荣、刘刚货款316705.94元及逾期利息（以316705.94元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元，减半收取3025元，由被告泛华永泰建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孙云文二〇二〇年七月三十日法官助理 江 全书 记 员 张丽娟
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0802执514号段高波侯健：本院在执行申请执行人段高波与被执行人侯健民间借贷纠纷一案，因被执行人侯健已按（2020）湘0802民初1064号民事判决书确定的义务全部履行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李德珍，女，1943年5月20日出生，汉族，住湖北省宜城市，委托诉讼代理人赵敏，系李德珍之子，1970年5月21日出生，汉族，住湖北省宜城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜城市农业农村局，住所地：湖北省宜城市襄沙路**。法定代表人朱爱民，该局局长。李德珍因诉宜城市农业农村局（以下简称农业局）请求确认行政行为违法并撤销及要求履行职责重新作出行政认定和给付补偿款一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06行终166号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李德珍申请再审称，原审认定事实和适用法律错误，请求撤销一审、二审行政裁定，指令继续审理本案，诉讼费由被申请人负担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李德珍不服农业局作出的《信访事项处理意见书》内容，提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于李德珍请求判令农业局作出认定其为涉诉房屋的所有权人、受益人，认定方大喜无权签订房屋拆迁补偿协议、无权取得拆迁补偿款，以及请求判令被申请人农业局与其签订房屋拆迁补偿协议、给付其拆迁补偿款等诉求，按照司法权不能代替行政权的原则，李德珍的上述诉求不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回李德珍的起诉并无不当。李德珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李德珍的再审申请。审判长  林志农审判员  胡 文审判员  郭振华二〇二〇年七月二十八日法官助理赵静雯书记员赵静雯（兼）
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5353号 申请执行人:吕琢，男,1987年12月13日生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人:深圳市乐途汇科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区沙河西路**深圳湾科技生态园**B208，社会统一信用代码91440300MA5DQAG92E。法定代表人：刘永茂。 被执行人：深圳市乐在途中网络科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区沙河西路**深圳湾科技生态园**B206统一信用代码91440300MA5DQDGN5T。法定代表人：刘惠香。 被执行人：深圳市乐去科技有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道9996松日鼎盛大厦**用代码91440300MA5DPKUK3K。法定代表人：苏正兴。 申请执行人吕琢与被执行人深圳市乐途汇科技有限公司、深圳市乐在途中网络科技有限公司、深圳市乐去科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初25699号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、三被执行人共同向申请执行人支付收益款项人民币18823.2元及利息（利息计算方式详见判决）；2、三被执行人共同向申请执行人支付违约金人民币10000元及利息（利息计算方式详见判决），本院依法受理。 执行过程中，经本院强制执行，被执行人深圳市乐途汇科技有限公司、深圳市乐在途中网络科技有限公司、深圳市乐去科技有限公司主动向本院履行生效法律文书确定的义务，本院已将本案执行款项径付申请执行人。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币347.92元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0305民初25699号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周蕾 二〇二〇年七月六日 书记员  王秀
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22986号原告：李白羽，女，1992年10月5日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市硚口区，委托诉讼代理人：黄志华，广东信达律师事务所律师，执业证号14403201710245876。被告：周建辉，男，1985年3月3日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，原告李白羽与被告周建辉民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告李白羽的委托诉讼代理人黄志华到庭参加诉讼，被告周建辉经本院合法传唤期满未到庭参加应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李白羽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还理财本金50万元、产生的理财利息19726元，以及向原告支付占用钱款期间的利息29000元（占用钱款期间的利息以519726元为基数，2019年4月1日至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算利息，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，计算至全部清偿之日，现暂计至2020年5月29日）。2、判令被告承担本案的诉讼受理费、财产保全费等相关费用。事实和理由：2017年11月份，原告与被告达成理财协议，双方约定原告将人民币50万元（以下币种同）转账给被告，由被告在某平台上投标理财产品（私募基金），投资期限为一年，年利率为12%,投资期限为2017年11月7日至2018年11月7日。2018年11月份，原告的一年理财到期，但被告因过失没有及时将资金赎回，致使该笔资金自动续期120天至2019年3月31日，年利率仍为12%。2019年4月1日，原告的资金理财续期到期后，被告将资金赎回至其本人的银行账户。之后，在未经原告同意的情况下，被告擅自将上述50万元及产生的理财利息19726元转给与本案无关的第三人Jason,原告多次要求被告返还，但被告至今仍拒不返还。被告应当向原告返还的钱款没有返还，损害了原告的权益，原告依法有权要求被告返还，并要求被告支付占用钱款期间的利息。原告特提起诉讼，望判如所请。被告周建辉未到庭亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李白羽主张通过前男友介绍与被告周建辉认识，2017年11月，原告委托被告理财，双方达成口头理财协议约定：原告将50万元交由被告投资购买理财产品（私募基金），投资期限为一年，年利率为12%。2017年11月6日，原告通过本人名下工商银行账户向被告转账汇款50万元，原告主张该笔款项为委托被告投资购买理财产品的款项。原告主张被告曾向其支付理财利息，分别为2018年2月28日支付18740元、6月11日支付15125元和12月14日支付28274元。原告主张在一年的理财期限到期后，由于被告未及时赎回，该笔资金自动续期至2019年3月31日。2019年4月1日理财到期后，被告将资金赎回，并在未经原告同意的情况下，擅自将50万元及产生的理财利息19726元转给案外人刚强,原告多次要求被告返还，但被告至今仍拒不返还，遂向法院提起诉讼。本院认为，本案为民间委托理财合同纠纷案件。被告周建辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原告与被告虽未签订书面的委托理财合同，但根据原告提交的银行账户交易明细、微信聊天记录、以及被告向原告支付利息记录等证据，本院认为，可以依法认定原告与被告之间建立了委托理财合同关系。被告在将理财本金赎回后，未向原告返还本金和支付利息，被告的行为已构成违约，被告亦未提交证据证明向案外人刚强支付款项的合理是由，依法应由被告承担举证不能的法律后果，因此，被告应向原告返还本金50万元及按约定标准支付理财期间的利息。关于原告主张的资金占用期间的利息，本院认为，被告未及时向原告返还款项，致使被告在资金占用期间产生了相应的损失，原告现要求被告按同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院亦予以支持，但资金占用利息的计算应以理财本金50万元为基数，对原告主张的复利部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周建辉应于本判决生效之日起十日内向原告李白羽返还理财本金50万元及支付利息19726元；二、被告周建辉应于本判决生效之日起十日内向原告李白羽支付资金占用期间的利息（利息以50万元为基数，2019年4月1日至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至款项还清之日止）；三、驳回原告李白羽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费4643.63元，由原告负担43.63元，由被告负担4600元，原告已预交的人民币4643.63元，在扣除其应负担的部分后，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币4600元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗 云二〇二〇年七月三十日书记员 赖宇宁
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初906号 原告：张华锋，男，1989年5月17日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：胡超奎，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 被告：韦永隆，男，1989年3月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告张华锋与被告韦永隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。本院依法适用简易程序,于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告张华锋的委托诉讼代理人胡超奎到庭参加诉讼，被告韦永隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张华锋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款70000元给原告，并支付逾期利息（利息计算从2020年2月14日起至被告清偿完毕之日止，以70000元为基数按月利率2%支付逾期利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是小学同学及很要好的朋友。2019年2月14日被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款70000元，当时双方口头约定被告每月支付1260元利息给原告，原告当天通过网银转68740元给被告，其余现金交给被告。被告于当日立写借条交给原告收执，双方约定借款期限为12个月。开始7个月，被告尚能按时支付利息，其后再无支付过利息。借款届满后，被告并没有按时偿还本金及利息给原告，现经原告多次催收，被告均拒绝还款。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告张华锋变更诉讼请求，要求被告韦永隆按借期内双方约定的利息每月1260元计算逾期还款利息，从2020年2月14日起计算至本案债务清偿之日止。 被告韦永隆未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦永隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告张华锋提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告张华锋陈述的案件事实予以确认。 综合全案证据及原告方在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：原告张华锋与被告韦永隆是小学同学关系。2019年2月14日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款70000元，双方口头约定被告每月支付1260元利息给原告，原告当天通过手机网上银行转账68740元给被告，其余现金交给被告。被告当日立写《借条》交原告收执，双方约定借款期限为12个月。开始7个月，被告通过微信及现金每月支付1260元利息，其后再无支付过利息。借款届满后，被告并没有按时偿还本金及利息，经原告多次催款未果，2020年6月18日，原告诉至本院，请求如上所述。 本院认为，被告韦永隆欠原告张华锋人民币70000元，有被告立写的《借条》及手机网上银行转账记录为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告归还人民币70000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。至于逾期还款利息，虽然双方并未约定，现原告要求被告按借期内双方约定每月利息1260元，从2020年2月14日起计算至本案债务清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦永隆偿还原告张华锋人民币70000元及利息（利息计算：以本金70000元，按每月利息1260元，从2020年2月14日起计算至本案债务清偿之日止）。 本案受理费1550元，适用简易程序审理减半收取为775元，由被告韦永隆负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1550元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周务光 二〇二〇年七月七日 书记员  李 璇
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初3022号 原告：洛斯石油（浙江）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县经济开发区（西塘桥街道）海阳路**。统一社会信用代码91330400MA28A3HW0D。 法定代表人：池甜熹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘末，该公司员工。 被告：莱州新金雁机械有限公司。住所地：山东省莱州市虎头崖镇神堂村南。统一社会信用代码91370683795320437J。 法定代表人：盛军。 原告洛斯石油（浙江）有限公司与被告莱州新金雁机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。原告请求判令被告：1、给付原告货款17250元；2、承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年7月，被告向原告购买切削液，货款共计17250元，被告收货后未向原告支付货款，故原告诉至本院。 以上事实，由原告提供的增值税发票、送货单及当事人陈述等证据证明。 本院根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莱州新金雁机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛斯石油（浙江）有限公司支付货款17250元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，减半收取计116元，由被告莱州新金雁机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  郑连平 二〇二〇年七月一日 书记员  徐超洁
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1772号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人辛群才，男，1967年3月6日出生，汉族，出生地河南省漯河市，文化程度小学，户籍地为河南省漯河市舞阳县。因本案于2020年3月10日被羁押并于同日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]Z818号起诉书，指控被告人辛群才犯盗窃罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员任佩红出庭支持公诉，被告人辛群才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月6日8时许，被告人辛群才到本市白云区黄石街某门口，盗得王某停放在该处的电动车1辆（未能估价）。2020年3月8日16时许，被告人辛群才到本市白云区黄石街某店铺门口，盗得朱某停放在该处价值人民币1272元的金锋阳才子牌电动车1辆。2020年3月9日11时许，被告人辛群才到本市白云区某鱼塘边门口，盗得陈某某停放在该处的自行车1辆（未能估价）。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人辛群才多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。辛群才犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人辛群才判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人辛群才对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2020年3月6日8时许，被告人辛群才到本市白云区黄石街某门口，盗得王某停放在该处的电动车1辆（未能估价）。2020年3月8日16时许，被告人辛群才到本市白云区黄石街某店铺门口，盗得朱某停放在该处价值人民币1272元的金锋阳才子牌电动车1辆。2020年3月9日11时许，被告人辛群才到本市白云区某鱼塘边门口，盗得陈某停放在该处的自行车1辆（未能估价）。同年3月10日，公安民警将辛群才抓获归案，并缴获赃款人民币80元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人辛群才的供述；被害人王某、朱某、陈某的陈述；辨认材料；赃款照片；证据保全清单、扣押清单；发票复印件；情况说明；广州市白云区价格认证中心价格认定结论；现场勘查笔录、检查笔录及现场照片；涉案视听资料；到案经过；被告人辛群才的身份材料。本院认为，被告人辛群才无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人辛群才犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。辛群才犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辛群才至今未赔偿各被害人损失，本院在量刑时将予以考量。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人辛群才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月10日起至2020年9月9日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的赃款人民币80元，发还被害人朱某（由广州市公安局白云区分局执行）。三、继续追缴被告人辛群才的违法所得，发还被害人王某、朱某、陈某；追缴不足以清偿的，责令其向被害人退赔（以本判决查明的事实为限）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年七月十一日书记员 陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1204号原告：魏永亮，男，汉族，1971年10月7日出生，公民身份号码：412************337，住河南省驻马店市新蔡县*******委大魏庄。被告：李宏兵，男，汉族，1980年6月10日出生，公民身份号码：452************83X，住广西壮族自治区*****************。原告魏永亮诉被告李宏兵合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告魏永亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按魏永亮撤回起诉处理。审 判 员 何岳昌二〇二〇年七月九日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2025号 原告:刘然，男，1993年10月16日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 被告：孙志良，男，1993年6月9日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住安徽省马鞍山市。 原告刘然与被告孙志良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘然到庭参加诉讼，被告孙志良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘然向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金20000元。事实和理由：原、被告系大学同学。被告于2019年11月19日需资金周转，向原告借款2万元，并出具借条一张。截止2020年1月8日，原告多次要求被告清偿借款本金均未果，被告有意躲避原告，对原告的联系置之不理，故诉讼至法院。 孙志良未到庭，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、微信聊天记录；2、支付宝转账记录。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系大学同学。2019年11月19日，被告孙志良通过微信，向原告刘然借20000元以发放离职人员工资，并让原告刘然添加电话尾号为1462为微信好友（真实姓名：潘梦雅），将20000元汇至潘梦雅账户。原告即从支付宝账户借款20000元汇至潘梦雅账户。潘梦雅收到该笔借款后，原告从微信上出具借条备忘录一张，载明：孙志良（身份证号码xxxxxxxxxx********）于2019年11月19日向刘然借款20000元人民币整，借款人孙志良。原告为证明被告向其借款，向法庭出示了与孙志良的微信聊天记录2019年11月19日21:49时，孙志良在微信中出具上述借条，称25号还你。2019年11月30日17:17时、2019年12月1日12:51时刘然微信问孙志良：那两万元啥时能还我啊，我也是借的支付宝的；这个月20号之前两万元得给我了，到时候我得还支付宝了，没钱还支付宝我自己征信出问题。孙志良回复：这周开始恢复上课了，我这几天尽快转给你，真的抱歉……庭审中，原告称被告始终没有归还欠款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告出示的聊天记录、支付宝转账记录，能够证明被告向原告借款20000元，故原告起诉要求被告归还借款20000元，有事实依据，本院予以支持。被告孙志良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙志良自本判决生效之日起三日内归还原告刘然借款本金20000元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告孙志良负担。（原告已预交，被告在履行上述债务时加付此款） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张梦青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  高 悦
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初14520号 原告：胶南市信阳建筑公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王宝东，职务经理。 委托诉讼代理人：刘国，青岛西海岸泊里法律服务所法律工作者。 被告：青岛兴河新型建材科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王传淑，职务执行董事。 委托诉讼代理人：王新忠，山东新和律师事务所律师。 原告胶南市信阳建筑公司与被告青岛兴河新型建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胶南市信阳建筑公司的委托诉讼代理人刘国、被告青岛兴河新型建材科技有限公司的委托诉讼代理人王新忠到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。 胶南市信阳建筑公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款56080元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，原、被告签订了预制桩加工制作合同，原告先后向被告支付货款70万元，后经结算货款共计643920元，被告多收56080元，原告多次索要未果，为维护原告权益，向贵院提起诉讼。 青岛兴河新型建材科技有限公司辩称，原告所诉属实，同意在原告出具收据后还款，但是现在没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，胶南市信阳建筑公司（甲方）与青岛兴河新型建材科技有限公司（乙方）签订《预制桩加工制作合同》，约定乙方向甲方供应预制桩，合同总价款为642240元，双方均在合同上盖章确认。 合同签订后，胶南市信阳建筑公司于2019年4月18日、2019年6月6日向青岛兴河新型建材科技有限公司给付货款共计70万元，后双方对账并签订《工程量确认签证单》，确认货款为643920元。胶南市信阳建筑公司向青岛兴河新型建材科技有限公司索要多付货款，青岛兴河新型建材科技有限公司一直未退还。 本院认为，债务应当清偿。本案中，青岛兴河新型建材科技有限公司向胶南市信阳建筑公司供应货物总金额为643920元，胶南市信阳建筑公司向青岛兴河新型建材科技有限公司支付货款70万元的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。现胶南市信阳建筑公司向青岛兴河新型建材科技有限公司主张退还多付货款56080元（70万元-643920元）的主张，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 青岛兴河新型建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付胶南市信阳建筑公司货款56080元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601元，由青岛兴河新型建材科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高颖 二〇二〇年七月二十九日 法官助理任文婷 书记员王亚宁
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初4325号原告：昆明腾信投资有限公司。住址：云南省昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号,统一社会信用代码：91530102054686343X。法定代表人：王春林，执行董事兼总经理。委托代理人：师洋，特别授权代理。被告：郎凤仙，女，汉族，1946年12月30日生，户籍地为云南省昆明市五华区。本院在审理原告昆明腾信投资有限公司与被告郎凤仙商品房预售合同纠纷一案中，原告昆明腾信投资有限公司于2020年7月2日向本院申请撤回对被告郎凤仙的起诉。本院认为：原告昆明腾信投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明腾信投资有限公司撤回对被告郎凤仙的起诉。案件受理费50元，由原告昆明腾信投资有限公司承担。审判员  李兴元二〇二〇年七月二日书记员  刘虹妤
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执369号 申请执行人：刘杰,男,1976年9月23日出生,汉族，住五莲县。 被执行人：吴志超，男,1960年6月26日生，汉族，住五莲县。 刘杰与吴志超机动车交通事故责任纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初3239号判决书已发生法律效力。吴志超未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人刘杰于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。申请执行标的728268.27元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费9683元。 本院在执行过程中，依法向被执行人吴志超发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人吴志超在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，目前发现的财产房屋一处,因是在集体土地自建房、无证且是唯一住房，与申请人沟通后确定暂不处置。其他未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人刘杰也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人吴志超发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李兰轩
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703执保364号 申请人：湖南伟方环保技术股份有限公司（由湖南佰霖生物技术股份有限公司变更而来），住所地：长沙高新区开发区麓云路**兴工科技园**厂房206。统一社会信用代码：91430100678021534N。 法定代表人：周X，总经理。 被申请人：潍坊恒利浆纸有限公司（由潍坊恒联特种纤维科技有限公司变更而来），住所，住所地：潍坊市寒亭区海龙路**社会信用代码：91370700583086394L。 法定代表人：高X，执行董事兼总经理。 申请人湖南伟方环保技术股份有限公司与被申请人潍坊恒利浆纸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南伟方环保技术股份有限公司于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊恒利浆纸有限公司银行账户内资金200000元。申请人湖南伟方环保技术股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南伟方环保技术股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊恒利浆纸有限公司银行账户内资金200000元。 案件申请费1520元，由申请人湖南伟方环保技术股份有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 于春兰 二〇二〇年七月三日 法官助理 陈宏奎 书 记 员 徐莹莹
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0804执200号之一 申请执行人：林珊，女，1965年6月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：黄海玉，女，1979年8月27日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 关于申请执行人林珊与被执行人黄海玉民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付47000元及利息，本院于2020年4月1日立案执行。本案在执行过程中，通过法院执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等进行查询，被执行人的银行存款16090元已被本院予以扣划并支付给申请执行人；又通过本市不动产登记中心调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法对被执行人进行限制高消费和列入失信被执行人名单。本院在期限内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈尚明 审判员  李杰文 审判员  李芬华 二〇二〇年七月二日 书记员  符文玲 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11049号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：刘文艳，女，1987年1月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人刘文艳信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3479号民事判决书，向本院申请执行，要求刘文艳清还欠款本金、利息等，暂计33123.42元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月三日 书记员 温颖祺
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申786号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈继伦。 委托代理人吴洪早，江苏大运河律师事务所律师。 委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）郯城县人民政府郯城街道办事处，住所地郯城县北环路51号。 法定代表人李学伟，主任。 再审申请人陈继伦因与被申请人郯城县人民政府郯城街道办事处行政赔偿一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13行终358号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第(二)(三)(四)项之规定提起再审申请。再审请求：1.撤销山东省临沂市中级人民法院作出的(2019)鲁13行终358号《行政判决书》与郯城县人民法院作出的(2018)鲁1322行初60号《行政判决书》；2.判决被申请人赔偿申请人经济损失3919154.4元人民币。具体理由如下：一、二审法院判决适用法律不当、认定事实错误。1.对申请人房屋的赔偿标准，应参照国有土地上房屋征收标准予以赔偿。被申请人主体不适格，涉案强拆主体应当认定为郯城县人民政府。2.涉案《评估报告》缺乏法定要件，且评估内容明显有误，不能有效证明申请人房屋的市场价值。3.被申请人应当赔偿因其违法强拆行为给申请人造成的屋内物品损失，并承担举证责任。 被申请人郯城县人民政府郯城街道办事处未提出答辩意见。 本院认为，陈继伦的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  王云阁 审判员  曹林灿 审判员  许 琳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王超群
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3633号原告：张庆杰，男，1978年7月21日出生，汉族，自由职业，住济南市被告：张耀光，男，1978年7月21日出生，汉族，餐饮管理人员，户籍地湖北省监利县原告张庆杰与被告张耀光房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告张庆杰、被告张耀光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张庆杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房租20万元；2.赔偿迟延付款利息损失5969元(计算到2020年1月16日)以及付清租金之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，被告租赁原告山师东路11-16门头房用于经营，至2019年5月9日双方结帐，被告尚欠租金20万元并出具借条，原告多次催要，被告均未偿付。为了维护原告的合法权益，请求法院查明事实，判如所请。张耀光辩称，被告没有租过原告房子，不清楚为什么起诉被告要求支付房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月10日，案外人赵萍（甲方）与被告张耀光（乙方）签订联合经营合同一份，双方约定，甲方提供山师东路11-16号门面房联营佰禾家快餐，联营时间自2017年5月10日起至2019年5月9日止，甲方不参与经营，全部经营由乙方负责，无论经营盈亏，乙方自2017年5月10日至2019年5月9日每年向甲方缴纳税后利润60万元整，每半年缴纳一次，提前一个月缴纳下一次的费用。违约责任约定：联营期间甲方因故停止联营，甲方必须提前一个月通知乙方，并赔偿乙方一个月房租；如乙方因故停止联营，乙方必须提前一个月通知甲方，并赔偿甲方违约金两个月房租；本协议尚未到期，因乙方原因提前终止协议的，需提前一个月通知甲方。在协议履行过程中，张耀光之妻温瑞娟多次向张庆杰账户支付租金及水电费用。2018年11月16日，温瑞娟向张庆杰转账9797.8元，2018年11月26日，温玉娟向张庆杰转账10万元。2019年2月，张耀光停止经营。后张庆杰找到张耀光，张耀光出具房租欠条一份，载明“承租人张耀光承租张庆杰山师东路11-16号门头房，用于经营百禾家快餐店，现欠房租20万元整，大写：贰拾万元整。欠款人张耀光签名捺印。2019.5.9.”。张庆杰诉至本院。本案审理过程中，张耀光提供2014年7月14日签订的房屋租赁合同一份，租期为2014年8月16日至2017年5月9日；提供2017年5月10日签订的联合经营合同一份，联营时间为自2017年5月10日起至2019年5月9日止，张耀光主张其与案外人赵萍签订合同，并未与张庆杰签合同，张庆杰无权主张租金。对此张庆杰认可系其自行在合同中甲方位置添加本人姓名、捺印，因租赁房屋事宜均系张庆杰经办，联合经营合同中手写内容系张庆杰填写，案外人赵萍仅签名、捺印，租金欠条亦为向张庆杰出具，因此张庆杰向张耀光主张租金。另查明，张庆杰与案外人赵萍原为夫妻关系，后离婚。赵萍于2020年7月29日到本院作出说明，2017年5月签订联合经营合同时，合同中手写部分内容系张庆杰填写，赵萍只是在合同中签名、捺印。租赁期间由张庆杰收取房租，张耀光停止经营后搬走，当时欠租金没有打条，后来赵萍催促张庆杰找到张耀光，才打的欠条。赵萍自愿将合同的权利义务转由张庆杰行使，不会再向张耀光主张租金。本院认为，被告张耀光于2017年5月10日与案外人赵萍签订的联合经营合同，名为联营，支付经营利润，但案外人赵萍并不参与经营，结合双方此前签订的房屋租赁合同，可以判定双方实际仍为房屋租赁关系。被告张耀光提前终止使用涉案房屋后，根据诚实信用及公平原则，应与出租人结清租赁费用。被告张耀光向原告张庆杰出具租金欠条，明确欠付承租房屋租金20万元，系其认可原告张庆杰享有该债权。且案外人赵萍表明其合同权利转移由原告张庆杰行驶，故原告张庆杰主张被告张耀光支付房租20万元，事实清楚，理由正当，本院应予支持。合同约定了需提前支付租金，被告张耀光出具欠条之日即为付款之日，逾期未付，应赔偿利息损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。对于张庆杰主张赔偿利息损失的请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第七十九条、第一百一十四条、第二百二十六条，第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张耀光向原告张庆杰支付租金20万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告张耀光向原告张庆杰赔偿迟延付款利息损失（以20万元为基数，按照年利率6%，自2019年5月10日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取计2195元，由被告张耀光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李兰霞二〇二〇年七月三十一日书记员  亓 瑞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6188号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：雷小宁，男，1973年4月4日出生，汉族，，住所地甘肃省平凉市崆峒区本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人雷小宁融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初3068号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人雷小宁存款99865.03元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年七月三十日法官助理王柬东书记员董辉
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初1964号 原告：蔡俊峰，男，1995年8月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：崔凡迪，四川德卓律师事务所律师。 被告：蔡逢义，男，1968年7月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王邦华，四川环峰律师事务所律师。 第三人：肖址珍，女，1973年4月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告蔡俊峰与被告蔡逢义、第三人肖址珍赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡俊峰的委托诉讼代理人崔凡迪，被告蔡逢义及其委托诉讼代理人王邦华，第三人肖址珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡俊峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告25万元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系被告与第三人之子。被告与第三人于2015年3月26日协议离婚，并约定将共同所有的位于德阳市河东区营业用房对外出售，所得价款69万元，由被告分得19万元，第三人分得10万元，剩余40万元由被告支付给原告用于购房。截止目前，被告仅支付原告15万元，故原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下： 蔡逢义与肖址珍于1995年1月4日登记结婚，肖址珍于1995年8月7日生育一子，取名蔡俊峰。2015年2月26日，肖址珍向蔡逢义出具《委托书》，委托事项：委托蔡逢义办理双方共有登记在蔡逢义名下的位于德阳市河东区［房屋所有权证号:德阳市房权证河东区字第××号，国有土地证号：德府国用（2006）第Ｂ41515-&tim**;×号］营业用房出售给他人并签订房屋转让协议、合同，收取售房款等事宜。同日，肖址珍向四川省德阳市旌湖公证处就上述委托事宜申请公证，四川省德阳市旌湖公证处出具（2015）德市旌证民字第1-239号《公证书》。2015年3月26日，杜红艳（买方）与蔡逢义、肖址珍（卖方）签订《存量房买卖合同》，将上述房屋卖与杜红艳，合同约定成交价为26万元。蔡逢义与肖址珍确认合同实际成交价为69万元。该款由蔡逢义收取。2015年3月26日，蔡逢义将房屋销售款中的10万元支付给肖址珍。同日，蔡逢义与肖址珍签订《离婚协议》，载明：1.夫妻双方自愿解除婚姻关系；2.婚生子蔡俊峰已成年，无须抚养；男女双方无共同财产；男女双方无债权债务。蔡逢义与肖址珍已在民政局协议离婚。蔡逢义离婚后不久，蔡俊峰（买受人）与德阳市凯辉房地产开发有限公司／德阳市万世达置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，商品房暂定名：龙湾上城，4幢第8层1-8-5号；建筑面积114.60平方米，合同总价款491010元，买受人采取贷款方式付款，买受人须在合同签订同时付人民币151010元，按揭贷款340000元；出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房。2015年5月15日，上述商品房买卖合同进行备案登记，合同备案号为201504270001288。此房的首付款151010元由被告蔡逢义支付，后蔡逢义短暂支付每月按揭款，肖址珍支付后续至今的每月按揭款。 以上事实，有《离婚协议》、《存量房买卖合同》等证据在卷佐证。 本院认为，根据查明的事实，结合原告诉求，对本案当事人争议的焦点问题评判如下： 一、本案案由系赠与合同纠纷还是离婚后财产纠纷 根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。离婚后财产纠纷，包括以下几种情形，其一，当事人双方离婚时未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割而在离婚后对财产分配问题产生争议而引发的纠纷；其二，当事人离婚后因履行协议离婚时达成的对夫妻共同财产的分割协议而引发的纠纷；其三，双方当事人离婚后一年内就财产分割问题反悔而引起的争议；其四，一方当事人于婚姻关系结束后发现对方在婚姻关系存续期间存在离婚时未分割的其他财产而引发的纠纷。本案中，蔡逢义与肖址珍协议离婚前，已对夫妻关系存续期间的共同财产进行了处置和分割，在《离婚协议》中明确约定：男女双方无共同财产，亦不属于肖址珍在离婚后发现的未分割的夫妻共同财产。故本案案由应为赠与合同纠纷。 二、被告蔡逢义是否应支付赠与款 赠与可分为一般赠与与特殊赠与。一般赠与不附条件、期限或其他负担，而特殊赠与则包括附条件赠与、附义务赠与、附期限赠与等。根据赠与是否可以撤销，还可以将赠与分为任意撤销的赠与和不得任意撤销的赠与。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与或者经过公证的赠与，不可以任意撤销。原告主张其父应赠与其25万元，原告应承担相应的举证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故原告应当承担举证不能的法律后果，其主张被告蔡逢义应支付其25万元的诉请，本院依法不予支持。 三、本案是否已过诉讼时效 本案中，被告蔡逢义出资为原告蔡俊峰购房支付首付款的时间应不迟于该房备案时，即2015年5月15日，原告蔡俊峰当时已年满18岁，其最迟应于2018年5月15日前向本院提起诉讼，现原告于2020年提起诉讼，亦未提交诉讼时效中断、中止之事由，故被告蔡逢义关于本案诉讼时效已过的抗辩，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 驳回原告蔡俊峰的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费2525元，由原告蔡俊峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 熊 良 二〇二〇年七月七日 书记员 易真荣
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初500号原告徐尤荣，男，1966年6月6日出生，汉族，住黄石市西塞山区，委托诉讼代理人刘会全，黄石市西塞山区金秋法律服务所法律工作者，委托权限：一般授权。被告张国付，男，1975年4月20日出生，汉族，住大冶市，被告冯玉兰，女，1978年6月23日出生，汉族，住址同上，原告徐尤荣诉被告张国付、冯玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告徐尤荣及委托代理人刘会全到庭参加诉讼。被告张国付、冯玉兰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款5万元及利息（以5万元为计息基数，从2020年3月至本金清偿之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担诉讼费、诉讼保全费。事实与理由：2019年7月26日，两被告以资金周转为由，向原告借款5万元，约定月利率为2%，借款期限是3个月。两被告为夫妻关系，均在借据上签名捺印，后原告出借两被告5万元，两被告前期利息已经支付，由于两被告两个多月没有支付利息，故诉至法院。两被告未答辩也未提交证据。经审理查明：2019年7月26日两被告向原告借款5万元，原告实际出借被告4.9万元，扣除当月利息1000元。两被告向原告出具了一张借条，内容为“张国付于2019年7月26日向徐尤荣借款人民币伍万元（50000.00元）借款期限为三个月，月利率为2分。于2019年10月25日还清。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。月息一个月一付，头月利息已付”。原告于同日向被告冯玉兰转账4.9万元。后两被告向原告支付利息至2020年3月份，之后未支付原告利息。故原告诉至法院。本院认为：一、根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，利息只有在出借人付出自己的款项并经借款人占有、使用之后才可能产生。出借人预先从本金中扣除利息，违反了合同法规定，借款人只按实际借款额还本付息。原告在借给被告借款时，预先在本金中抽取了1000元利息，两被告应按照实际借款本金4.9万元支付利息；二、两被告欠原告徐尤荣出借款4.9万元，被告未按照其出具的借条上约定的期限偿还原告，故被告应予偿还；三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求按约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。原、被告约定月利率2%，未超出法律规定，本院予以支持。四、原告自认两被告支付原告利息8个月，至2020年3月份之后未支付利息。故两被告应当支付以4.9万元为计息基数，按月利率2%，从2020年4月份起至本金清偿之日止的利息，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国付、冯玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告徐尤荣借款本金4.9万元并支付利息（利息以4.9万元为计息基数，从2020年4月起，按月利率2%计算，至借款本金清偿之日止）。二、驳回原告徐尤荣的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取596元，诉讼保全费545元，由两被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  万劲二〇二〇年七月二十七日书记员  吴双
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1998号之一 申请执行人：刘国利，男，1969年6月5日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：周信宏，男，1967年7月11日出生，汉族，住安徽省淮北市。 申请执行人刘国利与被执行人周信宏买卖合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2020）皖0603民初739号民事判决书。因被执行人周信宏未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人刘国利申请，本院于2020年7月6日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向周信宏发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向刘国利发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对周信宏的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。冻结了被执行人银行账户，余额不足。未发现有其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知刘国利，要求其提供周信宏其他可供执行财产线索，其亦不能提供周信宏其他可执行的财产线索。 申请执行人刘国利已受偿债权0元，未受偿债权416000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现周信宏有可供执行财产，刘国利也未能提供周信宏其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年七月二十九日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11265号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：张格芬，男，1978年6月5日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人张格芬信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3813号民事判决书，向本院申请执行，要求张格芬清还欠款本金、利息等，暂计31322.1元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ｂ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月六日 书记员 温颖祺
陕西省合阳县人民法院民事判决书（2020）陕0524民初300号原告：王永禄，男，1955年6月6日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：李兰兰，陕西奥达律师事务所律师。被告：合阳县城关街道办事处西卓子村民委员会。负责人：曹亚军，该村常务副主任。委托诉讼代理人：徐婷，合阳县法律援助中心律师。原告王永禄与被告合阳县城关街道办事处西卓子村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永禄及委托诉讼代理人李兰兰，被告合阳县城关街道办事处西卓子村民委员会负责人曹亚军、委托诉讼代理人徐婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工料费8000元；2、判令被告支付原告历时七年的上访误工费3000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年村上修巷道路面升高，损伤农户水道，原任支书、村长派原告修复，工料费是2000元，2012年元月15日原告写了领条。2012年澄合矿务局在西卓子村开煤矿期间，为了方便村民与煤矿工人出行，在村南修了一条矿物路，原任支书、村长派原告等人昼夜看管维护，时间从8月10日至10月25日共计75天，每天补助80元，合计6000元，2012年12月26日原告写了领条。原任支书李某某、代村长杨少民均在两张条据上签名。由于当时村上没钱，无法领取。2013年村上换届，王英杰和曹亚军先后被选为村长，原债务未结。原告每年多次找镇领导和县劳动稽查大队，历时8年，问题一直没有得到解决。为了维护原告的合法权益，无奈起诉，请求依法支持原告诉请。合阳县城关街道办事处西卓子村民委员会辩称，原告所诉之事纯属虚构。2011年村上修路时因要抬高路面被原告阻拦，原因是原告说会影响他家水道；为了赶工程，当时负责此项工作的村干部与原告协商由工队给原告1200元，但没有达成协议。后来修路时没有抬高原告家门口的路面，原告就没有再提这个事。原告诉称的澄合矿务局修路的事也与事实不符，村上从来没有开会商讨过此事，原支书李某某向村上移交账务时没有提过此事。两份条据都是原支书李某某在卸任后签的字，不应认可。综上，原告起诉无事实和法律根据，应当依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告王永禄书写内容为“今领到 本村修筑巷道路面升高，损伤农户水道。工料费用补偿款贰仟元整 领款人：西卓子三组 王永禄 2012年元月15日 ”的条据（以下称条据一）一份，该条据上有“属实 杨少民”字样和“付：改英”字样。原告王永禄书写内容为“今领到 西卓子村南矿务路昼夜直班维护 从2012年8月10号至10月25号 共计出勤75天，每天昼夜出勤报酬80元 共应领得现金陆仟元整（6000元）领款人：西卓子三组 王永禄 2012年12月26日号”的条据（以下称条据二）一份，条据上有杨少民签名和“付：改英”字样。2012年杨少民担任被告村一组组长，李某某担任被告村支书兼村委会主任。李某某担任被告村支书兼村委会主任任期至2013年6月底。2013年12月5日在XX堡XX组主持下李某某向时任村委会主任、现任支书的王英杰移交了西卓子村审计结束的帐据，帐据中没有未支付原告王永禄案涉条据款项的记录。李某某也未向继任村委会说明原告王永禄持有领条但村上未付款之事。针对条据一，当时负责修路的村干部（治安主任）杨占民证明，村上修巷道时原告曾以路面抬高会影响他家排水阻挡施工，后他出面协调让修路的施工队出钱，但未能与原告达成协议，之后原告再未阻挡，巷道修好后再未提过此事。王英杰担任支书后，原告曾拿条据让他签字，他不签，理由是此钱不应由村上出，再者当时未达成协议，更不会有补偿款2000元之事。一组组长杨少民证明，修巷道时要抬高路面，原告不同意，他和杨占民协调让工队老申给原告出钱，后原告不同意。巷道修好后，到原告家门口未抬高路面。2014年冬季原告拿条据找他签字，他不同意，后原告说他和工队老申说好了，此钱由老申出，与村上无关，只是让他证明一下，他就在条据上签了字。他签字时条据上还没有“付：改英”的字。针对条据二，李某某称当时杨少民派原告看路，具体时间及补助她不知道。杨少民证明，挡路是村上想让矿上出点钱，将矿上留下的一节路与村上的路连通，但后来没有达成协议。李某某当时说从矿上要下钱了给看路的人每天按照40元的标准发放补助。2015年年初原告找到他，让他在领条上签字证明，以便他找矿上要补助的钱。此外，原告和李某某均称原告书写领条后未领到钱的原因是村上没有钱，但本院查明的事实是截止李某某2013年6月底卸任时西卓子村账面余额尚有现金7780.78元。若案涉条据产生于李某某卸任前，完全有条件向原告支付。综上，原告条据一载明的巷道路面抬高损伤其水道，工料费用补偿2000元以及条据二载明的出勤75天，每天报酬80元，均缺乏事实依据；杨占民、杨少民均证明两份条据上杨少民、李某某的签字均在李某某卸任后，此与李某某陈述其签字在2012年相互矛盾；加之在2013年12月5日李某某向王英杰移交西卓子村审计后的帐据时，帐据中没有案涉条据未付款的记录。故原告所主张的事实真伪不明，本院不能认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告依据两张领条要求被告支付工料费及值班报酬，缺乏事实依据；要求被告支付历时7年的上访误工费，缺乏法律依据，故对其要求被告合阳县XX街道XX村委会支付工料费8000元及历时7年的上访误工费3000元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告王永禄的诉讼请求。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告王永禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                            审  判  员    刘广学                          二〇二〇年六月二十六日                           书  记  员    刘  媚 1
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执异42号异议人（案外人）：晋中市供销合作社。住所地：晋中市榆次区迎宾西街**。法定代表人：冀杰职务：理事会主任。委托诉讼代理人：李彦军，山西正名律师事务所律师。申请执行人：山西景秀烟花制造有限公司。。住所地：山西省晋中市榆次区修文镇中郝村法定代表人宋林康，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫英慧，山西奇政律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩景川，男，1957年10月1日生，汉族。被执行人：晋中市烟花爆竹有限公司。。住所地：山西省晋中市榆次区花园路**法定代表人刘佳斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：要海明，男，1963年3月1日生，汉族，该公司总经理。本院在执行山西景秀烟花制造有限公司与晋中市烟花爆竹有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）晋0702执151号执行裁定，查封了位于××及相应土地使用权，异议人不服提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现己审查终结。案外人称，位于××及土地使用权（市国用（2013）第2300122号）（以下简称“颐景巷商铺”）系异议人的财产，并不属于被执行人。上述颐景巷商铺系山西颐景房地产开发有限公司拆迁补偿异议人的房屋。2005年，山西颐景房地产开发有限公司对位于XXX进行改造，拆除了异议人所有的库房及附属设施，为此向异议人补偿颐景巷商铺一套（详见补偿协议及原房产证）。异议人系被执行人的控股股东。在办理产权登记时，异议人委托被执行人办理登记手续并代管理该商铺，故被执行人先后于2010年8月18日、2013年4月16日取得了房屋所有权证和土地使用权证。为明确商铺产权和加强固定资产管理，异议人于2012年12月12日向被执行人发出《关于颐景巷商铺产权代管理的通知》，明确商铺产权属异议人所有，并由被执行人自2013年元月开始每年向异议人上交资产管理费用。之后，异议人又于2016年8月1日向被执行人发出《关于理顺颐景巷商铺产权的通知》，要求被执行人将代管理的颐景巷商铺划回晋中市供销社资产管理中心。2017年，晋中市委在对异议人巡视巡察时，明确要求异议人对颐景巷商铺产权问题进行整改，收回商铺产权及相应的资产管理费。综上，颐景巷商铺虽登记在被执行人名下，但其实际所有权人是晋中市供销合作社，属于供销社集体财产。现榆次区人民法院在执行被执行人时将颐景巷商铺查封，侵害了异议人的合法权益，为此异议人特依法提出执行异议申请，恳请依法予以支持。经审查查明，根据晋中市人民政府2010年8月18日颁发的××房权证和市国用（2013）第23001**土地使用权证，位于xxx及土地使用权登记在被执行人名下。本院作出（2020）晋0702执151号执行裁定，查封了位于××及相应土地使用权。本院认为，根据我国物权法相关规定，房产及其他不动产以不动产登记为所有权标准。本案案涉的位于××及相应土地使用权登记在被执行人，归被执行人所有，本院作出（2020）晋0702执151号执行裁定，查封该房产及土地，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）晋中市供销合作社的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  靳三波审判员  谢文军审判员  苗夺刚二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 洋
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢446号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：缪国华，男，汉族，1973年10月6日出生，住福建省宁德市寿宁县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人缪国华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3166号民事判决书已发生法律效力。因被执行人缪国华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币162006.38元，未受偿人民币162006.38元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月十日书 记 员  唐浩方
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢406号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：徐鸿，女，汉族，1972年8月28日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人徐鸿信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3116号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐鸿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人徐鸿的银行存款人民币2145.11元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币95183.86元，未受偿人民币93038.75元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月十三日书 记 员  唐浩方
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17344号原告胡丽华，女，汉族。被告深圳市人人乐商业有限公司。法定代表人申朝阳。被告深圳市人人乐商业有限公司福海同泰超市，住所地深圳市宝安区福海街道宝安大道与蚝业路交汇处同泰总部产业园厂房****商铺，统一社会信用代码91440300MA5EL6XY87。法定代表人林铭毫。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告因与被告达成调解且被告已履行完毕，于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在上述案件诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对上述案件的起诉。该案件受理费合计人民币25元。审判员  吴楚楚二〇二〇年七月二十日书记员  张 万
贵州省六盘水市中级人民法院结 案 通 知 书六盘水农村商业银行股份有限公司、六盘水华诚实业有限公司、六盘水凯鹏工贸有限公司、六盘水恒宇工贸有限公司、陈劲钢、周红、刘晓霞、刘江**、史炳辉、顾红、孙建、刘江涛、王远芬：本院在执行六盘水农村商业银行股份有限公司与六盘水华诚实业有限公司、六盘水凯鹏工贸有限公司、六盘水恒宇工贸有限公司、陈劲钢、周红、刘晓霞、刘江**、史炳辉、顾红、孙建、刘江涛、王远芬金融借款合同纠纷一案中，已将被执行人名下的房产抵偿给申请执行人于本案中应实现的债权。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通如下：本院（2020）黔02执恢5号（原执行案号：（2018）黔02执256号）案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十五日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢320号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：罗竟辉，男，汉族，1983年10月9日出生，住湖南省邵东县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人罗竟辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3004号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗竟辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币117210.07元，未受偿人民币117210.07元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月十日书 记 员  唐浩方
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1002刑初26号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人张某某，镇原县人。2016年6月18日因饮酒后驾驶机动车被镇原县公安局决定罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月7日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年6月10日被取保候审。经本院决定于2020年6月10日被取保候审. 庆阳市西峰区人民检察院以西检一部刑诉（2019）175号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王**出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2019年5月29日21时许，被告人张某某酒后驾驶青A*****号小型轿车沿庆阳市西峰区长庆大道由北向南行驶至长庆大道与兰州路“十”字路口左转弯时,被查获，张某某血液中乙醇含量为95.91mg/100ml。指控被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，应从重处罚。公诉机关提供了相应的证据，建议以危险驾驶罪判处被告人张某某拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人张某某对指控的事实无异议，认罪认罚。 审理查明，2019年5月29日21时许，被告人张某某酒后驾驶青A*****启辰牌小型轿车沿庆阳市西峰区长庆大道由北向南行驶至长庆大道与兰州路“十”字路口左转弯时,被庆阳市公安局西峰分局交通警察大队民警查获。 陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，张某某血液中乙醇含量为95.91mg/100ml。 上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1.证人薛某的证言，证实其和张某某是同村村民，二人从小就认识，2019年5月29日晚其坐车到达庆阳市西峰区南站“十”字附近找张某某和薛某甲准备一起吃饭时，接到家人电话便驾驶薛某甲的青A*****号车拉载张某某回到其租住处，后张某某驾驶该车离开，当晚22时许张某某打电话说他因酒驾被查获；薛某甲的证言，证实其和张某某一起搞装修，其购买的青A*****号车登记在妻子王某某名下，平时由张某某驾驶拉载其一起出去干活，2019年5月29日下午下班后其和张某某、薛某乙等人在其家喝酒。 2.受案登记表，证实案件的来源；归案情况说明、当事人血样提取登记表、照片，证实张某某被查获并采集血样；呼气式酒精测试单，证实案发前张某某饮酒；驾驶人、机动车信息查询结果单，证实张某某的准驾资质和车辆信息；现场检测报告书，证实张某某的尿检结果呈阴性；处罚决定书详细信息，证实张某某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚；户籍证明，证实张某某的身份情况。 3.鉴定意见，证实张某某血液中酒精含量达到醉酒程度。 4.被告人张某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人张某某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，依法应从重处罚。被告人张某某如实供述犯罪事实，是坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 付良刚人民陪审员任静 人民陪审员 李    少    峰 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 苏    云    云
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3404号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：薛广生，男，1976年10月24日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人薛广生金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执3404号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇二〇年七月二十二日 书记员  蒋家顺
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3863号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：郑华玉，女，1991年7月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：郑军，男，1971年10月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郑华玉、郑军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告郑华玉、郑军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告郑华玉、郑军偿还贷款本金61943.21元，利息6035.73元、罚息5371.40元、复利817.69元，共计74168.03元（以上利息计算至2020年6月1日，罚息、复利计算至2020年6月1日），自2020年6月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｎ×××**，车架号LJ8F5D5D1HE106855）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款92120元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月17日就所购买的车辆（车牌号苏Ｎ×××**，车架号LJ8F5D5D1HE106855）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币38574.51元，其中本金30176.79元、利息8397.72元，后一直未按期还款。截至2020年6月2日，被告尚欠贷款本金61943.21元、利息6035.73元、罚息5371.40元、复利817.69元，共计人民币74168.03元。被告郑华玉、郑军未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月30日，被告郑华玉、郑军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郑华玉、郑军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告郑华玉、郑军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告郑华玉、郑军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告郑华玉、郑军所有的抵押物（车牌号苏Ｎ×××**，车架号LJ8F5D5D1HE106855）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑华玉、郑军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金61943.21元、利息6035.73元、罚息5371.40元、复利817.69元，共计人民币74168.03元，并自2020年6月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金61943.21元为基数）、复利（以所欠利息6035.73元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｎ×××**，车架号LJ8F5D5D1HE106855）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为827.0元，由被告郑华玉、郑军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴**文二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。