云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终913号上诉人（原审原告）:陈保学，男，汉族，1950年4月20日生，小学文化，农民，云南省陆良县人，住云南省陆良县。委托诉讼代理人：石贵荣、郭林生，云南同乐律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：郑良，男，汉族，1984年4月26日生，中专文化，农民，云南省师宗县人，住云南省师宗县。委托诉讼代理人：焦鹏贤，云南鹏贤律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陈保学因与被上诉人郑良合同纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后依法组成合议庭，于2020年5月25日、7月8日、7月23日询问了当事人，经书面审理了本案。现已审理终结。上诉人陈保学上诉请求：1、维持一审判决中的第一、二项判决；2、依法撤销一审判决中第三项判决，改判由被上诉人郑良依法将上诉人投资在泽坤采石场的设备返还给上诉人，依法改判由被上诉人赔偿上诉人机械台班费、人工工资、柴油款共计1521028元；3、一、二审受理费由被上诉人郑良承担。事实和理由：一、一审法院对本案部分事实认定不清。泽坤采石场在与上诉人陈保学签订协议之前已经正常生产多年，该行为足以使上诉人相信泽坤采石场有合法的开采手续。上诉人是以泽坤采石场租赁协议违背国家法律法规强制性规定请求确认该协议无效，而一审法院认定为上诉人请求撤销双方的租赁协议。二、一审法院认为上诉人与被上诉人签订采石场租赁协议无效是正确的，判决退还170000元预付款是正确的。三、一审法院认定上诉人陈保学主张被上诉人郑良返还机械设备所提交的证明材料不符合证据规则的规定，不能予以证明，且无其他合法有效证据佐证的认定是错误的。该协议是由上诉人陈保学与被上诉人郑良亲自签订的，该事实双方均争议。对该协议中柱油机一台、三一重工一台、破碎锤一台、装机一台、东风车二辆,每辆价值20000元，卖给乙方的内容已经证明了采石场租赁时原来泽坤采石场的设备情况，被上诉人租赁给上诉人的设备只有柱油机一台、三一重工一台、破碎锤一台、装机一台,其他机械设备都是上诉人租赁采石场后投资到采石场的，该事实没有任何争议，但一审法院却要求上诉人提供机械设备的证据。综合本案的证据，可以证明除租赁协议上注明的租赁机械设备外，其他机械设备都是上诉人投资进厂的事实。一审法院驳回上诉人的该项诉请错误。四、一审法院判决驳回上诉人要求被上诉人赔偿机械台班费、人工工资的诉讼请求是错误的。上诉人从开始投入设备实际进行了3个多月的生产，实际开支了机械台班费，人工工资，上诉人也进行了举证，一审法院未支持错误。五、本案合同无效的过错在于被上诉人郑良，上诉人陈保学为生产投入大量的机械设备及人力物力，生产的石料及毛料被被上诉人郑良出售，上诉人损失巨大，一审法院只判决返还上诉人前期费170000元显失公平，未审理查清签订合同后上诉人所投入的财产、人力损失。法院既然确认合同无效，应判决对所投入的财产进行返还或赔偿损失。一审法院未按相关法律法规审理，属事实审理不清。五、原审程序存在违法，应依法改判或发回重审。上诉人已要求返还投入的财产和赔偿损失，原审未依法处理。合同虽然被认定无效，但双方已履行合同几个月，一审应对投入多少损失多少进行查明，这些损失有争议或不明的，应依法释明双方申请评估或协商，一审未处理，属程序违法。被上诉人郑良答辩称，上诉人未拉过机器设备到过采石场，协议中的设备是租给上诉人用的。17万元的款项中包含卖东风车的4万元，车现在停在料场。石料也没有帮上诉人出售过。陈保学一审诉讼请求：1、请求人民法院依法裁判原告与被告签订的泽坤采石场租赁协议无效；2、依法裁判被告将原告投资在采石场的变压器1台、鄂破2台、锤破2台、网覆筛1套、主料带1套、振动给料机1套、废料皮带机、电缆线150米、铝绞线300米(300平方)、铝绞线300米(150平方)、鄂破电柜1台、锤破电柜2台、网筛电柜1台、配电主柜1台等机器设备(具体清单附后)返还给原告。裁判被告返还原告170000元的前期费用；3、依法裁判被告赔偿原告机械台班费912200元、人工工资283000元、煤油款325828元,共计1521028元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2017年原告陈保学与被告郑良经人介绍认识后，被告郑良在未取得位于师宗县的师宗县泽坤采石场（被告所取名）的使用审批手续，原告也未进行核实手续是否完毕的情况下，双方就泽坤采石场的采石事宜协商达成采石意向；2017年3月11日，原告陈保学向被告郑良预付开采前期费用170000元，并写有收条。2017年9月18日，双方签订了《师宗县泽坤采石场租赁协议》，协议内容为：“一、甲方、乙方机械设备的租赁问题：单价：7元一吨，1、柱油机一台300**元，320个小时；2、三一重工一台300**元，320个小时；3、破碎锤一台200**元，320个小时；4、装机一台，甲方免费提供给乙方使用，装机工工资由乙方支付；5、东风车2辆，每辆20000元，卖给乙方，甲方所有的机械设备不计成本；6、炮工打炮眼，每个月5000元工资；7、甲方免费提供一套浅孔钻给乙方使用。二、在作业区属于安全生产事故，由乙方全权负责，爆破以及质检部门的检查由甲方全权负责。三、设备哪方违约，设备就归哪方，除挖机和装载机外。违约金罚款10万元。”之后，原告做了开采准备工作后进行开采，在开采过程中，师宗县自然资源局（原师宗县国土资源局），于2018年4月27日作出了师国土资执责停［2018］26号《责令停止违法行为通知书》，以泽坤采石场未经有权机关批准，擅自采矿及占用土地堆放石料为由，通知停止违法行为。在师宗县自然资源局对该案进行调查过程中，于2018年1月8日，原告撤离泽坤采石场。现原告以被告在签订协议的过程中有欺骗行为，导致合同目的不能实现为由诉至本院，请求判决撤销双方的租赁协议，由被告返还前期费用、机械设备及赔偿机械台班费、人工工资等损失。一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。违反法律、行政法规的强制性规定的合同属无效合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告郑良未取得师宗县泽坤采石场的采石许可证等手续，而原告陈保学未尽审慎义务的情况下，双方于2017年9月18日签订了《师宗县泽坤采石场租赁协议》，该协议违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议无效，法院对原告提出双方签订的《师宗县泽坤采石场租赁协议》无效的主张依法予以支持。因《师宗县泽坤采石场租赁协议》无效，原告的合同目的不能实现，被告郑良应当将其向原告预收的款项170000元退还原告。对原告提出的由被告返还其变压器、鄂破等机械设备及由被告赔偿机械台班费、人工工资等费用的主张，其所提交的证明材料不符合证据规则的规定，不能予以证明，且无其他合法有效证据佐证，故法院依法不予支持。综上所述，对原告陈保学的诉讼请求给予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告陈保学与被告郑良于二〇一七年九月十八日签订的《师宗县泽坤采石场租赁协议》无效；二、由被告郑良于本判决生效后三十日内退还原告陈保学预付款170000元；三、驳回原告陈保学的其他诉讼请求。案件受理费20019元,由被告郑良承担2013元，由原告陈保学承担18006元。二审审理中，双方均未提交新证据。上诉人陈保学一审主张与被上诉人郑良之间签订的《师宗县泽坤采石场租赁协议》无效，并未主张撤销该协议，一审判决认定事实时认为“原告以被告在签订协议的过程中有欺骗行为，导致合同目的不能实现为由诉至本院，请求判决撤销双方的租赁协议”错误，二审予以纠正。经二审审理查明的其他事实与一审审理确认的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，根据被上诉人郑良在一审庭审中自认的案涉采石场没有经营许可证并结合师宗县自然资源局（原师宗县国土资源局）的《责令停止违法行为通知书》，可以认定泽坤采石场属于未经有权机关批准擅自采矿。一审认为陈保学与被上诉人郑良之间签订的《师宗县泽坤采石场租赁协议》因反法律、行政法规的强制性规定而属于无效合同正确。因《师宗县泽坤采石场租赁协议》无效，上诉人陈保学的合同目的不能实现，双方应相互返还，被上诉人郑良称其机械已经在采石场，故一审判决由被上诉人郑良向上诉人陈保学退还170000元正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人陈保学提出的由被上诉人郑良返还其变压器、鄂破等机械设备，且本院在询问时上诉人陈保学称，其撤离采石场时已拉回300多万的设备，因上诉人陈保学未能提供有效证据佐证被上诉人郑良收取过该机械设备，故其该项上诉主张不能成立。上诉人陈保学主张由被上诉人郑良赔偿机械台班费、人工工资、柴油款等费用以及石料损失，上诉人陈保学未能提交合法有效的证据予以佐证，故该上诉理由不能成立，法院依法不予支持。综上所述，上诉人陈保学的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20019元，由陈保学负担。本判决为终审判决。审判长 夏 尧审判员 刘招银审判员 廖 锐二〇二〇年七月三十一日书记员 蔡 霞叶雪玉