wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初7994号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，公司员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：黄兢兢。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告黄兢兢信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告黄兢兢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金20434.52元及利息2345.41元、违约金2062.1元（上述款项截止至2020年6月14日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2.判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2018年6月19日，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为62×××89信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金20434.52元，利息2345.41元，违约金2062.1元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之法院，望法院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 黄兢兢未作答辩。 庭审中，工行合肥分行确认，截至2020年7月27日，黄兢兢尚欠信用卡本金为20434.52元，利息2345.41元，违约金2062.1元。 本院认为，黄兢兢自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。黄兢兢作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以黄兢兢透支使用信用卡未还为由，要求黄兢兢偿还信用卡欠款本金20434.52元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供黄兢兢使用信用卡的完整流水，本院无法查明黄兢兢逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年7月27日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄兢兢于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金20434.52元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年7月27日起，按每日万分之五的利率标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元，减半收取210.5元，由被告黄兢兢负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年七月三十一日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执227号之一申请执行人：冯晓军，男，1972年3月8日出生，汉族，住XXX，身份证号XXX。被执行人：王立军，男，1973年10月31日出生，汉族，住XXX，身份证号XXX。关于申请执行人冯晓军与被执行人王立军借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初1343号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币380000元及利息180000元，负担案件受理费4700元。被执行人依法应承担执行费8047元。本院在执行过程中，已向被执行人王立军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。经本院核实，登记在被执行人王立军名下的晋A237**车辆及晋X**的车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。本院依职权向金融证券机构、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王立军没有其他可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其他可供执行的财产。由于被执行人王立军具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人王立军纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初1343号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人王立军负有继续向申请人冯晓军履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇二〇年七月七日书记员 张志超
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢140号 申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司，住所地辽中县。 法定代表人侴琼，系经理。 被执行人张英杰，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人田苗，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人礼伟，男，1970年1月29日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人王忠印，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人陈文宏，男，1971年1月24日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人邵凤君，男，1973年5月18日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人陈国才，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司与被执行人张英杰、田苗、礼伟、王忠印、陈文宏、邵凤君、陈国才追偿权纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初509号民事判决书已经发生法律效率。申请人于2020年6月8日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的存款、不动产、车辆、工商登记、证券、互联网银行、公积金、收益类保险、金融理财产品、出入境等信息，暂未发现可供执行财产，申请人沈阳鑫海非融资性担保有限公司也无法提供可供执行的财产线索。本院预对被执行人张英杰、田苗、礼伟、王忠印、陈文宏、邵凤君、陈国才采取拘留措施，会同申请人多次寻找被执行人张英杰、田苗、礼伟、王忠印、陈文宏、邵凤君、陈国才未能找到，而未能采取拘留措施。经电话约谈申请人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、终结辽中区人民法院（2020）辽0115执恢140号执行案件本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有其他财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  王殿胜 执行员  程廷雪 二〇二〇年七月二十二日 书记员  叔柯圳
辽宁省黑山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0726民初1331之二号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行，住所地黑山县黑山镇中大中路**，统一社会信用代码91210726673789229E。 责任人：张弘艳，该行行长。 委托诉讼代理人：赵越，女，1978年10月1日生，汉族，住黑山县。 被告：赵晓娇，女，1985年10月17日出生，汉族，住黑山县。 被告：王森，男，1981年11月26日出生，汉族，住。 被告：赵光，男，1960年4月5日出生，汉族，住黑山县。 被告：孙静，女，1960年2月14日出生，汉族，住黑山县。 本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行与赵晓娇、王森、赵光、孙静金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行撤诉。 案件受理费699元，由原告负担。 审判员  谢萌 二〇二〇年七月二日 法官助理卓慧 书记员齐琳
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1724号原告:蔡伟杰，男，1986年10月26日生，汉族，住长葛市。原告：蔡双全，男，1963年10月26日生，汉族，住长葛市。二原告的委托诉讼代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。二原告的委托诉讼代理人：郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。被告:长葛市易和置业有限公司，住所地：长葛市钟繇大道北段西侧。统一社会信用代码：914110825542122751。法定代表人：张福申，任该公司经理。委托诉讼代理人：杨艳萍，河南七星灿律师事务所律师。被告：李国军，男，1973年8月5日生，汉族，住长葛市。被告：董路章，男，1948年7月13日生，汉族，住长葛市。被告：张丙申，男，1970年1月8日生，汉族，住长葛市。被告：张福申，男，1972年7月5日生，汉族，住长葛市。原告蔡伟杰、蔡双全与被告长葛市易和置业有限公司（以下简称易和公司）、张福申、李国军、董路章、张丙申建设工程分包合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡伟杰、蔡双全及其共同委托诉讼代理人岳营周，被告易和公司的委托诉讼代理人杨艳萍到庭参加了诉讼，被告张福申、李国军、董路章、张丙申经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡伟杰、蔡双全向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同支付工程款207000元及利息损失（自2017年12月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2015年至2017年期间，原告先后承建被告方全景大厦小区项目工程中的部分小工程，以及大户陈生态园的部分工程。其后，由发包方董路章、李国军和张丙申就承建的全部工程进行了结算，总计工程款为340637元。被告支付部分款项后，至今尚欠工程款207000元未能依约支付。为此，原告提起诉讼，请求法庭支持原告的诉讼请求。被告易和公司辩称：原告主体不适格，本案非必要共同诉讼，二原告不应作为共同原告提起诉讼，本案是建设工程施工合同纠纷，二原告的工程量完全可以独立区分，且为不同的两个法律关系，故本案不应当合并审理。被告易和公司主体不适格，本案欠款与易和公司无关，易和公司不应当承担任何责任。原告所主张的欠款数额无任何事实依据和法律依据。本案部分欠款数额已过诉讼时效。被告张福申、李国军、董路章、张丙申未作答辩。经审理查明：2015年10月9日，李国军、董路章、张丙申向原告出具《大户陈生态园建设明细单》一份，对停车场、鱼塘、鱼塘坡度、建筑房、鱼塘坡度粉刷、建筑房地板砖的面积予以确认；2017年12月11日，董路章、张丙申为原告出具《大户陈出工统计》，载明：购机平地、出工、出车拉货等合计9980元整；“大户陈”明细单显示原告完成工程价款105956元。2017年12月20日，原告蔡双全与被告李国军、董路章就全景大厦蔡双全工程款在《全景大厦全工日记录》上签字予以确认，确认工程款为224701元。另查明：1、2017年1月25日，被告张福申通过银行个人账户向原告蔡双全转款1万元。2019年11月11日至27日期间，原告蔡伟杰通过电话向被告张福申催要工程款，张福申对拖欠工程款未提出异议；2、被告易和公司为一人有限责任公司，股东为张福申；3、原告蔡双全、蔡伟杰系父子关系。本院认为：本案中，原、被告双方虽然没有签订书面施工合同，但原告提供的证据能够证明被告易和公司将全景大厦以及大户陈部分工程承包给原告施工，且被告易和公司至今未将工程款全部支付给原告。被告易和公司完成工程量价款340637元（9980元+224701元+105956元）有被告董路章、张丙申在《大户陈出工统计》、《全景大厦全工日记录》的签字、银行转款凭证以及通话录音在卷佐证，足以认定，易和公司未提供支付工程款的证据，故对原告要求被告易和公司支付下欠工程款207000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2017年12月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张福申作为易和公司的法定代表人，其向原告支付款项系职务行为，该行为所产生的法律后果由易和公司承担。被告易和公司为一人有限责任公司（自然人独资），被告张福申作为该公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，按照法律规定，被告张福申应对被告易和公司的上述债务应承担连带责任。被告易和公司的辩解意见不能成立，本院不予采信。原告的其他诉请证据不足，本院不予支持。被告张福申经本院合法传唤，无正当理由不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此引起的诉讼风险由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长葛市易和置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡伟杰、蔡双全工程款207000元及利息损失（自2017年12月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；被告张福申对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告蔡伟杰、蔡双全的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元，由被告长葛市易和置业有限公司、张福申承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翠琴二〇二〇年七月十八日书记员  刘宗慧
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初16252号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司，住所地广东省中山市*************（新桥头大楼首层左侧首层第五卡商铺），统一社会信用代码914************112。法定代表人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：罗媚，该司客服主管。委托诉讼代理人：杨小敏，该司物业助理。被告：黄淑燕，女,1990年8月8日出生,香港特别行政区居民，住香港鱼涌康山花园******,香港居民身份证号码V033556(8)。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司诉被告黄淑燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉处理。审判员  巫洁涛二〇二〇年六月二十九日书记员  雷绮婷
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2283号罪犯杨振宗，男，1992年11月22日出生，壮族，广西来宾市人，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2012年12月1日作出(2012)穗云法刑初字第150号刑事判决，以被告人杨振宗犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年二个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯杨振宗在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2015年4月13日作出（2015）清中法刑执字1461号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2016年10月11日作出（2016）粤18刑更第4427号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年8月28日作出（2018）粤18刑更2840号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年6月13日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯杨振宗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨振宗减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨振宗在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3348分，折换成表扬5个，剩余考核分348分；2018年11月与他犯在生产线上争执推拉被扣50分。该犯已缴纳罚金15700元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨振宗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯雷志立予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2769号本案由本院刑事审判庭移送。被执行人：姜红明，男，1987年11月29日生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省桦南县。被执行人姜红明盗窃罪一案，本院于2020年1月21日作出的（2020）苏0106刑初203号刑事判决书已生效。生效判决的义务为：“被告人姜红明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。”因被执行人未主动履行生效判决确定义务，本院于2020年6月11日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无银行存款、无证券持有登记信息、无机动车登记信息、无不动产登记信息。因被执行人下落不明，本院委托黑龙江省桦南县人民法院对姜红明的下落和财产线索进行调查，未找到被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人姜红明纳入失信人员名单及限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录、照片等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年七月十六日法官助理王玮书记员李昱然
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2785号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街**。 法定代表人：谭运财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖文渊，四川康伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税静，四川康伦律师事务所律师。 被告：古鑫杰，男，1996年8月28日出生，汉族，住四川省游仙区。 原告长城华西银行股份有限公司（以下简称“长城华西银行”）与被告古鑫杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告长城华西银行的委托诉讼代理人肖文渊、税静到庭参加了诉讼，被告古鑫杰经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长城华西银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告古鑫杰向原告长城华西银行偿还借款本金31,205.47元，并支付利息及逾期罚息共计6,954.8元（暂计算至2020年3月19日，其余利息、逾期罚息按《借款合同》约定计算至借款实际结清之日止）。2、判令被告古鑫杰承担原告长城华西银行为实现债权所支付的所有费用（律师费：5,000元）；以上合计43,160.27元。3、判令被告古鑫杰承担本案的诉讼费。庭审中，原告长城华西银行明确诉讼请求一：2020年3月19日后有罚息、复息，分别以欠付本金、欠付利息为基数，按照罚息利率计算。 被告古鑫杰未作答辩。 经本院审理认定：2017年6月22日，原告长城华西银行（贷款人、甲方），被告古鑫杰（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》，约定：借款金额5万元；借款期限为2017年6月23日至2020年6月22日；利率为固定利率11.6875%/年；借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；利息自借款人发放之日计算；借款按日计息，日利率=月利率/30；若乙方不能按期付息，则自次日起计收复息；乙方不履行本合同构成违约；乙方违约，甲方有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的损失（包括但不限于律师费等）；乙方未按约按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回借款债权。 2017年6月23日，原告长城华西银行向被告古鑫杰发放了5万元。 此后，因被告古鑫杰未能按约还本付息，原告长城华西银行起诉来院，请求判如所请。 又查明：原告长城华西银行的《贷款业务查询与试算明细》、《贷款业务查明明细》显示：案涉贷款于2018年10月开始出现逾期，截至2020年3月19日，案涉借款尚欠本金31,205.47元，欠付利息3,255.03元、罚息3,699.77元。 还查明：2020年5月6日，原告长城华西银行与四川康伦律师事务所签订了《风险资产诉讼案件代理合同》，约定乙方为代理甲方与债务人借款合同纠纷案件诉讼及执行；律师服务费为按件付费；本案律师费5,000元。 本院认为：案涉合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。 被告古鑫杰未能按期付款，构成违约，被告古鑫杰应当一次性归还所有欠付本金，并按约承担利息、罚息、复利。 原告长城华西银行还主张律师费，该费用虽尚未发生，但此后必然发生，且双方合同约定因借款人违约，贷款人要求借款人赔偿的损失中包含律师费，故律师费应当由被告古鑫杰承担，原告长城华西银行的相关诉请，本院予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告古鑫杰于本判决生效后三日内向原告长城华西银行股份有限公司偿还借款本金31,205.47元，截至2020年3月19日的欠付利息3,255.03元、罚息3,699.77元。并承担此后的罚息、复利。计算方法为，分别以欠付本金、欠付利息为基数，自2020年3月20日始至本判决确定的本金、利息给付之日止，按17.53125%/年（11.6875%/年×150%）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述罚息、复利计算至本金、利息付清之日止。 二、被告古鑫杰于本判决生效后三日内向原告长城华西银行股份有限公司支付律师费5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计440元，由被告古鑫杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年七月三十日 书记员  曾宇
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1327号之二 移送部门：桓台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张鹏，男，1987年12月31日生，汉族，住桓台县。 被执行人张鹏罚金一案，本院（2019）鲁0321刑初359号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金40000元，本院于2020年5月9日依法立案执行。 本案经依法执行，被执行人缴纳了罚金1000元，因家庭困难，剩余罚金承诺8月1日前缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0321执1327号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年七月三日 书记员  陈 越
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1322号 原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省沧州市献县城内东升南路**。 法定代表人：张永利，董事长。 委托诉讼代理人：赵新闸。 被告：李方政，男，1958年1月20日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：于树敏，女，1957年8月13日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：李丙珍，女，1983年6月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：刘东来，男，1982年5月29日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：孙福凯，男，1956年11月9日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：张浩，男，1992年10月2日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告河北献县农村商业银行股份有限公司（以下简称献县农商行）与被告李方政、于树敏、李丙珍、刘东来、孙福凯、张浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献县农商行的委托诉讼代理人赵新闸到庭参加诉讼，被告李方政、于树敏、李丙珍、刘东来、孙福凯、张浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 献县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李方政给付借款本金100000元及利息45649元，本息合计145649元（截止到2020年7月2日），实际利息以借款本金还清之日为准；2、于树敏、李丙珍、刘东来、孙福凯、张浩对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由以上被告承担。事实与理由：2016年9月30日，被告李方政在原告处借款本金100000元，到期日为2018年9月29日，截止目前尚结欠借款本金100000元及利息45649元，本息合计145649元。被告于树敏、李丙珍、刘东来、孙福凯、张浩为被告李方政向原告提供了连带保证责任担保。该贷款到期后，被告未依约履行还款义务，已侵犯原告合法权益。为此，提起本案诉讼，请依法作出公正判决。 李方政、于树敏、李丙珍、刘东来、孙福凯、张浩未提出答辩意见。 原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：1、个人循环额度借款合同；2、最高额保证合同；3、家庭成员同意借款意见书；4、家庭成员同意担保并承担连带责任意见书；5、保证担保贷款补充协议两份；6、借款借据一份；7、利息计算表一份。 六被告未到庭参加诉讼，导致本院无法组织双方当事人进行质证，本院视为六被告对质证权利的放弃，根据原告方的陈述及主张本院依法认定原告方提交的各证据中涉及各被告的签名均由其本人所签，上述证据来源及形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院认定有效予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告李方政与原告签订《个人循环额度借款合同》一份，合同约定被告李方政向原告借款本金100000元；借款期限自2016年9月30日至2018年9月29日；借期内贷款月利率10.999812‰，逾期罚息月利率16.5‰，按季结息，到期还本。合同签订当日，被告李方政、于树敏向原告出具《家庭成员同意借款并承担连带责任意见书》一份，承诺对上述借款承担共同偿还责任和连带责任保证。当日原告向被告李方政履行了出借义务。2016年9月30日，原告献县农商银行、被告李丙珍签订《最高额保证合同》一份，合同约定被告李丙珍对上述债务承担连带责任保证，保证期限为自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下债务履行期限届满之日后两年止。同时被告李丙珍、刘东来向原告出具《家庭成员同意担保并承担连带责任意见书》，承诺对本案债务承担连带责任保证。2016年9月30日，原告与被告李方政、孙福凯签订《保证担保贷款补充协议》一份，约定被告孙福凯对本案债务承担连带责任保证，保证期间同借款合同；原告与被告李方政、张浩签订《保证担保贷款补充协议》一份，约定被告张浩对本案债务承担连带责任保证，保证期间同借款合同。贷款到期后，被告李方政、于树敏未履行还款义务，保证人被告李丙珍、刘东来、孙福凯、张浩未履行保证义务。至2020年7月2日，被告结欠原告借款本金100000元及利息45649元，本息合计145649元。2020月7月27日李方政归还本金10000元，目前尚欠本金90000元、利息45649元。 本院认为，原、被告间的金融借款合同关系、保证合同关系合法有效，受法律保护。被告李方政、于树敏作为共同债务的责任主体，应当按照合同约定履行合同义务，偿还原告借款本金并支付利息，按照合同约定，借期内利率按月息10.999812‰计算，逾期利率按月息16.5‰计算；被告于树敏根据合同约定，是对本案债务承担偿还责任的主体，再判令其对同一债务承担保证责任已无现实和法律意义，故本院不再作出令其承担保证责任的判项。被告李丙珍、刘东来、孙福凯、张浩为原告的借款本息提供了连带责任保证，原告的主张在保证期限之内，依法应承担保证责任，保证方式依当事人约定确定为连带责任保证。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李方政、于树敏于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金90000元、至2020年7月2日的利息45649元；并以未偿还借款本金为基数，按月利率16.5‰向原告支付后续利息，自2020年7月3日起至本金清偿之日止。 二、被告李丙珍、刘东来、孙福凯、张浩对判决第一项承担连带责任保证，承担保证责任后有权向被告李方政、于树敏进行追偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1606元，由被告李方政、于树敏、李丙珍、刘东来、孙福凯、张浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  崔建增 二〇二〇年七月三十日 书记员  谭俊熹
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初11号之三原告：许光捷，男，1980年8月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*******，公民身份号码：************。被告：肖三，男，1969年8月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：************。被告：张小明，男，1981年2月25日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市，公民身份号码：************。原告许光捷与被告张小明、肖三房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月02日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年03月25日裁定转为普通程序，并于2020年04月02日向原告送达补交案件受理费通知。许光捷无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告许光捷撤回起诉处理。已经收取的案件受理费37400元，由原告许光捷负担。审 判 长  莫华存人民陪审员  吴志通人民陪审员  曹 毅二〇二〇年七月二日法官 助理  韦丽珍书 记 员  许婷婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0302行初32号原告：王红生，男，1970年11月7日生，汉族，曲靖市陆良县人，小学文化，农民，住云南省曲靖市陆良县。委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆良县人民政府。住所地：陆良县东门街**。统一社会信用代码：115303220151605330。法定代表人：张勤勇，县长。（未到庭）委托代理人：罗红波，男，1977年7月13日生，汉族，曲靖市陆良县人，大学文化，住云南省曲靖市陆良县。一般授权代理。委托代理人：石贵荣，云南同乐律师事务所律师，特别授权代理。第三人：王利祥，男，1978年4月14日生，汉族，曲靖市陆良县人，初中文化，农民，住云南省曲靖市陆良县。第三人：王发明，男，1973年1月21日生，汉族，曲靖市陆良县人，小学文化，农民，住云南省曲靖市陆良县，（未到庭）原告王红生不服被告陆良县人民政府农村土地承包经营权行政确认纠纷一案，于2020年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月20日立案后，于2020年5月27日向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告王红生及其委托代理人王俊丽，被告陆良县人民政府委托代理人罗红波、石贵荣，第三人王利祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红生诉称，原告与第三人王利祥系叔侄关系。1982年，农村土地承包到户时，以原告之父王贵堂为户主，母亲阮小和、次子王红生、小儿子王发明4人为家庭成员，承包了坐落于“大山”，四至界限分别为“建生、路、小羊、沟”的旱地，被告陆良县人民政府于1984年12月1日向原告家颁发了《陆良县人民政府承包土地使用证》，1999年1月1日，换发了新证为《农村集体土地承包经营权证书》。2010年，原告父亲王贵堂去世，王贵堂的配偶阮小和、次子王红生、小儿子王发明3人依法继续享有该土地的承包经营权。2019年9月10日，原告王红生、第三人王发明的母亲阮小和去世。在2019年确权时，原告及家人多次向测绘人员明确表示，该地系原告家的，不是被告王利祥家的，但被告却将已经登记在原告家名下大山的土地确权登记在第三人王利祥名下，向王利祥颁发了《滇（2018）陆良县农村土地承包经营权第043807号土地承包经营权证》，导致王利祥（持此证）据此向人民法院起诉，要求原告返还土地。被告罔顾事实，在土地确权登记颁证工作中存在严重失误，该颁证行为严重损害了原告的合法权益。故请求：1.撤销被告陆良县人民政府于2019年1月4日颁发的《滇（2018）陆良县农村土地承包经营权第043807号土地承包经营权证》；2.责令被告查清事实，确认《滇（2018）陆良县农村土地承包经营权第043807号土地承包经营权证》中的真正权利人系原告王红生及第三人王发明，向其颁发农村土地承包经营权证书。被告陆良县人民政府辩称，被告在进行土地确权登记工作中，经过调查取证后，依法向第三人王利祥颁发土地承包经营权证书的行政行为事实清楚、证据确凿、主体合法、适用法律法规正确、程序合法。案涉地块代码为5303221062020600290的土地使用权人为第三人王利祥是清楚的，不存在争议，可以进行确权登记，不存在违法或者可以撤销的情形，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王利祥述称，原告王红生家盖房子占着我家的土地，两家遂商量换地的事情，就用我家4亩多土地置换原告家位于大山3.05亩土地。案涉土地已经进行了置换，该土地使用权属于我家承包经营使用，并不属于原告王红生，现原告王红生将此地块非法占用，要求王红生返还土地，赔偿8年的经济损失。第三人王发明经本院通知未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十条第二款规定，国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。自2015年3月1日起施行的国务院《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。因此，该条例施行后，单一的土地登记已经转变为不动产统一登记，原不同登记机关的职责已经整合到不动产登记机构，故县级以上人民政府不再具有土地登记的行政职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此，本案中的被告陆良县人民政府已依法不具有被告资格。当事人自此再不能以作出被诉土地登记的人民政府为被告。经本院口头释明后，原告特别授权代理人于2020年7月2日以《法律意见书》的书面形式明确不同意变更被告，属于经人民法院告知后拒绝变更被告。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，应依法驳回原告王红生的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王红生的起诉。案件受理费50元，退还原告王红生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  杨 林人民陪审员  杨有生人民陪审员  刘 芬二〇二〇年七月八日书 记 员  李怡凡
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初13973号 原告：邢敏，女。被告：周亚鹏，男。被告：孙延华，女。原告邢敏诉被告周亚鹏、孙延华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，由审判员肖维超独任审判，公开开庭进行审理。原告邢敏及其委托诉讼代理人王宾、被告孙延华到庭应诉，被告周亚鹏经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告邢敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款300000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：其与被告周亚鹏本是同事关系，2019年4月19日,被告周亚鹏以需要资金周转为由向其借款，其遂通过中国建设银行转账300000元给被告，后因需用钱，其通过微信形式要求被告归还借款，但被告一直未还。被告周亚鹏未出庭，无答辩。被告孙延华辩称：借款的事情自己并不知情，此系周亚鹏个人行为，与自己没有关系，原告的借款数额巨大，却没有借条，不符合常理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、中国建设银行股份有限公司的银行流水，证明原告于2019年4月19日通过中国建设银行转款支付被告300000元，该证据与第二组证据之间相互印证，形成证据链，本院予以此采信；证据2：原、被告之间的微信聊天记录，证明原告多次催促被告还款，被告以各种理由推诿；该证据一证据1相互印证，本院予以确认；证据3、被告结婚证复印件、房产登记信息，证明借款发生在婚姻存续期间，所产生的债务由夫妻共同偿还，结合庭审调查，此证明的证明目的本院不予采信；证据4、西安市长安法院出具的保全费票据，证明被告不履行义务所产生的保全费2020元由被告承担，该证据符合证据三性，本院予以确认。被告孙延华出具证人证言一份，证明其与被告周亚鹏早已分居，该证言为孙延华婆婆 所书，其与被告之间存在利害，故其证明目的本院不予采信。结合庭审调查，本院认定事实如下：2019年4月19日，原告通过中国建设银行股份有限公司西安长安区智慧城支行向被告周原鹏转款300000元，2019年8月12日，原告通过微信要求被告周亚鹏偿还4月19日的借款300000元，此后，原告对此通过微信向被告周亚鹏索要，被告一直未还。原告遂起诉至本院。因被告周亚鹏未到庭，本案未能调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周亚鹏以资金周转为由向原告借款的事实，有原告转款凭证及微信聊天记录为据，原告与被告周亚鹏之间依法成立了民间借贷法律关系，故原告要求被告周亚鹏偿还借款300000元的诉讼请求本院依法予以支持； 原告主张借款为夫妻共同债务,要求被告孙延华共同偿还借款。但被告孙延华否认该借款为夫妻共同债务,因借款300000元数额较大,原告仍应对债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证证明责任,但原告未对此提供证据证明，故对原告要求被告孙延华偿还借款的诉请,本院不予支持；被告周亚鹏经无本院传唤，正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、辩论及举证、质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定,判决如下:一、被告周亚鹏于判决生效后十日内偿还原告邢敏借款本金300000元；       二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费910元、保全费2020元、本案受理费5800元，原告均已经预交，由被告周亚鹏承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      肖维超 二O二0年 五 月二十九日 书  记  员      唐瑶瑶 1
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执807号之三 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市站前路**天集大厦，统一社会信用代码913601000588289430。 代表人：辛武峰，总经理。 被执行人：袁俊富，男，汉族，1985年7月17日生，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：邹海莲，女，汉族，1985年9月2日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：权雄兵，男，汉族，1984年5月14日生，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：吉安市吉州区华唯装饰工程有限公司，，住所地江西省吉安市吉州区鼎泰步行街西北侧**圆弧（区）商铺统一社会信用代码91360802091088158T。 申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人袁俊富、邹海莲、权雄兵、吉安市吉州区华唯装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3809号民事判决书于2020年4月22日向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3809号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年七月二十日 书记员  詹小娣
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初7356号 原告:成都治远电气设备有限责任公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港口北片区港北五路**。 法定代表人：周定虎，总经理。 委托诉讼代理人：吴先进，成都市郫都区蜀都法律事务所律师。 被告：四川星明星送变电电力工程有限公司，住，住所地四川省成都市金牛区营门口路**********/div> 法定代表人：伍啸天，总经理。 被告：伍啸天，男，汉族，1982年4月9日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告成都治远电气设备有限责任公司（以下简称成都治远公司）与被告四川星明星送变电电力工程有限公司（以下简称星明星公司）、伍啸天买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，本院受理后，依法适用简易程序，后发现不适宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告成都治远公司的委托诉讼代理人吴先进、被告伍啸天作为被告星明星公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都治远公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告星明星公司及伍啸天：1、支付所欠货款186万元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：星明星公司与原告长期建立有买卖合同关系，成都冶远公司将生产的各型变压器、箱柜等配电设备销售给星明星公司，双方在销售关系成立期间星明星公司经常赊欠成都冶远公司的货款，双方于2019年3月28日对账确认星明星公司从2013年11月1日起至2018年4朋30日止共欠到成都冶远公司企业货款186万元整。双方对该笔欠款签字确认且伍啸天自愿为该笔欠款承担担保责任，由于星明星公司及伍啸天对该笔欠款一直未支付，成都冶远公司多次催收未果，成都冶远公司为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 被告星明星公司及伍啸天均辩称，对成都冶远公司的诉讼请求无异议，存在欠款事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的当事人身份信息、对账确认单等证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，成都冶远公司和星明星公司签订《对账确认单》，确认从2013年11月1日至2018年4月30日，星明星公司至今尚欠成都冶远公司货款186万元未支付，伍啸天自愿对上述欠款承担连带担保责任，直至上述欠款支付完毕止。并做特别说明，因双方在2018年5月1日至今仍保持供货关系，且后期仍会合作，因此星明星公司在2018年5月1日至今向成都冶远公司支付的款项均与上述欠款无关，由双方另行结算，此后星明星公司再向成都冶远公司支付上述欠款时，应特别注明是支付2018年4月30日前的欠款，否则即为双方后期新产生的合同欠款。该对账单上有星明星公司、成都冶远公司盖章及伍啸天签字。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，根据《对账确认单》记载事项，可以确认成都冶远公司成都冶远公司和星明星公司之间存在买卖合同关系。由于《对账确认单》中未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。成都冶远公司向本院提起诉讼至庭审之日为必要的准备时间，成都冶远公司可向星明星公司主张付款，星明星公司应向成都冶远公司支付货款186万元。关于伍啸天承担责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，伍啸天自愿为星明星公司的债务对成都冶远公司承担连带担保责任直至上述欠款支付完毕为止，故成都冶远公司可以就186万元要求伍啸天承担连带付款责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告四川星明星送变电电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都治远电气设备有限责任公司支付货款1860000元； 二、被告伍啸天对被告四川星明星送变电电力工程有限公司的上述债务向原告成都治远电气设备有限责任公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21540元，由被告四川星明星送变电电力工程有限公司、伍啸天共同承担。本判决生效后十日内结清。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇二〇年七月二十日 书记员  牟徐全
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初409号                            被告人             基本情况                       姓名                       汤某某                       出生日期                       1970.9.29                       民族                       汉族                               性别                       男                       文化程度                       初中                       职业                       个体                               居民身份证号码                                                     户籍所在地                       江苏省兴化市                               被采取强制措施             情况                       2020年6月9日被兴化市公安局取保候审                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       兴化市人民检察院                               起诉书文号                       兴检一部刑诉[2020]346号                               指控事实                       2020年4月12日7时30分许，被告人汤某某驾驶苏XXX**小型轿车，由南向北行驶至兴化市232省道99KM+450M路段，与在道路东侧路边的行人苏某某发生碰撞，致苏某某死亡、车辆受损的交通事故。经事故责任认定：被告人汤某某负事故的全部责任。经鉴定：被害人苏某某符合颅脑损伤死亡。             案发后，被告人汤某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实;已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。                               指控罪名                       交通肇事                               被告人             意 见                       被告人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。                               认定事实的证据                       证人王某某、乔某某的证言；人口基本信息表；归案情况说明；机动车信息查询记录；接处警工作登记表；道路交通事故认定书；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；协议书、谅解书、收条；兴化市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见等证据。                               判决理由和依据                       被告人汤某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人汤某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人汤某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，本院决定对被告人汤某某从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人汤某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。             （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）                               上诉权                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 林中高                                     二○二○年七月三十日                         书 记 员 刘亚静
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3486号原告：新疆宇昊新能源系统工程有限责任公司。住所地：新疆喀什地区喀什经济开发区深咔大道总部经济区川渝总部经济大厦****。法定代表人：刘东屏，董事长。委托诉讼代理人:陈星宇，公司员工。被告：河南万道捷建股份有限公司。住所地。住所地：济源市虎岭产业集聚区金马大道**iv>法定代表人：李志强，董事长。原告新疆宇昊新能源系统工程有限责任公司(新疆宇昊公司)诉被告河南万道捷建股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆宇昊公司的委托诉讼代理人陈星宇到庭参加诉讼。被告河南万道捷建股份有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告新疆宇昊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还其代付款80000元；2、判令被告支付逾期付款利息（以80000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年4月16日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告是其开发的济源宇昊新能源科技有限公司（以下简称济源宇昊公司）分布式光伏发电系统项目的屋顶业主方。2017年10月17日，案外人济源宇昊公司与被告签订分布式光伏发电系统屋顶租赁及使用协议，约定案外人向被告承租屋屋顶，并约定了租金的支付方式。后在该租赁协议履行过程中，因被告资金紧张无法开具发票，其向被告提供借款8万元，用于开具税票（其中含2017年10月31日原告代案外人济源宇昊公司预付的租赁定金5万元以及2018年9月6日为被告代付现金3万元）。被告于2018年9月5日向其出具承诺函，承诺收到济源宇昊公司屋顶租赁款项后3日内支付给原告，但被告收到8万元尾款后，未按承诺函约定退还原告代付款借款8万元，后被告又承诺于2020年4月15日前归还原告。但至今，其多次催要未果。被告河南万道捷建股份有限公司未答辩，也未提供证据。对于原告提供的承诺函及收据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，被告与济源宇昊公司签订分布式光伏发电系统屋顶租赁及使用协议，协议约定济源宇昊公司承租被告厂房屋顶建设光伏发电项目，首三年租金为787241.52元。2017年10月31日，原告代济源宇昊公司向被告支付租金50000元。济源宇昊公司于2017年12月25日向被告支付了租金707241.52元。关于剩余租金80000元，被告于2018年9月5日向原告出具承诺函，承诺原告所支付的上述50000元租金作为济源宇昊公司的租金代付款，在济源宇昊公司支付完相应租金后予以退还，另收到原告支付的30000元后3个工作日内，向济源宇昊公司开具787241.52元的增值税专用发票，并在济源宇昊公司付清剩余租金80000元后3个工作日内后一次性向原告退还原告80000元。2018年9月6日，原告向被告支付了现金30000元。2019年12月30日，被告又向原告出具承诺函，因其公司资金紧张未将上述80000元退还给原告，承诺最晚于2020年4月15日前将该80000元支付给原告。但至今，被告仍未退还上述款项。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，且被告拖欠原告代付款80000元的事实有原告的陈述、被告的承诺函以及收据为证，本院予以认定。关于逾期付款利息，因被告承诺于2020年4月15日前履行义务，而至今仍未履行，已构成违约，被告应承担逾期付款利息的责任，现原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年4月16日起计算至实际清偿之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告河南万道捷建股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告新疆宇昊新能源系统工程有限责任公司代付款80000元，并支付自2020年4月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋洋洋二〇二〇年七月二十一日书记员  聂文君
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3998号 原告：王丽华，女，1962年8月21日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人:杨娟，江苏晟旻成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄惠，江苏晟旻成律师事务所律师。 被告：黄卿明，男，1962年4月10日出生，汉族，户籍地南京市。 原告王丽华诉被告黄卿明离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽华的委托诉讼代理人杨娟、被告黄卿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还50万元，该款项是原告向案外人黄志民支付的100万元的一半；2.判令被告以50万元为基数，自2019年3月8日（原告向黄志明实际付款的时间）起至实际付款时止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告支付相应的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，经鼓楼区人民法院（2016)苏0106民初2050号民事判决确认，原、被告之间的婚姻关系解除，鼓楼区云南北路83号四层房产归原告所有，102室、202室房产归被告所有，原告另补偿被告房屋差价款30万元，被告承担诉讼费62088元。2017年12月18日，原告另案起诉被告[案号：（2017)苏0106民初12624号]，要求被告支付鼓楼区云南北路83号四层房产自2016年12月1日至2018年6月30日的房屋租金共计125万元。2018年2月6日，经鼓楼区人民法院调解，双方均同意在此案中扣除（2016)苏0106民初2050号生效判决中原告应当给付被告的30万元，剩余的95万元由被告于2018年5月6日前向原告一次性返还。后被告未按照调解书约定的时间来履行债务，原告即向法院申请强制执行。2018年3月，案外人黄志民向鼓楼区人民法院提起诉讼，[案号：（2018)苏0106民初4715号]要求原、被告共同偿还借款210万元。2018年12月12日，经南京市中级人民法院（2018)苏01民终8220号终审判决，被告偿还黄志民210万元，原告对其中的100万元的债务承担连带责任。2019年3月，被告将95万及6万余元的诉讼费，共计100余万元打入法院账户，用于偿还（2017)苏0106民初12624号民事调解书确认的返还义务。后鼓楼区人民法院执行局将其中的100万元全部划转给了案外人黄志明，原告履行了鼓楼区法院(2018)苏0106民初4715号民事判决书确认的义务。原、被告之间并未有关于债务承担比例的约定，故应当平均承担债务，原告与被告在100万元债务内承担连带责任，现原告已经履行完毕，依法享有对被告的追偿权，被告应当向原告返还50万元。 被告对原告诉讼请求无异议。 围绕诉讼请求，原告提交了（2016）苏0106民初2050号民事判决书、（2017）苏0106民初12624号民事调解书及庭审笔录、（2018）苏01民终8220号民事判决书、（2019）苏0106执恢400号谈话笔录及结案通知书等证据。根据当事人的陈述、经审查确认的证据，并查询本院关联案件，本院认定事实如下： 原、被告于1982年举办婚礼后共同生活，2002年7月24日补领结婚证。2016年9月29日，本院作出（2016）苏0106民初2050号民事判决，判决如下：一、准予原告王丽华与被告黄卿明离婚；二、被告黄卿明给付原告王丽华损害赔偿金人民币50000元；三**落于南京市，南京市，该三处房产剩余贷款均由黄卿明承担；原告王丽华给付被告黄卿明房屋差价补偿款人民币350000元；四、合并以上二、三项，原告王丽华于本判决生效之日起六个月内给付被告黄卿明人民币300000元。案件受理费124176元，由原告王丽华负担62088元，被告黄卿明负担62088元（此费用原告王丽华已预交，被告黄卿明应负担部分直接从上述应给付补偿款中予以扣减）。 2017年12月18日，王丽华诉至本院，要求黄卿明返还南京市。经本院主持调解，双方达成调解协议，双方均同意在该案中扣除（2016）苏0106民初2050号民事判决中王丽华应给付黄卿明的30万元。2018年2月6日，本院作出（2017）苏0106民初12624号民事调解书，确认双方达成如下协议：被告黄卿明于2018年5月6日前一次性返还原告王丽华95万元。案件受理费13300元，减半收取6650元，由王丽华、黄卿明各承担3325元（此款王丽华已预交4300元，黄卿明已预交2350元，黄卿明尚应负担的差额975元于给付上述钱款时一并给付王丽华）。 在（2016）苏0106民初2050号民事判决书及（2017）苏0106民初12624号民事调解书执行过程中，双方当事人确认，黄卿明应向王丽华支付本金、迟延履行金和诉讼费等共计1053794元。 2018年4月18日，黄志民诉至本院，要求黄卿明、王丽华归还借款210万元并承担诉讼费。2018年6月29日，本院作出（2018）苏0106民初4715号民事判决，判决如下：一、被告黄卿明于本判决生效之日起十日内归还原告黄志民借款210万元；二、被告王丽华对上述（一）项债务中的100万元承担共同还款责任；三、驳回原告黄志民的其他诉讼请求。王丽华不服一审判决，提出上诉。2018年12月12日，南京市中级人民法院作出（2018）苏01民终8220号民事判决，驳回上诉，维持原判。后黄志民申请执行，在该案执行案件中，黄志民申请冻结、扣划（2016）苏0106民初2050号民事判决书及（2017）苏0106民初12624号民事调解书执行案件中的黄卿明应付给王丽华款项中的100万元。2019年3月8日，黄志民收到王丽华给付的100万元。 本院认为，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，原告王丽华和被告黄卿明离婚后，因与案外人黄志民的民间借贷纠纷，原告对100万元债务承担连带给付责任，后实际原告向黄志民实际支付100万元。现原告向被告追偿，要求被告承担50万元，并支付相应利息，具有事实与法律依据，对其诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告黄卿明于本判决生效之日起十日内向原告王丽华支付50万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准支付利息（以50万元为基数，自2019年3月8日起计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告黄卿明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈宁 二〇二〇年七月七日 书记员  杨菁
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执223号之四被执行人：任永龙，男，汉族，1974年01月16日生，居民身份证号码1423321***********，住宁乡镇。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 任永龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任永龙在华夏银行11758000001069620账户内存款人民币31822.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张映泰二〇二〇年七月十日书记员苏海花
内蒙古自治区奈曼旗人民法院行政裁定书（2020）内0525行审62号申请执行人奈曼旗林业和草原局。法定代表人王某。委托代理人刘某。被执行人宝某，1963年3月2日，住内蒙古通辽市，公民身份证号×××。申请执行人奈曼旗林业和草原局于2020年5月29日向本院申请强制执行奈林林罚决字[2019]第232号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。奈曼旗林业和草原局向本院申请强制执行该行政处罚决定以下内容：限期六个月恢复原状。申请强制执行的事实及理由如下：被执行人宝某在未经林业主管部门审批的情况下，擅自在奈曼旗八仙筒镇呼和车勒嘎查村村北12里、宝某住宅北侧的林地内建牛舍，占用林地面积311.6平方米（0.47亩）。违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。奈曼旗林业和草原局对此依法立案查处，于2019年11月27日作出奈林林罚决字[2019]第232号林业行政处罚决定：1.责令限期6个月恢复原状；2.罚款3116元（311.6㎡×10元/㎡），并于同日送达。2020年5月17日进行了履行催告。现法定履行期限已满，宝某履行了缴纳罚款的义务，没有履行行政处罚决定中的“6个月恢复原状”的义务，故申请执行人依法申请强制执行。被执行人宝某辩称，对行政处罚的事实和程序没有异议，但是不同意将地类认定为林地。牛棚是建在其承包的50亩荒地内，占了一部分林地，另一部分不是林地。共三十米长的牛棚，靠东侧占得是林地，西侧没占林地。罚款已经缴纳，当时是扶贫贷款买的牛，盖得牛舍，想补办手续，不同意拆除。经审查查明，2019年11月8日，奈曼旗林业和草原局根据上级机关交办案件线索对宝某擅自改变林地用途的行为立案调查，经调查确认：宝某在未经审批的情况下，擅自在奈曼旗八仙筒镇呼和车勒嘎查村村北12里、宝某住宅北侧的林地内建牛舍，占用林地面积311.6平方米（0.47亩），属于擅自改变林地用途。2019年11月19日，奈曼旗林业和草原局向宝某送达了林业行政处罚听证权利告知书，告之其享有要求听证的权利和相应的法律后果。2019年11月26日，奈曼旗林业和草原局向宝某送达了林业行政处罚先行书，告之其存在的违法事实、拟对其作出行政处罚的理由及依据。宝某未提出陈述、申辩，亦未要求听证。2019年11月27日，奈曼旗林业和草原局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出奈林林罚决字[2019]第232号林业行政处罚决定书，对宝某作出以下行政处罚：1.责令限期6个月恢复原状；2.罚款3116元（311.6㎡×10元/㎡）。该决定书于同日送达宝某，同时告知其有权申请行政复议或提起行政诉讼。宝某接到行政处罚决定书后，在法定期间内既未申请复议，也未提起行政诉讼。2020年5月17日，奈曼旗林业和草原局向宝某送达了履行催告书，宝某未进行陈述或申辩，亦未在规定期限内履行。为此，奈曼旗林业和草原局向本院申请强制执行。另查明，根据被执行人的申请，我院调取了奈曼旗自然资源局2018年土地利用变更数据库关于案涉牛舍占用土地类别，查询结果为：该坐标点范围内所占地类为其他草地。以上事实，有奈曼旗林业和草原局提交的受案登记表、林业行政处罚立案登记表、询问笔录、现场勘验、检查笔录、现场GPS测点图、现场指认照片、地类认定、行政处罚决定书（奈林林罚决字[2019]第232号）、催告书等行政处罚文书、送达凭证、当事人陈述及奈曼旗自然资源局出具的说明等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。根据以上法律规定，公民个人应当依照依法按照国家确定的土地用途使用土地，农业建设占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。被执行人在未经审批的情况下占用土地建筑牛舍，属于违法行为，依法应当受到行政处罚。本案中，奈曼旗林业和草原局根据林保图对涉案地块的地类认定为乔木林地，而奈曼旗自然资源局2018年土地利用变更数据库对该地地类信息为其他草地，使该牛舍占用土地的地类产生了矛盾情形。虽然被执行人的行为是应当受到行政处罚的违法行为，但由于地类认定不同，有权实施行政处罚的机关和适用的法律及处罚的方式和标准亦不相同。在未经法定程序确定其最终地类（用途）的情况下即作出行政处罚决定，属于违法事实不清，适用法律有误。不宜准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人奈曼旗林业和草原局作出的奈林林罚决字[2019]第232号林业行政处罚决定书中的第一项内容，即“限期6个月内回复原状”。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。审判长 刘占林审判员 南京文人民陪审员 杜学艳二〇二〇年七月二十二日（法官助理 安红玉书记员 甄乐天
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10790号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市羽昼娱乐文化有限公司。法定代表人：王海林。被告：王海林，男，汉族，1973年2月12日出生。两被告委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市羽昼娱乐文化有限公司、王海林著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年4月22日立案受理，原告于2020年7月7日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年七月七日书记员  王子璇
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1490号申请执行人张丽杰，女，1970年5月22日出生，汉族，洮南人，现住洮南市。被执行人吉林省特恩斯制衣有限公司；法定代表人：沈文娟，系经理。被执行人王建伟，男，1971年10月22日出生，汉族，洮南人，现住洮南市。申请执行人张丽杰与被执行人吉林省特恩斯制衣有限公司、王建伟因借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0881民初1130号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省特恩斯制衣有限公司、王建伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张丽杰向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人吉林省特恩斯制衣有限公司支付2146.19元，王建伟支付85,785.00元，申请执行人放弃继续执行被执行人王建伟的权利。经过“四查”被执行人吉林省特恩斯制衣有限公司名下确无财产可供执行。申请执行人又不能提供被执行人吉林省特恩斯制衣有限公司的其他可供执行财产信息。申请执行人张丽杰同意本案终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于有明确的被执行人及确定的执行财产信息。申请执行人张丽杰未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年七月十日书记员  何秋毅
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执1193号之一申请执行人：耿霞，女,1967年9月6日生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人：王大军，男,1969年10月7日生，汉族，住济南市槐荫区。两申请执行人共同委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路**东综合楼主楼****房。法定代表人：吴荣彬，执行董事兼总经理。耿霞、王大军与山东龙腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初4613号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告山东龙腾房地产开发有限公司于2020年5月1日前向原告耿霞、王大军支付逾期交房的违约金（以1142382元为基数，自2016年4月1日起至2016年6月30日止，按照每日万分之一计算违约金）；二、原告耿霞、王大军放弃收房之后的逾期交房违约金；三、原告耿霞、王大军与被告山东龙腾房地产开发有限公司双方针对逾期交房违约金再无争议；四、原告耿霞、王大军放弃本案其他诉讼请求；五、案件受理费336元，减半收取计168元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。因山东龙腾房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年6月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东龙腾房地产开发有限公司及其法定代表人吴荣彬高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人耿霞、王大军委托诉讼代理人李清亮进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年七月二十九日书 记 员  赵 盼
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初1773号 原告：李卫东，男，1990年9月9日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘宗佺，巴中市金华法律服务所法律工作者。 被告：吴克刚，男,1998年8月7日出生,汉族，住四川省通江县。 被告：巴中凯瑞大通汽车服务有限公司 法定代表人：陈燕，经理。 原告李卫东与被告吴克刚、巴中凯瑞大通汽车服务有限公司“返还原物纠纷”一案，本院于2020年7月1日立案，原告以与被告和解为由，于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李卫东撤诉。 案件受理费1300元，由原告李卫东负担。 审判员  程波 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄为
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0826执240号之二申请执行人:江西星然实业有限公司，住所地：泰和县白凤大道商贸大市场内，统一社会信用代码：91360826683452099B。法定代表人：陈友志。被执行人：商都县宏润矿产品有限责任公司，住所地：内蒙古乌兰察市商都县七台镇新明路吉利小区迎街商住楼**，统一社会信用代码：91150923594600598R。被执行人：曹柏洪，男，汉族，1961年3月2日出生，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。本院于2019年10月28日作出（2019）赣0826执保298号协助执行通知书，查封了被执行人曹柏洪名下的浙Ｅ×××**思威牌小型车辆一辆。现因被执行人曹柏洪已履行完毕生效法律文书确定的义务，应解除对被执行人曹柏洪名下的浙Ｅ×××**思威牌小型车辆一辆的车辆查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人曹柏洪名下的浙Ｅ×××**思威牌小型车辆一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇二〇年七月二十日书记员  邹 凌
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3276号申请人：济源市农业农村局，住济源市综合行政区**楼。法定代表人：李军玲。被执行人：马兴会，男，汉族，1959年10月10日生，住济源市。关于济源市农业农村局与马兴会行政非诉执行一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001行审57号民事裁定书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001行审57号民事裁定书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年七月二十日书记员  范 超
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执867号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰和支行，住所地：泰和县工农兵大道，统一社会信用代码：91360826862277054J。被执行人：李忠平，男，1975年8月28日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人：周玉兰，女，1977年10月9日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初1355号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明，被执行人李忠平、周玉兰在泰和县有一处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人李忠平、周玉兰共同共有的坐落于泰和县房产一处，证号：泰房字第螺**，上述房产在查封期间不得办理转移过户等手续。二、被执行人李忠平负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人李忠平不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇二〇年七月二十二日书记员  罗志云
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初18438号 原告：黄天恩，男，1977年7月15日出生，汉族，户籍地广西来宾市兴宾区，现住南宁市。 被告：谭振龙，男，1988年12月1日出生，壮族，住广西马山县。 原告黄天恩与被告谭振龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告黄天恩到庭参加诉讼，被告谭振龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄天恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金7000及利息1551.6元；欠款利息：以2019年银行基准率4.75%的4倍为准；2、被告支付原告每日人民币100/元的45天误工费，合计4500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月起，被告通过朋友找到原告，提出去三塘大邓村做木工的工作，工期从2018年9月3日至2018年10月30日，工钱共36000元。双方口头约定工期一结束就付清工钱，但被告支付了29000元后，余款7000元一直没有支付，故诉至法院。 被告谭振龙未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，谭振龙出具《欠条》，载明其欠黄天恩木工工程劳务款15000元。黄天恩自认谭振龙自出具上述《欠条》后已支付了8000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭振龙经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。原告黄天恩主张被告谭振龙尚欠其劳务款7000元，提交了《欠条》予以证明。被告谭振龙出具《欠条》后未能及时支付劳务款，但双方并未约定违约责任，原告主张按银行同期贷款利率4.75%的四倍计付利息没有依据，被告未能及时支付劳务款给原告造成的损失为资金占用损失，本院酌定按年利率6%自2019年5月1日起计付利息。 至于误工费，原告未能提交证据证实误工及相关费用的实际情况，对原告关于误工费的主张，本院不予支持。 综上所述，《依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭振龙向原告黄天恩支付劳务款7000元； 被告谭振龙向原告黄天恩支付利息（计算方式：以7000元为基数，按年利率6%自2019年5月1日起计至被告实际清偿债务之日止）； 驳回原告黄天恩的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费126元（原告已预交），由被告谭振龙负担83元，原告黄天恩负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2888号 原告：三河润驰物业服务有限公司，住所地三河市燕郊行宫东大街**。 法定代表人：王五全，该公司经理。 被告：赵依健，男，1977年5月10日出生，汉族，住三河市。 三河润驰物业服务有限公司与赵依健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告三河润驰物业服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三河润驰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费1619元，减半收取计810元，由原告负担（已预交）。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年七月三十日 法官助理 马盈盈 书 记 员 刘昱含
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执752号 被执行人：陈林，男，1970年11月16日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院作出的(2020)川1681刑初19号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人陈林至今未按生效判决向本院缴纳罚金8,000元，本院于2020年7月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人陈林名下的银行存款及收入8,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  邝莉 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王浩
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执329号之二 被执行人：张舒华。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张舒华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张舒华在中国农业银行××××账户尾号6376内存款人民币10499908.23元。 本裁定立即执行。                                                                                                                                                                           审判员肖海军                                                                                        二〇二〇年七月八日                                                                                      书记员黄迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5296号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州以臻建设工程有限公司，住所地广州市番禺，住所地广州市番禺区大石街大山村大涌路**610iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：冯积成。被告：冯积成，男，1976年8月21日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。上述两被告共同委托诉讼代理人：张豫侃、王美姗，广州金鹏律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告广州以臻建设工程有限公司（以下简称以臻公司）、冯积成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安，被告冯积成（亦是被告以臻公司的法定代表人），两被告的共同委托诉讼代理人张豫侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月17日，原告与被告以臻公司、冯积成签订了《小微快贷借款合同》，约定原告向两被告提供借款额度为696000元贷款。同日，原告依约履行了放款义务，向两被告指定的账户发放了696000元，但两被告未按合同约定支付到期本息。现起诉请求法院判令：1、两被告立即偿还原告借款本金670422.13元、本金罚息16540.98元、利息罚息（复利）155.68元（暂计至2020年5月11日，之后的利息、罚息、复利按合同约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、两被告承担本案全部受理费、保全费。两被告共同辩称：两被告向原告借款属实，本案借款是用于被告以臻公司生产经营所用，还款的来源应为生产回笼资金，该事实有两被告与原告签订的小微快贷借款合同为凭证，在本案借款期限即将届满之际，由于被告以臻公司生产经营遇到政府拖欠工程款等因素影响，导致被告以臻公司经济状况非常困难，在此期间两被告均向原告贷款经办人员多次陈述并提供相应事实强调还款困难。在本案借款到期之前原告的贷款经办人员的确向两被告进行催收，但两被告签订的只是逾期贷款催收通知书，并非是信贷业务到期通知书，在借款期间届满后，两被告克服了种种困难仍然向原告还款35500元，此外，因疫情影响，经营更是非常困难，在这种情况下本案的借款是为扶持小微企业经营所用，如今原告向两被告主张还款，希望原告体谅被告的实际困难，给予被告以臻公司一定的宽限期限，贯彻国家在疫情期间扶持小微企业的政策，被告一定在双方协商的期限内清偿借款。经审理查明：2018年12月17日，原告（乙方）与被告以臻公司（甲方）、冯积成（共同借款人）签订《小微快贷借款合同》，约定：原告向被告以臻公司提供借款额度为696000元贷款，用于日常生产经营周转，借款额度有效期12个月，即从2018年12月17日起至2019年12月17日。贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加70.25基点，在借款期限内，该利率保持不变；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；借款按照先还息后还本、利随本清的原则偿还;借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2018年12月17日，原告依约发放贷款696000元给两被告。借款到期后，两被告未按约清偿借款本息，原告遂诉至本院。截至2020年5月11日，两被告欠原告贷款本金余额670422.13元及暂计至2020年5月11日的本金罚息16540.98元、利息罚息（复利）155.68元。本院认为：原告与被告以臻公司、冯积成签订的《小微快贷借款合同》是当事人自愿协商一致形成的合意，合同约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告以臻公司、冯积成没有按合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告以臻公司、冯积成清偿所欠全部借款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州以臻建设工程有限公司、冯积成向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金670422.13元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月11日本金罚息16540.98元、复利155.68元，之后的利息、罚息、复利按合同约定标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10767元、保全费4003元合共14770元，由被告广州以臻建设工程有限公司、冯积成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇二〇年七月十四日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初573号原告：储勤杰，男，1976年1月18日出生，汉族，住湖北省曾都区。委托诉讼代理人：苏长金（代理权限：一般代理），湖北常泰律师事务所律师。被告：周立强，男，1970年9月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：包红梅，女，1971年11月7日出生，汉族，住址同上。系被告周立强之妻。被告：周倩倩，女，1996年1月6日出生，汉族，住址同上。系被告周立强、包红梅之女。原告储勤杰与被告周立强、包红梅、周倩倩确认合同无效纠纷一案，2019年9月5日，曾都区人民法院立案受理。2019年11月7日，随州市中级人民法院指定该案由本院审理。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储勤杰及其委托诉讼代理人苏长金到庭参加诉讼，被告周立强、包红梅、周倩倩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告周立强、包红梅与被告周倩倩2016年12月28日签订的《赠与合同》无效；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，原告与被告周立强、包红梅建设工程施工合同纠纷一案，曾都区人民法院作出（2015）鄂曾都民初字第02345号民事判决书，判令被告周立强、包红梅于判决生效后五日内支付原告储勤杰工程款112975元、违约金22595元，被告周立强、包红梅不服判决上诉。2016年9月12日，随州市中级人民法院判令，驳回上诉，维持原判。原告储勤杰随后向曾都区人民法院申请执行，在执行过程中，被告周立强、包红梅将二人共有房产赠与其女周倩倩，导致人民法院生效判决无法执行。被告周立强、包红梅、周倩倩未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，曾都区人民法院作出对原告储勤杰与被告周立强、包红梅建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）鄂曾都民初字第02345号民事判决书，判令被告周立强、包红梅于判决生效后五日内支付原告储勤杰工程款112975元、违约金22595元。被告周立强、包红梅不服该判决向随州市中级人民法院提起上诉，2016年9月12日，随州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。后原告向曾都区人民法院申请执行，在执行过程中被告周立强、包红梅向原告储勤杰支付执行款10000元，并对被告周立强采取拘留十五天的强制措施，未发现除案涉房产外其他可供执行财产。2016年12月28日，被告周立强、包红梅与被告周倩倩签订《赠与合同》一份，约定将二人共有的位于曾都区××南侧房屋一套（房产所有权证号：02-020794；土地使用证号：〈2004B〉1278）无偿赠与被告周倩倩。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。被告周立强、包红梅在法院判决生效后，将房产无偿赠与其女即被告周倩倩，有明显躲避执行、规避债务的意图，被告周倩倩作为成年人对其父母即被告周立强、包红梅与原告储勤杰的诉讼应该是知晓的，但三被告仍然签订了《赠与合同》，综合案情本院认为三人属恶意串通，又因被告周立强、包红梅在执行案件无其他财产可供执行，三被告签署的《赠与合同》损害了原告储勤杰的合法权益，应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告周立强、包红梅与被告周倩倩2016年12月28日签订的《赠与合同》无效。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告周立强、包红梅、周倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  杨贤二〇二〇年七月二十七日法官助理朱敬峰书记员徐传成
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4746号 移送执行人广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人朱建军，男，1988年10月12日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人朱建军缴纳罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤01刑终335号刑事判决书，移送执行要求被执行人缴纳罚金40000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，扣划被执行人款项2219.89元上缴国库，本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年七月十日 书记员  程其伟
离石区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1102执639号之十二 申请人:山西省离石大土河煤焦企业集团总公司，地址：离石区大土河村口。 法定代表人：贾某，董事长。 被执行人：曹某，男，汉族，1968年04月27日生， 住太原市小店区真武路。 本院依据已经发生法律效力的离石市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 曹某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人曹某在中国银行514958818802XX41账 户内存款人民币3537400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员高福明 二〇二〇年七月二十二日 书记员任晋远
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3343号之一申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住辽宁省大连市中山区。负责人徐立忠，系该分行行长。被执行人姜宏，男，1965年2月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人安爱莲，女，1968年9月22日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人姜宏、安爱莲金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2019年11月5日作出（2019）辽0202民初2801号民事判决书，且已发生法律效力。2020年6月9日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但被执行人并未按期履行。本院于2020年6月24日以（2020）辽0202执3343号民事裁定书查封了被执行人姜宏名下位于辽宁省大连市中山区XXX号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人姜宏名下位于辽宁省大连市中山区XXX号的房屋。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  滕今桥审判员  曲长江审判员  辛 文二〇二〇年七月十五日书记员  关 璐
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书黔05**民初3630号原告:贵州俊雄物资贸易有限公司,统一社会信用代码：91520523MA6J9RNB47,住所地:贵州省毕节市金沙县高坪镇新农村野里堡组**。法定代表人:郭俊。委托诉讼代理人：刘国军，男，贵州恒发律师事务所律师。被告：贵州闽安煤业有限责任公司，，住所地：贵州省毕节市金沙县安洛乡桂花村桥边组统一社会信用代码：91520000MA6HQ2M519。法定代表人:朱少游，男，系该公司总经理。本院在审理贵州俊雄物资贸易有限公司与贵州闽安煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州俊雄物资贸易有限公司向本院提出保全申请，请求人民法院在208,000.00元范围内冻结被告贵州闽安煤业有限责任公司名下的银行账户、微信、支付宝存款。原告提供了中国大地财产保险股份有限公司保单保函作担保。本院认为，原告贵州俊雄物资贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告贵州闽安煤业有限责任公司银行账户、微信、支付宝上的存款人民币贰拾万零捌仟元整（小写208,000.00元），冻结限期为12个月。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曾昌明二〇二〇年七月二十四日法官助理 母天丽书 记 员 吴远庆
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执308号 申请执行人张某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人徐某，住宁夏回族自治区永宁县，现下落不明。 关于张某与徐某买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初2104号民事判决书，已依法向被执行人徐某发出了执行通知书，责令被执行人徐某向申请执行人张某支付水泥款28800.00元、案件受理费520.00元、公告费600.00元、执行费349.00元，共计30269.00元。但被执行人徐某至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，被执行人徐某现下落不明。对被执行人徐某的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，本院于2020年5月24日依法轮候查封被执行人徐某所有的的位××县、2011室、2012室、2013室、2014室房屋五套，申请执行人张某暂不对上述房屋进行处置，未发现被执行人徐某有其它可供执行的财产。本院向被执行人徐某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人张某也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  朱海利 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初30863号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘寒妮，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：梁统杰，男，1991年2月7日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。原告中邮消费金融有限公司与被告梁统杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  胡敏二〇二〇年七月二十九日法官助理吕巧慧书记员陈一红
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢132号 申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人侴琼，系总经理。 被执行人杜士明，男，1955年3月9日出生，汉族，农民，现住辽中区。 被执行人陈宝忠，男，1954年11月11日出生，汉族，现住辽中区。 被执行人刘忠福，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，现住辽中区。 申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司与被执行人杜士明、陈宝忠、刘忠福追偿权纠纷执行一案，申请人依据已发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初字第465号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请恢复强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人杜士明、陈宝忠、刘忠福送达了执行通知书和报告财产令,因被执行人杜士明、陈宝忠、刘忠福在履行期限内未履行给付义务,依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人杜士明、陈宝忠、刘忠福名下的银行存款、网络银行、金融理财产品、收益类保险、不动产、车辆、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行财产。依据沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初字第465号民事判决书，申请人应在以执行人杜士明所有的编号为沈温室权证辽字第030233号温室大棚的折价款或拍卖变卖所得价款优先受偿，不足清偿部分由担保人承担连带清偿责任。因本案申请人不同意对该温室大棚评估拍卖，本案暂不对该大棚评估拍卖，无法确定抵押物折价款或拍卖变卖所得价款的具体金额以及担保人是否应承担连带清偿责任，故本案暂不将担保人纳入失信被执行人名单及限制其高消费及有关消费。因目前国内新冠××疫情尚未完全控制，暂无法对被执行人杜士明、陈宝忠、刘忠福采取拘留措施。经约谈，申请人表示对法院执行工作表示认可，对目前全国范围内新冠××疫情严重暂不能外出执行情况表示理解，签订了执行工作认同书并向本院递交了终结本次执行程序申请书。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条1款之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执恢132号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  王 力 执行员  袁梦泽 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵相玉
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初562号原告：朱华炳，男，1973年3月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************633。被告：江门市新会区睦洲镇人民政府，住所地：广东省江门市新会区*********。法定代表人：钟伟坚，该镇镇长。本院在审理原告朱华炳诉被告江门市新会区睦洲镇人民政府镇政府行政强制纠纷一案中，原告朱华炳在收到本院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出缓交、免交、减交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条及第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长 李国盛审 判 员 黎成继审 判 员 李周旭二〇二〇年七月十七日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初15478号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行，住所地中山市沙溪镇工业大道**A8-A11卡，统一社会信用代码91442000671561802N。 主要负责人：陈斯慧。 委托诉讼代理人:杨文，广东衡德律师事务所律师。 委托诉讼代理人:倪桃，广东衡德律师事务所律师。 被申请人：单米乐，男，1972年7月20日出生，汉族，住湖南省攸县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行与被申请人单米乐金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人单米乐名下价值相当于1869896.43元的财产采取保全措施。担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人单米乐名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX1号]价值相当于1869896.43元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人单米乐保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴园园 二〇二〇年七月八日 书记员  彭智毅