湖北省宜昌市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂05行终72号 上诉人（原审原告）杨怀新，男，1965年3月10日出生，汉族，住远安县， 委托诉讼代理人宗云（杨怀新之妻），1968年7月23日出生，汉族，住远安县，一般授权代理。 被上诉人（原审被告）远安县自然资源和规划局，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道**，统一社会信用代码11420525736807544Y。 法定代表人雷官孝，该局局长。 委托诉讼代理人韩尚勇，该局法规与执法监督股股长。特别授权代理。 委托诉讼代理人望露，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）远安县人民政府，，住所地远安县鸣凤镇解放路**组织机构代码01112708-2。 法定代表人汤明，该县县长。 委托诉讼代理人谭昌迅，远安县司法局工作人员。一般授权代理。 上诉人杨怀新因诉被上诉人远安县自然资源和规划局、被上诉人远安县人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服远安县人民法院（2019）鄂0525行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原判认定，杨怀新为远安县鸣凤镇双泉社区村民委员会村民。2019年3月26日，杨怀新向远安县自然资源和规划局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“2017年第14批次所涉村组织及承包农户拟征土地的权属、地、地类积以及地上附着物权属、种类、数量等现状调查结果确认表”的政府信息。申请理由为依法行政、依法监督、维护合法权益，并要求纸质文本以邮寄方式取得相关政府信息。2019年4月9日，远安县自然资源和规划局依杨怀新申请作出远自然资规公开告知〔2019〕27号《政府信息公开告知书》，告知杨怀新所申请公开“2017年第14批次所涉村组织及承包农户拟征土地的权属、地、地类积以及地上附着物权属、种类、数量等现状调查结果确认表”的政府信息，“与你生产、生活、科研无关，本机关不予公开”。杨怀新不服，于2019年6月3日向远安县人民政府申请行政复议，2019年8月31日，远安县人民政府作出远政复决字〔2019〕22号《行政复议决定书》对上述信息公开答复予以维持。杨怀新遂向原审法院提起本案诉讼，请求：1.撤销远安县自然资源和规划局作出的《政府信息公开告知书》；2.撤销远安县人民政府作出的《行政复议决定书》；3.判决远安县自然资源和规划局公开“2017年第14批次所涉村组织及承包农户拟征土地的权属、地、地类积以及地上附着物权属、种类、数量等现状调查结果确认表”的政府信息；4.由远安县自然资源和规划局、远安县人民政府承担本案的诉讼费用。 同时查明，因当代普药与鸣凤大道延伸段项目施工的需要。2012年11月28日，杨怀新与远安县鸣凤镇双泉村村民委员会签订了《征地补偿协议书》、与远安县鸣凤镇人民政府签订了《房屋征收补偿协议》，并足额领取了补偿款。2012年12月17日，远安县自然资源和规划局与远安县鸣凤镇双泉社区村民委员会签订了包含本案杨怀新被征土地在内的征地协议。 原判认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第五条第（十四）项规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。本案中，杨怀新分别与远安县鸣凤镇双泉社区村民委员会签订了《征地补偿协议书》，与远安县鸣凤镇人民政府签订了《房屋征收补偿协议》，且杨怀新家庭领受了全部补偿款。因此，杨怀新与远安县鸣凤镇双泉社区村民委员会所签订的《土地征收补偿协议》，与远安县鸣凤镇人民政府签订的《房屋征收补偿协议》已产生了确定力，杨怀新丧失了对涉案土地的用益物权。且杨怀新申请公开的信息为修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》依申请公开的信息范畴。因此，远安县自然资源和规划局以该政府信息与杨怀新生产、生活、科研无关，不予公开的答复符合法律规定。同时远安县人民政府在查明事实的基础上作出的行政复议决定程序合法、事实清楚，适用法律正确。综上，原审法院对杨怀新的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第六项之规定，判决驳回杨怀新的诉讼请求。案件受理费50元，由杨怀新负担。 上诉人杨怀新不服，向本院提出上诉称：1.依据国发[2004]28号《国务院深化改革严格管理土地的决定》、国土资发[2004]238号《关于印发的通知》、鄂土资发（2011）18号的规定，远安县自然资源和规划局具有制作涉案信息的法定职责，涉案信息是远安县自然资源和规划局制作保存并发放的，故其具有法定公开义务。2.2017年第14批次用地涉及双泉村四组集体土地，同时涉及杨怀新店子陇的鱼塘，且杨怀新已提交占用其承包地的实际现状图片，已证实该批次项目用地与杨怀新生产生活具有关联性。3.因鸣凤镇政府为了绕城路建设在2017年9月19日强制挖毁了杨怀新的鱼塘，并抢走了塘内活鱼，政府既未及时补偿，也未赔偿。远安县自然资源和规划局认为政府已支付杨怀新所涉当代普药及鸣凤大道项目用地的征地补偿，而该项目用地与本案2017年第14批次用地无任何关联。其以此为由拒绝公开信息不当。4.远安县人民政府作为本县征收主体，未查明事实，作出维持的决定，于法无据。综上，原审法院认定事实错误、适用法律错误，请求：1.撤销原审判决；2.支持上诉人的诉讼请求；3.由远安县自然资源和规划局、远安县人民政府承担本案诉讼费。 被上诉人远安县自然资源和规划局辩称：1.杨怀新申请公开的政府信息是依申请公开的政府信息，且与“三需要”无关，可以不予提供。2.相关部门已经对批次范围内杨怀新原承包的堰塘实施强制腾退，杨怀新称堰塘内活鱼并未得到补偿不符合实际情况，并不能以此说明杨怀新与该批次用地有关联。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人远安县人民政府辩称：1.同意远安县自然资源和规划局的答辩意见。2.远安县人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。故请求驳回上诉人的上诉请求。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审查所认定的案件事实与原审相同。 本院认为，本案被诉行政行为系被上诉人远安县自然资源和规划局于2019年4月9日作出的《政府信息公开告知书》、被上诉人远安县人民政府于2019年8月31日作出的《行政复议决定书》。本案二审争议焦点为：《政府信息公开告知书》及《行政复议决定书》是否合法。 本案中，杨怀新向远安县自然资源和规划局申请公开的信息是“2017年第14批次所涉村组织及承包农户拟征土地的权属、地、地类积以及地上附着物权属、种类、数量等现状调查结果确认表”，远安县自然资源和规划局作出告知书，告知杨怀新其申请公开的信息“与你生产、生活、科研无关，本机关不予公开”。杨怀新不服，向远安县人民政府提请行政复议。远安县人民政府作出复议决定书，对远安县自然资源和规划局作出的上述答复内容予以了维持。 修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条对相关行政机关应该主动公开的政府信息进行了列举，经审查，杨怀新在本案中申请公开的信息不属于前述主动公开的政府信息之列，故该政府信息为依申请公开的政府信息。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款规定：“被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。”杨怀新认为其申请公开涉案政府信息的特殊需要是，因2017年第14批次项目用地涉及到其店子陇处的承包地，故提出政府信息公开申请。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条规定，土地被征收后，土地的所有权性质转为国家所有。根据已生效的法院判决所认定的事实，早在2012年，杨怀新就与远安县鸣凤镇双泉村村民委员会签订了包括涉案土地在内的土地征收补偿协议，与远安县鸣凤镇人民政府签订了房屋征收补偿协议，并领取了补偿款。杨怀新对涉案土地已不再享有承包经营权，在征收行为实施完毕以后，杨怀新与该土地也无法律上的利害关系。故远安县自然资源和规划局答复对上诉人申请公开的信息不予公开，并无不当。 远安县人民政府于2019年6月6日收到杨怀新的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，履行了受理、通知远安县自然资源和规划局依法答复及举证等程序，并对《政府信息公开回复》进行了审查。因案情复杂，不能在规定期限内作出复议决定，遂于2019年8月2日作出《延期审理通知书》并向杨怀新和远安县自然资源和规划局分别予以送达，该程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定，并无不当。后于2019年8月31日作出被诉《行政复议决定书》，并向杨怀新邮寄送达，杨怀新于2019年9月3日签收。远安县人民政府认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。 综上，杨怀新的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费50元，由上诉人杨怀新负担。 本判决为终审判决。 审判长 钟 波 审判员 胡振元 审判员 曹 斌 二〇二〇年七月二十七日 法官助理李乔 书记员杜璐