山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5915号原告：祝某某，男，1984年4月29日出生，汉族，现住济南市天桥区*************委托诉讼代理人：于茂孟，北京市盈科(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘守涛，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告：济南历下鑫光企业管理咨询服务部，住所地山东省济南市，统一社会信用代码:*******************。经营者：孔某某，女，1962年2月22日出生，汉族，住济南市被告：刘某，女，1981年2月6日出生，汉族，住济南市被告：赵某，男，1985年10月3日出生，汉族，住济南市原告祝某某与被告济南历下鑫光企业管理咨询服务部(以下简称济南历下鑫光服务部)、刘某、赵某合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某某及其委托诉讼代理人于茂孟、刘守涛，被告济南历下鑫光服务部经营者孔某某、刘某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝某某向本院提出诉讼请求:1.依法判令济南历下鑫光服务部、刘某、赵某向祝某某返还意向金共计50000元及利息损失（以10000元为基数，自2019年10月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止;以40000元为基数，自2019年11月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）;2.判令济南历下鑫光服务部、刘某、赵某赔偿祝某某经济损失15000元；3.诉讼费、保全费等诉讼费用由济南历下鑫光服务部、刘某、赵某承担。事实和理由：祝某某系位于济南市天桥区义和北街4号的济南眼镜市场业主，济南历下鑫光服务部系具有房产信息咨询资质的个体工商户。2019年10月，因祝某某所处济南眼镜市场面临拆迁，济南历下鑫光服务部孔某某、刘某、赵某向祝某某发放《开元广场眼镜市场招商公告》以及开元广场眼镜市场平面图，拟将开元广场眼镜市场内的商铺出租于祝某某，并承诺招不到30户退款及开设开元广场眼镜市场西门等相关招商政策。祝某某基于对济南历下鑫光服务部、刘某、赵某等人的信赖共向其交纳了50000元，同时，祝某某因拟将眼镜店搬往开元市场，与济南精益眼镜连锁有限公司签订《联营协议》向其缴纳了15000元的管理费。但济南历下鑫光服务部、刘某、赵某等人未兑现承诺，主要体现在招商户数较少（不到30户）并未按照招商图纸位置开设西门，无法形成市场给予的影响力，吸引较多的消费者，济南精益眼镜连锁有限司并不退还15000元管理费。祝某某多次要求济南历下鑫光服务部、刘某、赵某退还款项并赔偿损失，但一直未偿还。综上，为维护祝某某合法权益，特诉至贵院，望判如所请。济南历下鑫光服务部辩称，第一，开元广场一楼成立眼镜市场，是由业委会主任张民与对方接洽谈判协商的，孔某某和济南历下鑫光服务部都没有参与双方任何谈判，更没有做任何承诺；第二，济南历下鑫光服务部是在后期准备与正式入驻的业主签订合同时于2019年10月25日才注册的，而祝某某等人交的定金在2019年10月15日就开始收了，因此济南历下鑫光服务部根本没有参与和对方的一切活动。且于2019年12月15日停止了使用，将一切责权都转移给了张民注册的济南开明商贸有限公司；第三，济南历下鑫光服务部受张民的指派代收取了祝某某的定金，然后又按照张民的指示支取和花费出去；第四，双方谈判有一个眼镜群，济南历下鑫光服务部没有在群里；第五，鉴于以上原因，济南历下鑫光服务部不能成为起诉对象，而应该将直接负责人张民列为本案被告，由张民和招商办公室负责一切相关事宜，张民同意、认可并愿意承担一切责任。济南历下鑫光服务部的所有行为均没有对他人权利造成侵害。祝某某的诉求于法无据，请求法院查明事实，秉公处理，驳回祝某某诉讼请求。刘某辩称，第一，在本案中刘某只是开元广场招商办公室聘请人员，非市场正式员工，非开元市场业主，只是代为记录办公室的账目。并未参与公司其他事项。2019年11月8日，领导称祝某某要交装修保证金抓号选铺，收款人员正好有事，让去帮忙。故刘某帮忙代收了祝某某4万元装修保证金。收到款项后，刘某已转给市场办公室的工作人员；第二，祝某某与济南精益眼镜连锁有限公司签订《联营协议》并缴纳15000元管理费，系祝某某个人行为，与本案无关；第三，本案中提到的《开元广场眼镜市场招商公告》和其他宣传资料等，刘某从未参与招商宣传和市场经营，未对任何人作出任何承诺。请求人民法院查明事实，秉公处理，驳回祝某某诉讼请求。赵某辩称，第一，开元广场一楼成立眼镜市场，是由业委会主任张民与对方接治谈判协商的，赵某的行为受业委会委托；第二，赵某既是开元广场业主，又是眼镜市场业主。因眼镜市场拆迁，开元广场招商，赵某本着双方受益、共同发展的原则，无偿的为双方牵线搭桥。期间受张民的指派代收取了祝某某的定金，然后又按照张民的指示转交工作人员。鉴于以上原因，赵某不能成为起诉对象，而应由张民及业委会负责一切相关事宜，张民也同意和认可并愿意承担一切责任。综上所述，赵某的所有行为均没有对他人权利造成侵害。祝某某的诉求于法无据，请求人民法院查明事实，秉公处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因原济南国棉眼镜市场面临拆迁、无法继续开设，济南市历下区开元广场一层商铺业主知悉此消息后拟开办眼镜市场，为此成立开元广场招商办，并推选证人张民与孔某某负责开元广场眼镜市场的招商工作，其中赵某作为一层商铺业主的家人也积极参与到招商工作中。2019年10月，开元广场招商办安排人员前往原济南国棉眼镜市场进行招商工作，向眼镜市场商铺业主发放《开元广场眼镜市场招商通告》及开元广场眼镜市场消防通道平面图，其中招商通告中招商政策载明：1.租金每天每平方米2.8元；2.招不到30户退款；3.送45天装修期；4.物业费优惠事宜正在协商中；5.西边开门正在跑手续。祝某某作为其中业主之一有意租赁开元广场眼镜市场商铺继续经营，于2019年10月28日通过微信转账向赵某交纳10000元意向金；后又于2019年11月8日通过微信转账向刘某支付30000元，通过支付宝转账向刘某支付10000元，刘某向祝某某出具40000元收款收据，载明“保证金”。期间，开元广场一层商铺业主为便于与后期正式入驻的租户签订合同，于2019年10月25日成立济南历下鑫光服务部，并由全体业主推选孔某某担任经营者。又查明，刘某系济南历下鑫光服务部经营者孔某某与开元广场业委会主任张民聘用的兼职会计，帮忙收取保证金及记账等。在开元广场眼镜市场的招商过程中，刘某共代收款项21万元，其后以微信转账、支付宝转账的方式分12次全部转给孔某某及其他开元广场招商办公室工作人员。另查明，开元广场一层眼镜市场截至庭审时仍未招满30户。再查明，2019年11月1日，祝某某(乙方)与济南精益眼镜连锁有限公司(甲方)签订《联营协议》，约定济南精益眼镜连锁有限公司同意祝某某在开元广场星光眼镜市场使用精益眼镜字号，联营期限自2019年11月1日至2020年10月31日，祝某某每年缴纳管理费壹万伍仟元整。2019年11月11日，祝某某通过其朋友周毅向济南亨得利眼镜有限公司支付15000元管理费。本院认为，本案的争议焦点在于各方当事人之间形成何种法律关系以及是否应返还相应款项。关于本案各方当事人的法律关系，本院认为，《中华人民共和国合同法》第十四条规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第十五条规定，要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。第十六条第一款规定，要约到达受要约人时生效。第二十一条规定，承诺是受要约人同意要约的意思表示。本案中，各方当事人未通过书面或者口头订立合同，但开元广场招商办向祝某某发送招商通告及规划平面图可视为要约邀请，表达希望祝某某进入开元广场一层商铺营业的意思，祝某某根据与工作人员的对接交纳意向金及保证金视为要约，希望租赁相应的商铺，在开元广场招商办接收上述款项后即视为承诺，双方成立合同关系。至于合同的相对方，本院认为，开元广场招商办虽运作前期的招商工作，但为后续经营、与租户签订合同，开元广场一层商铺业主也即商铺的实际所有人共同推选成立了济南历下鑫光服务部，从成立目的和实际运作来看，该服务部承接前期业主大会成立的招商办公室的作用、实际接收了招商办的行为后果，其经营者和实际控制人亦与前期开元广场招商办的主导人一致，故开元广场招商办的行为后果应由济南历下鑫光服务部来承担，祝某某的合同相对方应为济南历下鑫光服务部。赵某作为招商工作中的参与人、刘某作为兼职会计接收相关意向金或保证金等履行的是工作职责，无法与祝某某就商铺租赁事宜形成合同关系，并非涉案合同的主体，祝某某主张该二人承担责任无法律依据。关于是否应退还意向金，本院认为，祝某某与济南历下鑫光服务部之间未订立书面合同，其交纳的款项为意向金或保证金而非租金，对租赁标的、租赁期限以及租金等具体事项未进行约定，应视为双方之间系预约合同。预约合同的意义，是在公平、诚信原则下继续进行磋商，为最终订立正式的、条款完备的本约创造条件。济南历下鑫光服务部未能招满30户，未达到招商公告中的承诺，无法达到签订租赁合同的条件，祝某某有权要求解除双方之间预约合同法律关系，因济南历下鑫光服务部未能满足签约条件，故应承担相应的违约责任，对祝某某主张返还10000元意向金、40000元保证金并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。关于《联营协议》中15000元的管理费，本院认为，该协议形成时祝某某尚未与济南历下鑫光服务部建立租赁关系，祝某某是否能在开元眼镜广场经营尚不确定，该管理费的产生对于济南历下鑫光服务部不具有可预见性，对祝某某要求济南历下鑫光服务部承担该损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第六十条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律规定，判决如下：一、被告济南历下鑫光企业管理咨询服务部于本判决生效之日起十日内向原告祝某某支付10000元意向金及利息（以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月28日起计算至实际给付之日止）；二、被告济南历下鑫光企业管理咨询服务部于本判决生效之日起十日内向原告祝某某支付40000元保证金及利息（以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月8日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告祝某某的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计713元，由被告济南历下鑫光企业管理咨询服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  邓明明二〇二〇年七月二十八日书记员  刘洪明