山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1702民初4992号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地山东省菏泽市牡丹区长江路**。负责人：张靖武，支行行长。委托诉讼代理人：孟祥华，男，汉族，1975年10月8日出生，住山东省菏泽市牡丹区，系该公司职工，特别授权。被告：张稳，男，1976年9月10日出生，汉族，住址：菏泽市牡丹区。被告：周卫军，男，1974年4月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：陈家友，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者，特别授权。被告：魏衍陶，男，1976年2月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行与被告张稳、周卫军、魏衍陶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人孟祥华、被告周卫军委托诉讼代理人陈家友到庭参加诉讼,被告张稳、魏衍陶经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告张稳偿还我行贷款本金150000元、利息56848.10元(上述利息计算至2019年8月10日)及逾期利息、复息(自2019年8月11日至借款本息结清日止，以150000元为基数，按月利率12.45‰上浮50%计算逾期利息、复息)，目前本息合计506848.10元。2.要求被告周卫军、魏衍陶对上述借款本息承担连带清偿责任。3.诉讼费、公告费、保全费、执行费、拍卖费、评估费等相关费用全部由被告承担。事实与理由：被告张稳与我行签订个人借款合同，约定借款150000元，借款期限自2008年8月30日至2009年8月29日，贷款月利率为12.45‰，逾期后利率(复息、罚息)按借款利率上浮50%计算。还款方式为每月20日结息，到期一次性还本付息。合同签订后，我行依合同约定，将借款汇入被告917020460010100418440账户。2008年8月30日，被告周卫军、魏衍陶与我行签订最高额保证合同，同意作为被告张稳的连带责任保证人。目前，被告张稳的贷款已经逾期，构成实际违约，截至目前结欠本金150000元及相应利息。为维护我行合法权益，挽回我行经济损失，特诉至贵院，望判如所请。被告周卫军辩称，根据担保法第二十五、二十六条和担保法解释第三十一、三十二条、三十四、三十七条的规定，原告的诉请均已超过保证期限和诉讼时效，原告提交的催款通知其签名和日期均不属实。被告张稳在本案审理期间未答辩。被告魏衍陶在本案审理期间未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认。对有争议的证据和事实,本院认定如下:2008年8月30日,张稳与菏泽市牡丹区农村信用社南城分社签订（菏区）农信合行借字（2008）第020407155号借款合同,约定张稳向该行借款150000元,借款期限为2008年8月30日至2009年8月29日,借款月利率为12.45‰;结息方法为按月结息,结息日为每月的20日,定期结息，到期日利随本清。该合同第六条“违约责任”部分第2款约定:借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%收取罚息，直至本息清偿为止。第4款约定:对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日,周卫军、魏衍陶作为保证人与债权人菏泽市牡丹区农村信用社南城分社签订编号为（菏区)农信高保字(2008)第020407155号最高额保证合同,第一条约定保证人自愿为债务人自2008年8月30日起至2009年8月29日止,在债权人处办理约定的各类业务,实际形成的债权的最高余额折合人民币壹拾伍万元提供担保;保证方式为连带责任保证,保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。周卫军、魏衍陶作为保证人分别在合同中签名,菏泽市牡丹区农村信用社南城分社作为债权人加盖其合同专用章并由其授权代理人签字、盖章。2008年8月30日,债权人将借款150000元支付至张稳名下917020460010100418440账户。借款凭证显示:借款期限为2008年8月30日至2009年8月29日,月利率为12.45‰。原告认可2020年6月29日被告张稳偿还本金200元，尚欠本金149800元未付,利息从借款之日一直未支付。原告菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行系由菏泽市牡丹区农村信用合作联社南城信用社变更名称而来。2009年12月13日、2010年8月17日、2013年7月14日原告对被告张稳送达了逾期催收通知书;2009年12月22日、2010年8月13日、2012年1月24日原告对被告魏衍陶送达了担保人履行责任通知书,2009年12月23日、2010年8月14日、2012年11月27日原告对被告周卫军送达了担保人履行责任通知书。原告2014年4月9日将各被告起诉至牡丹区人民法院。2016年8月17日被法院裁定驳回，原告于2016年8月31日签收驳回民事裁定书。以上事实,有当事人陈述和借款合同、最高额担保合同、借款凭证、受理通知书、民事裁定书、送达回证等在卷佐证。本院认为,原告与被告张稳之间的借款合同,与被告周卫军、魏衍陶之间的最高额保证合同均为当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。因该笔借款本金150000元，被告张稳于2020年6月29日偿还200元剩余149800元一直未付，利息从借款之日一直未付，因此，原告要求被告张稳偿还贷款本金149800元及利息的诉讼请求，本院予以支持,其中利息部分应分段计算：自2008年8月30日至2009年8月29日以本金150000元为基数按月利率12.45‰计算利息；自2009年8月30日至2020年6月29日以本金150000元为基数按月利率12.45‰上浮50%计算利息、罚息，自2020年6月30日至借款本息结清日止以本金149800为基数按月利率12.45‰上浮50%计算利息、罚息。因原告所提交最高额保证合同第一条约定保证人自愿为债务人自2008年8月30日起至2009年8月29日止,在债权人处办理约定的各类业务,实际形成的债权的最高余额折合人民币壹拾伍万元提供担保。双方约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年,通过原告提供的担保人履行责任通知书、受理通知书、民事裁定书、送达回证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”以及《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度〉若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带责任债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，故对被告周卫军的催收的效力及于被告魏衍陶，对被告魏衍陶的催收的效力及于被告周卫军。原告起诉被告周卫军、魏衍陶并未超过诉讼时效，因此被告周卫军、魏衍陶在上述借款本息的150000元最高限额内承担担保责任。被告周卫军、魏衍陶向原告菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行承担连带责任后，有权就其支付的款项向被告张稳追偿。被告周卫军辩称原告起诉超过保证期限和诉讼时效，原告提交的催款通知其签名和日期均不属实,没有证据证明,本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度〉若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告张稳于本判决生效之日起十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行借款本金149800元及利息(自2008年8月30日至2009年8月29日以本金150000元为基数按月利率12.45‰计算利息；自2009年8月30日至2020年6月29日以本金150000元为基数按月利率12.45‰上浮50%计算利息、罚息，自2020年6月30日至借款本息结清日止以本金149800为基数按月利率12.45‰上浮50%计算利息、罚息)；被告周卫军、魏衍陶在上述借款本息的150000元最高限额内承担连带责任;二、被告周卫军、魏衍陶向原告菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行承担连带责任后，有权就其支付的款项向被告张稳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8868.48元,由被告张稳负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  高贤宾审 判 员  潘建丽人民陪审员  范延军二〇二〇年七月三十一日书 记 员  何 奇阅卷导航音视频