wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执179号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：陈建军，男，1992年12月9日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。关于陈建军罚金一案，本院作出的（2017）苏0106刑初40号刑事判决书已生效，确定的义务为：“一、被告人陈建军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2018年1月25日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。二、被告人陈建军退赔的100000元发还各集资参与人。责令被告人陈建军退出剩余集资款发还各集资参与人。”因被执行人未主动履行已生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院已于2020年1月10日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：1.被执行人陈建军名下查无银行存款信息。2.被执行人陈建军名下查无不动产登记信息。3.被执行人陈建军名下查无车辆登记信息。4.被执行人陈建军名下证券账户内无证券持有登记信息。5.本院已依法将被执行人陈建军纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案赔偿款及罚金依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  段福铸审判员  朱大亮审判员  张 智二Ｏ二Ｏ年七月六日书记员  丁 智
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4774号原告：徐鑫塍，男，1994年3月8日出生，汉族，住广东省开平市。被告：叶耀威，男，1996年8月9日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告徐鑫塍与被告叶耀威民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序于2020年2月27日公开开庭进行了审理，原告徐鑫塍到庭参加诉讼，被告叶耀威经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐鑫塍向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶耀威向原告清偿借款本金298244元及利息（从2019年9月21日起至清偿款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年10月15日止利息为864.9元）；2、本案诉讼费由被告叶耀威承担。事实和理由：被告于2019年5月至9月以资金周转困难为由向原告借款人民币350000元。原告于2019年5月至9月通过支付宝或银行卡转账的方式以25笔给了被告350000元，其中2019年8月19日有40000元是先转至李x宝支付宝，后由李x宝转至被告支付宝。期间被告还款总额51756元，剩余本金298244元，被告于2019年9月10日补写欠条，约定还款期为2019年9月20日。但是被告在约定的还款期没有还款给原告且对原告避而不见。原告遂向法院提起诉讼。叶耀威未作答辩。徐鑫塍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶耀威经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。原告徐鑫塍在庭审中确认涉案《借条》中确认的欠款350000元尚未扣减被告叶耀威在签写该欠条前已转账原告徐鑫塍的51756元，属于原告徐鑫塍自认事实，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日至9月7日，叶耀威因资金周转困难为由向徐鑫塍借款，期间徐鑫塍先后以支付宝转账、微信转账、银行转账等方式分25笔向叶耀威支付借款共353600元。2019年6月28日至2019年9月1日，叶耀威以支付宝转账、微信转账的方式向徐鑫塍转账10笔款项共51756元。2019年9月10日，叶耀威出具一份《欠条》给徐鑫塍，确认叶耀威尚欠徐鑫塍人民币35万元，约定于2019年9月20日前还清，利息自借款交付之日起至实际偿还借款之日止按银行同期贷款利率计算。徐鑫塍经向叶耀威催讨借款未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。徐鑫塍主张叶耀威向其借款的事实，有叶耀威向徐鑫塍出具的《欠条》、转账凭证等证据予以证实，且叶耀威没有提出抗辩，本院对徐鑫塍主张的借款事实予以确认。徐鑫塍与叶耀威之间民间借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效。从徐鑫塍提交的转账凭证显示，2019年5月1日至9月7日徐鑫塍向叶耀威支付借款共353600元，而徐鑫塍认为叶耀威在2019年9月10日出具的《欠条》是对该借款补写欠条而形成的，该《欠条》应是徐鑫塍与叶耀威的意思表示，是双方对前述发生的借款的对账确认，即确认叶耀威向徐鑫塍借款金额为350000元。2019年6月28日至2019年9月1日，叶耀威向徐鑫塍转账10笔款项共51756元，徐鑫塍主张该款项为叶耀威偿还的借款本金，属徐鑫塍自认事实，且叶耀威没有提出抗辩，本院对徐鑫塍该自认事实予以确认。故确认叶耀威尚欠徐鑫塍借款本金350000-51756=298244元。叶耀威没有依约还清借款给徐鑫塍，已构成违约，徐鑫塍请求叶耀威偿还借款本金298244元，理据充足，本院予以支持。徐鑫塍请求叶耀威支付利息（以借款本金298244元为基数从2019年9月21日起至清偿款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），依法有据，本院予以支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,原告徐鑫塍主张计算利息的中国人民银行同期同类贷款利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告叶耀威经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶耀威应自本判决生效之日起十日内偿还借款298244元及利息（从2019年9月21日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告徐鑫塍。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5786.63元(原告徐鑫塍已预交)，由被告叶耀威负担。原告徐鑫塍已预交的受理费5786.63元，由本院予以退回；被告叶耀威应自本判决生效之日起七日内向本院补缴一审受理费5786.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒艺贞人民陪审员 梁 丽 仪人民陪审员 余 春 实二〇二〇年七月三日法官助理关永锋书记员黄剑雄
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初678号原告：吉林市昌邑区孤店子树杰建筑工程队。法定代表人：张树杰，经营者。被告：吉林市昌邑区孤店子镇四台子村委会。法定代表人：孙强。委托代理人：张志忠，村党支部书记。委托代理人：程淑仙，村监管会主任。原告吉林市昌邑区孤店子树杰建筑工程队（以下简称树杰工程队）与被告吉林市昌邑区孤店子镇四台子村委会（以下简称四台子村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。吉林市昌邑区孤店子树杰建筑工程队向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款105033元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告给付违约金2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月3日，原、被告签订四台子村农民休闲工厂施工劳务合同，约定被告将所有的文化休闲广场硬化工程承包给原告施工，工程地点为四台子村河东大桥旁。工程建筑面积2000平方米，工程总造价105033元，工程计价，水泥厚度为15公分，每平方米造价90元，包括基础垫层，由乙方包工包料完成。工程竣工时间为2016年6月10日，合同第七条约定：资金结算乙方在施工完成后，经甲方验收确认后，甲方付给乙方文化广场建筑补贴资金，剩余尾款由四台子村于家部队土地直补款支付。合同第九条约定：因甲乙双方一方违约不履行合同的，赔付对方违约金5000元。合同签订后，原告带领施工队进入工地开始施工。2016年6月15日，双方结算，工程总造价105033元。原告多次向被告索要工程款，被告以种种理由拒绝给付，原告认为被告的行为损害了原告的合法权益。违反了法律强制规定，为此特向法院提起起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。吉林市昌邑区孤店子镇四台子村委会辩称，一、原告所称的建筑施工事实存在，但施工不符合原设计要求：一是硬覆盖面积不达标，规划280平方米，实际157.5平方米；设计文化小广场面积2000平方米，实际1709.4平方米；围栏造价3.5万元，与实际价格严重不符；现小广场灯线等施工尚未完成。决算验收前任村委会没有进过法定程序。二、被告认为原告与被告之间的建筑施工合同是违法无效的。1、原告没有建筑施工资质。按照建筑法规定，从事建筑施工的单位必须取得建筑施工资质。经被告网上查询，原告为个体户，其营业执照上虽然有建筑施工的项目，但明确注明必须经过相关批准。原告没有提供建筑施工资质证明，因此合同是无效的。2、合同没有经过招标，是违法无效的。合同中明确注明，工程使用财政补贴资金，按照相关规定，使用财政资金的项目必须经过招投标程序，该项目没有进过招投标，显然是无效的。3、该合同没有经过被告村民代表大会或村民大会批准，是违法无效的。按照村民委员会组织法，重大事项必须经过村民代表大会或村民大会批准，该项目是被告前负责人未经集体决定，因而是无效的。三、原告的违约金主张违反法律及合同约定。按照法律规定，无效的合同，双方根据过错程度承担相应责任。原告作为本地的施工单位，应该具备相关常识，但其签订合同没有与村委会进行合法核实，或者说故意没有核实，因此应该自行承担过错责任。按照合同第9条约定，违约金为5000元，而原告在诉状中既主张银行利息，又主张2万元违约金，显然违反了合同约定。综上，被告要求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明：2016年5月3日，原、被告双方签订四台子村农民休闲广场施工劳务合同，约定四台子村委会将文化休闲广场硬化工程承包给原告施工，工程地点为四台子村河东大桥旁。工程建筑面积2000平方米，工程总造价105033元。合同签订后，原告带领施工队进入工地按照施工设计图方案完成了施工。2016年6月15日，原被告双方签订孤店子镇四台子村文化广场工程竣工结算书，结算工程价款为105033元。该竣工结算书由四台子村委会及时任村主任管延吉，树杰工程队及其经营者张树杰盖章或签字确认。以上事实有四台子村农民休闲广场施工劳务合同、昌邑区孤店子镇四台子村文化广场工程一标段施工图、孤店子镇四台子村文化广场工程竣工结算书、增值税发票、管延吉、蔡云升两位证人的证言及当事人陈述在案佐证。本院认为：一、原被告双方签订的四台子村农民休闲广场施工合同系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。树杰工程队按照施工设计图纸完成施工，并经过双方结算验收后，四台子村委会应当按照四台子村农民休闲广场施工合同及工程结算书支付工程款105033元。二、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，原被告双方签订的合同第九条明确约定，若双方有违约或不履行合同的，赔付对方违约金5000元，2016年6月15日涉案工程结算后的工程总造价105033元，原告多次向被告索要工程款，被告至今未予给付，违反了合同的约定，四台子村委会应当给付原告违约金5000元，但原告要求四台子村委会给付20000元的违约金诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。三、四台子村委会虽提出实际施工人系借用树杰工程队施工资质、且涉案工程存在工程质量缺陷的问题但均未能提供证据加以证明。庭审中，四台子村委会提出双方签订的建设工程合同及工程决算书未经过村民代表大会等相关法定程序的问题，本院认为上述合同及结算书均由四台子村委会及时任村主任管延吉，树杰工程队及其经营者张树杰盖章或签字共同确认，产生法律效力，且被告四台子村委会将原告为其出具的涉案工程增值税发票向吉林市昌邑区孤店子镇政府挂账备案，以申请专项补助款，发票上有孙强、张志忠、程淑仙三人签字，亦应认定被告对该工程项目价款的认可。故四台子村委会提出的上述异议不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十条的规定，判决如下：吉林市昌邑区孤店子镇四台子村委会于本判决生效之日起三日内一次性给付吉林市昌邑区孤店子树杰建筑工程队工程款105033元；吉林市昌邑区孤店子镇四台子村委会于本判决生效之日起三日内一次性给付吉林市昌邑区孤店子树杰建筑工程队违约金5000元。驳回原告吉林市昌邑区孤店子树杰建筑工程队其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由吉林市昌邑区孤店子镇四台子村委会负担1250元，由吉林市昌邑区孤店子树杰建筑工程队负担150元。保全费1070元由吉林市昌邑区孤店子镇四台子村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 秦颖卓 二〇二〇年七月六日（法官助理 朱洪超书记员 丁国丽
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2871号上诉人（原审起诉人）：黄景大，男，1953年4月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：曾卫良，广东秉铨律师事务所律师。上诉人黄景大因破产债权确认纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2020）粤0784民初1808号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鹤山法院经审查认为，本案中，2020年1月9日就召开了第一次债权人会议对债权表记载的债权进行了核查，但黄景大于2020年5月22日才向鹤山法院提起诉讼，已经超过了期限。而且，鹤山法院已于2020年4月23日裁定确认了包括黄景大主张的3笔债权在内的共22笔债权，该裁定书已于20××年×月××日生效。因此，裁定不予受理黄景大的起诉。上诉人黄景大上诉请求，撤销一审裁定，指令鹤山法院对本案进行实体审理。事实与理由：破产管理人召开第一次债权人会议，公布的已确认各申报债权人的债权表未写明债权异议提出的截止日期和超期后果。黄景大多次向管理人申请，才被允许复印和拍摄债权人申报债权的资料，导致不能及时向法院提出异议。黄景大多次向管理人提出×××存在虚报债权行为，管理人置之不理。×××提交的鹤山市×××有限公司内部清算报告中显示的机器、设备设施等所有权存在问题。本院经审查认为：本案为债权人黄景大对债权表记载的他人债权即汤某、江门市×××有限公司的债权存在异议而提起的诉讼，属于普通破产债权确认纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。”及《广东省高级人民法院关于审理企业破产案件若干问题的指引》第七十八条“债权人、债务人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和依据。经管理人解释或调整后，异议人不服的，应当在债权人会议核查结束后15日内提起债权确认之诉或按照当事人约定申请仲裁。债权人、债务人在债权人会议核查结束后15日后提出诉讼的，人民法院一般不予受理。因不可抗拒的事由或其他正当理由耽误期限的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条的规定申请顺延。”之规定，本案中的第一次债权人会议于2020年1月9日召开，会议核查了管理人编制并提交的债权表，且鹤山法院（2019）粤0784破字2-1号民事裁定书于2020年4月23日裁定确认了包括黄景大主张的3笔债权在内的共22笔债权。黄景大于2020年5月22日起诉主张对汤某、江门市×××限公司的债权存在异议，已超过债权人异议的受理期限。因此，黄景大上诉主张指令鹤山法院对本案进行实体审理于法无据，本院不予支持；鹤山法院裁定不予受理黄景大的起诉正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年七月十七日法官助理 罗 婧书 记 员 简金凤
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0313执158号之一申请执行人：彭芳友，男，1972年10月2日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。被执行人：袁支东，男，1976年6月27日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。申请执行人彭芳友与被执行人袁支东提供劳务者受害责任纠纷一案，我院于2019年12月17日作出的（2019）赣0313民初1399号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年3月10日立案强制执行，并向被执行人袁支东发出执行通知书，被执行人袁支东未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人赔偿款15000元、案件受理费357.5元的义务，另本案申请执行费130元由被执行人承担。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心，并到被执行人所在地进行现场调查等方式，查明：1．被执行人袁支东名下有赣Ｊ×××**昊锐牌汽车，本院已经依法予以查封，查封期限为二年，自2020年5月26日至2022年5月25日止，但上述车辆未实际控制，暂无法处置；2．被执行人袁支东无足额银行存款、无不动产登记信息、无公积金登记信息、无股权登记信息。本院已经对被执行人袁支东限制高消费并作出纳失信执行决定。本案被执行人袁支东应偿还申请执行人赔偿款15000元、案件受理费357.5元，应缴纳执行费130元，截至2020年7月9日，已经执行到位3000元，缴纳执行费0元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供相关财产线索，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林建华审判员  江雪珍审判员  张海艳二〇二〇年七月九日书记员  陈小洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初4346号 原告：刘东,男,1991年1月2日出生,汉族,住安徽省滁州市定远县。 被告:蒋道宇,男,1995年1月23日,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告刘东诉被告蒋道宇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 经审查，依据原告刘东起诉时提供的被告蒋道宇的送达地址，无法向被告蒋道宇进行直接、邮寄或者留置送达等。经本院释明，原告刘东未能向本院补充提供被告蒋道宇联系方式的相关证据材料，也拒绝本院通过公告方式向被告蒋道宇送达法律文书，故应认为原告刘东起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘东的起诉。 案件受理费730元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张慧霞 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张 莹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初307号 原告：柳某1，退休，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：柳某2，住宁夏回族自治区银川市，系原告女儿。 被告：宁夏金聚小额贷款有限公司。 法定代表人：孙某1。 委托诉讼代理人：刁某。 被告：宝塔金融控股集团有限公司。 法定代表人：孙某2。 被告：段某，住宁夏回族自治区银川市。 原告柳某1与宁夏金聚小额贷款有限公司、宝塔金融控股集团有限公司、段某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告柳某1的委托诉讼代理人柳某2、被告宁夏金聚小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刁某、被告段某到庭参加了诉讼。被告宝塔金融控股集团有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告向原告支付290000元；2．要求被告向原告支付利息154500元；（暂时计算至2018年12月31日，要求计算至被告缴纳欠付款项之日止）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告提供借款30万元，应当于2016年1月5日偿还，但至今未还。被告宁夏金聚小额贷款有限公司系一人有限公司，股东宁夏宝塔金融控股有限公司，公司财产与法定代表人、股东财产混同，应承担连带责任。 被告宁夏金聚小额贷款有限公司辩称，对本案借款本金无异议，利息应当自2016年1月6日起按银行同期贷款利率计算；被告经营困难，涉案借款与公司股东无关，其不是法律关系的当事人不符合起诉条件。 被告段某辩称，借款协议签字是履行职务行为。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据和事实，本院认定如下： 经审理查明，原告与被告金聚公司签订协议书两份（一份无落款时间，一份落款时间为2015年1月6日），分别约定原告借给被告金聚公司15万元（共计30万元），被告金聚公司应于2015年1月5日、2016年1月5日偿还本息，借款利率为年利率15%。被告段某在协议中签字，该协议加盖有被告金聚公司印章。上述协议签订后，原告按照被告段某的指示，于2014年1月6日将15万元打入案外人樊某账户，于2015年1月6日，再次将15万元打入案外人樊某账户。被告宁夏金聚小额贷款有限公司针对两份协议分别出具收据，分别载明收到原告借款15万元（共计30万元）。 2016年12月24日，案外人黄某向原告账户转账1万元，原告自认为偿还借款本金。原告现自认借款15万元2014年度利息，借款30万元2015年上半年利息已经偿还。 宁夏金聚小额贷款有限公司系一人有限公司，股东宁夏宝塔金融控股有限公司，法定代表人孙某1。宝塔金融控股集团有限公司原名宁夏宝塔金融控股有限公司。 本院认为，原告与被告金聚公司签订的借款协议书两份，不违反法律规定，合法有效。现原告履行了支付借款本金30万元的义务，被告无异议，予以确认。对于利息，双方协议约定年息15%，原告按此主张利息，予以支持。对于还款，原告自认2015年6月30日前利息已付清，故自2015年7月1日起诉利息，予以照准。从该日计算至2016年12月24日利息为66945.21元（30万元为基数，利率年息15%）。2016年12月25日，原告自认收到本金还款1万元，剩余本金29万元，应继续计算利息至判决确定之日止。 对于其他被告是否应当承担还款责任，被告段某系履行职务行为，不应承担责任。被告宁夏金聚小额贷款有限公司系一人有限公司，被告宝塔金融控股集团有限公司作为其股东未出庭举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告宝塔金融控股集团有限公司未履行举证义务，应承担举证不能的法律后果。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，判决如下： 一、被告宁夏金聚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告借款本金29万元、利息66945.21元及后续利息（本金29万元为基数，年利率15%，自2016年12月25日起计算至判决确定之日止）； 二、被告宝塔金融控股集团有限公司对以上债务承担连带责任，承担责任后，有权向被告宁夏金聚小额贷款有限公司追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。 案件受理费7968元，由被告宁夏金聚小额贷款有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张 楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 …… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21401号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：吴士民，男，1971年4月8日出生，汉族，身份证住址吉林省辉南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴士民小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2018年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2018年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月21日尚欠本金余额5250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金5250元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴士民向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴士民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月二十一日书记员  曾可欣
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执903号之二 申请执行人：潘慧娟，女,1966年8月20日生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：潘镜明，男,1971年7月21日生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人潘慧娟与被执行人潘镜明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初4745号民事判决书已经发生法律效力，根据判决确认：被执行人潘镜明于判决发生法律效力之日起七日内偿还申请执行人潘慧娟借款本金50000元及利息（利息计算：从2015年6月30日起至还清借款之日止按月利率1%计算）。案件受理费525元，由被执行人潘镜明负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人名下车辆无法实际控制，除部分存款外暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人潘镜明纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年6月4日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执903号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年七月十六日 书记员  李俊涛
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执2931号张代娣、孙长根：你（单位）与艾春英民间借贷纠纷一案，申请执行人艾春英向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××40。特此通知二〇二〇年七月三日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4877号 4700号申请执行人：于敏，女，1983年7月21日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 4876号申请执行人：胡圣杰，男，1989年12月7日出生，身份证住址：武汉市武昌区。 4877号申请执行人：田树香，女，1978年11月6日出生，身份证住址：湖北省蕲春县。 被执行人：深圳市世礴创科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区桃源街道新屋村工业区第******，统一社会信用代码：91440300743237084C。 法定代表人：王建强。 申请执行人于敏、胡圣杰、田树香与被执行人深圳市世礴创科技有限公司劳动争议执行系列案，我院（2018）粤0305民初21981、21983、21984号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终18699、18700、18701号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，各申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市世礴创科技有限公司：向各申请执行人分别支付款项人民币59812.81、62737.96、133846.44元，本院于2020年04月21日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、已冻结被执行人深圳市世礴创科技有限公司在交通银行的账户（截至2020年4月27日控制金额为人民币177.57元），期限自2020年4月27日至2021年4月26日。二、已轮候冻结被执行人深圳市世礴创科技有限公司持有的深圳市恒达伟业家居安防有限公司51%的股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张斯宜 审判员  杨 睿 二〇二〇年七月九日 书记员  李琳琳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2131号罪犯何杰，男，1989年5月1日出生，汉族，出生地四川省阿坝县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2012年12月20日作出(2012)深中法少刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人何杰犯故意杀人罪、强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金1000元，判令共同赔偿附带民事诉讼原告人690332.7元。判决生效后交付执行。因罪犯何杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年10月11日作出（2016）粤18刑更第4033号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年8月28日作出（2018）粤18刑更2632号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2030年6月8日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯何杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何杰减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯何杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分2622分，折换成表扬4次，剩余222分；累计扣30分。该犯已全额缴纳罚金，原判民事赔偿部分没有提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯故意杀人罪、强奸罪，均被判处有期徒刑十年以上属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何杰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2030年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保1317号申请人：张翔，男，1982年出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：郝宁，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄福磊，山东德衡（济南）律师事务所律师。被申请人：陈慧娟，女，1981年出生，汉族，户籍地住址济南市申请人张翔与被申请人陈慧娟民间借贷纠纷一案，申请人张翔向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈慧娟名下银行存款15万元或查封其相应价值的财产。申请人张翔以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人张翔的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈慧娟名下银行存款15万元或查封其相应价值的财产。被查封财产在查封期间不准买卖、抵押、转让、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 耿 露二〇二〇年七月二十九日书记员 楚龙龙
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初5730号 申请人：吴燕。女，汉族，1958年10月17日出生，住址深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈祖扬，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符俏瑜，广东国晖律师事务所律师。 被申请人：邓俊杰，男，汉族，1970年11月11日出生，住址广东省惠州市惠城区。 申请人吴燕与被申请人邓俊杰民间借贷纠纷一案，申请人吴燕向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人邓俊杰名下价值11510410.1元的财产。申请人吴燕向本院出具中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的财产保全保函进行担保。 本院认为，申请人吴燕的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人邓俊杰名下的财产，以价值11510410.1元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘颖 审判员  王云 审判员  张珂 二〇二〇年七月二十二日 法官助理邱爱明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6199号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。被告：齐保安，男，1980年9月16日出生，汉族，住河北省南宫市********，公民身份号码132************658。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告齐保安信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人倪桃到庭参加诉讼，被告齐保安经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：齐保安清偿截止至2019年8月16日的信用卡透支欠款本金37181.95元、利息8473.37元、违约金4402.21元、账单分期手续费733.04元、财智金分期手续费462元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告齐保安未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：齐保安。申领情况：2013年1月17日。信用卡卡号：520**********842。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。财智金分期手续费计收标准：可选分3/6/12/18/24/36/48/60期偿还。基准费率:每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。特殊费率：每期费率区间为0-0.75%,该比例因合作方或客户资质不同而异。注意:如选择提前偿还,将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。本案有一笔财智金分期手续费未结清，分24期，每期费率0.66%，已做提前收贷处理。账单分期分期付款手续费计收标准：每期按照分期付款总金额的固定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。本案有两笔账单分期手续费未结清，均分12期，每期费率0.48%，已做提前收贷处理。提前收回依据：广发卡属于银行所有，银行有权根据客户使用卡片、履行协议控制客户用卡风险等情况及银行认为正当的理由，做出包括但不限于暂停或停止客户使用卡片（电子现金除外）的权利及调低其信用额度、设置或调整交易限制、不换发新卡、列入不良信息名单、分期付款还款提前偿还等决定，而不必事先通知客户及说明理由。当银行做以上决定后，客户的全部未偿债务均视为到期并须一次性清偿。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与齐保安达成一致协议。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间未还款。截止至2019年8月16日，齐保安尚欠信用卡透支本金37181.95元、利息8473.37元、账单分期手续费733.04元、财智金分期手续费462元，广发银行中山分行明确上述利息有按月计收复利，但系统无法区分，并明确本案利息自2018年7月16日开始计收。本院认为，齐保安在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。齐保安持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，齐保安应承担偿还本金、利息、账单分期手续费、财智金分期手续费的违约责任。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本院认为，本案利息自2018年7月16日开始计收，故广发银行中山分行在本案中所计收齐保安的利息、利息复利，合计超过了日利率万分之五的上限标准，故本院确定自逾期之日起，广发银行中山分行按实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不应再计收复利。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张齐保安支付违约金的诉求，本院不予支持。关于广发银行中山分行主张齐保安拖欠的其他数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且齐保安没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。齐保安拖欠广发银行中山分行款项不还时，双方的法律关系实质上为金融借款合同关系，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。齐保安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告齐保安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年8月16日的信用卡透支本金37181.95元、利息（该利息以该期间实欠本金为基数，自欠款计息日起，按日利率万分之五的标准计收，并扣除借款人已偿还的利息部分）、账单分期手续费733.04元、财智金分期手续费462元以及从2019年8月17日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担93元，由被告齐保安负担988元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 盈黄慧珍
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执542号申请执行人：吕小敏,男,1983年12月20日出生，住岐山县。被执行人：梁晓刚，男,1984年5月13日生，住凤翔县。本院在执行吕小敏与梁晓刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，我院（2019）陕0322民初728号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人梁晓刚银行存款或其他收益27305元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张宗让二〇二〇年七月九日书记员  郭雅倩
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执826号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。负责人：陈大鹏，该中心总裁。被执行人：裴磊东，男，1979年7月21日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与裴磊东信用卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的江苏省阜宁县人民法院(2019)苏0923民初3642号民事判决书，向被执行人裴磊东发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人裴磊东银行存款351094.00元及利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押其等值财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判长 阎 萍审判员 黄建中审判员 朱丽雯二〇二〇年七月二十三日书记员 李新宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初4531号 原告：李景彬，男，1953年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：方延昌，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘文娟，安徽华人律师事务所律师。 被告：牛志强，男，1982年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张贵良，安徽经合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢传飞，安徽经合律师事务所实习律师。 原告李景彬与被告牛志强不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告李景彬的委托诉讼代理人方延昌、潘文娟，被告牛志强及其委托诉讼代理人张贵良、谢传飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李景彬向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告立即返还原告不当得利本金880000元，利息损失141289元（利息按照同期银行贷款利率，自2017年1月1日暂计算至2019年11月20日，以后顺延计算至款清之日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾有过口头意向性约定，被告拟销售一批文化产品给原告。2016年6月21日、2016年6月30日、2016年7月20日、2016年8月16日，原告分四次共计向被告转款合计880000元整，但双方后来未能达成协议，被告占有上述钱款获益，至今未将款项返还原告。原告认为，自己与被告之间并没有形成真实的合同关系。被告在此种情形下占有原告钱款获益，显然既无法律依据也无合同依据，且被告的行为己致使原告利益遭受重大损失，被告的获益与原告的损失之间具有因果关系，被告的行为依法构成不当得利，应当返还原告不当得利并承担必要损失。为维护自身合法权益，原告特依法具状至贵院，望判如所请。 牛志强辩称，请依法驳回原告的全部诉讼请求。1、原被告在2016年4月达成了一批文化产品的交易。该交易于2016年4月到6月期间已全部履行完毕。截止2016年8月16日，被告也收到原告的上述款项。双方的合同履行已经完毕，到目前原告尚欠被告20万元货款，至今未付，因此原被告之间形成了真实的买卖关系，且合同已经履行完毕。原告的诉请没有事实和法律依据，请依法驳回原告的全部诉讼请求。2、本案的双方交易在2016年的8月16日前已经全部完成。根据相关法律规定，原告在8月16日之后就知道应当知道。或者认为自己的权利受到侵害，通过本案的诉请来看，原告于2020年5月7日向贵院提起诉讼，显然已经过了法律规定的诉讼时效，因此综上请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明：2016年6月21日原告向本案证人曹某银行转账20万元、6月30日、7月20日、8月16日原告先后向被告银行转账20万元、8万元、40万元，合计88万元。 原告陈述欲向被告购买汉砖，双方在对购买产品的数量、价格以及交付时间、交付方式没有达成协议的情况下将购货款提前分批次支付给被告，并主张双方未达成买卖合同合意，认为购买汉砖存在法律风险，被告也没有实际交付汉砖，故要求被告返还购货款。 被告陈述，双方系买卖合同关系，买卖标的物为古砖，并且被告已经将古砖交付给原告，对此原告申请了证人曹某、潘某证明双方已经达成了买卖合同的合意，被告已经履行了交付货物的义务。 以上事实有原告提供的银行流水1份；被告申请证人所作的证人证言在卷佐证足以认定。 本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当得利返还给受损失的人。本案中，原告明确知道其向被告支付的款项系货款，并且是分批次支付，被告也知晓原告支付的是货款，被告取得该货款具有事实和法律依据。原告主张购买汉砖存在风险，双方未达成买卖合同的意向，从原告主张来看，如果汉砖属于法律禁止流通物，可能会因违反法律禁止性规定而造成合同无效，另原告也主张被告没有交付汉砖，那么是合同有无履行问题，无论是合同无效还是合同履行，在原被告双方合同效力亦未经有权机关认定，或者合同履行存在争议的情况下，原告不当得利请求权为基础要求被告返还货款，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李景彬全部诉讼请求。 本案案件受理费13992元，减半收取计6996元，由原告李景彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 洪 燕 二〇二〇年七月三十日 书记员 张木譞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14901号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：周宜君，男，1981年2月3日出生，汉族，住湖南省宜章县******委会第2村民小组，公民身份号码433************51X。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告周宜君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告周宜君经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告周宜君向原告偿还信用卡透支本金61875.38元及利息4556元、违约金2709.07元（暂计至2020年5月8日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）；2.被告周宜君承担诉讼费。被告周宜君未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：周宜君。申领时间：2015年5月11日。信用卡卡种：工银“中山宝”信用卡。信用卡卡号：622**********698、622**********706、622**********714，上述三张卡共享额度，共用同一个账户。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高人民币500元。欠款情况：截止至2020年5月8日，被告周宜君尚欠信用卡透支本金61875.38元、利息4556元。庭审中，工商银行中山分行明确起诉后周宜君未还款。工商银行中山分行明确其主张的违约金实际为2017年1月1日后产生的滞纳金，并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元。另查，工商银行中山分行于2016年9月30日在官方网站发布《中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。但工商银行中山分行未与周宜君就违约金收费项目达成协议。本院认为，周宜君在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周宜君持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，周宜君应承担偿还本金、利息的违约责任。关于工商银行中山分行主张周宜君欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且周宜君没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张周宜君支付违约金的诉求，本院不予支持。周宜君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周宜君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年5月8日的信用卡透支本金61875.38元、利息4556元以及从2020年5月9日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担60元，由被告周宜君负担1468元并于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  谢绍勤人民陪审员  李国荣二〇二〇年七月十六日书 记 员  陈 盈李晓童
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初396号 原告：成都农村商业银行股份有限公司资阳分行，营业场所四川省资阳市雁江区槐树东路75、77、81、83、85、87、89号，娇子大道二段120号附259号、2栋1单元10楼1号至28号，统一社会信用代码91512002078852553K。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李莹，女，该分行员工。 委托诉讼代理人：李博文，男，该分行员工。 被告：张碧琼，女，1963年6月10日出生，汉族，户籍地拉萨市城关区，现服刑于四川省女子监狱。 原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行（以下简称成都农商行资阳分行）与被告张碧琼信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭。因新冠疫情防控需要及监狱实行战时管理政策，本案暂停审理并依法扣减审限。本案于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告成都农商行资阳分行之委托诉讼代理人李莹、被告张碧琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都农商行资阳分行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告张碧琼立即向原告偿还信用卡透支款人民币878,267.15元，其中：本金498,700元、利息132,720.78元、费用246,846.37元（暂计至2016年1月1日，2016年1月2日起至全款还清之日的利息、费用按《天府白金信用卡（个人卡）申请表》计算）；2．判令被告承担诉讼费用、公告费及保全费等其他实现债权产生的费用。 事实及理由：2014年5月3日，被告张碧琼向原告递交了天府白金信用卡（个人）的申请表，为此原告为被告办理了“成都农商银行天府白金信用卡”一张，透支额度为50万元。被告激活并使用该信用卡进行刷卡消费，但未按约还款。2014年12月1日开始逾期。截止2016年1月1日，被告共欠原告本金498,700元、利息132,720.78元、费用246,846.37元。经原告多次催收，被告仍未偿还信用卡本金、利息及费用。综上，被告不按期归还信用卡本息的行为已侵害原告的合法债权，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，请求依法判决。 被告张碧琼辩称，那张卡是我申领，但我把卡交给财务在处理。卡号我记不清楚，但卡是我的名字，我认账。消费以实际金额为准。对原告主张的利息和费用有异议，是利滚利，太高了。该我还的我要还，先还本金。利息要求法院削减后再还。我现在关在监狱没办法还，但我有一个多亿的资产在简阳市人民法院，原告可以去申请按比例进行分配。 原告围绕诉讼请求提供如下证据：原告营业执照、任免文件、负责人身份证复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、天府白金信用卡（个人）申请表（当庭提交原件核对无误）、交易明细、信用卡透支额分项表等，拟证明原被告的诉讼主体资格、被告申领该白金信用卡及消费明细和积欠的本金、利息和费用金额等。 被告张碧琼质证称其眼睛白内障看不见，合议庭询问是否请其信任的人读给其听后再发表质证意见，被告表示不需要，称上次法院寄来的材料（即诉状副本等）已请狱警帮忙看过阅读，被告承认那张卡是自己的，交给其财务周小屏（音同）在使用，自己的卡被告自己认账，就是利息和费用太高，请求削减降到银行一年期贷款利率标准计算。 经审查，原告所举证据中除交易明细、信用卡透支额分项表中涉及利息、费用等计算标准总计超出年利率24%部分因不符合法律规定不予采信外，其余证据来源真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以采信。 被告张碧琼未举证。 根据原告陈述、被告答辩、上述采信证据和庭审查明，本院认定事实如下：2014年5月3日，被告张碧琼向原告递交天府白金信用卡（个人卡）申请表，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。”《天府白金信用卡领用合约》对信用卡使用额度透支款项的利息及费用等进行了相关约定。后，原告为被告办理了“成都农商银行天府白金信用卡”一张，卡号62×××02，透支额度为50万元。被告激活该信用卡后，进行刷卡消费，但未按约还款。2014年12月1日开始逾期。截止2016年1月1日，被告共欠原告本金498700元、利息132720.78元及费用等。原告遂以“经多次催收，被告仍未偿还信用卡本金、利息及费用”为由诉至本院，请求判决达其诉请。 本院认为，被告向原告申领天府白金信用卡，未对该白金信用卡领用合约提出异议，该领用合约对原被告双方均产生约束力。被告使用白金信用卡透支后，应当按照合约约定履行偿还义务。被告逾期未偿还，原告要求被告履行还款义务并支付利息，应予支持。原告在诉讼中主张的费用，其实质是因被告违约，原告依照合约计算被告应当承担的违约责任等。原告要求被告承担的利息和违约责任，超过最高人民法院关于民间借贷利率上限即年利率24﹪的部分，本院不予支持。被告张碧琼辩称利息和费用应按银行一年期贷款利率标准计算，不符合双方合同约定，亦无法律依据，对该辩称意见本院不予采纳。原告诉请被告支付除诉讼费用外的公告费、保全费等其他实现债权费用，因原告未对上述两项费用已实际产生举证，故本院对该部分诉请予以驳回。 综上，原告成都农商行资阳分行之诉请，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张碧琼于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行信用卡透支本金498,700元及利息（利息以498,700元为基数，自2014年12月1日起，按年利率24﹪计算至付清之日止）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,583元（已由原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行向本院缴纳），由被告张碧琼负担；被告张碧琼于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  罗 雪 人民陪审员  谢松呈 人民陪审员  罗 懿 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  肖 燠
甘肃省玉门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0981民初2136号之一 申请人：玉门某某水电有限公司。住所地：甘肃省酒泉市玉门市。 被申请人：甘肃某某电力工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市。 被申请人：甘肃某某电力设计有限公司。住所地：甘肃省兰州市。 申请人玉门某某水电有限公司于2019年7月31日向本院申请诉前财产保全，本院裁定保全，现保全期限届满。申请人玉门某某水电有限公司又于2020年7月27日向本院申请续行财产保全，请求对被申请人甘肃某某电力工程有限公司在中国建设银行股份有限公司玉门向阳路支行、招商银行兰州分行安宁支行、对被申请人甘肃某某电力设计有限公司在招商银行兰州分行七里河支行、招商银行兰州分行七里河支行的资金在9572896.19元限额内继续予以冻结。 本院经审查认为，申请人玉门某某水电有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人甘肃某某电力工程有限公司在中国建设银行股份有限公司玉门向阳路支行、招商银行兰州分行安宁支行、对被申请人甘肃某某电力设计有限公司在招商银行兰州分行七里河支行、招商银行兰州分行七里河支行的资金在9572896.19元限额内继续予以冻结。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  鲍跃全 审 判 员  王建军 人民陪审员  魏荣霞 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  马福海
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执3878号申请执行人：河南省百盈投资担保有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**院金色港湾**楼****。法定代表人：黄涛。被执行人：魏保平，男性，1982年06月30出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人：潘俊武，男性，1976年10月22出生，汉族，住河南省许昌市禹州市。被执行人：徐志强，男性，1980年07月14出生，汉族，住河南省许昌市禹州市。被执行人：河南宝春实业有限公司，住所，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园第**楼****房div>法定代表人：罗普。被执行人：罗普，女性，1985年01月28出生，汉族，住河南省许昌市禹州市。本院在执行河南省百盈投资担保有限公司与魏保平、潘俊武、徐志强、河南宝春实业有限公司、罗普追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人魏保平、潘俊武、徐志强、河南宝春实业有限公司、罗普未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人存款5149036.35元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年七月二十七日书记员  周洋浩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初2457号 原告：玉林市壮河木业有限公司贵港分公司，住所地：贵港市港**贵城镇金港大道美嘉宝花城****。统一社会信用代码：91450800MA5P72Y335。 法定代表人：陈达为，执行董事。 委托诉讼代理人：宋斯斯，女，1989年5月11日出生，汉族，住广西横县。 被告：陆少龙，男，1989年10月5日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告玉林市壮河木业有限公司贵港分公司与被告陆少龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋斯斯、被告陆少龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告陆少龙在本案判决生效之日起十日内向原告玉林市壮河木业有限公司贵港分公司支付货款7967元及利息300元。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陆少龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年七月二十九日 书记员  温善淇
山东省济南市钢城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0117刑初76号 公诉机关山东省济南市钢城区人民检察院。 被告人周某，男，1989年10月12日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，住山东省济南市钢城区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月27日、6月22日被取保候审，2020年7月3日本院重新对其取保候审。 辩护人亓延玲，山东金聖诺律师事务所律师。 山东省济南市钢城区人民检察院以济钢城检部一刑诉﹝2020﹞82号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪一案，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市钢城区人民检察院指派检察员郑芳出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人亓延玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市钢城区人民检察院指控：2020年2月12日20时17分许，被告人周某醉酒驾驶鲁Ｓ×××××号轿车由钢城区里辛街道办事处凤凰峪村去颜庄镇南下冶小区后，在准备返回时，被防疫人员检查，举报。济南市公安局交通警察支队钢城区大队民警将被告人周某抓获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人周某血液中检出乙醇成分，含量为193.9±8.2mg/100ml。 被告人周某到案后自愿如实供述自己的罪行。 经审理查明的事实与上述事实一致。另查明，被告人周某已自愿签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为被告人周某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人周某拘役二个月，并处罚金。 被告人周某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的驾驶证复印件等书证，证人张某等人的证言，道路交通物证检验鉴定文书，被告人周某的供述与辩解等证据证实，足以认定上述事实。 被告人周某的辩护人提出的辩护意见是被告人周某系初犯、偶犯，具有自首情节，并积极缴纳罚金且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，并可适用缓刑。 本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周某系自首,可以从轻处罚；被告人周某缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人周某自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，符合从宽处理的规定。对辩护人相关从轻处罚的意见予以采信。鉴于被告人周某醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达193.9±8.2mg/100ml，对其不宜适用缓刑，对辩护人关于适用缓刑的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万五千元（刑期自判决执行之日计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 宁 二〇二〇年七月十六日 书记员 秦立航 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15104号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄伙金，男，1989年6月22日出生，汉族，住所广东省阳春市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄伙金小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2019年3月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2019年3月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月16日尚欠本金余额14648.16元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14648.16元及利息、罚息及滞纳金（自2020年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄伙金向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14648.16元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告黄伙金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月十三日书记员  谭美华
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4627号申请执行人：宫建臣，男性，1983年01月23出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被执行人：孟德浩，男性，1981年08月16出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行宫建臣与孟德浩租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初1075号判决确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孟德浩银行存款28809元（含执行费332元）及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孔立虎二〇二〇年七月二十八日书记员  董 辉
河南省郑州市管城回族区人民法院支 付 令（2020）豫0104民督25号申请人：王玉，女，1981年9月18日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。被申请人：河南天天金程物流有限公司，住所地：郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内**仓库。法定代表人：张喜峰，总经理。委托诉讼代理人：郑晶，女，系该公司员工，住郑州市。被申请人：苏建国，男，河南天天金程物流有限公司股东，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郑晶，女，系该公司员工，住郑州市。申请人王玉于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人称，2019年申请人多次委托被申请人河南天天金程物流有限公司向客户发货，由被申请人河南天天金程物流有限公司代收货款，但被申请人河南天天金程物流有限公司收取货款后并未及时向申请人返还，截止到2020年4月8日共欠申请人29374元。被申请人苏建国原系河南天天金程物流有限公司唯一股东和法定代表人，其在得知包括申请人在内的其他债权人准备起诉天天公司及其本人连带清偿债务的情况下，为逃避债务，于2020年4月27日将原本为一人有限公司的河南天天金程物流有限公司变更为苏建国、杨基圣两位股东，并将法定代表人变更为张喜峰。现申请人要求被申请人河南天天金程物流有限公司支付代收货款29374元及利息（以29374元为基数，从2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止），并要求被申请人苏建国对上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王玉代收货款本金29374元及利息（利息计算以未支付的货款本金为基数，自2020年4月8日起至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。申请费178元，由被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘天霜二〇二〇年七月十五日书记员  王晓佳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17428号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******，统一社会信用代码914**********。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：郑倩滢，女，1992年11月11日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码442************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告郑倩滢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人陈丽仪、被告郑倩滢到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.郑倩滢清偿信用卡欠款本金59885.05元、利息8171.28元、违约金3412.23元、账单分期手续费799.2元（暂计至2020年3月19日，从2020年3月20日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.郑倩滢支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。被告郑倩滢辩称，涉案款项是被诈骗的，不是其自己个人消费的款项，已经报案。其亦多次打电话给银行客户，但是至今尚未解决。经审理查明：持卡人：郑倩滢。申领时间：2017年11月27日。信用卡种类：广东粤通ETC信用卡。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费计收标准：每期基准费率：1期1.0%；2期0.9%；3期0.6%；6期0.6%；9期0.6%；12期0.6%；24期0.6%。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的4%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：在庭审中，农业银行中山分行明确借款人在诉讼期间有还款。截止至2020年7月22日，尚欠信用卡本金24991.27元、利息6306.33元、违约金3412.23元、账单分期手续费0元。另查明，郑倩滢表示涉案贷款不是其本人消费，是其朋友消费的，双方一起做生意，其朋友让别人刷郑倩滢的涉案信用卡。郑倩滢明确是其授意别人刷卡，并提供了密码。后来才发现该款项不是用来做生意，其已经报警。2019年3月14日，中山市公安局三乡分局谷都派出所出具了报警回执，但是无法显示是因何事报警。庭审中，郑倩滢明确同意偿还涉案款项，但是希望减免利息。本院认为，郑倩滢在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑倩滢持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，郑倩滢应承担偿还本金、利息、违约金、账单分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张郑倩滢的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且郑倩滢没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。虽然庭审中郑倩滢表示涉案款项不是用于其个人消费，但是其明确是其授意他人刷卡并提供了密码，并同意偿还涉案贷款，故涉案款项应对由郑倩滢偿还。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，农业银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑倩滢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年7月22日的信用卡本金24991.27元、利息6306.33元、违约金3412.23元及自2020年7月23日至债务清偿之日的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告郑倩滢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告郑倩滢负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年七月三十日书记员  陈 盈石丽娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执277号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**、广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，行长。 委托代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。 委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。 被执行人：梁伟勇，男，1981年12月30日出生，汉族，住所地广州市海珠区。，住所地广州市海珠区2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁伟勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初11023民事调解书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人梁伟勇清偿借款本金28281.74元及利息、还款违约金（暂计至2018年12月9日利息为4093.07元、还款违约金为6840.84元，从2018年12月10日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，还款违约金以最低还款额未还部分的百分之五按月计收）、赔偿律师费损失8000元、支付受理费394.85元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月8日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人梁伟勇名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，机动车状态:违法未处理，本院已向广州市车管所发出裁定、协执查封档案，尚未收到回复，且车辆下落不明暂无法处理。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执277号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年七月七日 书记员 何家欣
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2020）甘刑更1号罪犯岳某，甘肃省榆中县人。现在甘肃省兰州监狱服刑。中国人民解放军第二炮兵军事法院于2015年8月20日作出（2015）军二炮刑初字第1号刑事判决，以被告人岳某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，于2015年9月11日交付执行。现甘肃省兰州监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后，于2020年7月3日至2020年7月7日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪服法，服从管理教育，积极参加“三课”学习，成绩合格；积极参加劳动，按时完成劳动改造任务。获得表扬7次，记功1次，监狱改造积极分子2次。建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。兰州市大沙坪地区人民检察院经审查，认为罪犯岳某符合提请减刑条件，同意执行机关提请减刑意见。经审理查明，罪犯岳某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理,“三课”学习成绩合格，积极完成劳动改造任务，确有悔改表现。有执行机关提供的减刑建议书、减刑审核表、重点罪犯减刑审查表、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬奖励材料、罪犯的悔罪材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。另查明，公示期间没有收到不同意见。本院认为，罪犯岳某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：将罪犯岳某的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年7月28日起至2042年7月27日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈天雄审判员 王天增审判员 刘永生二〇二〇年七月二十八日（法官助理 王雨霞书记员 张未莉
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执833号之十被执行人：雷会锋，男，汉族，1976年04月19日生，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人雷会锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人雷会锋在中国建设银行6210812440003007207_0103_1账户内存款人民币122641.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年七月三十日书记员  王石桥
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执547号申请执行人：段寿祥，男，1983年5月22日生，汉族，住腾冲市。被执行人：李永明，男，1983年2月18日生，汉族，住腾冲市。本院在执行申请执行人段寿祥与被执行人李永明房屋租赁合同纠纷一案中，执行标的房租14681元，由被执行人李永明搬离秀峰社区广仁小区6栋2单元301号房屋。在执行过程中，被执行人李永明已搬离秀峰社区广仁小区6栋2单元301号房屋，房租14681元申请执行人未受偿。本院通过网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产；经向云南省腾冲市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；通过到被执行人居住地社区调查，未调查到被执行人有可供执行的财产及可供执行财产的线索；申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令,并将被执行人列入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇二〇年七月十七日书记员  番广林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24615号原告：广东京华新材料科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇黄龙村龙乐路**明峰高新科技园**，统一社会信用代码91440606699709960F。法定代表人：王**西，该公司董事长。委托诉讼代理人：向薇，广东道邦律师事务所律师。被告：山东典雅石英建材有限公司，住所地山东省济宁市任城区南张街道办事处西刘社区**楼**，统一社会信用代码9137081108297932X4。法定代表人：李莉。原告广东京华新材料科技股份有限公司诉被告山东典雅石英建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判。后由于被告山东典雅石英建材有限公司需要公告送达，本案依法转为普通程序，并于2020年3月26日、6月18日公开开庭进行了审理，原告广东京华新材料科技股份有限公司的委托诉讼代理人向薇均到庭参加诉讼，被告山东典雅石英建材有限公司经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还货款55439.4元及利息（利息以55439.4元为本金从2018年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止，暂计至起诉之日为4020元）；二、判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告自2017年建立商业贸易关系，被告陆续向原告采购保护膜（印字透明膜等），货物由原告或原告委托全资子公司发货。原、被告双方约定由原告送货到被告指定仓库，被告应在货到两天内付清货款。自2017年4月至2018年6月期间，被告陆续向原告采购价值总额为113681.4元的货物，被告已接收了全部货物，但至今仅支付了其中部分货款。截至原告起诉时，被告仍有55439.4元货款未能支付，原告多次催讨无果。原告认为，被告至今拒不付款的行为已经严重侵犯原告的权益，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告山东典雅石英建材有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：原告的营业执照副本复印件、被告的企业信用信息公示报告、2017-2018对账单、江苏京华新材料科技有限公司（以下简称江苏京华公司）基本工商信息打印件、送货单（11份）、委托函、委托确认函、收款账户确认函、网上银行电子回单（2份）、（2019）鲁0811财保914号民事裁定书。原告提供的证据，形式、来源合法，内容真实，与其主张具有关联性。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本院对原告提供的上列证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：原告与被告系买卖合同关系。2017年4月27日及12月21日，原告向被告送去价值合计16256.7元的印字透明膜。2017年6月8日至11月19日、2018年1月31日至6月18日，江苏京华公司受原告委托，共向被告送去价值91424.7元的印字膜及价值4000元的版辊。截至2018年6月18日，原告通过自行送货或委托送货的方式共向原告送去价值111681.4元（16256.7元+91424.7元+4000元）的印字膜及版辊。另外，原告主张被告下单的是定制膜，需要制作膜版，产生版费2000元，但未提供证据证明该费用经被告确认，本院不予确认。诉讼中，原告自认被告已支付货款58242元，本院予以确认。截至原告起诉之日即2019年10月22日，被告尚欠原告货款53439.4元（111681.4元-58242元）。本院认为，本案系买卖合同纠纷。结合本院查明事实，被告尚欠原告货款53439.4元，被告未作答辩，原告诉请被告支付未清偿的货款，于法有据，本院予以支持，但对超出该部分的货款2000元不予支持。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告收取原告的货物后拖欠货款，原告请求被告支付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。由于原告提供的证据未能反映双方约定的付款期限，原告诉请的利息应以被告拖欠的货款为基数，从起诉之日即2019年10月22日起计算为宜。又，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告山东典雅石英建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东京华新材料科技股份有限公司支付货款53439.4元及利息（利息计算标准：以尚欠货款为基数，从2019年10月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东京华新材料科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费1286.49元（原告广东京华新材料科技股份有限公司已预交），由原告广东京华新材料科技股份有限公司负担50元，被告山东典雅石英建材有限公司负担1236.49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李军武人民陪审员  杜建彬人民陪审员  杜桂霞二〇二〇年七月十五日书 记 员  林芷韵
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执1051号 申请人：敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司，住所地敦煌市鸣山北路**。 法定代表人：何俞锐。 委托代理人：周林，系该公司客户经理。 被执行人：胡斌，男，1980年10月09出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：张晓慧，女，1979年08月08出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：段文洋，男，1986年06月12出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：王新文，男，1986年05月12出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：陈丽军，男，1984年12月23出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：王海斌，男，1977年03月26出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：王成，男，1983年09月14出生，汉族，住敦煌市。 本院在执行申请执行人敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司与被执行人胡斌、张晓慧、段文洋、王新文、陈丽军、王海斌、王成借款合同纠纷一案，本院（2018）甘0982民初2509号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月26日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执1051号立案执行，执行标的35373元。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，分期履行。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下： 该案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 俞军铎 二〇二〇年七月十六日 法官助理 刘 洋 书 记 员 孙金斌
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0923民初59号   原告：齐某。   原告：苏某。   原告：齐某。   原告：窦某。   原告：席某。   原告：党某。   原告：黄某。   原告：王某。   原告：邓某。   原告：石某。   原告：黄某。   原告：马某。   共同诉讼代表人：齐某。   共同委托诉讼代理人：宁某。   共同委托诉讼代理人：贾某。   被告：何某。   被告：吴某。   原告齐某、苏某、齐某、窦某、席某、党某、黄某、王某、邓某、石某、黄某、马某与被告何某、吴某运输合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐某、齐某、窦某、党某、黄某、王某、黄某、马某及共同诉讼代表人齐某、共同委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼。被告何某、吴某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告齐某、苏某、齐某、窦某、席某、党某、黄某、王某、邓某、石某、黄某、马某向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令二被告向原告齐某等12人支付运输费共计人民币1378757元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月至2017年1月期间，二被告经营肃北县盐池湾乡重晶石矿。2014年10月，二被告找到原告齐某商谈肃北县盐池湾乡重晶石矿矿石、矿渣拉运等事宜，经协商一致后，原告齐某联系到原告苏某等人前往肃北县盐池湾乡重晶石矿从事矿石、矿渣拉运等。直至2017年1月肃北县盐池湾乡重晶石矿因矿山恢复治理停产，期间二被告仅向原告支付了一部分油料款，下剩大部分运输费未支付，二被告出具加盖肃北县盐池湾乡重晶石矿印章结算单。2017年6月30日，原告齐伟找到二被告结算运输费，被告何某给齐某出具欠条。2018年12月，经原告齐某多方打听找到被告吴某，被告吴某为原告苏某等12人出具欠条。时至今日，经原告齐某等人多次讨要，二被告陆续支付了332199元，但仍然拖欠原告齐伟506507元、苏某168435元、齐某170496元、窦某150508元、席某135528元、党某54097元、黄某68308元、王某38783元、邓某30081元、石某10542元、黄某9709元、马某35763元，共计1378757元。   何某、吴某经本院公告传唤即未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、何某于2017年6月30日出具的欠条一张，证明何某欠齐某运费1792250元的事实；2、吴某于2018年12月3日出具的欠条一张，证实了吴某欠各原告运输费及欠款金额；3、2019年齐某付司机工资明细一份，证实了齐某向其余各原告支付部分运输费后，二被告现下欠原告方未付运输费的金额；4、2017年1月3日盖有肃北县盐池湾乡重晶石矿印章的欠条一张，证明被告方欠原告72570元未付的事实。   被告何某、吴某经本院合法传唤对原告提交的证据即不到庭质证，也未向法庭提交证据。因此，本院对原告提交的证据（1）（2）予以认定，证据（3）予以采信，证据（4）因无任何当事人的签字本院不予认定。   经审理查明：何某、吴某系夫妻关系，2014年10月至2017年1月期间，原告齐某联系苏某等11人，为其夫妻经营的肃北县盐池湾乡重晶石矿拉运矿石，2017年6月30日，被告何某向齐伟出具欠条，写明欠其1792250元运费的未付，2018年12月，被告吴某出具欠条，在欠条上写明欠原告苏某等12人运输费的金额。后经原告方认可，二被告陆续向原告支付了部分运输费，2020年1月9日原告齐某向其余原告支付了被告方支付的部分运输费后，现二被告尚欠苏某运输费168435元、齐某运输费170496元、窦某运输费150508元、席某运输费135528元、党某运输费54097元、黄某运输费68308元、王某运输费38783元、邓某运输费30081元、石某运输费10542元、黄某运输费9709元、马某运输费35763元运输费未付。原告齐某诉请的506507元运输费，根据原告齐某的当庭陈述及自认，其中包括利息16000元、2017年1月3日欠条中的72570元以及黄某的拉土运费14300元、苏某的拉土运费23475元。   本院认为，原告齐某等12人向本院提交的欠条有当事人的签字确认，该欠条真实、合法、有效，原告方履行了运输义务，被告应当及时支付运费，被告未及时履行付款义务，属违约行为，应当承担违约责任，原告方要求被告支付运输费的诉讼请求，本院予以支持。原告齐某起诉被告支付506507元运输费的诉求，应从中扣除利息16000元、2017年1月3日欠条中的72570元、黄某的拉土运费14300元、苏某的拉土运费23475元，本院最终确认齐某的运输费为380162元。被告何某、吴某经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，系放弃其抗辩、举证、质证的权利，因自行承担不参加诉讼及不提供证据的法律后果。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告何某、吴某于本判决生效之日起十日内支付原告齐某运输费380162元、苏某运输费168435元、齐某运输费170496元、窦某运输费150508元、席某运输费135528元、党某运输费54097元、黄某运输费68308元、王某运输费38783元、邓某运输费30081元、石某运输费10542元、黄某运输费9709元、马某运输费35763元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费8604元，由被告何某、吴某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   审判长 杨 扬   审判员 雪 花   人民陪审员 张义君   二〇二〇年七月十五日   书记员 周旭德   （本判决书申请执行期限为两年）
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初3285号原告：刘辉浪，男，1987年4月6日出生，汉族，住茂名市茂**。委托诉讼代理人：潘丽红,为广东粤茂律师事务所律师。被告：蒲天军，男，1989年10月15日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：邓文静，女，1990年8月14日出生，汉族，住广东省信宜市。原告刘辉浪与被告蒲天军、邓文静买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行审理。原告刘辉浪、被告蒲天军到庭参加诉讼，被告邓文静经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘辉浪向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同支付货款67305元及延迟付款的利息（利息从起诉之日起至还清货款之日止，按月息2%计算）给原告。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2019年12月起，原告在茂名市*************经营沙场。2020年2月6日至7日，被告向原告购买了总价为202182元的沙泥，但被告仅支付了110000元，尚欠原告货款92182元。2020年2月9日，经双方协商，原告答应被告取整数的请求，同意被告尚欠原告92000元，约定还款期限为2020年2月16日，由被告出具《欠条》。签订《欠条》后，被告仅向原告支付了47000元，尚欠原告45000元货款。2020年4月20日，被告再次从原告处购买了22305元沙泥，但一直未支付该笔货款。即直至原告起诉之日，被告尚欠原告货款总计67305元。后原告多次催讨，被告拒不支付剩余货款。原告认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在收到货物之后，无正当理由迟延支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。被告二作为被告一的妻子，对被告一在婚姻存续期间从事生产、经营活动所得，并用于家庭生活的债务，应当承担连带赔偿责任。综上，为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。诉讼中,原告变更事实与理由为:第七行的2020年4月20日变更为2020年5月7日，被告二作为被告一的妻子，对被告一在婚姻存续期间从事生产经营所得并用于家庭生活的债务，应当承担共同债务。被告蒲天军辩称，原告变更日期希望原告能拿出证据，第一笔欠款45000元没有问题，我现在的确还欠原告45000元。22305元不是货款纠纷，与本案的欠条无关的，这笔借款是另外一回事，我与原告做沙，原告要求我交10000元押金，但我现在没有做了。12305是原告给钱我，让我去沙场买沙，剩到12305元没有拿回。被告邓文静不作答辩根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒲天军到原告刘辉浪处拉沙，因未能及时支付货款,2020年2月10日，被告蒲天军向原告刘辉浪出具欠条一张，具体内容为：“经双方结算2020年2月10日前的欠款，利息为年利率24%。欠款人：蒲天军尚欠刘辉浪人民币共计92000元（大写玖万贰仟元正）。现双方结算后蒲天军共欠刘辉浪人民币92000元（大写玖万贰仟元正）。定于2020年2月16日还清。欠款人：蒲天军，身份证：4409************014，日期：2020年2月10日”。原告承认上述欠条中欠款被告已支付47000元，尚欠货款45000元。2020年5月29日，原告刘辉浪以多次催被告付清剩余货款无果为由，向本院提起诉讼，请求判如所诉。庭审中，被告蒲天军主张其与被告邓文静是2015年登记结婚的。其经营沙场所得的钱用于生活上和供房供车了。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条、驾驶证复印件、婚姻登记表，被告提供的微信号截图、微信转账记录、微信聊天记录、电子回单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方之间未签订书面买卖合同，但本案的欠条确为原、被告双方的真实意思表示，故原告刘辉浪与被告蒲天军之间的买卖合同关系成立。被告蒲天军未依约归还欠款，构成违约，故原告刘辉浪请求被告蒲天军支付欠款45000（92000-47000）元有被告签名的欠条等证据证实，理由成立，本院予以支持。关于本案的利息问题，由于原、被告双方约定利息为年利率24%，故原告诉请自起诉之日起至款项实际清偿之日止，按月利率2%计算利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中,该45000元债务发生在被告蒲天军和邓文静婚姻关系存续期间,被告蒲天军亦主张经营沙所得用于生活及供房供车，被告邓文静无正当理由不到庭参加诉讼，故本院支持上述45000元债务为被告蒲天军、邓文静的夫妻共同债务的主张,由被告蒲天军、邓文静共同偿还。原告还主张被告于2020年5月7日再次从原告处购买了22305元沙，一直未支付该笔货款，被告否认有该笔交易的存在，原告亦未向本院提供充分证据证明有该笔交易的存在，故该项诉请本院不予支持。被告邓文静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蒲天军、邓文静于本判决生效之日起十日内支付欠款45000元及利息（利息按月利率2%计算，从2020年5月29日起计至欠款付清之日止）给原告刘辉浪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，已减半收取741元（原告刘辉浪已预付），由被告蒲天军、邓文静负担495.43元，由原告刘辉浪负担245.57元。被告蒲天军、邓文静应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付给原告刘辉浪，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 萧伟权二〇二〇年七月十三日法官助理 刘秋莹书 记 员 董梅樱
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2135号 原告：傅岚，女，1992年01月26日出生，住南宁市青秀区。 被告：董黎升，男，1992年10月08日出生，住江苏省徐州市铜山县。 原告傅岚诉被告董黎升买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月08日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百八十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月六日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1899号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人张法铭申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月二十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1827号 申请人：林月电，女，1957年5月15日出生，壮族，个体工商户，住广西田东县。 被申请人：黄艳芳，女，1980年11月8日出生，壮族，个体工商户，住广西田东县。 被申请人：冼朝成，男，1976年10月8日出生，壮族，个体工商户，住广西田东县。 申请人林月电主张与被申请人黄艳芳、冼朝成存在买卖合同纠纷，于2020年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人黄艳芳、冼朝成名下价值21402元的财产。 本院审查后认为，申请人林月电向本院提出诉前财产保全申请时未能提供担保，在本院书面通知后仍未能在法定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下： 驳回林月电的申请。 审判员 龙 彪 二〇二〇年七月二十日 书记员 张海东