河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终759号上诉人（原审被告）：重庆杰鹏建筑劳务有限公司，住所地：重庆市涪陵区马武镇政兴路**（镇政府办公楼内）。法定代表人：曾念琦，总经理。委托诉讼代理人：韦江，该公司员工。被上诉人（原审原告）：付永鉴，男，1977年6月15日生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：秦关，河南子建律师事务所律师。原审被告：中建七局第一建筑有限公司，住，住所地：辽宁省沈抚新区金枫街**/div>法定代表人：孙学新，职务董事长。委托诉讼代理人：李肖，该公司员工。委托诉讼代理人：钱亚军，该公司员工。上诉人重庆杰鹏建筑劳务有限公司（以下简称：杰鹏劳务公司）因与被上诉人付永鉴、原审被告中建七局第一建筑有限公司（以下简称：中建七局公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服通许县人民法院（2019）豫0222民初4065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。杰鹏劳务公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：杰鹏劳务公司为理顺和中建七局公司的业务关系，授权齐也以杰鹏劳务公司的名义负责与中建七局公司签订合同、文件，中间计量确认、分包结算、领料等事宜，该授权仅对中建七局公司有效，对第三方无效，且该授权未对外公示，故齐也无权与付永鉴进行结算。付永鉴称与齐也之间达成口头协议并且进行了结算，齐也的行为是职务行为，没有依据。付永鉴之所以与齐也进行结算，是因为付永鉴与齐也是同乡，涉嫌与齐也恶意串通。另外，本案是建设工程施工合同纠纷，付永鉴为自然人，不具备施工资质，其签订的合同是无效合同，在工程未经竣工验收之前，不能依据合同约定主张工程款。一审认定的工程量与实际的工程量差距很大，根据一审庭审记录，杰鹏劳务公司已经与中建七局公司就该部分工程进行结算，工程量远低于一审法院认定的工程量，一审法院却一味采信杰鹏劳务公司从未认可的结算单认定工程量，一审法院认定事实错误，请求查明事实后依法进行改判。付永鉴答辩称：齐也是通许县壹号城邦项目部项目经理，其实施的行为是职务行为，其有权限以杰鹏劳务公司的名义与付永鉴进行结算。至于杰鹏劳务公司是否对齐也进行授权，是杰鹏劳务公司内部管理问题，齐也有足以让付永鉴相信的权利外观，杰鹏劳务公司应当对齐也的行为承担责任。付永鉴提供的结算单是经过杰鹏劳务公司与中建七局公司共同认可后出具的，其虽然与齐也是同乡，但不影响结算单的客观真实性。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中建七局公司述称：其将涉案工程的劳务分包给杰鹏劳务公司，该公司已经按照合同约定足额支付杰鹏劳务公司劳务费，其与付永鉴之间不存在合同关系，依据合同相对性，本案的纠纷与中建七局公司之间没有关系。付永鉴向原审法院的诉讼请求：1.请求判令杰鹏劳务公司偿还其工程款506473元。2.请求判令中建七局公司对上述债务承担连带责任。3.本案诉讼费由杰鹏劳务公司和中建七局公司承担。原审法院经审理查明，中建七局公司作为工程承包人与杰鹏劳务公司签订工程施工劳务分包合同，将通许建业壹号城邦一期项目分包给杰鹏劳务公司，分包工程承包范围：包括通许建业壹号承包一期项目施工图纸、图纸会审及图纸变更、洽商等的钢筋工程、混凝土工程、模板工程、脚手架工程以及人工清基底、砖胎膜、褥垫层、防水保护层、料厂硬化、临建及施工道路等一切与本工程主体相关的施工。2018年12月份，付永鉴与杰鹏劳务公司项目经理齐也通过口头协议，约定让付永鉴领一组人来通许县壹号城邦工地施工外架搭拆工作，后因工程款未付停工，2019年8月6日，杨达海向付永鉴出具班组分项工程量（平米），有班组长付永鉴签字、生产经理徐家明签字、项目负责人齐也签字。2019年8月11日，齐也向付永鉴出具证明，载明：“外架工队所完成的工程量外防护总量为47677.01平方米，因不是本施工队的原因造成停工，故应该把所有防护总工程量支付该工程队。”2019年9月14日，陈康向付永鉴出具现场形象进度认证一份；同日，李光复出具加盖有中建七局公司公章的承诺书一份。后付永鉴找杰鹏劳务公司进行结算，因出入太大，无法结算。原审法院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，杰鹏劳务公司欠付永鉴工程款506473元，有承诺书、现场形象进度认证、班组分项工程量（平米）及项目负责人齐也出具的证明为证，足以认定，故对付永鉴要求杰鹏劳务公司给付工程款506473元的请求，该院予以支持。对杰鹏劳务公司辩称齐也没有资格代表公司与付永鉴进行结算的意见，齐也作为杰鹏劳务公司的项目负责人，其实施的行为是职务行为，付永鉴有理由相信齐也有权结算，杰鹏劳务公司应对齐也的行为承担责任。齐也有没有资格代表公司结算应系其内部管理问题，故对杰鹏劳务公司的此项辩称意见该院不予支持。对于付永鉴要求中建七局公司承担连带责任的意见，中建七局公司已经按节点支付了杰鹏劳务公司工程款，故对付永鉴的此项意见，该院不予支持。对于中建七局公司辩称不知道承诺书上的章是被告私刻的还是谁盖的意见，未提供充分证据证明，故对中建七局公司的此项辩称意见，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、重庆杰鹏建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内给付付永鉴工资款506473元；二、驳回付永鉴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8865元，减半收取计4432.5元，由杰鹏劳务公司负担。二审经审理查明的事实与原审审理查明的基本事实一致。本院认为，本案付永鉴没有与杰鹏劳务公司签订书面劳务分包合同，但根据付永鉴在一审审理期间提交的中建七局公司出具的承诺书、2019年8月6日徐家明、齐也签字的付永鉴班组工程量结算单及一审期间杰鹏劳务公司员工黄六林向一审法院的陈述，足以证明付永鉴在杰鹏劳务公司承包的涉案通许建业壹号城邦一期项目提供劳务的事实。关于付永鉴所提供劳务应得的劳务费用，其在一审审理期间向法院提交了2019年8月日齐也签字的工程量结算单，依据该结算单，付永鉴认为，其应得的劳务费用为996473元，扣除已经支付的劳务费490000元，杰鹏劳务公司还应当向其支付劳务费用506473元。杰鹏劳务公司上诉称该结算单显示是齐也签署的，该公司仅授权齐也与中建七局公司签署合同、文件，但并没有授权齐也对涉案工地上的劳务班组进行工程量结算，故齐也签字的工程量结算单对杰鹏劳务公司没有约束力。本院认为，根据杰鹏劳务公司的分包人项目经理任命书显示，杰鹏劳务公司任命齐也担任通许建业壹号城邦一期项目主体劳务分包工程的项目经理，齐也有权处理该分包工程以及与承包人之间的一切事宜以及签署文件。据此，齐也有权对杰鹏劳务公司承包范围内施工班组的施工情况进行计量，故齐也签字的工程量结算单可以作为认定付永鉴施工工程量的依据。关于杰鹏劳务公司已经支付的劳务费用，尽管在一审审理期间该公司员工黄六林述称其向付永鉴已经支付525000元的劳务费用，因其没有提供相应的付款凭证，故对于已经支付的劳务费用，应当以付永鉴认可的数额为准。综上，原审判令杰鹏劳务公司向付永鉴支付506473元的劳务费并无不当，杰鹏劳务公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8865元，由重庆杰鹏建筑劳务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年七月三日法官助理申和平书记员袁曼