江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13576号原告：曹苏生，男，1968年2月18日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：牛杰盟，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦歌，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。被告：陈芳，女，1966年12月5日出生，汉族，住宜兴市。被告：陈招根，男，1942年10月9日出生，汉族，住宜兴市。上述被告共同委托诉讼代理人：何暖，江苏国山律师事务所律师。原告曹苏生与被告陈芳、陈招根买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹苏生的委托诉讼代理人牛杰盟、李梦歌，被告陈芳、陈招根的共同委托代理人何暖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹苏生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告煤款85600元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止以85600元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费由两被告共同承担。审理中，曹苏生变更第1项诉讼请求为判令被告立即支付原告煤款81600元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止以81600元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告为陈芳供应煤共计10万余元，陈芳仅支付部分货款，2012年6月2日陈招根向原告出具一张欠条，2012年6月12日陈芳再次向原告出具一张欠条，原告向被告讨要货款时陈芳将2012年6月12日出具的欠条撕毁，后还款5000元2018年陈芳以现金方式支付1000元货款后再未支付任何款项，故诉至法院。陈芳辩称，货款早已付清，当时欠条已收回，并撕破后丢在垃圾桶，后来被原告捡去；陈芳从来不知陈招根出具欠条给原告，收到起诉材料才知道；本案原告的诉请已超过诉讼时效。陈招根辩称，从来没有和曹苏生做过任何生意，不欠原告的钱，2012年6月，陈芳因做焦炭生意，被他人到公安机关报案说陈芳是诈骗，原告与马春华找到陈招根后叫其写一个欠条给原告，当时考虑到陈芳在被公安机关追查就根据马春华的要求写了一个欠条给原告，原告当时也讲这个钱不会向其要的，这个事情也没有和陈芳讲过，收到诉状才知道，现这笔货款已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：曹苏生曾向陈芳供应煤炭。2012年6月2日，陈招根向曹苏生出具欠条一张，载明：“今欠到曹苏生人民币捌万陆仟陆佰元正(86600元)，该款是阳泉白煤煤款的余款。”2012年6月12日，就上述同一欠款，陈芳向曹苏生又出具欠条一张，载明：“今欠到曹苏生煤款共计(捌万壹仟陆佰元正)下礼拜结清。”另查明，2012年6月29日、2015年9月17日、2018年12月21日，曹苏生因向陈芳催要煤款而发生纠纷，先后三次向宜兴市公安局张渚派出所报警，另2018年12月21日张渚派出所出警民警携带的执法记录仪显示：民警陪同曹苏生等3人至陈芳处，陈招根也在现场，曹苏生拿出陈招根书写的欠条以及已经撕毁的欠条，陈芳问条子呢，撕掉的还算哒，曹苏生等人催问欠款，并讲陈芳付了运输费，过了几天给了5000元钱，陈招根认可自己写的欠条并讲曹苏生到常州找我，当时要付多少不知道，只欠8万多，后来怎么付不清楚。审理中，曹苏生认为买卖合同关系双方是其和陈芳，故放弃对陈招根的诉讼请求。上述事实，有欠条二份、接处警工作登记表和本院制作的庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，曹苏生陈述，他先通过一个姓马的人认识了陈招根，陈招根说他女儿陈芳是老板，让他给陈芳供应煤炭。后他把煤炭运到张渚团结桥，见到了陈芳，陈芳让陈招根带他和其朋友到一个宾馆去，他打电话给陈芳催要煤款，陈芳说让陈招根处理，后来陈招根就打了欠条给他，当天陈芳支付运费给司机2万左右，煤款是86600元，出具欠条后，陈芳、陈招根就说明天付款，然后明天又说后天，后他要求陈芳给一个最终还款日期，当时在陈芳家，陈芳就写了一张欠条给他，并让他按照写的日期再去找她，但陈芳又推，然后有一天在陈芳家里，陈芳说把条子给她看看，他就把条子给了陈芳，陈芳一把把条子撕掉了，他当时把撕毁的碎屑拣起来了，然后去张渚的公安机关，民警说他们不受理这个案件，然后他们就到了张渚一个司法部门，地点在一个广场那边，具体部门记不得了，在公安机关和司法部门都没有做笔录或者签字，在供应煤炭一两年的时候都是到陈芳家催款，因为从第二年开始就打不通陈芳的电话，他也打过陈招根的电话，他在张渚报了3次警。还陈述，14年还不是15年的时候，陈芳被他逼急了到她丈夫那里拿了1000元给他，陈芳除了支付运费，好像给了他5000元，是在陈芳家，陈芳当着他的面问她儿子借了5000元，她儿子给了陈芳5000元，陈芳又将5000元给了他，这笔钱是在出具欠条一年左右之后给的，后曹苏生又改口陈述是在陈招根打了条子后支付了5000元，所以陈芳出具的欠条金额是81600元。陈芳陈述，欠条上写了还款时间，但她付款晚了几天，曹苏生逼着她付款，她借了钱还的，大概是6月份，在她家的大厅，在场有3、4个人，她家保姆也在，曹苏生是一个人来的，钱是给的现金，因为拿房子去借的钱，放在家里的是现金，曹苏生把欠条给她后撕掉，扔在烟灰缸里，曹苏生喝了会茶还吃了点酒，后来她先走了，曹苏生还在，之后双方没有业务往来，曹苏生也没有去找过她、电话联系她，家里也没有民警去处理过纠纷，也没有看到过撕毁的欠条。本院认为，曹苏生与陈芳之间存在合法有效的买卖关系，本案的争议焦点是：一、货款是否已支付完毕；二、如果货款尚未支付完毕，曹苏生的诉请是否超过诉讼时效。对于争议焦点一，根据双方陈述及接处警工作登记表、执法记录仪的内容等，陈芳否认曹苏生曾找过她、否认报警事实、事后未见过被撕毁的欠条、在收到诉状之前不知道陈招根出具欠条等事实以及陈招根庭审中陈述出具的欠条的原因与执法记录仪的内容矛盾，陈芳的委托诉讼代理人(特别授权)在庭审中陈述的撕毁欠条的情况与本院在庭审后询问陈芳时陈述的不一致且存在不合常理之处，同时陈芳未提供证据证明已支付全部货款的事实，结合曹苏生持有陈招根出具的完整的欠条和陈芳出具的撕毁欠条，以及2张欠条均为同一买卖合同而出具的事实，本院对陈芳的抗辩不予采信，陈芳应支付尚余货款，鉴于曹苏生陈述陈芳曾支付5000元、1000元货款，本院确认尚未支付的货款为80600元。对于争议焦点二，根据曹苏生提供的接处警工作登记表显示其于2012年6月29日、2015年9月17日、2018年12月21日三次报警，且在执法记录仪内容中可以看出双方曾有电话联系，结合曹苏生的陈述，本院认为曹苏生主张权利具有连续性，未超过诉讼时效，故对陈芳、陈招根的抗辩不予采信。当事人有权处分自己的民事权利，曹苏生放弃对陈招根的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、陈芳于本判决发生法律效力之日起10日内支付曹苏生货款80600元及利息（自2019年12月2日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回曹苏生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1940元、财产保全费1020元，以上合计2960元，由陈芳负担2924元，曹苏生负担36元。曹苏生同意其预交的诉讼费中的剩余部分2924元由陈芳向其直接支付，本院不再退还，由陈芳于本判决发生法律效力之日起十日内向曹苏生支付2924元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  孙跃君人民陪审员  黄永康人民陪审员  廖 婷二〇二〇年七月一日书 记 员  史文意