wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9022民初715号   原告：屯昌民悦物业服务有限公司，住所地海南省屯昌县屯城镇环东二路南洋广场。   法定代表人：陈新，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴乾雄，男，屯昌民悦物业服务有限公司经理。   被告：唐晓琼，女，1973年2月15日出生，汉族，现住四川省南充市高坪区。   原告屯昌民悦物业服务有限公司与被告唐晓琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告屯昌民悦物业服务有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告屯昌民悦物业服务有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告屯昌民悦物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告屯昌民悦物业服务有限公司负担。   审判员 陈 政      二〇二〇年七月六日   法官助理 张熙锋   书记员 陈亚妹   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1880号 曾梅杰、李勇欢： 本院在执行申请执行人曾梅杰与被执行人李勇欢民间借贷纠纷一案过程中，于2020年7月2日将本案案款合计5075元扣划至本院案款账户。本院已将上述款项中的50元作为本案执行费转入国库，另将案款5025元汇至申请人提供的银行账户内。经强制执行，本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十五日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执894号之一申请执行人：姚颖，女，1990年12月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：周宏伟，男，1975年3月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：陶霞，女,1973年3月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行姚颖与周宏伟、陶霞其他案由一案中，本院依据已经发生法律效力的江苏省阜宁县人民法院(2019)苏0923民初4061号民事判决书，向被执行人周宏伟、陶霞发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周宏伟、陶霞银行存款2150.00元及利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押其等值财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判长 阎 萍审判员 黄建中审判员 朱丽雯二〇二〇年七月一日书记员 李新宇
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1696号原告：乔小强，男，1980年1月27日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：霍华锋、刘晓珑，河南大沧海律师事务所律师。被告：王姣燕，女，1986年6月21日出生，汉族，鹤壁市山城区石林乡前马村人，现住内黄县中央特区。委托诉讼代理人：张文杰，河南瑄楚律师事务所律师。原告乔小强与被告王姣燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔小强及其委托诉讼代理人霍华锋、刘晓珑，被告王姣燕及其委托诉讼代理人张文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔小强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款411168元，并支付利息（从2020年5月20日起计算至实际偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。后原告增加诉讼请求，要求被告偿还借款数额为436766元。事实与理由：自2017年以来，被告因做生意需要资金为由，陆续向原告借款411168元，原告通过银行转账、微信转账方式向被告银行账户、微信账户转账共计411168元。第一次开庭后原告增加诉请后数额为436766元。后经原告多次催要被告拒不偿还，现提起诉讼。被告王姣燕辩称：原告诉称的事实不符合客观情况，原、被告之间系男女朋友关系，原告诉称的所谓借款金额中大部分用于双方在谈恋爱、同居期间的旅游、住宿、生活等开支。双方在谈恋爱、同居期间，在内黄县南环还有共同的经营性支出，也包含在原告诉称的所谓借款金额中；原告诉称部分银行转账、微信支付记录与被告没有关系。原、被告之间不存在借贷关系，自2017年3月份以来，双方系同居关系，被告有证据证明本案并非因借贷行为引起的，而是同居期间双方产生的经济纠纷。根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第15条，被告以基础关系提出抗辩的，法院在查明事实后，应按照基础关系审理。原告的起诉无债权凭证，仅凭微信转账记录不足以证明借贷事实，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系，在处朋友的2017年3月至2020年5月期间原告多次向被告微信、银行卡转账支出，以及原告乔小强向汽车销售公司消费转账、向万洋实业公司消费转账两笔。庭审中，原告向法庭提交被告与其母亲的微信聊天记录，向被告王姣燕(微信名称“东篱茶舍”(卖茶姑娘)、孬种)微信转账57次，共计记录145869元，其中最大一笔微信转账金额为12000元，最小一笔微信转账金额为100元，包括微信转账给案外人董瑞军2000元，时间跨度为2017年5月6日至2020年5月14日；银行转账共计130460元，11笔，其中最大的一笔银行转账为20000元，最小的一笔银行转账为1500元，其中包括2018年11月10日转给案外人刘善玲7000元，2019年7月24日转给被告妹妹王秋艳20000元；2019年6月30日原告乔小强向河南奥吉通奥霖汽车销售有限公司转账消费88940元；2018年11月28日乔小强向内黄万洋实业有限公司转账20000元消费、2019年1月18日乔小强向内黄万洋实业有限公司转账51497元消费。原告以上所举证据用来证明被告因经营茶店、投资经营及购车还贷、购房首付等向原告借款共计436766元。庭审中，被告王姣燕向法庭提交向原告乔小强微信转账41笔，共计148750元，其中最大金额为10000元，最小金额为200元；被告认可被告工行共收到原告转账7笔，合计91960元，被告向原告银行转账1900元，被告妹夫袁明向原告转款70000元。被告举证证明原告给被告微信转账有520元、666.6元等特殊含义的款项。2019年6月17日，内黄万洋实业有限公司退给被告王姣燕房款141197元，被告认可原告提供的万洋置业退房申请单及退款回单的真实性。另查，原告乔小强于2019年6月10日与段瑞娟办理了离婚手续。2020年5月被告搬离租住的地方，双方恋爱关系结束。上述事实，有原告提供的微信聊天记录2份、微信转账明细51页、农行支出明细13页、退房申请单一份、退款回单（载体为手机）一份、网上银行电子回单3份；被告同提供同居期间生活照、旅游照等共计18张照片、房屋租赁合同一份、租金收到条一份、中介佣金收据一份、内黄县公安局交通警察大队处罚决定书三份、微信交易记录5套、银行交易流水明细两套、户口本扉页两份、结婚证明一份、原告的婚姻档案一页；原被告陈述、庭审记录为证，上述证据经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告要求被告归还微信转账145869元，银行转账130460元，对此被告辩称双方之间的经济往来系恋爱期间的花销等，且自己也多次向原告微信转账，也有向原告的银行转账，原告转款中有520元、666.6元等特殊含义的款项，双方没有形成借款合意，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求不应支持，对此本院予以采信。且原告微信转账中还有向案外人董瑞军，银行转账向案外人王秋艳、刘善玲等人转账的行为，与本案原、被告之间的民间借贷纠纷不是同一法律关系，本院不予涉及。关于原告诉请的购车首付款88940元，显示原告向案外人河南奥吉能奥霖汽车销售有限公司转账消费，不能证明与被告之间的民间借贷关系，对此不予认可。关于乔小强向内黄万洋实业有限公司转账71497元购房款一事，被告认可该退房证据的真实性，该房子已申请退房，被告账户已收到所退141497元房款中包括原告支付的71497元，故对原告为被告支付71497元购房款予以确认，该金额应视为原告借给被告的款项，被告应予返还。关于原告诉请的其余款项及利息，原告未提交有效证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王姣燕于本判决生效后十日内给付原告乔小强人民币71497元；二、驳回原告乔小强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3926元，由原告乔小强承担3283元，被告王姣燕承担643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年七月二十四日书记员  贾晓柯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8111号原告：云南林业培训中心住所地:云南省昆明市鼓楼路**，统一社会信用代码915300004312073292。法定代表人：刘平，主任。委托诉讼代理人：张垚，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马睿翎，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明林海市场管理有限公司住所地：云南省昆明市五华区鼓楼路**南林业培训中心）一、二楼，统一社会信用代码91530102584824512A。法定代表人：陈少平，总经理。原告云南林业培训中心与被告昆明林海市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告云南林业培训中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南林业培训中心撤回起诉处理。审判员  张策群二〇二〇年七月十七日书记员  毕 润
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12063号原告：劳伟祥，男，1979年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************。委托诉讼代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师。被告：佛山嘉禧酒店管理有限公司，住所地：佛山市南海区********************。法定代表人：沈某1。委托诉讼代理人：谢德洪，男，该公司工作人员。原告劳伟祥与被告佛山嘉禧酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告劳伟祥的委托诉讼代理人彭宇，被告的委托诉讼代理人谢德洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将位于佛山市南海区********************交还给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，原告取得了佛山市南海区********************不动产权，是该房业主。2019年12月28日，原告与被告签订了《物业租赁协议》，原告将涉案房屋租赁给被告使用并于当日交付给被告。租赁期限为2019年12月28日至2021年12月31日，租金为2150元/月，每月15日前支付租金。但被告没有按时支付租金，经过原告多次催促，被告称因疫情原因要求对租金进行减免。后经过双方协商一致签订补充协议，但经过多次催促仍然没有支付租金，合同目的已经无法实现，故要求交还房屋。被告辩称，没有答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份、被告企业信息打印件1份，用以证明原被告主体适格；2.不动产权证复印件1份，用以证明原告是涉案房屋所有权人；3.租赁协议原件1份，用以证明原告与被告对租赁房屋的约定；4.补充协议复印件1份，用以证明被告迟迟未能支付房租，双方签订的租赁协议的合同目的已经无法实现，原告要求被告将房屋交还给原告另行对外租赁。诉讼中，被告举证如下：1.《物业租赁协议》解除协议复印件1组，用以证明被告已与22户业主解除了租赁协议，已将房屋退还给业主。经庭审质证、辩证，被告对原告提供的证据1-4真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对被告提供的证据1，该证据与本案无关，本院对其关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年12月28日，原告劳伟祥（出租人、甲方）与被告佛山嘉禧酒店管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁协议》（以下简称涉讼协议），约定：租赁房屋位于佛山市南海区**********（以下简称涉讼房屋），租赁期限自2019年12月28日至2021年12月31日止；由于甲方在向发展商佛山市*******开发有限公司购买涉讼房屋时，佛山市*******开发有限公司已经在总房价中一次性扣减2019年1月1日至2019年12月31日期间的所有租金，甲方同意乙方将2019年1月1日至2019年12月31日期间的租金支付给佛山市*******开发有限公司；2020年1月1日至2020年12月31日月净租金金额为2150元；2021年1月1日至2021年12月31日月净租金金额为2200元；协议签署后，乙方首期租金将于2020年1月15日前支付，以后每期租金由乙方在每月15号前通过银行转账方式交付给甲方，甲方负责出租的房屋应在当地街道作好房屋出租备案，备案相关费用由甲方承担；涉讼房屋用途为酒店及附属配套经营之用，乙方不得任意改变房屋用途；甲方允许乙方将涉讼房屋转租，但乙方在2019年12月28日至2021年12月31日期间变更经营主体的，需征得佛山市*******开发有限公司的书面同意，由此产生的收益归乙方所有，但乙方转租期限最多不得超过协议约定的租赁期限30天；佛山市*******有限公司通知甲方收楼时，甲方承诺由乙方代甲方进行统一收楼；甲方在收取乙方租金后毁约的，须在5个工作日内向乙方支付相当于3倍租金的赔偿金；如甲方逾期交付房屋给乙方，每逾期一日，甲方按月租金总额的千分之五支付违约金给乙方；如乙方逾期3天仍未支付租金的，每逾期一日，乙方按月租金总额的千分之五支付违约金给甲方。双方并约定其他权利义务。2020年3月24日，原告劳伟祥（甲方）与被告佛山嘉禧酒店管理有限公司（乙方）签订《听音湖1号公馆》（以下简称涉讼补充协议），约定：甲乙双方经充分协商一致，因疫情影响，甲方同意免掉涉讼房屋的租金，免租期为2020年2月1日至2020年3月31日，甲方在本月30号未收到1月、4月租金，甲方有权追收2020年2月、3月的租金；乙方承诺于2020年3月30日前支付完2020年1月、4月租金，以后每月最后一天支付下月租金，乙方于2020年12月31日前支付业主押金1075元，2021年3月31日前支付押金1075元。另查明，涉讼房屋已办理不动产权登记，登记权利人为原告劳伟祥。2020年5月20日，原告提起诉讼。诉讼中，原、被告均确认被告从2020年2月1日起未向原告支付过租金。原告明确其诉请以解除涉讼合同为前提。被告陈述其在2020年4月1日开始复业，并在诉讼中明确表示不同意向原告支付自2020年4月1日之后的租金。本院认为，涉案房屋已办理不动产权证书，合法适租，原告和被告签订的涉讼合同、涉讼补充协议是双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。涉讼合同约定2020年1月1日至2020年12月31日期间的租金标准为2150元/月，被告在每月15日前支付租金给原告；涉讼补充协议约定因疫情影响，原告免除被告2020年2月1日至2020年3月31日期间的租金，原告在3月30日未收到1月、4月租金，原告有权追收2020年2月、3月租金。现被告在与原告就疫情减免租金标准已协商一致的情况下，未依约向原告支付2020年4月1日之后的租金，且在诉讼中明确表示不同意向原告支付2020年4月1日之后的租金，被告已构成根本违约，原告有权解除涉讼合同并以此为前提要求被告返还涉讼房屋，故本院对原告要求被告返还涉讼房屋的诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告佛山嘉禧酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将原告劳伟祥与被告佛山嘉禧酒店管理有限公司于2019年12月28日签订的《租赁协议》项下位于佛山市南海区**********房交还予原告劳伟祥。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计545元（原告已预交），由被告佛山嘉禧酒店管理有限公司负担。被告佛山嘉禧酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳545元，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告劳伟祥预交的诉讼费用545元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告劳伟祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇二〇年七月十七日书记员 陆美羽
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执524号申请执行人：原博，男，汉族，1971年10月13日生，住南京市鼓楼区。被执行人：南京福锲乐贸易有限公司，住所地南京市玄武区珠江路**太平洋电子商城****，统一社会信用代码91320102686700609U。法定代表人：徐明生，该公司总经理。申请人原博与被执行人南京福锲乐贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0106民初3016号民事判决书已生效。判决书确定的义务为：“一、解除原告原博与被告南京福锲乐贸易有限公司于2016年9月25日签订的《增资协议》；二、被告南京福锲乐贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告原博出资款10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、减半收取1150元，由被告南京福锲乐贸易有限公司负担。”因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年2月18日立案执行。本院在执行中查明，被执行人名下无房产、无银行存款、无车辆、无证券持有登记信息。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制被执行人高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的101150元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 齐  晓  东审判员 池  仲  旺审判员 张  同  德二○二〇年七月十三日执行员 徐  海  军书记员 朱璟书记员朱璟
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0104执956号之一   申请执行人: 杨喜民，男，1966年6月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被执行人:谢华奎，男，1973年1月19日出生，汉族，住西安市。   申请执行人杨喜民与谢华奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初7583号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解书，被执行人谢华奎支付申请执行人杨喜民借款本金100000元；支付保险费1000元；承担案件受理费1740元、保全费1270元，合计3010元。因被执行人谢华奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨喜民于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。   案件进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。   2、本院于2020年4月1日、6月5日两次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，其名下银行存款余额不足，无证券、保险等财产信息。查询到被执行人谢华奎名下有车牌号为陕AXXXXX车辆一辆，本院于2020年4月29日依职权查封，查封期限为贰年。因该车辆下落不明，无法进行实际扣押、拍卖。   3、本院已作出执行决定书，将被执行人谢华奎纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话方式已告知申请执行人。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：支付借款本金100000元；支付保险费1000元；承担案件受理费1740元、保全费1270元，合计3010元，全额未予执行。本案执行费1400元，全额未收取。   申请执行人杨喜民享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。   本裁定送达后立即生效。         审判员 杨繁     二〇二〇年七月十七日     书记员 刘 晓
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初4828号申请人:宋小广，男，汉族，1972年8月21日出生，住新沂市。被申请人：连云港市中天置业有限公司，住所地东海县桃林镇凌海路北侧。法定代表人：颜大勇，董事长申请人宋小广与被申请人连云港市中天置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人宋小广向本院申请财产保全，请求对被申请人连云港市中天置业有限公司的银行账户、房产予以保全，限额12574656.15元，并提供担保。本院经审查认为，宋小广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：1、对被申请人连云港市中天置业有限公司的银行账户予以冻结，冻结期限为一年。2、对被申请人连云港市中天置业有限公司开发的东海县桃林镇中天盛世华府的29套房产予以查封，具体明细如下：21-1-501、21-1-502、21-2-501、21-2-502、20-1-501、20-1-502、20-2-501、20-2-502、19-1-501、19-1-502、19-2-502、18-1-501、18-2-501、18-1-502、18-2-502、17-2-501、16-2-501、13-1-302、18-1-102、17-1-402、18-2-401、16-1-401、17-2-401、16-2-401、17-2-402、16-1-402、17-2-301、17-2-101、17-2-102。上述房产查封期间，未经本院允许，不得变卖、抵押、租赁、过户、赠予等，查封期限为三年。上述财产在12574656.15元限额内进行查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴 鹏二〇二〇年七月三十日法官助理  马 跃书 记 员  刁晨露
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初843号之一 原告：黄晓东，男，1972年9月5日出生，汉族，自由职业者，住江西省萍乡市安源区。 被告：黄海，男，1988年9月29日出生，汉族，自由职业者，住广西藤县。 原告黄晓东与被告黄海债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。 原告诉称，1.判令被告向原告支付到期债务504345元，并按银行同期贷款利率的1.5倍支付2019年10月14日至实际履行完毕之日止的利息（暂计算至2020年1月31日，，利息金额为7154元）；2.本案诉讼费、保全费及财产保全保险费由被告承担。事实与理由：2018年9月27日，被告黄海向文培华出具欠条，确认欠其高温砂货款、场地租金、办公室租金及设备费用644345元。后被告还款140000元。2019年9月8日，文培华与原告签订债权转让合同书，约定将上述债权全部转让给原告。2019年10月8日，通过邮件方式通知了被告，并要求其在收到函件后五日内向原告履行完毕。但被告一直未予支付，并以各种理由推诿。请求判如所请。 被告黄海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地为广西藤县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。本案系因合伙关系产生，分别由文培华、王秋高、黄晓东作为甲方与余明旺、黄海作为乙方签订，欠条系双方清算结果，现原告主张被告单独承担没有事实依据。请求将该案移送至广西壮族自治区梧州市藤县人民法院审理。 本院经审查认为，人民法院按照当事人的诉讼请求进行审理。根据原告的请求，本案系债权转让合同纠纷，该债权基于被告出具的欠条而形成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未对合同履行地进行约定，原告要求被告支付转让款，作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，本院依法具有管辖权。被告的管辖权异议依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告黄海对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  常赣斌 二〇二〇年七月四日 代理书记员  李 敏
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0745执745号 申请执行人王秀莲、王凤芝、张兆伟、张兆佩与被执行人敦煌市转渠口镇人民政府合同纠纷一案，本院作出的(2019)甘0982民初1561号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行确定的义务，申请执行人王秀莲、王凤芝、张兆伟、张兆佩遂于2020年4月15日向本院申请强制执行。本案执行标的388997元，执行费5735元。 在执行过程中，本院扣划被执行人敦煌市转渠口镇人民政府银行存款394732元（执行款388997元，执行费5735元），申请人王秀莲、王凤芝、张兆伟、张兆佩已领取执行款388997元。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人王秀莲、王凤芝、张兆伟、张兆佩基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2020)甘0982执745号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年七月十六日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2287号原告：中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司，住所地广东省中山市南区*****************卡，统一社会信用代码914***********000E。法定代表人：冯洋，总经理。委托诉讼代理人：温为生，公司员工。委托诉讼代理人：张玉龙，公司员工。被告：蔡俊型，男，1975年12月6日出生，汉族，住广东省揭西县*************，公民身份号码445************817。本院在审理原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司与被告蔡俊型物业服务合同纠纷一案中，原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司撤回起诉处理。案件受理费72元，减半收取为36元（原告已缴纳），由原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司负担。审 判 长  李劲松人民陪审员  李伟建人民陪审员  余梅青二〇二〇年七月二十日书 记 员  柯佩烨车晓晴
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执2387号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩。委托代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：杨宏军，男，汉族，1972年7月24日生，住南京市鼓楼区。平安银行股份有限公司南京分行与杨宏军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0106民初6455号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年5月25日立案执行。法律文书确定的义务为：“被告杨宏军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金378864.96元，并继续支付自2014年10月16日起至实际清偿之日止,按年利率24%计算的利息（扣减前期已支付的利息448.86元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11369元，减半收取5685元，保全费4520元，共计10205元，由被告杨宏军负担。”执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人名下查无银行存款、不动产、车辆、证券等有效可供执行的财产。本院工作人员上门至被执行人住所地进行了查找，未能找到其下落。上述财产查控情况已书面告知申请人，本院要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年七月八日执行员  柴 颖书记员  孙润哲
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初106号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人宋林，男，1974年3月8日出生，农民，住灌南县。曾因盗窃，分别于2006年12月20日被昆山市公安局行政拘留十五日；于2007年8月24日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日；于2007年10月3日被南通市公安局崇川分局行政拘留十五日；于2008年5月21日被南通市劳动教养管理委员会劳动教养一年；于2009年5月20日被南通市公安局港闸分局行政拘留十日；于2009年8月14日被南通市劳动教养管理委员会劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，分别于2012年2月16日被南通市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；于2014年9月4日被南通市崇川区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元；于2015年4月17日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；于2016年8月4日被海门市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；于2017年5月15日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；于2017年12月7日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元，2018年10月14日刑满释放。因本案于2019年3月15日被昆山市公安局刑事拘留，同年4月14日被取保候审，于2019年12月7日被靖江市公安局刑事拘留，于2020年1月13日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。辩护人李文伟，江苏百川通律师事务所律师，靖江市法律援助中心指派。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人宋林犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员赵小凤出庭支持公诉，被告人宋林及其辩护人李文伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月至12月间，被告人宋林单独或与他人结伙，在苏州工业园区唯亭街道、靖江市秸盛花苑等地，采用撬、剪等手段，盗窃作案4起，窃得他人停放的电动自行车、三轮车内电瓶5组、白酒4瓶，价值计人民币1782元。分述如下：1.2019年1月2日9时许，被告人宋林在苏州工业园区唯亭街道青苑三区1幢2单元东侧公共车库内，窃得索某停放的法拉蒂牌电动自行车内电瓶1组，价值人民币250元。2.2019年1月8日9时许，被告人宋林在苏州工业园区唯亭街道金怡苑小区6幢负一层车库，窃得陆某停放的大陆鸽牌电动自行车内超威牌电瓶1组，价值人民币260元。3.2019年3月10日22时许，被告人宋林与方家顺（另案处理）结伙，在昆山市玉山镇鹿城路西侧公交站台旁，窃得孟某停放的牌号为苏Ｅ×××**的长安牌面包车内迎驾牌A3型白酒4瓶，价值人民币672元。4.2019年12月6日11时许，被告人宋林与朱义沛（另行处理）在靖江市秸盛花苑9幢2单元楼下，窃得钱某停放的吉润牌电动三轮车内超威牌电瓶1组；窃得袁某某停放的新雷牌电动自行车内京球牌电瓶1组;在该小区13幢2单元楼下，窃得董某某停放的凤凰牌电动自行车内光宇牌电瓶1组，上述三组电瓶价值计人民币600元。案发后，公安机关依法扣押被告人宋林所窃上述5组电瓶及迎驾牌白酒4瓶，均已发还被害人。另查明，被告人宋林的近亲属在案件审理过程中代其缴纳了财产刑保证金人民币1000元。上述事实，被告人宋林及辩护人无异议，且有经查证属实的接处警工作登记表、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，所窃电瓶、失窃电瓶的电动自行车外观等物证照片，证人顾某某、吴某等人的证言，被害人索某、陆某、孟某等人的陈述，被告人宋林和同案犯朱义沛、方家顺的供述与辩解，价格认定结论书、鉴定书，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录，监控截图、监控视频，缴费发票以及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋林单独或与他人结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。宋林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。因宋林多次盗窃，且有多次盗窃前科、劣迹，故酌情从重处罚。鉴于宋林当庭自愿认罪认罚，故可酌情从轻处罚。公诉机关指控宋林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的与上述意见相关的辩护意见，本案予以采纳。宋林因本案被昆山市公安局刑事拘留31日予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人宋林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月7日起至2020年11月5日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈卫琴人民陪审员  张祥富人民陪审员  田惠芬二〇二〇年七月一日书 记 员  季轩羽附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初1455号原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县官道北路**。负责人：司国强，该行行长。委托诉讼代理人：王荣青，男，该行风险管理部客户经理。被告：曲哲，男，1983年8月15日出生，汉族，高唐县姜店中学教师，住山东省高唐县。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告曲哲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托诉讼代理人王荣青、被告曲哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行高唐支行向本院提出诉讼请求：1.判令曲哲偿还农业银行高唐支行贷记卡透支款44153.55元；2.诉讼费由曲哲承担。事实和理由：曲哲于2013年11月14日在农业银行高唐支行申办信用卡一张，卡号为62×××65，2013年12月24日激活，享受25-56天免息期，账单日为每月7日，最后还款日为账单日加25天，循环信用利息为日息万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。至2020年5月21日，曲哲已经连续逾期9期，欠款总计44153.55元。曲哲辩称，一、双方之间的信用卡合同尚未成立生效，理由如下：1.农业银行高唐支行在合约上没有主要负责人签字，也没有单位加盖公章。2.农业银行高唐支行根本没有签订合同的资格，故该合同没有成立。二、即便该合同成立生效，也属于无效合同，双方应根据过错程度承担过错责任。三、如果农业银行高唐支行有证据证明曲哲通过未生效的合同，从信用卡中获取资金，应当按不当得利认定，本次诉讼请求不应当得到支持。四、曲哲自2015年9月6日就拒绝还款，至今已有四年多的时间，超过了法律规定的诉讼时效，应当依法驳回农业银行高唐支行的诉讼请求。农业银行高唐支行围绕诉讼请求依法提交了曲哲申办信用卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约各1份、曲哲的身份证复印件1份、曲哲贷记卡交易明细1份、催收记录2份，拟证明双方建立了合法有效的信用卡合同关系，并且曲哲已实际消费透支44153.55元未偿还以及多次向曲哲进行催要的事实。曲哲未向法庭提供证据。以上证据经曲哲发表了质证意见，虽然对以上证据提出了不同意见，但经本院审查认为，农业银行高唐支行提供的以上证据客观真实，来源合法，能够相互印证，与本案具有关联性，对案件事实具有证明力，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月12日，曲哲填写申请表向农业银行高唐支行申领信用卡，并在申请表中申请人阅签一栏对“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”签名确认，上述《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》载明了曲哲申领的信用卡利息、滞纳金、取现及转账交易手续费、还款等事项。2013年11月14日，农业银行高唐支行为曲哲申办了卡号为62×××65的信用卡账户，账单日为每月的7日，最后还款日为账单日加25天。循环信用利息为日息万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。2013年12月24日，曲哲开始持该卡消费，此后陆续发生多笔交易，最后一次还款时间为2018年9月13日。信用额度由开始的10000元提升到50000元。2014年12月4日起，曲哲所持信用卡开始出现连续逾期还款情况。截止2020年5月21日，曲哲共欠本金28131.67元、利息13396.11元、手续费984元、滞纳金1641.77元，共计44153.55元。本院认为，本案的主要争议焦点为：1.双方的信用卡合同关系是否成立并生效；2.农业银行高唐支行的诉讼请求是否已超过诉讼时效。曲哲向农业银行高唐支行申领信用卡并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，系其真实意思表示。农业银行高唐支行作为中国农业银行股份有限公司的分支机构，依法领取了营业执照并在经营范围内明确注明具有从事银行卡的业务，其具有民事主体资格。农业银行高唐支行根据曲哲的申请，同意向其发卡并为其建立信用卡账户，双方之间的信用卡领用合约成立并生效。关于诉讼时效问题。曲哲主张自2015年9月6日就拒绝还款，但从农业银行高唐支行提供的曲哲贷记卡交易明细来看，自2015年9月6日以后，曲哲又于2017年6月1日、2018年9月13日偿还过欠款，并且农业银行高唐支行也通过电话通知催收、邮寄送达催收等方式多次向曲哲主张权利，故农业银行高唐支行的诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效，曲哲关于超过诉讼时效的抗辩主张不能成立，本院不予支持。曲哲持该信用卡透支使用，截至2020年5月21日，共计欠款44153.55元，事实清楚、证据充分。农业银行高唐支行要求曲哲偿还贷记卡透支款44153.55元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，判决如下：被告曲哲于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还信用卡欠款44153.55元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取计452元，由被告曲哲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  高文山二〇二〇年七月二十九日书记员  李 董
潮州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤51执73号 中国工商银行股份有限公司潮州分行（申请执行人）、陈勇（被执行人）： 中国工商银行股份有限公司潮州分行与陈勇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计458751.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位458751.50元。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给中国工商银行股份有限公司潮州分行（申请执行人）。至此，中国工商银行股份有限公司潮州分行（申请执行人）向本院申请执行的（2019）粤5102民初951号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执429号之三申请人马琳多。被执行人李云峰。本院在执行马琳多与李云峰借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在财付通的余额1615.31元。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年七月十五日书记员  任 强
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执522号 申请执行人：董健，男，生于1978年08月01日。 被执行人：董晓平，男，生于1985年05月12日。 董健申请执行董晓平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0703民初85号民事判决书，向被执行人董晓平发出执行通知书，责令其向申请执行人董健偿还借款本金90000元，利息41640元（利息算止2020年1月30日，已扣除被执行人自动偿还的利息15000元，后续利息另计），合计本息131640元，承担案件受理费1824元。但被执行人至今未履行给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定以及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、38条的规定，裁定如下： 一、对被执行人董晓平在银行等金融机构的存款予以冻结（划拨），对其收入予以扣留、提取，对其他财产予以查封、扣押（上述冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押金额限定在135000元以内），查封、冻结期限为一年； 二、对被执行人董晓平名下动产车辆予以查封（扣押）、拍卖，查封期限为两年； 三、对被执行人董晓平名下不动产房屋予以查封，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张国辉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  徐 军
洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执899号王春华（申请执行人）、张某（被执行人）：王春华与张某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计11,200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11,200.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王春华（申请执行人）。至此，王春华（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案某）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2893号原告：惠州市凯盛实业有限公司，住所：博罗县************民小组。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：徐良帅，广东兆达律师事务所律师。被告：覃某1，男，壮族，1981年3月1日出生，住址：南宁市江南区**************，身份证号码：450************85X。原告惠州市凯盛实业有限公司诉被告覃某1买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告惠州市凯盛实业有限公司到庭参加诉讼，被告覃某1缺席，本案现已审理终结。原告诉称，被告多次向原告购买床垫制品，并拖欠2013年10月至2014年4月期间的货款未予支付。2018年7月2日双方达成还款协议，原告向被告出具《请款对账单》一份，被告应允支付，并在《请款对账单》上签名按捺，承诺于2018年底还一万，2019年底付清余款。然而被告拖延至今分文未付，虽经原告多次催告，被告置之不理。现原告为维护自身合法权益，现请求法院：一、判令被告立即支付原告贷款41753.40元并支付逾期付款利息（自2018年7月2日起，以41753.4元为计算基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，计至2019年8月19日为2275.27元，自2019年8月20日按全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至全部支付完毕之日止，暂计至2020年5月13日为1192.23元）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。以上费用合计45220.9元。被告覃某1经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票及相关证据，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，被告覃某1作为原告惠州市凯盛实业有限公司的经销商，于2013年10月至2014年4月期间达成共计117815元的床垫交易。后双方于2018年7月2日经对账确认被告欠额为41753.4元，被告在原告出具的《请款对账单》上签名按捺确认上述款项，并载明：“2018年底还一万，2019年底还清。”《请款对账单》签订后，被告未按承诺支付欠款，故原告诉至本院。本院认为，被告与原告之间形成买卖合同，是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应履行自己的义务。被告欠原告货款41753.4元未支付，有被告签名捺印的《请款对账单》为证，且被告未到庭抗辩，本院予以采信。被告经原告多次催收未偿还欠款，现原告诉请被告偿还上述款项，理由充分，本院予以支持。关于原告诉请被告自2018年7月2日起支付逾期付款利息，由于双方约定“2018年底还一万，2019年底还清”，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，截止2018年12月31日到期10000元，截止2019年12月31日到期41753.4元，故被告应于2019年1月1日起以10000元为本金计付利息，于2020年1月1日起以41753.4元为本金计付利息。故本院认为被告应付利息为：以10000元为本金，从2019年1月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以10000元为本金，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至2019年12月31日；以41753.4元为本金，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止。被告覃某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告覃某1于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告货款41753.4元及利息（以10000元为本金，从2019年1月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以10000元为本金，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至2019年12月31日；以41753.4元为本金，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止）。二、驳回原告惠州市凯盛实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465.26元，由被告覃某1负担410元，由原告惠州市凯盛实业有限公司负担55.26元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 赖瑜平二〇二〇年七月三十一日法官助理 杨玉婷书 记 员 陈锴晴
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民再76号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南物流产业集团和谐汽车服务有限公司。住所：云南省昆明经开区经浦陆**********。法定代表人：范亚杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨栎莼，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南丰祺汽车租赁有限公司。住所;'>住所:云南省昆明市西山区秋苑**灯火阑珊处******商铺v>法定代表人：李天明，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周逸瑞，男，汉族，1990年9月29日生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：何云辉，成达法律服务所法律工作者，特别授权代理。再审申请人云南物流产业集团和谐汽车服务有限公司（以下简称：和谐汽车公司）因与被申请人云南丰祺汽车租赁有限公司（以下简称：丰祺公司）、周逸瑞租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终5254号民事裁定，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2019年9月18日作出（2019）云民申854号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人和谐汽车公司的委托诉讼代理人杨栎莼、被申请人丰祺公司、周逸瑞的共同委托诉讼代理人何云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和谐汽车公司再审请求：一、撤销昆明市中级人民法院（2017）云01民终5254号民事裁定及昆明市西山区（2017）云0112民初3517号民事裁定。二，指令昆明市西山区人民法院审理本案。事实与理由：一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。一、本案审理的民事案件与被申请人提出的周逸瑞被诈骗刑事案件不是同一法律关系，应当分别审理，故本案应当继续审理。本案与刑事案件不是同一法律关系，1、刑事案件中涉嫌犯罪的对象是本案的案外第三人，并非本案当事人，刑事案件的审理结果与本案无任何关联性。2、本案的审理依据是申请再审人与被申请人之间签订的租赁合同而存在的租赁合同法律关系。基于该合同约定的权利义务，被申请人云南丰祺汽车租赁有限公司应在期满后按时将租赁车辆归还给再审申请人，但被申请人到期未归还租赁车辆，并将车辆丢失的行为已经严重构成违约和侵权的竞合。申请再审人基于租赁合同约定及法律规定，要求二被申请人承担民事责任，系再审申请人维护其合法民事权利的行为。在刑事案件中，公安机关侦察的刑事案件是诈骗罪的法律关系，无论公安机关的侦查结果如何，均不影响二被申请人在民事案件中承担民事责任。本案的审理不以刑事案件的审理结果为依据，不适用先刑后民，本案与刑事案件应当分别审理，本案应当继续审理，先刑后民并非法定原则，应当严格适用。刑事案件的审理并不影响本案的审理，在本案的审理结果不以刑事案件的审理结果为依据的情况下，刑事案件不应优于本案，被申请人未按租赁合同约定归还申请人车辆，虽向申请人声称车辆丢失，但从未向公安机关报过案，在申请再审人提出诉讼后，近一年的时间才向公安机关进行报案，被申请人的做法完全是为了逃避和承担本案的民事责任，刑事案件的审理结果并不影响本案民事责任认定和归咎的情况下，一、二审法院未严格适用先刑后民，裁定适用驳回申请人起诉的做法，阻断了再审申请人民事权利进行救济的正当途径，使申请人遭受的损失得不到法律的保障。综上所述，原一、二审裁定适用法律错误，恳请贵院予以纠正。被申请人丰祺公司及周逸瑞共同辩称：我们认为再审申请人的再审请求依法不能成立。本案当中我们也是受害者，我们与再审申请人没有租赁合同，车子是调用过来被第三人诈骗的。我们也及时向公安机关报案，已经多次报案，并不是像被人上诉人所说的近一年当中没有报案或者为了逃避民事责任才去报案。我们认为本案涉嫌诈骗车辆犯罪，被骗取的车辆跟本案有直接的利害关系，已经牵扯到本案民事部分事实的查清以及责任的划分。故一、二审裁定是正确的。经再审查明，再审申请人和谐汽车公司于2017年4月12日向昆明市西山区人民法院起诉要求被申请人丰祺公司、周逸瑞支付租金和赔偿车辆损失共计1025880元，并承担本案诉讼费。昆明市西山区人民法院受理后，以周逸瑞被诈骗一案已由公安机关立案侦察，被骗车辆与本案原告起诉要求赔偿损失的车辆为同一辆，涉嫌犯罪，应移送公安机关侦察为由，于2017年7月3日作出（2017）云0112民初3517号民事裁定，驳回和谐汽车公司的起诉。裁定书送达后，和谐汽车公司不服，向本院提起上诉，本院以一审相同的理由于2017年8月29日作出（2017）云01民终5254号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，本案再审申请人和谐汽车公司起诉被申请人丰祺公司、周逸瑞支付欠租并赔偿或者返还租用车辆的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。再审申请人和谐汽车公司起诉被申请人丰祺公司、周逸瑞赔偿损失的车辆虽与丰祺公司、周逸瑞在经营过程中被骗的车辆为同一辆，在标的物上有牵连，但和谐汽车公司、丰祺公司之间的租赁关系与丰祺公司、周逸瑞租用该车辆后在经营过程中被骗是相互独立的法律关系，而非同一法律关系。双方当事人之间的租赁纠纷也未涉嫌犯罪。丰祺公司、周逸瑞被诈骗一案的侦察、审理不影响本案民事诉讼的审理。故本案应由人民法院进行审理。原一、二审裁定适用法律错误，本院再审予以纠正。本案经报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终5254号民事裁定及昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初3517号民事裁定；二、本案指令昆明市西山区人民法院审理。审判长  杨兴灿审判员  周西昆审判员  池向初二〇二〇年七月二十一日书记员  王艺频
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初28546号之一 解除保全申请人：李志顺，女，1939年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：郑宇红，女，1987年6月13日出生，瑶族，住广东省中山市。 郑宇红与梁灿煊、李志顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日作出民事裁定，查封被申请人梁灿煊、李志顺名下价值相当于2053800元的财产。解除保全申请人李志顺于2020年7月1日向本院申请解除上述对其采取的保全措施。 本院经审查认为，本院于2020年4月15日作出（2019）粤2071民初28546号民事判决，判决李志顺无需承担责任。该判决已于2020年6月1日生效。解除保全申请人李志顺以此为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2019）粤2071民初28546号民事裁定对李志顺名下的如下不动产的查封： 1.位于中山市东区的房地产[不动产权证号：0XXXXX5，0XXXXXX7]； 2.位于中山市石岐区的房地产[不动产权证号：国（20XX）易2XXXXX3，CXXXXXXXXX4]。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月三日 书记员  彭智毅
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2292号 申请执行人许建海，男，1955年4月15日出生，住天台县。 被执行人汪滔，男，1988年7月22日出生，住天台县。 被执行人余赛君，女，1964年6月29日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙1023民特916号裁定书，责令被执行人汪滔、余赛君立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人许建海借款本金300000元及利息，并承担执行费4400元。但被执行人汪滔、余赛君逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人汪滔、余赛君的银行存款人民币320000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人汪滔、余赛君持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人汪滔、余赛君应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。          本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年七月十日 代书记员 朱东晖
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初6113号原告：平安银行股份有限公司武汉分行被告：唐某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告唐某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额诉讼程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年七月三十一日法官助理吴芮书记员陈岚绮
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1452号 申请执行人:杨活严，男，1963年9月12日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：杨活兵，男，1965年10月15日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人杨活严与被执行人杨活兵借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人返还借款57000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费926元和执行费871.49元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年七月十四日 书记员  赖胜扬
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7939号 被执行人：辛明，男，汉族，1983年11月26日出生，户籍地址湖北省武汉市江岸区。 关于被执行人辛明犯贩卖毒品罪刑事罚金一案，本院（2020）粤0305刑初451号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判部门于2020年6月18日对其刑事涉罚金部分向本院移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金人民币3000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院依法划拨被执行人辛明银行账户存款3000元,本院已依法将该款上缴国库。 本院认为，本院（2020）粤0305刑初451号刑事判决书关于被告人辛明刑事涉罚金部分已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305刑初451号刑事判决书关于被告人辛明刑事涉罚金部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年七月十七日 书记员 樊伟航
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执774号 申请执行人：安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司井湖支行，住所地铜陵市义安区五松镇天馨花园**建设东路**。 负责人：刘卉，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨军，男，该支行员工。 被执行人：王同生，男，1963年07月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：安徽天工集团房地产开发有限公司，住所地铜，住所地铜陵市义安区五松镇北湖路v> 法定代表人：李波，该公司董事长。 被执行人：梅桂香，女，1964年03月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司井湖支行与王同生、安徽天工集团房地产开发有限公司、梅桂香金融借款合同纠纷一案，于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人王同生银行账户存款3665952.59元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年七月二十六日 书记员  王 磊
,锡林浩特市人民法院,民 事 判 决 书,（2020）内2502民初1554号,原告：中国农业银行股份有限公司锡林浩特市支行。,负责人：东某。,委托诉讼代理人：薛某。,被告：吕某，住内蒙古赤峰市。,原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特市支行与被告吕某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特市支行委托诉讼代理人薛某，被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。,原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕某,清偿原告贷款本金90100.00元及所欠利息、复利、罚息4633.5,合计94733.5元(截止2020年4月9日),最终计算至实际偿清之日止；2、判令被告承担所有诉讼费用。后原告将第一项诉讼请求变更为：截止2020年7月6日，被告尚欠贷款本金90100元，利息3689.49元，罚息4026.59元，复利171.49元，合计金额97167.59元。事实与理由：被告吕某于2019年1月4日在原告处办理网捷贷贷款,贷款金额为90100元整,2020年1月4日,被告开始逾期,经原告多次催收,被告一直以还款困难为由拒绝偿还贷款本息。,被告吕某辩称，原告诉状中的事实与理由全部正确，但现在一时还不上。,经审理查明：2019年1月4日，被告吕某与原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特市支行（以下简称“农行”）签订《个人自助小额借款合同》，借款金额为90100元，期限为自2019年1月4日起至2020年1月3日止。借款合同第1.1条约定了借款额度、额度有效期及单笔借款期限；第1.3条约定了借款利率；第1.4条约定了利息的计算方式；第四条约定了还款方式；第八条约定了违约责任，其中包括罚息、复利的计算方式。2019年1月4日农行按合同约定向被告放款90100元，但被告吕某未按约定履行还款义务，截止2020年7月6日被告吕某尚欠原告借款本金89280.02元，欠付利息3689.49元、复利171.49元、罚息4026.59元，共计97167.59元。,以上事实有原告提交的《个人自助小额借款合同》、贷款还款试算信息等证据及当事人陈述在案佐证。,本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告已经按照双方借款合同的约定向被告履行了出借义务，而被告作为借款人未按约定履行还款义务，已构成违约，理应承担违约责任。故对原告农行要求被告偿还借款本金、利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：,一、被告吕某于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特市支行借款本金89280.02元；,二、被告吕某于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特市支行计算至2020年7月6日的利息3689.49元、复利171.49元、罚息4026.59元，并支付自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（依照原、被告签订的《个人自助小额借款合同》约定计算）。,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。,案件受理费1084元，由被告吕某负担。,如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。,审判员  苏乙拉,,二〇二〇年七月三十日,书记员刘云,本案引用的法律条文,《中华人民共和国合同法》,第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。,第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。,第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。,,
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执739号之十三 申请执行人：唐志华，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 被执行人：付德兵，男，1962年10月25日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付德兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付德兵在中国建设银行1060××××8396_156_1账户内存款人民币775757.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年七月十七日 书记员 李远斌
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1108号之一 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 委托代理人：颜良忆，男，该行工作人员。 被执行人：林运安，男，汉族，1963年3月5日生，户籍地：江西省萍乡市湘**。 被执行人:林子卿，男，汉族，1990年7月13日生，户籍地：江西省萍乡市湘**。 本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人林运安、林子卿金融借款合同纠纷一案中,责令被执行人履行（2020）赣0302民初1868号民事判决书确定的还款义务，但各被执行人均未履行。本院依法已查封被执行人林运安名下位于江西省萍乡市湘东区砚田居委会等7户【不动产权证号：萍房权证湘字第××、20××36、20××37、20××38、20××40、20××42、20××44号湘国用（2015）字第8100881、892、887、883、885、879、886号，不动产登记证明为：赣（2017）萍乡市不动产证明第0015756号】的涉案抵押房产。现申请执行人向本院提交书面申请，要求对该案涉不动产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人林运安名下位于江西省萍乡市湘东区砚田居委会等7户【不动产权证号：萍房权证湘字第××、20××36、20××37、20××38、20××40、20××42、20××44号湘国用（2015）字第8100881、892、887、883、885、879、886号，不动产登记证明为：赣（2017）萍乡市不动产证明第0015756号】的涉案抵押房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  李 济 二〇二〇年七月十八日 代理书记员  晏学闽
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执98号之二 申请执行人胡国怀，男，汉族，1989年9月22日生，江西省广昌县人，住广州市白云区。 被执行人邱忠辉，男，汉族，1973年6月10日生，江西省广昌县人，住广昌县。 胡国怀与邱忠辉借款合同纠纷一案，广昌县人民法院于2019年10月11日作出的（2019）赣1030民初886号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱忠辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人邱忠辉偿还借款本金192754元及利息，并承担案件受理费2195元，本院依法受理。 本院依法查封了被执行人邱忠辉名下的位于广昌县盱江镇解放北路29号301室房产及一层1号、2号车库[建筑面积：246.98㎡，其中住房面积192.62㎡，车库面积54.36㎡；房产证号：广房权证（2009）盱字第0144**，土地证号：广旴国用（2000）字第48**]，2020年5月15日本院将上述房产及土地移送国家税务总局广昌县税务局询价，询价后得出上述房产基准价为每平方米3068元。2020年5月27日本院以（2020）赣1030执98号之一执行裁定书裁定对该房产进行司法拍卖。2020年7月11日，买受人张小毛（身份证号码：）通过竞拍号L6809以人民币856500元竞拍成交广昌县盱江镇解放北路29号301室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人邱忠辉名下的位于广昌县盱江镇解放北路29号301室房产[建筑面积192.62㎡；房房产证号：广房权证（2009）盱字第0144**土土地证号：广旴国用（2000）字第4880号]以人民币8565**的价格强制转让给买受人张小毛（身份证号码：）所有。 二、上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由买受人张小毛承担。买受人张小毛应持本裁定到主管部门径行办理产权过户手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年七月十六日 书记员  黄宗强
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执恢107号之一申请执行人：杨兰英，女。申请执行人：周秀平，女。申请执行人：郝秋华，女。被执行人：李洪图，男。申请执行人：姜辉，女。申请执行人：纪红梅，女。申请执行人：刘宝柱，男。被执行人：张坤，男。本院在执行申请执行人杨兰英等七人与被执行人张坤责令退赔纠纷一案中，经查被执行人张坤在银行及网络银行账户内有存款2,144.07元，依法应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张坤在银行及网络银行账户内存款2,144.07元；冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 舒 欢二〇二〇年七月二十八日书记员 唐惠茹
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初15705号 申请人：麦绸煊，男，1966年6月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 委托诉讼代理人:陈汝璋，广东泽荣律师事务所律师。 被申请人：林玉财，男，1966年2月2日出生，住广东省中山市东区。 申请人麦绸煊与被申请人林玉财合伙协议纠纷一案，申请人麦绸煊于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人林玉财名下价值相当于5252400元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人麦绸煊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人林玉财的银行存款5252400元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人林玉财名下的如下不动产相应价值的份额： 1.位于中山市东区的土地[不动产权证号：集（2XXX）2XXX6]； 2.位于中山市东区的土地[不动产权证号：集（2XXX）2XXX5]。 查封期间，被查封的财产由被申请人林玉财保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月十三日 书记员  吴巧漩
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2005号罪犯罗勇，男，1982年4月25日出生，汉族，出生地四川省绵阳市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省广州市南沙区人民法院于2015年12月21日作出(2015)穗南法少刑初字14号刑事判决，以被告人罗勇犯参加黑社会性质组织、抢劫、开设赌场、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年三个月，并处罚金38000元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年4月18日作出(2016)粤01刑终第127号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2027年6月22日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员谢军锋、罗宇星，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、舒神富出庭履行职务，罪犯罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯罗勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗勇减去有期徒刑七个月。检察机关认为该犯系三类罪犯，且犯多个罪名，罚金3.8万元未全部履行，应从严把握减刑幅度，建议减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯罗勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分4237分，折换成表扬7个，剩余考核分37分；无扣分。原判罚金已履行3500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯参加黑社会性质组织罪，属于“三类”罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗勇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更861号罪犯黄超华，男，1990年11月5日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西桂平市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。桂平市人民法院于2015年9月21日作出（2015）浔刑初字第332号刑事判决书，以黄超华犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金五千元，刑期自2015年5月5日起至2021年8月4日止。2015年10月16日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期于2018年7月19日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2020年12月4日止。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄超华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年监狱级改造积极分子。考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减完余刑。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄超华减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄超华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄超华减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2020年8月4日止），并处罚金五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年七月二十四日书记员覃婷
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初613号原告：王应涛，男，1944年12月6日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，被告：李剑，男，1972年3月15日出生，汉族，现住湖北省黄冈市黄州区，原告王应涛诉被告李剑不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告王应涛到庭参加了诉讼。被告李剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王应涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告李剑立即偿还冒领王应涛债权款10000元；2、判令李剑赔偿王应涛误工费、旅差费、材料费3000元；3、案件受理费由李剑承担。事实与理由：李剑原系湖北英利化工有限公司法定代表人、总经理，李剑股份80%股资450万元、祁泽立股份10%股资50万元。2011年8月，原告受湖北鑫发公司委托，以实际施工人的身份与湖北英利化工有限公司签订了施工合同。完工后，2014年12月30日双方进行了总结算，由李剑和祁泽立签字认可，欠原告工程款1849251元。2015年至2016年期间，李剑经手用化工厂出售原材料款还原告10000元，祁泽立经手还原告50000元，共计还款6万元，原告己出具收条。2016年7月18日，原告将李剑及湖北英利化工有限公司诉至黄州区人民法院，黄州区人民法院判决李剑及湖北英利化工有限公司在七日内偿付第三人王应涛工程款1789251元（总结算1849251元，减去李剑付10000元、祁泽立付50000元，共6万元）在判决书第五页倒数第三行内已注明，法院档案内第18顺序页里可查。在案件审理时，李剑作为被告及法定代表人已到庭签字，而被告明知其付出的一万元已在庭审时扣除，而认可上述事实，在原告不知情的情况下冒领一万元。请求法院按事实，依法判令被告退还一万元。被告李剑向本院提交书面答辩状称，2015年王应涛以生病为由向被告借款1万元，2017年其子王建刚以生活困难为由向被告借款1万元。因向二人追要无果，被告在2018年分别将二人告上法庭。在法庭上，王应涛以1万元是替英利化工还款为自己辩解，法官当场予以驳斥，责令王应涛不要混淆概念，判王应涛败诉，这一点可以从黄州区人民法院（2018）鄂1102民初2940号民事判决书、黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终683号民事裁定书查到，均判定王应涛向李剑借款10000元，事实清楚，证据充分。本人从法院执行局领走的1万元是依法所得。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：一、原告王应涛向本院提交了以下证据：1、《英利化工厂欠工程款总结算》复印件。拟证明湖北英利化工有限公司欠王应涛工程款1849251元；2、（2016）鄂1102民初1315号民事判决书复印件。拟证明李剑付原告1万元，祁泽立付原告5万元，已经在工程款里面抵扣了；3、领条复印件一份。拟证明李剑从法院领取10000元。二、庭后本院依职权调取了黄州区人民法院作出的（2018）鄂1102民初2940号民事判决书及黄冈市中级人民法院作出的（2019）鄂11民终683号民事裁定书，其与原告庭后提交本院参考材料一致。上述裁判文书表明：王应涛于2015年分两次向李剑借款1万元，有借据为证。黄州区人民法院于2018年11月21日作出（2018）鄂1102民初2940号民事判决书，判决王应涛在判决生效之日起七日内偿还李剑借款1万元及资金占用期间的利息（以1万元为本金，按年利率6%自2018年5月2日计算至清偿之日止）。王应涛不服该判决，上诉至黄冈市中级人民法院，该院于2019年4月30日以王应涛收到限期缴纳案件受理费通知书后仍未按期足额缴纳为由，按王应涛自动撤回上诉处理。被告李剑未到庭，亦未向本院提交证据。王应涛对（2018）鄂1102民初2940号民事判决书、（2019）鄂11民终683号民事裁定书的真实性无异议。经审核，本院认为，原告提交的证据1、2、3属实；（2018）鄂1102民初2940号民事判决书及（2019）鄂11民终683号民事裁定书属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，湖北英利化工有限公司与湖北鑫发建设工程有限公司英利化工厂工程项目部负责人王应涛就工程款进行了结算，确认湖北英利化工有限公司下欠工程款本息1849251元。因该工程款纠纷，湖北鑫发建设工程有限公司将湖北英利化工有限公司诉至法院，王应涛作为第三人参加了诉讼。黄州区人民法院于2016年7月18日作出（2016）鄂1102民初1315号民事判决书，查明事实：…工程完工后，湖北英利化工有限公司与王应涛于2014年12月30日进行了结算…英利公司欠工程款本息1849251元…后经王应涛多次催讨，英利公司支付工程款6万元，下欠1789251元及利息至今未支付。遂作出判决：一、湖北英利化工有限公司在本判决生效之日起七日内偿付王应涛工程款1789251元及利息…。该判决已生效并进入执行。另查明，李剑委托杜维于2019年12月3日从黄州区人民法院领取11015元。再查明，2015年王应涛向李剑借款1万元，该事实已为生效判决所确认。原告王应涛认为，其从李剑处拿走1万元是事实，但该款已在英利公司欠付工程款中已经抵扣，李剑从其待分配执行款中领取1万元无法律上的依据，应予返还，遂具状诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，李剑依据法院生效判决，从王应涛待分配执行款中领取相应款项，并非无法律依据。王应涛诉称，其从李剑处所借1万元已在英利公司的工程欠款中予以抵扣，但王应涛与英利公司及李剑与王应涛间的债权债务关系分属不同的法律关系，且分别为生效法律文书所确认，无证据证实进行了抵扣。此外，原告在诉状中称“李剑经手用化工出售原料款还我10000元”，此“还款1万元”与王应涛借李剑的1万元性质完全不同。故，王应涛主张所借1万元已在工程款中抵扣，理由不充分，不予采纳。王应涛诉请的误工费、差旅费、材料费无任何证据证实，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：驳回原告王应涛的其他诉讼请求。案件受理费125元，由原告王应涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  乐胜平人民陪审员  张亮文人民陪审员  谢国文二〇二〇年七月二十日书 记 员  罗 嫚
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申244号再审申请人（一审被告）：叶梓涌，男，1996年8月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。委托诉讼代理人：陈伟凯，广东知明律师事务所律师。被申请人（一审原告）：深圳市宇达成电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路林果所园艺园实业有限公司宝园工业区****。法定代表人：田振宇。被申请人（一审被告）：深圳市锐博天成实业有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西第二工业区清水巷**法定代表人：叶梓涌。再审申请人叶梓涌因与被申请人深圳市宇达成电子有限公司、深圳市锐博天成实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，叶梓涌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年七月二十七日书记员  郑晓华
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执165号之二十 被执行人：王凡，男，1985年10月16日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王凡在中国农业银行6228××××7275账户内存款人民币10050元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年七月二十日 书记员  毛立娜
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1819号之一申请执行人：蔡云强，男，1977年9月3日出生，满族，住庄河市。被执行人：张磊，男，1975年6月19日出生，汉族，住大连市普兰店区。庄河市人民法院作出的（2020）辽0283民初258号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：限额冻结张磊在中国建设银行账户内存款人民币3575元（实际冻结89.7元）；冻结期限自2020年7月3日至2021年7月2日；限额冻结张磊在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3575元（实际冻结24.7元）；冻结期限自2020年7月3日至2021年7月2日；限额冻结张磊在中国农业银行账户内存款人民币3575元（实际冻结27.9元）；冻结期限自2020年7月3日至2021年7月2日；以上冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 孙 京二〇二〇年七月三日书记员 李玉宾
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1473号 被执行人:丁修领，男，1969年10月生，汉族，户籍江苏省句容市,现住江苏省南京市雨花区。 被执行人丁修领罚金一案，本院于作出的（2019）皖0503刑初352号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丁修领未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月8日依法立案执行，执行标的为40000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、房产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年七月十七日 书记员 凌 花
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执510号之一 申请执行人:深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司,住所地广东省中山市**。 负责人：高剑峰。 委托人：陈挺，系该公司法务专员。 被执行人:覃振德，男，1970年7月1日出生,汉族，住广西崇左市江州区。 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司与被执行人覃振德车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初2373号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人覃振德应向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司支付租金及滞纳金26974.5元及利息，并承担案件受理费249元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其高消费措施。本院依法于2020年3月2日查封覃振德名下的粤Ｔ×××××小车（查封期限两年），因该车去向不明，暂未能扣押处理。上述财产需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满1个月前向本院提出申请，逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。另经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统及金融机构、车辆管理所、自然资源局、企业登记等部门对被执行人的财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执510号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  莫健华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15369号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02，统一社会信用代码×××U5N。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：熊兰亭，女，系该公司职员。被告：昆明广播电视台，注册，注册地云南省昆明市丹霞路**昆明市新闻中心社会信用代码×××05X。法定代表人：房旭东。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告昆明广播电视台、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提出对被告昆明广播电视台、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回对被告昆明广播电视台、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二十九日书记员 王子璇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特850号申请人：周泰铭，男，1969年1月10日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县风华镇溪源村高源****。身份证号码：5221231969********。申请人：彭永红，女，1973年11月3日出生，汉族，贵州省息烽县人，，住贵州省息烽县永靖镇龙爪村大型地组身份证号码：5225231973********。本院于2020年7月28日立案受理申请人周泰铭与申请人彭永红关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人周泰铭与申请人彭永红因民间借贷纠纷，于2020年7月28日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人彭永红支付申请人周泰铭货款25230.00元，于2020年9月30日前支付5000.00元，于2020年10月30日前支付5000.00元，余款15230.00元于2020年11月30日前付清。如申请人彭永红未按期支付，则应从2018年11月13日起以25230元为基数按年利率6%计算支付资金占用利息，利随本清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周泰铭与申请人彭永红于2020年7月28日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 莹二〇二〇年七月二十八日法官助理  冷 静书 记 员  黄娜娜
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执12420号 移送执行人：广州市海珠区人民法院 被执行人：王云家 本院于2020年4月16日立案执行，案号为（2020）粤0105执12420号。经执行，你王云家已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执12420号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初1557号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：杜学武，男，1961年7月15日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被告：安淑娟，女，1963年4月14日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杜学武、安淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告杜学武、安淑娟经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杜学武、安淑娟偿还贷款本金8121.06元，利息536.91元、罚息5304.09元、复利336.86元，共计14298.92元（以上利息计算至2017年10月31日，罚息、复利计算至2020年1月6日），自2020年1月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｅ×××**，车架号LS4ASB3R3EA699325）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款30100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年10月30日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｅ×××**，车架号LS4ASB3R3EA699325）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款28期，共计人民币30904.93元，其中本金21978.94元、利息8448.53元、罚息403.48元、复利72.36元，暂存户金额1.62元，后一直未按期还款。截至2020年1月6日，被告尚积欠贷款本金8121.06元、利息536.91元、罚息5304.09元、复利338.48元。现按合同约定扣除暂存户金额1.62元后，被告尚积欠贷款本金8121.06元、利息536.91元、罚息5304.09元、复利336.86元，共计人民币14298.92元。被告杜学武、安淑娟未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年10月30日，被告杜学武、安淑娟与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杜学武、安淑娟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杜学武、安淑娟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年1月7日，被告所欠罚息为4881.54元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杜学武、安淑娟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杜学武、安淑娟所有的抵押物（车牌号蒙Ｅ×××**，车架号LS4ASB3R3EA699325）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜学武、安淑娟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金8121.06元、利息536.91元、罚息4881.54元，共计人民币13539.51元，并自2020年1月7日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｅ×××**，车架号LS4ASB3R3EA699325）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告杜学武、安淑娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴**文人民陪审员  钱卫华人民陪审员  苗青秀二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执恢90号 申请执行人：陕西子洲农村商业银行股份有限公司。住所地，陕西省榆林市子洲县大理路西段。 法定代表人：刘富国，该公司董事长。 委托代理人:曹小波，该公司职工。 被执行人：张生浩，男，1984年12月18日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县马岔乡。 本院在执行申请执行人陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被执行人刘甜、吴乐鑫、张永文、张生浩、杜杰、艾苗芝、郭小林、鲁翠翠金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘甜、吴乐鑫、张永文、张生浩、杜杰、艾苗芝、郭小林、鲁翠翠履行下列义务：一、向申请执行人陕西子洲农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30万元及逾期利息，逾期月利率以14.85‰计算，从2017年2月5日起计算至履行完毕之日止；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费3831元、执行费7110元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月11日作出(2019)陕0831执620号执行裁定书，查封了被执行人张生浩名下登记的位于陕西省西安市灞桥区XXXXXXXXX(不动产单元号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，不动产权证书号：XXXXXXXXXX-X-X-XX-XXXXX～X)房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七规定，裁定如下: 拍卖被执行人张生浩名下登记的位于陕西省西安市XXXXXXXXX(不动产单元号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，不动产权证书号：XXXXXXXXXX-X-X-XX-XXXXX～X)房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘玉芝 审判员  李 俊 审判员  段 波 二〇二〇年七月二十二日 书记员  霍 越
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初1582号原告：中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行。法定代表人：荷花。委托诉讼代理人：郭铁柱。被告：张德，男。被告：刘大伟，男。被告：白艳芹，女。原告中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行（以下简称莫旗农行）与被告张德、刘大伟、白艳芹金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王红艳主审此案，并于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告莫旗农行的委托诉讼代理人郭铁柱、被告刘大伟、白艳芹到庭参加诉讼。被告张德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。莫旗农行向本院提出诉讼请求：请求法庭依法判决被告归还原告贷款本金40000元及利息8552.49元，并承担此案一切相关费用。事实和理由：被告张德于2014年5月6日向我行申请农户小额贷款40000元，额度有效期3年，并于2014年5月6日原、被告在各方协商一致的情况下，签订了借款合同，同日原告为被告提供了全部贷款人民币40000元整。按照签订合同循环额度约定期内，到期日2017年3月29日。贷款到期后，经原告催收贷款，被告张德至今拒不按合同约定履行还贷责任，经我行向保证担保人刘大伟、白艳芹催收，被告至今不按合同约定理性还贷责任，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告认为原、被告之间借贷事实真实，证据确凿，责任义务明确，被告违约事实成立，应该承担还款责任。为维护莫旗地区良好信用环境，保护我行合法权益不受侵害，特请求维护原告的诉讼请求。被告刘大伟、白艳芹辩称：我二人是连带担保人，张德的贷款额度是40000元。被告张德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在答辩期内递交答辩意见。本案原告莫旗农行围绕诉讼请求依法提交了农户贷款合同一份、业务凭证一份，证明借款数额及相应的利息及担保人的担保事实。被告刘大伟、白艳芹的质证意见为：没有异议，是我们本人签的字。被告张德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，亦未向本院提交任何书面证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为原告提供的上述证据有被告张德、刘大伟、白艳芹的签字，并加盖了原告的公章，具有合法性，因此本院对于原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。被告刘大伟、白艳芹就其答辩意见没有证据向本院提交。本院经审理认定事实如下：告张德于2014年5月6日向我行申请农户小额贷款40000元，额度有效期3年，签订了借款合同，同日原告为被告提供了全部贷款人民币40000元整。张德在借款人处签字，刘大伟、白艳芹在担保人处签字。截止至2017年7月18日已产生的利息数额为8552.49元，现在的借期利率为年利率8.4%。按照签订合同循环额度约定期内，到期日2017年3月29日，被告张德至今没有偿还该贷款本息。被告刘大伟、白艳芹也未履行担保义务。本院认为，作为借款人的张德向原告莫旗农行贷款40000元，双方形成合法的借贷法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，作为借款人的张德负有按约定返还本金及支付利息的法定义务。因此上述债务应当由被告张德予以偿还，并且根据双方签订的合同中对利息的约定，张德应给付自2016年3月30日起至2017年7月18日间的借期内利息8552.49元（年利率为8.4%），并给付自2017年7月19日起以40000为本金，按约定的年利率8.4%向原告支付逾期利息至实际给付之日止。因被告刘大伟、白艳芹为保证人，同时在借款合同中约定了担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金以及迟延履行金和诉讼费用等一切费用，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”以及第二十一条第一款关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，因此被告刘大伟、白艳芹应当对本案的本金、借期内利息、逾期利息以及诉讼费用承担连带保证责任。被告刘大伟、白艳芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：一、被告张德自判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金40000元，并给付至2017年7月18日的借期内利息8552.49元（年利率为8.4%），并自2017年7月19日起以40000为本金，按约定的年利率8.4%向原告支付逾期利息至实际给付之日止。二、被告刘大伟、白艳芹对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元由被告张德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王红艳二〇二〇年七月二十一日书记员  张佰明
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢170号 申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人侴琼，系该公司总经理。 委托代理人张芷晗，女，1988年12月8日，汉族，现住沈阳市辽中区，系该公司工作人员。 被执行人赵文生，男，1964年3月26日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人赵文金，男，1953年12月29日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人高文启，男，1956年10月13日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人沈阳惠民菌业有限公司，住所地沈阳市辽中区养士堡镇王家村。 法定代表人高文启，系经理。 本院依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初304号民事判决书，申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司与被执行人赵文生、赵文金、高文启、沈阳惠民菌业有限公司追偿权纠纷执行一案，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，经法院查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、土地、互联网银行、证券、工商登记、知识产权、公积金、出入境、酒店住宿、金融理财、收益类保险等情况，除借款人经营的大棚外暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人不同意接收大棚亦不同意评估、拍卖大棚，也无法提供可执行的财产线索。本院预对被执行人赵文生采取拘留措施，因赵文生现在下落不明而未能采取拘留措施，经电话约谈申请执行人，其同意此案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结沈阳市辽中区人民法院【2016】辽01**民初304号民事判决书本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 执行长  刘丽丽 执行员  程廷雪 执行员  王殿胜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 驰