广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤13民特55号申请人:广东今明机械设备科技有限公司，地址:惠州市仲恺高新区******工业区桥胜集团公司厂房1楼。统一社会信用代码:91441300MA528CRX65。法定代表人:赵志力委托诉讼代理人:余锦伴，广东商达（东莞）律师事务所律师。被申请人:陈华,男,汉族,1974年2月8日出生,地址：四川省成都市新都区*****************。委托诉讼代理人:张敬伟，广东崇越律师事务所律师。申请人广东今明机械设备科技有限公司与被申请人陈华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月13日立案后进行了审查。现已审理终结。申请人广东今明机械设备科技有限公司请求：请求人民法院依法撤销惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会“惠仲劳人仲案字[2020]84号”仲裁裁决书。事实与理由：一、申请人和被申请人之间不存在劳动关系,双方仅是投资关系,申请人和被申请人的争议不属于劳动法调整的范围,惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲恺仲裁委)对本案的争议没有管辖权。被申请人和其他股东于2018年9月22日签订了《广东今明机械设备科技有限公司合作协议》成为申请人股东,并依照《广东今明机械设备科技有限公司合作协议》约定投入资金120万元,被申请人占有申请人12%的股份,被申请人并非普通员工,被申请人虽曾在申请人处领取薪资,但这薪资实际是公司股东会对参与公司经营管理的股东给与的一种生活津贴,和传统普通员工领取薪资是有明显差别的,被申请人参与经营活动主要目的是为申请人创造利润并享受利润分红,领取生活补贴费用不是被申请人参与申请人经营管理的目的。同时委任被申请人在装机维修部门任职是公司股东会对被申请人参与公司经营管理工作的一种安排,该委任行为不应视为双方建立劳动关系。申请人认为被申请人和申请人之间如有任何争议应依照合同法、公司法的相关规定予以规范,不应依照劳动争议范畴予以调整,仲恺仲裁委将此项争议列为药动争议属于适用法律不当,依法应予以纠正。二、退一步而言,即使本案争议属于劳动关系,仲恺仲裁委对本案具有仲裁权,但仲恺仲裁委在仲裁裁决书中认为申请人和被申请人的劳动关系解除是由申请人提出且经被申请人协商一致而解除的,申请人认为仲恺仲裁委此项认定适用法律错误,依法应予以纠正。仲恺仲裁委此项裁决的依据主要来源于《东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因,可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同,用人单位应向劳动者支付经济补偿。”的规定。但在本案中,被申请人在仲裁申请书中明确提出双方的劳动关系已于2019年12月13日解除原因是申请人大股东兼法定代表人在该日的微信中建议暂停被申请人职务,被申请人为此于2019年12月16日提起仲裁申请,要求申请人支付被申请人经济补偿金,并从提起仲裁之日起被申请人实际上已不再履行工作职责。申请人认为申请人法定代表人在2019年12月13的微信上的聊天内容仅是向股东会提出建议,该建议并没有立刻通过以及实施,被申请人以尚未表决通过的建议视为申请人已解除被申请人劳动关系的主张明显没有法律以及事实依据,依法该项仲裁请求不应支持,此后尽管申请人的股东会在2019年12月17日晚上免去被申请人经理一职,但该免职通知仅是免去被申请人经理的职务,并没有解除被申请人劳动关系的意思表示,被申请人于2019年12月19日自行离开申请人处,是被申请人单方行为,是被申请人对2019年12月16日提起劳动仲裁请求的延续行为,即被申请人认为双方的劳动关系已于2019年12月13日已解除,因此在本案中离职的焦点重点在“申请人法定代表人在2019年12月13的微信上的聊天内容”,即该聊天内容是否已构成解除劳动关系,如果不构成即应视为被申请人的该项主张依法不能成立,被申请人请求申请人支付经济补偿金就没有事实依据。从上述论述内容可以清晰表明,被申请人离职的原因是认为申请人已于2019年12月13日解雇了被申请人双方并非无法证明离职原因,因此仲恺仲裁委在仲裁裁决书中认为中请人和被申请人的劳动关系解除是由申请人提出且经被申请人协商致而解除的观点,不符合基本事实,且没有法律依据,仲恺仲裁委此项裁决适用法律错误，依法应予以纠正,此外,申请人认为调整被申请人职务是依照各股东决议通过的,是公司股东会依照公司法的相关规定进行的,有关本项争议纠纷应依照一般的民事法律予以调整,而不应以劳动争议的范畴予以调整,依法仲恺仲裁委对此项争议没有裁决权。三、仲恺仲裁委在仲裁裁决书中认为被申请人2019年11月份、12月份的薪资应按照每月12000元的标准计算,仲恺仲裁委此项裁决没有事实以及法律在2019年11月份以前,申请人支付给被申请人的职务薪资为400元月股东生活费补贴为7250元/月,该事实有被申请人银行账户收款记录为证。此外申请人股东会于2019年11月4日作出了调低生活费的决议,根据该决议,自2019年11月份起,各位股东不再领取薪资,改为领取生活费,作为股东之一的被申请人自该决议通过至提起仲裁之日起均没有向申请人或股东会提起任何异议意见,应视为被申请人已同意表决并同意遵照该决议执行。因此自2019年11月份起被申请人的生活费用调整为每月8000元。而非被申请人所主张的每月12000元,仲恺仲裁委认定有误,计算方式没有法律依据,同时申请人认为申请人给予被申请人的生活费属于股东参与公司经营生活补贴,且在股东群中已明确从2019年起不再领取薪资,改为领取生活费,该生活费不属于工资收入范畴,属于股东对出资协议的再分配的约定,如因该约定发生争议应依照合同法、公司法的相关规定予以规范,不应依照劳动法律法规调整,仲恺仲裁委将此项争议列为动争议属于适用法律不当,依法应予以纠正。四、根据申请人股东会的政策规定,该公司不会特意安排股东休年假,各股东如有私事处理在不影响公司正常运转的前提下均可以自行调节相关工作,被申请人作为公司政策的共同制订者,在制订相关政策前或在制订过程中或在制订后均没有向股东会或原告提起股东也要享受带薪休假的主张,视为被告默认公司不会特意安排股东休年假的政策,因此导致被申请人无法享受年假的待遇责任不在于申请人,被告在无法休年假上负有领导管理责任,被申请人请求申请人支付未未能休年假工资没有事实依据;同时不休年假规定是股东对投资协议的补充约定,如因该约定发生争议应依照合同法、公司法的相关规定予以规范,不应依照劳动法律法规调整,仲恺仲裁委将此项争议列为劳动争议属于适用,法律不当,依法应予以纠正，综上所述,惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会“惠仲劳人仲案字[2020]84号”仲裁裁决书的仲裁裁决没有事实和法律依据,适用法律、法规错误,根据《劳动争议调解仲裁法》第49条的相关规定,请求贵院依法予以撤销。被申请人陈华答辩称：一、劳动争议仲裁委对本案具有管辖权。二、申请人虽以“认定适用法律错误”为由主张撤销，但所提异议不属于撤销仲裁裁决的法定情形。三、劳动人事争议仲裁委对本案认定事实准确，申请人的异议缺乏事实依据。经审查查明：2020年3月13日，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会根据作出惠仲劳人仲案字[2020]84号裁决：（一）、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人应当一次性向申请人支付2019年11月1日至12月13日期间工资17032.26元。（二）、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人应当一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金18000元。三、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人应当一次性向申请人支付2019年度未休带薪年休假工资1103.45元。四、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人应当一次性向申请人支付2019年1月14日至2019年10月期间未签订劳动合同二倍工资114967.74元。五、驳回申请人其他仲裁请求。另查明，申请人广东今明机械设备科技有限公司提交如下证据：一、惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书以及送达回证，二、广东今明机械设备科技有限公司合作协议第二版、中国银行国内支付业务收款回单，三、广东今明机械设备科技有限公司会议记录表、股东会表决书、装机维修经理工作职责，四、2019年12月13日至2019年12月19日的广东今明机械设备科技有限公司股东群微信记录，五、2019年11月4日的广东今明机械设备科技有限公司股东群微信记录；六、（2020）粤1302民初830号民事判决书。被申请人陈华发表如下质证意见：证据一:《离州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书以及送达回证》，质证意见:真实性、合法性、关联性无异议。二、证据二:《广东今明机械设备科技有限公司合作协议第二版、中国应国内支付业务收款回单》，质证意见:1、真实性、合法性无异议。2、关联性和证明内容有异议。该协议签订日期为2019年7月29日。协议签订后,被申请人陈华向申请人投资120万元,但被申请人未被登记为股东,也未能享有股东权益。投资关系不影响双方之间成立劳动关系。退一步来讲,即便是公司股东作员工时,同样受劳动法平等保护。三、证据三:《广东今明机械设备科技有限公司会议记录表、股东会表决书装机维修经理工作职责》，质证意见:1、真实性无异议。2、合法性、关联性有异议。公司人事、财务、公章等均由赵志力控制,公司大小事务由赵志力(公司法定代表人)决策,他人反对也无效。被申请人系由赵志力聘请而任职装机维修经理,并非由股东会聘任。被申请人所提供的劳动为申请人业务的组成部分,二者之间属于劳动争议纠纷。四、证据四:《2019年12月13日至2019年12月19日的广东今明机械设备科技有限公司股东群微信记录》真实性无异议，2、合法性有异议。该证据反映出赵志力代表公司在未与被申请人事先协商的情况下,即单方通知被申请人解除劳动关系的意思表示,为违法解除。微信上2019年12月13日通知“暂停在公司内任职(截止本周)”,通知当日即是周未给被申请人协商时间。3、关联性和证明内容有异议。通告书中载明“公司研究决定”,即赵志力本人决定,并非申请人在证明内中所故意曲写的“被申请人被股东会免去部门经理一职。五、证据五:“有关支付经济补偿金的说明书”，1、对真实性、合法性、关联性均不予以认可2、公司法定代表人赵志力此前以微信通知、书面通知及口头告知的形式确表达了不要被申请人在公司内任职的意见,实际也不再安排被申请人工作人“并没有要求被申请人离职,也没有以其他形式强迫被申请人离开公司”说法严重脱离事实。证据六:(2020)粤1302民初830号民事判决书，对真实性予以认可。对合法性、关联性不予认可。该判决书并未生效,被申请人已提起上诉。申请人是否为公司股东,其均向公司提供了劳动并应取得劳动报酬。本院认为：申请人广东今明机械设备科技有限公司向本院申请撤销惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2020]84号裁决书，但从现有证据来看，本案属于惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会管辖范围，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员对本案有管辖权。且本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定应当撤销的情形。而申请人所提出的本案实体处理的异议，不在本案审理范围内，因此本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回广东今明机械设备科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人广东今明机械设备科技有限公司负担。审 判 长 朱莉娜审 判 员 邹 戈审 判 员 张佳誉二〇二〇年七月六日法官助理 韦翠玲书 记 员 肖静雅