云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初1425号原告：顾凤吉，女，1976年2月15日出生，汉族，初中文化，驾驶员，宣威市人，住宣威市。被告：敖成胜，男，1992年12月4日出生，汉族，初中文化，驾驶员，富源县人，住曲靖市富源县。被告：华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。（以下简称华安财保曲靖中心支公司）统一社会信用代码：91530302781694665X。营业场所:云南省曲靖市麒麟区银屯路47号靖江商城16栋4号。负责人：邱冰，中心支公司经理。（未出庭）委托诉讼代理人：吕则贵，男，华安财保曲靖中心支公司宣威支公司经理。（特别授权代理）原告顾凤吉与被告敖成胜、华安财保曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告顾凤吉，被告敖成胜、被告华安财保曲靖中心支公司的委托诉讼代理人吕则贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾凤吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费9205元，扣除已支付的6000元，尚欠3205元；判令被告赔偿原告误工费15天×800／天＝12000元、客车线路费3000元，合计15000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月22日，敖成胜驾驶云Ｄ×××**号重型自卸货车由宣威市板桥街道向宣威市羊场镇鸡场方向行驶，18时40分行至鸡田线16公里500米处时，与对向行驶的由原告驾驶的云Ｄ×××**大型普通客车发生碰撞，造成两车不同受损的交通事故。经宣威市交通警察大队认定，敖成胜负此事故的全部责任。事后，敖成胜对此事不管不问，留下电话让原告自行找华安保险，原告打电话保险公司也未派遣相关人员处理原告受损车辆，原告只能自己从昆明快递材料请修理工维修，全部维修费及运费合计9205元。车辆自2019年8月22日至2019年9月5日停运15天，停运期间使学生开学高峰期，原告客车平均每天收入800元，除此之外，原告还要支付客车停运期间的客车线路费及其他相关费用合计3000元。2019年9月6日，敖成胜转账6000元给原告。原告车辆修好后，无法联系敖成胜，保险公司也未出面处理。被搞得行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，向人民法院起诉，请求依法判决。顾凤吉对其陈述事实和诉讼请求向本院提交如下证据：第1组、宣威市公安局签发的顾凤吉的《居民身份证》复印件1份，用以证明：顾凤吉的身份信息和诉讼主体资格。第二组、宣威市公安局交通警察大队于2020年8月22日作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》（第530381420190005739号）复印件1份，用以证明:2019年8月22日，敖成胜驾驶云Ｄ×××**号重型自卸货车（车主李睿，住富源县，公民身份号码5301121976********）由宣威市板桥街道向宣威市羊场镇鸡场方向行驶，18时40份左右，行至鸡田线16公里500米处时，与对向顾凤吉驾驶的云Ｄ×××**大型普通客车（该车为曲靖交通集团客运车辆）发生碰撞，造成两车不同受损的交通事故。经宣威市交通警察大队认定，敖成胜负此事故的全部责任。敖成胜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的：”之规定，是造成此事故的全部过错及原因。敖成胜承担此事故的全部责任；顾凤吉无责任。第三组、昆明宝灿客车配件经营部分别于2019年8月23日、24日出具的《销货清单》2份、物流清单2份，用以证明:顾凤吉在昆明宝灿客车配件经营部购买福田大巴前挡玻璃1片、左前大灯1只、左前倒车镜1只、左前大灯包角1块，合计支付款项5625元，并支付运费280元。第四组、曲靖市麒麟区恒波汽车配件经营部于2019年8月25日出具的《收款收据》1份，曲靖市麒麟区宽师傅汽车装饰美容中心出具的《收据》1份，用以证明:顾凤吉在曲靖市麒麟区恒波汽车配件经营部支付客车前挡风玻璃安装工时费600元，在曲靖市麒麟区宽师傅汽车装饰美容中心支付铜漆工、拆装工时费2700元。第五组、云南曲靖交通集团有限公司二公司于2019年11月22日出具的《收入证明》1份，用以证明:顾凤吉是云Ｄ×××**客车的经营者，经营宣威至曲靖班线，平均月收入15000元。敖成胜承认顾凤吉在本案中所主张的事实及交通事故责任划分。对原告提交的证据不予认可，只认可保险公司定损金额是6000元，华安财保曲靖中心支公司承认顾凤吉在本案中所主张的事实交通事故责任划分，但认为，原告提交的证据没有合法性、客观性、关联性，只认可定损金额6000元；不同意赔偿误工费和线路费，理由是没有法律依据；承认云Ｄ×××**号在发生交通事故时，投保了交强险和商业三者险。华安财保曲靖中心支公司针对定损金额的定损理由，向本院提交本案交通事故发生时肇事车辆照片2张，云Ｄ×××**客车照片4份，用以证明:云Ｄ×××**客车受损部位及受损程度。本院认为，敖成胜、华安财保曲靖中心支公司承认顾凤吉在本案中所主张的事实及交通事故责任划分，故对顾凤吉所主张的事实予以确认；对（第530381420190005739号）《道路交通事故认定书（简易程序）》的证据效力予以确认。综合当事人的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点是：第一项、顾凤吉自行开支的修理费用9250元能否对抗华安财保曲靖中心支公司的定损金额6000元。第二项、顾凤吉所主张的经济损失15000元应否支持。针对第一项争议，顾凤吉的理由是华安财保曲靖中心支公司同意其自行修理，但后期却拒绝配合处理。华安财保曲靖中心支公司的理由是顾凤吉拒绝到合作修理厂修理，自行到不正规修理厂修理。本院评判认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当保险理赔发生争议时，当事人应当保存充分、确凿的证据保护合法权益。现顾凤吉提交的关于修理费开支的证据不是正式发票，不具有证据的合法性，对其证据效力，本院不予认定；华安财保曲靖中心支公司亦未向本院提交当事人同意的定损确认书，其定损意见系单方作为，损害对方当事人利益，本院不予认定。因双方互不沟通，互不信任，导致纠纷，双方均有过错，均应各自承担过错责任，本院酌情认定顾凤吉需开支修理费6625元。针对第二项争议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”与《最高人民法院》第十四条第二款：“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”及第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;”的规定，顾凤吉修理客运车辆造成停运客观存在，造成停运损失亦客观存在，但其提交的《收入证明》没有经办人签名，证据形式不合法，本院不予认定。基于对第一项争议的评判理由，本院酌情认定顾凤吉停运损失6400元。综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。”的规定，本案损失未超过保险合同赔偿限额，应由华安财保曲靖中心支公司承担赔偿责任，华安财保曲靖中心支公司已赔付的6000元应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:由被告华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在保险合同约定赔偿范围内赔偿原告顾凤吉经济损失6625元+6400元-6000元＝7025元。（本判决生效后30日内付清）如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62元，原告顾凤吉负担31元，被告华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司负担31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王黎奇二〇二〇年七月十五日书记员  蔡定祥