文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初10016号原告：李怀安，男，1985年10月17日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。被告：重庆新感觉摩托车有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥工业园区，统一社会信用代码9150010620307830X5。法定代表人：肖刚，重庆新感觉摩托车有限公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，重庆渝康律师事务所律师。原告李怀安与被告重庆新感觉摩托车有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀安，被告重庆新感觉摩托车有限公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怀安向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付自2004年4月6日至2020年4月27日经济补偿金81003.57元。事实和理由：2004年4月6日，原告应聘至被告处，担任保安，工作地点为沙坪坝区上桥工业园区。2020年4月，被告在未经原告同意的情况下单方面决定将被告的工作地点调整为江津双福或井口，并且将降低原告工资水平。因变更工作地点将延长原告上下班途中耗费时间，对原告生活带来不利影响。因多次协商未果，原告于2020年4月27日以被告未依照劳动合同提供劳动条件为由与被告书面解除劳动合同。2020年4月29日，原告正式离职。劳动合同虽然约定被告可在不经过原告同意的情况下单方面变更工作地点，但该条款实质上是免除被告的法定责任排除原告权利的条款，应为无效条款。即便被告是由于政策原因需变更办公地点也应与原告协商，被告虽将提供交通便利，但原告为保安，工作时间为两班或三班倒，与一般工人的上下班时间并不一致，事实上被告并未给原告提供交通便利。原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动关系，被告应支付经济补偿金。原告的工作年限应计算为16.5年。原告认为被告擅自调整原告的工作地点和降低薪资待遇，违反相关法律规定，损害原告权益，特提起诉讼，望判如所请。被告重庆新感觉摩托车有限公司辩称，原告是自行离职，不符合经济补偿金的情形。原告解除劳动合同的原因是拒绝调换工作地点和降低工资薪酬，其中降低工资薪酬不属实。因为政府对被告的厂址进行征收，被告公司的搬迁也是为了配合政府征收工作。政府征收后我公司为原告提供了井口和双福两个工作地点供其选择，并且提供了交通车和住宿的便利，原告不接受并提出要求我公司支付经济补偿金不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2013年8月29日签订《劳动合同书》约定，合同期限为2013年8月29日至2016年8月28日，劳动报酬为试用期满月基本工资不低于1200元，以后，具体按企业工资制度及以上约定执行。甲方对乙方实行间接生产员工的工资结构为：基本工资+岗位工资+职称工资+……，在工作调配条款约定，甲方有权根据生产经营的需要或依据乙方的绩效考核结果合理调动变更员工的工作岗位和工作场所。甲方合理调动变更工作岗位是指：同一生产单位内同性质岗位以及不同性质岗位的调动变更；合理的工作场所调动变更是指：同城跨区（县）甲方所有的经营场所间的调动变更，但跨省、市的变更除外；以上工作岗位及工作场所的调动变更员工薪酬幅度在±10%以内。在符合前述情形时，乙方同意甲方对乙方的工作实行调配。双方于2016年7月1日签订《劳动合同变更协议书》将劳动合同期限顺延至2019年8月28日，并约定其余条款内容不变。双方又于2019年6月22日签订《劳动合同变更协议书》将劳动合同期限顺延至2022年8月28日，并约定其余条款内容不变。原告在被告处担任保安，被告为原告缴纳了社会保险及公积金，并通过银行转账发放工资。原告于2020年4月26日以拒绝调换工作地点和降低工资薪酬为由向被告出具《解除劳动合同告知书》，被告于2020年4月28日对原告提交的《解除劳动合同告知书》作出了回复。《重庆小康工业集团股份有限公司关于公司土地及建筑物、构筑物收储事项的公告》载明，重庆市沙坪坝区土地整治储备中心（以下简称“土储中心”）拟对重庆小康工业集团股份有限公司（以下简称“公司”）位于重庆市沙坪坝区金桥路**附**和金桥路**附**、井口工业园区范围内部分所属国有土地使用权、建筑物、构筑物等进行收储，就收储事项土储中心与公司签署收储协议……案外人重庆小康控股有限公司（甲方）与重庆西部公共交通有限公司（乙方）签订《承运协议》约定，甲方为了解决甲方及各子公司、母公司、合资公司等关联公司的全体员工上下班的乘车问题……甲方代表全体员工就员工上下班乘车的有关事宜与乙方协商一致，达成本承运协议……双方约定的运行路线包含了张家湾至井口、张家湾至双福的路线，其旗下分摊公司明细表载明包含了本案被告在内。2020年5月7日，原告就涉本案争议事项向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年6月15日作出渝沙劳人仲案字﹝2020﹞第430号仲裁裁决书，裁决结果为：“一、驳回申请人李怀安仲裁请求。本裁决为终局裁决。裁决书自作出之日起发生法律效力，申请人李怀安如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内向劳动合同地或用人单位所在地人民法院提起诉讼……”。原告因不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，双方均陈述认可仲裁裁决书中查明的事实，均认可原告在劳动关系解除前12个月月平均工资4909.31元，并确认双方劳动关系于2020年4月27日解除。原告陈述其工作地点为沙坪坝区上桥工业园区（金桥路61号附1号），2020年2月份因为受疫情影响没有上班，3月份也是中下旬才去上班的。原告还陈述其住在张家湾，被告的确安排了从张家湾到井口、双福的交通车，同时被告还在井口、双福厂区安排了住宿，被告在原告离职之前未实际降低其工资水平，只是在与原告协商过程中称可能降低工资水平，但无相关证据提交。被告陈述其与案外人重庆小康工业集团股份有限公司、重庆小康控股有限公司均是关联公司，被告经营场所沙坪坝区上桥工业园区（金桥路61号附1号）也是被告向案外人重庆小康工业集团股份有限公司租赁的，《承运协议》是被告母公司为旗下各子公司、合资公司签订的总的承运协议，被告员工均可乘坐前述《承运协议》确定的交通车，且被告在井口、双福厂区安排了宿舍供员工住宿。被告发放给原告的2020年2月份的的工资比平时少是因为疫情原因，原告在2月份未上班，被告按照高于最低工资70%的标准进行发放的，被告并未降低原告的工资水平。本院所确认的上述事实,有双方当事人的陈述及双方均提交的仲裁裁决书、《劳动合同书》、《劳动合同变更协议书》（2019年6月22日）、《解除劳动合同告知书》，原告提交的EMS快递单、EMS物流详情打印件、中国建设银行交易流水、公积金明细等证据，被告提交的《劳动合同变更协议书》（2016年7月1日）、《重庆小康工业集团股份有限公司关于公司土地及建筑物、构筑物收储事项的公告》及相关网页打印件、《承运协议》、《解除劳动合同的回复》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。因双方分歧较大，调解未成。本院认为，在履行劳动合同过程中，用人单位可以根据经营情况或劳动合同约定调整劳动者的工作地点，但是应当具有正当性、合理性。本案中，首先，双方已通过合同约定被告可根据生产经营的需要合理调动变更员工的工作岗位和工作场所，这是被告作为用工企业所应当具备的合理范围内的用工管理自由。其次，被告因征地拆迁，安排原告选择到其沙坪坝区井口厂区或江津区双福厂区工作，并非针对个别劳动者侮辱性、歧视性的调整，确属生产经营之必须。其中，被告井口厂区与原告原工作地点，同属重庆市沙坪坝区，且被告及其关联公司安排有通勤车辆，原告选择前往井口厂区工作，对其工作、生活不会造成实质性影响。况且，被告除对上述两个厂区均安排有通勤车辆外还均安排有宿舍，被告已经力争将工厂搬迁对劳动者工作、生活的影响降到最低，其已经为劳动者提供了劳动条件和劳动保护，原告可以根据自身情况选择去前述井口厂区或双福厂区工作，被告对原告工作地点的调整是因客观原因所致，不存在权利滥用的行为，属于合法的用工管理权范畴，并无过错，双方劳动合同并非不能继续履行。最后，原告要求解除劳动合同的原因除了拒绝调整工作地点外还有拒绝降低工资薪酬，但是原告庭审中陈述直到原告离职前被告均未降低原告的工资水平，原告陈述被告在协商过程中称要降低其工资水平但未举示任何证据予以证明，故本院对原告的意见不予采纳。原告要求解除劳动合同的上述理由，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。原告以上述理由要求解除劳动合同并进而要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李怀安的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李怀安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年七月三十日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华