山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初1584号原告：李路军，男，1982年10月8日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：张振峰(特别授权代理)，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。被告：徐二彦，男，1961年3月12日出生，汉族，农民，住河南省遂平县。原告李路军与被告徐二彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李路军及委托诉讼代理人张振峰，被告徐二彦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李路军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款33000元及利息1000元（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月1日起暂计算至2020年3月31日，直至实际还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月26日，被告徐二彦从原告处借现金33000元，原告于当日向被告支付了所借款项，双方约定被告于2019年9月30日前将借款还清。期限届满后，被告没有还款，虽经原告多次催要，被告均拒不偿还。涉案借款形成的事实经过如下：被告曾经承包原告的工程，原告曾向被告借支过款项，工程完工后，因被告欠工人工资，工人找到指挥部和政府，政府要求原告先垫付拖欠的工人工资。双方于2019年5月26日经调解并结算，原告支付完所有拖欠的工人工资后，被告还欠原告33000元款项。当时原告要求在支付工人工资时扣除这笔款项，工人和政府都不同意，被告又拿不出钱。在政府协调组的协调下，被告给原告书写借条一份，原告于2019年5月27日按照政府协调方式全部结清了工人工资，被告等人并为原告出具了工资全部结清的证明材料。后原告多次向被告索要涉案借款，被告以没钱为由推脱，有双方录音可以证明，录音与借条相互印证，可以证明被告欠原告33000元系事实，涉案借贷关系成立。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院。徐二彦辩称，一、被告没有借原告的钱，2019年5月26日当天原告没有给被告现金，原告起诉不真实，不是借款，是工程借资款，请求撤销原告起诉。二、被告于2019年5月16日给原告打借条，是原告逼着被告写的，是经过政府逼着被告写的，说的工人工资全部结清，原告没有按照被告说的给工人开工资，有一部分工人没有在现场或者工资比较少的，没有结清工资，剩下的给他们是一天200元工资。原告没有按照双方承诺办事，没有把工人工资都给结清。被告不同意偿还借款。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条原件一份，以证明被告向原告借款33000元的事实，并约定还款期限；2.被告给原告出具的工资结清证明一份，以证明原告已经为被告结清工人工资；3.录音资料，以证明原告多次向被告索要借款，被告认可借款事实，以没有钱为由推脱；4.工人领取工资的领款单原件54张、领取工资的工人身份证复印件45张，原告解释称有部分工人没有留复印身份证复印件。对上述证据，被告质证意见如下：对证据1借条有异议，被告认可借条系本人书写并按手印，但认为借条系原告逼着所写，当天并没有给被告33000元；对证据2工资结清证明一份有异议，认为该证明是在没有结清之前，原告先让被告及其他两个代表书写；认可证据3录音内容是真实的，认可原告给被告打电话，被告没有把钱弄过来，等被告把钱弄过来了就和原告算账，原告没有把全部工人工资结清。对证据4工人领取工资的收据无异议，有的有被告签名，有的没有被告的签名，没有被告签名的不一定是被告找的工人。被告对其提出的抗辩理由及异议，未向本院提交相关证据。本院经审查认为，原告提交的借条、工资结算证明、录音资料、工人工资领款单及身份证复印件具有真实性、合法性，四组证据相互印证，能够反映本案事实，本院予以确认并在卷佐证。被告虽对前述证据提出异议，但被告除本人陈述外，未能提供任何证据证明其主张，故对被告的异议意见，本院不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年原告李路军承揽了位于菏泽市某酒店建设工程项目中的木工工程，原告又与被告徐二彦协商达成转包协议，原告将木工劳务以每平方25元转包给被告，被告负责召集工人并组织工人施工作业，原告直接和被告结算劳务报酬，被告再向施工工人发放工资。被告辩称原告也给其开工资，因为工人是被告找的，被告即使不干活，原告也给被告开工资。对被告的此辩称，原告不予认可，原告则主张是被告找工人干活，被告想挣钱，被告从工人工资里抽钱，原告没有许诺给被告工资，双方各执一词。施工期间，原告曾预借给被告部分工资款。原告称一共预借给被告90500元，被告认可原告预支过工资款，但称具体数额不清楚。后期因未能及时支付实际施工工人的工资，施工工人找涉案建设工程项目指挥部和当地政府部门反映。2019年5月26日，经政府和原被告协调，最终商定由原告接管，直接负责向施工工人支付工资。被告称“本来是我按每平方25万元承包的，因为后期合不住，后来由原告直接接管工人工资。”经结算，因施工期间原告已预借给被告一定数额的工资款，原告再付清全部拖欠的工人工资款后，被告应返还原告33000元。原告称其打算在支付被告下属工人工资时扣减该款项，当时政府和工人均不同意。考虑工人工资优先受偿，经政府协调，超支的33000元系被告欠原告的款项，由被告向原告出具借条，原被告双方达成债权债务协议。被告于2019年5月26日当天向原告出具了借条，内容为“今借到李路军现金叁万叁仟元整（￥33000.00元）到2019年9月30号以前还款，过期不还我承担一切法律责任。借款人：徐二彦”,被告并在签名后写明身份证号码。被告辩称该借条系受原告和政府逼迫所写，对此并无证据证明。按照约定，原告及时向施工工人付清了拖欠的工资，领取工资款的工人均在领款单上签名，绝大部分领款单上还有被告徐二彦的签名。2019年5月27日被告徐二彦及三名工人代表向原告出具了工资结清证明，内容为“今天2019年5月27日在总部经济木工成建公司工人工资全部接（结）清徐二彦工人全部接清”，徐二彦及三名工人代表均在证明内容下方签名并按手印。后原告多次催促被告偿还借条记载的借款33000元，原告提交了其于2020年1月21日、2020年4月13日给被告打电话催要借款的通话录音，录音证实原告向被告催要借款，被告在录音中对原告说“等我钱弄过来了，我就给你打电话”，原告说“过了年你不给我钱我就起诉你了”，被告说“我不是有钱不给你，是现在没有钱”。在原告催要借款的过程中，被告并未对欠款事实提出异议，只是以没钱为由推脱还款。原告因向被告催要借款无果，遂诉至本院。本院认为，本案争议焦点为：一、原告与被告之间是否成立民间借贷法律关系；二、借款33000元是否完成交付。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”该条第二款规定“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案原被告基础法律关系虽不是借贷关系，但因拖欠工人工资问题，经政府和原被告协调，原被告于2019年5月26日对双方之间的债权债务进行清算，依据欠付工资款数额、已预借给被告的工资数额，从保证优先清偿工人工资方面考虑，明确了原告负责结清工人工资，被告对原告应负债务33000元，由被告书写借条达成了新的债权债务协议。被告虽辩称该借条系受原告和政府逼迫所写，但并无证据证明，对此抗辩不予采信。在后期原告通过电话向被告主张债权的过程中，被告亦未对借条及欠款事实提出过异议。因此，原被告通过清算达成了债权债务协议，不适用前述第十五条第一款规定，不受“按照基础法律关系审理”的约束，原告依据民间借贷法律关系提出诉讼请求，符合法律规定。被告书写的借条是当事人意思自治的结果，对当事人均具有约束力，应认定双方均同意将被告对原告应负的33000元债务转化为借款，应认定双方自此达成了借贷合意。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”据此规定可知，借款交付的形式并非仅限于出借人以现金、银行转账等方式将借款资金直接交付给借款人，当事人亦可约定以其他方式提供借款。本案原告在施工期间曾预借给被告一定数额的工资款，2019年5月26日双方经结算又达成协议，原告代为结清工人工资，被告偿还原告借款33000元。原告已经按照约定及时结清了工人工资，有工人领取工资的领款单和被告本人及工人代表出具的工资结清证明证实。被告虽辩称原告未按照约定结清工人工资，对此被告并未提供证据证明，本院不予采信。因此，原告已经结清工人工资，双方约定偿还借款条件已经成就。本案符合前述第九条第五项规定的“出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成”的情形，原告已经通过前期预借给被告工资款及后期代为清偿工人工资款的方式完成借款交付，应认定具备自然人之间借款合同生效要件。被告应该依据承诺于2019年9月30日以前偿还原告借款33000元，被告未按约定履行还款义务，有悖于诚实信用原则。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，提供了借条、电话录音、工资领款单、结清工资证明等证据予以证实，根据当事人陈述和本案证据，本院能够合理确信原告主张的事实存在具有高度可能性，故本院予以认定。被告对其反驳原告所依据的事实及其提出的其他抗辩理由，除被告本人陈述外，未能提供任何证据证明，被告应承担不利的法律后果。因此，原告诉求被告偿还借款33000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息的问题。按照约定，被告应当于2019年9月30日前偿还原告借款，但被告未能按照约定期限偿还借款，应当支付逾期利息。原告主张从逾期之日即2019年10月1日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案当事人未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并无不当，但因该利率是浮动的,故应当将其限定在前述规定的年利率6%的范围内，对超过年利率6%的部分不予支持。综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告徐二彦于本判决生效之日起十日内偿还原告李路军借款33000元，并支付逾期利息，利息以本金33000元为基数，自2019年10月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告徐二彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郭利荣二〇二〇年七月二十日书记员  郭 娜