湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2912号原告：刘某1，男，汉族，1953年10月5出生，住荆州市沙市区，委托代理人：居卫锋，湖北楚韵律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告：刘某2，男，汉族，1986年8月3日出生，住荆州市沙市区，委托代理人：高清，湖北博智律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告：刘某3，女，汉族，1960年11月11日出生，住荆州市沙市区，被告：彭某，女，汉族，1964年7月8日出生，住荆州市沙市区，被告：刘某4，女，汉族，1988年2月6日出生，住荆州市沙市区，上述二被告共同委托代理人：王圣平，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘某1诉被告彭某、刘某4继承纠纷一案，本院于2018年6月17日作出﹝2018﹞鄂10**民初203号民事判决，因原告刘某1不服，向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。湖北省荆州市中级人民法院经审理认为本案基本事实不清、严重违反法定程序，于2019年3月14日作出（2019）鄂10民终259号民事裁定，撤销本院﹝2018﹞鄂10**民初203号民事判决，发回本院重审。重审中本院依法另行组成合议庭，并根据刘某3的申请，通知其作为本案原告参加诉讼。本院于2019年10月17日对本案公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人居卫峰、原告刘某2及其委托代理人高清、原告刘某3、被告彭某、刘某4及其共同委托代理人王圣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称：被继承人刘应龙、张应春夫妇生前生育两子两女，长子刘某1、二儿子刘长华、大女儿刘某3、小女儿刘兰君。被继承人刘应龙、张应春分别于2002年3月25日、1986年5月19日因病去世。二儿子刘长华2004年7月3日因病去世，小女儿刘兰君1996年1月8日去世。被继承人去世后留下的合法财产房屋（荆州房产证沙字第**）坐落于荆州市沙市区××楼××号。被告彭某，刘某4恶意串通将该房屋转移登记到被告刘某4名下，现该房房屋产权证号为：荆州房权证字第**，告的行为侵犯了原告的合法继承权。1.请求确认原告拥有荆州房权房权证字第**房5％份额的继承权；2.判决两被告返还应由原告合法继承的房屋价款138959.5元。原告刘某2诉讼请求：1.确认原告刘某2享有原登记在刘应龙名下证号荆州房产房产证沙字第**、记在刘某4名下证号荆州房房权证房权证字第**××栋4-4号房屋25%份额的继承权；2.由被告刘某4支付138959元。原告刘某3诉讼请求：1.确认原告刘某3享有原登记在刘应龙名下证号荆州房产证房产证沙字第**、在刘某4名下证号荆州房权房权证字房权证字第**栋4-4号房屋25%份额的继承权；2.由被告刘某4支付138959元。被告彭某、刘某4辩称：案涉房屋归彭某所有，因签订购房合同及支付房款、房屋登记费、工本费均为彭某，且签订购房合同、支付房款及办理房产证发生在刘应龙死亡后。刘应龙生前一直与彭某一起居住生活，其生老病死全部由彭某料理和负担，刘某1对刘应龙未尽到赡养义务，原告无权继承其遗产。刘某1结婚时也享受了其父亲刘应龙的福利分房，该房拆迁补偿时拆迁补偿全部归原告所有，彭某没有提出要求分割，如果认为本案房屋属于遗产的话，那么刘某1享受父亲的福利分房也应与彭某共同分配。该房屋拆迁补偿价值虽然为555838元，但该补偿款包括房屋价值补偿款、室内装修补偿及其他设备移装补偿和搬迁、奖励等，其中房屋价值补偿款378068元属于遗产，房屋的装修及设备等均为彭某添置应归彭某所有。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告刘某1为证明以上事实存在，在原一审中向本院提交如下证据：1．原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格;2．被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；3．荆州市互通商贸公司出具的证明及照片，拟证明被继承人生前生育长子刘某1、二儿子刘长华、大女儿刘某3、小女儿刘兰君；4．放弃继承声明，拟证明被继承人长女刘某3放弃继承的事实；5．荆州房产证房产证沙房产证沙字第**拟证明诉争房屋之前为被继承人刘应龙所有；6．荆州房权证字房权证字房权证字第**证明诉争房屋现登记在刘某4名下；7．撤销（2011）鄂古城证字第1192、1193公证书及附件，拟证明公证书无效；8．派出所接受案件回执单，拟证明被告谎称原告放弃继承的事实；9．补偿款证明，拟证明诉争房屋补偿款为555838元；10．刘某2放弃继承声明，拟证明刘某2放弃继承的事实；11．荆州区司法局调查笔录，拟证明刘某1未放弃继承。在本次重审中，原告撤回证据4、证据10，并补充提交证据如下：12.涉案房屋不动产交易中心的登记资料，拟证明涉案房屋是被继承人刘应龙通过职工房改优惠购买；13.不动产登记受理回执单，拟证明原审起诉之前已经向房屋交易中心提起了异议登记。原告刘某2提交证据如下：1.身份证，拟证明原告刘某2的身份情况；2.青龙台居委会出具的证明，拟证明刘某2的母亲刘兰君于1996年1月因病去世；3.荆州市互通商贸公司出具的证明，拟证明刘应龙于2002年3月死亡，其老伴于1986年死亡。刘应龙有四个子女，即刘某1、刘长华（已故）、刘某3、刘兰君（已故）；4.房产证，拟证明涉案的房屋2004年登记的所有权人为刘应龙；5.继承权公证书，拟证明2011年12月24日，原告刘某1、刘某3等公证放弃对涉案房屋的继承；6.房屋所有权继承登记申请表，拟证明被告以继承的方式对涉案房屋进行申请登记；7.不动产登记查询记录，拟证明涉案的房屋2012年1月1日登记在被告名下；8.公证书，拟证明2011年12月24日（2011）鄂古城证字第1191号公证原告放弃对涉案房屋的继承；9.撤销公证书的决定，拟证明2018年9月21日，公证处撤销了（2011）鄂古城证字第1191号公证；10.公证书，拟证明2011年12月24日（2011）鄂古城证字第1192号公证刘某1、刘某3放弃对涉案房屋的继承；11.撤销公证书的决定，拟证明2017年9月27日，公证处撤销了（2011）鄂古城证字第1192、1193号公证；12.2019年1月3日荆州市公证协会出具的《证明》，拟证明2019年1月3日，利害关系人未提出复查申请；13.不动产登记证明，拟证明原告于2018年7月6日向荆州市国土资源局提出了异议申请。重审提交的证据如下：14.拆迁补偿领款单，证明彭某分两次领取拆迁补偿款。原告刘某3未提交证据。被告在原一审中提交证据如下：1.被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；2.房屋租金收据、电表发票、固定电话开户发票，拟证明在被告刘某4依法登记所有之前，被告就一直是该房屋承租人、使用人的事实；3.购房款收据、办理房屋产权证票据及刘应龙死亡通知、拟证明实际买受人是被告，仅仅是以刘应龙名字登记的事实；4.刘应龙住院发票、死亡安葬费票据、明细单及居委会证明，拟证明被继承人生前一直与被告共同生活，被告尽了更多赡养义务的事实；5.房屋征收补偿款明细单，拟证明房屋被征收人是被告刘某4，房屋补偿款为378068元的事实。被告在重审中补充提交证据如下：6.刘某2向沙市区法院提起行政诉讼的一审以及中级人民法院的二审裁判文书案号为（2018）鄂1002行初65号、（2019）鄂10行终48号，拟证明涉案房屋登记在刘某4名下，不存在登记错误；7.住房公积金查询清册，拟证明房改购房过程中公积金给付情况。原、被告均发表了质证意见，本院已记录在案。综合原、被告的举证、质证意见，本院对原、被告双方无异议的证据予以确认，对有争议的证据综合认证如下：被告提交的证据4仅能证明被告与被继承人生前共同生活的事实，不能证明被告对被继承人尽了更多赡养义务；被告提交的证据6仅能证明行政机关对案涉房屋进行形式审查后予以登记的行政行为合法，不能证明案涉房屋的登记内容与客观实际相一致；对其他有异议的证据的认证在判决说理的部分论述。本院确认本案基本事实如下：被继承人刘应龙与其配偶张应春生前生育两子两女，长子刘某1、次子刘长华、长女刘某3、小女刘兰君。1986年5月19日，张应春因病去世。1996年1月8日，刘兰君去世，原告刘某2系刘兰君之子。被继承人刘应龙生前系荆州市生活资料公司员工，1998年5月16日被继承人刘应龙因参加住房改革而申请购买荆州市生活资料公司所有的沙市区××楼××号房屋，售房表载明了购房者基本信息、契约号（购房合同号）A22437、房屋位置、房屋面积、房价等，荆州市生活资料公司审核盖章，荆州市房改办审批盖章。2002年3月25日被继承人刘应龙因病去世。2002年8月8日被告彭某以刘应龙的名义与原房屋产权单位荆州市生活资料公司签订了荆州市公有住房买卖契约，2003年3月17日荆州市房产管理局向被继承人刘应龙发《关于办理的函》，2003年3月27日被告彭某以刘应龙的名义就位于荆州市沙市区××楼××号的房屋申请荆州市房屋产权登记，2004年4月8日该房屋登记在被继承人刘应龙名下（荆州房产证沙房产证沙字第**）某与其配偶刘长华先后共同支付购房款7924元、登记费93元、房产证工本费125元，合计8142元。2004年7月3日被继承人次子刘长华因病去世。2011年12月24日湖北省荆州市古城公证处出具（2011）鄂古城证字第1190、1191、1192号《放弃继承权声明书》和（2011）鄂古城证字第1193号《继承权公证书》，公证书载明：“继承人刘某4（刘长华女儿）表示要求继承被继承人刘应龙的遗产，刘某1、刘某3、彭某（刘长华配偶）、刘某2（刘兰君儿子）表示自愿放弃继承被继承人刘应龙全部遗产份额的继承权”。在该公证处制作的谈话笔录中刘某3同意放弃对刘应龙遗产的继承。但刘某1、刘某2并未到场也未签署放弃继承权声明。2012年1月1日，根据上述公证书，被继承人刘应龙房屋过户到被告刘某4名下（荆州房权证沙字房权证沙字第**）v>2017年9月5日，刘某3再次作出书面声明，自愿放弃对被继承人刘应龙的房产继承权。2017年9月13日，刘某1向湖北省荆州市古城公证处提出撤销申请，2017年9月27日湖北省荆州市古城公证处以当事人彭某、刘某4等人故意隐瞒事实真相，提供虚假证明，伪造继承人刘某1身份假冒刘某1办理公证为由，撤销了（2011）鄂古城证字第1192号《放弃继承权声明书》和（2011）鄂古城证字第1193号《继承权公证书》，以上公证书自出具之日起不具有法律效力。2017年10月25日，刘某1就案涉房屋向荆州市不动产登记交易中心申请异议登记。另查明，2017年7月，案涉房屋因沙市区红门南路棚户区改造而发生拆迁，被告彭某代表房屋所有权人与拆迁单位签订房屋征收搬迁补偿明细，该明细单显示1.房屋价值补偿款378068元，2.被征收房屋补助75614元，3.室内装修补偿费47695元，4.临时安置费27472元，5.设备移装补偿费700元，6.搬迁补偿费2289元，7.搬迁奖励款20000元，8.阳台补偿4000元，合计555838元。被告彭某、刘某4长期生活在案涉房屋直至房屋拆迁。被告彭某于2017年8月27日、2018年12月27日分别从拆迁单位领取征收补偿款102156元、453862元，共计555838元，本案争议的主要焦点为：一、案涉房屋是否属于刘应龙遗产；二、案涉房屋拆迁后的拆迁款中彭某是否享有权益；三、刘某3在本案中是否享有继承权。关于焦点一，本院认为：被继承人刘应龙生前系荆州市生活资料公司员工，在生前因荆州市生活资料公司分配而居住在沙市区××楼××号房屋。因国家住房制度改革，被继承人刘应龙根据房改政策申请购买荆州市生活资料公司分配其居住的房屋，申请表载明了购房者基本信息、契约号（购房合同号）A22437、房屋位置、房屋面积、房价等具体内容，并经荆州市生活资料公司审核同意后盖章，荆州市房改办亦进行了审批，在有关审批表上盖有荆州市出售公有住房审核专章。故可以认定涉案房屋原产权单位荆州市生活资料公司已经将房屋产权让与给了刘应龙，案涉房屋属于刘应龙遗产。刘应龙去世后被告彭某以刘应龙名义与刘应龙生前供职单位签订住房买卖契约，并以刘应龙名义就案涉房屋申请荆州市房屋产权登记，应属于对上述案涉房屋权利的确认和公示。关于焦点二，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。第二十二条因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。”本院认为，房屋征收搬迁补偿项目中的房屋价值补偿款、被征收房屋补助是对被征收房屋价值的补偿和补助，其他项目是对被征收房屋装修、设备移装等补偿以及对被征收人搬迁安置进行补偿和奖励。本案中被告与被继承人刘应龙共同居住生活在案涉房屋中，负责对案涉房屋进行装修、维护，并在被继承人刘应龙死后配合拆迁单位对房屋进行了拆迁，依照有关规定房屋价值补偿款（378068元）、被征收房屋补助（75614元）合计453682元为本案遗产价值。其余部分即其他补偿安置费合计102156元（555838-378068-75614元=102156元）属于被告添置的有关财产价值和用于其安置、搬迁的补偿和奖励，不应作为遗产价值纳入继承范围。因被继承人刘应龙死后彭某夫妇为完成案涉房屋的购买、登记支出的购房款、登记费、工本费合计8142元应当从房屋拆迁补偿的相应价值中扣除并返还，故被继承人刘应龙的剩余遗产价值为445540元（453682元-8142元=445540元）。关于焦点三，本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条规定：“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。”本案继承人刘某3在诉讼前两次表示放弃继承被继承人刘应龙遗产，且共同参与被告彭某、刘某4二人办理有关虚假公证，共同继承人刘某3放弃继承系其真实意思表示，现刘某3在本次重审中又反悔要求继承遗产，有违诚信原则，本院不予承认。原告刘某1系被继承人刘应龙的法定继承人依法享有继承权，可以继承遗产的1/3；原告刘某2的母亲刘兰君先于被继承人刘应龙去世，刘某2可以代位继承其母亲的份额即1/3；刘长华在被继承人刘应龙去世后遗产处理前去世，刘长华应当继承的份额转移至其合法继承人刘某4、彭某二人，被告二人各自可以继承1/6。现被继承人刘应龙的遗产已经被拆迁转化为相应拆迁款并被被告彭某、刘某4占有，二被告应当根据本案的实际情况予以返还。本案中被告彭某、刘某4向公证机关作出虚假陈述，有故意隐匿、侵吞遗产的行为，依法可以减少二被告应继承的遗产。但是二原告诉请分割的遗产价值小于应当分得遗产价值（二原告分别可得445540÷3=148513.33元，刘某1诉请138959.5元，刘某2诉请138959元），所以本院不再进行处理，但对于二被告的行为予以否定性评价。至于彭某提出其丈夫在世前二人共同对公公刘应龙尽了主要赡养义务可以多分遗产，因其提交的证据不充分，本院不予采信。另被告辩称原告刘某1继承了被继承人刘应龙的其他遗产，但被告无证据证实，本院亦不予采信。综上所述，原告刘某1、刘某2的诉讼请求合法，应当予以支持。经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条、第五十二条、第五十九条规定，判决如下：一、被告彭某、刘某4于本判决生效十日内共同向原告刘某1、刘某2分别返还被继承人刘应龙的房屋拆迁款138959.5元、138959元。二、驳回原告刘某3的诉讼请求。案件受理费4769元，由被告彭某、刘某4承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  肖启舟人民陪审员  景雯雯人民陪审员  杨 艳二〇二〇年七月六日书 记 员  彭 聪