山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终1591号上诉人（原审被告）：沈如彬，男，1973年1月1日出生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：赵国政，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周春蒙，女，1990年1月27日出生，汉族，居民，住临沭县。委托诉讼代理人：李伟，山东金星伟业律师事务所律师。原审被告：山东佛光照明科技有限公司。住所地：山东省临沂市临沭县临沭镇原周庄乡驻地。统一社会信用代码：913713297861422028。诉讼代表人：山东佛光照明科技有限公司管理人负责人：孙易。委托诉讼代理人：马原，男，汉族，1984年10月16出生。住临沂市兰山区。原审被告：沈有华，男，1995年11月20日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。原审被告：房雪峰，男，1978年3月20日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。上诉人沈如彬因与被上诉人周春蒙及原审被告山东佛光照明科技有限公司（以下简称佛光照明公司）、沈有华、房雪峰民间借贷纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初6700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈如彬上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，程序违法，导致判决结果错误。一、周春蒙系职业放贷人，其从事的民间借贷行为依法应当认定无效，原审法院应当依职权调查周春蒙作为原告多次在临沭县人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，其借贷行为系向社会不特定对象提供资金以赚取高额费用，其出借行为具有经常性、反复性，涉嫌非法从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”，银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发（2018）10号）：明确信贷规则，严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条【职业放贷人】“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。”，另根据《合同法》司法解释（一）第10条之规定，周春蒙从事民间借贷违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定，其从事的借贷行为应当认定无效，同时应依法认定周春蒙为职业放贷人。二、沈如彬已经向周春蒙及周春蒙指定的账户转款共计172500元，其中转入李东明6226××××7766账户内的52500元应当计算在沈如彬偿还的数额之内，系其向周春蒙所借款项的偿还，原审庭审时上诉人已经提交了账户交易明细，而原审法院认定上述52500元未能提供充分的证据予以证实，违背事实。三、原审法院程序违法，超出周春蒙的诉讼请求，周春蒙起诉要求判决沈如彬返还借款457425元，而原审法院判决沈如彬返还周春蒙借款477500元，严重违反法定程序。被上诉人周春蒙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告佛光照明述称：因该公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，临沭县人民法院于2020年4月27日裁定受理该公司重整申请，并于同日指定管理人，对于上诉人的上诉请求因管理人并非实际的亲历者，且仅于开庭前得知开庭信息，无法详细调查，请求法院依法判决。同时，如被上诉人与该公司债权债务关系成立，鉴于该公司进入破产程序，其应向管理人申报债权，按照破产程序受偿，且依据企业破产法第46条第二款规定，被上诉人的利息应计算到破产受理之日止。最后，一审判决超过被上诉人的诉讼请求，二审法院应予纠正。原审被告沈有华、房雪峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。周春蒙向一审法院起诉请求：1.判决被告返还借款457,425元及利息；2.案件受理费、保全费、诉讼保全担保保险费由被告负担；3.请人民法院依法判决被告履行返还原告借款本息的义务。一审法院认定事实：2018年8月8日，沈如彬、佛光照明公司、房雪峰向周春蒙借款500000元，并向周春蒙出具借款条一张，载明：“沈如彬于2018年8月8日向出借人借款，共计人民币伍拾万元，小写500000元，月利率3%，借款期限自借款人立此字据日起开始至实际还款之日止，特此为据。借款事由：购料。”沈如彬、房雪峰在借条上签字捺印，佛光照明公司在借条上盖章。当日，周春蒙将借款中的477500元转入沈如彬、佛光照明公司、沈房雪峰指定的沈有华中国建设银行临沂河东区支行6217××××6037银行帐号。后沈如彬、佛光照明公司、沈房雪峰返还借款利息120000元，至今尚欠借款本金477500及相应利息未予偿还。庭审中，双方均认可借款利息已经付至2019年10月27日；周春蒙认可被告方已经偿还利息12万元，被告方称已偿还172,500元，系对本金的偿还，但对于超过52,500元未能提供充分证据予以证实。另，沈如彬主张周春蒙系专业放贷人，原被告双方之间的借贷行为无效，但未能提供充分的证据予以证实。一审法院认为，沈如彬、佛光照明公司、房雪峰向周春蒙借款477,500元，已偿还利息120,000元，有沈如彬、佛光照明公司、房雪峰向周春蒙出具的借条、银行交易明细、银行转账记录及周春蒙的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，沈如彬、佛光照明公司、房雪峰应按约定偿还借款及利息。周春蒙主张沈如彬、佛光照明公司、房雪峰向其借款金额为50万元，但银行实际转账金额为477,500元，应认定借款金额为477,500元。本案中的借款人为沈如彬、佛光照明公司、房雪峰，沈有华的账户只是接收借款的中转账户，与周春蒙并无借贷关系，并非本案的借款人，故周春蒙要求沈有华偿还借款的主张不符合法律规定，一审法院不予支持。沈如彬主张周春蒙系专业放贷人，原被告双方之间的借贷行为无效，但未能提供充分的证据予以证实，故一审法院不予支持。沈如彬称已偿还172,500元，系对本金的偿还，但对于超过52,500元也未能提供充分证据予以证实，一审法院不予支持。另，沈如彬主张的之前多返还周春蒙的借款可在取得相关证据后，另行主张。原被告双方约定的利率超过了法律规定的上限，对于超过部分不予支持，沈如彬、佛光照明公司、房雪峰应自借款之日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，判决：一、被告沈如彬、山东佛光照明科技有限公司、房雪峰于本判决生效之日起十日内返还周春蒙借款477,500及利息（利息以477500元为基数自2009年10月27日起按年利率24%计算利息至付清借款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8161.38元减半收取4080.69元，案件保全费2807元，共计6887.69元，由被告沈如彬、山东佛光照明科技有限公司、房雪峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据，临沭县人民法院（2018）鲁1329民初6631号、（2018）鲁1329民初6632号，（2020）鲁1329民初1453号民事调解书，（2019）鲁1329民初132号民事判决书、（201）鲁1329执2330号裁定书，（2020）鲁1329执424号裁定书复印件各一份。证明：被上诉人周春蒙多次在临沭县人民法院就民间借贷纠纷提起诉讼，同时可以证明周春蒙的放贷行为有多次性，反复性，有偿性，属于职业放贷人。被上诉人周春蒙质证认为，对于（2018）鲁1329民初6631号、（2018）鲁1329民初6632号、（2020）鲁1329民初1453号民事调解书的真实性不予认可，该提供的证据并不是调解书原件或复印件，也并非来源于裁判文书网，且也不显示任何当事人的信息，无法确认该原告周春蒙系本案被上诉人。对（2019）鲁1329民初132号判决书有异议，该判决日期为2018年2月1日。对于执行裁定书的真实性无异议。上诉人提交的证据无法证实被上诉人是职业放贷人。佛光照明公司质证称不清楚。经本院审查，对（2020）鲁1329执424号裁定书的真实性予以确认，对上诉人提交的其他证据，被上诉人有异议，本院亦不予采信。佛光照明公司提交临沭县人民法院民事裁定书及决定书复印件各一份。证明：该公司于2020年4月27日进行破产重整程序，相关债权债务应通过破产程序。计息应截止到破产受理之日。上诉人、被上诉人该证据此均无异议。经本院审查，对该证据的真实性予以确认。二审查明的其他事实与一审相一致。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人沈如彬的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。对原审被告佛光照明公司提出的利息计算问题，因其未提出上诉，本院不予审查。根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：1、被上诉人是否为职业放贷人；2、上诉人的还款数额；3、一审程序是否合法。关于焦点一，上诉人主张被上诉人系职业放贷人，但未提交充分证据予以证明，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二，上诉人主张其已经向周春蒙及周春蒙指定的账户转款共计172500元，其中转入李东明6226××××7766账户内的52500元应当计算在上诉人偿还的数额之内，但被上诉人不予认可，只承认上诉人已偿还利息12万元，上诉人亦未提交充分证据予以证明，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点三，原告周春蒙的一审诉讼请求为：判决被告返还借款457,425元及利息，而一审判决被告沈如彬、山东佛光照明科技有限公司、房雪峰返还周春蒙借款477,500及利息，超出了原告的诉讼请求，应纠正为：上诉人沈如彬、原审被告山东佛光照明科技有限公司、原审被告房雪峰于本判决生效之日起十日内返还周春蒙借款457,425及利息（利息以457,425元为基数，自2009年10月27日起按年利率24%计算至付清借款之日止）。综上所述，沈如彬的上诉请求部分不能成立，一审判决超出了周春蒙的诉讼请求，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持临沭县人民法院（2019）鲁1329民初6700号民事判决第二项；二、变更临沭县人民法院（2019）鲁1329民初6700号民事判决第一项为：上诉人沈如彬、原审被告山东佛光照明科技有限公司、原审被告房雪峰于本判决生效之日起十日内返还周春蒙借款457,425及利息（利息以457,425元为基数，自2009年10月27日起按年利率24%计算至付清借款之日止）。二审案件受理费8161.38元，由上诉人沈如彬负担7835.38元,被上诉人周春蒙负担326元。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  赵修娜二〇二〇年七月八日书记员  曹发玲