wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4591号原告：东莞市高浚投资有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇南栅社区************。统一社会信用代码91441900MA4WE2Q86U。法定代表人：范某1。委托诉讼代理人：罗一，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟强，广东众达律师事务所实习律师。被告：蒲小兵，男，1976年8月4日出生，汉族，住四川省达县***********，公民身份号码为513************955。委托诉讼代理人：李玉彤，广东普翼律师事务所律师。原告东莞市高浚投资有限公司诉被告蒲小兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理，于2020年5月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人罗一、钟强，被告的委托代理人李玉彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市高浚投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款626386.26元。利息按月百分之一利率从2019年4月计至清偿之日止，暂计至2019年11月为43847元。共计670233.26元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭明确诉讼请求：利息从2019年4月8日开始计算。事实与理由：被告于2018年至2019年期间，向原告多次采购货物，原告根据双方买卖合同已经履行了货物交付义务，按时发货至被告处，并由被告员工在送货单上签字确认收货。2019年4月8日，因被告已拖欠货款超过60万元，经双方协商后，被告向原被告负责人出具《欠条》，确认尚欠货款共计696386.26元，承诺从签订欠条之日起，每月还款10万元，并于2019年12月30日前清偿完毕，同时自愿按月利率1%支付欠款利息至清偿之日止。此后，被告仅还款7万元，且从2019年9月起再未支付任何款项，违反双方约定的还款计划，致使设立还款计划的目的无法实现，无奈之下，原告于2019年10月21日向被告发出《还款通知书》，要求被告于2019年10月25日前还本付息，事后查询EMS邮政快递投递结果显示为已妥投，但被告在知悉还款通知后并未支付货款。原告虽与被告长期保持着合作关系，奈何被告无视诚实信用原则，长期拖欠货款，万般无奈之下原告只得提起诉讼。综上所述，望判如所请。被告蒲小兵辩称：根据原告提供的送货单与欠条的金额不符，经被告庭前核对原件，核算送货单原件的总金额为500676元，被告认为已偿还70000元，欠款金额应为242080元。原告诉请的利息过高，应按同期人民银行贷款利率计算。经审理查明：原告主张其于2017年12月至2019年2月期间向被告供应货物，双方于2019年4月8日对之前的全部交易进行对账，被告出具欠条确认欠其696386.26元货款未付；并提供23张送货单、欠条等证据为证。23张送货单显示货款总金额为584756元，其中16张有原件，货款金额合计为500676元，另外7张只有复印件，原告主张之前由于搬迁办公室导致部分送货单丢失了；欠条的内容为“本人蒲小兵今欠陈英强货款一共696386.26元。在此承诺于每月退还货款100000元，并在2019年12月30日前还清欠款，欠款人自愿每月支付欠款额百分之一，直至还清全部货款。若逾期不还，愿承担所产生的一切法律责任”，下方欠款人处有蒲小兵签名及捺印，落款日期为2019年4月8日。被告对有原件的16张送货单的真实性予以确认，对无原件的7张送货单的真实性不予确认，主张原告交付货物的总金额以有原件的16张送货单为准，即500676元；被告对欠条落款处被告签名的真实性予以确认，但对欠条载明的欠款金额不予确认，主张双方并没有进行对账，其系按原告要求写上该欠款金额的。原告主张陈英强系原告股东之一，欠条载明欠陈英强的货款系指被告欠原告的货款，并提交陈英强出具的情况说明；被告确认欠条载明欠陈英强的货款系指其欠原告的货款。双方确认被告出具欠条后向原告支付了70000元货款。以上事实，有原告提供的23张送货单、欠条、还款通知书、EMS快递单复印件、快递查询记录、情况说明书，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为凭。本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点为被告欠原告货款金额是多少。对此本院分析如下：虽然原告有原件的送货单合计货款金额达不到欠条载明的所欠货款金额，但是被告作为完全民事行为能力人，其在欠条上签名捺印表示其认可欠条的内容，结合双方确认欠条载明所欠货款系指被告欠原告的货款，在被告没有提供相反证据的情况下，本院认定被告在出具欠条时尚欠原告货款696386.26元。双方确认被告出具欠条后向原告支付了70000元货款，故目前被告尚欠原告货款626386.26元。欠条载明被告于2019年12月30日前还清欠款，现付款期限已届满，原告诉请被告支付货款626386.26元，于法有据，本院予以支持。根据欠条的内容可以判断，被告从出具欠条之日起每月向原告支付欠款额百分之一的违约金，而非逾期不还后才计付违约金；故原告诉请被告以货款626386.26元为本金，自2019年4月8日起按月利率1%向其计付违约金至本金清偿之日止，符合双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告蒲小兵应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市高浚投资有限公司支付货款626386.26元及违约金（以626386.26元为本金，自2019年4月8日起按照月利率1%计至本金清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5251元（原告东莞市高浚投资有限公司已预交），由被告蒲小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 钟 声二〇二〇年七月六日书记员 曾文静邓焕恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1253号 原告：叶银英，女，1987年7月9日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：广西铜鼓湾华星国际影视有限公司。住所地：贵港市港**金港大道**（财富中心）****。统一社会信用代码:91450800MA5NT8KX4G。 法定代表人：刘兵。 原告叶银英与被告广西铜鼓湾华星国际影视有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶银英到庭参加诉讼，被告广西铜鼓湾华星国际影视有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶银英向本院提出诉讼请求：1.被告偿还房租23000元及利息（利息计算：从2019年12月1日起以本金20000元为基数按千分之三利率计至还清之日止，暂计至起诉之日利息是60元）；2.本案受理费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.解除原告与被告于2019年9月1日签订的《个人房屋租赁合同书》；2.被告向原告支付租金43000元（租金计算：按每月5000元，暂计至2020年6月30日为43000元，之后的租金计算至被告搬离之日）；3.被告所支付的押金5000元归原告所有；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年9月1日签订出租合同，每个月房租为5000元，但被告签订合同后只向原告支付了12000元，其中押金5000元，租金7000元，截止至2020年6月30日，被告尚欠原告租金43000元未付，被告拖欠租金的行为，构成违约，据此，原告要求解除租赁合同，没收被告所支付的押金，并要求被告支付拖欠的租金。 被告广西铜鼓湾华星国际影视有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：坐落于贵港市港**金港大道**（财富中心）1幢1718号房的登记所有人为原告。2019年9月17日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）共同签订了一份《个人房屋租赁合同书》，其中约定，甲方将上述房屋出租给乙方作为经营场所，租赁期限3年，自2019年9月1日至2022年8月31日，每年使用费为60000元，合同签订后，乙方于2019年11月1日一次性支付2019年9月1日至2019年11月30日共3个月的租金共15000元，押金5000元给甲方，其余租金按季度支付。乙方必须按约缴纳租金及其他费用，如有拖欠，甲方有权向乙方加收滞纳金，滞纳金每天按实欠租金和费用的千分之三收取，如拖欠租金5天，视为违约，甲方有权收回房屋，并不退还乙方押金，假如拖欠租金，甲方有权通过法律途径追回乙方拖欠的租金，四台空调跟所有室内的7张办公桌子、四台电脑、茶几桌等乙方不得搬走，归属甲方拥有，每三个月为一个季度，租金需提前10天交三个月的租金等内容。合同签订后，被告仅向原告支付了押金5000元及租金7000元，之后一直未向原告支付租金。 以上事实，有当事人的陈述及产权证书、《个人房屋租赁合同书》等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人房屋租赁合同书》合法有效，双方均应恪守。被告长期未能按照合同约定支付租金，构成根本违约，原告有权解除合同并要求被告按合同约定支付租金，据此，本院确认涉案合同于本案判决作出之日即2020年7月31日解除。关于租金，合同约定的年租金为60000元，即月租金为5000元，合同签订后，被告仅向原告支付了租金7000元，故截止至2020年7月31日，被告尚欠原告租金为48000元（5000元/月×11个月-7000元），合同解除之后，被告应参照合同约定的租金标准5000元/月向原告支付房屋占有使用费至其搬离房屋之日。关于原告主张没收押金5000元，根据合同约定，如被告拖欠租金，视为违约，原告有权没收押金，本案中，被告长期拖欠租金，故原告主张没收押金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告缺席，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告叶银英与被告广西铜鼓湾华星国际影视有限公司于2019年9月17日签订的《个人房屋租赁合同书》于2020年7月31日解除； 二、被告广西铜鼓湾华星国际影视有限公司向原告叶银英支付租金48000元及房屋占有使用费（房屋占有使用费计算：从2020年8月1日开始，按5000元/月计至被告广西铜鼓湾华星国际影视有限公司搬离房屋之日止）； 三、被告广西铜鼓湾华星国际影视有限公司向原告叶银英支付的押金5000元归原告叶银英所有。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取为500元，由被告广西铜鼓湾华星国际影视有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1000元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄路瑶
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初13123号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码XXX008G。法定代表人：褚勇，执行董事。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市青芒果信息技术咨询有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市南山区粤海街道科技园**软件园产业基地******代码XXX717G。法定代表人：高戈。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市青芒果信息技术咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出对被告深圳市青芒果信息技术咨询有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告深圳市青芒果信息技术咨询有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月十四日书记员 谢远舒
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0124民初4086号 原告：孙永生，男，1980年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告：庞莉红，女，1982年10月8日出生，汉族，居民，户籍地安徽省阜阳市颍州区,现住安徽省庐江县。 被告：胡潇月，女，1980年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：安徽立德建材有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济技术开发区城西新区，统一社会信用代码91340124550167964J（1-1）。 法定代表人：胡潇月，该公司总经理。 上述两位被告共同委托诉讼代理人：王丹丹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告孙永生、庞莉红与被告胡潇月、安徽立德建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法进行审理。 本院经审理认为，本案原告庞莉红与本案无直接利害关系。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回孙永生、庞莉红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张保东 二〇二〇年七月三十日 书记员  朱 玲
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复222号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司员工。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：郑齐齐，男，1980年7月4日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2019年10月21日作出的（2019）鄂01执3598号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。执行法院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人郑齐齐并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人郑齐齐的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定驳回恒元信业公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二种情形，是指仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。2、本案不具有《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条第一款规定的情形。3、原裁定在没有被申请人提出执行异议的情形下，以《民事诉讼法》为依据来认定仲裁送达程序是否符合法定程序缺乏相关的法律依据。4、本案的审理程序及仲裁裁决合法有效。恒元信业公司请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3598号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，执行法院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  郭龙梅审判员  徐 飞审判员  张 磊二〇二〇年七月二十日法官助理郭小燕书记员  汪学博
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初502号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人张某某，男，1991年5月25日出生，汉族，户籍地陕西省韩城市，现住陕西省韩城市新城区，2020年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。公诉机关以莲检二部刑诉﹝2020﹞446号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月6日2时3分许，被告人张某某酒后驾驶陕EXXXXX号灰色比亚迪牌小型轿车沿西二环由北向南行驶至天翼酒店对面处时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，被告人张某某的血醇浓度为95.98mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元；或免予刑事处罚。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯被告人张某某犯罪情节轻微，自愿认罪，又系初犯，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    员   畅  敏 二Ｏ二Ｏ年七月八日 书    记    员   张蒙蒙 1
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4442号 原告：刘儒辉，男，1969年6月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：童忠，男，1970年1月17日出生，汉族，户籍地南宁市。 原告刘儒辉与被告童忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘儒辉到庭参加诉讼，被告童忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘儒辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元；2、被告向原告支付借款利息（以借款30000元为基数，按年利率6%从2019年10月20日起计至付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以家庭急需资金为由，于2019年3月19日向原告借款30000元，并立下借据承诺七个月内偿还。逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种借口推脱至今未还。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告童忠未做答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，被告向原告借款30000元并出具借条，载明上述借款事实,并承诺用七个月。借款到期后，被告至今未向原告还款。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告童忠经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 被告向原告借款30000元，有被告出具的借条为凭，双方借贷关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告借款到期后一直未还款，原告现主张其还款合法有据，本院予以支持。至于利息，由于未有证据证明双方曾约定借款利息，故涉案借款在借期内视为不支付利息，但原告可主张逾期还款利息，现原告主张以年利率6%计付逾期利息，该利率符合法律规定，本院予以支持，即被告应支付的利息为：以30000元为基数，按年利率6%从2019年10月20日起计至借款偿付完毕之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童忠返还原告刘儒辉借款30000元； 二、被告童忠向原告刘儒辉支付利息（利息计算方式：以30000元为基数，按年利率6%从2019年10月20日起计至借款偿付完毕之日）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费288元（原告已预交），由被告童忠负担。 本判决为终审判决。 审判员  顾能娜 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄 艳
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初877号之一原告：四川鸿璟鑫劳务有限公司,住所地:成都市武侯区科华北路********,统一社会信用代码:91510107MA6CT31X1G。法定代表人：江风英，总经理。委托诉讼代理人：石文瑞，河南观博律师事务所律师。被告：八冶建设集团有限公司，住，住所地：甘肃省金昌市金川区新华大道**一社会信用代码：91620300739622350L。法定代表人：马德科，董事长。原告四川鸿璟鑫劳务有限公司与被告八冶建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。本裁定立即生效。审 判 长  刘吉华人民陪审员  袁桂芬人民陪审员  寇朝文二〇二〇年七月二十一日书 记 员  李 琳
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执1650号之三申请执行人：钟长海，男，汉族，1973年5月24日出生，住重庆市大足区。被执行人：何正伟，男，汉族，1972年11月11日出生，住四川省泸州市。申请执行人钟长海与被执行人何正伟承揽合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2020)渝0111民初393号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案受理。执行标的金额为78000元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其在账户内存款予以冻结，因实际控制金额较少暂不划拨。经查被执行人名下有车辆一辆，本案已对其进行查封，因未实际控制无法处置变现。经查被执行人名下有位于重庆市大足区不动产四套，本案已对上述不动产进行查封，因其有抵押且系轮候查封，本案暂不处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 张存春审 判 员 奉继规二〇二〇年七月十七日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初5609号原告：上海力维物流有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇泾商路******。法定代表人：张向前，总经理。委托诉讼代理人：刘曦，上海佑和容胜律师事务所律师。被告：均胜汽车安全系统（天津）有限公司，住所地天津，住所地天津市西青区经济开发区赛达三大道**>法定代表人：朱晓峰。上海力维物流有限公司与均胜汽车安全系统（天津）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告上海力维物流有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海力维物流有限公司撤诉。案件受理费1,002元，减半收取计501元，由上海力维物流有限公司负担。审判员  王玉海二〇二〇年七月二十二日书记员  张 超附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1046号罪犯王伟，男，1995年5月5日出生，汉族，小学文化，河北省阳原县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）张刑初字第18号刑事判决，以被告人王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月28日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关河北省冀中监狱于2020年6月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王伟在2018年8月15日至2019年7月22日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次、获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王伟减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  张国芳审判员  韩 皓二〇二〇年七月二十日书记员  黄 涵
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初103号 原告：郑思鹏，男，1976年3月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：王利生，男，1967年6月7日出生，汉族，居民，住广西桂林市平乐县。 原告郑思鹏与被告王利生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，因有不适宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序。于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告郑思鹏的委托诉讼代理人卢伟到庭参加诉讼，被告王利生经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑思鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款115613元及利息（利息计算方法：以115613元为基数，自2018年1月27日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有合伙关系，2018年两人合伙购买两台中型汽车，合计价格为234754元，该款项由被告王利生支付，由于之前双方互有欠款，被告王利生欠原告郑思鹏251730元，原告郑思鹏欠被告王利生18740元，2018年1月27日，经双方扣减车款结算后，确定被告王利生尚欠郑思鹏115613元，且约定于2018年2月15日前还清，并签下协议一份交由原告收执。被告签订协议后一直未按照约定归还本金。原告多次催被告还款，被告均未予以归还。 被告王利生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年间，原、被告各自经营海鲜生意，原告帮被告垫资购买海鲜产品，被告帮原告垫资购买汽车。2018年1月27日，原、被告对之前互垫付款项进行结算，被告王利生确认其尚欠原告借款为115613元，当日原告郑思鹏与被告王利生签订了《协议》，协议内容为：1.原来由郑思鹏和王利生两人联名在灵川行天下运输有限公司（桂林一汽汽车销售有限公司）贷款购买的桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××两台中型汽车，购车提车：车价、杂费共136354元，订购车箱38600元，提车费用：人工1000元、加油1200元、司机1000元，电焊钢材1800元，鱼桶8000元，5公分木板2400元，氧气瓶40000元，车篷布1200元，滴水刹3200元，以上11项共计234754元，由王利生支付；2.由抽签决定，桂Ｃ×××××车所有权归郑思鹏所有，桂Ｃ×××××归王利生所有；3.由于2017年7月28日，双方签有欠条，王利生欠郑思鹏251730元，郑思鹏欠王利生18740元；4.由于：251730元-18740元-117377元＝115613元；5.以上各项结算后，王利生欠郑思鹏115613元，定于2018年2月15日前还清。结算后，经原告多次催收，被告未依约还款。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告王利生向原告借款115613元的事实，有原告提供的结算《协议》及当事人陈述证实，足以认定。原告与被告王利生之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款后，被告王利生没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求被告王利生归还借款本金115613元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。二、关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因此，被告王利生应当从2018年2月15日起（即逾期之日）按照年利率6%支付利息给原告。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王利生偿还借款本金115613元及利息给原告郑思鹏（利息计算方法：从2018年2月15日起以本金115613元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2856元（原告已预交），由被告王利生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2856元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁立欣 人民陪审员  曾桂容 人民陪审员  黄 坚 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  李芑汕 书 记 员  李涓涓
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0325执536号之五 被执行人：冯永斌，男，汉族，1980年06月20日生，住本县。 本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯永斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人冯永斌在交通银行62×××48账户内存款人民币12174.75元。 本裁定立即执行。 审判员  程联智 二〇二〇年七月八日 书记员  冉 珊
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初8219号 原告：咪咕互动娱乐有限公司，住所地南京市建邺区雨润大街**。 法定代表人：冯林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：原冰清，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：南京必昇信息科技有限公司，住所，住所地南京市建邺区奥体大街**新城科技大厦****D）。 法定代表人：章懿洁。 原告咪咕互动娱乐有限公司（以下简称咪咕公司）诉被告南京必昇信息科技有限公司（以下简称必昇公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告咪咕公司的委托诉讼代理人原冰清到庭参加诉讼。被告必昇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告咪咕公司向本院提出诉讼请求：判令被告必昇公司支付968471元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：咪咕公司系国内知名游戏平台，拥有大量的用户群和网络营销资源，在游戏推广与服务方面具有丰富经验和资源优势。必昇公司是《载音》游戏的研发企业，独立拥有该游戏完整的知识产权。2017年8月15日，双方签订《〈载音>代理发行合作协议》，约定：必昇公司授权咪咕公司载音游戏安卓平台版本在中国大陆地区的独家发行，授权期限自2017年8月18日至2019年8月17日，可抵扣版权金合作款为200万元，乙方承诺在游戏上线满一年后，若甲方所获得的分成不满200万元，则乙方须补充差额。合同签订后，《载音》游戏于2017年8月25日首发，上线已满一年。目前咪咕公司已向必昇公司支付版权金140万元，咪咕公司的实际收入为431529元，不符合合同约定。咪咕公司依据行业惯例，将保底金按照实际支付金额计算，必昇公司仍应返还版权金968471元。 被告必昇公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月15日，咪咕公司（甲方）与必昇公司（乙方）签订《〈载音>代理发行合作协议》一份，就在全网开展游戏代理发行的合作事宜达成协议。该合同第1条约定，乙方授权甲方将其开发的《载音》游戏，在中国大陆地区独家发行。第70条约定，甲乙双方的商务模式为可抵扣版权金模式下的分成合作模式，可抵扣版权金金额为200万元，合同签订后甲方向乙方支付版权金总额的20%，作品安卓版本上线后支付版权金总额的50%，游戏安卓版本全渠道上线满60日后甲方向乙方支付版权金总额的30%，乙方承诺在游戏上线满一年后，若甲方所获得的分成不满200万元，则乙方须补齐差额，授权期限为2017年8月18日至2019年8月17日，授权范围为中国大陆地区（安卓版本）。第71条约定，由甲方负责收取客户每个账期使用本协议合作业务产生的通行费、功能费和信息费，计费结算以甲方计费系统采集的成功计费的话单为依据。 2017年8月25日，《载音》游戏正式上线。 2017年10月30日，咪咕公司向必昇公司转账140万元。 据咪咕公司统计，自2017年8月至2018年8月，咪咕公司实结收入为431529元。 2018年11月29日，咪咕公司向必昇公司发送律师函，要求必昇公司退还版权金968471元。 上述事实，有《〈载音>代理发行合作协议》、网页、银行业务凭证、律师函、邮寄凭证、工商资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。咪咕公司与必昇公司签订的《〈载音>代理发行合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。 根据《〈载音>代理发行合作协议》约定，游戏上线满一年后，若咪咕公司所获得的分成不满200万元，则必昇公司需补齐差额。根据咪咕公司统计，一年期内，案涉游戏的实际收入为431529元。现游戏上线已满一年，必昇公司应向咪咕公司补齐分成的差额968471元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京必昇信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告咪咕互动娱乐有限公司支付968471元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13485元，公告费300元，合计13785元，由被告必昇公司负担。（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  朱安祖 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  高欣梅
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2371号之一本院于2020年7月7日对原告杜瑜与被告新乡冠英高级中学、新乡冠英高考补习学校、何元猛、河南远锦商贸有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0703民初2371号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0703民初2371号判决书正文第5页第6行中“自2019年5月11日起按照月利率2%计算至本息清偿清偿”补正为“自2019年5月1日起按照月利率2%计算至本息清偿清偿”。审判长  胡文兵审判员  谢红梅审判员  王官震二〇二〇年七月七日书记员  崔梦秋
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执489号 申请执行人：陈改过，女。 被执行人：任延军，男。 申请执行人陈改过与被执行人任延军民间借贷纠纷一案，陕西省富县人民法院作出的（2019）陕0628民初1661号民事判决书发生法律效力后，被执行人任延军未按期履行给付义务。申请执行人陈改过于2020年6月2日向本院提出强制执行申请，申请标的为借款本金5000元并承担自2008年7月5日起至实际给付之日期间的利息（按年利率24%计息，扣除已支付的利息1000元）；借款本金5000元并承担自2008年8月18日起至实际给付之日的利息(按年利率24%计息)。本院受理后，因被执行人任延军下落不明，无法向其送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本案在执行过程中，经本院“四查”，查明被执行人任延军名下有位于富县直罗镇正街216.1平方米房屋一套，已被本院另案查封。现经网络查控及传统查控，查明被执行人任延军名下再无其他可供执行财产。本院依职权已将被执行人任延军纳入失信被执行人名单及发出限制消费令。经向申请执行人陈改过诠释明被执行人任延军的财产情况，申请执行人陈改过明确表示提供不出被执行人任延军其他可供执行财产线索。本院穷尽调查措施后，经与申请执行人陈改过谈话，申请执行人陈改过表示对本院调查的被执行人任延军无其他可供执行财产予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执489号案件本次执行程序。 申请执行人陈改过发现被执行人任延军有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年七月三日 书记员  李福林
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民催4号申请人：江苏邗建集团有限公司，住所地在扬州市邗江区吉安路**。法定代表人：范世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：房霞，该公司员工。申请人江苏邗建集团有限公司申请公示催告一案，本院于2020年4月14日立案后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏邗建集团有限公司持有的号码0010004129036175，票面金额为10000元，付款行中国建设银行股份有限公司扬州邗江支行，申请人为江苏邗建集团有限公司，收款人为扬州经济技术开发区财政局特设专户的华东三省一市银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏邗建集团有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人江苏邗建集团有限公司负担。审 判 长  张 圆审 判 员  刘伟炜人民陪审员  沈 辉二〇二〇年七月一日书 记 员  周凤霞
河北省邢台市南和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0527刑初51号 公诉机关邢台市南和区人民检察院。 被告人李某某2，男，1973年5月8日出生于河北省邢台市南和区，汉族，小学文化程度，群众，务农，户籍所在地及住址河北省邢台市南和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月6日被邢台市公安局南和分局取保候审,2020年6月17日被邢台市南和区人民检察院取保候审，同年7月1日被本院取保候审。 邢台市南和区人民检察院以邢南检一部刑诉【2020】50号起诉书指控被告人李某某2犯寻衅滋事罪，于2020年07月01日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。邢台市南和区人民检察院指派检察员范立新出庭支持公诉，被告人李某某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邢台市南和区人民检察院指控：2019年5月20日18时许，被告人李某某2酒后回到家中，发现有人在“邢州送菜群”中辱骂自己，李某某2来到邢州农产品批发市场内找辱骂自己的人，后李某某2在批发市场内随意殴打黄某、李某，在打架的过程李某某2将黄某、李某咬伤，经南和县公安局物证鉴定室鉴定，被害人黄某、李某身体损伤均为轻微伤。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得了被害人谅解。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人李某某2于2019年8月6日主动向邢台市公安局南和分局贾宋派出所投案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的下列证据予以证实： 1、书证：户籍证明信、违法犯罪记录查询证明、和解协议及谅解书、在逃人员登记／撤销表、情况说明、到案经过；2、证人陈某1、王某、陈某2的证言；3、被害人黄某、李某的陈述；4、被告人李某某2的供述与辩解；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6.勘验检查、辨认笔录：辨认笔录。 本院认为，被告人李某某2随意殴打他人，致二人轻微伤的后果，其行为已构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李某某2自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚；案发后，被告人对二被害人进行了民事赔偿，取得了二被害人的谅解。公诉机关量刑建议适当。结合本案的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起开始计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩朝增 二〇二〇年七月十五日 （南和县人民法院代章） 法官助理李晓晓 书记员邵国栋
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复220号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司员工。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：陈隆，男，1992年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2019年10月21日作出的（2019）鄂01执3924号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。执行法院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人陈隆并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人陈隆的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定驳回恒元信业公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二种情形，是指仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。2、本案不具有《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条第一款规定的情形。3、原裁定在没有被申请人提出执行异议的情形下，以《民事诉讼法》为依据来认定仲裁送达程序是否符合法定程序缺乏相关的法律依据。4、本案的审理程序及仲裁裁决合法有效。恒元信业公司请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3924号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，执行法院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  郭龙梅审判员  徐 飞审判员  张 磊二〇二〇年七月二十日法官助理郭小燕书记员  汪学博
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初5634号原告：赵云华，男，1964年12月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：瞿小军，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：姜存根，男，1977年8月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告赵云华与被告姜存根买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵云华及其委托诉讼代理人瞿小军到庭参加诉讼，被告姜存根经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵云华向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款62900元并承担利息（自2015年4月17日按月利率1.5%计算至实际给付之日）。事实和理由：原告多年经营木业销售，被告从事装修业务，2015年被告从原告处购买装修材料，截止2015年1月18日，被告尚欠原告货款人民币62900元，借条上约定逾期还款按1.5分月利息计算，借条约定的还款时间到期后，被告未能还款，故原告诉至法院请求判如所请。被告姜存根未答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合原告的陈述，对本案的事实认定如下：原告赵云华系扬州市邗江邗上晶晶木业经营部（个体工商户）经营者。被告在原告处购买木业材料拖欠货款，2015年1月18日被告向原告出具两制格式借条，分别载明：“今借到晶晶木业材料合计人民币贰万肆仟元整，小写24000元整。还款时间2015年4月17日。逾期按1.5月利率计算。此据，此欠条签字后生效。欠款人姜存根，身份证号码，”、“今借到晶晶木业材料合计人民币叁万捌仟玖百元整，小写38900元整。还款时间2015年2月12日。逾期按1.5月利率计算。此据，此欠条签字后生效。欠款人姜存根，身份证号码，电话：156××******”另查明，被告于诉讼中2020年1月24日给付原告货款2000元，原告当庭表示此款扣减被告所欠货款的本金。本院认为，原告与被告间的买卖合同是合法有效的，被告拖欠原告货款由被告向原告出具的借条为证，被告未能按借条约定的时间给付货款，应按照约定承担违约责任，原告要求被告给付所欠的货款并按约定承担逾期付款的利息，符合法律规定和借条的约定，本院予以支持，但欠款的数额应将已还款项扣除。被告姜存根经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜存根于本判决生效之日起十日内给付原告赵云华货款60900元及逾期付款利息（以60900元为基数，自2015年4月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的止贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，公告费600元，合计3064元，由被告负担（原告已预交并同意本院不再退还，由被告姜存根履行判决义务时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  瞿森斌人民陪审员  徐凤玲人民陪审员  薛在泉二〇二〇年七月二十八日书 记 员  陈芳园
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1214号 申请执行人：佛山市高明高建市政工程有限公司,住佛山市高明区荷城街道竹园路****，统一社会信用代码914406085989939582。 法定代表人：陈沛。 委托代理人：严敏杰，广东共明律师事务所律师。 委托代理人：夏剑明，该公司员工。 被执行人：佛山市高明吉利陶瓷有限公司，住，住所地佛山市高明区更合镇沧江工业园西园织机构代码73618094-8。 法定代表人：何松。 被执行人：广西新中陶陶瓷有限公司，住，住所地广西壮族自治区藤县藤州镇潭东礼秀村会统一信用代码914504226821222744。 法定代表人：罗嘉俊。 被执行人：佛山市高明利德丰陶瓷有限公司，住，住所地佛山市高明区更合镇白石开发区会统一信用代码91440608740831256F。 法定代表人：梁科弟。 被执行人：廖伟良，男，1968年1月22日出生，澳门居民。 被执行人：廖杏桃，女，汉族,1961年7月15日出生，住，住广东省佛山市禅城区/div> 被执行人：何松，男，汉族,1958年9月22日出生，住，住广东省佛山市禅城区/div> 关于申请人佛山市高明高建市政工程有限公司与被申请人佛山市高明吉利陶瓷有限公司、广西新中陶陶瓷有限公司、佛山市高明利德丰陶瓷有限公司、廖伟良、何松、廖杏桃借款合同纠纷申请仲裁一案，本院作出的（2015）佛中法民二初字第190号民事判决和广东省高级人民法院作出的（2017）粤民终1889号民事判决已生效,根据生效法律文书：一、确认原告广东高明农村商业银行股份有限公司对被告佛山市高明吉利陶瓷有限公司拥有破产债权本金2300万元及相应利息、罚息；二、原告广东高明农村商业银行股份有限公司有权就本判决主文第一项确定的债权对被告广西新中陶陶瓷有限公司提供的抵押物坐落于广西壮族自治区藤州镇潭东村南梧公路边（藤县陶瓷产业园中和集中区）*号地的国有土地使用权（他项权证号：*号）在最高本金余额1370万元范围内（包括本案债权在内的明农商更【*】高抵字第*号《最高额抵押担保合同》项下所有主债权）享有优先受偿权；三、原告广东高明农村商业银行股份有限公司有权就本判决主文第一项确定的债权对被告廖伟良提供的抵押物坐落于广东省佛山市高明区更合镇更合大道67号地的国有土地使用权（他项权证号：*号）在最高本金余额21984800元范围内（包括本案债权在内的明农商更【*】高抵字第*号《最高额抵押担保合同》项下所有主债权）及座落于广东省佛山市高明区更合镇更合大道*号地上的生产车间一、二、三、四、五、六房产（他项权证号：粤房地他项权证佛字第*号）在最高本金余额11590500元范围内（包括本案债权在内的明农商更（*）高抵字第*号《最高额抵押担保合同》项下所有主债权）享有优先受偿权；四、原告广东高明农村商业银行股份有限公司有权就本判决主文第一项确定的债权对被告佛山市高明吉利陶瓷有限公司提供的抵押物座落于广东省佛山市高明区更合镇更合大道*号的国有土地使用权（他项权证号：*号）在最高本金余额991.53万元范围内（包括本案债权在内的明农商更【*】高抵字第*号《最高额抵押担保合同》项下所有主债权）享有优先受偿权；五、原告广东高明农村商业银行股份有限公司有权就本判决主文第一项确定的债权对被告佛山市高明利德丰陶瓷有限公司提供的抵押物座落于广东省佛山市高明区更合镇更合大道*号的国有土地使用权（他项权证号：*号）在最高本金余额2209.89万元范围内（包括本案债权在内的明农商更【*】高抵字第*号《最高额抵押担保合同》项下所有主债权）享有优先受偿权；六、被告广西新中陶陶瓷有限公司、廖伟良、何松、廖杏桃应于本判决发生法律效力之日起十日内对本判决第一项确定债务在最高本金余额9930万元范围内（包括本案债权在内的明农商更【*】高保字第*号《最高额保证担保合同》项下所有主债权）承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后有权向被告佛山市高明吉利陶瓷有限公司追偿；七、本案受理费157666元、财产保全费5000元，由被告佛山市高明吉利陶瓷有限公司、广西新中陶陶瓷有限公司、佛山市高明利德丰陶瓷有限公司、廖伟良、何松、廖杏桃共同负担。后广东高明农村商业银行股份有限公司将本案债权转让给了佛山市高明高建市政工程有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人佛山市高明高建市政工程有限公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人佛山市高明利德丰陶瓷有限公司名下所有的位于佛山市高明区更合镇更合大道*号（证号：*、佛高国用*、*号、*号），因本院作出（2020）粤06破申13-2号民事裁定书，裁定受理申请人佛山市高明利德丰陶瓷有限公司的破产申请。因此本院中止执行对上述房产的处置。 2、广西壮族自治区梧州市中级人民法院作出（2020）桂04破申4号民事裁定书受理广西新中陶陶瓷有限公司的破产申请。 3、查明被执行人廖伟良、孔翠珍名下位于广州市海珠区昌岗中路211号之一*房（粤房地权证穗字第××、08××06）；被执行人廖伟良、孔翠珍名下位于广州市海珠区昌岗中路211号之一*房（粤房地权证穗字第××、08××04）；被执行人廖伟良、孔翠珍名下位于广州市海珠区江岚街11号*房（粤房地权证穗字第××、08××19）；被执行人廖伟良、孔翠珍名下位于广州市海珠区江岚街11号*房（粤房地权证穗字第××、08××17）；被执行人廖伟良名下位于广州市天河区龙口东路333号*房（粤房地权证穗字第××）。上述房产由本院（2019）粤06执2082号查封并处置。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，本院受理了佛山市高明利德丰陶瓷有限公司的破产申请，广西省梧州市中级人民法院受理广西新中陶陶瓷有限公司的破产申请，被执行人廖伟良的财产由本院另案处置。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条、第五百一十五条、第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1214号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市高明吉利陶瓷有限公司、广西新中陶陶瓷有限公司、佛山市高明利德丰陶瓷有限公司、廖伟良、何松、廖杏桃负有继续向申请执行人佛山市高明高建市政工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 若法院作出驳回破产申请裁定或者裁定终结破产程序，本案将恢复执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄敏琼
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执665号之三 移送部门：桓台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：伊晓，男，1982年1月7日生，汉族，住桓台县。 被执行人伊晓罚金一案，本院（2020）鲁0321刑初18号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的处罚金事项，本院于2020年4月1日依法立案执行。 本案经本院依法执行，查明被执行人名下无足额银行存款、不动产、车辆等财产可供执行，现被执行人向本院承诺分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0321执665号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  孙翠红 二〇二〇年七月三十一日 书记员  宗智超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初16548号原告：阙培佳,男，**年**月**日出生，汉族，住址广东省丰顺县******，公民身份号码************。被告：淘咖(上海)电子商务有限公司，住所上海市金山区**************，统一社会信用代码91****0W。法定代表人:姚新星。原告阙培佳与被告淘咖(上海)电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按阙培佳撤回起诉处理。审判员  李淑梅二〇二〇年七月二十四日书记员  黄莹莹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5624号 申请执行人：陈忠民，男，汉族，1990年3月16日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市溢骏科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道留仙洞村同乐路**留仙文化园**，统一社会信用代码91440300MA5ER9BL2G。 法定代表人：吴炫。 申请执行人陈忠民与被执行人深圳市溢骏科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初18245号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终380号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款人民币63090元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。被执行人主动向本院交纳本案执行款人民币63090元。本院已向申请执行人发出《领款通知书》通知其到本院办理领款手续。 本院认为，申请执行人根据本院（2019）粤0305民初18245号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终380号民事判决书所取得的权利已全部实现，执行费人民币847.55元已由被执行人承担并已扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初18245号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终380号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 睿 二〇二〇年七月三十日 书记员 樊伟航
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执520号之一 申请执行人:陈永峰，男，1986年9月18日出生,汉族，住河南省光山县。 委托代理人：梁剑敏，系广东登鼎律师事务所律师。 委托代理人：梁雪谦，系广东登鼎律师事务所律师。 被执行人:郭家顶，男，1976年2月1日出生,汉族，住湖北省监利县。 申请执行人陈永峰与被执行人郭家顶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初10530号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭家顶应向申请执行人陈永峰偿还借款432976.84元、利息（以432976.84元为基数，按年利率24%自2019年4月15日起计算至借款清偿之日止）及律师费损失5000元，并承担案件受理费、诉讼保全费合计10580元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其高消费措施。本院依法扣划郭家顶的银行存款13700.87元，扣除执行费105元，余款13595.87元已支付给申请执行人。另经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统及金融机构、车辆管理所、自然资源局、企业登记等部门对被执行人的财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执520号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年七月十四日 书记员  莫健华
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初666号公诉机关普宁市人民检察院。被告人李悦，男，1992年2月18日出生，公民身份号码421************21X，汉族，湖北省松滋市人，文化程度高中，务工，住松滋市************。因本案于2020年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检二部刑诉〔2020〕Z588号起诉书指控被告人李悦犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人李悦到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：一、被告人李悦原担任普宁市*****国际商品城“xxKTV”市场总监职务，2019年8月1日，因急需钱萌发偷客户会员卡余额套现的想法，遂在客户李俊鑫不知情的情况下，要求前台工作人员林xx修改作废李xx的会员钻石卡，重新补办张新卡。李悦随后陆续收取其他没有办理会员卡的客户在KTV消费后通过微信转账给其钱款、再采用补办新卡内的余额帮其他客户付还“xxKTV”消费款项的手段，从中盗走李xx储值卡内人民币（下同）11000元。同年8月12日，李xx发现自己会员卡内的金额被李悦偷后便一直向其讨要，李悦于同月15日退赔李xx人民币3000元。二、被告人李悦为归还李xx上述偷取的钱款，于2019年11月23日晚19时许，在客户黄xx不知情的情况下，要求前台工作人员林xx修改黄xx会员钻石卡的个人资料，把该余额12000元的会员卡资料修改成李xx的个人资料，后补办一张新卡交给李xx，上述12000元钱款由李xx消费支配，李xx归还李悦原退赔的3000元。当天晚上，被害人黄xx到KTV消费时，发现其会员钻石卡的余额为零，遂找KTV的经理等相关人员处理。被告人李悦于20时许，再次让林xx把被害人陈xx卡内存有12000元的会员钻石卡个人资料修改成黄xx的个人资料，修改该卡的资料后钱款转由黄xx消费支配。另查明，被告人李悦的家属于2020年6月28日退赔被害人陈xx被盗转的钱款12000元，陈xx谅解李悦的行为。上述事实，被告人李悦在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片、天籁KTV钻石卡相片、KTV换卡记录、微信转账记录、聊天记录、钻石卡消费记录、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述、破案经过、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李悦以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控李悦所犯罪名成立。被告人李悦归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。李悦案发后积极退还被害人被盗钱款，取得了被害人的谅解，对李悦可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李悦判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，符合罪责刑相适应的原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李悦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2021年3月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭树雄二〇二〇年七月十五日法官助理 杨丹华书 记 员 黄桂凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1556号 原告：贵港市嘉业小额贷款有限公司，住所地：贵港市港**中山北路**（盛世名都南）****。统一社会信用代码：91450800063579582A。 法定代表人：黄雨棠，董事长。 委托诉讼代理人：覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。 被告：刘育刚，男，1982年12月27日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：韦春焕，女，1980年11月5日出生，汉族，住贵港市港**。 原告贵港市嘉业小额贷款有限公司与被告刘育刚、韦春焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告贵港市嘉业小额贷款有限公司委托诉讼代理人覃梓豪、被告刘育刚到庭参加诉讼，被告韦春焕经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市嘉业小额贷款有限公司诉称，原告是具备小额贷款资质的小额贷款公司。2019年3月6日，两被告因资金周转需要向原告请求借款，为此，原告与两被告签订《借款抵押合同》，约定由原告借款100000元两给被告，月利率按2％计，利息按月支付，如不能按时支付利息，原告有权解除合同提前收回借款本金，原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）由被告两承担，两被告同意用其位于贵港市港北区（国旺花园）1幢2单元1101号房屋作抵押担保。合同签订后，2019年3月11日，原告通过银行转帐方式向被告支付了100000元，双方办理了不动产抵押登记手续。此后，两被告仅支付至2019年9月11日止的利息，余下的借款本息，两被告均未按约支付。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告偿还原告借款100000元并支付利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，从2019年9月11日起计至本息清偿之日止，按月利率2％计付，暂计至原告起诉之日本息为1142000元）；2、原告对两被告用于抵押的位于贵港市港北区（国旺花园）1幢2单元1101号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、两被告支付原告为实现债权所产生的律师费5630元；4、本案诉讼费由被告负担。 被告刘育刚辩称，向原告借款是事实，但目前被告经济困难，要求先支付利息，本金再分期偿还。 被告韦春焕未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，原告是具备小额贷款资质的小额贷款公司。2019年3月6日，两被告以资金周转困难为由向原告借款150000元，为此，双方签订一份《借款抵押合同》，主要内容：由原告借款100000元给被告，借款期限自2019年3月6日至2019年6月5日止，月利率按2％计，利息按月支付，如不能按时支付利息，原告有权解除合同提前收回借款本金，原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）由两被告承担，由两被告用其位于贵港市港北区（国旺花园）1幢2单元1101号房屋【房产证编号：桂（2018）贵港市不动产权第00122**】作借款抵押担保。合同签订后，2019年3月11日，原告通过银行转帐方式向被告刘育刚支付了100000元，双方到相关部门办理了抵押登记手续，第一顺序抵押权人为中国工商银行股份有限公司贵港分行，第二顺序抵押权人为原告。此后，两被告仅按约支付至2019年10月10日止的利息，余下的借款本息，经原告多次催讨未果。原告遂诉至本院，并为实现债权而支付了律师代理费5630元。 以上事实，有双方当事人的陈述、《营业执照》、《借款抵押合同》、银行业务付款回单、微信转账记录、不动产登记证明、《委托代理合同》、发票等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，有原告提供的《借款抵押合同》、银行业务付款回单等证据为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，两被告仅按约支付至2019年10月10日止止的利息外，余下的借款本息，经原告多次催讨，两被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求两被告偿还借款，并按月利率2％计付利息，理由充分，依法予以支持。两被告用其位于贵港市港北区（国旺花园）1幢2单元1101号房屋【房房产证编号：桂（2018）贵港市不动产权第00122**作借款抵押担保，虽然双方已办理了抵押登记手续，但属于二次抵押，故应按照登记的先后顺序清偿，在此情形下，登记在后的抵押权所担保的债权仅能在抵押物价值超出前一位顺序抵押权所担保的债权范围之外的部分享有优先受偿权。即登记在先的中国工商银行股份有限公司贵港分行先享有优先受偿权之后，原告就该抵押物价值剩余部分才享有优先受偿权。关于律师代理费问题，由于双方约定原告为此主张债权所支出的律师代理费由两被告承担，虽然原告提供正式票据予以证实，但已超出律师服务收费管理实施办法的收费标准，结合实际情况，本院核定支持5000元。被告韦春焕逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘育刚、韦春焕偿还原告贵港市嘉业小额贷款有限公司借款100000元并支付利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，从2019年10月11日起计至还清借款之日止，按月利率2％计付）； 二、原告贵港市嘉业小额贷款有限公司对被告刘育刚、韦春焕位于贵港市港北区（国旺花园）1幢2单元1101号房屋【房产房产证编号：桂（2018）贵港市不动产权第00122**折价或者拍卖、变卖所得价款，在继中国工商银行股份有限公司贵港分行对其抵押权所担保的债权范围享有优先受偿权之后，享受第二顺序优先受偿权； 三、被告刘育刚、韦春焕支付原告贵港市嘉业小额贷款有限公司为实现债权产生的律师代理费5000元； 四、驳回原告贵港市嘉业小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费2692元，适用简易程序减半收取1346元，由被告刘育刚、韦春焕负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费2692元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨 洁
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执恢120号 申请执行人黎淑卿，女，1949年6月19日出生，汉族，住贵港市港**。 委托代理人黄海军，男，1976年8月21日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人黄干佳，男，1975年2月11日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人黎淑卿与被执行人黄干佳机动车交通事故责任纠纷一案过程中,本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门等的财产情况，本院查明被执行人黄干佳有可供执行车辆，车牌号码为：桂Ｒ×××××号哈佛牌汽车一辆，该车辆为本案交通事故车辆，经本院查明该车辆在交通事故之后，申请执行人黎淑卿起诉之前被执行人黄干佳就已经将该车辆卖出去并过户至他人名下，本院已依法对被执行人黄干佳司法拘留。因被执行人黄干佳无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 宋**军 二〇二〇年七月二十日 书记员 黄春华
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2413号原告:王荣娟，女，1981年7月4日出生，汉族，住南京市溧水区。被告:肖冬生，男，1970年12月12日出生，汉族，住南京市溧水区。原告王荣娟与被告肖冬生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王荣娟到庭参加诉讼。被告肖冬生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣娟向本院提出诉讼请求：判令被告肖冬生支付货款10900元及利息（从2020年2月1日起计算至给付之日以10900万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：被告2019年3月从原告处购买不锈钢盖板，2020年1月经结算，被告仍欠原告货款10900元。被告承诺在2019年腊月二十前付清，但截止目前，被告仍然一直拖延，拒不支付。被告肖冬生未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告肖冬生自2019年3月从原告王荣娟处购买不锈钢盖板。2020年1月双方经结算，被告为原告出具《欠条》一张，载明：“本人肖冬生欠王荣娟不锈钢盖板材料款壹万零玖百元整（¥10900元）。于腊月二十全付清。”肖冬生签字予以确认。到期后，被告未向原告支付上述款项。以上事实，由欠条、原告陈述予以证实。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告向被告提供货物，被告理应支付相应货款。被告未按约定付款，构成违约，故对原告要求被告支付货款10900元及逾期付款利息的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告肖冬生应于本判决生效后十日内向原告王荣娟支付货款10900元及利息（以10900元为基数，自2020年2月1日起至被告实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取36元，由被告肖冬生负担。本判决为终审判决。审判员 韩 爽二〇二〇年七月二十四日书记员 徐照照
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初4670号原告：施海东，男，1970年12月15日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文君，广东旭晨律师事务所实习律师。被告：杨倩倩，女，回族，1988年1月30日出生，住云南省昆明市西山区，原告施海东诉被告杨倩倩民间借贷纠纷一案，本院已于2020年6月10日依法受理，并于2020年6月19日向原告施海东送达《交纳诉讼费用通知书》，但其未在七日内预交案件受理费，也未在预交案件受理费期间内向本院提出减交、缓交、免交的申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定预交案件受理费用，原告施海东在收到《交纳诉讼费用通知书》后，未按期预交案件受理费，且本案中也没有任何证据显示其未按时预交案件受理费存在任何正当和合法的理由，因此，在原告施海东未按时预交案件受理费，也没有在预交案件受理费期间向本院提出缓交、减交、免交申请的情况下，依法应由其自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告施海东撤回起诉处理。审 判 长  朱伦攀人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  邹建国二〇二〇年七月九日书 记 员  黄 豪
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1637号原告：张妍，女，公司职员，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜龙龙，内蒙古益鑫律师事务所。被告：邹洁，女，银行职员，现住呼和浩特市。原告张妍诉被告邹洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张妍委托诉讼代理人杜龙龙到庭参加诉讼，被告邹洁经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求法院依法判令被告邹洁返还原告借款本金100000元；2、请求法院依法判令被告按照本金100000元为基数月利率2%，支付原告借款利息（暂计算2019年4月10日至2020年5月10日共十三个月，合计26000元）至实际付清本息为止；3、请求法院依法判令诉讼费由被告支付。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告邹洁自称自己是在邮政储蓄银行工作。在2019年4月10日，向原告提出借款10万元的请求，承诺给高额的利息回报。原告考虑到被告就是银行的，应该没有问题，就选择相信了被告承诺，在4月10日将自己账上的10万元，通过自己的账号转给邹洁2万元，以及按照邹洁的要求，将其中80000元先转到自己男朋友王世杰的卡里，再由王世杰转给被告邹洁，说是为了避嫌，不想让单位的人知道。整个转钱过程不超过十分钟。同时被告给原告出具借条一张，载明本人身份证号邹洁身份证号码(150103198908122125)于2019年4月10日向张妍身份证号(150102199408110185)借款人民币壹拾万元整。借款人邹洁2019年4月10日。被告为了让原告相信她，将自己的身份证复印件以及自己父母的身份证复印件都给了原告，并再次承诺给高额利息。当被告拿走钱以后却并未向原告支付任何利息，原告觉得不对，多次向被告索要本金及利息，被告一直以各种理由推脱不给，后来连电话也不接，微信也不回。原告无奈去公安机关报案，公安机关以属于民间借贷不属于刑事犯罪，让到法院起诉。综上所述，被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，给原告的身心带来了极大的伤害，现原告依据《民事诉讼法》119条，以及《合同法》及相关司法解释的规定，向贵院提起诉讼。被告邹洁未提交答辩意见及证据。原告向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：原被告系朋友关系，被告邹洁于2019年4月10日向原告借款100000元，并针对上述借款出具《借条》，被告邹洁在该借条上签名捺印。双方在聊天记录中约定借款利息为3天2500元。当日，原告通过微信转账给被告邹洁20000元，通过其朋友王世杰的账户向邹洁转账80000元。截止起诉之日，被告未向原告履行偿还义务。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合原告提交的借条、转账凭证、微信聊天记录等，能够证明原被告双方借贷事实的发生，双方成立合法的借贷关系。被告应当按照承诺履行到期偿还的法律责任。因此，对于原告请求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的利息，因双方约定的利息计算标准超过年利率24%，对于超出部分不予保护，原告自愿按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告邹洁在本判决生效后十日内一次性偿还原告张妍借款本金100000元；二、被告邹洁在本判决生效后十日内一次性偿还原告张妍借款本金100000元的利息，从2019年4月10日开始按照月利率2%计算到实际付清本金之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告邹洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇{文书日期}《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执1998号申请执行人：钟星建设集团有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝**新牌坊二路**香山花园****2-2，统一社会信用代码91500112774866748G。法定代表人：杨迎绅，该分公司经理。被执行人：重庆凯邦房地产开发有限公司，住，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江居委**阳光云顶**一社会信用代码91500243089108340J。法定代表人：梁洪永，该公司总经理。本院在执行申请执行人钟星建设集团有限公司重庆分公司依据（2019）渝0243民初3930号民事调解书申请执行被执行人重庆凯邦房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，权利人钟星建设集团有限公司重庆分公司于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆凯邦房地产开发有限公司发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人至今未履行还款义务。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，需长期履行。本案应依法暂缓本案的执行。本院认为，在执行过程中，双方当事人已达成了执行和解协议，且长期履行，应依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执1998号案件执行。（2019）渝0243民初3930号民事调解书申请执行时效字本裁定书生效时中断一次，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人应自和解协议最后一期履行期限届满之日起满两年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庹德鸿审判员  赵 伟审判员  任昌文二〇二〇年七月九日书记员  何娅敏
山东省济南市槐荫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0104刑初41号公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。被告人徐源，男，1998年11月8日出生于山东省滕州市，汉族，公民身份号码，中专文化，无业，住山东省滕州市，因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于济南市看守所。辩护人李文宇、苏令帅，山东元序律师事务所律师。山东省济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检一部刑诉﹝2020﹞39号起诉书指控被告人徐源犯诈骗罪一案，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。山东省济南市槐荫区人民检察院指派检察员吴玉青出庭支持公诉，被告人徐源及其辩护人李文宇、苏令帅到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2020年6月11日建议本案延期审理。同年7月11日，本院根据公诉机关的提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年7月至11月，被告人徐源明知没有还款能力，虚构父亲系济南市铁路局的领导、拥有多家电影院等事实，编造各种理由，在济南市槐荫区融策中心利尔雅酒店、历下区奥斯卡酒吧等地骗取了在酒吧结识的被害人董某、李某某、马某某的信任，以借款或者利用对方信息通过网络贷款的方式，骗取董某钱款74772元、李某某15373.40元、马某某33411元。2019年9月至10月，被告人徐源利用被害人崔某与董某的朋友关系，在济南市槐荫区融策中心利尔雅酒店，编造用于归还董某钱款等理由，骗取崔某的信任，利用崔某的个人信息在网上消费或者网络贷款共计13308元。综上，被告人徐源共计诈骗4名被害人136864.40元，大部分钱款在酒吧、酒店挥霍。后被害人董某发现被骗，与徐源无法取得联系，遂于2019年11月17日至公安机关报案，董某的朋友以处理其与徐源的经济纠纷为由将徐源约至派出所，公安人员将徐源抓获，并将徐源的黑色苹果手机予以扣押。徐源对诈骗董某的事实供认不讳，后被害人崔某、马某某相继到公安机关报案，徐源又供述了诈骗二人的事实，后又主动供认了以相同方式骗取被害人李某某钱财的事实。同年12月13日，徐源的亲属代为向董某退赔2万元，向马某某退赔8000元，向崔某退赔4000元，取得了她们一定程度上的谅解，至今尚有104864.40元未退赔。公诉机关认为，被告人徐源以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，鉴于徐源具有坦白、赔偿了被害人部分经济损失取得一定程度的谅解，自愿认罪认罚等情节，建议对其判处有期徒刑三年六个月，并处罚金。被告人徐源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出如下辩护意见：（一）徐源到案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪态度较好，悔罪表现强烈；（二）徐源已退缴了部分赃款，减轻了犯罪行为给社会造成的危害后果，取得了部分受害者的谅解；（三）徐源系初犯，一贯表现较好；（四）徐源的家庭情况特殊，尚有老母及幼儿需要照顾。综上，建议法庭对其在三年以下有期徒刑量刑。上述事实有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据证实：被害人董某、马某某、崔某、李某某的陈述及对被告人徐源的辨认，证人徐某甲、徐某乙、史某某的证言，董某提供的支付宝交易账单、微信转账记录、银行账户交易明细、360、微博贷款、人人贷款、捷信贷款手机APP截图，李某某提供的微信截图及转账记录、捷信贷款手机APP截图，马某某提供的微信、支付宝交易记录、好分期及捷信贷款手机APP截图，崔某提供的京东商城购买手机记录及贷款记录截图，徐源的支付宝账户交易明细，微信账户交易明细，公安机关查询的徐源的住宿记录及利尔雅酒店的明细账单，徐源向史某某的转账明细，扣押决定书及扣押清单，滕州市公安局荆河派出所出具的无违法犯罪记录证明及户籍登记信息查询结果，济南市公安局槐荫区分局兴福派出所办案人员梁德茂、王绍鹏出具的案件来源及到案经过，赔偿协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐源以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取多名被害人钱财，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成诈骗罪，公诉机关指控其犯诈骗罪成立。徐源被抓获归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，系初犯，案发后其亲属代为退赔了部分款项取得部分被害人一定程度上的谅解，并愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人发表的相应辩护意见成立，本院予以采纳。徐源骗取四名被害人的钱财大部分用于在酒吧、酒店挥霍，案发后退赔款项不到四分之一，犯罪行为造成的社会后果尚未弥补，亦不具有应当减轻处罚的法定情节，其家中老幼需要照顾不能作为对其减轻处罚的法定情节，且在公诉机关与徐源签署具结书时辩护人亦进行了见证，现又提出在三年以下量刑的意见，既无事实依据也无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐源犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2023年5月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人徐源退赔104864.40元，发还给被害人董某54772元、马某某25411元、李某某15373.40元、崔某9308元。三、扣押于公安机关的黑色苹果手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 莲人民陪审员 郗 萍人民陪审员 王云霞二〇二〇年七月十六日书 记 员 董 爽附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803财保67号申请人：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行，住所地：佳木斯市长安西路**。法定代表人孙明国，该行行长。委托代理人赵莹，黑龙江龙晟律师事务所律师。被申请人：乙福艳，女，1981年9月6日出生，汉族，住佳木斯市向阳区，申请人中国建设银行股份有限公司佳木斯分行于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人乙福艳所有房屋一处，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佳木斯分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人乙福艳所有，位于佳木斯市向阳区宏盛社区，建筑面积67.19平方米房屋（产籍号：2-0161-043-050302）；同时中国建设银行股份有限公司佳木斯分行以本行资产进行担保。以上查封期限均为三年。案件申请费1528元，暂由申请人中国建设银行股份有限公司佳木斯分行代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇二〇年七月二十一日法官助理髙杨蕙雯书记员李雪艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初16541号原告：阙培佳,男，**年**月**日出生，汉族，住址广东省丰顺县******，公民身份号码************。被告：眉山众嘉商贸有限公司，经营场所四川省眉山市东坡区***********，统一社会信用代码91******8。法定代表人:李童瑶。原告阙培佳与被告眉山众嘉商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按阙培佳撤回起诉处理。审判员  李淑梅二〇二〇年七月二十四日书记员  黄莹莹
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1326号原告：云南季季丰农资连锁有限公司，住所地：云南省昆明经济技术开发区倪家营社区居委会村东抽水站旁。统一社会信用证代码：915301115920017941。法定代表人：杨向荣。委托诉讼代理人：王春菊，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈派，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：代泽禄，男，1985年12月15日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告云南季季丰农资连锁有限公司（以下简称：季季丰公司）与被告代泽禄买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告季季丰公司的委托诉讼代理人王春菊、陈派，被告代泽禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季季丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠付的货款人民币286297元；2.判令被告向原告支付因其逾期支付货款所产生的违约金（违约金计算方式：以被告所欠付货款286297元为基数，自2019年12月31日起算，按月利率1%计算至货款全部付清之日）；3.判令被告支付原告因维权而产生的律师费4000元;4.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系经营农资产品贸易的公司，原、被告之间存在农资产品买卖合同关系。2017年12月至2018年12月期间，被告共计向原告采购643785元的农资产品，期间被告己向原告打款357488元，尚欠286297元货款一直未予支付。2019年5月31日，原、被告双方进行对账后，被告向原告出具《欠条》一张，确认欠付原告农药、化肥款286297元，承诺于2019年12月30日前付清，否则愿承担违约金月利息1%，并承担原告维权支付的律师费等损失。到期后被告未依约偿还上述欠款，至原告起诉之日，仍还欠付原告货款286297元。根据我国合同法等法律法规的规定，被告逾期支付货款的行为己经构成违约，依法应当承担继续履行、承担违约责任、赔偿损失等法律责任。被告代泽禄承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金、律师费不应当承担。本院认为，被告代泽禄承认原告季季丰公司主张的事实，对于原告季季丰公司主张的事实予以确认。原被告双方存在合法有效的买卖合同关系，被告出具的欠条确认了差欠的款项，并明确了付款时间，但被告并未按照约定履行付款，对于原告主张的支付货款286297元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。”对于原告主张的以286297元为基数，支付自2019年12月31日始起至实际还清之日止按月利率1%计算的利息，此为双方在欠条中的约定，约定合法有效，且约定的利率属法律保护范围，本院予以支持。对于原告主张由被告支付原告因实现债权支付的律师代理费4000元，此为欠条中的约定，约定合法有效，且有发票证明，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代泽禄于本判决生效之日起十日内一次性向原告云南季季丰农资连锁有限公司支付货款286297元，并支付自2019年12月31日始起至实际还清之日止按月利率1%计算的利息。二、被告代泽禄支付原告云南季季丰农资连锁有限公司因实现债权支付的律师代理费4000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2884元，由被告代泽禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  朱曦二〇二〇年七月二十一日书记员  何莹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初776号原告：陈磊，男，汉族，江西新余人，1969年11月12日生，住新余市。委托诉讼代理人：马红星，江西大升律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李刚，男，汉族，江西新余人，1974年2月4日生，住新余市。委托诉讼代理人：叶栋梁，江西配德律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：江怀宇，江西配德律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告陈磊（下称原告）与被告李刚（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈磊委托诉讼代理人马红星、被告李刚及其委托诉讼代理人叶栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：１、判令被告归还原告借款本金500万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告系新余市宝乘实业有限公司（下简称宝诚公司）实际控制人，被告系新余市天和实业有限公司（下简称天和公司）实际控制人。2012年5月29日，宝诚公司、天和公司、新余市渝锟实业有限公司（实际控制人艾平，下简称渝锟公司）与新余农村商业银行股份有限公司（下简称农商银行）签订《联保贷款协议》，约定三家公司成立联保小组向农商银行提供保证连带担保，担保贷款金额为3300万元，期限为2012年5月29日至2014年5月28日。后，2014年3月起天和公司出现经营困难无力偿还到期1000万元贷款。为缓解公司资金周转压力，原告以宝诚公司的名义向新余市渝水区中小企业信用担保中心（下简称渝水担保中心）提供抵押反担保，由渝水担保中心为宝诚公司与农商银行签订的800万贷款提供担保向农商银行借款800万元，2014年5月9日及5月13日农商银行分两次共向宝诚公司发放500万元贷款后，因农商银行提出要求，若原告的宝诚公司及艾平的渝锟公司要维持与其之间的续贷关系，确保不抽贷不压贷，必须先行将被告的天和公司所逾期的1000万元贷款进行代偿。无奈之下，经由原、被告及艾平共同协商，由原告与艾平为被告公司各筹借500万元归还给农商银行城北支行。渝锟公司代原告于2014年3月31日向天和公司出借50万元，江西弘屹实业有限公司代原告于2014年5月10日向天和公司出借300万元。原告于2014年5月30日向天和公司出借150万元。为此，被告以个人名义于2014年5月8日向原告出借金额为500万元借条，同时约定借款利息按月息三分计算。被告实际控制的天和公司在收到原告的上述借款后，被农商银行立即清收了逾期借款，然被告至今未向原告归还任何借款本息。考虑到被告目前的经济状况，原告暂时仅向被告主张借款本金，该借款利息暂时保留起诉权利。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告李刚辩称，关于本案的真实债权主体，该债务的产生是新余市宝诚公司和天成公司，渝锟公司三家联保，产生的债务，原告不是本案的适格原告，被告也不是适格被告，债务实际履行来看，通过支付给天河公司用于清偿渝水区担保中心为上述三公司向农商银行城北支行所产生的联保债务清偿，综上所述，原、被告的主体存在疑问。另2012年被告及其公司支付250万元用于原告开办厂，该款支付后被告及其公司没有参与管理，2013年被告及其公司用霸道丰田汽车为原告抵债40万元，被告为原告支付50万元用于开宝诚餐饮，2019年11月20日新余农商银行就原告宝诚公司向人民法院提出诉讼，人民法院作出判决，该执行案件四方于2019年4月达成协议，欠农商银行借款本金1159.025625万元，利息847.370383万元，该款由被告的关联公司在清偿，至协议订立起已经清偿了400万。该笔借款在原被告业务往来时已经产生了抵销。经审理查明，原、被告系朋友关系，原告系新余市宝诚实业有限公司（下简称宝诚公司）实际控制人，被告系新余市天和实业有限公司（下简称天和公司）实际控制人。2012年5月29日，宝诚公司、天和公司、新余市渝锟实业有限公司（实际控制人艾平，下简称渝锟公司）与新余农村商业银行股份有限公司（下简称农商银行）签订《联保贷款协议》，约定三家公司成立联保小组向农商银行提供保证连带担保，担保贷款金额为3300万元，期限为2012年5月29日至2014年5月28日。自2014年3月天和公司出现经营困难无力偿还到期1000万元贷款。原告为缓解公司资金周转压力，以宝诚公司的名义向新余市渝水区中小企业信用担保中心（下简称渝水担保中心）提供抵押反担保，由渝水担保中心为宝诚公司与农商银行签订的800万贷款提供担保向农商银行借款800万元，2014年5月9日和5月13日农商银行分两次共向宝诚公司发放500万元贷款后，因农商银行提出要求，若原告的宝诚公司及艾平的渝锟公司要维持与其间的续贷关系，确保不抽贷不压贷，必须先行将被告的天和公司所逾期的1000万元贷款进行代偿。经原、被告及艾平共同协商，由原告与艾平为被告公司各筹借500万元归还给农商银行城北支行。渝锟公司代原告于2014年3月31日向天和公司出借50万元，江西弘屹实业有限公司代原告于2014年5月10日向天和公司出借300万元，原告于2014年5月30日向天和公司出借150万元。2014年5月8日，被告就上述拆借资金向原告出具借条一张，载明，本金今借到陈磊（新余市宝诚实业有限公司）现款人民币伍佰万元整（详见银行付款凭证），用于归还在新余农商银行城北支行的联保贷款，利息按月息三分计算。天和公司在收到原告的上述借款后，农商银行立即清收了逾期借款。被告至今未向原告归还借款本息。故原告向本院提起诉讼并提出前列诉请。另查明，原、被告间及原、被告控制的公司间有大量的经济往来、资金拆借，被告认为其帮原告投资、归还他人债务的金额足以冲抵其向原告的借款，但被告未向本院提供证据证实其主张。且原告对被告提出债务已冲抵的主张不予认可。以上查明的事实有借条一份，银行转账回单两份，结算一份、2015渝民初执行210号案件和原、被告的陈述足以佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与被告的借贷关系符合法律规定，本院予以确认。对被告抗辩其帮原告投资、归还他人债务的金额足以冲抵其向原告借款的意见，本院认为，被告未向本院提供证据证明原、被告间存在债务抵销的事实，且原告对被告提出抵销的债权不予认可，故本院对被告的抗辩意见不予采信，被告可另行向原告主张权利。原告向被告履行了出借义务，被告未向原告返还借款，原告要求被告返还借款本金5000000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李刚应在本判决生效之日起十日内向原告陈磊返还借款本金人民币5000000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  邢茂雨人民陪审员  孙湘敏人民陪审员  张 娅二〇二〇年七月二十八日书 记 员  胡偲莹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初23277号原告：黄梦茜，女，1989年2月24日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：唐敏峰，上海国宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛金芳，上海国宇律师事务所律师。被告：张仁春，女，1966年1月24日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：林建良，上海同甘律师事务所律师。原告黄梦茜与被告张仁春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告黄梦茜诉称：2008年1月7日，原告与被告签订了一份《合作理财协议》，该协议约定由原告提供股票账户，并投入资金人民币2,000,000元给被告进行股票操作，被告保证原告年回报率为本金的8%，协议结束后交易账户里除了原告本金2,000,000元的其余部分全部归被告所有。同时原、被告又签订了一份《补充协议》，该补充协议约定在原协议年回报率8%的基础上增加4%，为12%。原告于2008年1月8日将2,000,000元打入协议约定账户。后原、被告双方因《合作理财协议》、《补充协议》中约定的原告投入2,000,000元款项性质发生争议，经上海市黄浦区人民法院、上海市第二中级人民法院判决认定，该笔款项为被告对原告的借款，被告应当承担还本付息的责任，截止目前，被告已经偿还原告借款利息888,334元，2018年7月17日原告账户内股票收盘市值为429,031.60元，该部分应当抵扣被告向原告的借款利息。原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款本金2,000,000元；2、被告支付原告利息551,666元(以2,000,000元为基数，按年利率12%计算，自2008年1月8日至2013年12月10日未付的利息)；3、被告支付原告利息(以2,000,000元为基数，按年利率12%计算，自2013年12月11日至实际清偿之日止，另扣除被告已支付的429,031.60元利息)。被告张仁春辩称：原、被告双方是合作炒股的方式进行股权投资，共享收益，不是借贷，资金的给付是给付到原告的账户中，实际的账户控制权在原告本人处，资金的使用及支取都是由原告支配，不符合民间借贷的习惯。如果是民间借贷，原告不应干预股票的投资及资金的使用。本案在庭审过程中，原告补充提交一份由被告出具的落款日期为2017年5月13日的《合作理财协议》的补充协议，主要内容：经双方同意就协议发生的争议由原来仲裁管辖变更改由甲、乙双方住所地人民法院管辖，乙方住所地为闵行区人民法院管辖。被告称上述补充协议内容确是其所写，但是根据原告代理人的授意写的，并非被告的真实意思表示。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案所涉《合作理财协议》中虽约定协商不成，在上海市仲裁委员会仲裁，但在2017年5月13日的补充协议中，对于管辖进行了变更，由上海市闵行区人民法院管辖。被告虽提出出具上述补充协议并非其真实意思表示，但未提供相关证据予以证明，且被告作为具有民事行为能力的成年人，应当知晓对出具上述补充协议所产生的法律后果。因此，应当由原、被告双方协议约定的上海市闵行区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  顾晓燕人民陪审员  白莉萍人民陪审员  王铿华二〇二〇年七月二十八日法官 助理  俞叔涛书 记 员  沈胜蓝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执265号申请执行人：江西江龙集团帆顺汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市高安市龙潭镇，统一社会信用代码：91360983MA35G79A2T。法定代表人：简金辉，公司经理。被执行人：彭安能，男，汉族，1963年12月15日出生，湖南永州人，住湖南省永州市零陵区。申请执行人江西江龙集团帆顺汽车运输有限公司与被执行人彭安能融资租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0983民初2683号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行受理了该案的执行。在执行过程中，于2020年6月29日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人彭安能融资租赁的登记在江西江龙集团帆顺汽车运输有限公司名下的赣Ｃ×××**号货车一辆，2020年7月16日买受人胡东（身份证号3710811979********）以最高价135500元竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、解除被执行人彭安能融资租赁的登记在江西江龙集团帆顺汽车运输有限公司名下的赣Ｃ×××**号货车的所有查封。二、被执行人彭安能融资租赁的登记在江西江龙集团帆顺汽车运输有限公司名下的赣Ｃ×××**号货车归买受人胡东所有。三、买受人胡东应持本裁定书在30日内到高安市车辆管理所相关职能部门办理产权过户手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄文军审判员  陈 蔚审判员  雷春荣二〇二〇年七月二十日书记员  朱嘉伟