wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2002号 原告：郑远平。 委托诉讼代理人：蔡文凯，江西瑞州律师事务所律师。 被告：陈志友。 原告郑远平（下称原告）与被告陈志友（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡文凯、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同、由被告返还租金及押金共130000元整。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月份，原告经人介绍认识被告陈志友，原被告商定由原告租赁被告位于万载县的养猪场，双方约定了租期、付款方式、经营方式以及相关权利义务条款，并于2019年3月3日签订了猪场出租合同。原告于合同签订的当日，将2019年租金10万元、押金3万元转入被告指定账户（账户名：陈能新）。原告随后立即对猪场进行消毒洗栏处理，投入人工费及材料费约6000元。2019年3月下旬，在原告打算将生猪投入猪场养殖之际，接到万载县防疫分站的通知：因考虑非洲猪瘟疫情风险，禁止外地生猪进入本地。故原告无法将生猪投入猪场养殖，合同目的无法实现。按照合同法的相关规定，被告应退回租金及押金，但被告借故不还，无奈只能诉至贵院，诉请如前，请依法判处。 被告辩称，合同解除是不合理的，我们已签了合同，合同上是写明了原告自主经营，而且已经在运营了，我不同意返还租金，请法庭驳回原告请求，诉讼费由原告承担。 经审理查明，2019年3月3日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订《猪场出租合同》，合同约定：1、本场属于自繁自养的设施，厂房等乙方不得随意更改。本场所有设施除大空调外全部给乙方使用，经营生产过程中设备、水电由乙方负责维修。2、租期为三年，即2019年4月1日至2021年4月1日止，每年租金为壹拾万元整，到期后同等租金优先乙方租赁。3、付款方式：甲乙双方签订合同时乙方支付一年租金壹拾万元整，押金叁万元给甲方，第二年提前二个月支付甲方租金。4、经营方式：由乙方自主经营，自主管理。……当日，原告通过银行转账方式向被告指定账户转款13万元。 2018年11月23日，万载县防治重大动物疫病指挥部发布《关于非洲猪瘟防控期间我县规范生猪及其产品管理的紧急通知》，该通知第二点载明：暂停外县（区）生猪及其产品进入我县屠宰、饲养和销售。 2019年1月31日，宜春市防治重大动物疫病指挥部发布《关于进一步做好春节期间非洲猪瘟防控工作的紧急通知》，该通知第四点载明：一要加强生猪移动监管。强化生猪调运检疫监督，认真落实跨省生猪调运实验室检测制度。落实生猪运输车辆备案管理制度。交通、公安等部门要积极配合农业农村部门，加强对跨省调运畜禽及其车辆的查验力度，做好对运输车辆的清洗消毒工作，严防疫区生猪及其产品进入我市。 2019年2月1日，万载县防治重大动物疫病指挥部下发《关于转发》的通知。 2020年5月18日，万载县动物防疫检疫总站三兴分站出具证明，载明：为了防止非洲猪瘟疫情影响本县生猪养殖，万载县非洲猪瘟防控指挥部于2019年3月下发了相关文件，禁止外地生猪调入本地。期间自2019年3月至疫情结束。 上述事实，有、原被告当庭陈述以及原告提供的合同、文件、证明为证据证明，经本院审查，可以认定。 本院认为，原、被告双方在自愿、平等基础上签订的《猪场出租合同》未违反法律强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行其应尽的义务。合同的履行过程中，原告以非洲猪瘟疫情的爆发及当地政府的应急防疫措施导致其合同目的无法实现为由要求被告返还租金，本院不予支持，理由如下：1、《合同法》第117条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并且不能克服的客观情况。结合本案，万载县防治重大动物疫病指挥部于2018年11月23日便发布了《关于非洲猪瘟防控期间我县规范生猪及其产品管理的紧急通知》，暂停外县（区）生猪及其产品进入我县屠宰、饲养和销售。同时，该政策于2018年11月22日左右在搜狐网及腾讯网均有登载，而涉案合同于2019年3月3日签订，表明“暂停外县（区）生猪及其产品进入我县屠宰、饲养和销售”的疫情防控政策不属于不能预见的情况，因此不构成不可抗力。原告作为从事生猪养殖的专业养殖户，却疏于关注政府政策，其本身存在一定过错。2、“暂停外县（区）生猪及其产品进入我县屠宰、饲养和销售”的疫情防控政策并未使涉案合同达到完全彻底不能实现合同目的的程度。原告租赁涉案猪场用于生猪养殖，而生猪养殖并非以“外县生猪引进”为必要前提，万载本地也有很多猪农也存在生猪购销。综上，原告以政府的疫情防控政策为不可抗力为由来要求被告返还租金的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告称其已经于2019年4月与被告协商要求解除合同，但未提供证据予以支持。原告延迟履行债务未能实现合同目的，原告起诉后要求解除《猪场出租合同》，本院应予支持。原告起诉前的猪场租赁费应当支付给被告，租金不足部分从押金中冲抵，经本院核算，结算至起诉之日（2020年6月17日），产生租金为121095.89元，被告应返还原告8904.11元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告郑远平与被告陈志友签订的《猪场出租合同》。 二、被告陈志友返还原告郑远平8904.11元，限于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告郑远平其余诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告郑远平负担2850元，由被告陈志友负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  黄乃军 人民陪审员  郭冬林 人民陪审员  张辉明 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  徐 俏
云南省云县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0922民初326号原告：张天云，男，1987年12月2日出生，汉族，务农，住云南省临沧市云县。被告：王本周，男，1973年9月10日出生，汉族，建筑业人员，住云南省昭通市昭阳区。原告张天云诉被告王本周合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张天云、被告王本周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天云向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告结算支付原告粉刷施工费余款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年云南建职综合建设有限公司中标承包的云县人民法院审判法庭扩建项目工程，云南建联公司中标后将一部分工程转包给被告王本周施工，被告王本周又将其承包工程中的室内外粉刷施工发包给原告进行施工，原告组织人员进行了粉刷施工，被告王本周支付了部分施工费，现尚有5万元施工费用未支付，原告多次向其追讨，但被告王本周至今未结算完工程款。原告为维护自己的合法权益诉至人民法院，请依法审理并支持其诉请。被告王本周辩称，答辩人与被答辩人之间确实存在劳务合同关系，但是双方的劳务费用已经结清，不存在还欠有余款未结清的问题。在双方的劳务分包合同中第二项第1条约定的综合单价：地面平方为55元/㎡，经设计院确定的施工建筑面积为4905㎡，按合同约定的劳务费合计人民币4905㎡×55元/㎡=269775元，加上额外边边角角的零星项目部分，答辩人已经实际支付了被答辩人人民币290000元，最后一次是在2016年1月29日由云县人民法院一次性结算并支付了答辩人所欠王顺生1.7万元，周天胜1.8万元、李智5万元和被答辩人张天云5万元款项后，剩余部分工程款由云县人民法院转给答辩人，该工程所有款项都于2016年1月29日结清，被答辩人完全是在无理取闹，请法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的劳务分包合同1份，经双方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的收款收条6份，来源真实、合法，与本案有关联，能证明被告共支付给原告29万元施工费，原告对此予以认可，本院予以采信；房屋建筑图纸1份，来源真实、合法，与本案有关联，能够证明房屋建筑面积为4905㎡，本院予以采信；云县人民法院出具的云南省行政单位资金往来结算票据1份，来源真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；张天云账目及账号手书1份，无任何人签字确认，不能证明云县人民法院已将所记录款项支付给了相应人员，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年云南建联综合建设有限公司中标承包的云县人民法院审判法庭扩建项目工程，云南建联公司中标后将一部分工程转包给被告王本周施工，被告王本周又将其承包工程中的室内外粉刷施工发包给原告进行施工，原告组织人员进行了施工，最后结算原告工程款总额为34万元，被告王本周先后支付了原告29万元施工费，现尚有5万元施工费用未支付，原告多次向其追讨，但被告王本周至今支付，为维护自己的合法权益，原告特诉至本院。另查明，因财务审核需要，云县人民法院财务室并未代被告王本周分别支付王顺生1.7万元，周天胜1.8万元、李智5万元和原告张天云5万元，而是直接将30万元工程款一次性支付给了被告王本周，有云县人民法院财务结算票据及王本周亲笔所签收款收条为证。另，关于双方争议的实际施工面积问题，庭审中原、被告双方均表示以云县人民法院审计下来的粉刷面积为准。庭后本院调取了审计报告分部分项工程量清单计价表，证明云县人民法院审判法庭扩建项目内墙喷刷涂料1-6层总面积为8943.33㎡。本院认为，原告与被告签订劳务分包合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立，系有效合同。依法成立的合同受法律保护，对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约为被告实施了云县人民法院审判法庭扩建项目室内外抹灰施工，被告应按约定支付施工费用。原告劳务费总额为34万元，被告已支付29万元，尚欠5万元，经核实，云县人民法院财务室并未代其支付，而是将款项支付给了被告王本周，故被告抗辩云县人民法院财务室已于2016年1月29日代其支付给了原告的主张不成立。因此，被告应当履行支付原告劳务费5万元的义务，原告的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：被告王本周支付原告张天云粉刷施工费50000元，于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王本周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  潘明珠审 判 员  杨彦安人民陪审员  钟汝琳二〇二〇年七月二十二日法官助理彭丹书记员张骏蕊
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1221民初576号原告：安井辉，男，1976年8月10日了生，汉族，农民，住望奎县。委托诉讼代理人：李德会，男，望奎县宏达社区法律服务所法律工作者。被告：刘喜文，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，住望奎县。原告安井辉与被告刘喜文买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安井辉及其委托代理人李德会、被告刘喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安井辉向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告买稻草包和玉米秸秆包款12400元；案件受理费由被告承担。事实与理由：原告多年来一直从事买卖玉米秸秆包生意。2019年10月18日，原、被告双方达成口头协议，约定原告购买被告稻草包及玉米秸秆包，包的直径为1.2米左右，单价3元，当年12月份前供货。当天原告通过微信分两次给被告转账13000元，第一次买稻草包转款3000元，第二次买玉米包转款10000元。当年12月28日，原告带车到被告指定地点拉草包时，发现稻草包和玉米包直径都是1米的小包，并不是1.2米直径的大包。后经原、被告协商，被告承诺地里存货是大包，能够继续供货后，原告才同意拉走200包小包。可当原告继续装运时，发现地里仍是1米直径的小包，故原告未再装货。原告提出终止合同，给付被告600元货款，但被告不同意退款，坚持让原告拉小包，双方对此事协商未果。刘喜文辩称，稻草包和玉米包的买卖双方是原告与冷志国，被告只是中间人，被告收原告3000元稻草包的钱是代冷志国收的，当时被告同村村民冷志国与原告一起去看的稻草包，被告正在三江收割水稻，没有回去。因为冷志国没有智能手机，所以原告安井辉把稻草包的3000元转给被告，由被告交给冷志国。后来原告转的10000元钱，被告并不知情。原、被告之间没有买卖关系，被告也不欠原告钱，故不同意偿还原告欠款。本院经审理认定事实如下：原告从事收购稻草包、玉米秸秆包生意，2019年10月15日至12月29日之间，双方在微信上曾经多次联系。以上事实双方没有争议，本院予以确认。关于双方争议的原、被告之间是否存在买卖关系，原告向本院提供证据，1，微信聊天截图，证实原、被告之间存在买卖关系，其中3000元货款是由被告直接收取的，另外10000元货款是被告指定账户、指定人员代被告收取的，原告已将货款支付给被告，供货地点和联系人都是被告指定的；2.通话录音一份，证实原、被告在履行过程中，被告确认有大包地块，并承诺让原告去拉大包地块的玉米秸秆，包的规格是1.2米的，被告以当事人身份参与，并非是牵线的。被告发表质证意见：对原告提供的证据1，认为聊天记录是真实的，但对证明的问题有异议，被告系中间人，原告买的是冷志国的包，其代收的3000元钱也转交给冷志国，后原告支付的10000元直接给了冷志国媳妇；证据2，录音无法证实被告是买卖关系的主体，被告只是中间人。本院认证意见，原告提供的证据1、2仅体现原、被告双方对买卖稻草包及玉米包进行过联系，但上述两份证据中均未直接证实被告系买卖合同的主体，故对其意证明的问题不予采信。本院认为，原告要求被告返还其买稻草包和玉米包款12400元，应对其主张提供证据予以证实，其提供的微信截图及通话录音不足以证实其与被告刘喜文之间存在买卖关系。综上所述，原告要求被告返还货款12400元的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：驳回原告安井辉的诉讼请求。案件受理费55元，由原告安井辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵国良二〇二〇年七月十四日书记员  李 洋
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执248号 申请执行人邓胜林，男，1969年8月20日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人邓柱仟，男，1987年2月10日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人黄欢，女，1988年6月26日出生，汉族，住贵港市港**。 关于申请执行人邓胜林与被执行人邓柱仟、黄欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0803民初1049号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自收到执行通知书后履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行申请执行人邓胜林与被执行人邓柱仟、黄欢民间借贷纠纷一案过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆部门等的财产情况，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，经向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人亦无法向本院提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 宋**军 二〇二〇年七月三十日 书记员 黄春华
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执2718号 本院在执行张建安申请执行张启东、南京欧豪装饰工程有限公司劳务者受害责任纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人张启东（居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx）、南京欧豪装饰工程有限公司（组织机构代码9132010430241281X6）纳入失信被执行人名单并限制高消费。    本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月七日
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执3154号 黄圣华： 你（单位）与黄建东借款合同纠纷一案，申请执行人黄建东向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116745723。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    七月十七日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初5615号原告：冯菊兰，女，1946年4月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：薛福国，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。被告：张永贵，男，1977年1月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王东生，甘肃德言盛律师事务所律师。原告冯菊兰与被告张永贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯菊兰及其委托诉讼代理人薛福国、被告张永贵及其委托诉讼代理人王东生到庭参加了诉讼。庭审中，被告张永贵以甘肃众信司法鉴定所鉴定意见书中护理期限、营养期限不符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》为由，申请对原告伤势进行重新鉴定。2020年7月21日，被告张永贵以“化解双方矛盾，减少当事人诉讼成本”为由，申请撤回重新鉴定申请。本案现已审理终结。原告冯菊兰向本院提出诉讼请求：判令被告张永贵偿付原告的医药费等经济损失62041元，并由被告张永贵承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月8日12时40分许，被告驾驶无牌号大志牌电动三轮车由南向北行驶至张大公路长安镇前进村二社路口向南10米处时，与由西向东横过道路步行的原告相撞肇事，致原告受伤。由于原告伤势严重，被告没有报案当即将原告送至医院救治，并支付部分医药费。后因事故现场不存，交警部门无法认定事故责任。经与被告多次协商，双方未达成一致意见，原告遂提起诉讼。被告张永贵未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，对原告所诉事故发生的时间、地点无异议，但事故发生经过不属实。导致事故发生的主要原因是原告在事故发生时突然折返，被告采取紧急制动措施时将原告撞倒所致，此次事故原告应负主要责任。原告住院期间治疗费用均由被告支付，现愿意与原告协商解决。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日12时40分许，被告张永贵驾驶本人所属绿色无牌号大志牌电动三轮车由南向北行驶至张大公路长安镇前进村二社路口向南10米处时，与由西向东横过道路步行的原告冯菊兰相撞肇事，致原告冯菊兰受伤。因原告伤势严重，被告随即与到场的原告家属将原告送至河西学院附属张掖人民医院治疗，后转至甘州区上秦镇中心卫生院住院治疗。原告住院期间，被告支付河西学院附属张掖人民医院住院费8300元，垫付河西学院附属张掖人民医院各项门诊检查费用1320元，垫付甘州区上秦镇中心卫生院各项住院治疗费3429.99元，为被告购买生活必需品及营养品花费432元。2018年10月10日，原告冯菊兰之子王德全及被告张永贵向甘州区公安局交通警察大队书面报案，交警大队以“双方当事人陈述不一致且无现场，现有证据无法认定本起交通事故责任”为由，向双方出具甘公交证字【2018】第01911号道路交通事故证明。2020年3月30日，原告委托甘肃众信司法鉴定所进行伤势鉴定。经鉴定，原告伤势为轻伤一级，伤残等级为十级伤残；误工时限为6个月；伤后前4个月需1人完全护理；治疗终结时限期内前4个月需加强营养。为此，原告支出鉴定费3800元，医疗费480元。上述事实，有原告提交的道路交通事故证明、河西学院附属张掖人民医院诊断证明、住院病历及门诊收费票据、甘肃众信司法鉴定所收据、鉴定意见书，被告提交的河西学院附属张掖人民医院门诊收费票据、住院费押金收据、甘州区上秦镇中心卫生院门诊收费票据及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张永贵驾驶无牌号电动三轮车与横穿马路的原告冯菊兰相撞肇事,致原告冯菊兰受伤。被告张永贵驾驶无牌号电动三轮车行驶过程中，应该注意行驶安全，在确保他人人身及财产安全的情况下行驶。发生交通事故后，应立即向交警部门报案。本次事故中，被告张永贵在道路行驶中未尽到安全注意义务，与原告相撞发生交通事故，且在事故发生后未及时向交警部门报案的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”，第七十条：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车、保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当及时抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。”的规定，应负事故主要责任（70%）。原告冯菊兰横穿马路时没有尽到安全注意义务发生交通事故的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条：“通过没有交通信号灯，人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”，应负事故次要责任（30%）。对原告主张的各项经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照相关赔偿标准,结合原、被告提交的相关票据，认定如下:1.医疗费13529.99元；2.护理费17467.2元（4月×30天×145.56元/天）；3.残疾赔偿金17974.2元（29957元/年×6年×10%）；4.营养费2400元（4月×30天×20元/天）；5.鉴定费3800元；6.交通费200元，以上合计55371.39元。对原告主张的误工费26208元，本院认为,原告已年满74周岁,在庭审中明确表示其生活来源为儿子供养，且未提供其因伤造成收入减少的相关证据予以证明,故依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告冯菊兰因事故造成的各项经济损失55371.39元，由被告张永贵赔偿70%，计38759.97元，已付13481.99元，再付25277.98元，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕；原告冯菊兰自负30%，计16611.42元。二、驳回原告冯菊兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，减半收取675.5元，由原告冯菊兰负担457.5元，被告张永贵负担218元。案件受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费675.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 马国成二○二〇年七月二十八日（法官助理 韩 榕书记员 王建星
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初3684号 原告：李某1。 被告：李某2。 被告：彭某。 原告李某1与被告李某2、彭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼。被告李某2、彭某经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某2立即清偿拖欠原告借款本金146000元、利息2600元；2.判令被告彭某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2018年7月27日，被告李某2以资金周转为由向原告借款200000元。2018年8月25日，被告李某2又向原告借款100000元。两笔借款被告李某2均承诺于2018年10月归还,月息2%,按月结息，到期一次性归还。借款期满后,原告无力清偿,经双方协商,原、被告于2018年11月25日达成书面协议,被告李某2承认借款300000元,借款期限延长5个月,从2018年11月25日至2019年4月25日。被告彭某自愿为该笔借款承担连带责任保证担保。此后,被告李某2归还了本金170000元,至2020年5月18日期间利息结清。2020年4月8日,被告李某2又以临时周转为由向原告请求借款(现金给付)16000元,并出具借条。2020年5月18日后,被告李某2表示没有继续清偿的能力。原告为保护自己合法权益，诉至法院。 被告李某2未到庭应诉，亦未提交民事答辩状。在本院询问被告未到庭原因时，被告李某2辩称共计借款300000元属实，其已经向李某1清偿本金180000元，实际下欠本金120000元。起初，双方约定月息2分，后来是月息3分。李某1诉求中主张下欠本金146000元，其中10000元是2019年12月19日向李某1清偿的本金，李某1认为该10000元是清偿的利息。另外16000元也是利息，李某1将利息计入本金了。 被告彭某未到庭应诉，亦未提交民事答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告李某2以资金周转为由向原告李某1借款。原告李某1于同年7月27日、8月25日两次向李某2出借200000元、100000元并以转账的方式将款项交付。双方约定月息2分，按月结息，两笔借款均于2018年10月归还。借款到期后,被告李某2无力清偿。经双方协商,原、被告于2018年11月25日达成《借款协议书》1份，协议载明：借款金额300000元，借款期限为5个月，自2018年11月25日至2019年4月25日。借款再次到期后，经原告催要，被告李某2于2019年5月17日向原告偿还本金100000元。双方协议下欠借款延期1个月，至2019年5月25日。被告李某2于2019年8月2日偿还本金20000元，8月18日偿还本金50000元，12月19日支付利息10000元。双方于2020年4月10日再次协议将下欠借款本金130000元延期至2020年5月18日，借款利息为月息2分。双方在原《借款协议书》第二页底部空白处签字确认，被告彭某以担保人身份亦签字确认。延期到期后，被告李某2依然未按约定时间还本付息，原告为维护自身合法权益，遂起诉。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告李某2向原告李某1借款，并由被告彭某为该笔借款提供担保，双方之间形成民间借贷合同法律关系和保证合同法律关系。该合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故借款合同与保证合同依法成立有效，受法律保护。原告向被告李某2交付了款项，被告李某2未按合同约定的期限还款，其行为已构成违约，应承担继续还本付息的违约责任。对于下欠借款本金数额，原告自认下欠本金130000元。被告李某2辩称下欠120000元，原告多主张的10000元是其向原告清偿的本金。经查，该10000元系被告李某2于2019年12月19日向原告支付，而2020年4月10日，双方签字确认下欠本金为130000元，从时间逻辑上看，应认定李某22019年12月19日向原告清偿的10000元属于利息。故本院认定被告李某2下欠原告的借款本金为130000元。原告现要求被告偿还借款本金146000元，本院支持130000元，超出的部分，依法驳回。原、被告协议中约定月息2分，即年利率24%。原告自认被告李某2付清了至2019年8月18日的利息。故被告李某2于2019年12月19日向原告清偿的利息10000元，经核算，10000元可支付约117天的利息，即被告李某2实际清偿利息至2019年12月13日。原告现要求被告李某2支付至2020年6月9日起诉之日的利息，共计179天，按照下欠借款本金130000元，年利率24%计算，被告李某2应支付原告利息15300元。对于原告诉讼请求超出的部分，依法驳回。 被告彭某在2020年4月10日再次协议时以担保人的身份在协议上签字，视为对被告李某2下欠的债务继续提供保证担保。双方未约定保证方式及保证期间，根据《担保法》第十九条的规定，没有约定保证方式的按照连带责任保证承担保证责任；《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期届满之日为2020年5月18日，即被告彭某承担保证责任的保证期间截止2020年11月18日。又因双方未约定担保范围，故被告彭某应对被告李某2的全部债务承担连带保证责任。 被告李某2、彭某经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李某2于本判决生效之日起十日内向原告李某1清偿借款本金130000元、截止2020年6月9日的利息15300元，本息共计145300元。 二、被告彭某对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3272元，减半收取1636元，由被告李某2、彭某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 贾如意 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 马 亮 书 记 员 陶圆圆
山西省交口县人民法院民事判决书（2020）晋1130民初61号原告：交×。法定代表人：任×。委托诉讼代理人：张×1，交口县温泉乡法律服务所法律工作者，一般代理。被告：交口县桃红坡镇华熙牧业专业合作社。法定代表人：郑×。委托诉讼代理人：张×2，交口县水头镇法律服务所法律工作者，一般代理。原告交×（以下简称鸿宇通合作社）与被告交口县桃红坡镇华熙牧业专业合作社（华熙合作社）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，鸿宇通合作社法定代表人任×及其委托诉讼代理人张×1，被告华熙合作社委托诉讼代理人张×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿宇通合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付167头驴款924000元及利息80120元，合计1004120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告养有167头驴，原被告双方于2018年4月20日经过协商，原告将自己拥有的167头驴，作价1024000元全部出售给被告，并口头约定被告承担利息。被告拉走167头驴以后，由于当时被告经济紧张无法付款，给原告出具欠据一张。到2018年12月3日被告支付给原告14万元，其中利息4万元，本金10万元，此后被告再没有还款。到现在被告仍然欠原告本金924000元（1024000元-100000元）。利息按年利率6%计算，到2020年5月20日欠利息为75500元(115500元-40000元)，本息合计999500元。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，向你院提起诉讼，希支持原告的诉讼请求。被告华熙合作社辩称,1、2020年5月2日收到贵院转交的原告诉讼被告的起诉状，看后不能接受，不能接受的是原告违背事实，把2018年3月23日原被告签订的“驴寄养协议”说成是债务欠款纠纷，并让被告承担利息，纯属无稽之谈。事实上是原被告根据“驴寄养协议”原告交付被告167头驴仔寄养是事实。但根据协议第三条在寄养期间原告承担寄养费用，在协议履行过程中母驴繁殖肥驴出售，寄养期间被告出售原告寄养的肥驴除去寄养费用外，于2018年12月30日合计交付原告140000元整，而并不是原告所诉被告给原告出具欠据中途支付原告140000元（其中本金100000元，利息40000元），被告支付原告的140000元是售驴款，而不是其他，更无利息之谈。为此被告不认可原告诉讼的事实和理由，故本诉不能成立，退一步讲原告即使诉被告也应该是协议纠纷，而不是债务纠纷，故请人民法院依法驳回原告的诉讼。2、被告认可原告的寄养驴的寄养协议，如原告后悔可解除协议，被告同意按协议约定原告支付被告应承担的寄养费后，经核算后被告如数返还被告的驴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的2018年4月20日欠条一支，被告质证不予认可，不是被告所出具。本院认为，原告提交的欠条为复印件，无法与原件核实，且被告对该欠条予以否认，故本院对该欠条的真实性不予认定。2、对原告提交的情况说明，用以证明欠条的真实性，欠款的形成过程及欠款的来源构成，被告质证不予认可。在开庭审理后，本院就该情况说明与交口县桃红坡镇人民政府法定代表人郝玉树进行了调查核实，其称在2019年4月原告上访时，政府在与被告的对接中，被告负责人郑×只是陈述拉驴的起因，对于当时上访的其他情况记不清楚了。因此该情况说明无法证明欠条的真实性及双方在寄养过程中达成了买卖协议。3、对原告提交的中共交口县纪委交纪［2020］2号文件，被告质证不认可。本院认为，该份文件是关于原告专项扶贫资金的纪律检查建议书，与本案原、被告双方之间的合同关系无关联性，故本院对该证据不予采纳。4、对被告提交的《驴寄养协议》，原告质证认为，认可该协议的真实性，但在寄养过程中，双方形成了买卖关系。本院认为，原告认可《驴寄养协议》的真实性，且该协议与本案具有关联性，本院对该证据应予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，原告鸿宇通合作社与被告华熙合作社签订了《驴寄养协议》，协议约定：原告将167头驴（其中母驴30头），寄养在被告养殖场，寄养时间为18个月（2018年3月23日至2019年9月23日），需要延期时，另行办理相关手续；驴寄养实行保底寄养，每头驴保底价6130元，运输、饲养及管理费用全部由华熙合作社承担，寄养费用以寄养母驴繁殖的驴仔抵顶，寄养期间不足部分，华熙专业合作社有权处置原告的驴。签订协议当日，被告将驴如数拉走。2018年12月份，被告给付原告140000元。本案争议的焦点：原、被告之间是委托合同关系还是买卖合同关系？本院认为，原、被告于2018年3月23日签订的《驴寄养协议》，是双方真实意思的表示，不违反相关法律法规强制性规定，双方之间的委托合同成立。原告主张双方存在买卖合同关系，但提交的欠条、情况说明均不能证明其主张，因此原、被告双方之间应为委托合同关系，而非买卖合同关系，故本院对原告所主张的买卖合同关系不予认定，驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告交×的诉讼请求。案件受理费减半收取6897.5元及保全申请费5000元,由原告交×承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇二〇年七月十七日书记员 张慧鹏
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执829号 移送执行人：桂平市人民法院刑事审判庭，住所地桂平市迎宾大道郁江二桥西桥头南侧。 被执行人：唐大巧，男，1980年5月23日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行唐大巧罚金一案中，依据已发生法律效力的桂平市人民法院（2019）桂0881刑初188号判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人唐大巧纳罚金3000元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人唐大巧名下中国邮政储蓄银行账户内有存款459.31元，本院依法进行划扣。此外本院穷尽调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 李俊达
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1403号 原告：陈业成，男，1989年1月24日出生，汉族，住广西平南县。 被告：吴月芬，女，1982年4月18日出生，汉族，住广西平南县。 原告陈业成与被告吴月芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈业成、被告吴月芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈业成向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30万元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2019年5月份期间因生意周转资金困难，向原告借款，原告在2019年5月至2020年1月份陆续手机转账给被告共计30万元。被告刚开始每月按时归还约定的利息，直至2020年1月开始未按约定利息及本金归还，经原告多次追讨，被告于2020年3月21日立下借条确认借款事实，并约定2020年3月21日至2020年4月10日前最少归还本金8万元，现双方约定的时间已超过，经原告多次追收，被告没有还款。 被告吴月芬辩称，借款是事实，写借条之前其还过钱给原告，其现在没有能力还款给原告。 本院经审理认定事实如下：2019年4月至2019年12月，被告吴月芬多次向原告陈业成借款，经其双方结算，确认共借款为30万元。2020年3月21日，被告出具《借条》交给原告收执。主要内容为：本人吴月芬今向陈业成借款人民币30万元。从2020年3月21日至2020年4月10日前承诺还款10万元（最低要还8万元），如还不到可以直接起诉法庭。之后，原告多次向被告催收借款，被告未依约偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴月芬多次向原告借款30万元的事实，有原告提供的证据《借条》、收条、银行转账凭证及当事人陈述证实，足以认定。原告与被告吴月芬之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法应受法律保护。借款后，被告吴月芬没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求被告吴月芬归还借款本金30万元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。被告吴月芬辩称，其还过借款给原告，因其没有提供证据印证，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告吴月芬偿还借款本金30万元给原告陈业成。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告已预交），由被告吴月芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5800元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁立欣 二〇二〇年七月一日 法官助理 李芑汕 书 记 员 李涓涓
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初1519号 原告：张兵，男，1981年10月4日出生，汉族，现住长春市南关区。 原告：李丽丽，女，1985年10月24日出生，汉族，现住长春市南关区。 二原告共同委托诉讼代理人：商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。 被告：马国丽，女，1981年2月9日出生，汉族，现住农安县。 被告：张晓辉，男，1972年2月10日出生，汉族，现住农安县。 原告张兵、李丽丽与被告马国丽、张晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人商永辉、被告马国丽、张晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兵、李丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款240,000.00元及2019年10月19日起至还款日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月18日，二被告向原告借款，原告以转账的方式向被告出借本金400,000.00元，口头约定利息按银行实际发生计算。2018年10月10日，二被告为原告出具了欠条，约定上述400,000.00元借款于2019年10月10日前还清，并书面约定利息按银行实际发生计算。二被告自2017年10月10日至2019年10月10日前按时向原告支付利息，但自2019年10月10日（定还款日期）后，二被告进项原告偿还本金160,000.00元，尚欠240,000.00元本金及利息未予偿还。 被告马国丽、张晓辉辩称：大约在2015年，二被告向二原告借款300,000.00元，是张兵在银行贷的款，借给被告使用，二被告每年偿还银行贷款利息；2017年5月，二被告因购买车辆，向二原告借款100,000.00元，共计欠二原告借款400,000.00元。2017年10月，二被告对上述贷款进行了倒贷，以张兵名义贷出后转入张晓辉账户。2018年10月8日，二被告为二原告出具了欠条。此后，二被告于2019年4月18日向李丽丽账户转入100,564.00元、2019年10月29日转入原告账户160,000.00元。现尚欠二原告本金140,000.00元及自2019年10月19日后的按银行实际发生的利息未能偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交了如下证据： 1.欠条一张。证明被告马国丽、张晓辉于2018年10月10日向原告张兵、李丽丽补签欠条400,000.00元。约定于2019年10月10日还清，利息按银行实际发生计算。 二被告无异议。 2.吉林省双阳农村商业银行股份有限公司出具的存款明细账一份，证明2017年10月18日原告李丽丽将当天发放的贷款400,000.00元转账给被告张晓辉尾号为3479的账户里。证明400,000.00元借贷关系成立。 二被告无异议。 3.吉林省双阳农村商业银行股份有限公司出具的存款明细账一份2页，证明被告自借款次月起至2018年10月每月按照400,000.00元的银行利息2，100.00元或2，200.00元按月支付了利息。 二被告有异议：偿还的利息是按照300,000.00元本金偿还的。 4.微信转账记录11份，证明被告自2018年12月至2019年10月按借款400,000.00元，每月偿还2，100.00元或2，200.00元利息。 二被告有异议：转账是我转的，偿还的利息是按照300,000.00元本金偿还的。 被告向本院提交了如下无证据： 1.中国农业银行银行流水一份、手机银行转账记录三份，证实在2019年4月18日我向李丽丽尾号为2152的账户三次共计还款100，564.00元，其中含100,000.00元本金及100,000.00元借款的利息564.00元。 原告对证据真实性无异议，对关联性有异议：被告答辩时已经承认双方有买车合作经营等其他经济往来，此笔款项属于其他经济往来，与本案无关，结合被告2019年4月20日后7笔还利息均是按照2017年11月第一次还利息时还2，200.00元一样的金额，并未减少其所称100,00.00元的利息564.00元，证据与事实不符。 2.2019年4月20日微信聊天记录截图，证明我偿还了原告100,000.00元，证明我转的2，200.00元是300,000.00元本金的利息。 原告对证据合法性关联性有异议，该截图只显示几句双方之间的沟通内容，不能完整体现前后语境和双方的真实意思表示。 本院对原被告提交的证据均予以确认。 根据原、被告陈述及本院确认的证据，本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻。原告张兵与被告张晓辉系亲叔侄关系。2017年10月18日，原告张兵将在银行贷款400,000.00元转入被告张晓辉账户转借给被告使用，张晓辉夫妻使用该款并向张兵偿还银行利息至2019年10月18日；二被告于2018年10月10日向二原告出具400,000.00元借款的欠条，约定于2019年10月10日还清，利息按银行实际发生计算。并于2019年4月18日偿还原告100，564.00元、于2019年10月29日偿还原告160,000.00元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告间400,000.00元借贷关系成立，马国丽、张晓辉理应偿还所欠张兵、李丽丽上述借款并支付利息；马国丽、张晓辉于2018年10月10日向原告出具了欠款400,000.00元的欠条，2019年4月18日偿还原告100，564.00元（含利息564.00元）、于2019年10月29日偿还原告160,000.00元，对上述偿还款中的100，564.00元还款，原告虽称系偿还其他款项，但无证据加以证明，故上述偿还款项应视为对借款400,000.00元的偿还；原被告双方均承认二被告偿还借款利息截止到2019年10月19日，故二被告应自2019年10月19日起对尚欠140,000.00元借款按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告马国丽、张晓辉于本判决生效之日起三日内偿 还原告张兵、李丽丽借款本金人民币140，000.00元及利息（利息自2019年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）。 二、驳回原告张兵、李丽丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,900.00元，由被告马国丽、张晓辉负担2,858.00元；由原告张兵、李丽丽负担2,042.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  顾 平 人民陪审员  代凤杰 人民陪审员  林广赫 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  张雪松
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2141号之二申请执行人：大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路**。法定代表人：丛世有，院长。被执行人：福斯健身管理咨询(大连)有限公司，住，住所地辽宁省大连市沙河口区同泰街****一社会信用代码：91210204MA0UXNH48Y。本院在执行申请执行人大连市沙河口区法院与被执行人福斯健身管理咨询(大连)有限公司服务合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1095号民事判决书，责令被执行人福斯健身管理咨询(大连)有限公司给付诉讼费25元及执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福斯健身管理咨询(大连)有限公司金融机构存款人民币75元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年七月二十日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2046号 申请人：罗鲜，女，1978年5月1日出生，汉族，住广西柳州市。 被申请人：于鑫，男，1989年12月31日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 申请人罗鲜与被申请人于鑫民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月1日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人于鑫名下位于柳州市,本案保全总价值以元为限。申请人罗鲜提供其名下位于柳州市作为担保财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人于鑫名下位于柳州市,查封期限为三年； 二、查封申请人罗鲜名下位于柳州市作为担保财产，查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 案件申请费1405元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  沈 昊 二〇二〇年七月一日 代书记员  覃颖群
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执恢312号 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司江苏省公司申请执行溧水县博瑞特工艺品有限公司、吴光明、束晓华、江苏嘉连威融资担保有限公司、赵丽琴、陈宝林金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人溧水县博瑞特工艺品有限公司、吴光明、束晓华、江苏嘉连威融资担保有限公司、赵丽琴、陈宝林纳入失信被执行人名单。   本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月二十日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2882号之一原告：中山市小榄镇纤雄织造厂，住所地广东省中山市*************。主要负责人：冯惠华，该厂厂长。委托诉讼代理人：黄浩良，广东典纬律师事务所律师。被告：中山市今生传奇服饰有限公司，住所地广东省中山市***************之一。法定代表人：谢某1。原告中山市小榄镇纤雄织造厂与被告中山市今生传奇服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告中山市小榄镇纤雄织造厂于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市小榄镇纤雄织造厂申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇纤雄织造厂撤诉。案件受理费54元，减半收取计27元，由原告中山市小榄镇纤雄织造厂负担（该款原告已预交）。审判长  卢钊洪审判员  吴柏强审判员  张 静二〇二〇年七月十四日书记员  余亿玲
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保353号申请人：济宁银行股份有限公司金乡支行，住所金乡县城奎星路**。法定代表人：徐尚领，行长。被申请人：江衡，男，1996年11月27日出生，汉族，，住金乡县申请人济宁银行股份有限公司金乡支行与被申请人江衡金融借款合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人济宁银行股份有限公司金乡支行于2020年7月20日向本院提出申请，要求查封被申请人江衡名下的位于金乡县金兴商贸城小区A1-3号楼1单元302室的房产一处，申请人济宁银行股份有限公司金乡支行以其有效资产作为担保。本院经审查认为，申请人济宁银行股份有限公司金乡支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人江衡名下的位于金乡县（不动产权证号：鲁20**金乡县不动产证明第**）的房产一宗，查封期限为三年。上述房产查封期间被申请人不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1620元，由申请人济宁银行股份有限公司金乡支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年七月二十一日法官助理丁笑书记员丁笑
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1421号 申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系该联社理事长。 被执行人鞠静梅，女，1956年7月23日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人鞠静梅金融借款合同纠纷执行一案，辽中区人民法院（2018）辽0115民初3183号民事判决书已经发生法律效率。申请人于2020年7月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院预对被执行人采取拘留措施，并会同申请执行人一起多次寻找，因被执行人下落不明，而未能采取拘留措施，故未能采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、辽中区人民法院（2018）辽0115民初3183号民事判决书终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 佟 强 执行员 喜恒铭 执行员 于 泳 二〇二〇年七月二十三日 书记员 常大程
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初1987号原告：孙衍政，男，1968年9月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。被告：淄博鲁润纺织有限公司，住所地：淄博市周村区南郊镇李家村。法定代表人：侯磊，经理。被告：侯磊，男，1977年6月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。被告：侯俊红，女，1975年3月8日出生，汉族，现住淄博市张店区。原告孙衍政与被告淄博鲁润纺织有限公司、侯磊、侯俊红劳务合同纠纷一案，原告孙衍政于2020年7月7日向本院提出申请，请求撤回对被告侯俊红的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙衍政撤回对被告侯俊红的起诉。审判员  安宝哲二〇二〇年七月七日法官助理张蓓书记员韩敏
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终3517号上诉人（原审被告）：张伟（曾用名张维），女，1981年4月24日出生，汉族，住四川省兴文县**************。委托诉讼代理人：李立国，广东融朗律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：中山市古镇明亮铁线门市部，住所地广东省中山市************。主要负责人：陈**花，系该门市部店长。原审被告：中山市古镇圆韵灯饰厂，住所地广东省中山市****************第6卡及第4楼。主要负责人：李明。原审被告：李明，男，1968年8月13日出生，汉族，住广西柳州市柳南区*********。上诉人张伟因与被上诉人中山市古镇明亮铁线门市部及原审被告中山市古镇圆韵灯饰厂、李明买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院(2019)粤2072民初4041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张伟在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，张伟应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年六月三十日书记员  罗海欣
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民终1106号 上诉人（原审被告）：戴平，女，1980年11月4日生，住江苏省靖江市。 上诉人（原审被告）：杨云芳，女，1951年12月30日生，住江苏省靖江市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：赵杞，江苏谦尊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘镇章，男，1969年6月8日生，住江苏省靖江市。 委托诉讼代理人：黄蓉，靖江市马洲法律服务所法律工作者。 上诉人戴平、杨云芳因与被上诉人刘镇章买卖合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2020)苏1282民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人戴平、杨云芳自愿于2020年7月13日向本院撤回上诉。 本院认为，戴平、杨云芳在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许戴平、杨云芳撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1106元，减半收取553元，由上诉人戴平、杨云芳共同负担（已交）。 本裁定为终审裁定。 审判长  李乐文 审判员  丁万志 审判员  程 岚 二〇二〇年七月二十日 书记员  高 梅
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初595号原告：杨么嘎，男，1974年3月13日出生，哈尼族，住元阳县。委托诉讼代理人：苏文新，系云南鼎易律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨批准，男，1962年2月7日出生，哈尼族，住元阳县。原告杨么嘎与被告杨批准排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨么嘎及其委托诉讼代理人苏文新、被告杨批准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨么嘎向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告房屋及附属设施的侵权行为，并责令其恢复原状，若被告不能回复原状，须对原告进行赔偿；2.本案的诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟，父亲杨岩卜生前共有三处宅基地，其中阿嘎大寨26号宅基地原是阿嘎村委会老仓库，分家时父亲将老房子分给被告居住，导致原告及父母家人无房居住，父亲花费208元购买村委会老仓库及附属设施用于一大家人居住。购买后，一家人就按习俗达成了分家协议，约定将另外两处宅基地及附属设施分给被告，将新购买的仓库及附属设施分给原告。1997年原告结婚后，将老仓库耳房翻建成现在居住的房屋，并办理了相应的产权手续。2017年，老房屋遗留的里屋因翻修代价巨大，原告为了保住整间房屋将二楼拆除，保留一楼堆放杂物。2020年初，被告趁原告长期在外务工，家中无人看管房屋，便将原告保留的一层老仓库房屋推倒，私自建盖房屋。原告知悉后，多次劝阻被告停止侵权行为，但被告不予理会，原告不得不亲自返乡请求亲戚朋友对被告进行劝说，也请求村委会等相关部门进行数次调解，但被告执迷不悟，反而加快建房速度。原告认为被告对原告房屋及其附属设施实施了侵害，严重损害了原告的合法权益，故诉至本院，请求支持其诉请。被告杨批准辩称，涉案房屋不是以208元购买的，而是220元，当时原告只有7岁，房屋不是原告拆的是被告拆的，购买房屋的钱也是被告给父亲支付的，当时是父亲领取了被告的工资1400元用于支付购房款。宅基地使用权是父亲留给被告的，被告没有侵权，不应当进行赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。经审查本院认定事实如下：原告与被告系同胞兄弟，原告系被告的弟弟。原、被告父亲杨岩扑（又名杨岩卜）生前购买了位于元阳县老仓库及附属设施，并于2004年11月15日办理了集体土地使用证〔元集用（2004）第2850900106号）〕，该证一直由被告保管。原、被告父母生前居住在上述房屋。原、被告父母亲分别于2010年和2011年去世，去世时的安葬事宜均由原被告一起操办。2020年年初被告在涉案宅基地上建盖房屋，双方因此引发纠纷。2020年2月26日，阿嘎村委会人民调解委员会对纠纷进行调解，作出以下调解意见：1.在对老人共同抚养的情况下（实际上老人户口在杨么嘎上，只是杨么嘎常年在外务工，两个老人几乎自力更生），老人遗漏的财产包括宅基地、水田、旱地、林地等，都要重新分配；2.该纠纷在双方没有达成一致意见之前，杨批准不能再继续建房，若在擅自动工建房，一切后果自负。纠纷经村小组、村委会多次调解未果，故原告诉至本院，要求支持其诉请。以上事实有原告提交的阿嘎村委会证明信、证明、调解意见书，被告提交的集体土地使用证等证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原告以停止侵权、排除妨害起诉被告，应当提供涉案标的的使用权、所有权系原告的相关证据。本案中，涉案标的系原、被告父亲杨岩卜生前购买，原告主张涉案标的系其父亲杨岩卜生前分给原告，但原告未提供充分的证据加以证明，也未将涉案标的变更在其名下，涉案标的的权属处于不清的状态，即应当属于原告还是被告独有或者是共有，双方都未能提供充分证据予以证实。庭审中经向原告释明，原告明确不变更诉讼请求，坚持以排除妨害纠纷进行诉讼。根据谁主张谁举证的规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，原告未提供充分证据证实涉案标的的权属系其独有，故对其主张被告停止侵权、恢复原状或无法恢复原状，对原告进行赔偿的诉请请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨么嘎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨么嘎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢安林二〇二〇年七月七日书记员  龙 燕
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执985号之八申请执行人：孙艳秋，女，1966年07月24出生，汉族，住灯塔市铧西新区。被执行人：赵玲，女，1980年11月16出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在执行孙艳秋与赵玲买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵玲的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年七月十日书记员  杨 奕
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执548号之四十三 被执行人：陈凤合。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2019）冀0635刑初14号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈凤合至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈凤合在财付通支付科技有限公司085e9858ebe87648c9473331d@wx.tenpay.com账户内存款人民币2531.75元。 本裁定立即执行。 审判员  齐旭光 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黎静云
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执730号 申请执行人韦有花，女，1979年1月7日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人黄立政，男，1980年11月14日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0125民初1451号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄立政的存款10154元或查封、扣押、扣留等值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧晓元 二〇二〇年七月一日 书记员  黄珠萍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执14336号 王蕊、佛山市禅城区季源针织厂： 关于王蕊与佛山市禅城区季源针织厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案执行。在执行过程中，申请执行人王蕊确认被执行人佛山市禅城区季源针织厂已向其支付了4000元并向本院申请结案。本院依法扣划被执行人佛山市禅城区季源针织厂名下一银行账户内存款50元，该款予以抵扣本案执行费，本案已执行完毕。本院特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2922民初460号 原告：阿拉善右旗金莎物业管理有限公司。 地址：阿拉善右旗。 法定代表人：杨玉明，该公司总经理。 被告：吴红梅，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。 本院在审理原告阿拉善右旗金莎物业管理有限公司诉被告吴红梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回诉讼。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善右旗金莎物业管理有限公司撤回诉讼。 案件受理费减半收取25.00元，由被告吴红梅承担。 审 判 员 哈斯 乌拉 二〇二〇年七月十七日 法官助理 李 幸 蓉 书 记 员 乌兰巴特尔
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3627号 原告：李品佳，男，1982年5月5日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：李国盛，广西桂庭律师事务所律师。 被告：庞政，男，1988年1月6日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：梁树恒，男，1949年8月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：贵港市阅家纳餐饮管理有限公司，住所地贵港市港**城二路与新区三路交汇处西北角A2（七里桥路中段迎宾华府小区东侧），统一社会信用代码91450802MA5NK8CM47。 法定代表人：黄贤斌，总经理。 原告李品佳与被告庞政、贵港市阅家纳餐饮管理有限公司不当得利纠纷一案，本院2019年9月12日立案。原告李品佳于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李品佳以被告已履行完还款义务为由向本院申请撤诉是其真实的意思表示，亦是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且没有损害国家和集体的利益，或者他人利益，依法应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李品佳撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由李品佳负担。 审 判 员 黄汉萍 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 梁友梅 书 记 员 梁 爽
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3432号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖阔阔，女，1984年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：肖瑞福，男，1952年5月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系肖阔阔之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地河北省石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村。 法定代表人：苏志瑞，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：董立峰，河北骏恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭沙沙，河北骏恩律师事务所律师。 再审申请人肖阔阔因与被申请人石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7104号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖阔阔申请再审称：（一）原审裁定认定双方当事人未达成拆迁安置补偿协议缺乏证据证明，与事实不符。再审申请人与被申请人之间的《拆迁补偿协议》对补偿金额、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等内容的约定属于拆迁安置补偿协议的法定内容，而安置用房的面积和安置地点，双方均同意按照《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》（以下简称《方案》）执行。《方案》将西仰陵村的拆迁户区分不同情形予以安置，既明确每户的安置面积，同时又保证安置公平，属于拆迁安置补偿协议的组成部分。（二）《方案》是经西仰陵村民代表大会通过的，针对的是一定范围内的特定主体，且被申请人在《致全体村民的一封公开信》中明确承诺根据《方案》的规定安置房屋，因此，再审申请人依据《方案》请求安置符合法律规定。（三）原审裁定适用法律错误，本案应依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条的规定，认定双方存在拆迁安置补偿协议。综上，请求撤销原二审裁定，重新审理本案。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《拆迁补偿协议》仅对过渡费、宅基地评估价款等事项进行了约定，并未约定安置房屋的具体事宜。《方案》就回迁安置事宜对村集体成员中多子户、多女户、独生子女户等区分不同情况应当享受的住宅楼安置标准进行了明确，针对的是不特定主体，《方案》中虽有关于住宅楼安置面积的有关规定，但并未规定具体的房屋坐落及房号。且再审申请人作为原告，其提出的诉讼请求中对所主张安置的房屋亦未能说明具体的坐落及房号，诉讼请求不具体、不明确。因此，原审裁定驳回再审申请人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上所述，肖阔阔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖阔阔的再审申请。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年七月十七日 书记员  平卫青
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执466号申请执行人：赵利先，男，白族，1975年11月15日生，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被申请人：陈胜荣，男，白族，1979年3月14日生，云南省大理市人，住大理市。赵利先诉陈胜荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）云2901民初2778号判决书已发生法律效力。因陈胜荣未按判决履行义务，赵利先申请本院强制执行，要求陈胜荣支付装修工程款1003364元，案件受理费13830元。本院于2019年3月4日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月4日向被执行人陈胜荣寄发出了执行通知书、报告财产令、传票，多次通过网络查控系统查询被执行人陈胜荣名下的有价证券、银行存款、网络资金、工商登记、车辆登记信息。2019年9月17日，我院依法查封了陈胜荣名下位于云南省大理白族自治州大理市房屋一套（合同备案号为：ＤＬXXXXXXXXXX），查封期限三年。2019年10月25日我院裁定对上述房屋进行评估、拍卖，后案外人提出执行异议之诉且至今尚未审理结束。本院已将被执行人陈胜荣纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。上述执行情况及信息，本院于2020年7月14日告知了申请执行人。申请人不同意终结本次执行程序，但不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  寸正标审判员  邵 艳二〇二〇年七月十四日书记员  杨碧丹
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更813号罪犯李志勇，男，1975年4月26日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，大专文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省白水县人民法院于2016年4月8日作出(2016)陕0527刑初第22号刑事判决，以被告人李志勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元（已缴纳15000元）。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月28日本院作出（2018）陕05刑更1827号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯李志勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，陕西省渭南市人民检察院检察员刘小娟出庭履行职务。渭南市华州区人大代表白锋、政协委员曹淑荣受邀请参加庭审。现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯李志勇确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。渭南市人民检察院认为，该犯在服刑期间遵守监规，认真改造，建议对其依法减刑。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯李志勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李志勇的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月21日起至2020年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年七月十五日书记员  芦 莹
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初700号原告：中国银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇恒安中路**，统一社会信用代码91361029862963169L。负责人：杨国花，该支行行长。委托诉讼代理人：付海彪，男，系中国银行抚州市龙山支行行长。特别授权代理。被告：周志强，男，1978年12月15日出生，汉族，抚州市人，家住江西省抚州市。原告中国银行股份有限公司东乡支行与被告周志强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东乡支行委托诉讼代理人付海彪到庭参加诉讼，被告周志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东乡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告周志强立即归还欠款本金73847.25元及利息、费用（截至2020年3月23日止，利息为5056.63元，费用11696.06元，之后利息及费用计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月16日，被告周志强因购买一辆汽车，向原告中国银行股份有限公司东乡支行辖属的花园口支行申请办理信用卡。原告根据被告提供的相关资产证明等材料，于2015年4月28日为其办理“长城环球通爱驾汽车卡”信用卡一张，卡号为62×××，用于办理汽车专项分期业务45万元，初始额度为6000元，原告经审批后，于2015年7月27日对其放款45万元，分期期数36期，手续费费率11%。贷款发放后，被告周志强能按时还款，2016年6月2日，该笔汽车分期业务提前正常结清。2016年11月26日，因被告前期还款情况良好，该信用卡额度陆续提高，2019年9月7日最高额度增至75000元。被告周志强在额度提升后，就开始频繁使用该张信用卡刷卡消费、取现，并自助申请办理账单分期等业务。2019年9月之前，被告周志强还款情况基本正常，从2019年9月30日申请5万元账单分期后，被告周志强开始不履行还款义务，虽经原告多次上门，被告一直未履行还款义务。截至2020年3月23日，被告周志强信用卡未偿欠款为90599.94元，其中本金73847.25元，利息5056.63元，费用11696.06元。故原告诉至法院，要求处理。被告周志强未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡申请表、信用卡领用合约、汽车分期业务申请表、信用卡汽车专向分期付款合同、信用卡交易明细。经庭审质证，原告提供的证据符合证据“三性”要求，被告未到庭，亦未提供证据予以反驳，本院对其予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，被告周志强购买一辆宝马车，购车款中的45万元需要办理银行贷款。同月，被告周志强与原告中国银行股份有限公司东乡支行签订《信用卡汽车专向分期付款合同》，约定原告为被告提供金额为45万元的汽车专向分期付款额度，分期期数为36期。2015年4月16日，被告周志强向原告中国银行股份有限公司东乡支行提交申请表，申请领用信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条21项规定“在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由费现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，……甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）*5%】”、22项规定“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”及24项规定“甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的服务收费价格表”。原告向被告发放了卡号为62×××的信用卡，被告正常使用该信用卡偿还车贷，并于2016年6月2日提前清偿该笔汽车贷款。该笔汽车分期还清后，被告继续正常使用该信用卡进行消费。2019年6月被告开始出现逾期，之后未能按时足额清偿欠款，被告于2019年9月30日对欠款中的5万元办理了分期付款业务，后仍未能及时清偿债务。截至2020年3月23日止，被告尚欠原告信用卡欠款总额90599.94元，其中本金73847.25元，利息5056.63元，其他费用11696.06元（还款违约金/滞纳金）。原告经催收未果，故诉至本院，要求处理。本院认为，被告周志强向原告中国银行股份有限公司东乡支行申请信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的规定，原、被告之间形成了信用卡合约关系，被告应当按约还款并承担因消费、取现产生的利息、违约金等相关费用。被告透支信用卡未按约定还款，已构成违约，应当按照信用卡领用合约中约定的方式、标准承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金73847.25元的诉请，本院予以支持。对于应收利息5056.63元，因信用卡领用合约对计算标准已有明确约定，本院予以支持。对于原告主张费用11696.06元，原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条21项“甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”的约定为格式条款，并没有写明5%是年利率还是月利率，且该计算方法存在将信用卡分期欠款的前期违约金和逾期利息叠加计算的情况，故根据合同法的规定，该条款应解释为按照未还本金73847.25元的5%计算违约金为宜，即违约金为3692.36元（73847.25元*5%），故对原告要求被告支付费用11696.06元，本院对其中3692.36元的请求予以支持，对超出部分的请求不予以支持。被告周志强经公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告周志强于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司东乡支行信用卡欠款本金73847.25元、利息5056.63元、费用3692.36元及后期利息（以本金73847.25元自2020年3月24日起按约定的每日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元，由被告周志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员  艾凌波人民陪审员  侯 桑人民陪审员  王丽萍二〇二〇年七月二十二日书 记 员  黄淑尧
甘肃省白银市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘04执恢8号之一 申请执行人：新疆生产建设兵团交通建设有限公司。 法定代表人：熊保恒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童心，该公司法律事务部职员。 被执行人：白银天海新能源装备科技孵化器投资管理有限公司。 法定代表人：魏立桦，该公司总经理。 申请执行人新疆生产建设兵团交通建设有限公司与被执行人白银天海新能源装备科技孵化器投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院主持和解，双方当事人于2018年10月16日自愿达成执行和解协议。但被执行人白银天海新能源装备科技孵化器投资管理有限公司未按约定清偿下余履约保证金500万元及案件受理费83809元，执行申请费78066元。申请执行人新疆生产建设兵团交通建设有限公司申请恢复执行，查明：被执行人白银天海新能源装备科技孵化器投资管理有限公司名下的土地及地上建筑物，因投资项目未落地，现已被政府收回，无法执行。被执行人无其他财产可供执行。上述情况告知申请执行人新疆生产建设兵团交通建设有限公司委托诉讼代理人，其同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冉红武 审判员  金江明 审判员  李学成 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨 阳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14344号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：赵华彬，男，1994年10月12日出生，汉族，住陕西省柞水县**********，身份证号码612************430。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告赵华彬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********350）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金44947元、利息3569.70元、违约金1722元（利息暂计至2020年3月24日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年8月8日逾期还款。但根据账户交易流水，被告在此之后有部分还款，本院确认被告自2019年12月10日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与违约金叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院予以酌情调减，上述项目总和计算标准以年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵华彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金44947元以及根据双方约定计收的利息、违约金，从逾期之日2019年12月10日起至实际清偿之日止，上述利息与违约金的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，财产保全费522元，共计1050元，由被告赵华彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年七月十三日书记员 莫敏轩
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6536号之一申请人：车克模，男，1954年5月12日出生，汉族，住南开区。委托诉讼代理人：王伟，天津郦少律师事务所律师。被申请人：温英兰，女，1956年7月11日出生，汉族，住天津市南开区××道××花园××。本院在审理原告车克模与被告郑友谊、温英兰合同纠纷一案中，申请人车克模向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人温英兰名下坐落于天津市南开区××道××花园××房产。申请人车克模提供价值2000000元保函作为担保，并交纳保全费。本院经审查认为，申请人车克模的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人温英兰名下坐落于天津市南开区××道××花园××房产。案件申请费5000元，由申请人车克模预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘少鹏二〇二〇年七月十五日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更892号罪犯汪剑民，男，1990年7月10日出生，满族，初中文化，河北省青龙满族自治县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省青龙满族自治县人民法院于2012年7月23日作出（2012）青刑初字第162号刑事判决书，以罪犯汪剑民犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。该犯缓刑期内又犯新罪。北京市东城区人民法院于2016年6月16日作出（2015）东刑初字第01164号刑事判决，撤销之缓刑部分，以被告人汪剑民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民5000元；与前罪被判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。继续追缴被告人汪剑民非法所得人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年6月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯汪剑民在2017年4月19日至2019年10月22日服刑期间，获表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励5次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯汪剑民减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2015年5月18日起至2021年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年七月二十日书记员  黄 涵
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执592号之二申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行，住所地江西省鹰潭市余江区刘家站垦殖场建设东路**，统一社会信用代码9136062206078971XB。负责人：杨卫华，该支行行长。被执行人：彭广，男，1970年12月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院依据已经发生法律效力的鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行与彭广金融借款合同纠纷一案的本院（2019）赣0622民初1033号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其依法履行（2019）赣0622民初1033号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：划拨被执行人彭广银行存款人民币25万元。本裁定送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年七月十五日书记员  黄梓铫
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初18661号原告：中山市迪速卡丁车俱乐部，住所地广东省中山市东区****338号金基汽车城内第六号地块（住所申报），统一社会信用代码92442000MA537YFJ05。经营者：黄湛棠。委托诉讼代理人：王艳丽，广东百臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宇楹，广东百臻律师事务所实习律师。被告：中山市金基汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市东区****白沙湾工业园，统一社会信用代码914**********699XB。法定代表人：钟某1。原告中山市迪速卡丁车俱乐部与被告中山市金基汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告中山市迪速卡丁车俱乐部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告中山市迪速卡丁车俱乐部撤回起诉处理。审判员 姚 班二〇二〇年七月二十日书记员 刘尉婷
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执恢156号 周满、周红坚： 申请执行人周红坚与被执行人周满健康权纠纷一案，经沟通和协调，被执行人周满已自动按照生效法律文书确认的全部义务履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕的方式结案。 二〇二〇年七月二十三日
辽宁省鞍山市立山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0304民初2654号之一 原告：郭志儒，男，汉族，1959年3月16日出生，住址：鞍山市立山区。 原告：郭猛，男，汉族，1988年6月19日出生，住址：北京市顺义区。 被告：姚凤琴，女，汉族，1935年1月27日出生，住址：鞍山市立山区。 被告：王云海，男，汉族，1964年9月3日出生，住址：鞍山市立山区。 被告：王玉珍，女，汉族，1953年10月27日出生，住址：鞍山市铁**。 被告：王玉清，女，汉族，1954年6月24日出生，住址：鞍山市立山区。 被告：王玉兰，女，汉族，1962年6月23日出生，住址：鞍山市立山区。 被告：王硕凡（曾用名王馨悦），女，汉族，1994年8月28日出生，住址：鞍山市铁**。 原告郭志儒、郭猛诉被告姚凤琴、王云海、王玉珍、王玉清、王玉兰、王硕凡生命权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、六被告在继承王云江遗产范围内赔偿二原告25,103元；2、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2019年1月13日，王云江用尖刀扎死受害人李雅兰，后其用行凶尖刀自杀，经医院抢救王云江、李雅兰均死亡。原告郭志儒与受害人李雅兰系夫妻关系，原告郭猛系二人婚生子。受害人李雅兰父母均已离世。二原告作为受害人李雅兰的亲属系赔偿权利人。王云江的法定继承人系王志平、姚凤琴、王硕凡。2019年2月，王志平去世，其法定继承人为姚凤琴、王云海、王玉兰、王玉珍、王玉清、王硕凡。2019年3月，二原告已诉至贵院，除被告姚凤琴、王硕凡外，其他被告均放弃继承王云江遗产。鉴于当时仅查询到王云江名下遗产为股票，因此，贵院已作出（2019）辽0304民初第1358号民事判决，仅判令姚凤琴、王硕凡在继承王云江遗产范围内（股票）范围内赔偿原告等人481,272.5元。但最终前案执行回款为199,428.74元，不足前述判决赔偿款。2020年5月，二原告再次查到王云江养老保险账户中个人缴费本金25,103.09元，该款项系王云江遗产。综上，根据《继承法》第33条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”之规定，六被告应在继承王云江遗产即养老保险账户个人缴纳本金范围内承担清偿其债务的责任。请求贵院维护原告等人合法权益，支持二原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告针对该案已向本院起诉过，本院已作出（2019）辽0304民初1358号民事判决书，判令被告姚凤琴、王硕凡在继承王云江遗产范围内赔偿二原告共计481,272.5元，原告现基于同一事实和理由再度起诉相同被告，请求相同的诉讼标的，构成重复诉讼。如原告发现王云江存在新的遗产，属原审案件存在未查明事实，而不属于新发生的事实，故应通过申请再审救济权利，如原告发现王云江存在其他继承人，可在执行中通过追加新的继承人救济权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告郭志儒、郭猛的起诉。 案件受理费428元免予收取。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  宋丽华 二〇二〇年七月七日 法官助理孙铎 书记员闻丹
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3660号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付连贞，男，1963年1月29日出生，汉族，现住山东省广饶县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营鹏杰色织有限公司，住所地山东省广饶县经济开发区广凯路**。 法定代表人：刘福海，总经理。 破产管理人：北京大成（济南）律师事务所。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营市阳光职业介绍有限公司，，住所地山东省东营区东三路**金石国际大厦**** 法定代表人：原旭，总经理。 再审申请人付连贞因与被申请人东营鹏杰色织有限公司（以下简称鹏杰公司）、东营市阳光职业介绍有限公司（以下简称阳光公司）劳动争议一案，不服山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终1528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付连贞申请再审称，1.原判决适用法律错误。2.对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，原审查明，2013年1月1日，鹏杰公司与阳光公司签订《劳务派遣协议书》。2013年3月1日，付连贞与阳光公司签订《劳动合同》，后阳光公司将付连贞派遣到鹏杰公司从事保安工作，工资由鹏杰公司发放。2016年11月15日，付连贞向鹏杰公司提出辞职，同日，付连贞与阳光公司解除合同，并办理了解除(终止、中止)劳动合同证明书。一、二审法院针对付连贞主张的加班费、同工不同酬工资差额、经济补偿金、未签劳动合同的双倍工资、社保费用、带薪年休假工资等进行了详细的分析和阐述，适用法律并无不当，本院予以认定，不再进行赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，应当书面申请人民法院调查收集。经查，原审卷宗并未有付连贞的书面调取证据的申请，故付连贞申请再审称原审法院对其提出的要求人民法院调取收集证据的申请不予支持的理由，本院不予支持。 综上，付连贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回付连贞的再审申请。 审判长 张 涛 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇二〇年七月七日 书记员 扈安然
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执1667号申请执行人：杨道永，男，汉族，1968年10月29日出生，住重庆市大足区。委托代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。被执行人：龙思贵，男，汉族，1946年9月11日出生，住重庆市铜梁区。申请执行人杨道永与被执行人龙思贵劳务合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初5280号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案受理。执行标的金额为2020元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本院(2020)渝0111执1669号案件已对其在重庆农村商业银行账户、在中国农业银行账户、在中国银行账户内存款予以冻结，因实际控制金额较少暂不划拨。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 张存春审 判 员 奉继规二〇二〇年七月二十日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4079号上诉人（原审被告）:胡传标,男,1972年4月14日出生，汉族，身份证住址为湖南省平江县**********，公民身份号码为430************510。委托诉讼代理人：陈新芬，广东普翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地为东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，为该行行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所律师。上诉人胡传标因与被上诉人平安银行股份有限公司东莞分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初10629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人平安银行股份有限公司东莞分行于2020年7月10日以上诉人胡传标已经结清所有欠款为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，被上诉人平安银行股份有限公司东莞分行在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初10629号民事判决；二、准许平安银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。一审案件受理费2,339.34元，减半收取为1,169.67元，保全费1,029.83元，共计2,199.5元（平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由平安银行股份有限公司东莞分行负担。二审案件受理费50元，减半收取为25元（胡传标已预交50元），由胡传标负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 琨
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执恢456号申请执行人谭焕霆。被执行人朱森章。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116民初6288号文书，已向被执行人朱森章发出执行通知，责令被执行人朱森章接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人朱森章未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱森章的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人朱森章应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱森章应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱森章财产以人民币200000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 杰二〇二〇年七月十七日书记员 杨京京
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5926号 原告：田茉，女，1983年7月10日出生，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：李跃武，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：长春建工勘测规划设计有限公司，住所地长春市朝阳区安达街**。 法定代表人：吴凤文，总经理。 委托诉讼代理人：梁日江，吉林和美律师事务所律师。 原告田茉诉被告长春建工勘测规划设计有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田茉及其委托诉讼代理人李跃武、被告长春建工勘测规划设计有限公司委托诉讼代理人梁日江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田茉向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付信息劳务分成费345,075.55元，并给付自2017年2月7日起至实际给付时止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位业务员，双方于2012年签订劳动合同。劳动合同期限为2012年1月1日至2015年1月1日，原告工种为市场部门业务员，基本工资为1600.00元。2015年之后双方继续形成劳动关系，被告按期交纳各种社会保险至2018年12月31日。作为被告单位业务员，原告开发了吉林省梨树县农村土地承包经营权确权登记颁证项目、洮南市四海村等农村土地承包经营权确权登记（试点）项目、洮南市东升乡2015年农村土地承包经营权登记颁证等三个项目中的测绘业务。原告与被告对以上测绘项目形成了测绘合同，约定了业务分成比例，并约定被告收到发包方每笔测量款3日内，应按约定比例将款项打至原告账户，至最后一笔款项被告应付信息费345,075.55元，但被告至今未付。为维护原告合法权益，故诉讼来院。 被告长春建工勘测规划设计有限公司辩称，1、本案原、被告双方没有发生劳动争议，原告请求的内容不是劳动争议内容，且从原告离职后自原告申请劳动争议仲裁已经超过了6个月，超过了仲裁时效，对此劳动仲裁部门以原告申请内容不符合劳动争议范畴予以驳回，因此本案不是劳动争议案件；2.原告诉请所依据的测绘合同，是在原告在被告处作为业务员履职期间发生的被告对外合同内容，但原告作为测绘合同主体不适格，根据《中华人民共和国测绘法》，测绘发包方是县级以上人民政府，因此该测绘合同原告不具备发包方主体；3.原告所主张的测绘合同第16条和第17条约定了双方发生争议解决方式是申请仲裁，这一条款符合民诉法第124条第二款和民诉法解释第125条，综上应驳回原告诉请。 经审理查明，原告原系被告公司市场部门业务员。双方自2012年1月1日起签订书面劳动合同。2014年5月30日，被告与洮南市农业局签订《项目合同》，被告承包项目名称为洮南市四海村、保民村、联合村、友好村、庆太村农村土地承包经营权确权登记（试点）项目。2015年5月29日，被告与梨树县农村经济管理总站签订《项目合同》，承包项目名称为吉林省梨树县农村土地承包经营权确权登记颁证项目。2015年6月17日，被告与洮南市农业局签订《项目合同》，承包项目名称为洮南市东升乡2015年农村土地承包经营权确权登记颁证项目。原告系被告上述中标项目业务员，被告已向原告支付相应数额信息提成费用。2019年9月16日，原告向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付信息劳务分成费及利息。该委于2019年9月19日作出长朝劳人仲不字〔2019〕第579号不予受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼。 另查明，2018年1月至2018年12月期间，被告一直为原告缴纳社会保险费用。2018年4月25日，被告企业名称由长春建工工程勘测有限公司核准变更为长春建工勘测规划设计有限公司。 上述事实有劳动合同、项目合同、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证及庭审笔录等附卷为凭。 本院认为，（一）关于原告诉请是否已超法定时效期间的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”本案中，2018年1月至2018年12月期间，虽原告办公地点改变，但原告仍向被告提供业务劳动，被告亦向原告支付相应款项，并为原告缴纳社会保险费用，故此期间，原、被告劳动关系并未实际解除。被告称原告已于2018年1月自动离职，原告于2019年9月16日申请劳动仲裁、提起诉讼已超过法定时效期间的抗辩理由不成立；（二）关于原告要求被告给付信息劳务分成费及利息的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张信息劳务分成费所依据的原、被告签订的《测绘合同》，该合同中明确载明，原告系委托方、被告系承揽方，双方权利义务在合同中均作以明确约定，但该测绘合同对原、被告双方所设定的权利义务并非基于劳动者与用人单位之间的劳动关系而产生，故原告据此主张劳动关系范畴下的业务提成，无法律依据。另根据原告所提供的其他证据，亦无法证明原、被告之间针对案涉项目类型有关于业务提成比例的明确约定及相应规定，故原告主张信息劳务分成费的依据不足，对原告请求被告支付信息劳务分成费及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告田茉的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告田茉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张雪莹 人民陪审员  马云涛 人民陪审员  贾雅红 二〇二〇年七月一日 书 记 员  于博洋
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执781号之二申请执行人：闻琦，男，1976年12月11日出生，汉族，武钢硅钢事业部员工，住武汉市青山区。被执行人：胡建华，男，1979年2月13日出生，汉族，无职业，武汉市青山区。被执行人：邹琳，女，1986年12月11日出生，汉族，住武汉市江汉区。关于闻琦与胡建华、邹琳民间借贷纠纷一案中,湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终10337号民事判决书已经发生法律效力。申请人闻琦于2019年3月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。根据上述生效法律文书和法律的规定，被执行人应当履行下列义务：1、被执行人胡建华向申请执行人闻琦返还借款395000元，并支付截至2018年3月13日的逾期利息78120元及2018年3月4日至2019年1月30日止的利息21198.33元；2、被执行人邹琳对被执行人胡建华向闻琦返还借款本金395000元中的75000元及逾期利息承担共同清偿责任，并支付利息4037.5元；3、承担案件受理费及财产保全费11717元、公告费560元、执行费7181元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按期履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人胡建华、邹琳名下位于东湖新技术开发区光谷街23号武汉世界城步行商业街F地块8栋1层102室房屋。执行中，申请执行人申请暂缓对该房产的处置。二被执行人暂无其他财产可供执行。三、已向被执行人胡建华发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。申请执行人申请不对被执行人邹琳采取限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期限内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0107执781号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇二〇年七月二十日执行员  万增晖书记员  胡志豪
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执2081号之一 申请执行人：广东汤始建华混凝土有限公司，住所地广东省中山市民众镇。法定代表人：张华尚，总经理。 委托代理人：华汝金，该公司员工。 被执行人：广东开平建安集团有限公司，住所地开平市。法定代表人：甄冬长，董事长。 申请执行人广东汤始建华混凝土有限公司与被执行人广东开平建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初27080号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广东开平建安集团有限公司应分期支付给申请执行人广东汤始建华混凝土有限公司2000000元及违约金。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院经全国执行查控系统网查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执2081号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  谢 鑫