贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申1203号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈善俊，男，1958年10月10日出生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何宪刚，男，1975年9月13日出生，汉族，住贵州省开阳县。再审申请人陈善俊因与被申请人何宪刚相邻关系纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终781号民事判决。向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。陈善俊申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决；二、原判决认定事实缺乏证据证明；三、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。事实及理由：再审申请人系构皮滩库区移民，于2004年搬迁到开阳县居住，由于当时购买的房子面积太小，申请人就于2006年在二楼楼顶上又加修了两层和一个炮楼。后因修房负债，申请人全家就于2010年外出打工。2015年8月，花梨村通知落实土地的问题，申请人到家后才发现被申请人何宪刚新修建的楼房而受损，房屋左面一米多的排水沟被何宪刚全部强占，同时，被申请人何宪刚在请挖机挖基脚的时损坏了申请人房屋原先的基础，两家墙壁相隔不足一尺，何宪刚家的下水管道和后面的屋檐水也直接往陈善俊的房子基础处排水，因致使陈善俊房屋受损，房屋逐渐倾斜，房屋墙壁多出出现不同程度的开裂，导致陈善俊家一楼家里出现积水现象。后找到村镇两级领导处理无果，自己也因阻止被申请人何宪刚家施工曾被派出所拘留。后诉至法院，该案在审理中，法院未采纳鉴定意见，认定陈善俊与何宪刚房屋中间并无排水沟。何宪刚在自家买来的地基上修建房屋并无不当之处，还将责任归于申请人陈善俊的代理人在收取了8000元代理费后一言不发。二审以认定事实不清，发回开阳县人民法院重审，重审中，开阳县法院要求申请人陈善俊对房屋的损失重新鉴定，陈善俊、法院先后找了两家鉴定机构，鉴定费共需要40000元，加上代理费，申请人陈善俊向外借了高利贷，支付了部分，下欠10000元未支付，后鉴定机构在法院的催促下只对“建议对房屋进行加固处理”，并未对房屋受损的原因作出鉴定，开阳法院以原告举证不力驳回了申请人的诉讼请求。申请人陈善俊不服，上诉至贵阳市中级人民法院，二审维持原判。最后还强烈建议陈善俊一家人立即搬出房屋，且被申请人何宪刚并未在两次一审法院提交开花集用（2012）第1314号集体土地使用证，而在二审中才提交。且该集体土地使用证上的地址为花梨村五组，何宪刚修建的房屋在花梨村××组，何宪刚属于违法建房，二审法院予以确认属于明显偏袒。陈善俊全家在涉案房屋里面居住近九年时间，房屋一直完好无损，自从何宪刚在2015年修建房屋后，就开始倾斜断裂，被申请人何宪刚应当对其损失进行赔偿，故要求：一、撤销原判决，重新审理此案；二、责令被申请人恢复排水沟，修复申请人陈善俊受损的房屋；三、责令被申请人何宪刚赔偿申请人陈善俊在本案中的全部费用和务工损失。被申请人何宪刚答辩称，陈善俊不能举证证明其房屋受到损害的具体时间和具体原因，原审判决认定事实正确、适用法律正确，应当驳回申请人陈善俊的再审申请。本院经审查认为，申请人陈善俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新证据，足以推翻原判决的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；...”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕陈善俊提出的申请事由进行了审查。一、关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题。申请人提交的证据有：1、民众劝告，拟证明被申请人破坏申请人房屋的排水沟及房屋基脚的情况；2、调解事实情况，拟证明排水沟在被申请人修建房屋时就存在的情况；3、契约，拟证明申请人房屋界限与排水沟的情况。经审查，以上叁份证据均是在原审作出判决前就已经形成，申请人陈善俊对这一证据的存在并不是不知晓，若因客观原因不能调取，则可以向法院申请调取该证据，经审查一审卷宗，申请人陈善俊并未向法院申请调取证据，且该三份证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，故本院对陈善俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第是一项规定的事由提出的再审申请不予支持。二、关于原判决认定事实是否正确的问题。本院经审查认为，本案争议的焦点是申请人陈善俊的房屋是否因被申请人何宪刚修建房屋的行为致损及损失多少的问题。经审查，陈善俊管理使用的贵州省开阳县的自建房系砖混结构，该房于2003年9月16日办理了集体土地建设用地使用证，使用证号为：开花集建（2003）字第0070号。土地使用者为陈善俊。该地四至界限为：东与王忠元家共壁，以墙中为界；南抵小路，以墙为界；西抵李德永地基，以墙为界；北抵花龙公路，以墙为界。陈善俊至今未办理该房的产权登记手续。该房原为王中元于2002年前修建完毕。该房原为王中元于2002年前修建完毕，同年10月将该房卖给蒙祖海（又名蒙海江），2004年1月15日蒙祖海又将该房卖与陈善俊。2004年1月15日蒙祖海将该房卖给陈善俊时为一楼一底二层砖混结构平房。2006年7月，陈善俊在该房上擅自加修了二层及楼顶的炮楼一个，未办理规划审批手续，现为四层加一炮楼的房屋。何宪刚修建房屋的宅基地是何宪刚于2014年从李德永处转让而得，同年9月开始修建房屋，现已完工，至今未办理产权登记手续。2018年5月4日，贵州省建筑科学研究所检测中心司法鉴定所作出【2018】司鉴字第8号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈善俊的房屋安全性等级综合评定为Ｄｓｕ级，建议对房屋进行加固处理。2018年8月29日，贵州皓天价格评估司法鉴定所作出退回鉴定委托的函，函告法院其无法对陈善俊的受损房屋价值作出判断，退回本次鉴定委托。贵州道兴建设工程检测有限责任公司作出的ＫＹＨＺ01—01—201605—045号检测报告，在鉴定结论上“经过现场检测及对房屋历史的了解，何宪刚现建房邻近陈善俊房屋基础部位原为过道及排水沟”所述不实，该鉴定结论未说明陈善俊擅自新加建的两层及炮楼是否对其房屋的倾斜、开裂有影响，该鉴定不能证明陈善俊的房屋倾斜、开裂系何宪刚建房所致。同时，经过两个鉴定机构多案涉房屋进行鉴定，贵州皓天价格评估司法鉴定所表示无法对房屋的损失进行鉴定、贵州道兴建设工程检测有限责任公司未对案涉房屋的损失作出评价，二审中，法官询问陈善俊是否需要对房屋的损失的原因及损失多少进行鉴定，申请人均表示不申请鉴定。因此，原一、二审法院以证据不足而判决驳回了申请人的诉讼请求并无不妥。故本院对陈善俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第是二项规定的事由提出的再审申请不予支持。三、关于对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的问题。经审查，申请人陈善俊并未陈述在原一、二审中向法院申请调取证据的情况。故本院对陈善俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第是六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，陈善俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陈善俊的再审申请。审判长 朱 进审判员 周 方审判员 冉依依二〇二〇年七月十三日法官助理彭凤书记员王圣强