贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0115民初12369号 原告：王启华，男，汉族，1972年11月7日生，住所地四川省泸县。 委托代理人：范进丹，贵州黔灵律师事务所律师。 委托代理人：杨寻，贵州黔灵律师事务所实习律师。 被告：贵阳金阳宏鑫建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区世纪城**团商业******，统一社会信用代码92520115MA6GNF0Y74。 负责人：杨建军。 第三人：贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，，住所地贵州省贵阳市花溪区民主路**统一社会信用代码91520111789764891F。 法定代表人：雷宏，职务经理。 委托代理人：代远义，男，汉族，1993年6月20日生。 原告王启华与被告贵阳金阳宏鑫建筑材料租赁站、第三人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司（以下简称安伟公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月13日开庭审理了本案。原告王启华委托代理人范进丹、杨寻，第三人安伟公司委托代理人代远义到庭参加了诉讼；被告贵阳金阳宏鑫建筑材料租赁站经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王启华诉称，1．请求依法撤销（2019）黔0115执427号协助执行通知书；2．请求依法对毕节市七星关区人民法院执行账户中476,480.42元中止执行；3．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月6日，第三人安伟公司与广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称广西建工）签订的《毕节市碧新区六号地块安置房项目劳务分包合同》，该合同中约定需交纳保证金300万元，因原告王启华任毕节市碧新区六号地块安置房项目的（3、4单元）劳务承包项目负责人（实际为挂靠关系），该保证金系王启华交纳。因广西建工未按合同约定退还王启华所交纳的保证金，王启华、安伟公司起诉广西建工及其贵州分公司，要求广西建工及其贵州分公司退还保证金及违约金，经毕节市中级人民法院二审后，作出（2019）黔05民终1182号民事判决书，判决广西建工及其贵州分公司退还安伟公司150万元保证金及按月2%的支付违约金。七星关区人民法院执行过程中，观山湖区人民法院向七星关区人民法院下达协助执行通知书，要求扣划案款中的476,480.42元。原告认为，虽然毕节市中级人民法院（2019）黔05民终1182号民事判决书的权利人系安伟公司，但根据该判决查明的事实，本案的标的款（保证金）系王启华筹措及交纳（由王启华直接转款给广西建工），安伟公司非真实权利人，王启华才是该保证金及违约金的所有人。王启华系挂靠安伟公司向广西建工承包工程，保证金的转款凭证和收据的转款人均是王启华，可以证明保证金的权利人是王启华，而不是安伟公司。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提出如前诉请，请法院依法判决。 庭审中，原告变更诉讼请求为，1．确认原告系贵阳安伟建筑工程劳务有限公司在毕节市碧海新区部分安置房项目为实际施工人；2．确认毕节市七星关区人民法院执行账户中476,480.42元由原告所有；3．请求法院停止对毕节市七星关区人民法院执行账户中476,480.42元的执行。 被告贵阳金阳宏鑫建筑材料租赁站经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 第三人贵阳安伟公司述称，原告挂靠我司与广西建工签订施工合同，原告系案涉项目的实际施工人，保证金由原告交纳，原告自主承建案涉项目，案涉项目的所有收益归原告所有，我司未在该项目中受益。原告的诉请合理合法。 本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：安伟公司、王启华与广西建工、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司（以下简称建工贵州公司）建设工程分包合同纠纷案，因广西建工公司、建工贵州公司不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初7900号民事判决，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，并于2019年5月8日作出（2019）黔05民终1182号民事判决，即：“一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初7900号民事判决；二、上诉人广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司于本判决送达生效之日起十日内返还被上诉人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司履约保证金150万元及支付违约金（违约金以150万元为基数按月利率2%从2016年10月9日计算至履行完毕之日）。上诉人广西建工集团建筑工程总承包有限公司对前述债务承担补充责任；三、驳回被上诉人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司、王启华的其他诉讼请求”。该案的事实查明部分载明：“庭审中原、被告双方均认可被告承建的涉案工程六块地块安置房三四单元劳务工程由安伟公司实际施工，王启华为安伟公司负责该项目的项目经理，代表安伟公司与被告接洽各项工程事务”。 另查明：贵阳金阳宏鑫建筑材料租赁站与安伟公司租赁合同纠纷一案，因安伟公司未按本院生效的（2017）黔0115民初735号民事判决书履行全部义务，申请执行人贵阳金阳宏鑫建筑材料租赁站向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年6月15日作出（2019）黔0115执427号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人安伟公司银行存款899,013.9元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产，并于2019年7月2日向毕节市七星关区人民法院送达了上述执行裁定书及协助执行通知书，请毕节市七星关区人民法院协助本院将待发放给被执行人安伟公司的案款476,480.42元支付至本院执行账户，前述款项于2019年9月26日支付至本院一案一账户中。 本案主要涉及的问题：原告是否是实际施工人。对于该问题评议后认为，在王启华、安伟公司、广西建工、建工贵州公司建设工程分包合同纠纷案中，各方当事人均认可被承建的涉案工程六块地块安置房三四单元劳务工程由安伟公司实际施工，王启华为安伟公司负责该项目的项目经理，代表安伟公司与被告接洽各项工程事务。本案中第三人陈诉了王启华与安伟公司系挂靠关系。针对原告在本案中主张双方系挂靠关系，另案（建设工程施工合同纠纷）中王启华并未陈述其与安伟公司为挂靠关系，而是陈述其为安伟公司的项目经理，安伟公司系实际施工人，两案中的陈述自相矛盾。本院认为，王启华系前述建设工程施工合同纠纷的原告，其对安伟公司系实际施工的自认，导致贵州省毕节市中级人民法院认定安伟公司为实际施工人。原告王启华诉讼中的自认行为是对事实的处分行为，对于建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，若王启华在建设工程施工合同纠纷案件审理中陈述前述事实，该案有可能因无该自认事实而认定不同。即便属有新的证据足以推翻该事实，系认为判决错误，亦非本案的审理范围。故对于王启华主张其为实际施工人的事实，不予采纳。 综合前述论述，即便原告所诉请的部分安置房即贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终1182号判决书中广西建工公司承建的六块地块安置房三四单元劳务工程。应已认定实际施工人为安伟公司，因此原告王启华并不享有实际施工人地位，故其不能依据该事实主张排除执行和享有相应的民事权益。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第九十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 驳回原告王启华的全部诉讼请求。 案件受理费8,547元，由原告王启华全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  赵继策 人民陪审员  高淑兰 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  安芋螓