河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1930号 原告：王苏锋，男，1969年8月1日出生，汉族，江苏省工程 咨询中心职工，户籍地／现住南京市 。 委托诉讼代理人：王苏锦，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李香峰，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：保定永泰房地产企业策划服务有限公司，住所地河北省保定市五四东路**金顶宝座****。 法定代表人：肖强，该公司经理。 原告王苏锋与被告保定永泰房地产企业策划服务有限公司（以下简“永泰公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员李新独任审判，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告王苏锋的委托诉讼代理人王苏锦，被告永泰公司的法定代表人肖强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王苏锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告中介费40935元并赔偿资金占用期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年4月3日起至实际付清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月3日，原告分两次向被告支付中介费40935元。2017年4月4日，在被告的宣传和推荐下，原告与保定民和房地产开发有限公司签订了《购房协议书》一份，约定：原告认购保定民和房地产开发有限公司开发的位于保定市。商品房建筑面积134.5平方米，单价12800元，总价款为1721600元。上述协议签署后，原告按约向保定民和房地产开发有限公司支付了约定的房款；但是保定民和房地产开发有限公司却未能按约定时间交付房屋。后保定民和房地产开发有限公司明确告知原告：该房屋尚未取得主管部门颁发的《商品房预售许可证》。于是，原告以保定民和房地产开发有限公司为被告向保定市莲池区人民法院提起诉讼，请求确认《购房协议书》无效。保定市莲池区人民法院作出（2019）冀0606民初2899号《民事判决书》，判决《购房协议书》无效。原告认为，被告故意隐瞒保定民和房地产开发有限公司销售的房屋未取得《商品房预售许可证》的事实，导致原告利益受损，应退还中介费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 被告永泰公司辩称：原告诉状所称理由与事实不符。被告永泰公司未替开发商进行不符合事实的宣传。没有进行虚假宣传，需要强调的是永泰公司并非开发公司销售代理公司，介入原告与民和开发公司是基于原告的委托，为其进行购房策划服务的，并没有向原告宣传状元新府“五证”齐全；被告只是一个介绍推荐，是否购买最终由原告决定；原告称被告的不实宣传没有证据。居间合同只是被告向原告提供媒介服务，根据其要求为其提供订立目标合同的机会，原告支付报酬的一种合同。原告在与开发商签订合同时，居间合同履行完毕，被告提供了居间服务，原告应当支付服务费用，而后原告与开发公司就购房合同的后续履行并不影响居间合同的效力，因为购房合同解除当然推定居间合同无效或解除，进而退还居间费用不符合法律规定。被告提供的服务没有任何隐瞒信息或恶意引导，请法庭驳回原告的诉请。 原告王苏锋围绕其诉请提交证据:证据1、《银行户口交易明细表》、《POS机签购单》，证明原、被告之间的合同关系以及原告向被告支付中介费40935元的事实。证据2、《购房协议书》，证明原告与保定民和房地产开发有限公司签订合同的事实。证据3、保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606民初2899号《民事判决书》，证明被告故意隐瞒保定民和房地产开发有限公司销售的房屋未取得《商品房预售许可证》以及购房协议书无效的事实。证据4、原告的《身份证》复印件、被告的《企业信息》，证明原、被告主体适格。 被告永泰公司对原告王苏锋提交证据的质证意见：对证据1的真实性认可。2017年4月3日第一笔刷的30935元是中介费，第二笔刷的10000元是代开发商收取的购房定金，并于2017年4月4日将此10000元定金转给了开发商工作人员吕新亮。对证据2无异议，但是原告没有向开发商交款的证明。对证据3是复印件，对真实性不认可。对证据4中我方的企业信息无异议，对原告的身份信息无法核实。 被告永泰公司向本院提交证据：证据1、被告法定代表人肖强的《身份证》复印件。证据2、被告法定代表人肖强2017年4月4日转给吕新亮10000元的《银行流水》。 原告王苏锋对被告永泰公司提交证据的质证意见：1、被告搞证据突袭，原告未收到任何的证据副本，请法庭对被告进行训诫。2、对于被告提交的证据1《身份证》无异议，三性均认可。对证据2《银行流水》“三性”均不予认可。被告自认的事实为个人银行流水，原告向被告支付的是对公账户，被告仅凭个人流水站不住脚，也无法核实收款人吕新亮是开发商工作人员，退一步讲吕新亮即便是开发商人员，也是被告与开发商之间的关系，与原告无关。因此对证据2的“三性”均不予认可。 对原、被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日,原告王苏锋（乙方、买受人）与保定民和房地产开发有限公司（甲方、出卖人）（以下简称“民和公司”）签订协议编号为81102的《状元新府购房协议书》一份，该协议约定：乙方自愿认购甲方在隆兴西路［状元新府］6号楼1单元3203商品房。商品房建筑面积134.5平方米，单价12800元，总价款为1721600元。乙方于2017年4月4日交付总房款的30%，即¥521600元；乙方于2017年7月4日交付总房款的10%，即¥170000元；贷款1030000元。甲方应当在2018年12月31日前达到符合本协议约定的商品房使用条件。 上述协议签署后，原告按约向民和公司支付了约定的房款。民和公司却未能按约定时间交付房屋。后民和公司明确告知原告：该房屋尚未取得主管部门颁发的《商品房预售许可证》。于是，原告以保定民和房地产开发有限公司为被告向保定市莲池区人民法院提起诉讼，请求确认《购房协议书》无效。保定市莲池区人民法院作出(2019)冀0606民初2899号《民事判决书》，认定涉案房屋未取得《商品房预售许可证》，遂判决：“1、原告王苏锋与保定民和房地产开发有限公司于2017年4月4日签订协议编号为81102的《状元新府购房协议书》无效。2、保定民和房地产开发有限公司返还原告王苏锋购房首付款691600元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的二分之一计算，自2017年4月4日起至付清款之日止）。”现该《民事判决书》已经生效。 2017年4月3日，原告王苏锋通银行转账方式分别向被告永泰公司支付了30935元、10000元，合计40935元。 被告永泰公司认可原告刷卡40935元到被告永泰公司账户。被告永泰公司称：“我们收取的30935元是中介服务费，另外的10000元是代开发商收取的购房定金。”但是，被告永泰公司仅提交被告法定代表人肖强的个人账户转给吕新亮10000元的《银行流水》。被告永泰公司未能举证证明该笔10000元支付给了保定民和房地产开发有限公司,亦未能举证证明转给吕新亮10000元属于本案的房屋定金。 原告王苏锋与被告永泰公司之间未签订合同。 原告王苏锋当庭述称：双方没有书面的居间服务协议。原告买房时被告没有告知过原告房屋没有“五证”的情况。直到原告发现拿不到房子之后，与开发商诉讼开庭时开发商代理律师才告知其没有“五证”。 被告永泰公司当庭陈述:认可双方属于居间服务合同关系。我方告知过原告房屋“五证”不全，但没有证据证实告知过原告。我方给原告提供了讲解项目情况、带原告去项目现场了解情况、辅助原告与开发商签订《购房协议》的居间服务。 另查明，民和公司向原告王苏锋出售的房屋至今为止没有《商品房预售许可证》。 本院认为，原告王苏锋与被告永泰公司之间未签订合同。原告王苏锋当庭述称：我与被告的关系是居间合同关系，有居间介绍的内容。被告对此亦表示认可。原、被告双方即形成了事实上的居间服务合同。 原告王苏锋通过银行转账方式向被告永泰公司支付40935元,被告永泰公司收取了该笔款项。被告永泰公司称“我们收取的30935元是中介服务费，另外的10000元是代开发商收取的购房定金。”但是，被告永泰公司仅提交被告法定代表人肖强的个人账户转给吕新亮10000元的《银行流水》。被告永泰公司未能举证证明该笔10000元支付给了保定民和房地产开发有限公司,亦未能举证证明转给吕新亮10000元属于本案的房屋定金。综合本案相应证据，本院认定被告永泰公司实际收取了原告王苏锋居间服务费40935元。民和公司向原告王苏锋出售的房屋至今为止没有《商品房预售许可证》。被告永泰公司辩称向原告推荐“状元新府”房屋时就明确告知原告该房产“五证”不全，但没有提供证据予以佐证，故应承担相应的法律责任。原告王苏锋购房时未查询所购房屋的“五证”情况，未尽到相应的核实义务，亦应承担一定的过错责任。现原告主张被告全额退还中介费的诉请，于理相悖。综合考虑本案实际情况，由被告退还原告80%的费用即32748元（40935元×80%）为妥。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四百二十五条、第四百二十六条之规定，判决如下： 1被告保定永泰房地产企业策划服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告王苏锋人民币32748元及利息（以32748元为基数，自2017年4月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告王苏锋的其他诉讼请求。 如被告保定永泰房地产企业策划服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费945元，减半收取473元，由原告王苏锋负担95元，被告保定永泰房地产企业策划服务有限公司负担378元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费,上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李新 二〇二〇年七月十三日 书记员  白月