wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申1902号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙平，男，1978年7月22日出生，汉族，住山东省乳山市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜彤，男，1973年2月6日出生，汉族，住山东省乳山市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省乳山市胜利街**。 法定代表人：于洋，董事长。 二审被上诉人（一审被告）:李文，男，1967年8月12日出生，汉族，住山东省乳山市。 二审被上诉人（一审被告）:于福浩，男，1967年8月12日出生，汉族，住山东省乳山市。 二审被上诉人（一审被告）:夏云明，男，1969年8月12日出生，汉族，住山东省乳山市。 二审被上诉人（一审被告）:侯中青，男，1971年2月14日出生，汉族，住山东省乳山市。 再审申请人孙平、姜彤因与被申请人山东乳山农村商业银行股份有限公司（以下简称乳山农商行）、二审被上诉人李文、夏云明、于福浩、侯中青金融借款合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙平、姜彤申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案最高额保证借款合同的用途是“借新还旧”，但乳山农商行没有证据证实在涉案借款合同的上一笔贷款情况，不构成“借新还旧”，作为借款人和保证人不应当承担还款责任。“借新还旧”必须要满足新贷与旧贷中的贷款人、借款人是一致的以及双方达成用新贷归还旧贷的合意两个条件。涉案的“借新还旧”并不符合这两个要件。二审法院认定乳山农商行于2007年12月28日向李文发放了贷款35.6元，李文将该款项取出，用于偿还上一笔借款。而乳山农商行并没有提供证据证实李文上一笔贷款的真实情况，只是提供了李文贷款10万元、姜玉涛贷款10万元、胡勤贷款6万元及王正凯贷款10万元的情况，以证实涉案贷款李文取出后偿还了此四笔借款。而且二审法院在判决中已认定“至于李文、姜玉涛、胡勤、王正凯名下贷款是否实际为李文所用、是否系用涉案发放给李文的借款偿还，仅有乳山农商行的单方主张及该四人的收回贷款本息凭证不足以证实，本院不予采信”。这说明乳山农商行提供的证据无法证实2007年12月28日发放给李文借款35.6万元偿还的是李文、姜玉涛、胡勤、王正凯名下贷款，即使乳山农商行能够证实李文、姜玉涛、胡勤、王正凯名下贷款实际为李文所用、系用涉案发放给李文的借款偿还的，但不符合“借新还旧”条件之一“新贷与旧贷中的贷款人、借款人必须是一致的”情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 乳山农商行提交意见称，涉案35.6万元最高额保证合同中借款用途一栏已明确写明“借新还旧”，保证人知道或应当知道借款用途，且乳山农商行在特别提示条款提请借款人及保证人注意审查合同内容，已尽到提请借款人及保证人注意的义务。孙平、姜彤作为完全民事行为能力人在签订合同时，其自身应当仔细审查合同内容，尽到审慎注意义务。乳山农商行原审提交的证据能够证实合同期内向借款人李文发放两笔35.6万元的事实，借款人及保证人应按合同约定履行还款义务。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙平、姜彤的再审申请。 侯中青于2020年3月以申请人的再审申请书复印件为基础，保留了再审请求及申请事由、事实和理由部分，在再审申请书的首部和尾部以手写的方式添加了自己的姓名，向本院申请再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”侯中青于2020年3月依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，已经超过法定申请期限，故本院对侯中青的再审申请不予审查。 本院经审查认为，涉案合同贷款用途栏写明“借新还旧”，且合同亦约定在借款期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证与合同具有同等法律效力。二审法院查明，2007年12月28日35.6万元借款凭证编号为××号，2009年4月28日35.6万元收回贷款本息凭证记载的借据号码亦为××，结合2009年4月28日借款凭证记载的借款用途为“借新还旧”，二审判决认为能够证实2007年12月28日借款35.6万元已于2009年4月28日偿还，并对2009年4月28日乳山农商行向李文发放了35.6万元用于偿还旧贷的事实予以认定，认定事实清楚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”孙平、姜彤已明知涉案合同的借款用途是“借新还旧”，其以所借款项不构成借新还旧为由申请再审主张免除保证责任，没有法律依据。综上，孙平、姜彤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙平、姜彤的再审申请。 审判长  姜晓玲 审判员  武 俐 审判员  于爱军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  权 威
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执保74号申请人江西银行股份有限公司九江武宁支行，住所地江西省九江市武宁县樟岭路**南门小区**楼。统一社会信用代码91360423322515947P。法定代表人廖刚，系该支行行长。被申请人李某，男，2008年9月17日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市浔阳区。被申请人李梅羲子，女，2002年4月3日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市浔阳区。依据已经发生法律效力的（2020）赣0423财保12号民事裁定书确定的事项，查封被申请人李某、李梅曦子位于武宁县房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:查封被申请人李某、李梅曦子名下位于九江市武宁县［不动产权证号：赣（2017）武宁县不动产权第××号］，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 上官晨南二〇二〇年七月二十三日书记员 聂 文 泉
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初1200号之二 原告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市，统一社会信用代码91340200849406325M。 负责人：肖新彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈仕超，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：徐超，男，1991年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。 被告：季琳，女，1991年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与被告徐超、被告季琳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。原告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于2020年7月24日向本院提出请求，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司撤回起诉。 案件受理费用1313元（原告已预交）由原告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担。 审判员  王有才 二〇二〇年七月二十八日 法官助理方雨婷 书记员  方雨婷
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执异100号申请执行人：南京北大荒绿色农产品有限公司，组织机构代码58045361-1，住所地南京市鼓楼区建宁路**。法定代表人：马文龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋永龙，江苏宪德律师事务所律师。被执行人：御棠红国际贸易江苏有限公司，组织机构代码73054389-1，住，住所地南京市鼓楼区建宁路**/div>法定代表人：张加培，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐瑞，江苏宁瑞律师事务所律师。被申请人：黄进专，男，汉族，1965年10月7日生，户籍地南京市浦口区。被申请人：黄月香，女，汉族，1963年10月7日生，户籍地南京市建邺区。被申请人：张锦鹏，男，汉族，1987年9月19日生，户籍地南京市建邺区。申请执行人南京北大荒绿色农产品有限公司（以下简称北大荒公司）与御棠红国际贸易江苏有限公司（以下简称御棠红公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2015）鼓商初字第2133号民事判决书已生效。因被执行人御棠红公司未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人北大荒公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日立案执行，案号为（2017）苏0106执3981号。因被执行人名下无财产可供执行，该案于2018年3月17日终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，本院已立案恢复执行。执行中，申请执行人北大荒公司以被执行人御棠红公司股东黄进专、黄月香、张锦鹏抽逃出资为由，向本院申请追加黄进专、黄月香、张锦鹏为被执行人，在抽逃出资450万元的范围内承担责任。申请执行人北大荒公司向本院提交了被执行人御棠红公司的工商登记档案、银行流水明细及业务凭证等证据以证明其主张。本院查明，御棠红国际贸易江苏有限公司原名“南京慧鹏食品贸易有限公司”，该公司于2001年7月25日成立，注册资本50万元。2010年11月2日变更名称为南京御棠红贸易有限公司，又于2014年1月17日变更名称为御棠红国际贸易江苏有限公司并变更注册资本为500万元。其中，被申请人黄月香认缴新增注册资本170万元，黄进专认缴新增注册资本133万元，张锦鹏认缴新增注册资本147万元。南京三联会计师事务所有限公司于2014年1月10日出具宁三联验[2014]X-005号验资报告显示，上述三股东于2014年1月9日将新增注册资本出资到位。2015年10月26日御棠红公司召开股东会，选举张加培担任公司执行董事、法定代表人职务，并将黄月香、张锦鹏名下的全部股权以及黄进专名下的14.5%股权转让给张加培。2015年11月3日，该公司办理了上述事宜的工商变更登记。2014年1月9日15点49分至16点01分，案外人李宪武名下工商银行账户62×××46合计汇入450万元，当日16点05分该450万元转至黄月香名下工商银行账户43×××82。黄月香名下该工商银行账户，又于同日16点17分、16点21分、16点25分为其本人、黄进专及张锦鹏向御棠红公司名下工商银行账户43×××02分别汇款170万元、133万元、147万元。2014年1月10日，御棠红公司出具450万元银行本票，将上述450万元转至案外人李宪武名下工商银行账户62×××46。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请追加该原股东为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，御棠红公司原股东黄进专、黄月香、张锦鹏委托案外人李宪武通过其名下账户将应增资的金额于2014年1月9日汇入公司账户，同日由御棠红公司委托南京三联会计师事务所有限公司出具验资报告后，又于次日将出资金额回转至案外人李宪武名下银行账户,故黄进专、黄月香、张锦鹏实际并未依法履行出资义务。上述三被申请人于2015年10月26日，将公司股权转让给现股东张加培，应认定为股东未依法履行出资义务即转让股权的行为。目前，被执行人御棠红公司名下无可供执行财产，无法清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人北大荒公司申请追加原股东黄进专、黄月香、张锦鹏为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、追加黄进专为本案被执行人，在未依法出资的133万元范围内，就（2015）鼓商初字第2133号民事判决书确定的御棠红国际贸易江苏有限公司所负义务承担责任。二、追加黄月香为本案被执行人，在未依法出资的170万元范围内，就（2015）鼓商初字第2133号民事判决书确定的御棠红国际贸易江苏有限公司所负义务承担责任。三、追加张锦鹏为本案被执行人，在未依法出资的147万元范围内，就（2015）鼓商初字第2133号民事判决书确定的御棠红国际贸易江苏有限公司所负义务承担责任。申请执行人、被申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  段福铸审判员  朱大亮审判员  张 智二〇二〇年七月八日书记员  丁 智
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2436号杨某：你（单位）诉黄某关于离婚纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是911873。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员  李波涛二〇二〇年七月六日书记员  肖杉珊
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执865-1号申请执行人：杨红侠，女，1969年2月3日出生，汉族，户籍陕西省临潼王益区，现住西安市灞桥区。被执行人：焦鹏晖，男，1993年1月7日出生，汉族，户籍地西安市临潼区。本院在执行申请执行人杨红侠与被执行人焦鹏晖健康权纠纷一案中，申请执行人杨红侠依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初3532号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赔偿医疗费1548.23元、误工费7000元、鉴定费及邮寄费1020元、交通费100元，以上共计9668.23元及逾期利息，诉讼费180元、公告费560元。在执行过程中，1、本院于2020年4月1日依法向被执行人焦鹏晖送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、廉政监督卡。被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人焦鹏晖名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。被执行人名下无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券账户信息。本院对焦鹏晖名下银行账户依法冻结。3、本院对被执行人焦鹏晖采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人杨红侠并要求提供财产线索，申请人对本院的调查结果表示认可，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，因被执行人焦鹏晖名下暂无其他财产可供执行，申请执行人杨红侠亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使其申请执行的10408.23元债权及利息无法在短期内实现。经与申请执行人杨红侠进行约谈，同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 旭审判员 魏峰波审判员 李令坤二〇二〇年七月九日书记员 王 珺
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4402号原告苏远伟，男，1977年9月25日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人司三平，商丘市心理协会法务人员。被告李宏军，男，1963年5月22日出生，汉族，住河南省商丘市。原告苏远伟与被告李宏军民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏远伟及委托代理人司三平，被告李宏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏远伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宏军偿还原告借款900000元及利息（利息按月利率2％自借款之日计算至实际还清之日止）；2、判令本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2014年10月16日，被告李宏军因本人的商丘市宏达汽车防滑设备有限公司资金周转为由，分三次向原告借款共计900000元，原告分若干次分别以转账加现金的发生借给被告。被告分别于2014年10月16日、2014年10月20日、2014年10月27日与原告签订借款合同，并附有借据和收据。双方约定还款期限两个月，全部于2014年12月19日前归还。还款期限到后，被告未及时归还原告借款，原告多次向被告催要，被告推诿至今未还。原告为维护自身合法权利，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告李宏军辩称：借款是500000元，被告并不认识原告，被告是通过中间人沈其文介绍认识的原告。两笔200000元借款被告没有收到，第一个借款200000元是原告欺骗被告到喜来登小区之后，在其朋友的办公室，随后被告联系中间人沈起文过来，在这个办公室原告不让被告走，逼着被告签了一个200000元的借款。剩余的20万元是原告与其朋友在夜里十点多到酒厂路被告的住所以找被告说事为由把被告骗出来，随后让被告上了他的车。上车之后原告将被告双眼蒙住拉到一个小区里一个无人居住的房间内逼着被告打了剩下的这个200000元的借条。随后又找了几个人将被告打了一顿。之后将被告酒厂路的房子的钥匙强行要走，在房子关了被告三天。本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，原告苏远伟与被告李宏军签订借款合同一份，合同主要内容为：借款本金500000元。借款用途资金周转。借款期限60天，即从2014年10月16日至2014年12月15日止。违约责任项下约定：如被告未能按合同约定支付本金交纳利息，自逾期之日起，除借据约定的息费率支付息费外，并按还款当日所欠本金的日息百分之十支付违约金。案外人王建军作为担保人在该借据中签字。同时被告分别为原告分出具借据和收据各一份，原告通过银行转账向被告支付借款340000元，以现金形式支付借款160000元。2014年10月20日，原告苏远伟与被告李宏军再次签订借款合同一份，合同主要内容为：借款本金200000元。借款用途资金周转。借款期限60天，即从2014年10月20日至2014年12月19日止。违约责任项下约定：如被告未能按合同约定支付本金交纳利息，自逾期之日起，除借据约定的息费率支付息费外，并按还款当日所欠本金的日息百分之二十支付违约金。案外人王建军、沈其文作为担保人在该借据中签字。同时被告分别为原告分出具借据和收据各一份，原告以现金形式向被告支付借款200000元。2014年10月27日，原告苏远伟与被告李宏军又签订借款合同一份，合同主要内容为：借款本金200000元。借款用途资金周转。借款期限20天，即从2014年10月27日至2014年11月16日止。违约责任项下约定：如被告未能按合同约定支付本金交纳利息，自逾期之日起，除借据约定的息费率支付息费外，并按还款当日所欠本金的日息百分之十支付违约金。同时被告分别为原告分出具借据和收据各一份，原告以现金形式分别于2014年10月17日、11月3日各向被告支付借款100000元，合计200000元。上述三笔借款共计900000元，借款时双方口头约定借款利息按月利率5%计算。借款期限届满后，被告李宏军未按约定期限向原告履行还款义务，在原告向被告追要借款期间，被告李宏军于2016年9月11日分别在其为原告出具的三份借据中签字，内容为“关于借苏远伟款，到期未还，继续有效”，被告李宏军公司股东朱家祥作为证明人在上述三份借据中分别签字。2019年10月15日被告李宏军再次在其为原告出具的三份借据中签字，内容为“本款未还”。现原告向被告催要上述借款未果，形成纠纷。上述事实，由当事人提交的证据及当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，被告李宏军向原告借款事实清楚，证据充分，原、被告签订的借款合同是当事人真实意思表示，除违约责任外，其他合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人各方均应当根据合同约定行使权利、履行义务。被告李宏军未按约定期限归还原告借款，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。原、被告双方口头约定的借款利率，已超出法律规定，利息自被告借款之日起按年利率的24%分别计算。涉案2014年10月27日借款200000元，原告自述其于2014年11月3日向被告支付完毕，故该笔借款利息自2014年11月3日起计算。综上，对原告要求被告李宏军归还借款本金900000元及利息的合理诉讼请求，本院依法予以支持。被告称其2014年10月20日、2014年10月27日为原告出具的金额分别为200000元的借条是在原告胁迫下出具，其并未收到上述借款的抗辩理由。本院综合分析认为，本案三笔借款均发生在2014年10月份，借款期限届满后，被告又分别于2016年度、2019年度在为原告出具的借据中签字确认涉案借款未归还，假如被告是在原告胁迫下为原告出具的借条或未收到涉案借款，那么被告有充分的时间和机会向相关部门主张权利，且2016年9月11日其向原告确认债务时，其公司股东亦作为证明人在借据中签字，被告亦明确自述其2019年为原告在借据中签字确认债务时未受到原告胁迫，综上，被告抗辩理由前后矛盾，不符合交易习惯，亦不符合客观事实，且被告对其主张也未提供有效证据证明，故对被告抗辩理由，本院不予采纳。关于被告称涉案借款系用于公司经营，原告应向其公司申报债权的抗辩理由。本院认为，涉案借款均是被告以个人名义为原告出具的借条，且借款也未支付至公司账户，故被告抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告李宏军偿还原告苏远伟借款本金900000元及利息（利息分别计算，其中2014年10月16日的借款利息，以本金500000元为基数，自2014年10月16日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止；2014年10月20日的借款利息以本金200000元为基数，自2014年10月20日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止；2014年10月27日的借款利息以本金200000元为基数，自2014年11月3日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告苏远伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6400元，由被告李宏军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二〇年七月二十四日书记员 孙亚楠
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执3326号刘春梅、张海宾、南京滨力脚手架工程有限公司：你（单位）与赵兰萍借款合同纠纷一案，申请执行人赵兰萍向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××11。特此通知二〇二〇年七月二十九日
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初893号之一 原告：康子旭，男，1985年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：陈进益，男，1982年5月24日出生，汉族，住福建省德化县。 原告康子旭与被告陈进益财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，本院于同年5月25日裁定中止审理。康子旭于同年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，康子旭以已与陈进益自行达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予康子旭撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由康子旭负担。 审判员  陈小鑫 二〇二〇年七月十四日 书记员  郑昆宏
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执恢249号申请执行人王宝安、被执行人陈林：申请执行人王宝安与被执行人陈林人格权纠纷一案，申请执行人王宝安依据本院作出的（2017）吉0881民初1931号民事判决书申请执行标的共计9500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9500.00元。本院已于2020年7月30日将该款转付给申请执行人王宝安。至此，申请执行人王宝安向本院申请执行的（2017）吉0881民初1931号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0621执112号申请执行人马勋旺，男，回族，1965年1月5日生，云南省鲁甸县人。被执行人乔邦鸿，男，汉族，1988年8月21日生，云南省鲁甸县人。被执行人刘飞，男，汉族，1991年2月21日生，云南省鲁甸县人。申请执行人马勋旺与被执行人乔邦鸿、刘飞民间借贷纠纷一案，鲁甸县人民法院于2019年4月26日作出的（2019）云0621民初933号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人乔邦鸿、刘飞未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人马勋旺于2020年2月27日向鲁甸县人民法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人乔邦鸿、刘飞邮寄送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表、缴款通知书等材料，责令其自执行通知书送达后立即向申请执行人马勋旺偿还借款40000.00元的义务。在执行过程中，依法查询被执行人乔邦鸿、刘飞银行账户无大额存款，本院依法冻结并划拨被执行人乔邦鸿银行账户2296.21元给申请执行人马勋旺领取。现被执行人乔邦鸿、刘飞下落不明，无可供执行财产，申请执行人马勋旺于2020年7月7日自愿撤回执行申请，待被执行人乔邦鸿、刘飞有可供执行财产时申请人再申请执行。申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)云0621执112号执行案件的执行。待被执行人乔邦鸿、刘飞有可供执行财产时再向本院申请对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周云峰审判员  阮雁斌审判员  甘永兴二〇二〇年七月十四日书记员  夏凤娜
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执457号被执行人：蒋维强，男，1992年10月6日，汉族，无职业（服刑中），住所地安徽省芜湖县。被执行人蒋维强责令退赔一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2020）辽1122刑初4号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。由本院刑事审判庭移送强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。执行标的：10000元。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令、传票等执行文书，被执行人未实际履行；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券基金、不动产、股权、等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息；3.依法将被执行人蒋维强纳入失信被执行人名单，对其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.本院对被执行人蒋维强进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结辽宁省盘山县人民法院作出的（2020）辽1122刑初4号刑事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。执行员  冯静执行员  王松执行员  杨铭二〇二〇年七月二十一日书记员  牛健
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2483号 申请执行人：刘厚德，男，1967年7月3日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：闫建，男，1974年10月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市开鲁县。 申请执行人刘厚德与被执行人闫建民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初5312号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人闫建的银行存款25501.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨 贺
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0982执947号 申请执行人张春花与被执行人王新军婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）甘0982民初2347号民事调解已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执947号立案执行，申请标的为（行为）申请执行人张春花可随时探视王楠、王涵，周末王楠、王涵在张春花处居住。在执行过程中，被执行人自动履行全部执行内容，至此，该案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定和法规规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2019）甘0982民初2347号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年七月三十一日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9153号原告磨礼规，男，1970年4月4日生，汉族，身份证登记住址广西马山县。委托代理人杨体明，五华区春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告昆明金螳螂家电商务有限公司。被告谭晓平，男，住昆明市西山区，其他信息不详。原告磨礼规诉被告昆明金螳螂家电商务有限公司、被告谭晓平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，经审查，被告昆明金螳螂家电商务有限公司无工商登记信息，系不适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案应裁定驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告磨礼规的起诉。案件受理费156元，按规定退还原告磨礼规。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  赵秋静二〇二〇年七月二十四日书记员  赵永美
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执165号之十六 被执行人：王凡，男，1985年10月16日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王凡在山东省农村信用社联合社9130××××0830账户内存款人民币10050元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年七月五日 书记员  毛立娜
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保456号 申请人：深圳市益安保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300342728480F。 法定代表人：李小艳，执行董事。 委托诉讼代理人：滕建民，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：田兴都，广东联建律师事务所律师。 被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道竹坑社区工业区**一社会信用代码91440300736297302X。 诉讼代表人：深圳市沃特玛电池有限公司管理人。 管理人负责人：孙程旭。 被申请人：李瑶，男，1973年6月10日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区。 被申请人：唐山市沃特玛电池有限公司，住所地，住所地河北省唐山市高新技术产业园区规划道路4北侧西侧，统一社会信用代码91130293MA07NY4K0A。 法定代表人：李金林。 被申请人：广东林一新能源科技有限公司，住所地，住所地广东省广州市南沙区南沙街沙螺湾村图开路**C型1厂房**之三会信用代码91440101MA59AQ1H5D。 法定代表人：陈全超。 委托诉讼代理人：张明，男，该公司工作人员。 申请人深圳市益安保理有限公司与被申请人深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、唐山市沃特玛电池有限公司、广东林一新能源科技有限公司申请诉中财产保全一案，本院于2019年6月10日作出（2018）粤0310民初1550号民事裁定，并以（2019）粤0310执保438号案件实施保全。本院于2019年7月15日轮候冻结被申请人广东林一新能源科技有限公司在招商股份有限公司广东自贸试验区南沙分行12×××02账户的存款；2019年7月22日轮候冻结被申请人唐山市沃特玛电池有限公司在中国建设银行股份有限公司唐山长宁道支行13×××86账户的存款，上述保全标的以人民币305,366.11元为限。根据申请人深圳市益安保理有限公司的续行保全申请，本院作出（2018）粤0310民初1550号之一民事裁定，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、续行查封、扣押、冻结被申请人深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、唐山市沃特玛电池有限公司、广东林一新能源科技有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、唐山市沃特玛电池有限公司、广东林一新能源科技有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币305,366.11元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年七月一日 书记员  于 雪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民初82号 原告：吴小勇，男，1981年7月4出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：甘全朋，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑璟希，广西君望律师事务所实习律师。 被告：广西贵港市蓝天钢管有限责任公司，住所地贵港市贵城镇北环路（白沟井附近），统一社会信用代码：91450800200463712G。 法定代表人：毛盛。 诉讼代表人：广西永兴会计师事务所有限公司，该企业破产管理人。 原告吴小勇与被告广西贵港市蓝天钢管有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。 本院经审查认为，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件,且已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由贵港市港北区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 谭晓敏 书 记 员 岑 芸
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初3346号原告：贾严仟，男，1970年6月3日出生，汉族，住莒县。被告：日照建达草柳工艺品有限公司，住所地莒县百慧路北侧**，统一社会信用代码91371122769709967P。法定代表人：朱建平，该公司经理。被告：朱建平，男，1960年11月28日出生，汉族，住莒县。被告：郑维芹，女，1964年1月8日出生，汉族，住莒县。原告贾严仟与被告日照建达草柳工艺品有限公司、朱建平、郑维芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾严仟到庭参加诉讼，被告日照建达草柳工艺品有限公司、朱建平、郑维芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾严仟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金55000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告向原告借款12万元，被告给原告出具借条，后该款经原告多次索要未果。日照建达草柳工艺品有限公司、朱建平、郑维芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱建平、郑维芹系夫妻关系。被告朱建平系日照建达草柳工艺品有限公司法定代表人。原告经他人介绍与朱建平相识。2014年5月30日，被告日照建达草柳工艺品有限公司因经营需要从原告处借款11万元，原告将款项交付该公司后，该公司向原告出具收据一份，内容为：入账日期2014年5月30日，No1494534交款单位：贾严仟人民币壹拾壹万元整收款事由借款月息1%，日照建达草柳工艺品有限公司在该收据加盖财务专用章，该收据加盖朱建平个人印章，郑维芹在财务主管处签字确认。2014年6月11日，被告日照建达草柳工艺品有限公司再次以同种事由向原告借款1万元，原告将款项交付后，该公司再次向原告出具收据一份，内容为：入账日期2014年6月11日，No1494535交款单位：贾严仟人民币壹万元整收款事由借款月息1%，日照建达草柳工艺品有限公司在该收据加盖财务专用章，该收据加盖朱建平个人印章，郑维芹在财务主管处签字确认。以上款项系原告在被告日照建达草柳工艺品有限公司办公室内交付的。后经原告索要，截止2016年5月，涉案借款前期利息偿还完毕，尚有借款本金9万元未偿还，被告郑维芹在原告提供的借条复印件下方书写：本已付3万元，息结清（2016年5月），本还欠9万元整。2017年5月份，后经原、被告协商，日照建达草柳工艺品有限公司以大理石抵顶借款本金35000元。经原告再次索要时，被告朱建平在该借条下方书写：计划19年4月底全部还清，争取提前，朱建平。后经多次索要，原告分别于2018年9月24日收到还款1万元，2019年2月3日收到还款5000元，2020年1月23日收到还款2000元，剩余款项经原告多次索要未果。本院认为，本案三被告应如何承担责任？被告在2018年后偿还款项应认定为借款本金还是利息？首先，原告自认相关借款系在日照建达草柳工艺品有限公司办公室内交付，日照建达草柳工艺品有限公司作为借款人在原告提供的收据上盖章确认，故应认定原告所诉款项的借款人为日照建达草柳工艺品有限公司。被告郑维芹作为该公司财务工作人员，在收据的财务主管处签字并及记录还款情况的行为系履行职务的行为，被告朱建平系日照建达草柳工艺品有限公司的法定代表人，其在原告索要借款时，在收据复印件下方书写：19年4月底全部还清，争取提前的行为亦应认定其系履行职务的行为，故原告请求该二被告承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原、被告明确约定借款利息，被告应按约定支付利息。被告日照建达草柳工艺品有限公司自2016年5月份后即未支付原告借款利息，按照双方约定的月息1%计算，以90000元为基数，自2016年6月1日起至2017年4月30日止的利息计算为9900元。以55000元为基数，自2017年6月1日起计算至2018年6月28日的利息计算为7100元。因原告未明确2017年5月份以物抵债的具体日期，导致该月利息无法计算，对该月利息，本院不予支持。故被告日照建达草柳工艺品有限公司在2018年后偿还的17000元，应认定为偿还2018年6月28日前的利息。对原告主张的利息，应以55000元为基数，自2018年6月29日起计算至实际给付之日止，按月息1%计算。综上所述，原告已按约定将借款交付被告日照建达草柳工艺品有限公司，原告请求该公司偿还剩余借款本金55000元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告日照建达草柳工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾严仟借款本金55000元及利息（利息以55000元为基数，自2018年6月29日起至实际给付之日止，按月利率1%计算。）；二、驳回原告贾严仟对被告朱建平、郑维芹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告日照建达草柳工艺品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙华稳二〇二〇年七月十四日书记员  李娜祥
河南省许昌市建安区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1003执恢595号许昌万**运输集团股份有限公司、彭亚卫、程线如、沈亚举、孙军伟：许昌万**运输集团股份有限公司与彭亚卫、程线如、沈亚举、孙军伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30877元。经本院立案执行，双方当事人已于2020年7月6日达成执行和解协议且被执行人已履行完毕。至此，申请执行人许昌万**运输集团股份有限公司向本院申请执行的(2017)豫1003民初2004号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13530号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：杨剑锋，男，1977年9月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人杨剑锋信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5058号民事判决书，向本院申请执行，要求杨剑锋清还欠款本金、利息等，暂计22806.73元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ｅ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月15日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月十五日 书记员 温颖祺
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1839号之一申请人：陈敏，女，1980年12月19日出生，汉族，住扬中市。被申请人:徐国美，男，1966年12月15日出生，汉族，住扬中市。申请人陈敏与被申请人徐国美民间借贷纠纷一案，申请人陈敏于2020年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐国美名下的银行账户并查封同等价值的财产（包括被申请人徐国美以江苏金祥建设工程有限公司名义承建淮安禾元置业有限公司的相关房屋：分别位于江苏省淮安市淮安区平桥镇隆安花苑3号楼203室、204室、303室、304室；4号楼203室、204室、301室、302室、303室、304室），保全金额为115万元，并已提供中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人陈敏提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐国美的银行账户存款115万元或查封其相应价值的财产（包括被申请人徐国美以江苏金祥建设工程有限公司名义承建淮安禾元置业有限公司的相关房屋：分别位于江苏省淮安市淮安区平桥镇隆安花苑3号楼203室、204室、303室、304室；4号楼203室、204室、301室、302室、303室、304室）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂道胜二〇二〇年七月二十二日书记员  张慧珺
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2134号罪犯赖家豪，男，1990年6月16日出生，汉族，出生地广东省广州市增城区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2009年11月9日作出(2009)穗中法刑二初字第196号刑事判决，以被告人赖家豪犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金23000元。判决生效后交付执行。因罪犯赖家豪在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月10日作出（2012）清中法刑执字2683号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2014年10月20日作出（2014）清中法刑执字3695号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2016年10月11日作出（2016）粤18刑更第4032号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年8月28日作出（2018）粤18刑更2634号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年12月31日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯赖家豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赖家豪减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯赖家豪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分3087分，折换成表扬5次，剩余87分；扣5分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖家豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国﹤刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用中﹥华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赖家豪予以减去有期徒刑五个月十五日（刑期执行至2020年7月16日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执785号之二十五 申请执行人：赵玉桥，男，1970年9月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈杰，男，1981年2月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈杰在交通银行6222××××1333账户内存款人民币136925.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年七月二十一日 书记员 樊思李
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0791刑初147号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人黄腾龙，男，1987年10月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省樟树市，现住江西省赣州市信丰县。因涉嫌故意伤害罪，2019年9月27日被赣州市公安局开发区分局刑事拘留，于2019年10月25日被赣州市公安局开发区分局取保候审，2020年5月14日被赣州经济技术开发区人民检察院取保候审，2020年6月28日经本院决定被取保候审。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉[2020]124号起诉书指控被告人黄腾龙犯故意伤害罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员温慧出庭支持公诉。被告人黄腾龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年1月20日21时许，被害人熊某1在江西省赣州经济技术开发区内玩手机游戏，因手机游戏声音较大影响到隔壁孙某（由公安作其他处理）休息。孙某多次要求熊某1把手机声音关小，熊某1没有理会。双方到过道发生争吵，进而发生肢体冲突。在此过程中，被告人黄腾龙听到动静便从房间冲出，一拳打在熊某1的右侧眼部，一拳打在右侧脸部。在相互推搡中，熊某1头部撞到窗户玻璃上，把玻璃撞碎，玻璃碎片划破熊某1的额头、嘴唇部位。黄腾龙头部也被玻璃划伤。其他工人看见之后，便拨打120电话把熊某1、黄腾龙送去医院。经江西赣州司法鉴定中心伤情鉴定，被害人熊某1右眼眶内侧壁及下壁骨折，伤情损伤评定为轻伤一级。被告人黄腾龙于2019年9月25日晚23时许主动到赣州市公安局开发区分局湖边派出所投案自首。被告人黄腾龙方已赔偿被害人熊某1医药费等全部损失，并取得被害人的书面谅解。 另查明，被告人黄腾龙在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。 认定上述事实的证据有：立案决定书、常住人口信息、到案经过、《认罪认罚具结书》等书证；孙某、熊某1、熊某2等6人的辨认笔录；现场勘查材料；损伤程度司法鉴定意见书；询问同步录音录像光盘5张；证人孙某、熊某2、黄某等5人的证言；被害人熊某1陈述；被告人黄腾龙的供述与辩解。被告人黄腾龙在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人黄腾龙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄腾龙所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄腾龙主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄腾龙自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人黄腾龙赔偿被害人全部损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黄腾龙犯罪情节较轻，平时表现较好，具有自首情节，悔罪态度好，对被告人黄腾龙宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响。公诉机关指控被告人黄腾龙犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人黄腾龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘 光 华 二〇二〇年七月三日 代理书记员 欧阳明明
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1399号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广元分行。 法定代表人：许强。 被执行人：韩贵臣，男，生于1963年8月6日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：孙占珍，女，生于1964年5月8日，汉族，住四川省广元市朝天区。 四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初4369号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人韩贵臣、孙占珍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人韩贵臣、孙占珍银行存款536100.87元（本金341150.63元、利息184059.24元、诉讼费3239.00元、执行费7652.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年七月二十七日 书记员  向谦
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1281民初395号原告：杨旭昌，男，1952年6月16日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：张成龙，江苏楚豪律师事务所律师。被告：查长照，男，1962年9月20日生，汉族，住兴化市。原告杨旭昌与被告查长照民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，因被告查长照下落不明，需以公告送达方式向其送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，不宜适用简易程序继续审理，遂裁定转为普通程序，并于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告杨旭昌及其委托诉讼代理人张成龙到庭参加诉讼，被告查长照经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨旭昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金38000元、利息7210元及逾期利息（以38000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年及2018年期间，被告聘用原告从事塘工工作。在此期间，被告分别于2017年12月30日、2018年5月21日、2018年12月22日向原告借款9200元、9350元、26660元，合计45210元，并向原告出具借条。款项出借后，原告多次向被告索款，均未果，遂提起诉讼。被告查长照未答辩。原告杨旭昌围绕诉讼请求提交证据如下：1、2017年12月30日数额为9200元的借条一份；2、2018年5月21日数额为9350元的借条一份；3、2018年12月22日数额为26660元的借条一份，以上证据证明被告向原告借款的事实。被告查长照经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。据此认定事实如下：1、2017年12月30日，被告查长照向原告杨旭昌出具借条一份，借条载明：“今借到杨旭昌人民币玖仟贰佰元整。今借人：查长照。2017.12.30”。2、2018年5月21日，被告查长照再向原告杨旭昌出具借条一份，借条载明：“今借到杨旭昌人民币玖仟叁佰元伍拾整¥9350.00。今借人：查长照。2018.5.21”。3、2018年12月22日，被告查长照又向原告杨旭昌出具借条一份，借条载明：“今借到杨旭昌人民币贰万陆仟陆佰陆拾元¥26660.00。今借人：查长照。2018.12.22”。庭审中，原告杨旭昌自认，2017年12月30日借条所对应的借款实际发生于2017年8月份，当时实际出借的借款本金为9000元，后在出具借条时进行结算并出具数额为9200元的借条，9200元中含200元利息；2018年5月21日借条所对应的借款包含被告于2018年3月前后向其借款的5000元及2018年4月前后向其借款的4000元，后在出具借条时进行结算并出具数额为9350元的借条，9350元中含350元利息；2018年12月22日借条所对应的借款实际发生于2017年3月12日，当时实际出借的借款本金为20000元。该笔借款于2018年12月22日结算后由被告向原告出具数额为26660元的借条，26660元中含6660元利息；本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告查长照向原告杨旭昌借款38000元，对此有原告向本院提供的由被告查长照出具的借条及原告当庭陈述为凭，依法应予认定。庭审中，原告杨旭昌自认案涉三张借条中含结算的利息，该利息结算未超出法律规定范围，依法应予认定。案涉借款未约定还款期限，故原告可随时主张返还，现原告要求被告立即偿还借款本金38000元、利息7210元及逾期利息（以38000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），于法有据，应予支持。被告查长照经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告查长照于本判决生效后十日内偿还原告杨旭昌借款本金38000元、利息7210元及逾期利息（以38000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取465元，由被告查长照负担。此款原告杨旭昌已预交，故由被告查长照在履行上述判决给付义务时一并给付原告杨旭昌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费930元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  於 建人民陪审员  姚建忠人民陪审员  王翠琴二〇二〇年七月十三日法官 助理  唐林华书 记 员  吴 昊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或约定不明，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率单位约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初348号原告：深圳市声影网络科技有限公司，统一社会信用代码：914***********581E，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：湛江迎宾馆，注册号：440********2862，住所地：广东省湛江市******号。法定代表人：邹某1。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告湛江迎宾馆著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年7月15日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，扣减其应负担的25元，余款25元由本院予以退还。审判长  沈乃超审判员  陈翔青审判员  孙 杰二〇二〇年七月十六日书记员  王德坚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3965号 原告：四川省华翔宏盛物业服务有限公司，住所地遂宁市船山区中国现代西部物流港。 法定代表人：林钦，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：甘玉华，四川弘维律师事务所律师。 被告：廖安春，男，汉族，1975年8月12日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告四川省华翔宏盛物业服务有限公司诉被告廖安春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告四川省华翔宏盛物业服务有限公司于先行调解期间自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告在宣判前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许四川省华翔宏盛物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川省华翔宏盛物业服务有限公司负担，经批准后予以免收。 审判员  郭汶松 二〇二〇年七月二十八日 书记员  曹 芮
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执546号申请执行人：杨才胜，男，1954年3月1日生，汉族，井冈山市人，住井冈山市。被执行人：黄忠华，男，1970年10月10日生，汉族，永新县人，住永新县。被执行人：尹吉东，男，1969年3月2日生，汉族，井冈山市人，住井冈山市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初2773号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明，被执行人尹吉东在井冈山市有一处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人尹吉东所有的坐落于井冈山市一处，证号：拿山**，上述房产在查封期间不得办理转移过户等手续。二、被执行人尹吉东负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人尹吉东不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇二〇年七月二十一日书记员  罗志云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17962号 申请执行人：梁建深，男性,1985年1月10日生，汉族，住广西。 被执行人：深圳云铭阳科技有限公司，住所地深圳市光明区玉塘街道玉律社区玉泉东路一巷****1F，社会统一信用代码MA5DNQ3Y1。法定代表人：韩志强。 申请执行人梁建深与被执行人深圳云铭阳科技有限公司劳动争议一案，光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（玉塘）案【2020】1291号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳云铭阳科技有限公司的银行存款（以人民币4747.00元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年七月十六日 书记员 戴炳钦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11117号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：牟洪益，女，1987年10月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人牟洪益信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3549号民事判决书，向本院申请执行，要求牟洪益清还欠款本金、利息等，暂计29340元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月三日 书记员 温颖祺
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初6083号原告：平安银行股份有限公司武汉分行被告：郭某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额诉讼程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年七月三十一日法官助理吴芮书记员陈岚绮
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初540号原告：湖北智乐游泳设施有限公司，住所地：湖北省随州市曾都区南郊瓜园王家台巷。法定代表人：李丰强，总经理。委托诉讼代理人：姚慧（代理权限：参加诉讼，代为变更诉讼请求、调解，代收法律文书），该公司员工。委托诉讼代理人：李媛媛（代理权限：一般代理），随州市法律援助中心律师。被告：柏吉亮，男，1982年9月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：孙国生（代理权限：一般代理），湖北高见律师事务所律师。原告湖北智乐游泳设施有限公司与被告柏吉亮买卖合同纠纷一案，2019年9月10日，曾都区人民法院立案受理。2019年11月7日，随州市中级人民法院指定该案由本院审理。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代诉讼理人姚慧、李媛媛、被告委托诉讼代理人孙国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还欠款75700元并承担延期付款的滞纳金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，原、被告签订《泳池设备购销及安装合同》，被告在我公司购买70000元泳池设备，在安装过程中被告又追加了24200元的设备，合同实际金额为94200元。2018年5月24日，原、被告签订《襄阳长宇搏击钢结构拆装式游泳池施工合同》，合同金额为235000元，原告已按照合同约定将设备安装到位。上述两合同总金额为329200元，原告履行合同义务后，被告陆续付款六笔总金额为253500元，余款75700元至今未支付。被告柏吉亮辩称，原告诉称与事实不符，被告不欠原告任何款项，案涉所有款项均已结清。本案被告的诉讼主体不适格，被告没有以个人名义签订合同，也未以个人名义接收原告货物。原告诉称第一次合同的补充协议，没有双方签字被告不予认可，原告也不能提交交接、验收的证明，原告安装的设备还存在质量问题。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，原、被告签订《泳池设备购销及安装合同》，被告向原告购买70000元泳池设备，由原告负责安装。截止2017年1月26日，被告分三次向原告付款65500元。2018年5月24日，原、被告签订《襄阳长宇搏击钢结构拆装式游泳池施工合同》，合同金额为235000元，原告已按照合同约定将设备安装到位。截止2018年6月16日，被告又分三次向原告付款188000元。上述两合同总金额为305000元，被告陆续付款六笔总金额为253500元，余款51500元至今未支付。本院认为，依法订立的合同受法律保护，一方违约时，应承担相应的民事责任。本案中，原、被告签订的两份合同名为购销、安装、施工合同，实为被告购买原告的泳池设备，原告的附随义务为安装、施工，应认定双方系买卖合同关系，该合同关系合法有效，被告尚欠原告设备款51500元，被告应按照合同约定履行还款义务。原告要求被告从2018年6月16日最后一笔付款日起按合同约定支付滞纳金，双方约定延迟一天应按未付款千分之五作为滞纳金，该计算标准明显过高。对于逾期付款损失问题，本院认为，逾期付款损失为款项接收方的利息损失，同时考虑到合同法规定当约定违约金过分高于或低于违约造成的损失时可予以调整的立法本意，旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性，案涉违约金的计算，在以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准的基础上，按照逾期罚息利率标准的上限即50%上浮确定利率。关于原告主张的补充协议效力问题，因该协议无双方签字、盖章，且被告否认该协议的真实性，原告也未提交相关证据证实实际履行补充协议的事实，对原告此项请求本院不予支持，原告可在取得相关证据后，自行协商或另案主张。关于被告辩称诉讼主体不适格的问题，被告虽以俱乐部的名义签订合同，但均未加盖印章，也无证据证明被告系代表俱乐部的职务行为，故合同系被告个人与原告签订，作为合同相对人的被告具备相应的诉讼主体资格。被告辩称款项已付清及设备存在质量问题，但并未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告柏吉亮于本判决生效之日起十五日内一次支付原告湖北智乐游泳设施有限公司欠款51500元及滞纳金（以51500元为本金，从2018年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%确定利率计算至债务履行完毕日止）；二、驳回原告湖北智乐游泳设施有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，减半收取计846元，由被告柏吉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  程三国二〇二〇年七月十四日法官助理朱敬峰书记员徐传成
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初3356号原告:赵素珍，女，1963年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人:肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵群，安徽恒言律师事务所律师。被告:阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人:王正年，总经理。原告赵素珍诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称阜阳商厦同济公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素珍委托诉讼代理人肖成杰到庭参加诉讼，被告阜阳商厦同济投资有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵素珍向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告签订的4-80号商铺的《商品房买卖合同》、《商铺委托管理经营合同》，同时责令被告配合原告撤销网签备案；2、被告返还原告购房款289280元；返还原告团购费10000元；3、被告支付原告以购房款为本金，自2017年1月14日起至清偿完毕之日止，按照月利率2%计算的利息及违约金2892元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告购买被告开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际4-80号商铺，购房款为289280元，并与被告签订《商品房买卖合同》、《商铺委托管理经营合同》。合同约定被告交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，被告逾期交房超过30天后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，付款义务履行完毕。但是被告并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今未达到交付条件。因被告违约无法按时交付房屋，双方经协商达成《退房退款协议书》。被告同意按月息10%支付原告利息。综上，被告的行为构成违约，原告为维护自己的合法权益，具状诉讼，请依法裁判。被告阜阳商厦同济公司未答辩。本院经审理认定事实如下:原告赵素珍购买被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际4-80号商铺，购房款为289280元，双方签订《商铺委托管理经营合同》。在该合同中双方明确了房屋面积、商铺总价、合同价款。并约定上述房屋交由被告阜阳商厦同济公司统一进行经营管理，被告按季度向原告支付税后管理经营收益。双方未签订书面商品房买卖合同。原告赵素珍于2016年10月1日支付定金10000元，2017年1月14日支付团购费10000元,同日支付房款279280元。另查明，被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际项目，与其他业主约定的交房时间为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格。涉案商铺至今尚未竣工验收。2018年9月18日、2020年1月18日，部分业主代表与被告签订两份《退房退款协议书》，两份协议中约定了被告同意业主退房退款，并向业主支付月0.6%、1%、6%、10%的利息。原告起诉后申请财产保全支出财产保全责任保险费700元。上述事实，由原告赵素珍提供的身份证、被告的企业信用信息报告、、《商铺委托管理经营合同》、收款收据、《退款协议》、保险费发票等证据在卷予以证实。本院认为:原告赵素珍向被告阜阳商厦同济公司支付购房款，签订《商铺委托管理经营合同》，双方成立商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告赵素珍按约支付了购房款，被告阜阳商厦同济公司应当在2018年6月30日前将验收合格的商铺交付给原告赵素珍，但被告阜阳商厦同济公司至今仍未能履行交房义务。因此原告赵素珍要求解除商品房买卖合同、《商铺委托管理经营合同》、被告阜阳商厦同济公司配合原告赵素珍撤销网签备案、请求返还购房款、团购费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因原告未与被告阜阳商厦同济公司签订《退房退款协议书》，原告赵素珍要求按月息2%支付利息，无事实依据，但可以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。原告赵素珍要求支付违约金，因合同没有约定，不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条nbsp第一款nbsp第（二）项nbsp、第九十三条nbsp第二款nbsp、第九十七条nbsp、第一百一十三条nbsp第一款nbsp、第一百一十四条nbsp第一款nbsp、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条nbsp第一款、第一百四十四条nbsp之规定，判决如下:一、解除原告赵素珍与被告阜阳商厦同济投资有限公司签订的商品房买卖合同及《商铺委托管理经营合同》；被告阜阳商厦同济投资有限公司配合原告赵素珍撤销网签备案；二、被告阜阳商厦同济投资有限公司返还原告赵素珍购房款289280元、团购费10000元；三、被告阜阳商厦同济投资有限公司支付原告赵素珍利息（利息以289280元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年1月14日计算至判决生效之日止）；四、驳回原告赵素珍的其他诉讼请求。以上第二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5833元，减半收取2916.5元，财产保全费2016元，合计4932.5元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇二〇年七月二十一日法官助理梁雪书记员樊长龙
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9987号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳利歌宴饮食娱乐有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场**403A、404、405A、406、413，统一社会信用代码：XXX6741。法定代表人：章华平。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二十日书记员 谢远舒
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖16民终1395号 上诉人（原审原告）：邢小玲，女，1975年11月6日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人(原审被告)：亳州三巽置业有限公司，住所地亳州市谯城区建安路西侧、凤尾沟南侧。 法定代表人：王子忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺红军，安徽智立律师事务所律师。 上诉人邢小玲因与被上诉人亳州三巽置业有限公司（以下简称三巽公司）商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602民初9010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邢小玲上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判三巽公司向上诉人支付违约金56330.75元；2.一、二审诉讼费用由三巽公司负担。事实和理由：原审认定事实错误,其未能正确区分停工原因。停工只是一种结果,原因可能多种。被上诉人如在进行土方作业而被政府要求停工,为此须提供证据以明确当时案涉房产的工程进度处于土方作业阶段。原审适用法律错误,本案中在毫州地区“环保停工”及“中高考停工”不应作为不可抗力。被上诉人仅在2018年12月22日邮寄了《关于三哭壹号院二期交房告知函》通知延期交房,在此之前未以任何形式通知买受人发生不可抗力。环保停工及中高考停工是可以预见、可以克服、可以避免的,不属于不可抗力范畴。原审法院未审查被上诉人是否尽到“止损”义务,是否采取了合理措施以减少损失(逾期交房天数)。事实上,被上诉人消极不履行“止损”义务,未与施工单位江苏正宏建设工程有限公司采取积极措施以复工,消极地以政府环保要求停工而拖延工期,是怠于履行义务的行为,应承担违约责任。综述,被上诉人非因政府环保要求及中高考而停工,且在政府许可符合环保条件下可以复工情况下,仍消极怠工,未采取合理措施以避免、减少逾期交房的损失,应承担违约责任。望二审法院查明事实,依法裁判 三巽公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 邢小玲向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决三巽公司支付邢小玲违约金56330.75元元；2.诉讼费由三巽公司承担。 一审法院认定当事人没有争议要素事实：2017年4月28日，邢小玲与三巽公司签订商品房买卖合同（合同编号：（合同编号为：Ｗ201704280015），约定邢小玲购买三巽公司开发的位于亳州市房屋一套，房屋总价款为760199元。双方约定的交房时间为2018年12月31日前；逾期在90日之内，出卖人按日计算买受人支付全部房价款万分之三的违约金；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一点五的违约金。2019年9月4日三巽公司通知邢小玲收房，邢小玲对房屋进行了接收。 一审法院认定当事人有争议的要素为：补充协议第五条：本《合同》约定的交付期限如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2.买受人逾期付款的。邢小玲称停工天数不属于不可抗力原因所致，三巽公司抗辩因为空气质量原因受到政府相关部门管控所致停工天数，属于不可抗力原因导致。即省、市政府有关部门文件管控亳州市城区内建设工程停工的期间及中、高考期间是否应当予以扣除及扣除天数。 一审法院对当事人争议的事实认定如下：本案中省政府下发的皖大气办（2017）25号文件中明确要求亳州市自2017年11月20日起至2018年1月底停止各类建设工程、道路工程、水利工程、土方作业以及房屋拆迁施工等。因大气等环境问题亳州市政府相关部门在2018年期间多次下文要求城区建筑工地停工。自当事人合同签订后至实际交房时间内，省、市政府部门下发文件要求停止建设施工的时间共计207天，上述文件下发针对的系不特定的主体，系政府为了社会管理、维护社会公共利益的需要，要求城区所有企业停止建设的政策性停工，并非三巽公司施工过程中存在过错导致。因此对于该停工的期间应当从逾期交房的期间中予以扣除。被告延期交房246天，在交房期间，政府要求的政策性停工共计207天，扣除该207天后，被告逾期39天，故被告应支付的违约金为8894.32元（760199元×0.0003×39天）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告亳州三巽置业有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告邢小玲逾期交房违约金8894.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费562元，由邢小玲负担1018元，由被告亳州三巽置业有限公司负担190元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于省、市政府有关部门文件管控亳州市城区内建设工程停工的期间及中、高考期间是否应当予以扣除问题。（1）关于皖大气办（2017）25号文件所涉停工天数是否应从逾期交房期限中扣除争议。三巽公司提交的已经发生法律效力的一审法院（2019）皖1602民初1650号民事判决认定，皖大气办（2017）25号文件明确要求亳州市自2017年11月20日起至2018年1月底停止各类建设工程、道路工程、水利工程、土方作业以及房屋拆迁施工等，上述文件下发是针对不特定的主体，系政府为了社会管理、维护社会公共利益的需要，要求城区所有企业停止建设的政策性停工，并非施工企业施工过程中用存在过错导致，该停工期间应当从逾期交房的期间中予以扣除。一审法院据此对本案基于皖大气办（2017）25号文件所涉停工天数从逾期交房期限中扣除，与已发生法律效力的判决一致。（2）关于（2018）亳环委会18号文、2018年间省市政府部门多次下发文件、皖大气办（2018）17号文件等所涉停工天数是否应从逾期交房期限中扣除争议。三巽公司主张的该部分停工也是在污染防治攻坚阶段，政府为了公共利益需要进行管理导致的政策性停工，与上述情形具有一致性。一审法院认定应予扣除，并无不当。（3）关于中高考天数是否应从逾期交房期限中扣除争议。为中高考考生创造安静的环境，防止噪声污染，是相关单位和个人的义务。涉案建设工程应以是否对中高考存在噪声污染确需停工的实际确定。涉案建设工程在城市范围内，一审法院酌定予以扣除，具有正当性和合理性。2.关于扣除天数问题。三巽公司主张因政府环保、扬尘治理、中高考停工共计229天，一审法院根据三巽公司提交的证据，作出207天的认定，并无不当。本院对一审法院查明的事实予以确认。 综上，邢小玲的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费986元，由上诉人邢小玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙浩杰 审判员  安翠香 审判员  黄战营 二〇二〇年七月十四日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1022民初547号 原告：刘志昌，男，汉族，1966年12月27日出生，甘肃省环县环城镇人。 原告：刘东东，男，汉族，1988年3月2日出生，甘肃省环县环城镇人。 被告：韩富存（又名韩宽宁），男，汉族，1969年3月26日出生，甘肃省环县环城镇人。 被告：韩翠芳，女，汉族，1996年11月8日出生，甘肃省环县环城镇人。 原告刘志昌、刘东东与被告韩富存、韩翠芳婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘志昌、刘东东、被告韩富存到庭参加了诉讼，被告韩翠芳经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 刘志昌、刘东东向本院提出诉讼请求：1.判由二被告连带返还二原告彩礼款79800元、衣服款20000元、离娘钱2000元、长串礼1000元，共计102800元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告刘东东与被告韩翠芳经其嫂子介绍相识，2015年3月份，二原告、原告刘志昌胞弟刘志广及儿子刘向海，与媒人赵某一同前往被告家商定婚事，当时商量好后原告刘志昌便向被告韩宽宁给付彩礼款79800元，定于同年12月8日举行结婚仪式。同年11月份，原告刘东东给付被告韩翠芳衣服款20000元。同年12月份原告刘志昌给付被告韩宽宁离娘钱2000元、长串礼1000元。同年12月8日，原告刘东东上门迎娶被告韩翠芳，双方按照农村习俗举行了结婚仪式。另，原告刘东东与被告韩翠芳举行婚礼后便开始共同生活。当时被告韩翠芳未到法定婚龄，待其符合法定婚龄时，原告刘东东要求与其登记结婚，被告韩翠芳却借故推脱迟迟不与原告刘东东登记结婚。直到2017年7月份，被告韩翠芳离家出走不辞而别，二原告多次找寻被告韩翠芳未果，原告刘东东的结婚目的因此无法实现。后二原告与被告韩宽宁沟通协商退还彩礼等费用未果。 韩富存辩称，原告诉状中所述刘东东与被告韩翠芳相识、结婚时间均属实。当时言定的彩礼是69800元、衣服钱15000元、离娘钱2000元、长串礼两枚银元。彩礼、离娘钱及长串礼由被告韩富存及其妻子收取，衣服钱直接给了韩翠芳。刘东东和被告韩翠芳结婚后，双双外出打工，韩翠芳自婚后再未和娘家联系过。2019年韩翠芳起诉刘东东，后因法院多次传唤韩翠芳未到庭，按撤诉处理了。2019年6月份，二原告到被告家中称韩翠芳已于2018年7月份离家出走，至今未归，在韩富存的责问下，二原告称其回家找人，找到后再联系被告，此后二原告再未联系过被告韩富存。对于原告的诉讼请求，被告韩富存不同意退还彩礼，同时要求二原告尽快将韩翠芳找回。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人依法进行质证、认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经过庭审质证、认证，本院确认以下案件事实：2015年3月份，二原告、原告刘志昌胞弟刘志广及其子刘向海，与媒人赵某一同前往被告家商定婚事，原告刘志昌向被告韩宽宁给付彩礼款69800元，定于同年12月8日举行结婚仪式。同年11月份，原告刘东东给付被告韩翠芳衣服款15000元。同年12月份原告刘志昌给付被告韩宽宁离娘钱2000元、长串礼两枚银元。同年12月8日，原告刘东东上门迎娶被告韩翠芳，双方按照农村习俗举行了结婚仪式后便开始共同生活。双方未办理结婚登记手续。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。其中，禁止借婚姻索取财物，系对正确婚姻观的法律引导和社会主义核心价值观的体现。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，对于彩礼具体金额，因原、被告均未能提供证据证实，又无法提供媒人赵某的联系方式及住址，结合原、被告陈述及被告韩翠芳在（2019）甘1022民初693号同居关系析产纠纷一案的诉状中的陈述，彩礼款应当认定为69800元、离娘钱2000元、长串礼两枚银元（价值1000元）。结合当地的实际经济状况，给付彩礼款数额较大，致二原告家庭生活困难，属于应当返还彩礼的法定情形。综上，对于二原告要求返还彩礼款的请求，本院予以支持。返还的彩礼款数额，应结合原告刘志昌、刘东东与被告韩富存的生活实际以及当地社会经济发展及婚俗习惯等情况综合确定，由被告酌情返还；衣服款数额较大，亦应酌情予以返还。 综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（三）项之规定，判决如下： 一、被告韩富存于本判决生效后三十日内返还原告刘志昌彩礼款等28720元，银元两枚（价值1000元）； 二、被告韩翠芳于本判决生效后三十日返还原告刘东东衣服款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2356元，由刘志昌、刘东东负担1416元，韩富存、韩翠芳负担940元，公告费600元，由韩翠芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 王艳审判员敬向琼人民陪审员康云鹏 二〇二〇年七月三十一日 书记员 贾        雁        雁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11360号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：张耀国、黎清艳，系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：巫晓珊，女，1987年11月5日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于广发银行股份有限公司广州分行与巫晓珊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初8169号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人巫晓珊应向申请执行人广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金86938.56元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按生效判决确定的标准计付），并应支付案件受理费2110元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执11360号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈 婷 恩
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1259号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与于占民金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕，此案已报结。二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13529号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：李旭，男，1990年6月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李旭信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5048号民事判决书，向本院申请执行，要求李旭清还欠款本金、利息等，暂计33965.21元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年7月15日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月十五日 书记员 温颖祺
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初4274号原告：胡艳秋，女，1960年9月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：胡奇，男，1972年9月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告胡艳秋与被告胡奇追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡艳秋向本院申请撤回对被告胡奇的起诉，且明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡艳秋撤回起诉处理。审 判 员 钱伟东二〇二〇年七月二十七日法官助理 徐业青书 记 员 罗 丽
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初6696号之一 解除保全申请人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，行长。 委托诉讼代理人:杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈奕,广东凯行律师事务所律师。 被申请人：陈金芳，女，1988年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市。 解除保全申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请人陈金芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出民事裁定，对被申请人陈金芳名下价值相当于86767.9元的财产采取保全措施。解除保全申请人平安银行股份有限公司中山分行于2020年7月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人平安银行股份有限公司中山分行以被申请人已结清涉案欠款为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初6696号民事裁定对被申请人陈金芳名下价值相当于86767.9元的财产采取保全措施(详见协助执行通知书)。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月三日 书记员  伍浩慈
辽阳市太子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1011民初576号原告：李某1，女，2003年1月16日生，汉族，现住辽阳市白塔区。法定代理人：蔺某，女，1966年4月12日生，汉族，现住辽阳市白塔区。被告：李某2，男，1976年8月24日生，汉族，现住现住辽阳市宏伟区。原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告李某1诉称：被告系原告的父亲，原告的母亲蔺某与被告于2005年6月因感情不和在辽阳市太子河区婚姻登记站办理了离婚登记。在离婚协议书中，双方约定原告随母亲生活，被告每月支付200元抚养费，被告至今为止从未给付过原告抚养费，现原告诉至法院，请求法院判决被告支付从2005年7月至2020年6月的子女抚养费36000元；诉讼费由被告承担。被告李某2在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地，人民法院对该案有管辖权。被告户籍地与实际经常居住地不一致，应由实际居住地人民法院管辖。被告已经多年不在辽阳市太子河区居住，从2007年开始就在宏伟区工农街38栋2组9号居住至今，因此太子河区人民法院对该案没有管辖权，应将该案移送至有管辖权的辽阳市宏伟区人民法院进行审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告李某2提交的辽阳市宏伟区工农街道办事处居民委员会证实，证明其于2016年10月8日一直居住在工农街小区38栋2组9号的房屋，并提交了房产证复印件。以上能够证明被告李某2的经常居住地为辽阳市宏伟区，因此本院没有管辖权，应将此案移送至辽阳市宏伟区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告李某2对管辖权提出的异议成立，本案移送辽阳市宏伟区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。审判员 黄 卉二〇二〇年七月二十四日书记员 李亚琼
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1338号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵川县华享物流有限公司，住所地广西灵川县八里街农副产品批发市场****门面。 法定代表人：苏柯诚，该公司经理。 委托诉讼代理人：粟庚付，该公司职员。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐春华，男，1978年7月6日出生，汉族，住广西全州县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司，住所，住所地广西桂林市秀峰区翠竹路**鼎富大厦****div> 法定代表人：刘莉，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓登业，男，1930年9月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区桂林市全州县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程华，男，1981年11月12日出生，汉族，住广西全州县。 二审被上诉人（一审被告）：桂林市巨峰运输有限公司，住所地，住所地广西桂林市七星区环城南一路**时代广场****iv> 法定代表人：刘容伶，该公司经理。 再审申请人灵川县华享物流有限公司（以下简称华享公司）、唐春华因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司（以下简称人寿财险桂林公司）、邓登业、程华及二审被上诉人桂林市巨峰运输有限公司（以下简称巨峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华享公司申请再审称，驾驶员的从业资格证只是货运管理规定证书，不是《中华人民共和国道路交通安全法》强制规定的必备证书，保险公司对无从业资格证的免赔只能针对货运纠纷的货物损失免赔，本案事故发生与从业资格证不存在因果关系。二审法院在没有对唐春华的从业资格证进行真伪鉴定，对保险公司提供的加盖宜春市道路运输管理局从业资格证书专用章的《证明》的真实性也没有进行核实的情况下作出改判，与事实、法律相违背，故申请再审本案。 唐春华申请再审称，二审法院对唐春华的从业资格证没有依法进行鉴定，对保险公司提交的《证明》的真实性亦未进行核实；驾驶员的从业资格证只是货运管理规定，不是《中华人民共和国道路交通安全法》强制性规定的必备证书。保险公司对保险条款未尽到告知义务，程华和涉案的被害人都明知农用车禁止载人，但程华仍违章开车搭载，被害人亦上车乘坐，扩大了损失后果，均应承担事故的主要责任，二审判决不当，故申请再审。 本院经审查认为，唐春华驾驶道路货物运输车辆，依法应取得道路运输管理部门发放的道路运输从业资格证。案发时，唐春华虽持有发证机关为“宜春市道路运输管理处”颁发的从业资格证，但二审期间，人寿财险桂林公司提交宜春市道路运输管理局出具的《证明》，载明“唐春华的证号为452323197807061313号从业资格证，经查，查无此证”，二审法院对唐春华提交的道路运输从业资格证不予采信并无不当。唐春华认为其持有的发证机关为“宜春市道路运输管理处”的从业资格证合法有效理由不成立。因唐春华驾驶的桂Ｃ×××××号机动车在人寿财险桂林公司投保了交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险约定驾驶员无从业资格证的情况属于保险公司免责情形。故二审法院判决人寿财险桂林公司不在商业第三者责任险内承担赔偿责任依法有据。涉案事故发生后，交警部门依法对事故作出责任认定，唐春华在法定期限内未向上一级交警部门申请复议，原审法院采信该责任认定作为定案的依据并无当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，华享公司和唐春华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回灵川县华享物流有限公司和唐春华的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  黎兆丰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈黎燕
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2804号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街办事处承天商厦商住楼**。 法定代表人：李广富，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天学，内蒙古法林律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁双胜，男，1976年12月10日出生，汉族，住河北省遵化市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住，住所地河北省唐山市路**西窑电厂工房商业楼A段/div> 法定代表人：董庆柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君，该公司员工。 再审申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰公司）因与被申请人梁双胜、唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赤峰公司申请再审称，1.一、二审判决程序违法。梁双胜与凤辉公司恶意串通，双方签订的《商品房买卖合同》实际时间在法院查封案涉房产后，为了查明该事实，赤峰公司提出鉴定申请，原审法院却以案涉证据记载时间久远，相关样本难于收集且鉴定难度巨大为由驳回赤峰公司的鉴定申请，显然剥夺了赤峰公司的鉴定权利，严重违反法律程序。2.一、二审判决认定事实错误。凤辉公司将案涉房产抵押并流质给张鑫伟的行为无效，张鑫伟将该房产出售给梁双胜。原审法院在没有查清梁双胜是否实际支付购房款、何时支付及支付方式的情况下，径行认定梁双胜与凤辉公司之间房屋买卖关系成立，违背了“以事实为依据”的基本法律原则。3.一、二审判决适用法律错误。案涉房屋仍登记在凤辉公司名下，梁双胜并不享有该房屋的物权。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。赤峰公司执行依据为河北省高级人民法院及最高人民法院对工程款作出的判决，具有法定优先权，优于抵押权及一般债权。张鑫伟并未取得案涉房产的物权，该房产依法不得转让。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。综上，请求依法再审。 梁双胜提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，请求驳回赤峰公司的再审申请。 本院经审查认为，赤峰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李昭蕊
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1058号之二 原告：江西日章实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区昌南工业园区金鹰路**，统一社会信用代码：913601040983715381。 法定代表人：何小明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王雅平，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：修云龙，江西求正沃德律师事务所实习律师。 被告：厦门熊成建筑工程有限公司，，住所地：厦门市思明区槟榔西里**第****统一社会信用代码：91350203079377301W。 法定代表人：张婧，系该公司总经理。 原告江西日章实业发展有限公司诉被告厦门熊成建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。 本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡件平 人民陪审员  刘水金 人民陪审员  江 微 二０二〇年七月二十四日 书 记 员  郑 幸
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初1085号 原告：魏诗凤，女，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：璩爱勤，女，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：宦亦龙，男，1965年8月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告魏诗凤与被告璩爱勤、宦亦龙民间借贷纠纷一案,本院2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏诗凤到庭参加诉讼。被告璩爱勤、宦亦龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 魏诗凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告借款本金120000元及利息(自2014年2月21日起，至实际给付清结之日止,按中国人民银行同期贷款利率的4倍进行计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，被告璩爱勤因缺乏资金周转，向原告魏诗凤借款人民币七万元，并出具借条一份。同年3月8号，被告又问原告借款五万，并出具借条一份。此款后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 璩爱勤、宦亦龙在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未提供任何证据材料。 魏诗凤围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据，璩爱勤、宦亦龙未到庭参与质证，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：魏诗凤与璩爱勤、宦亦龙系朋友关系，璩爱勤、宦亦龙系夫妻关系。璩爱勤因资金周转需要向魏诗凤借款共计120000元，并分别于2014年2月21日、2014年3月8日出具借条对借款予以确认。借条一载明：“今借到魏诗凤人民币大写柒万元整￥70000.00元此款系周转资金具借人：璩爱勤2014年2月21日”；借条二载明：“今借到魏诗凤人民币大写伍万元整￥50000.00元此款系周转资金具借人：璩爱勤2014年3月8日”，上述借款经魏诗凤催要未果，致本案成诉。另，2017年12月27日，璩爱勤向案外人邱银舟出具委托书，委托邱银舟处理璩爱勤经营的位于梅林山场苗圃，并表示苗木款优先偿还田租款，余款用于归还魏诗凤的借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。魏诗凤提交的证据能够证明其与璩爱勤之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。双方虽未约定还款期限，但魏诗凤有权在给予璩爱勤合理催告期间后要求璩爱勤返还借款,故本院对魏诗凤要求璩爱勤归还借款本金120000元的诉请予以支持。关于借款利息，本院只对于魏诗凤诉请中符合法律规定的部分，即自起诉之日（2020年4月14日）起至本判决确定给付之日止以120000元借款本金为基数按年利率6%计算的利息予以支持，超出部分不予支持。对于魏诗凤要求宦亦龙对案涉欠款负共同偿还责任的诉请，审理认为，夫妻共同生活并不限定于夫妻日常家庭生活，还包括了家庭的生产经营活动，案涉债务系两被告夫妻关系存续期间所发生的用于璩爱勤经营位于梅林山茶场时所负担的债务，其负担偿还借款义务的前提，是期望山场经营带来的经济方面的利益，该利益属于璩爱勤、宦亦龙共有，故案涉债务的产生指向家庭经营活动，属于夫妻共同生活的一部分，应当认定为璩爱勤、宦亦龙夫妻共同债务，宦亦龙应承担共同还款责任。璩爱勤、宦亦龙经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告璩爱勤、宦亦龙于本判决生效后十日内支付原告魏诗凤借款120000元及利息（自2020年4月14日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告魏诗凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，已减半收取1350元，由被告璩爱勤、宦亦龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  储兴旺 二〇二〇年七月一日 书记员  葛光红 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院应当区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。