安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖12行初141号 原告杨学恩，男，1950年12月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告阜南县人民政府，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜前路**，组织机构代码00318130-2。 法定代表人李云川，该县县长。 委托代理人张俊，该县司法局工作人员。 委托代理人李平，该县司法局工作人员。 原告杨学恩诉被告阜南县人民政府行政允诺一案，本院于2020年3月4日立案后，于2020年3月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理本案。原告杨学恩、被告阜南县人民政府的委托代理人张俊到庭参加诉讼，现已审理终结。 2010年3月26日，杨学恩给阜南县人民政府设立的阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组办公室写了一份申请。该申请载明，杨学恩的现有住房127.6平方米，独立院落面积340平方米左右，持有合法证件，用于经营，特提出如下要求：1、申请补偿现金160万；2、如不能补偿现金，就在拆迁安置区补偿四间经营性门面房，并同面积回迁安置性住房两套（因二儿子杨放无处居住）；3、如南北邻居住房作为门面房赔偿的，其也有同样的要求。后当时的拆迁办工作人员孙猛在该申请上承诺“同意楼上楼下两层四间（按回迁价）壹层壹间，回迁两套住房，超面积按1100元计算”，并加盖了阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组办公室的公章。2019年3月21日，阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组作出了《关于撤销孙猛在杨学恩、杨放2010年3月26日申请上所作个人承诺的决定》。该决定载明：孙猛在杨学恩、杨放申请上所作个人承诺，虽加盖有孙猛当时保管的领导小组办公室印章，但该承诺内容明显违反《阜南县××××村改造征地拆迁安置实施方案》的规定及杨学恩、杨放征地拆迁安置协议书的约定，且未经领导小组集体研究决定，属孙猛个人擅自所为。因此，领导小组决定对该承诺内容予以撤销。 原告杨学恩诉称，孙猛在其申请上签字系经集体研究的情况下作出的，申请书上还加盖有领导小组办公室印章，具有公示公信效力，阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组作出的《关于撤销孙猛在杨学恩、杨放2010年3月26日申请上所作个人承诺的决定》缺乏事实和法律依据，程序也不合法，违反诚信原则，侵犯其合法权益，故起诉请求：撤销阜南县人民政府下属的阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组作出的《关于撤销孙猛在杨学恩、杨放2010年3月26日申请上所作个人承诺的决定》；诉讼费用由被告负担。 杨学恩向本院提供以下证据：1、杨学恩身份证复印件；2、南国用（94）字第514号国有土地使用证；3、杨学恩的字第350179号房屋所有权证；4、2010年3月26日杨学恩的《申请》；5、安徽省高级人民法院（2019）皖行终1010号行政判决书。以上证据证明阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组撤销孙猛的承诺签字是无效的。孙猛曾就申请与协议作出说明，所以双方未签订补充协议。承诺不存在暗箱操作，同等情况下有人已经得到相关承诺利益，杨学恩作为个人不清楚公章代表的资质。 被告阜南县人民政府辩称，孙猛出具的个人承诺违反补偿方案，违背决策民主、程序正当、结果公开的原则，孙猛的个人承诺不具有合法性、合理性，且造成拆迁补偿的不公，严重损害国家利益和其他被拆迁户利益。阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组的撤销决定是政府基于纠正原工作人员错误而作出的合法行政行为，其根本是维护拆迁补偿工作公平、公正。孙猛的签字盖章没有法律效力，只有补偿安置协议书才具有法律效力，双方应履行的责任和义务均应在协议书中体现，任何超越拆迁安置方案的说法或承诺均无效。原告诉请不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。 阜南县人民政府在法定期限内向本院提交的证据有：杨学恩与阜南县土地储备发展中心签订的《征地拆迁补偿安置协议书》2张、房屋搬迁验收单、补偿款领款审批表；阜南县人民政府作出的南政土（2008）2号《关于阜南县××××村改造征地拆迁安置实施方案的批复》及苗南河备北岸城中村改造征地拆迁安置实施方案、苗南河北岸城中村改造政策解答；安徽省高级人民法院（2019）皖行终1009号行政判决书；阜阳巿中级人民法院（2018）皖12行初321号行政判决书；阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组出具的《决定》。证明原告已按征地拆迁安置实施方案就被拆迁房屋补偿自愿与阜南县土地储备发展中心签订《征地拆迁补偿安置协议书》，阜南县土地储备发展中心是与被拆迁户签订合法有效补偿安置协议的唯一单位，阜南县苗南河北岸征迁安置协调服务领导小组是临时协调机构，主要负责征地拆迁过程中一些事务的协调服务，不具有补偿安置的决定权。阜南县苗南河北岸征迁安置协调服务领导小组办公室不是阜南县人民政府设立，不能代表阜南县人民政府作出任何允诺或答复本案，不构成具体行政允诺法律关系。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交证据的真实性予以采信。 经审理查明，杨学恩、杨放系父子关系。1994年9月22日，阜南县土地管理局给杨学恩所使用的位于阜南县××圩子村××一块土地颁发了南国用（94）字第××号国有土地使用证，证载用地面积为176平方米。2000年2月19日，阜南县房地产管理局给杨学恩在涉案土地上建设的房屋颁发了字第××号房屋所有权证。该房屋所有权证载明，涉案房屋为两层八间，建筑面积为168.10平方米。该房屋位于阜南县××××村改造征地拆迁范围内。第0000358号房屋搬迁验收单载明，涉案房屋的建筑总面积为127.61平方米。2008年3月14日，阜南县人民政府作出南政土［2008］2号《关于阜南县××××村改造征地拆迁安置实施方案的批复》。2010年4月12日，杨学恩与阜南县土地储备发展中心依据《阜南县××××村改造征地拆迁安置实施方案》的规定，就涉案房屋中的52.08平方米签订了征地拆迁补偿安置协议书。协议约定，房屋补偿金额为40293元；搬迁补助费为208元；过渡方式为自租赁，过渡期限为12个月，月安置补助费为171元，12个月的临时安置补助费共2052元；附属物补偿金额为3729元；装饰装修补偿金额为10352元，以上合计56634元。产权调换的房屋位于苗南××岸安置区，交房日期为12个月，以验收单序号选择楼层，房屋结构为砖混，调换房屋价格以实施方案公布的价格为准。2010年4月23日，杨学恩领取了上述拆迁补偿款56634元。用于产权调换的房屋目前正在建设中，尚未建成交付。杨学恩、杨放2011年至今的临时安置补助费，阜南县土地储备发展中心也一直在按照阜南县××××村改造征地拆迁安置实施方案第八条第三款规定的：每月每平方米建筑面积按被拆迁房屋基准价格（单价）的千分之五的标准按时支付（每年合计5808元），其二人一直在按时领取。2010年3月26日，杨学恩给阜南县人民政府设立的阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组办公室写了一份申请。该申请载明，杨学恩的现有住房127.6平方米，独立院落面积340平方米左右，持有合法证件，用于经营，特提出如下要求：1、申请补偿现金160万；2、如不能补偿现金，就在拆迁安置区补偿四间经营性门面房，并同面积回迁安置性住房两套（因二儿子杨放无处居住）；3、如南北邻居住房作为门面房赔偿的，其也有同样的要求。后当时的拆迁办工作人员孙猛在该申请上承诺“同意楼上楼下两层四间（按回迁价）壹层壹间，回迁两套住房，超面积按1100元计算”，并加盖了阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组办公室的公章。2019年3月21日，阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组作出了《关于撤销孙猛在杨学恩、杨放2010年3月26日申请上所作个人承诺的决定》。该决定载明：孙猛在杨学恩、杨放申请上所作个人承诺，虽加盖有孙猛当时保管的领导小组办公室印章，但该承诺内容明显违反《阜南县××××村改造征地拆迁安置实施方案》的规定及杨学恩、杨放征地拆迁安置协议书的约定，且未经领导小组集体研究决定，属孙猛个人擅自所为。因此，领导小组决定对该承诺内容予以撤销。 本院认为，行政允诺是指行政主体为了实现一定的行政管理目的，依其行政职权和相应的法律法规、政策所作出的待条件成就时履行相关义务的信守性承诺。本案中，阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组系阜南县人民政府设立的临时机构，该领导小组及领导小组办公室均系不具有独立承担法律责任能力的机构。阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组办公室、孙猛向杨学恩出具承诺缺乏相关行政职权及法律法规、政策依据，明显损害国家利益，阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组作出《关于撤销孙猛在杨学恩、杨放2010年3月26日申请上所作个人承诺的决定》合理合法，杨学恩要求撤销该决定不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨学恩的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨学恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 代 巍 审判员 韩 笑 审判员 耿牛牛 二〇二〇年七月十五日 书记员 丁茹梦 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。