山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁民终1707号 上诉人（原审被告）：济南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市历下区转山西路**（奥体金融中心**）。 法定代表人：董兴磊，董事长。 委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭正彬，男，1970年10月26日出生，汉族，个体工商户，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：鲍春明，山东圣祥律师事务所律师。 原审第三人：山东大舜天成置业有限公司，住所地山东省济南市长清区五峰山镇政府院内。 法定代表人：刘中胜，董事长。 委托诉讼代理人：高昱，男，1983年2月12日出生，汉族，该公司员工，住山东省济南市历下区。 上诉人济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）因与被上诉人谭正彬、原审第三人山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初4128号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 济南农商行上诉请求：1.撤销一审判决，依法查清事实并判决驳回谭正彬的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由谭正彬承担。事实和理由：一、济南农商行与借款人山东雷泽经贸有限公司、大舜天成公司等金融借款纠纷案件［（2018）鲁01民初609号］，大舜天成公司以其名下位于济南市历下区××路××号××号楼××（房产证号：济房权证历字第0××5号），济南市历下区山大路236号4号楼1-101（一）、1-103（一）至1-114（一）（房产证号：济房权证历字第1××9号）的抵押物对借款人的借款担保，于2017年6月26日签订《抵押合同》并于2017年7月4日办理了抵押登记。该案济南市中级人民法院已判决确认济南农商行对上述范围内的抵押物享有优先受偿权，其中4号楼1-101（一）为地下车库，也就是谭正彬车位所在。济南农商行亦于该案审理阶段申请查封了上述抵押物并于判决生效后申请了强制执行。且济南农商行已经在一审中提交了济房权证历字第1××9号产权证及4号楼1-101（一）的房屋分户平面图、鲁20**济南市不动产权证明第0××8号不动产权证明，足以证明济南农商行对涉案车位享有优先受偿权，但一审法院却认为（2018）鲁01民初609号民事判决书中并未明确济南农商行对车位有优先受偿权，认定车位不属于济南农商行的优先受偿权范围内，认定事实及适用法律错误。二、谭正彬与大舜天成公司是2017年9月5日签订的《地下车位买卖合同》，远远晚于济南农商行的抵押权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，济南农商行对涉案车位依法享有对谭正彬的担保物权等优先受偿权，人民法院对谭正彬提出的排除执行异议应不予支持。 谭正彬辩称，一审判决认定事实清楚，查明的事实与案件真实情况客观一致，济南农商行的上诉请求不能成立，应依法驳回。 大舜天成公司未作陈述。 谭正彬向一审法院起诉请求：1.撤销（2019）鲁01执异l226号执行裁定书，解除对谭正彬的4-A26号车位（以下简称涉案车位）的查封，停止对涉案车位的执行。2.依法确认谭正彬对涉案车位享有合法的使用权和所有权，依法应受法律的保护。3.本案诉讼费由济南农商行承担。 一审法院认定事实： 一、济南农商行与雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案，一审法院于2018年8月22日作出（2018）鲁01民初609号民事判决，判决：一、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金2005万元、利息500375.58元及赔偿济南农商行律师代理费损失86600元；二、雷泽公司于判决生效之日起ｌ0日内偿还济南农商行借款本金599.9万元、利息144679.36元及赔偿济南农商行律师代理费损失25872元；三、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（2017）年第02-007号《抵押合同》项下抵押房产［位于济南市历下区××路××号××号楼××（房产证号：济房权证历字第0××5号）］在判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（2017）年第02-008号《抵押合同》项下抵押房产［位于济南市历下区××路××号××号楼××（房产证号：济房权证历字第ｌ××9号在判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；五、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。六、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美在履行判决义务后，有权向雷泽公司追偿。 2018年4月19日，一审法院作出（2018）鲁01民初609号民事裁定，冻结雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美、李海岭的银行存款2750万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年4月23日，一审法院作出（2018）鲁01民初609号协助执行通知，查封大舜天成公司名下证号为济房权证历字第0××5号证下历下区山大路236号1号楼ｌ01（-）、102（-）、1-2401、1-2704、2-2401房产；4号楼ｌ-101（-）、1-103（-）、ｌ-104（-）、1-105（-）、1-106（-）、1-107（-）、1-108（-）、1-109（-）、1-110（-）、1-111（-）、1-112（-）、1-113（-）、1-114（-）号房产（包括涉案车位）。查封期限三年，自2018年4月23日至2021年4月22日。 二、上述判决生效后于2019年4月4日立案执行，案号为（2019）鲁01执450号。案外人谭正彬不服该裁定，提起执行异议，一审法院作出（2019）鲁01执异1226号执行裁定书，裁定驳回了案外人谭正彬的异议，案外人谭正彬遂提起本案执行异议之诉。 三、谭正彬于2017年9月5日与大舜天成公司签订《地下车位买卖合同》，购买大舜天成公司开发的涉案车位，谭正彬向大舜天成公司交付26万元购买款，大舜天成公司将涉案车位交付谭正彬使用，谭正彬占有使用涉案车位至今。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在涉案车位被查封之前，谭正彬已经与大舜天成公司签订合法有效的书面买卖合同，并向大舜天成公司支付全部车位款项，且大舜天成公司已将涉案车位交付谭正彬，谭正彬占有使用涉案车位至今，涉案车位未办理产权登记亦非谭正彬个人原因所致。故根据上述规定，谭正彬应就涉案车位享有足以排除强制执行的民事权益。济南农商行虽辩称经一审法院作出的（2018）鲁01民初609号判决认定，其已对涉案车位经过抵押登记从而享有优先受偿权，但经一审法院审查，（2018）鲁01民初609号民事判决判项中明确表述，济南农商行享有优先受偿权的范围为抵押房产，并不包括涉案车位，济南农商行亦未提供其他证据证明其对于涉案车位享有优先受偿权，故一审法院对其主张不予支持。综上，谭正彬请求停止对涉案车位的执行，于法有据，一审法院予以支持。另外，谭正彬要求解除对涉案车位的查封不属于本案的审理范围，本案对此不予处理。谭正彬请求确认对涉案车位享有所有权不符合相关法律规定，一审法院予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：一、停止对于济南市历下区××路××号××号停车位的执行；二、驳回谭正彬的其他诉讼请求。案件受理费5200元，由济南农村商业银行股份有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据查明的事实，涉案车位系开发商大舜天成公司在房屋产权证所附的房屋分户平面图明确标定的范围以外的区域，自行划定的与住宅配套使用的车位，未经不动产管理部门进行权属确认和产权登记，系无产权车位。而济南农商行提交的证据，不足以证实涉案车位属于已进行抵押登记的房产范围之内。同时，在法院查封之前，作为消费者的购房人谭正彬已通过合法有效的买卖合同购买了房屋，交付了包括住宅价款和车位价款在内的全部购房款。此后，购房人又分别对住宅办理了过户登记，对车位与开发商办理了买卖手续。据此，综合全案事实和民事权益的具体情况，谭正彬对涉案房产具有排除强制执行的民事权益。 综上所述，济南农商行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5200元，由济南农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永生 审 判 员 丁国红 审 判 员 毕中兴 二〇二〇年七月十日 法官助理 任 楷 书 记 员 李 倩