兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初1316号原告：夏念友，男，1965年12月5日出生，汉族，住兴城市。委托诉讼代理人：杨洪伟，辽宁杨洪伟律师事务所律师。被告：丁松峰，男，1970年7月15日出生，满族，住兴城市。委托诉讼代理人：杨红霞，辽宁益行律师事务所律师。委托诉讼代理人：董立国，辽宁益行律师事务所律师。原告夏念友与被告丁松峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏念友及其委托诉讼代理人杨洪伟，被告丁松峰及其委托诉讼代理人杨红霞、董立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。夏念友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告丁松峰给付石材款266831元及利息（自2020年4月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与2016年年年初承包了兴城市高家岭乡的康达采石场的马蹄沟矿上的3号矿。主要生产花岗岩石料。被告经营石材加工厂，被告于2018年至8月在原告处购买石材荒料（价值30万元），荒料均由被告所找的司机高刚、高华、陈凯拉走。石材拉走后，原告多次找被告索要货款，被告一直推脱。无奈，原告诉至法院。丁松峰辩称，1、被告在原告承包康达三号矿时提供了帮助，并出资购买了四辆铲车和四台矿上大锯用于矿山开采使用，原告承诺每开采一层给被告5万元利润分成，所以，原被告之间存在合作关系往来，不存在买卖关系；2、原告提供的证据不足以证明被告欠原告货款。请求人民法院查明事实，依法判决。本院经审理认定事实如下：原告夏念友于2016年1月16日与案外人孙某签订《花岗岩开采承包合同》承包了兴城市高家岭乡马蹄沟矿3号矿。期限3年。主要生产花岗岩石料。被告丁松峰经营石材加工厂。被告丁松峰于2018年7月至8月间在原告处拉走石材荒料价值人民币271442元。由其找的司机高刚、高攀、陈凯等在康达二号矿荒料出库单上签字，共计68张。出库单所计金额为266831元。因丁松峰拒绝结算货款，原告中止了被告继续赊欠货款拉料协议。在2018年9月之后，由被告给付货款拉料。原告为证明自己的主张向本院证据如下：《应付款账目单》3张，所记载被告欠货款271442元。高刚、高攀、陈凯等签字的康达3号矿荒料出库单68张，金额为价值人民币266831元。（2019）辽1481民初xxxx号庭审笔录，证明等以上拉走的荒料的出库单所证明的事实，在另案的庭审中经过质证，被告丁松峰对以上事实认可。上述证据经当庭质证，原被告当庭陈述，被告丁松峰当庭认可对以上荒料没有给付货款。上述证据载卷为凭，可以认定以上事实。被告丁松峰提出的抗辩理由为：与原告之间不存在买卖关系。在原告承包3号矿时提供了帮助，原告承诺每开采一层矿石给被告好处费5万元。为证明自己的主张，被告向本院提交证据如下：1、（2019）辽1481民初号卷宗证人上某、陈某、王某等证人证言，用以证明原告承诺每开采一层给被告5万元。本院认为，本案原告所主张的法律关系是双方存在买卖合同关系。被告所主张提供证人证言所证实的法律关系是赠与或合伙关系，而且仅凭证人证言不足以证明其法律关系存在，因此以上证据与本案没有关联性，本院不予确认。2、证人孙某的证言，证明被告替原告支付承包费30万元等事实。原告对以上证人证言不予认可。本院认为，以上证人证言所述事实与本案没有关联性。关于被告替原告缴纳承包费30万元仅凭证人证言不足以认定事实存在。而且所缴纳承包费抵顶具体那笔货款被告没有其它证据佐证，因此，本院不予认定。3、中国银行电子回单2张，证明被告支付13.5万元买矿山铲车，5万元购买矿山锯用于康达3号矿生产，中国农业银行交易明细，证明被告向陈大妃支付6.5万元购买矿山锯用于原告承包。本院认为，以上银行凭证只能证明被告与案外人的资金往来，与本案没有关联性。被告没有购买以上矿山工具及将以上物品交与原告的证据。所证明的法律关系是投资入股，还是合伙，还是抵债没有其他证据佐证，本院不予认定。4、微信转账记录11张，证明被告和原告一直有经济往来。对以上证据庭审质证原告予以认可，在2019年7、8月后双方变更了货款的结算方式。本院认为，以上证据能够证明在2019年8、9月份之后，被告支付货款的事实，对2018年7月6日至2019年期间被告没有支付货款的证据，以上证据能够证明原被告之间存在买卖合同关系。本院认为，原被告之间存在买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案因原被告双方没有签订书面合同而产生纠纷。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条明确规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告向本院提交了出库单，记账凭证，并经当庭质证，被告对所拉走矿石的事实予以认可，因此，本院对原被告存在买卖关系予以确认。被告提出的与原告之间不存在买卖合同关系，被告在原告承包3号矿时为原告提供了帮助，原告承诺每开采一层给好处费5万元的抗辩理由，本院认为，被告在庭审中提供的证据与本案没有关联性，所提供证据不足以证明所述事实，因此，不予采纳，对被告以上抗辩理由不予支持。本案原告交付了石料，履行了合同的义务，被告应当履行货款的给付义务，被告不给付货款的行为属于违约行为。原告依据出库单上由被告司机的签字，对具体价值可以认定，原告据此主张权利有事实依据和法律依据，对原告主张给付货款266831元的诉请本院予以支持。因被告在履行合同中存在违约行为，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故，逾期付款违约金的计算以原告起诉之日计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故，计算标准应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。综上所述，为维持正常的经济秩序，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下：被告丁松峰于本判决生效之日起十日内给付原告夏念友货款266831元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以266831元为基数，自2020年4月7日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告丁松峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 李 霁人民陪审员 刘 颖人民陪审员 奚艳秋二〇二〇年七月二十七日书 记 员 邵 娜援引法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条规定：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。