北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1890号原告：沧州天华制动系统有限公司，住所地河北省沧州市南皮县冯家口镇博古于村。法定代表人：陈淑静，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：山东金麒麟股份有限公司，住所地山东省乐陵市阜乐路**。法定代表人：孙鹏，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，女，1992年12月14日出生，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第303544号《关于第17838218号“联合金麒麟”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年12月12日。本院受理时间：2020年2月26日。开庭审理时间：2020年7月13日。被诉裁定认定：一、第17838218号“联合金麒麟”商标（简称诉争商标）与引证商标一至三已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标的申请注册侵犯了第三人的在先商号权。裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三不构成使用在相同或类似商品上的近似商标；二、诉争商标未损害第三人的在先商号权。综上，请求法院判决撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：178382183.申请日期：2015年9月7日4.专用期限至：2026年10月13日5.标识：6.核定使用商品（第12类，类似群：1201-1202；1204-1205；1210）：汽车底盘；汽车刹车片等商品上。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：109181783.申请日期：2012年5月15日4.专用权期限至：2023年8月20日5.标识：6.核定使用商品（第12类，类似群：1202；1211）：汽车底盘；汽车刹车片等商品上。（二）引证商标二1.注册人：济南金麒麟刹车系统有限公司2.注册号：9550633.申请日期：1995年7月11日4.专用权期限至：2027年2月27日5.标识：6.核定使用商品（第12类，类似群：1202）：刹车片商品上。（三）引证商标三1.注册人：济南金麒麟刹车系统有限公司2.注册号：122321493.申请日期：2013年3月7日4.专用权期限至：2024年8月13日5.标识：6.核定使用商品（第12类，类似群：1202；1211）：汽车底盘；汽车刹车片；运载工具用制动蹄等商品上。三、证据情况原告在评审阶段提交了如下主要证据材料：1.原告官网、生产车间、企业实体店面照片。2.2015-2018年原告的部分代理经销商合作合同。3.原告参展照片、广告宣传推广证据及产品检测报告等材料。4.其他相关在先法院判决书。第三人在评审阶段提交了如下主要证据材料：1.第三人与济南金麒麟刹车系统有限的关联关系说明。2.第三人使用“金麒麟”商标的相关证据。3.原告主要负责人张德路在第三人企业内任职的劳动合同及社保缴纳证明等材料及公证书。4.第三人的科研成果、专利汇总、企业所获部分荣誉及“金麒麟”品牌所获荣誉。5.第三人商标设计合同、广告发布合同、发票以及照片等材料。6.第三人的部分销售协议及发票。7.第三人2012-2014年财务审计报告及合法纳税证明。8.原告企业信息、原告名下的商标信息等用以证明原告恶意注册的证明材料。9.商标局关于严厉打击恶意抢注的相关材料。原告在诉讼阶段分别于2020年4月2日、2020年5月21日提交了如下证据材料：1.2020年4月2日提交证据：百度检索“金麒麟”、天眼查检索“金麒麟”及“麒麟”、企信官网检索“金麒麟”、金麒麟植物网页介绍、曲靖市麒麟区网页介绍、金麒麟口服液网页介绍、金麒麟五福临门电影、猎豹汽车金麒麟款、金麒麟小区网页介绍、金麒麟论坛网页介绍、金麒麟奖项网页介绍、兴业证券金麒麟、麒麟银行卡、金麒麟雕像、金麒麟及麒麟才子网页介绍、五金之乡南皮县网页、“琻”字含义。2.2020年5月21日提交证据：第三人店铺网页公证书、第三人产品包装盒、原告企业所得税缴纳凭证、原告产品检测报告、原告产品生产许可证、原告生产车间及库房图片、原告产品图片、商标注册证、作品登记证、宣传海报、广告宣传费用发票及合同、参加北京、武汉、成都等多地汽车配件会展现场照片。第三人在诉讼阶段补充提交了如下证据材料：1.第三人企业信息档案。2.“联合制动”的百度搜索结果。3.原告“联合金麒麟”刹车片与第三人“金麒”刹车片在淘宝网的销售页对比。4.消费者已经产生混淆并论坛发问的网页截图。5.原告摹仿第三人品牌注册的“金麒麟”系列商标的信息档案。6.原告摹仿其他知名品牌注册商标的信息档案。四、其他事实在评审阶段，国家知识产权局根据第三人提交的证据及自行查明的事实，认定第三人与济南金麒麟刹车系统有限公司具有关联关系，为关联公司，第三人为引证商标二、三的利害关系人，本院对上述事实亦予以认定；本院对于第三人引证上述引证商标二、三对本案诉争商标提出无效宣告请求主体资格亦予以认可。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标核定使用的商品分别与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。以上事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：一、诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定；二、诉争商标的申请注册是否侵害了第三人的在先商号权，从而违反商标法第三十二条的相关规定。一、诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。判断商标是否近似，可以综合考虑商标标识的近似程度、引证商标知名度、诉争商标申请人主观意图等因素以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为衡量标准。其中，商标标识本身的近似程度是基础事实。本案中，诉争商标“联合金麒麟”与引证商标一“琻麒麟”、引证商标二、三“金麒”在文字构成等方面相近，已构成近似商标。诉争商标核定使用在电动运载工具、汽车底盘等商品与引证商标一核定使用的汽车底盘、运载工具用刹车等商品、引证商标二核定使用的刹车片商品、引证商标三核定使用的汽车底盘、运载工具用刹车等商品属于相同或类似商品，在相同或类似商品上使用上述近似商标，易引起消费者的混淆误认。故诉争商标与引证商标一、二、三已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标的申请注册是否侵害了第三人的在先商号权，从而违反商标法第三十二条的相关规定。根据商标法第三十二条的规定,申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。商号权益是由法律明确规定的一项民事权益，属于该条所述的在先权益。损害他人的在先商号权益是指将与他人在先使用并具有一定知名度的商号相同或近似的文字申请注册为商标，容易导致相关公众混淆，致使在先商号权人的利益可能受到损害的行为。本案中，第三人在行政阶段提交的证据4和国家知识产权局查明的事实5可以证明在诉争商标申请日前，其“金麒麟”在汽车零部件领域已具有一定知名度。诉争商标“联合金麒麟”完整包含诉争商标申请人的商号“金麒麟”，鉴于诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于类似商品，容易使相关公众误以为该商标所标识的商品来源于申请人或与其具有一定联系，进而损害第三人的权利。故诉争商标的申请注册侵犯了第三人的在先商号权。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，作出程序合法，原告的起诉理由依据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沧州天华制动系统有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告沧州天华制动系统有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 辉人民陪审员  郑伯巍人民陪审员  仝连飞二〇二〇年七月二十七日法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮