wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05知初1049号原告：周讯，男，1987年10月19日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：方俊，江苏濠阳律师事务所律师。被告：南通晓畅信息技术有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道桥北村**。法定代表人：郭晓磊。原告周讯与被告南通晓畅信息技术有限公司（以下简称晓畅公司或被告）因计算机软件开发合同纠纷一案向本院起诉。本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告周讯委托诉讼代理人方俊到庭参加诉讼，被告晓畅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周讯向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还原告软件开发费用48000元；2.被告支付原告利息损失2000元(暂定，实际主张自2019年1月1日起至实际付款之日止按照银行贷款利率计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月21日，原告与被告签订《互联网服务合同》，约定由被告为原告开发相关网站和软件，随后原告按约先行支付了48000元软件开发费用。时至今日，被告没有向原告交付任何开发成果。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告晓畅公司未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的《互联网服务合同》及支付宝转账凭证，原告均提供了原件予以核对，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，原告周讯（甲方）与被告晓畅公司（乙方）签订《互联网服务合同》，合同约定:“一、服务内容及费用”，服务类型包括基础开发和移动开发，基础开发服务名称为域名、空间、前置审批等和多网合一系统，服务期限均为1年，服务报价分别为2000元和12000元。备注事项：产品完整源代码交付，该备注事项为手写字体；移动开发包括小程序开发、公众号开发及APP开发，服务期限均为1次，服务报价分别为8000元、8000元及100000元。备注事项包含企业官网视频片头片尾文案编辑，该备注事项为手写字体。上述开发及服务合计130000元，实际优惠价120000元。“二、付款方式、交付及服务期”，1.付款方式：支付宝ｘｉａ×××＠ｘｉａｏｃｈａｎｇｔｅｃｈ.ｃｏｍ，户名南通晓畅信息技术有限公司。2.支付方式：基础开发、移动开发、喜马拉雅、探迹服务部分，合同签署完毕，甲方支付首款人民币48000元，乙方进入服务流程，乙方服务结束并经甲方确认后，甲方支付其余款项人民币72000元。3.交付周期：A、基础开发、移动开发、喜马拉雅、探迹服务部分，甲方支付首款后，7个工作日内（不含甲方申请公共微信平台的审核时间预计7个工作日左右和微支付开通审核时间预计7个工作日左右，还有网站域名的备案时间预计20个工作日左右）。B、推广服务为周期服务，根据具体的推广周期交付，详见附件。C、培训服务为周期服务，线下课程共20小时，交付期为甲方支付首款后的两个月内。4、服务期：本合同服务期指服务开通完毕之日起算一年（培训服务除外）。“四、乙方权利和义务”,1.乙方须按照本合同约定向甲方提供服务，并负责为甲方提供后台操作使用及日常咨询等基础服务。2.乙方须在收到甲方款项及本合同约定服务开通所需的全部资料后按约定交付周期进行服务。3.甲方须在服务期满前一个月内向乙方书面提出延续服务申请。如果合同服务期满后十五日内甲方还未续费，则乙方有权终止所有服务，并有权删除乙方提供服务器上的所有数据。“八、合同终止第1款”，发生下列情形的，守约一方有权立即解除本合同：1.1、一方违反本合同约定，未履行相关义务，经另一方书面通知后7天内仍未改正的。1.2、一方严重违反本合同约定导致本合同目的不能实现的。“十一、违约责任第1款”，除本合同另有约定外，任何一方违反本合同约定的，应赔偿因此给守约方造成的直接损失。“第十二条其他第4款”，本合同经双方签字盖章即生效，本合同一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。上述合同的末尾由甲方周讯签字，乙方加盖被告晓畅公司的公章，授权代表关晓东签字。该合同的附件1：具体服务内容及服务周期描述均为空白。另查明：原告周讯于合同签订当日通过支付宝向被告晓畅公司支付首款48000元。本院认为：原告周讯与被告晓畅公司签订《互联网服务合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，该合同于签订之日成立并生效，双方均应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自的义务。原告周讯与被告晓畅公司在合同中约定，被告晓畅公司为原告周讯提供基础开发及移动开发服务，原告周讯分两次付款总计120000元。原告周讯在合同签订当日，即按照合同约定支付首款48000元。被告晓畅公司作为基础开发及移动开发的受委托方，应当按照合同约定7个工作日内进入相应服务流程，包括基础开发、移动开发、喜马拉雅及探迹服务部分。但截至起诉，无证据证明被告晓畅公司按照合同约定进入了服务流程并提供相应服务，亦未按照合同约定交付相应程序开发的版本。被告晓畅公司未按照约定履行自己的义务，构成违约。本案所涉合同签订日期为2018年11月21日，至今已经一年多的时间，远超双方在合同中约定的服务期限，且无证据证明被告晓畅公司有继续履行该合同的意思表示。被告晓畅公司的违约行为致使原告周讯不能实现合同目的，原告周讯要求解除涉案合同，理据充足，予以支持。本案合同解除原因在于被告晓畅公司未能按照约定提供服务及完成涉案程序的开发以及交付使用，致使原告周讯就签订涉案合同的目的事实上已不能实现，原告周讯依据合同所支付的首款48000元应当予以返还。对于利息损失。双方在合同第十一条明确约定，任何一方违反本合同约定的，应赔偿因此给守约方造成的直接损失。但双方并未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，原告周讯要求按照银行贷款利率自2019年1月1日起至实际付款之日止计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告南通晓畅信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周讯软件开发费用48000元及利息损失（按照银行贷款利率自2019年1月1日起计算至实际付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由被告南通晓畅信息技术有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于最高人民法院。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  王小丰二〇二〇年七月二十四日书记员  陆雯婷
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1371号 原告：武威市凉州区双城金土地化肥超市。住所地：武威市凉州区双城镇双城村**。 投资人：桑军，该超市负责人。 委托诉讼代理人：于芬，甘肃纵横律师事务所律师。 被告：石玉江，男，1968年11月4日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 原告武威市凉州区双城金土地化肥超市与被告石玉江买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武威市凉州区双城金土地化肥超市委托诉讼代理人于芬到庭参加诉讼，被告石玉江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武威市凉州区双城金土地化肥超市向本院提出诉讼请求：1、要求石玉江立即偿还拖欠的化肥款37170元；2、要求石玉江偿还违约金11151元；3、要求被告承担全部诉讼费。事实和理由：石玉江系朱王堡镇种植大户，2017年，石玉江种植的200土地需要用肥时，因资金不足，于2017年6月13日和2017年7月14日先后两次在武威市凉州区双城金土地化肥超市赊购化肥，共计赊购价值37170元的化肥，双方约定于2017年9月30日前一次性付清欠款，逾期承担每日5%的利息，并承担欠款总金额30%的违约金。后经武威市凉州区双城金土地化肥超市多次催要，石玉江至今未偿还。 石玉江未作答辩。 武威市凉州区双城金土地化肥超市围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2017年6月13日书写的欠款合同一份、欠条一份；2017年7月14日书写的欠款合同一份、欠条一份。以上证据用以证明石玉江欠款的事实。石玉江经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。本院对以上证据审核后认为，武威市凉州区双城金土地化肥超市虽提供了欠款合同及欠条，用以证实石玉江拖欠化肥款的事实，但其真实性无法证实，也无其他证据予以佐证，该证据与本案待证事实缺乏关联性、真实性、合法性，本院不予采信。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，武威市凉州区双城金土地化肥超市要求石玉江偿还化肥款37170元及违约金11151元的诉讼请求，仅向法庭提交了欠款合同和欠条，再无其他能够证明欠款合同和欠条是石玉江本人所书写的证据或者证人证言，且武威市凉州区双城金土地化肥超市及其委托诉讼代理人不能提供石玉江当时拉运化肥的证据或者证人证言，亦未找石玉江本人核实过欠款事实。因欠款事实再无其他证据予以佐证，不能排除合理怀疑，对其真实性无法认定，故对其诉讼请求不予支持。 综上所述，武威市凉州区双城金土地化肥超市要求石玉江偿还化肥款37170元及违约金11151元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回武威市凉州区双城金土地化肥超市的诉讼请求。 案件受理费1008元，减半收取计504元，由武威市凉州区双城金土地化肥超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  袁广奎 二〇二〇年七月二日 书记员  戚振鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15096号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李文健，男，1973年6月23日出生，汉族，住所湖南省衡阳市石鼓区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李文健小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月14日尚欠本金余额12491.55元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12491.55元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李文健向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12491.55元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告李文健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月十三日书记员  谭美华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民特642号之一申请人：郜艳辉，男，1974年11月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人：景晓敏，黑龙江司洋律师事务所律师。申请人:大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街****。法定代表人：童云峰，职务总经理。委托诉讼代理人：孙畅，女，1990年5月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院于2020年7月15日立案受理申请人郜艳辉与申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人郜艳辉、申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2020年7月15日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年9月15日前一次性给付申请人郜艳辉办证税费结余8773.88元，延期办理房屋权属证书的违约金58.00元，逾期交房违约金及面积差价款3964.38元，共计人民币12796.26元；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆昆仑唐人商业投资有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郜艳辉与申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年7月15日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 桐二〇二〇年七月十五日书记员 刘连雨
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执3013号 南京市江北新区丰孙冷冻食品销售中心： 你（单位）与南京玖彩食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人南京玖彩食品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116789283。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    七月九日
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执968号申请人：张守芝，男，1968年7月20日出生，甘肃省环县人。被执行人：魏玉林，男，1980年3月20日出生，甘肃省环县人。申请执行人张守芝与被执行人魏玉林借款合同纠纷一案,环县人民法院作出的（2018）甘1022民初2151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏玉林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张守芝于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，双方当事人达成和解履行协议，现无需法院继续执行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2020）甘1022执968号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年七月二十八日书记员  魏雄雄
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6774号申请执行人：马冰，男，1985年10月20日出生，汉族。被执行人:达人（天津）网络科技有限公司（组织机构代码：MA05X97P5），住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼**-47（集中办公区）。法定代表人：张志平，总经理。马冰申请执行达人（天津）网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初182号民事判决书已发生法律效力。马冰向本院申请执行，要求被执行人达人（天津）网络科技有限公司支付房租金19950本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人达人（天津）网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人达人（天津）网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人马冰亦未提供被执行人达人（天津）网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马冰申请执行的退还租金19950未受清偿。经申请执行人马冰确认，被执行人达人（天津）网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马冰享有要求被执行人达人（天津）网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人达人（天津）网络科技有限公司负有继续向申请执行人马冰履行债务的义务。申请执行人马冰发现被执行人达人（天津）网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年七月二十三日书记员 胡道宽
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保146号 南宁市公安局交通警察支队: 关于申请人卢祥文与被申请人韦寿庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出的（2020）桂0804民初867号民事裁定书已生效，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人韦寿庆名下所有的车牌号为桂Ａ×××××号斯柯达牌汽车一辆，期限为二年。在保全期间，不得转让、变卖、抵押、毁损、赠与等。 附：（2020）桂0804民初867号民事裁定书一份 二〇二〇年七月一日
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初2763号原告：弥勒市河湾商贸有限公司，住所地弥勒市新哨镇新发村小组。法定代表人：杨进林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：阮荣兴，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘建华，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：弥勒市东銮渣土运输有限公司，住所地弥勒市弥阳镇大树村东南边。法定代表人：王云龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵月秋。代理权限：特别授权。原告弥勒市河湾商贸有限公司与被告弥勒市东銮渣土运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弥勒市河湾商贸有限公司的委托诉讼代理人刘建华，被告弥勒市东銮渣土运输有限公司的法定代表人王云龙及委托诉讼代理人赵月秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弥勒市河湾商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付水泥货款40600元；2.由被告支付原告逾期付款的违约金6090元(40600元×15%)；3.由被告支付原告律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系从事水泥销售的企业法人，被告系从事市政工程的企业法人。被告因施工生产所需，于2017年5月10日与原告签订《水泥购销合同》。双方约定由原告向被告供应生产所需的P042.5（袋装）水泥和PPS32.5（袋装）水泥，单价分别为330元/吨和285元/吨。合同签订后，被告自2017年12月31日至2018年2月5日期间5次从原告处提取PPS32.5（袋装）水泥共计125吨。除2017年12月31日的水泥单价为350元/吨外，其余水泥单价均为320元/吨。原告核实确定被告购买的125吨水泥合计价款40600元。此后，经原告多次催收，被告仍以各种借口搪塞原告，拖延支付货款。根据《水泥购销合同》第6.2条“付款方式：月结月清，每月按实际数量和单价付款。”和第7.3条“若乙方未在规定期限内付清货款，视为乙方违约，乙方除应向甲方承担拖欠货款总额15%的违约金，还应承担甲方因主张权利支付的包括但不限于诉讼费、保全费、保全责任保险费、执行费、律师代理费等费用。”被告逾期付款的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告除应向原告支付尚欠的水泥款40600元外，还应承担逾期付款产生的违约金6090元及原告因主张权利而支付的律师费3000元。为维护合法权益，原告只有向法院提起诉讼。被告弥勒市东銮渣土运输有限公司辩称，被告是向原告购买过水泥，合同也签订过，具体是公司的业务经理杨从良负责，用了多少水泥、支付了多少钱都有单据，但不清楚具体还欠原告多少水泥款。原告弥勒市河湾商贸有限公司围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人的身份证复印件各1份，法定代表人身份证明书1份，欲证明原告系从事水泥销售的企业法人及其法定代表人的具体信息。2.被告的营业执照复印件1份，欲证明被告的基本信息。3.《水泥购销合同》1份，欲证明2017年5月10日，原、被告就水泥买卖事宜签订了合同，对付款方式及违约责任进行了约定，合同还约定水泥由被告自行组织运输。4.《弥勒市河湾商贸有限公司发货单》5份、《弥勒市河湾商贸有限公司产品发货明细表》1份，欲证明2017年12月31日至2018年2月5日，被告5次从原告处提取水泥125吨，合计价款40600元，货物由被告自行委托杨开学负责运输。5.收费协议书1份，发票复印件1份，欲证明原告为主张权利支付律师费3000元。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5，无异议。被告弥勒市东銮渣土运输有限公司未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5，来源真实、内容合法，能相互印证证明原告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，原告与被告签订《水泥购销合同》。合同约定：被告向原告购买“陀骆牌”水泥，其中PO42.5(袋装）的价格为330/吨，PPS32.5（袋装）的价格为285元/吨，此单价为含税单价，不包含运费、装卸费，最终按照实际供货数量进行结算；上述单价在合同履行中因市场行情波动而调整；被告指定提货人员，被告自行组织汽车运输；付款方式为月结月清，每月按实际数量和单价付款；若被告未在规定期限内付清货款，视为被告违约，被告除应向原告承担拖欠货款总额15%的违约金，还应承担原告因主张权利支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等。合同还对产品质量标准、产品验收方法、争议解决办法等进行了约定。合同签订后，被告组织汽车于2017年12月31日、2018年1月9日、2018年1月18日、2018年1月27日、2018年2月5日分别向原告运输标号为PPS32.5（袋装）水泥20吨、25吨、20吨、30吨、30吨，共计125吨。经原告催收，被告未向原告支付水泥款。为此，原告起诉至本院。本院认为：原告与被告签订的《水泥购销合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方应严格按照合同约定全面履行各自的义务。原告按合同约定向被告提供了PPS32.5（袋装）水泥125吨，被告应按合同约定履行支付货款的义务。本案，原、被告双方在《水泥购销合同》中约定PPS32.5（袋装）水泥的销售价格为285元/吨，该合同还约定：“上述单价在合同履行中因市场行情波动而调整”，现原告主张由被告支付水泥款40600元（20吨×350元/吨+105吨×320元/吨）的诉讼请求，因原告未能提交证据证明PPS32.5（袋装）水泥的单价为350元/吨及320元/吨，应承担举证不能的不利后果，故本院支持由被告支付原告水泥款35625元（125元/吨×285元/吨）。关于原告主张由被告支付逾期付款违约金6090元的诉讼请求，《水泥购销合同》中约定：“付款方式为月结月清，每月按实际数量和单价付款；若被告未在规定期限内付清货款，视为被告违约，被告应向原告承担拖欠货款总额15%的违约金……”的规定，本院支持由被告支付原告违约金5343.75元（35625元×15%）。关于原告主张由被告支付律师费3000元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告弥勒市东銮渣土运输有限公司于判决生效之日起三日内一次性向原告弥勒市河湾商贸有限公司支付水泥款35625元、违约金5343.75元、律师费3000元，合计43968.75元。二、驳回原告弥勒市河湾商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由原告弥勒市河湾商贸有限公司负担120元，被告弥勒市东銮渣土运输有限公司负担922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张菊芬审判员  解雯璇审判员  谢井秀二〇二〇年七月十七日书记员  余红亮
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初5159号 中国民生银行股份有限公司合肥分行 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2143号之二申请执行人：大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路**。法定代表人：丛世有，院长。被执行人：福斯健身管理咨询(大连)有限公司，住，住所地辽宁省大连市沙河口区同泰街****一社会信用代码：91210204MA0UXNH48Y。本院在执行申请执行人大连市沙河口区法院与被执行人福斯健身管理咨询(大连)有限公司服务合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1100号民事判决书，责令被执行人福斯健身管理咨询(大连)有限公司给付诉讼费25元及执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福斯健身管理咨询(大连)有限公司金融机构存款人民币75元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年七月二十日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执292号申请执行人：刘惠荣，女，1981年6月6日生，汉族，住吉林省梨树县石岭镇二委**。被执行人：冯兹群，男，1955年7月27日生，汉族，住吉林省通化市东昌区阳光水岸小区。被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司。法定代表人：冯兹群，系总经理。被执行人：通化永基房地产开发有限公司。法定代表人：冯兹群，系总经理。本院在执行申请执行人刘惠荣与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司、通化永基房地产开发有限公司、冯兹群民间借贷纠纷执行一案中，吉林省通化市中级人民法院作出的（2018）吉05民初36号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2019年8月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院查封的车库亦在查封之前被通化市亿城房地产开发集团有限公司抵押给深圳中国银行，深圳中国银行无法进行拍卖或以物抵债。本院已对被执行人冯兹群作出限制消费令，并列入失信被执行人名单。申请执行人无法提供被执行人可供执行的其它财产，依据法律规定本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无其它财产可供执行，本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年七月二十日书记员 孙震宇
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1612号原告：王继校，男，1970年8月11日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：苏梅琴，系王继校妻子，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：刘伟，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告：包希双，男，1963年8月3日出生，汉族，住吉林省敦化市。被告：曾宪飞，男，1974年9月24日出生，汉族，住吉林省敦化市。被告：徐祥全，男，1970年6月6日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告王继校与被告包希双、曾宪飞、徐祥全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继校的委托诉讼代理人苏梅琴、刘伟及被告包希双、曾宪飞、徐祥全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继校向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令包希双、曾宪飞、徐祥全共同赔偿王继校损失共计93571.3元；2.诉讼费用由包希双、曾宪飞、徐祥全承担。事实和理由：2019年9月9日包希双、曾宪飞、徐祥全雇佣王继校打松籽，王继校从树上掉下来受伤。9月10日入住敦化市中医医院进行治疗，住院期间被告支付了医疗费。王继校于2019年9月27日出院，王继校的其他损失赔偿问题，经与包希双、曾宪飞、徐祥全协商未果，故向法院起诉，请求依法裁决。包希双、曾宪飞、徐祥全共同辩称，王继校陈述的事实与理由属实，对王继校的诉讼请求没有异议。包希双、曾宪飞、徐祥全三人系合伙关系。在王继校住院期间，包希双、曾宪飞、徐祥全已经为王继校垫付两项医疗费，分别为勃利县医院的医疗费1367元，敦化市中医院医疗费9850.82元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王继校提供的敦化市中医医院住院病历一份、王继校与苏梅琴户口簿一份、购票信息单四张、敦化市医院门诊检查票据两张、吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，对包希双、曾宪飞、徐祥全共同提供的敦化市中医院住院收费专用票据一张、勃利县人民医院门诊费票据五张及住院费票据一张、敦化市中医院病人费用清单三张、勃利县人民医院病人费用清单一张。当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：包希双、曾宪飞、徐祥全三人合伙在黑龙江省勃利县东方红林场经营红松果林。包希双、曾宪飞、徐祥全于2019年9月1日雇佣王继校进行打松籽工作。2019年9月9日，王继校在打松籽过程中从树上掉下来摔伤。2019年9月9日王继校在黑龙江省勃利县人民医院进行门诊检查，花费门诊检查费用1367元，并在该院住院治疗一天，花费住院医疗费198.41元。2019年9月10日，王继校入住敦化市中医院治疗17天，花费住院医疗费9850.82元。经敦化市中院诊断，王继校伤情为胸12椎体压缩性骨折，右侧骶骨翼骨折，骶骨左侧椎弓根骨折，尾骨半脱位，腰5椎体隐形裂。2020年5月12日，王继校因伤情到敦化市医院进行复查，花费检查费657元。王继校此次伤情经吉林天平司法鉴定所鉴定，王继校的本次损伤评定九级伤残，误工损失时间评定150日，护理评定需1人护理60日。因鉴定产生鉴定费1300元，交通费140元。另查明，王继校在勃利县人民医院及敦化市中医院花费的医疗费共计11461.23元（1367元+198.41元+9850.82元）已由包希双、曾宪飞、徐祥全垫付。王继校属于农村户口。本院认为，提供劳务者受害责任纠纷，是指个人之间形成劳务关系，提供劳务一方与接收劳务一方，在劳务提供者因劳务活动自身受到损害时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任所引发的纠纷。在本案中，王继校与包希双、曾宪飞、徐祥全对包希双、曾宪飞、徐祥全三人合伙作为接收劳务一方，王继校作为提供劳务一方，王继校在打松籽过程中从树上掉落摔伤的事实均无异议，故本院对上述事实予以确认。关于包希双、曾宪飞、徐祥全与王继校在案涉事故中各自的过错程度，因包希双、曾宪飞、徐祥全的三人合伙对王继校的损失自愿承担90%的赔偿责任，结合本案案情，本院认为包希双、曾宪飞、徐祥全的三人合伙对王继校在此次事故中产生的损失承担90%的赔偿责任，王继校对其因在此次事故中产生的损失承担10%的责任的比例划分属于合理范围，故本院予以确认。关于王继校主张因此次事故产生的医疗费12118.23元（11461.23元+657元）、误工费22066.5元（150天×147.11元/天）、护理费9715.8元（60天×161.93元/天）、住院伙食补助费1800元（18天×100元/天）、伤残赔偿金54992元（13748元×20年×20%）、鉴定费1300元、鉴定交通费140元、精神赔偿金3000元，共计105132.53元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款关于“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”及第十七条关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”规定，因包希双、曾宪飞、徐祥全对于王继校主张的各项损失数额没有异议，且王继校对于各项损失的主张证据确实充分，符合法律规定，故本院对王继校因此次事故产生的损失共计105132.53元予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”及《中华人民共和国民法通则》第三十五条关于“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”规定，结合包希双、曾宪飞、徐祥全三人合伙与王继校在此次事故中的过错比例，包希双、曾宪飞、徐祥全应承担赔偿王继校损失94619.3元（105132.53元×90%）的责任，扣除包希双、曾宪飞、徐祥全先行垫付的医疗费11461.23元，包希双、曾宪飞、徐祥全在本案中实际应赔偿王继校的损失数额为83158.07元，且包希双、曾宪飞、徐祥全对王继校83158.07元的损失承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条规定，判决如下：一、包希双、曾宪飞、徐祥全于本判决生效之日起立即连带赔偿王继校83158.07元；二、驳回王继校其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元，减半收取1071元，由包希双、曾宪飞、徐祥全连带负担964元，由王继校负担107元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  王俊华二〇二〇年七月九日书记员  郑玮彤
陕西省陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0327民初852号 原告：陇县众信物业管理有限公司。 法定代表人：姚顺。 被告：杨小芳，女，生于1984年4月28日。 原告陇县众信物业管理有限公司与被告杨小芳物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陇县众信物业管理有限公司以与被告杨小芳达成一次性给付2013年-2014年、2014年-2015年两个供暖季的供暖费1500元的和解协议，且被告已履行完毕为由，于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陇县众信物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陇县众信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陇县众信物业管理有限公司负担. 审 判 员 王 琼 二〇二〇年七月十五日 法官助理 马文亮 书 记 员 刘小娟
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2932-2956号之四原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：顾上飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文迪耀，男，该公司员工。（2932号）被告：陈丽，女，1982年5月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。（2933号）被告：黄**香，女，1977年8月29日出生，壮族，住南宁市邕宁区。（2934号）被告：庞龙基，男，1992年2月5日出生，汉族，住广西贵港市港**。（2935号）被告：陈小敏，女，1993年4月5日出生，汉族，住湖北省南漳县。（2936号）被告：陈雅楠，女，1986年8月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。（2937号）被告：林莹莹，女，1997年1月1日出生，壮族，住广西凌云县。（2938号）被告：李书滢，女，1996年1月18日出生，汉族，住河南省镇平县。（2939号）被告：张婷，女，1984年2月14日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。（2940号）被告：彦庆娟，女，1985年4月18日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。（2941号）被告：李小青，女，1988年2月15日出生，瑶族，住广西钟山县。（2942号）被告：兰英，女，1990年1月13日出生，壮族，住广西上思县。（2943号）被告：刘敏，女，1987年3月13日出生，汉族，住贵州省黔西县。（2944号）被告：杨莹莹，女，1990年7月22日出生，汉族，住广西东兰县。（2945号）被告：宋瑞芹，女，1988年4月25日出生，汉族，住山东省苍山县。（2946号）被告：郑婉菲，女，1980年8月9日出生，壮族，住广西上林县。（2947号）被告：苏玉韵，女，1989年5月20日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。（2948号）被告：唐丽珍，女，1991年10月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。（2949号）被告：唐丽珍，女，1991年10月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。（2950号）被告：吴迪，女，1992年4月28日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。（2951号）被告：王玲玲，女，1990年7月18日出生，汉族，住四川省南部县。（2952号）被告：王英，女，1977年10月9日出生，汉族，住贵州省德江县。（2953号）被告：罗玉婵，女，1994年3月9日出生，汉族，住广东省增城市。（2954号）被告：胡雪媚，女，1994年2月16日出生，汉族，住广西崇左市江州区。（2955号）被告：彭诗颖，女，1990年8月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。（2956号）被告：丁菊芳，女，1968年7月14日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告陈丽合同纠纷等二十五案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序由审判员独任审理。原告即科商业保理（深圳）有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告即科商业保理（深圳）有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤诉。该二十五案案件受理费共计1,649元，减半收取计825元，由原告即科商业保理（深圳）有限公司负担。审判员  沈洋洋二〇二〇年七月二十七日书记员  陈慧芳
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘03刑终41号原公诉机关金昌市金川区人民检察院。上诉人（原审被告人）任剑剑，男，1991年7月9日出生，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，无业。2018年4月2日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金1000元，2018年7月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月24日被取保候审，2020年5月19日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。辩护人王炳，甘肃德融律师事务所律师，金昌市法律援助中心指派。金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人任剑剑犯故意伤害罪一案，于2020年4月28日作出（2020）甘0302刑初52号刑事判决。原审被告人任剑剑不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，为任剑剑指派了辩护人，通过阅卷、讯问被告人，审查上诉理由和听取辩护意见，认为本案符合书面审理的条件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月6日1时许，被告人任剑剑因在本区品广场5号啤酒摊位与被害人王某发生冲突，后经报警处置。为报复被害人王某，被告人任剑剑将从新华路派出所出来的王某带至本市体育场门口旁草坪上殴打，致其受伤住院。经鉴定，王某左侧鼓膜穿孔6周未自行愈合评定为轻伤二级，左侧第9、10肋骨骨折评定为轻伤二级。案发当日，接警民警在本市第二人民医院门口一侧马路边发现形迹可疑的任剑剑，经询问，任剑剑供述了伤害王某的事实。公安机关于2019年6月6日将本案作为行政案件受理，6月10日对任剑剑进行了书面传唤；同年9月10日任剑剑向公安机关提供徐某贩卖毒品的线索，现已查证属实；9月11日本案立案侦查，10月24日任剑剑被取保候审。另查明，被告人任剑剑赔偿被害人王某经济损失48000元，并取得谅解，被告人任剑剑自愿认罪认罚并于2020年3月17日签署认罪认罚具结书。原判认定上述事实的证据有：被害人的陈述、证人黄某某、别某、杨某某、郭某、丛某某的证言、视听资料、辨认笔录及刑事照片、住院病历、司法鉴定意见书、归案情况说明、到案经过及被告人的供述、认罪认罚具结书、赔偿协议、收条、谅解书、人口基本信息资料等。原审法院认为，被告人任剑剑故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人任剑剑属自首，依法可从轻处罚。被告人任剑剑赔偿被害人经济损失，并取得谅解，且认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。被告人任剑剑检举揭发他人犯罪之前公安机关未对其采取强制措施，不构成立功。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人任剑剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。上诉人任剑剑的上诉意见是，原判对其立功情节未认定不当，量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出相同辩护意见。经审理查明，原审判决认定上诉人任剑剑犯故意伤害罪的事实清楚，一审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审庭审时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据客观、真实、合法，予以确认。本院认为，上诉人任剑剑故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人任剑剑到案后检举、揭发他人犯罪，经查证属实，应当认定为立功，可对其从轻处罚。上诉人任剑剑及其辩护人所提该项上诉理由及辩护意见成立，应予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，唯对上诉人的立功情节未认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第二项、第二百四十四条之规定，判决如下：一、维持金昌市金川区人民法院（2020）甘0302刑初52号刑事判决中对上诉人任剑剑的定罪部分；二、撤销金昌市金川区人民法院（2020）甘0302刑初52号刑事判决中对上诉人任剑剑的量刑部分；三、上诉人任剑剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2020年12月18日止。）本判决为终审判决。审判长 徐 兴审判员 刘维亮审判员 张晓育二〇二〇年七月二十二日书记员 李旭文
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1787号 原告：卢永萌，男，1985年7月8日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：李建军，男，1986年11月27日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告卢永萌与被告李建军承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢永萌、被告李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢永萌向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付钻井费11700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月初，被告通过朋友覃梅找到原告，请原告在被告家附近钻水井，双方经多次协商达成钻水井事宜。约定：由原告负责钻水井和自备钻井机器（约钻100米深度），钻井费用按钻井深度130元／米计算，不论是否钻出地下水，被告都要按钻井深度支付钻井费用；钻井的套管（约90米）由被告自费采购并提供给原告。2019年12月18日起至2020年1月10日止，原告钻井约90米深，但没有钻出地下水，向被告说明情况后，被告要求原告继续钻至120米深，原告同意继续钻井，但是要求被告采购钻至120米深的套管，被告口头同意，过后却不履行，原告多次请被告采购套管，被告均以种种理由推脱，之后又拒接原告电话、拉黑原告微信号，拒绝与原告协商履行合同事宜。原告找到被告，要求解除钻井合同并要求被告支付钻井费用，被告置之不理，原告无法，只能通过报警和请求村委调解，但均无果。为维护原告合法权益，遂诉至本院。 被告李建军辩称，其没有找原告钻井，其找的是黎东银来打水井，当时跟黎东银谈是气钻打井，后面黎东银找来原告，原告采用的是水钻小型机械打井，水井是其与其亲哥李建林、堂哥李家明以及另一个同堂叔四户合打的，井的位置在其家门前其的土地上，当时原告与其哥、其叔谈的价格是18000元，后来打井没有打出水来，水井至今没有使用，其已给了黎东银6000元，其中5000元是买套管的材料费，1000元是伙食费，其认为其找的是黎东银，因此钱应付给黎东银，原告与黎东银有关系，那是他们之间的事，与其无关，其不欠原告的钻井费用，原告诉请没有依据。 针对被告李建军的抗辩，原告卢永萌诉称，因为黎东银使用的气钻打不下去井，黎东银才介绍其过去的，黎东银跟其说有什么事直接跟户主谈，被告也对其说有事找他，打井确实是几户合打的，但具体哪几户其也不清楚，如果户主不同意，其是不会去做这份工作的。 本院经审理认定事实如下：2019年12月，被告与相邻几户人家打算在被告家门前打一口井，由被告出面找来案外人黎东银打井，口头约定打井深度保底70米，钻井费每米130元，由于技术原因，黎东银无法完成打井工作，遂将原告介绍给被告，被告同意雇请原告后，原告开始钻井，钻井深度超过70米后因材料采购问题双方发生分歧，多次协商无果后，原告撤离打井现场，被告则拒绝支付钻井费。 以上事实有双方当事人的陈述及原告提交的微信聊天记录截屏、人民调解记录、身份证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间虽无书面协议，但根据双方陈述及原告提交的微信聊天记录截屏、人民调解记录足以证实双方之间的承揽关系成立，原告为被告提供了钻井服务，被告应支付相应的报酬。在原告提交的人民调解记录中，被告自认约定的打井深度保底为70米，钻井费为130元每米，这与原告提交的其与被告的微信聊天记录是可以相互印证的，即原告已完成的钻井深度不少于70米，钻井费为130元每米，考虑双方没有对原告实际钻井深度进行过测量，原告现在主张钻井深度为90米没有依据，本院仅支持以双方约定的保底深度即70米计算其费用，即70米×130元／米=9100元，超出部分不予支持。被告抗辩称没有雇请原告，不欠原告钻井费，与查明的事实不符，本院不予采信。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三条第二款的规定，判决如下： 一、被告李建军向原告卢永萌支付钻井费9100元； 二、驳回原告卢永萌的其他诉讼请求。 本案受理费92元，减半收取计46元，由原告卢永萌负担10元，被告李建军负担36元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费92元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 卉 二〇二〇年七月二日 书记员 徐碧涛
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中区。 法定代表人李家臻，系理事长。 被执行人富晓明，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人富晓明金融借款合同纠纷执行一案，（2010）辽民三初字第1404号民事判决书已经发生法律效率。申请人于2020年7月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，现未发现其它可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院执行人员会同申请执行人一起多次寻找被执行人富晓明，因未找到而未能采取拘留措施。经电话约谈申请执行人委托代理人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条一款之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1354号执行案件本次执行程序终结； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  王殿胜 执行员  程廷雪 二〇二〇年七月二十八日 书记员  叔柯圳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初15040号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914************916。法定代表人：李川，董事长。委托诉讼代理人：王凌凯，广东远墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，广东远墨律师事务所律师。被告：覃正运，男，1989年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区************，身份证号码450************513。被告：李德云，男，1992年11月19日出生，汉族，住四川省梓潼县********，身份证号码510************011。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉覃正运、李德云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告覃正运向原告归还借款本金45504.35元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（利率按年利率7%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。暂计至2020年5月8日的利息461.88元、本金罚息670.99元、利息罚息13.92元）。2.被告覃正运向原告支付律师费3000元。3.被告李德云对上述债务承担连带清偿责任。4.诉讼费用由被告负担。被告覃正运答辩称：对起诉无异议，但答辩人并非实际借款人，款项仅是借用答辩人名义所借。被告李德云答辩称：答辩人是担保人，但无还款能力。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2019年5月29日，被告覃正运与原告签订《金狮闪贷电子借款合同》，约定：原告在2019年5月29日至2020年5月28日间向被告覃正运授予15万元授信额度。贷款年利率7%。逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告因被告覃正运违约造成的律师费由被告负担。二、履约情况：2019年5月29日，原告向被告覃正运发放15万元贷款，期限至2021年5月28日。被告覃正运按《分期还款协议》约定分期归还本金。借款到期后，被告覃正运未能清偿。三、欠款情况：截止2020年7月8日，被告覃正运尚欠原告借款本金45304.35元、利息517.3元、本金罚息1394.48元、利息罚息22.7元。四、保证情况：2019年5月29日，被告李德云与原告签订《最高额保证担保合同》，自愿为被告覃正运在2019年5月29日至2020年5月28日间向原告借款形成的全部债务，在15万元最高本金余额范围内提供连带责任保证。五、律师费用：原告因本案支付律师费3000元。本院认为：被告覃正运借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求被告覃正运归还全部借款本息，以及承担因本案诉讼支出的律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。借款逾期后，被告覃正运应按罚息利率向原告支付利息，并就借款期限内的正常利息按罚息利率向原告支付复利。被告覃正运辩称其并非实际借款人，属其与案外人的另一法律关系，本案不予审查。被告李德云作为保证人，应就本案债务向原告承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告覃正运于本判决生效之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金45304.35元、利息1934.48元（利息暂计至2020年7月8日。之后，以尚欠本金为基数按年利率10.5%计算利息、以517.3元利息为基数按年利率10.5%计算复利至实际清偿日止）。二、被告覃正运于本判决生效之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司赔偿律师费损失3000元。三、被告李德云就上述两项债务，向原告佛山农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费521元，财产保全费517元，合计1038元，由被告覃正运、李德云公司负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年七月二十一日书记员  黄艳媚潘焰英
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1630号原告：灵宝市故县镇上坡头村三组。负责人：王满足，组长。委托诉讼代理人：唐太科，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘俊韬，河南崤函律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：闫文学，男，1937年1月8日生，汉族，住灵宝市故县。委托诉讼代理人：闫建业，男，1964年6月3日生，汉族，住址，系被告闫文学之子。被告：王义光，男，1943年10月20日生，汉族，住灵宝市故县。被告：王裕震，男，1973年7月23日生，汉族，住灵宝市故县。被告：林双有，男，1950年7月15日生，汉族，住灵宝市故县。原告灵宝市故县镇上坡头村三组与被告闫文学、王义光、王裕震、林双有农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵宝市故县镇上坡头村三组委托诉讼代理人唐太科、刘俊韬，被告闫文学委托诉讼代理人闫建业、被告王义光、王裕震、林双有均到庭参加诉讼。原告灵宝市故县镇上坡头村三组向本院提出诉讼请求:判令四被告共同赔偿原告损失24300元。事实及理由：位于灵宝市故县镇上坡头村××边19.26亩地为原告集体土地。1994年3月至2009年1月1日，原告将土地承包给案外人王明哲、董英智、卞民杰等人。因拖欠承包费且不归还土地，原告起诉并经灵宝市人民法院判决王明哲、董英智、卞民杰等人支付承包费并归还土地。2010年6月份，原告计划从2011年起对上述19.26亩地重新发包。作为过渡，应四被告要求，原告将涉案土地临时交由四被告耕种半年。但是四被告耕种涉案土地后，既不与原告签订合同，亦不缴纳承包费。九年来，原告多次要求四被告及案外人董英智停止侵权并赔偿损失，但四被告及案外人董英智均拒不返还土地，拒不赔偿。2018年，换届后，代表强烈要求收回四被告侵占的土地。2019年5月7日、6月14日，原告向四被告送达了收回土地的公告，要求四被告及案外人董英智限期交回土地，并支付赔偿款。同年9月，原告强行收回了四被告侵占的土地。案外人董英智也在规定期限内向原告缴纳了其侵占的1.26亩土地的赔偿款1050元。但四被告仍拒绝赔偿。为此，请求支持原告的诉讼请求。本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，首先，原告起诉四被告侵权，如四被告侵权的事实成立，则本院审理的纠纷应当为四个独立的诉讼，即原告应当分别就四被告的侵权行为分别起诉，而不能将四被告的侵权行为概括起诉在一案中同时主张。其次，在起诉时，原告应当提出具体的诉讼请求，但本案中，原告概括要求四被告赔偿损失共计24300元，审理中经本院释明，原告仍无法就每一名被告的赔偿数额明确列举，因此即使被告占用土地的事实成立，本院也需要将被告占用的土地面积、大小、方位、赔偿依据及数额进行明确，而本案中，四被告不认可占用土地的事实，双方就土地的承包费用又无法调解。因此，综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。不符合起诉条件的，人民法院立案后，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告灵宝市故县镇上坡头村三组的起诉。案件受理费204元，退还原告灵宝市故县镇上坡头村三组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  杨晓峰二〇二〇年七月二十七日书记员  伍晓飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2020）内0502民初2151号原告：高某，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：单某，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘某，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：隋某，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：于某，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。原告高某诉被告隋某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人单某、被告隋某及其委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即给付原告货款价值29200.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年2月份，在原告处分三次拿玛姿宝产品，共计29200.00元。因为彼此互相信任也没有让被告打欠条，被告只是口头承诺日后支付29200.00元的货款，现原告急需用钱，多次找被告催要，被告均已各种理由推拖，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。被告隋某辩称：不欠原告货款，原告只是将货物放在被告处寄卖。如果被告卖出货物，就将货物的货款给原告，如果没卖出，就不给原告货款。被告从原告处拿走三箱货物，价值大概22000.00元左右，被告已经如数返还。在原告起诉后，被告将19个眼霜的货款转给原告，价值大概1990.00元。经本院审理认定事实如下：原告高某与个隋某系朋友关系。2018年各自经销化妆品，于同年2月份被告三次在原告处发货玛姿宝等系列化妆品，计款49216.00元，自行经销。双方口头约定了售后付款或退补货等事项，原、被告对所取货品各自记录，以供日后对账。2018年6月13日，被告退回货品三件，价值20040.00元。原告对账后，减去退货款，剩余29216.00元的货品在被告处，此笔货款被告一直未给付原告，货品也未退还原告。2019年6月份，原告就剩余部分货款通过电话向被告主张偿还，并进行了电话通话录音，通话中被告承认上述所欠货款，只是现在没挣到钱给不上，都压在货品上了，不行退货也可以，但原告不同意退货，双方未达成合意。原告起诉后，被告又给原告转付货款1999.00元（眼霜）。现原告主张被告偿还欠款27217.00元。被告抗辩不欠货款，货物已退回，应驳回原告诉请。上述事实，有原、被告的当庭陈述。原告当庭出示录音光盘及整理笔录一份、欠款单复印件一份、微信聊天记录二份，拟证明被告尚欠原告货款29200.00元未给付的事实。被告质证认为，对光盘通话内容无异议，对录音整理笔录认为不符合证据形式要件，不能证明被告欠原告货款的事实；对欠款单有异议，是复印件，且该证据是原告单方制作的，被告本人不予认可；对微信聊天记录真实性无异议，但不能证明原告主张的欠款成立，只能证明被告将眼霜钱返还给原告。综合分析认为，原告所示证据，被告质证对证据的真实性无异议。各证据之间能够互相印证，与原、被告的陈述也互相印证，能够证明原告所主张的欠款事实，本院予以确认。被告当庭出示微信聊天记录四份，拟证明被告拖欠原告货款，被告已给付的属实。原告质证认为，该证据只能证明被告在原告处取货后，退回给原告部分货，货物价值20040.00元，不能以此证明被告不欠原告货款的事实。被告在原告处取货三次，货物总价值49216.00元，扣除被告所退货物价款，诉讼中被告又给原告通过微信转货款1999.00元，现被告尚欠原告27177.00元。该证据不能对抗原告提供的原告与被告的通话录音，被告在通话中承认的事实，即被告尚欠原告货款29176.00元。只是因为被告手中没有现款，所以没有给付。且在双方录音中，被告也承认在原告处领取价值四万余元货物。综合分析认为，被告出示的证据原告对真实性无异议，也间接证明原、被告之间存在买卖关系，但不能证明被告的抗辩主张。因此，对被告出示证据的真实性予以采信，但对被告所要证明的问题不予采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。一方不履行义务或履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。本案中，原、被告已达成口头买卖协议，被告在原告处发货，售货后应给付原告相应货款，但被告退还部分货品后，剩余货品被告未及时退货，也未给付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告的抗辩主张，因缺少事实依据和法律依据，本院不予采纳。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告隋某于本判决发生法律效力后立即给付原告高某欠款27177.00元；二、案件受理费530.00元，减半收据计265.00元，由被告隋某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员 宋殿贵二○二○年六月二十二日书记员 刘北辰
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初713号原告：中国工商银行股份有限公司建水支行，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇建水大道旁金禧瑞都****。负责人：赵荣，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵佳佳。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：江俊。代理权限：一般授权。被告：陈建伟，男，1992年8月15日生，彝族，云南省建水县人，农民，原住云南省建水县，现下落不明。原告中国工商银行股份有限公司建水支行（以下简称“工行建水支行”）与被告陈建伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行建水支行的委托诉讼代理人江俊到庭参加诉讼，被告陈建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行建水支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈建伟偿还原告信用卡截止2019年12月17日累计结欠资金85243.03元，其中应还本金49600.48元、利息29888.34元、违约金5754.21元，以及从2019年12月18日起至款项还清之日止的逾期利息和违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，被告陈建伟向原告工行建水支行申请个人牡丹信用卡，被告对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认。原告于2014年3月28日向被告发放信用卡，卡号为62×××76，信用额度为50000元。被告于2014年4月24日启用该卡，其刷卡消费后未按规定按时足额还款，截止2019年12月17日累计结欠资金85243.03元，其中应还本金49600.48元、利息29888.34元、违约金5754.21元。经原告多次通过多种途径催收，被告一直未还款。故起诉请求支持原告诉讼请求。被告陈建伟未到庭应诉，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告陈建伟向原告工行建水支行申请个人牡丹信用卡，被告对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认。原告于2014年3月28日向被告发放信用卡，卡号为62×××76，信用额度为50000元。被告于2014年4月24日启用该卡，被告刷卡消费后未按规定按时足额还款，截止2019年12月17日累计结欠资金85243.03元，其中应还本金49600.48元、利息29888.34元、违约金5754.21元。经原告多次通过多种途径催收，被告一直未还款。故原告诉讼来法院。以上事实，有原告提交的营业执照复印件、单位负责人身份证明书、单位负责人身份证复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表、集体营销签批单、办卡人员工作证明、被告信用卡账户截图、被告信用卡交易明细、催收记录在卷佐证证实。本院认为，被告陈建伟向原告工行建水支行申领个人牡丹信用卡，并自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，原告为被告办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同。原告与被告之间的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告工行建水支行已按约定履行了提供信用卡消费款项的义务，被告陈建伟在使用信用卡消费后未按约定履行还款义务，已构成违约，应按约定承担违约责任。故对原告工行建水支行主张被告陈建伟偿还截止2019年12月17日累计结欠的信用卡消费欠款本金49,600.48元、利息29,888.34元、违约金5,754.21元，合计85,243.03元，以及从2019年12月18日起至款项还清之日止的逾期利息和违约金的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告陈建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈建伟于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司建水支行截止2019年12月17日的信用卡消费欠款本金49,600.48元、利息29,888.34元、违约金5,754.21元，合计85,243.03元，以及从2019年12月18日起至款项还清之日止的逾期利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,930元，公告费690元，合计2,620元，由被告陈建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陆昱文人民陪审员  张炳发人民陪审员  李苏云二〇二〇年七月二十日书 记 员  董秋月
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初1293号 原告：柒枝全，男，1968年7月1日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：柒晶耀，广西理维律师事务所律师。 被告:陈斐，女，1975年1月18日出生，汉族，住桂平市。 原告柒枝全与被告陈斐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告柒枝全及其委托诉讼代理人柒晶耀到庭参加诉讼；被告陈斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柒枝全向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈斐归还借款本金50000元给原告柒枝全；2.判令被告陈斐支付利息（以借款本金50000元为基数，从2019年8月30日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）给原告柒枝全；3.本案诉讼费用由被告陈斐负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难所需于2018年5月29日向原告借款30000元，约定：借款期限为2019年3月29日，利息按月利率4%计算。当天，原告通过银行转账方式将30000元给付被告，被告将借条交给原告收执。2018年7月9日，被告再次以资金周转困难为由，向原告借款20000元，约定：借款期限为2018年7月9日至2019年3月28日，利息按月利率4%计付。当天，原告通过银行转账将20000元给付被告，被告将借条交给原告收执。借款期间，被告按约定支付利息至2019年8月份。之后，被告再也没有支付过利息。原告多次催收，被告以各种理由推托，至今分文未还。原告认为，原、被告之间的债务关系明确，双方的借贷关系合法有效。被告经原告催收后，至今分文未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 被告陈斐既没有作出答辩，也没有提供证据。 本院经审理认定如下法律事实：原、被告系朋友关系。被告陈斐因生意周转所需向原告柒枝全共借款50000元，原告分别于2018年5月29日通过银行转账30000元、于2018年7月9日通过银行转账20000元支付给被告。被告收到上述两笔款项后，均于当日各立下借条给原告收执。2018年5月29日的借条约定：按月利息4%计月率，定于2019年3月29日还清本金；2018年7月9日的借条约定：按4%计月率，到2019年3月28日还清本金。原告庭审中自认被告已共支付11360元利息。 本院认为，原告提供的银行交易明细、转账凭证、借条及当事人陈述等证据，已形成有效的证据链条，可以证实陈斐向柒枝全借款50000元的事实，柒枝全与陈斐之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，柒枝全、陈斐之间形成了合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系受法律保护，柒枝全已履行了提供借款之义务，那么陈斐应承担返还借款之责任。被告陈斐未返还借款给原告，已构成违约。原告柒枝全要求被告陈斐返还借款50000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告柒枝全现主张被告支付利息（以借款50000元为基数，从2019年8月30日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）给原告，符合法律规定，本院予以支持。被告陈斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈斐应返还借款50000元给原告柒枝全； 二、被告陈斐应支付利息（以借款50000元为基数，从2019年8月30日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）给原告柒枝全。 本案受理费618元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈斐负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1236元，款汇至户名为:广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行:农行贵港分行；账号:20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 罗小花 二〇二〇年七月十七日 代书记员 陆 链
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终5994号上诉人（原审原告）：张谊，女，1982年1月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陆燕燕、李丹璐，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明垠创房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼****。法定代表人：王远委托诉讼代理人：赵艳红，女，汉族，1989年5月10日出生，住，住云南省昆明市五华区公司员工，特别授权代理。原审第三人：汤海平，男，1971年6月7日出生，汉族，住，住北京市海淀区/div>原审第三人：云南经典房地产开发集团有限公司，住，住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦******/div>法定代表人：王远。委托诉讼代理人：刘静宜，系该公司法务工作人员，特别授权代理。上诉人张谊因与被上诉人昆明垠创房地产开发有限公司（以下简称：垠创公司）、原审第三人汤海平、云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称：经典公司）商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审查。张谊上诉请求：1、撤销一审判决，改判由一审法院对本案进行审理；2、本案诉讼费由垠创公司承担。事实和理由：1、张谊已提交了充分的证据证明其系案涉房屋的实际出资人，系《商品房购销合同》的真实合同权利人，与本案存在利害关系，符合起诉的条件。一审中张谊提交了《债务重组协议》《债权确认书》及相应附件，张谊对经典公司享有合法债权，且垠创公司作为其子公司自愿用其开发的房产冲抵上述欠款利息。本案中诉争的房屋价款已经在协议中进行结算，并对债务利息、付息日期也进行了确认，付息金额与垠创公司与汤海平就本案涉案房屋签订的《商品房购销合同》的房屋价款一致，付息日期也与签订《商品房购销合同》的日期一致，并且张谊已在该附件中明确由汤海平作为“收息人”代其完成此次以房抵债，垠创公司系按照张谊的指示将案涉房屋登记在汤海平名下。一审中张谊提交了汤海平出具的《确认及承诺书》，该承诺书中已明确了案涉房屋的实际权利人就是张谊，张谊对案涉房屋享有完全的所有权。一审法院未采信《确认及承诺书》等重要证据，从而认定张谊未委托汤海平签订合同错误。2、本案张谊与汤海平的法律关系为典型的隐名代理，隐名代理的法律特征即为合同系以代理人自己的名义签订，一审法院仅认为《商品房购销合同》中没有张谊的签字就认定与张谊并非合同主体错误。《合同法》第四百零二条约定了隐名代理，本案张谊与汤海平及垠创公司实际就是符合隐名代理的法律关系。故本案应进入实体审理从而审查张谊是否享有合同权利、承担合同义务。综上，请求二审法院改判支持张谊的上诉请求。垠创公司辩称，一审裁定结果正确，请求驳回上诉，维持原裁定。经典公司述称，对一审裁定结果无异议。汤海平未发表意见。张谊向一审法院起诉请求：1、确认垠创公司与第三人汤海平就坐落于昆明市西山区房屋签订的《商品房购销合同》（合同登记备案号ＫＭ2014081854579）的合同权利归属于张谊，该房屋价值为989190元；2、判令垠创公司与张谊继续履行《商品房购销合同》（合同登记备案号ＫＭ2014081854579）；3、判令垠创公司与第三人汤海平将该房屋登记备案至张谊名下；4、本案诉讼费由垠创公司承担。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”之规定，张谊主张享有第三人汤海平与垠创公司签订的商品房购销合同的权利义务，但从张谊现有的证据来看，商品房购销合同的当事人、商品房买卖合同登记备案表载明的买受人以及垠创公司出具的经典尚城6-307房款的相对方均系第三人汤海平，虽然张谊提交了第三人汤海平出具的《确认及承诺书》，但仅凭《确认及承诺书》的内容不能证明第三人汤海平系受张谊委托签署商品房购销合同的事实，故在张谊不能证明与本案有直接利害关系的情况下，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告张谊的起诉。”本院经审查认为，张谊本案中主张垠创公司继与汤海平签订的《商品房购销合同》项下的合同权利归其享有，并由垠创公司将《商品房购销合同》中约定的案涉房屋备案登记至张谊名下。张谊认为其与汤海平形成委托合同关系，其委托汤海平代为签订《商品房购销合同》，故张谊享有《商品房购销合同》约定的权利。因本案系商品房销售合同纠纷，张谊起诉的为垠创公司、汤海平作为第三人参加诉讼，而《商品房销售合同》中载明的主体为汤海平与垠创公司，张谊并未直接与垠创公司签订合同。垠创公司二审中明确表示签订《商品房购销合同》时虽见过《确认及承诺书》，但认为汤海平系受张谊指定作为买受人与垠创公司签订合同，并将案涉房屋网签备案至汤海平名下。张谊与汤海平之间是否形成真实有效的委托合同关系，是否有权作为合同主体向垠创公司主张权利不属于商品房销售合同纠纷的审理范畴，张谊应另案主张权利，故一审法院裁定驳回张谊的起诉并无不当，本院予以维持。综上，一审裁定驳回张谊的起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓林春审判员  姚 丹审判员  杨 雪二〇二〇年七月二十日法官助理潘鑫书记员袁艺
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初246号原告：彭涛，男，1972年8月11日出生，汉族，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。被告：王玉清，女，1985年10月22日出生，满族，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。原告彭涛诉被告王玉清合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭涛及其委托代理人沈琳薇，被告王玉清及其委托代理人李伯特到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭涛诉称：2018年11月，原告彭涛投资入股被告王玉清经营的丹东市紫来进出口有限公司。后经营理念不合，双方约定，原告退出公司，被告向原告返还股份款50万元，2019年4月22日起一月内还清25万元，余款在2019年9月30日前还清。现因被告不履行约定，未按约定向原告支付返还股份款。故请求法院判令被告偿还欠款50万元及利息（利息自2019年5月23日起至实际偿还之日止，按年利率6％计算）。被告王玉清辩称：涉案的50万元虽然被告给原告出具的欠条上写的是“股份款”，但实际是货款。原告和被告合伙后没有给过被告公司一分钱，只是在合作期间购买了一些原材料，制作了一些绣品。原告退出后，由于他不经营这一块，要求被告将这些货品接收了，被告同意并给原告出具了欠条。但事实上原告并没有将答应给被告的700多平方米绣品交付给被告，所以被告也就没有将货款支付给原告。期间，原告答应给被告货，被告给原告44833元，但原告没有给被告货。现在这些绣品已经过季，不值这么多钱了，被告也不要了，钱也无需给原告，双方的散伙协议应当解除，原告应返还被告给付的44833元货款。经审理查明，丹东市紫来贸易有限公司原为被告个人独资企业，注册资金100万元。2018年11月21日，原、被告达成协议，双方进行合作，原告入股被告的公司，公司名称变更为丹东市紫来进出口有限公司，注册资金1000万元，原告新增注册资金500万元，被告新增注册资金400万元，出资期限均为2037年12月31日。2019年3月11日，原、被告签订股权转让协议书，被告将其200万元股权转让给原告，变更后原告认缴出资700万元，占注册资本的70％，被告占30％。2019年5月13日，原、被告再次签订股权转让协议书，约定原告将认缴出资的700万元股权全部转让给被告，原告不再享有股东资格，公司股东变更为被告一人，占股比例100％，当日在工商管理部门办理了变更登记。2019年4月22日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今王玉清欠彭涛人民币伍拾万元整其对丹东市紫来进出口有限公司的股份款，特立此据。即日起一月内还清贰拾伍万元人民币。余下款在2019年9月30日前还清。即日起彭涛也不再是丹东市紫来进出口有限公司股东。此欠条以王玉清华美雄业大厦A座2409房屋做抵押。如不能按期还款，彭涛有权处理房产还其中应还给他的部分。按期还款后将其房屋产权证返还……”。2018年11月21日，原、被告双方合作后，原告于2018年12月7日出资25万元，2019年1月16日出资4万元，2019年1月21日出资10万元，2019年3月4日出资5万元，2019年4月1日出资3．5万元，2019年4月4日出资2．5万元，以上款项共计50万元，均打入双方选任的公司出纳员王晓颖个人账户，用于公司经营的往来货款、线款、布款、打印费等经营费用。原告从公司退出后，与被告约定：公司所有的货物归被告所有，包括原、被告经手的现有的货物、即将运回的货物和尚未加工的货物。被告给原告出具欠条时，原告经手到朝鲜加工的部分绣品尚未收回，双方同意这些绣品归被告所有，但被告至今未收回。本院所确认的上述事实，有股权转让协议书、股东会决议、工商变更核准登记通知书、公司章程等丹东市紫来进出口有限公司工商登记材料、欠条、王晓颖光大银行对私活期账户对账单、现金日记账、微信聊天记录、对话记录以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方决定合伙经营丹东市紫来进出口有限公司后，原告实际出资50万元用于公司经营，双方决定散伙后，被告给原告出具欠条，同意将投资款返还给原告，现原告已按约定从公司退出，办理了工商变更登记，被告应按欠条约定的期限将投资款返还给原告。原告要求被告返还50万元投资款，有事实根据和法律依据，应予支持。被告未按约定期限返还原告投资款，原告请求被告支付利息，应予合理保护。原告从公司退出后，公司归被告一人所有，公司的债权债务均应由被告一人承担，原告在公司经营期间经手的货物亦归被告所有，被告有权收回，如因原告的过错致使货物无法收回，被告可另案主张权利，但不能作为拒绝返还投资款的抗辩理由。被告要求解除双方散伙协议的主张，没有事实根据和法律依据，不应采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王玉清于本判决生效之日起十日内返还原告彭涛投资款50万元并支付利息（以25万元为本金，自2019年5月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至返还之日止；以25万元为本金，自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至返还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费3020元，由被告王玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丹东市中级人民法院。审 判 长  孙小圣人民陪审员  李艺纹人民陪审员  肇露露二〇二〇年七月十日书 记 员  李 彦
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初1821号原告：杨守庆，男，1965年1月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：石玉江，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：邵义山，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：王斌庆，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：李伯兵，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告杨守庆与被告石玉江、邵义山、王斌庆、李伯兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告杨守庆于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨守庆的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨守庆撤诉。案件受理费125元，减半收取计63元，由杨守庆负担。审判员  袁广奎二〇二〇年七月十六日书记员  张爱爱
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执535号 申请执行人：徐山泉，男，汉族，1965年11月13日生，住江西省南昌市高新技术产业幵发区。 被执行人：盛政祥，男，汉族，1974年12月7日生，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经生效的南昌市青云谱人民法院（2019）赣0104民初1692号民事判决书，于2020年7月14日向被执行人盛政祥送达执行通知书、财产报告令等材料，限其被执行人在收到本执行通知书、报告财产令起3日内履行本案生效法律文书中确定的还款义务，但被执行人至今未履行。并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人盛政祥在银行的存款8458009元，或扣留、提取其收入8458009元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万晶晶 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴 明
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1028执53号 申请执行人杨兰，女，1976年10月30日出生，汉族，个体户，住广西乐业县。 被执行人黄铃，女，1970年5月12日出生，汉族，农民，住乐业县。 关于申请执行人杨兰与被执行人黄铃的买卖合同纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2017）桂1028民初611号事判决书已发生法律效力，因被执行人黄铃未履行生效法律文书确定的义务，（即向申请人杨兰支付水果款16000元，负担案件受理费120元，申请执行费140元），申请执行人杨兰于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案。 本院于2020年3月16日通过直接送达形式向被执行人黄铃送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费令及有关消费令、廉政监督卡，被执行人黄铃的女儿代为签收后，至今未履行完毕，本院于2020年7月20日对被执行人黄铃采取限制高消费及有关消费措施。 在执行过程中，本院经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，被执行人黄铃无存款、车辆、国土、房产、工商等登记信息。本院通过传统查询一一进行核实被执行人黄铃的财产，被执行人黄铃确无可供执行财产。综上，被执行人黄铃暂无可供执行财产，本院于2020年7月17日通过短信形式与申请执行人杨兰进行终本约谈，申请执行人杨兰同意终结本次执行程序。截止2020年7月20日，本案执行到位金额为0元，尚未执行金额为16000,案件受理费120元，申请执行费140元未缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请恢复执行，申请人提出恢复执行申请时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇二〇年七月二十日 书记员  张海潮
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执异88号申请执行人：何留军，男，1962年7月1日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：王海燕，女，1983年11月20日生，汉族，住江苏省射阳县。第三人：王兰萍，女，1961年9月24日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人何留军依据（2017）盐射证执字第15号执行证书申请执行被执行人王海燕公正债权文书一案，该债权文书载明：王海燕应于2015年9月29日前，将本金人民币25万元偿还给债权人何留军，利息按月支付。现债务人王海燕违反了合同的规定，逾期未支付本金和2017年1月6日以后的利息。根据何留军的申请，特出此证书，何留军可持执行证书向法院申请执行。执行标的为：本金25万元及从2017年1月6日起至实际还款之日止，以借款本金25万元为基数，按照月息1.5%支付利息。因被执行人未能履行还款义务，申请人何留军依据上述执行证书向本院申请执行，本院于2017年4月19日立案受理，执行案号：（2017）苏0924执1406号。执行中查明：申请人何留军与第三人王兰萍原系夫妻关系，2018年何留军向本院提起离婚诉讼，本院于2018年4月4日立案受理，并于2018年9月28日作出（2018）苏0924民初2507号民事判决书，该判决书第一条：准许何留军与王兰萍离婚；第二条：何留军、王兰萍对被执行人王海燕25万元及利息（具体以未履行的数额为准）的债权各半享有。现依照《最高人民法院关于人民法院办理执行案件规范》第四十五条之规定，裁定如下：追加第三人王兰萍为本案申请人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向盐城市中级人民法院申请复议。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年七月十六日书记员  黄 晨
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执575号之二 申请执行人：李保增。 被执行人：李彦付。 本院在执行申请执行人李保增与被执行人李彦付民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李彦付在中国银行的存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年七月十日 书记员  熊彦敏
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执892号之四申请执行人：何正吉，男，汉族，1950年4月13日出生，住重庆市大足区。被执行人：重庆市双桥经开区吉兰精铸厂（统一社会信用代码91500111203801000D），住所地重庆市大足区邮亭镇元通村二社。投资人：陈杰，男，汉族，1977年7月7日出生，住重庆市双桥区。被执行人：陈杰，男，汉族，1977年7月7日出生，住重庆市双桥区。申请执行人何正吉与被执行人陈杰、重庆市双桥经开区吉兰精铸厂劳务合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初7187号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。执行标的金额为11250元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人重庆市双桥经开区吉兰精铸厂名下的位于重庆市大足区不动产，本院(2020)渝0111执139号案件已对上述不动产进行查封，因其有抵押本案无优先受偿权暂不处置。经查被执行人陈杰名下思威牌车一辆，经核实上述车辆登记机关已转移至甘肃省兰州市，上述车辆因登记机关不明且未实际控制，无法查封及处置。经查被执行人陈杰名下的位于重庆市大足区、重庆市双桥区不动产，本案已对上述不动产进行查封，因其有抵押且系轮候查封本案无优先受偿权暂不处置。经查被执行人陈杰名下的位于广西防城港市不动产，本案委托广西省防城港市港口区人民法院对其进行查封,查明上述房产已于2019年7月10日办理转移登记。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的陈杰去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，对被执行人重庆市双桥经开区吉兰精铸厂的经营情况及财产进行调查，经核实其未进行生产，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 张存春审 判 员 奉继规二〇二〇年七月二十七日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1169号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北新明珠绿色建材科技有限公司，住所地湖北省浠水县兰溪镇鲇鱼尾村。法定代表人：叶永键，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡新文，湖北功竞元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：申宗应，男，1963年10月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁福暖，男，1980年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人湖北新明珠绿色建材科技有限公司（以下简称新明珠公司）因与被申请人申宗应、梁福暖民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终2178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新明珠公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。首先，申宗应与梁福暖在借款协议书上加盖原湖北星际陶瓷有限公司印章，伪造公司法定代表人麦伟鑑印鉴及签字，由此形成的担保为虚假担保，向原湖北星际陶瓷有限公司转嫁商业风险，因此新明珠公司不应承担赔偿责任。申宗应和梁福暖在公安机关的询问笔录可以为证，申宗应承认是梁福暖个人借款。依照《中华人民共和国担保法》第六条的规定，新明珠公司未向申宗应提供担保，也不符合该法关于保证成立的要求。其次，申宗应明知梁福暖无权代理，二人实施的担保行为就是恶意串通而形成的虚假担保。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，新明珠公司对虚假担保没有过错，不应承担赔偿责任。再次，原湖北星际陶瓷有限公司并未在借款协议书上表明担保人身份或者承担责任，也不能推定该公司是本案担保人。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，新明珠公司不是本案担保人，原审认定事实不清。最后，梁福暖越权提供担保，未经原湖北星际陶瓷有限公司及新明珠公司追认，申宗应与梁福暖订立担保合同时明知无原湖北星际陶瓷有限公司股东会决议，合同无效的责任在于申宗应和梁福暖，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，应由梁福暖承担偿还责任。最后，本案适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，判决新明珠公司承担40%的责任，属适用法律错误。二、原审判决遗漏诉讼请求。新明珠公司向一审法院提出反诉后，申宗应不服一审判决提起上诉，二审法院撤销原判，发回重审，但一审法院重审中并未就反诉进行审理，二审也未作评判。综上，新明珠公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定申请再审。本院经审查认为，梁福暖作为原湖北星际陶瓷有限公司的股东，未经公司同意，在借款协议书上加盖原湖北星际陶瓷有限公司印章，公司法定代表人麦伟鑑印鉴及签字，对案涉借款提供担保。该担保行为未得到原湖北星际陶瓷有限公司和新明珠公司的认可，原审认定案涉借款担保属于无效担保，认定事实及适用法律正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，梁暖福向申宗应借款的协议文本上署明原湖北星际陶瓷有限公司为担保人，并加盖该公司印章和法定代表人印章。新明珠公司对更名前的原湖北星际陶瓷有限公司公章和法定代表人印章管理不善，应承担相应的过错责任。原审酌定新明珠公司对梁福暖不能清偿部分承担40%的赔偿责任，有相应的事实及法律依据，并无不当。经公安机关依法调查，梁福暖与申宗应之间的借贷行为并无犯罪事实，决定不予立案，作出《不予立案通知书》。新明珠公司未提供充分证据证实梁福暖与申宗应存在恶意串通，进行虚假担保的行为，依法应承担举证不能的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条规定：“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”本案中，新明珠公司的反诉请求因不符合反诉条件而被原一审法院驳回。因此，原审法院不存在遗漏诉讼请求的情形，新明珠公司就此提出的申请理由缺乏事实依据，不能成立。综上，新明珠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北新明珠绿色建材科技有限公司的再审申请。审判长  沈福元审判员  王 赫审判员  彭 静二〇二〇年七月××日法官助理杨星书记员李青青
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1251号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州铁路工程建设总公司，住所地辽宁省锦州市凌河区延安路五段**。法定代表人：程宝华，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇一通，辽宁木鱼石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩震，男，1981年9月16日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张树华，男，1969年7月23日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝青立，男，1970年7月18日出生，汉族，住辽宁省阜新市新邱区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李树忱，男，1961年9月5日出生，汉族，住辽宁省阜新市清河门区。被申请人（一审被告)：中国石油天然气股份有限公司锦州石化分公司，住所地辽宁省锦州市古塔区重庆路一段**。法定代表人：陈志，该公司总经理。再审申请人锦州铁路工程建设总公司因与被申请人韩震、张树华、祝青立、李树忱、中国石油天然气股份有限公司锦州石化分公司合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终1558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。锦州铁路工程建设总公司申请再审称，请求：一、撤销一、二审判决，发回重审、指令再审或依法改判驳回被申请人韩震的全部诉讼请求；二、判决被申请人韩震承担本案诉讼费用；三、裁定停止一、二审判决的执行。主要理由：一、本案认定事实错误。本案判决申请人对被申请人张树华等人债务承担连带责任是错误的。本案中与韩震签订买卖合同的是祝青立，根据买卖合同相对性，应当判决祝青立承担还款责任。申请人不应当承担买卖合同的付款责任。判决书论述判决申请人承担付款责任系因为申请人收到韩震给付的四张发票，这样的结论是错误的。韩震的发票名头虽然开具给申请人，但并不意味着与被申请人存在买卖合同关系。申请人从未接受韩震个人的发票。申请人当时接受是锦铁辽西经济技术产业开发公司提供的发票，且发票数量是二张，并非原审中的四张，同时该二张发票数额与原审认定数额不符，相差巨大。因为，锦铁辽西经济技术产业开发公司与被申请人系工程资质的挂靠关系，锦铁辽西经济技术产业开发公司用该买卖土石方的发票冲抵工程成本，该发票不是申请人与韩震存在买卖合同关系的证据。申请人并没有向韩震支付过任何款项。二、本案有新的证据足以推翻原判决。该证据为申请人已经将案涉工程款给付了锦铁辽西经济技术产业开发公司。锦铁辽西经济技术产业开发公司已经找到相关财务凭证，已经证明将案涉工程款支付给张树华、祝青立、李树忱。而两审法院为了保护韩震的诉求一直将该案件的审理思路归向于审理建设工程合同的走向，并且最终的判决结果也是按照建设工程合同纠纷。按照法院的审理思路，只要申请人证明了工程款已经给付，就可以免除申请人的连带给付责任。现今申请人已经找到给付工程款的财务凭证。三、本案适用法律必然错误。基于本案认定事实错误，又出现新证据足以推翻原判决等诸多再审理由。本案必然存在适用法律错误的客观事实。四、本案法律文书适用错误。本案为维持原判案件，应当适应民事裁定，而本案适用的是民事判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人为支持其再审请求所提出的证据判决书不属于新证据。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回锦州铁路工程建设总公司的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年七月一日书记员  刘 博
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖84号 原告：保定市利锦汽车贸易有限公司，住所地河北省保定市莲池区焦庄乡连庄三村。 法定代表人：郑耀伟，该公司总经理。 被告：康宇，女，1992年10月11日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 被告：谢彦普，男，1983年9月19日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告保定市利锦汽车贸易有限公司（以下简称利锦汽贸公司）与被告康宇、谢彦普买卖合同纠纷一案，原由河北省赵县人民法院于2019年7月4日立案。原告利锦汽贸公司诉称，2017年3月15日，康宇从原告处购买陕汽牌重型半挂牵引车一辆，车辆号牌冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××，双方签订《分期付款汽车买卖合同》，约定车辆总价款352532元，康宇向原告支付首付款500元，剩余车款共计352032元，由康宇分24期每月按还款计划表约定的时间和数额偿还，如逾期还款，康宇按合同约定支付原告日万分之八的违约金。合同签订后康宇偿还车款138382元，自2018年1月15日之后再未偿还。原告按合同约定将车辆收回并变卖，所得价款150000元，再抵扣康宇所欠原告车款及相关费用后，康宇共计偿还车款270008.87元，康宇仍欠原告车款及费用99859.72元，已构成逾期违约。请求法院判决康宇支付原告剩余车款及费用99859.72元，谢彦普承担连带保证责任。 河北省赵县人民法院经审查认为，本案中原、被告签订的《分期付款汽车买卖合同》系格式合同，该合同中约定管辖条款与其他条款格式完全一致，并没有引人注目的特殊标识或单独突出显示，原告也没有提供证据证实另行以口头或书面方式特别提请被告注意，故原告对协议管辖条款的提示没有达到合理的程度，双方约定的管辖条款属无效约定，本案应按照合同案件一般管辖的规定，由合同履行地或被告住所地法院管辖。由于合同履行地与被告住所地均不在赵县，故赵县人民法院对本案没有管辖权。本案中原告作为出卖方，起诉要求被告支付货款，争议标的为给付货币，原告作为接收货币方，其住所地保定市莲池区即为合同履行地，故本案应移送至河北省保定市莲池区人民法院审理。遂于2019年7月9日作出（2019）冀0133民初1872号民事裁定，将本案移送河北省保定市莲池区人民法院处理。 河北省保定市莲池区人民法院接收本案卷宗后审查认为，涉案合同中协议管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，且无消费者主张管辖协议无效的相关证据，河北省赵县人民法院不应裁定将案件移送该院处理。河北省保定市中级人民法院同意河北省保定市莲池区人民法院审查意见，报请本院对本案指定管辖。 本院经审查认为，本案当事人之间的争议为买卖合同纠纷，虽然当事人签订的《分期付款汽车买卖合同》属格式合同，其中明确约定有“合同签订地：河北省石家庄市赵县”，“因履行本合同发生纠纷，双方协商解决，协商不成，由合同签订地法院进行管辖”的条款，但从该合同具体内容分析，康宇从利锦汽贸公司购买牵引车及挂车的目的是将车辆用于营运，非出于生活消费需要而购买车辆，故康宇并非法律意义上特指的消费者，本案中不能以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定作为确认上述协议管辖条款无效的依据，且康宇、谢彦普也未提出协议管辖条款无效的主张，河北省赵县人民法院裁定将本案移送河北省保定市莲池区人民法院处理属于适用法律错误，应当予以纠正。另外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条中“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条中“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，涉案合同中的协议管辖条款合法有效，应作为确定本案管辖法院的依据，即本案应由河北省赵县人民法院管辖。综上，河北省保定市中级人民法院报请本院指定本案由河北省赵县人民法院管辖的意见，事实和法律依据充分，本院予以支持，本案应由河北省赵县人民法院继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由河北省赵县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  郎立惠 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年七月二十二日 书记员  平卫青
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初1867号 原告：牛思琪，女，1999年11月20日出生，汉族，黑龙江省绥棱县人，现住固安县。 被告：王梦瑶，男，1992年1月24日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 原告牛思琪与被告王梦瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告牛思琪于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牛思琪撤回对被告王梦瑶的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牛思琪负担。 审 判 员 胡庆忠 二〇二〇年七月十五日 法官助理 王翠翠 书 记 员 邸熠琳
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执3207号申请执行人：赵大志，男，1985年5月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行赵大志与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0113民初2919号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下账户49897元及相应利息，并由被执行人承担执行费。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  石玉二〇二〇年七月二十六日法官助理王允书记员李正河