北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初7297号原告：孙凌，女，1976年4月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：唐婧，北京睦湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，北京睦湃律师事务所律师。被告：绿地集团北京京浩置业有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：潘伟，执行董事。被告：绿地控股集团有限公司，住所地江苏路。法定代表人：张玉良，董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：李倩倩，北京金栋（天津）律师事务所律师。原告孙凌与被告绿地集团北京京浩置业有限公司（以下简称绿地京浩公司）、绿地控股集团有限公司（以下简称绿地控股公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凌的委托诉讼代理人唐婧、刘佳与被告绿地京浩公司、绿地控股公司的共同委托诉讼代理人李倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙凌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除我与绿地京浩公司于2016年11月27日签订的商品房买卖合同；2.请求法院判令绿地京浩公司返还我购房款2984524元；3.请求法院判令绿地京浩公司以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，向我支付自2014年12月17日起至2019年8月19日止的损失；以515275元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，向我支付自2014年12月26日起至2019年8月19日止的损失；以850000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，向我支付自2015年3月26日起至2019年8月19日止的损失；以79249元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，向我支付自2016年8月1日起至2019年8月19日止的损失；以1490000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，向我支付自2017年3月11日起至2019年8月19日止的损失。以上五笔款项自2019年8月20日起至实际支付之日止的损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率为标准；4.判令绿地控股公司对上述义务承担连带责任；5.请求判令绿地京浩公司、绿地控股公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我于2016年11月27日与绿地京浩公司签订了《北京市商品房预售合同》，我购买绿地京浩公司位于北京市海淀区×号的商品房一套。该房屋的总价款为2984524元，我分五笔将房款全额支付给了绿地京浩公司。第一笔为2014年12月16日支付5万元；第二笔为2014年12月25日支付515275元；第三笔为2015年3月25日支付85万元；第四笔为2016年7月31日支付79249元；第五笔为2017年3月10日支付149万元。但我至今未能取得该房屋的产权证明。据了解，绿地京浩公司根本无法取得该房屋所在楼栋的权属证明，亦无法为我所购的房屋办理权属证明。此外，合同第2页特别提示，约定该商品房规划用途为商务办公，我购买该房屋的目的为注册公司，现因绿地京浩公司原因，我方不能完成注册公司的目的，致使我方签订此合同的目的不能实现。另，鉴于绿地京浩公司为绿地控股公司百分之百控股的子公司，故二者应承担连带责任。为维护我合法权利，故诉至法院。绿地京浩公司辩称，不同意孙凌的诉讼请求，首先，孙凌与我方签署的房屋买卖合同系双方真实意思表示，属合法有效，孙凌主张涉案合同第21条第2款第2项（2）系格式条款，应属无效，没有法律依据，且违背诚实信用原则。根据合同约定，孙凌有充足的时间可以选择退房或继续履行合同，但其在房屋所有权证书取得期限届满之日起30日内并未通知我方退房，故孙凌已经以实际行动表示继续履行合同，故涉案合同应继续履行。其次，孙凌以合同目的不能实现主张法定解除涉案合同缺乏依据，不能成立。我方认为，买受人签订商品房买卖合同的目的在于取得房屋的所有权，孙凌作为买受人有权使用购买的房屋进行经营活动，但这并非合同的根本目的，其与我方签订的合同中也并未约定此项合同目的，故其无权行使法定解除权；再次，孙凌未能取得涉案房屋的权属证明并非我方原因，系其自身原因导致。我方已于2017年3月21日向孙凌邮寄送达入住通知书等文件，但孙凌签收后未按照通知时间办理收房手续并缴纳相关费用，亦未领取房款发票。最后，我方已经取得涉案房屋的权属证明，可以办理过户登记，涉案合同具备继续履行的基础。我方已经取得涉案房屋所在楼栋的房屋权属证明：中华人民共和国不动产权证书（京【2019】海不动产权第××号）。此外，绿地控股公司不应被列为本案共同被告，其一，绿地控股公司并非我方百分之百控股股东，我方现在的股东为绿地控股公司（持股95%）和绿地地产集团有限公司（持股5%），孙凌将绿地控股公司列为本案被告无事实及法律依据；其二，孙凌与我方签订《北京市商品房预售合同》等系列文件，与我方之间具有合同关系，但是与绿地控股公司之间并无合同关系，我方作为独立法人单位，具有独立承担民事责任的资格。绿地控股公司辩称，不同意孙凌的诉讼请求。同绿地京浩公司答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月27日，孙凌与绿地京浩公司签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》及补充协议，合同第三条基本情况部分载明：房屋坐落为北京市海淀区×号；该商品房用途为商务办公。合同第五条计价方式与价款部分载明：总价款2984524元。合同第六条付款方式及期限部分与附件五约定：买受人选择按揭贷款方式向出卖人支付合同总价款，即买受人应于签署合同当日向出卖人支付首付款1494524元（含已付定金），剩余房价款计149万元以按揭贷款方式支付……合同第十一条逾期付款责任部分第1款第（1）载明：逾期在90日之内，自约定的应付款期限届满之次起至实际支付应付款之日止……合同第十二条交付条件部分载明：（一）出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列条件：1、该商品房已经取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。合同第十六条交接手续部分第（四）款载明：验收交接后，双方应当签署商品房交接单。由于买受人的原因未能按期办理交接手续的，双方同意按照下列约定方式处理：自出卖人入住通知书规定交房期限届满之日起，即视为出卖人已交付该商品房……合同第二十一条产权登记第（一）款初始登记部分载明：出卖人应在2018年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……该条第（二）款转移登记第2项部分载明：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：买受人有权退房或要求继续履行合同。买受人退房的，应在房屋所有权证书取得期限届满之日起30日内书面通知出卖人，否则，视为不要求退房；买受人退房的，出卖人应当自收到买受人发出的退房通知之日起60日内无息退还已付房款，另按买受人已付房款的0.1%向买受人支付违约金。买受人不要求退房的，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.1%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。该条款第3项载明：如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由买受人承担责任。同日，孙凌与绿地京浩公司签署《补充协议》就合同中的相关违约责任进行变更，补充协议第二条对原合同中逾期交房责任变更如下：（1）逾期在60日内（该时限应当不小于第十一条第（1）项中的时限）……（2）逾期超过60日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房……三、本补充协议与原合同约定不一致的，以本补充协议约定为准，本补充协议未尽事宜，仍按原合同约定执行。2017年3月10日，孙凌与绿地京浩公司签署《补充协议》，载明：经双方同意，付款方式由商业按揭变更为一次性。在本案审理过程中，孙凌与绿地京浩公司均向法庭提交《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》及2份补充协议，用以证明案件基本事实。孙凌向法庭提交银行转账凭证及绿地京浩公司，证明孙凌分五笔向绿地京浩公司付款的事实。绿地京浩公司予以认可。孙凌向法庭提交绿地京浩公司的企业登记信息查询件，证明绿地京浩公司系绿地控股公司的全资子公司，二者应对其诉讼请求承担连带责任。绿地京浩公司认可真实性，但陈述其已于2020年3月11日办理工商变更登记，现其股东为绿地控股公司（持股95%）和绿地地产集团有限公司（持股5%）。绿地京浩公司向法庭提交入住通知单EMS快递单，内件品名载明“入住通知书12-601”，证明孙凌没有按照文件要求缴纳相关费用并办理收房手续。孙凌认可其于2017年3月21日收到该邮件及内件通知书。对于绿地京浩公司向法庭提交的用以证明其在积极履行合同义务的房款增值税发票，孙凌称其没有接到领取该发票的通知。同时，绿地京浩公司向法庭提交中华人民共和国不动产权证书（京【2019】海不动产权第××号）涉案房屋所在楼栋的产权证书，载明办理日期为2019年7月31日。孙凌主张，按照合同约定，该证书办理时间应为2018年3月31日，已超期；绿地京浩公司认可已超期。绿地控股公司向法庭提交审计报告、绿地京浩公司及绿地控股公司的工商登记资料，证明其与绿地京浩公司系独立主体，两公司不存在财产、人员及住所混同的情况，不应在本案中承担连带责任。孙凌对审计报告的真实性无法核实，认可绿地京浩公司及绿地控股公司的工商登记资料的真实性，不认可证明目的。本案审理过程中，孙凌申请对绿地京浩公司、绿地控股公司名下财产进行保全，并缴纳保全费5000元，本院依法采取了保全措施。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，孙凌与绿地京浩置业公司签订的《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》及两份《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规规定，故应属合法有效。合同履行中，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。根据本案查明的事实，孙凌依约履行了支付全部购房款的义务，而涉案商品房所在土地用途为办公，房屋规划用途为商务办公，因绿地京浩公司未在合同约定的期限内办理产权证书，导致买受人孙凌购买涉案房屋用于商业用途的合同目的无法实现，绿地京浩公司的行为已经构成根本违约。现孙凌诉请解除合同、退还购房款及赔偿利息损失的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。另，孙凌主张绿地控股公司作为绿地京浩公司的控股股东应承担连带责任，但基于合同相对性原则，绿地控股公司并非涉案合同当事人，且绿地京浩公司具备独立的法人资格，故孙凌的该项主张不具备事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除孙凌与绿地集团北京京浩置业有限公司于二〇一六年十一月二十七日签订的《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（编号：×××）；二、绿地集团北京京浩置业有限公司于本判决生效后七日内向孙凌退还购房款二百九十八万四千五百二十四元；三、绿地集团北京京浩置业有限公司于本判决生效后七日内向孙凌支付利息损失（具体支付方式如下：以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，支付自2014年12月17日起至2019年8月19日止的损失；以515275元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，支付自2014年12月26日起至2019年8月19日止的损失；以850000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，支付自2015年3月26日起至2019年8月19日止的损失；以79249元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，支付自2016年8月1日起至2019年8月19日止的损失；以1490000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，支付自2017年3月11日起至2019年8月19日止的损失。以上五笔款项自2019年8月20日起至实际支付之日止的损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率为标准）；四、驳回孙凌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万五千三百三十八元，由绿地集团北京京浩置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费五千元，由绿地集团北京京浩置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  闫肃二〇二〇年七月三十日书记员  李欣