宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终983号 上诉人（原审被告）:宁夏森淼祥建新材料有限公司。 法定代表人：池某。 委托诉讼代理人：王某，宁夏合天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马某1，现住宁夏回族自治区贺兰县。 被上诉人（原审原告）：马某2，现住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：马某1，系马某2丈夫，现住宁夏回族自治区贺兰县。 被上诉人（原审原告）：李某，现住宁夏回族自治区贺兰县。系马河麦配偶。 被上诉人（原审原告）：马某3，现住宁夏回族自治区贺兰县。 法定代理人：李某，现住宁夏回族自治区贺兰县。 被上诉人（原审原告）：马某4，现住宁夏回族自治区贺兰县。 法定代理人：李某，现住宁夏回族自治区贺兰县。 被上诉人（原审原告）：马某5，现住宁夏回族自治区贺兰县。 法定代理人：李某，现住宁夏回族自治区贺兰县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吴忠市利通支公司。 负责人：郭某，经理。 委托诉讼代理人：马某6，宁夏兴业律师事务所律师。 上诉人宁夏森淼祥建新材料有限公司（以下简称森淼公司）因与被上诉人马某1、马某2、李某、马某5、马某4、马某3、中国人民财产保险股份有限公司吴忠市利通支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初4067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人马某1等人的诉讼请求；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院适用法律错误，导致六被上诉人重复获得三次抚养费、赡养费、死亡赔偿金的赔付，损害了上诉人的合法权益。六被上诉人已获得了保险公司赔付的11万元死亡赔偿金，包含了丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项费用；同时，在六被上诉人向贺兰县法院提起的工伤赔偿纠纷一案中，六被上诉人再向上诉人提出诉讼，要求上诉人向六被上诉人支付丧葬补助金、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项费用。现该判决已生效。本案中，六被上诉人再次向法院提起交通事故责任纠纷，要求由被上诉人保险公司代替上诉人承担向六被上诉人支付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项费用的赔付责任。但根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故造成人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉要求用人单位承担民事赔偿责任，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”，即在用人单位责任范围内以完全的工伤保险取代民事损害赔偿。简单总结就是用人单位仅承担工伤保险范围内的赔偿责任。六被上诉人已经从保险公司、上诉人处两次获得了丧葬补助金、一次性工亡补助金等各项费用，上诉人已经承担了所有应当承担的责任，六被上诉人没有任何理由再向保险公司索要车上人员责任险的保险金。该保险是保险公司向上诉人支付的款项，用来减轻上诉人的损失。2.实践中，在交通事故和工伤竞合时，重复赔偿的主体是第三人和单位，并非向单位主张两次索赔。实践中，发生交通事故又构成工伤的情况下，可以重复获得赔偿的前提条件是，第三人向伤者赔付，同时伤者可以向所在单位请求工伤保险待遇，赔付主体是不一致的。本案中，六被上诉人在要求上诉人向其支付工伤保险待遇后，还请求保险公司支付应当向上诉人支付的保险金，该行为的性质是要求上诉人承担两次赔偿责任。综上，原审法院适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原判，改判驳回六被上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人马某1、马某2、李某、马某5、马某4、马某3答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，证据充分，请求维持原判。 被上诉人保险公司答辩意见：如确实存在上诉人所述的事实，请求法院依法裁判。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.被告保险公司、森淼公司连带给付原告司乘人员责任保险金5万元（赔偿内容为马河麦死亡赔偿金、丧葬费、马某1、马某2、马某3、马某4、马某5抚养费）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1.2018年8月16日，马河麦驾驶×××号重型特殊结构货车沿广源街由北向南行驶至9公里800米处因未道路右侧通告，与田旭洋驾驶自己的×××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车侧翻，×××号车辆起火燃烧，致马河麦当场死亡，两车不能程度损坏的道路交通事故。2.2018年9月10日，贺兰县交警大队作出责任认定书，认定马河麦、田旭洋均负本次事故的同等责任。3.被告森淼公司系×××号重型特殊结构货车所有权人，并向被告保险公司投保了机动车损失保险、车上人员责任险（司机）等险种，保险期间自2018年5月6日至2019年5月6日，保额为5万元。保险单没有具体约定第一受益人。4.马河麦生前系履行被告森淼公司的职务行为。5.经法院在审理中释明，原告以机动车交通事故责任纠纷一案案由诉至法院，请求判如所请。二、双方当事人有争议的事实。1.原告马某1、马某2、李某、马某3、马某4、马某5主张，其六人为马河麦第一顺序的法定继承人。原告以其当庭提交的证据证明原件一份、户口簿原件两册、身份证复印件两张加以证实。被告保险公司对原告李某、马某3、马某4、马某5身份无异议，对马某1、马某2的与马河麦的身份关系有异议。被告森淼公司认为，与保险公司意见一致，原告举证不能证实其为司乘人员保险的受益人。一审法院认为，原告举证与本案具有关联性，一审法院对该证据的证据效力予以确认。 一审法院认为，马河麦因本次交通事故生命权受到侵害，其第一顺序法定继承人有权向加害方主张因此受到损害的民事权利。才马河麦因本次交通事故生命权受到侵害，其第一顺序法定继承人提起劳动工亡诉讼的，同时其死亡赔偿金、被抚养人生活费、赡养费仍应当得到支持。被告森淼公司应当按本次交通事故责任认定的比例，赔偿马河麦相应的经济损失，按50%为宜。关于原告主张的经济损失：死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、赡养费，合计5万元。原告因本次交通事故共花费医疗费用合计为56768.13元，故原告该项诉请，法院仅确认56768.13元。受害人马河麦的死亡赔偿金为147361.5元，即（31895.2元×20年＝147361.5元）。受害人马河麦身故时，被赡养人马某164岁抚养期限为16年、马某265岁抚养期限为15年，被抚养人马某37岁抚养期限为11年，马某45岁抚养期限为13年，马某5出生78天抚养期限为18年。被赡养人马某1、马某2抚养人为2人，马某3、马某4、马某5抚养人为2人。马某1、马某2、马某3、马某4、马某5的抚养费在16年内重叠，赡养费为159713.6元（9982.1元×16年），马某5下剩2年的抚养费为9982.1元，即9982.1元（9982.1元×2年/2人）。抚养费、赡养费合计169595.7元。丧葬费，因原告已在工伤诉讼中主张，本案不予支持。综上：死亡赔偿金、被抚养人生活费、赡养费合计超出5万元，故对原告诉请的5万元保险理赔金予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第七十三条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司吴忠市利通支公司向原告马某1、马某2、李某、马某3、马某4、马某5理赔死亡赔偿金、被抚养人生活费、赡养费的保险金5万元，于判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告马某1、马某2、李某、马某3、马某4、马某5其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由宁夏森淼祥建新材料有限公司负担1050元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。 本院认为，1.本案案由为机动车交通事故责任纠纷，而机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，六被上诉人系死者的继承人，而上诉人森淼公司系死者所在的单位，并非侵权人，并非机动车交通事故责任纠纷的赔偿主体，故从主体上说，森淼公司的一审被告主体不适格。2.所谓车上人员责任险，是指在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人依法应承担的赔偿责任，由保险人按照约定给予赔偿的一种责任保险。作为一种责任保险，车上人员险的理赔前提在于被保险人对车上人员依法应负有相应的经济赔偿责任。而根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故造成人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉要求用人单位承担民事赔偿责任，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，本案中，死者系上诉人的员工，应当参加工伤保险，且本院（2019）宁01民终3208号生效判决已判令上诉人森淼公司承担工伤赔偿责任，赔偿项目包括丧葬补助费36389元、一次性工亡补助金727920元，被上诉人马某1、马某2、马某5、马某4、马某3每月884元的抚恤金等。上诉人已经承担了赔偿责任，其亲属再依车上人员责任险向所在单位及保险公司主张权利，缺乏事实和法律依据。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初4067号民事判决； 二、驳回被上诉人马某1、马某2、李某、马某5、马某4、马某3一审的诉讼请求。 二审案件受理费1050元，由被上诉人马某1、马某2、李某、马某5、马某4、马某3负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  杨璐璐 审判员  马 云 二〇二〇年七月十五日 书记员  王丽娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。