wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初827号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场****，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：黄进良，男，1973年8月17日出生，汉族，住湖南省宁远县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄进良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告黄进良经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黄进良偿还贷款本金38293.59元，利息6811.06元、罚息25034.18元、复利5066.00元，共计75204.83元（以上利息计算至2017年10月22日，罚息、复利计算至2019年12月5日），自2019年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｂ×××××，车架号LLV2A4A23D0004143）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款45700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年11月17日就所购买的车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LLV2A4A23D0004143）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币11042.76元，其中本金7406.41元、利息3613.02元、罚息16.21元、复利7.12元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠贷款本金38293.59元、利息6811.06元、罚息25034.18元、复利5066.00元，共计人民币75204.83元。 被告黄进良未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年9月24日，被告黄进良与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄进良未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黄进良清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄进良自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黄进良所有的抵押物（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LLV2A4A23D0004143）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄进良于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38293.59元、利息6811.06元、罚息25034.18元、复利5066.00元，共计人民币75204.83元，并自2019年12月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金38293.59元为基数）、复利（以所欠利息6811.06元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LLV2A4A23D0004143）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，由被告黄进良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  杜 娟 人民陪审员  程叙毅 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731财保51号申请人:梁军泉，男，1975年12月22日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市东乡县。委托代理人：华晖，江西至中律师事务所律师。被申请人：中大建设股份有限公司，住所地：江西省上饶市广信区罗桥街道办旭日北大道**。法定代表人：彭国禄。被申请人：赣州市于都中大建设有限公司，住，住所地：于都县贡江镇红旗大道/div>法定代表人：石云祥。申请人梁军泉于2020年7月20日向本院提出申请诉前财产保全，请求对被申请人赣州市于都中大建设有限公司名下的账户（开户行：赣州银行于都支行，户名：赣州市于都中大建设有限公司，账号：28×××72）中人民币140000元范围内的存款予以冻结。申请人已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人赣州市于都中大建设有限公司名下的账户（开户行：赣州银行于都支行，户名：赣州市于都中大建设有限公司，账号：28×××72）中人民币140000元范围内的存款予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  易俭国二〇二〇年七月二十日代理书记员  郭 蕾
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15311号之一 申请执行人：罗启浩，男，汉族，1975年11月17日出生，住所地广州市海珠区。 委托代理人：龚可澜，系广东安国律师事务所律师。 委托代理人：王瑾瑜，系广东安国律师事务所实习律师。 被执行人：马东华，女，汉族，1971年8月3日出生，住所地广州市荔湾区。 原告罗启浩诉被告马东华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初1512号民事判决书已发生法律效力。权利人黎卉于2020年5月8日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息暂计3928278.9元。本院于2020年5月8日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依据查询结果，本院轮候查封了被执行人马东华名下位于广东省佛山市顺德区的房屋产权以及登记在被执行人马东华名下位于广东省阳江市江城区的房屋产权份额，查封了被执行人马东华名下车牌号为粤Ａ×××××和粤Ａ×××××的车辆档案，除此之外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述房屋产权均为轮候查封，上述车辆去向不明，均不具备处置条件。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对上述执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执15311号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年七月二十二日 书记员 戴党平
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5102民初273号原告：方定华，男，汉族，1957年2月14日出生，住广东省潮州市湘桥区**********，公民身份号码：440***********033X。被告：阮晓镟，男，汉族，1985年4月11日出生，住广东省潮州市湘桥区*********************，公民身份号码：445************216。被告：彭树广，男，汉族，1967年11月4日出生，住广东省潮州市湘桥区*******委会太平路石牌巷二横3号502房，公民身份号码：440************95X。原告方定华与被告阮晓镟、彭树广民间借贷纠纷一案，本院2020年2月27日立案。原告方定华于2020年7月8日以其拟与被告阮晓镟、彭树广协商和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方定华以其拟与两被告协商和解为由向本院提出撤诉的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许方定华撤诉。案件受理费3680元，减半收取计1840元，由方定华负担。审 判 长 郑 惠 莹人民陪审员 吕 秀 刁人民陪审员 陆 海 扬二〇二〇年七月九日书 记 员 章纯
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初426号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人张德力（自报名），男，1961年生，公民身份号码无，汉族，文盲，无业，住江苏省扬州市江都区（自报户籍地：江苏省徐州市邳州市）。被告人张德力因盗窃，于2019年1月18日被行政拘留五日。被告人张德力因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月8日被刑事拘留。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2020）391号起诉书指控被告人张德力犯盗窃罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人张德力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2019年1月18日至2020年5月24日期间，被告人张德力在扬州市江都区仙女镇乐和路和龙溪路交叉口及扬州市江都区仙女镇龙川南路西侧人民医院工地建筑材料堆放处先后盗窃作案四起，窃得电瓶车电瓶1个，脚手架钢管（1.5米，直径48毫米，厚2.5毫米）24根，脚手架钢管（2米，直径48毫米，厚2.5毫米）4根，脚手架顶托10个，脚手架扣件1个，旧木方5根，经鉴定，上述被盗物品价值合计人民币653元。具体分述如下：1.2019年1月18日下午15时许，被告人张德力在扬州市江都区仙女镇乐和路和龙溪路交叉口处，乘隙将被害人欧某停在该处的电瓶车上电瓶盗走。2.2020年5月中旬某日上午5时许，被告人张德力在扬州市江都区仙女镇龙川南路西侧人民医院工地建筑材料堆放处，盗走被害人洪某摆放在路边的钢管7根左右。3.2020年5月中旬某日下午18时许，被告人张德力在扬州市江都区仙女镇龙川南路西侧人民医院工地建筑材料堆放处，盗走被害人洪某摆放在路边的旧木方5根。4.2020年5月24日上午4时许，被告人张德力在扬州市江都区仙女镇龙川南路西侧人民医院工地建筑材料堆放处，盗取被害人洪某摆放在路边的钢管21根、顶托10个，扣件1个，被告人张德力欲离开时被被害人洪某发现并抓获。被告人张德力归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张德力在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭出示的证人李某甲、李某乙的证言；被害人洪某的陈述；被告人张德力的供述和辩解；辨认笔录、照片；扣押决定书、扣押清单、清点记录、被盗财物照片、发还物品、文件清单；价格认定结论书；行政处罚决定书；受案登记表、立案决定书、发破案经过及归案情况说明；身份核查情况说明、相关证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张德力以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张德力归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张德力自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人张德力犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、认罪认罚的理由成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张德力犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行行政拘留五日折抵刑期五日。即自2020年6月8日起至2020年7月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、未退出赃物折价款人民币二百八十四点五元予以追缴，发还被害人（发还被害人欧世勋232元、发还被害人洪国平52.5元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  帅立平二〇二〇年七月二日书记员  郭飞嫣本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。本案承办法官：帅立平电话号码****—8699****。法院监察室：举报电话****—8699****。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3883号原告：曹银平，男，1972年12月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：马洪星,江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：梁静静，女，1991年8月16日出生，汉族，住新沂市。原告曹银平与被告梁静静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹银平及其委托诉讼代理人马洪星到庭参加诉讼，被告梁静静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹银平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月20日开始计算至付清为止）；2、由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年5月23日被告向原告借款3万元，原告向被告提供的支付宝账号转账3万元，此后经原告多次催要，被告一直未予偿还。被告梁静静未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告梁静静向原告曹银平借款3万元，原告于2018年5月23日通过支付宝将3万元转入被告指定的支付宝账户“晴天娃娃（*永芳）”。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的微信截图、支付宝转账记录截图等证据材料在卷佐证。本院认为，原告向被告指定的支付宝账户转账3万元，被告在与原告的微信聊天中认可向原告借款3万元，并愿意每月偿还5千元，因此可以认定原、被告成立借贷关系，被告应当向原告偿还借款。因借款未约定利息，原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告梁静静于本判决生效之日起十日内向原告曹银平偿付借款本金3万元及利息（利息自2020年5月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告梁静静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年七月三十日书记员  任彦嘉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保687号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请龚厚文、广西厚宸电子商务有限公司借款合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十六日
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2020豫15**执571号申请执行人：刘某,男性,1986年11月18日出生,住河南息县。被执行人：张某，女性,1989年12月12日生，汉族，住河南息县。刘某申请执行张某子女抚养纠纷一案中，申请人依据已经法律效力的（2014）豫1528民初459号民事调解书，向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。在执行期间，本院于2020年4月20日向其送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人在庭外已履行完毕，申请人刘某向法院申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1528执571号案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长 张 恒审判员 陈 聪审判员 刘子明二〇二〇年七月三十一日书记员 梁 蒙
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初3469号原告：朱恩泽，男，1996年9月10日生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县经济开发区。被告：朱卫国，男，1978年11月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告朱恩泽与被告朱卫国买卖合纠纷一案中，原告朱恩泽于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱恩泽申请撤回对被告朱卫国的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱恩泽撤回对被告朱卫国的起诉。案件受理费150元，由原告朱恩泽负担。审 判 员 李丽二〇二〇年七月二日法官助理 黄晔书 记 员 顾旖
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保730号 朱小春： 本院执行的朱小春申请吴涛、黄玲借款合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十五日
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1402民初3090号原告：廖静云，女，汉族，1968年11月20日出生，身份证号码441************829，现住梅州市梅江区西阳镇清凉山移民新村社区*委宿舍。被告：李新海，男，汉族，1975年12月16日出生，身份证号码441************830，户籍住址梅州市梅江区******丰山下，现住址不详。原告廖静云与被告李新海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖静云到庭参加了诉讼，被告李新海经本院公告送达开庭传票等法律文书逾期未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告廖静云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币30,000元，并支付从起诉之日起至借款还清止按银行同期贷款利率计付的利息；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月1日、2日和2017年4月30日，被告因经济困难向原告借款人民币共30,000元，并写下借条。后经原告多次催收，被告分文未还。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。诉讼中，原告撤回了要求被告偿还2017年4月30日借款中10,000元的诉讼请求。被告李新海未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告人口信息资料、《借条》作为证据，并表示愿对证据真实性负法律责任。本院经审理认定事实如下：原、被告同为西阳镇人。原告称被告开铁艺店。2015年11月1日、2日被告以生意周转为由分别向原告出具两张《借条》，载明借到原告现金人民币各10,000元，共20,000元。两张《借条》均未约定利息、还款期限。借款后因向被告催讨还款未果，后又联系不上被告，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交的2015年11月1日、2日的两张《借条》可证明原、被告间存在借贷关系。在被告未到庭抗辩及提供反驳证据情况下，本院对该两笔借款的真实性、合法性予以认定。两张借条均未约定还款期限，原告有权随时催告被告偿还，故原告起诉被告偿还该两笔借款共20,000元本院支持。虽无证据证明该两笔借款约定有利息，但被告需在原告催告还款的合理期限届满后支付逾期利息，故原告要求被告从起诉之日起支付利息本院支持，利息可按年利率6%计。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，如有不利后果自行承担，并可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李新海应于本判决生效后5日内，偿还借款本金人民币20,000元给原告廖静云；二、被告李新海应于本判决生效后5日内，支付借款20,000元自2019年11月26日起至还清止，以实欠本金数，按年利率6%计算的利息给原告廖静云；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交550元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  叶 飞人民陪审员  何志惠人民陪审员  陈影燕二〇二〇年七月十六日书 记 员  梁婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7893号原告：东昌府区斗虎屯镇人民政府，住所地：聊城市斗虎屯镇府前街。法定代表人：邱恒，镇长。被告：陈春田，男，身份情况不详，住聊城市东昌府区。原告东昌府区斗虎屯镇人民政府与被告陈春田农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告东昌府区斗虎屯镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东昌府区斗虎屯镇人民政府撤回起诉处理。审判员  蒋国强二〇二〇年七月二十四日书记员  王风丽
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢310号 申请执行人：杨新平，男，1957年4月27日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：辜钦文，男，1964年3月16日出生，汉族，德安县人，住江西省德安县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初1947号民事判决书，责令被执行人辜钦文履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人辜钦文存款计人民币34483元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘君妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4498号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王鲜华，女，1970年9月22日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王鲜华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13116号民事判决书，要求被执行人王鲜华支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计66298.09元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4498号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11588号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：龙文林，男，苗族，1974年8月2日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告龙文林金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告龙文林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的本金及手续费2935.75元、透支利息85.69元、违约金229.03元、分期余额23296元，合计26546.47元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项2935.75元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息85.69元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告龙文林未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年1月8日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为24266.27元，手续费为1965.57元，分期期数为36期，首期金额为676.27元，每期金额为674元，首期手续费75.57元，每期手续费为54元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款26546.47元未归还，包括本金及手续费2935.75元、透支利息85.69元、违约金229.03元、分期余额23296元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《幸福分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《幸福分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《幸福分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费2935.75元、利息85.69元、违约金229.03元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额23296元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告龙文林于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的本金及手续费2935.75元、利息85.69元、违约金229.03元、分期余额23296元，共计26546.47元；二、被告龙文林于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项2935.75元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息85.69元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费464元，减半收取232元，由被告龙文林负担（被告龙文林于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初18115号之三 解除保全申请人：张小凤，女，1953年10月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 委托诉讼代理人:王锋，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄静，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：马兰芳，女，1963年12月12日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：深圳市中荣创投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一中华南国际印刷纸品包装物流区**配套**楼******，统一社会信用代码91440300MA5EQD9L5K。法定代表人：刘思师。 解除保全申请人张小凤与马兰芳、深圳市中荣创投资发展有限公司、中山市荣光置业有限公司、中山市创二房地产服务有限公司、中山市创二房地产服务有限公司南安新悦分公司、廖方方、张飞、张镜有房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）粤2071民初18115号民事裁定，对被申请人马兰芳、深圳市中荣创投资发展有限公司名下价值相当于670000元的财产采取保全措施。解除保全申请人张小凤现向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人张小凤以已撤回起诉为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）粤2071民初18115号民事裁定对被申请人深圳市中荣创投资发展有限公司的银行存款670000元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）; 二、解除本院（2019）粤2071民初18115号民事裁定对被申请人马兰芳名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第01xxx8号]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月一日 书记员  伍浩慈
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3500号原告：黎志中，男。被告：王永兵，男。原告黎志中与被告王永兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告黎志中于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黎志中提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎志中撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎志中负担。审判员 齐 莉二〇二〇年七月十五日书记员 石舒宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7450号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：陈建海，男，1980年1月11日出生，汉族，住广东省潮安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈建海信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告陈建海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年12月5日。（二）信用卡卡号：62×××97。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款；其他费用详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金292139.21元、利息52658.45元、分期付款手续费22913.55元、逾期还款违约金69013.94元、增值服务费40元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月13日的信用卡本金292139.21元、利息52658.45元、分期付款手续费22913.55元、逾期还款违约金69013.94元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）、增值服务费40元；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月13日的信用卡本金292139.21元、利息52658.45元、分期付款手续费22913.55元、增值服务费40元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3774元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1526元，被告陈建海负担2248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9027号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：卢毓芬，女，1979年09月05日出生，汉族，身份证住址：江西省南康市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢毓芬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月17日，拖欠本金175751.70元、利息44749.23元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5022.92元，信用卡卡号62×××56。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月17日的信用卡欠款本金175751.70元、利息44749.23元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5022.92元、违约金57777.64元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金175751.70元、利息44749.23元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5022.92元，并支付从2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2775元，由原告负担565.94元，被告负担2209.06元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8951号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈文伟，男，1987年02月25日出生，汉族，身份证住址：广东省台山市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈文伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月25日，拖欠本金119082.06元、利息30138.36元、滞纳金29730.84元、其他费用（指分期手续费）15163.78元，信用卡卡号43×××70。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月25日的信用卡欠款本金119082.06元、利息30138.36元、计算至2016年12月31日止的滞纳金29730.84元、其他费用（指分期手续费）15163.78元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金119082.06元、利息30138.36元、滞纳金29730.84元、其他费用（指分期手续费）15163.78元，并支付从2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2091元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异120号案外人：吕长哲，男，1958年6月23日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。申请执行人：李哲学，男，1973年6月1日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被执行人：严相哲，男，1958年10月23日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被执行人：延边金宙房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市光华路**。法定代表人：尹浩，经理。被执行人：尹浩，男，1975年7月20日出生，朝鲜族，现住吉林省龙井市。本院在执行申请执行人李哲学与被执行人严相哲、延边金宙房地产开发有限公司（以下简称金宙公司）、尹浩之间房屋买卖合同纠纷一案中，案外人吕长哲对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人吕长哲称，2013年7月13日其与金宙公司签订房屋产权调换补偿协议书，约定案外人吕长哲补交15万元后将原其所有的房屋所有权证编号为xxx号的房屋调换为金宙小区x号楼x单元xxx号房屋。2013年7月15日，吕长哲一次性向金宙公司补交15万元。延吉市人民法院在执行过程中查封了延吉市延南路xxx号金宙小区x号楼x单元xxx号，产籍号为xx-xx-xxxx的房屋，故申请法院解除对该房屋的查封。本院查明，2019年12月9日，本院作出（2019）吉2401执2478号执行裁定，查封被执行人延边金宙房地产开发有限公司名下，现权证号为延房许字第x号，产籍号为xx-xx-xxxx，房屋坐落延吉市延南路xxx号金宙小区x号楼x单元xxx号，建筑面积为73.78平方米，规划用途为住宅的房屋一套，查封期限为三年。另查，2013年7月13日，吕长哲与金宙公司签订金宙小区房屋产权调换补偿协议，约定吕长哲以房屋所有权证编号xxx，建筑面积33.58平方米，土地使用权证编号xxx，面积28.87平方米的房屋调换甲方延边金宙房地产开发有限公司名下的x号楼x单元x楼房屋。住户应向开发商交付房屋差价款155,575元。2013年7月15日，案外人吕长哲向金宙公司缴纳了x号楼x单元x层房款15万元。2020年6月8日，案外人吕长哲向金宙公司交纳房屋面积差价款、燃气管道费、智能水表费、电表费共12,160元，向延边金都物业管理有限公司交纳物业费、电梯费、装修上下料费、垃圾清运费、装修保证金共5898元，并于当日领取房屋钥匙。被执行人金宙公司在本院查封前已与案外人吕长哲签订房屋产权调换补偿协议，案外人已按照约定支付房屋差价款，已合法占有该房屋，其权利能够排除执行。案外人吕长哲提出这部分异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止本院对位于延吉市延南路xxx号金宙小区x号楼x单元xxx号，产籍号为xx-xx-xxxx，建筑面积为73.78平方米房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  朴龙哲审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二〇年七月三十一日书记员  徐寒梅
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执647号申请执行人：雷相伦，男，1949年12月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。申请执行人:雷建刚，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：宋钻辉，男，1964年9月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人雷相伦、雷建刚依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初867号民事调解书，于2020年4月27向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人宋钻辉应向申请执行人雷相伦、雷建刚支付赔偿款486246.5元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人宋钻辉的财产信息进行了查询，查明被执行人宋钻辉正在四川省眉州监狱服刑，其名下无银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。上述执行情况经依法告知后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人宋钻辉发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年七月七日书记员 钟成丽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3594号申请执行人：上海亨科建材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：高伟红，执行董事被执行人：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：江五洲，董事长。原告上海亨科建材有限公司与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的(2019)沪0118民初3359号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海亨科建材有限公司工程余款人民币44,336.18元；二、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海亨科建材有限公司逾期付款利息(以人民币44,336.18元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月1日起算至实际支付日止)；三、案件受理费人民币908.40元，减半收取人民币454.20元，由被告弘高公司负担。”届期，被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司未履行义务。权利人上海亨科建材有限公司于2020年5月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月26日向被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年6月15日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年7月21日将被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年7月21日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月二十九日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初918号原告：尤广国，男，1975年1月7日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。委托诉讼代理人：刘海杰，广东良马律师事务所律师。被告：张惠才，男，1962年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。原告尤广国诉被告张惠才侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。尤广国的委托诉讼代理人刘海杰到庭参加诉讼，张惠才经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尤广国诉称：尤广国系名称为“话筒支架”、专利号为ZL201630051554.4的外观专利的专利权人，目前该专利处于有效状态。张惠才未经许可，擅自销售、许诺销售侵犯尤广国外观设计专利权的产品。经对比被诉侵权产品落入涉案专利保护范围，侵害了尤广国专利权。请求判令：1.张惠才停止销售、许诺销售侵害尤广国涉案专利权的被诉侵权产品，并销毁相关成品；2.张惠才赔偿尤广国经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共计5万元；3.张惠才承担本案全部诉讼费用。张惠才未做答辩。经审理，本院查明并认为：第一，关于权利状态专利名称：话筒支架；专利号：ZL201630051554.4专利权人：尤广国；该专利目前合法有效。第二，尤广国指控的销售及许诺销售行为是否成立尤广国在张惠才于拼多多平台经营的店铺购买到本案被诉侵权产品，该店铺对被诉侵权产品进行图片展示并销售，以上证据足以证明张惠才销售、许诺销售了被诉侵权产品。第三，侵权比对经比对，被诉侵权设计与涉案专利在整体视觉效果上无实质性差异，应认定二者近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。第四，关于责任承担张惠才未经许可，为生产经营目的销售、许诺销售侵害专利权的产品，依法应承担停止侵权和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，根据本案专利的类别、侵权行为的性质、规模和情节，以及专利权人维权的合理支出，本院酌情确定经济损失及维权合理费用的数额。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第二十三条、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张惠才自本判决发生法律效力之日起停止销售、许诺销售侵害原告尤广国ZL201630051554.4“话筒支架”外观设计专利权的产品；二、被告张惠才自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告尤广国经济损失及维权合理费用共30000元；三、驳回原告尤广国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由张惠才负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  韦晓云人民陪审员  余勇清人民陪审员  陈少芬二〇二〇年七月十五日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文附件一：原告专利授权图片附件二：被诉侵权产品图片主视图后视图左视图右视图立体图
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3335号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：赵瑞霞，女，1968年12月14日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵瑞霞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29074号民事判决书，要求被执行人赵瑞霞支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计24254.8元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人赵瑞霞银行存款1383.23元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1333.23元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3335号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291财保160号 申请人：田芜陵，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被申请人：卞亚坤，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人田芜陵与被申请人卞亚坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，申请人田芜陵向本院提出保全申请，要求对被申请人卞亚坤的财产在人民币在50000元范围内予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为申请人田芜陵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人卞亚坤的财产在人民币50000元范围内进行保全; 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  刘新民 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理鲍洁华 书记 员  汪嘉文 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院行 政 裁 定 书（2020）陕0304行审83号申请执行人宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局，住所地：陕西省宝鸡市。法定代表人严晓虎，任局长。委托代理人王红刚、苏高峰，宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局监察队干部。被申请执行人陕西华晶建设有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。统一社会信用代码：91610304575615460P。法定代表人韩小强。申请执行人宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局于2020年7月14日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝市国土陈监字（2019）第178号《行政处罚决定书》，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。本案中，申请执行人宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局在处罚决定书中向行政相对人告知的申请复议主体为“陕西省国土资源厅”不符合法律规定。另外，申请执行人在处罚决定书中告知相对人的起诉期限是十五日，虽未违反《中华人民共和国土地管理法》八十三条有关责令限期拆除的起诉期限，但却剥夺了行政相对人对罚款行为的六个月起诉期限的权利，损害了行政相对人合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第四项之规定，裁定如下：不准予执行申请执行人宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2019）第178号行政处罚决定书。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。                  审 判 长  赵宝军                              人民陪审员  李  宁                              人民陪审员   王永红                                            二〇二〇年七月二十二日                               法官助理    王  莹                                                           书 记 员  杜乔欢
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6824号 原告：陈本伟，男，1984年11月20日出生，汉族，住连云港市云台山风景区。 被告：江苏景艺建设有限公司，住所地淮安市淮安区施河镇淮河路**。 法定代表人：王淮平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周俊光，江苏尚淮律师事务所律师。 原告陈本伟与被告江苏景艺建设有限公司（以下简称景艺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈本伟、被告景艺公司的委托诉讼代理人周俊光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈本伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年拖欠工资5.4万元；2、被告支付拖欠建造师注册证补贴1.6万元；3、被告向原告支付拖欠中级工程师书补贴费用7200元；4、被告向原告支付2019年建造师与中级工程师证书补贴16800元；5、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金3.6万元；6、被告向原告出具解除劳动关系证明、转交相关资格证书原件。事实与理由：约2014年底，原、被告签订劳动合同，约2016年初，原、被告再次签订劳动合同。2019年1月4日，被告无故拒缴原告社会保险并拒付2018年工资，强行解除劳动合同。 被告景艺公司辨称，原、被告不存在劳动关系，原告仅在被告单位挂靠相关证件，被告为其缴纳社会保险，请求驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2015年、2016年被告景艺公司为原告陈本伟报销相关费用。 个人征信报告、证书注册、工作收入证明、检察机关行贿犯罪档案查询结果告知函等均显示原告陈本伟单位为被告景艺公司。被告景艺公司为原告缴纳社会保险。 原告提供照片证明原告在工地现场工作情况。 原告陈述2014年年低进入被告景艺公司公司，上班时间上午7点至晚上6点，正常都在工地上班，工资按年一次性现金发放，平时生活家庭补助。2019年1月离开公司，该事实原告未提供证据证明。 原告陈本伟与江苏坤绿建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告陈本伟于2013年5月6日至2018年12月31日在江苏坤绿建设工程有限公司工作。 2019年11月21日，原告就本起纠纷向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月21日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会以原告提供证据不足为由，做出淮劳人仲不字（2019）第391号不予受理通知书。 上列事实，有原、被告陈述，个人征信报告、证书注册、工作收入证明、检察机关行贿犯罪档案查询结果告知函、照片和淮劳人仲不字（2019）第391号不予受理通知书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。认定劳动关系必须采取综合认定的方法，即劳动关系应该根据劳动者是否实际接收用人单位的管理、指挥或者监督，遵守用人单位规章制度，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案原告提供的证据只是证书登记用人单位为被告景艺公司，原告陈述工资一年发放一次，平时生活由家庭补助，联系原告与江苏坤绿建设工程有限公司劳动争议纠纷一案其陈述明显自相矛盾，结合原告诉讼请求本身要求相关证书补贴更符合“挂证”行为，当事人将其改头换面而提起劳动争议诉讼不应予以支持。故对原告基于存在劳动关系前提下的诉讼主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 驳回原告陈本伟的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈本伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××93） 审判员  孙环亮 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 凯
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执异50号异议人（被执行人）：李光明，男，生于1974年7月10日，汉族，住济南市章丘区。委托代理人：余文建，山东华剑律师事务所律师。委托代理人：左玉伟，山东华剑律师事务所律师。申请执行人：山东昊月新材料股份有限公司，住所地济南市章丘区埠村街道办事处。法定代表人：杨阳，总经理。本院在执行申请执行人山东昊月新材料股份有限公司（以下简称昊月公司）与被执行人李光明买卖合同纠纷一案中，异议人李光明向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人向本院提出停止对章丘区人民法院（2019）鲁0181执恢536号执行裁定书的执行，解除对异议人李光明银行存款470000元的查封、冻结、扣划等执行措施。并主张如下事实与理由：一、章丘市伟业设备安装公司（以下简称伟业公司）注册资金及李光明10万元出资均已到位，异议人应当以其实际出资额为限对公司承担有限责任。二、章丘区人民法院冻结并扣划异议人47万元错误，异议人出资已到位，对公司不应承担任何责任。即使承担责任，也只能承担出资比例3.3%即9.9万元内的责任。三、伟业公司已于2008年停止经营活动，李光明不是清算组成员，不应承担责任。四、本案中伟业公司不符合未经清算即注销情形，章丘区人民法院不应按上规定冻结扣划异议人财产。本院查明：1、2019年9月20日，本院在执行昊月公司与伟业公司、泰安市泰联锅炉有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2019）鲁0181执异100号执行裁定书，以伟业公司未经清算即注销为由，裁定追加李光明等为（2017）鲁0181执193号案件的被执行人，李光明等承担（2015）章商初字第3402号民事判决书所确定的义务。2019年9月23日，本院作出（2019）鲁0181执恢536号执行裁定书，冻结李光明银行存款47万元。2、本院（2015）章商初字第3402号民事判决书判决伟业公司返还昊月公司购买锅炉款42.6万元并承担迟延履行期间的利息。3、李光明等对本院（2019）鲁0181执异100号执行裁定书不服，提起诉讼，本院作出（2019）鲁0181民初8067号民事判决书，驳回其诉讼请求。李光明等提起上诉，2020年6月23日，济南市中级人民法院作出（2020）鲁01民终5036号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述事实，由本院相关卷宗材料等证实。本院认为：本院（2019）鲁0181执异100号执行裁定书已生效，异议人作为被执行人，本院现冻结其存款并无不当。但2019年9月23日，上述裁定尚未生效，本院依照该裁定作出（2019）鲁0181执恢536号执行裁定书，冻结李光明银行存款不妥，异议人异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：撤销济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181执恢536号执行裁定书。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向济南市中级人民法院提出复议。审判长  任文明审判员  朱立新审判员  李咸佳二〇二〇年七月二十一日书记员  李燕洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17845号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：洪德昌，男，1990年10月3日出生，汉族，身份证住址浙江省泰顺县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告洪德昌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月8日尚欠本金余额35936.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金35936.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪德昌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35936.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告洪德昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月九日书记员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14292号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：徐静，男，汉族，1987年1月5日出生，住湖南省桃江县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐静小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年8月25日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17900元；交付时间：2017年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月14日尚欠本金余额10998.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10998.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10998.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告徐静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7447号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：陈继纬，男，1988年9月26日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈继纬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告陈继纬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年6月27日。（二）信用卡卡号：62×××91。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月24日，被告尚欠信用卡本金81079.02元、利息12774.11元、分期付款手续费9506.87元、逾期还款违约金23918.33元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月24日的信用卡本金81079.02元、利息12774.11元、分期付款手续费9506.87元、逾期还款违约金23918.33元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈继纬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月24日的信用卡本金81079.02元、利息12774.11元、分期付款手续费9506.87元、逾期还款违约金23918.33元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1355元，由被告陈继纬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：陈宁，男，1970年10月21日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈宁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告陈宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年7月22日。（二）信用卡卡号：62×××06。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款；其他费用详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月18日，被告尚欠信用卡本金92744.13元、利息14441.53元、分期付款手续费7879.17元、逾期还款违约金22833.31元、增值服务费12元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月18日的信用卡本金92744.13元、利息14441.53元、分期付款手续费7879.17元、逾期还款违约金22833.31元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）、增值服务费12元；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月18日的信用卡本金92744.13元、利息14441.53元、分期付款手续费7879.17元、增值服务费12元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1331元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担371元，被告陈宁负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0722执353号 王志峰： 我院刑事审判庭移送执行王志峰罚金一案，被执行人已按照山西省左权县人民法院（2020）晋0722刑初16号刑事判决书的内容履行。于2020年7月30日全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初1262号原告：葛亮，1977年7月7日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：内蒙古汇金房地产有限公司。法定代表人：刘铁忠。委托诉讼代理人：何旭明，公民身份号码：×××，住乌海市，原告葛亮与被告内蒙古汇金房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，因该案需等待另案处理结果，本案依法中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李春燕 二〇二〇年七月一日书记员 何浩远
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10636号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师（委托诉讼代理期限截止至2020年6月15日）。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师（委托诉讼代理期限自2020年6月16日起）。被告：陈冬莲,女，1977年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈冬莲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告陈冬莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2899.27元及利息（利息计算方法：暂计至2020年5月17日的利息1348.66元，自2020年5月18日起至清偿之日止的利息以本金2899.27元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金436.39元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月17日尚欠透支本金2899.27元、利息1348.66元、逾期还款违约金436.39元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告陈冬莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2899.27元及利息（暂计至2020年5月17日的利息为1348.66元，此后的利息以透支本金2899.27元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金436.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为36.25元（原告已预交），由被告陈冬莲负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年七月二十五日书记员  冯尧琨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7466号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：陈梅娣，女，1983年1月2日出生，汉族，住广东省江门市台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈梅娣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告陈梅娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2012年10月21日。（二）信用卡卡号：62×××22。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月11日，被告尚欠信用卡本金329348.25元、利息79509.57元、分期付款手续费31613.25元、逾期还款违约金49564.21元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月11日的信用卡本金329348.25元、利息79509.57元、分期付款手续费31613.25元、逾期还款违约金49564.21元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈梅娣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月11日的信用卡本金329348.25元、利息79509.57元、分期付款手续费31613.25元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4145元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1040元，被告陈梅娣负担3105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
铁岭市银州区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1202行初45号 昌图县房屋征收管理局: 本院受理周铁军诉你（单位）关于房屋拆迁管理(拆迁)其他行政行为纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、你单位在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你单位应在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状，并按对方当事人人数提供副本，送交本院行政审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、你单位应按行政诉讼举证通知书要求举证，同时在收到起诉状副本后十五日内向本院行政审判庭提交法定代表人身份证明书，由本人签名或盖章，并加盖单位公章。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章的授权委托书，授权委托书须记明委托事项和权限。 附：（1）行政诉讼举证通知书一份 （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 二〇二〇年七月十日
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初2177号原告：大连市金州区诚达装饰材料商店，住所地辽宁省大连市金州区光明街道胜利路****。经营者：卢庆志，男，1972年10月23日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：朱铁军，男，1981年4月29日出生，汉族，住湖南省固始县。原告大连市金州区诚达装饰材料商店与被告朱铁军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕忠革人民陪审员  王 格人民陪审员  叶一舟二〇二〇年七月十日书 记 员  刘 杨
铁岭市银州区人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1202民初1201号张鹏：本院已受理王兵兵诉你民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院综合审判庭。二〇二〇年七月八日
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1421号原告：何伟强，男，1963年11月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区****办事处新兴西兴里59号，公民身份号码：440************214。被告：李其照，男，1979年4月26日出生，汉族，住广东省江门市江海区礼乐敬和新和里**，公民身份号码：440************516。原告何伟强诉被告李其照买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。何伟强到庭参加诉讼，李其照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何伟强向本院提出诉讼请求：1.判令李其照向其偿还木柴货款13500元；2.本案诉讼费用由李其照负担。事实和理由：何伟强与李其照相识，从2016年3月5日开始何伟强向李其照供应木柴，李其照承诺现金支付或月结，但至今尚欠13500元一直未付。何伟强遂提起本案诉讼。李其照缺席，无提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李其照自2015年12月1日开始向何伟强购买木柴。2020年4月26日，李其照书写欠条并签名确认实欠何伟强货款13500元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。李其照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对对方当事人主张的事实进行抗辩的权利。双方买卖木柴的行为，没有违反法律、法规的强制性规定，成立合法有效的买卖合同关系。何伟强向李其照交付了木柴后，李其照没有向何伟强付清货款，已构成违约，李其照应承担相应的违约责任，何伟强要求李其照支付拖欠的货款，合法合理，应予支持。李其照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李其照于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款13500元给原告何伟强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费137.5元，适用小额诉讼程序减半收取68.75元，由被告李其照负担。原告何伟强预交的案件受理费68.75元，由本院予以退回；被告李其照应向本院补缴案件受理费68.75元。本判决为终审判决。审 判 员  罗 斌二〇二〇年七月十七日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1165号之一申请执行人：周航，男。被执行人：张天骞，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2019）黑0602民初2053号民事判决书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在龙江银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年七月二日书记员  冯 聪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1437号申请执行人：徐寿桂，男，1968年1月20日生，住盐城市盐都区。被执行人：盐城汉元新型建材有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：张祚。申请执行人徐寿桂与被执行人盐城汉元新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，(2019)苏0902民初4755号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城汉元新型建材有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入474520.92元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月六日书记员  沈贤璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9457号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：游丽燃，女，1960年12月23日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告游丽燃信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月5日，拖欠本金97944.54元、利息25716.26元、滞纳金27165.11元、其他费用（指分期手续费）6126.64元，信用卡卡号43×××22。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月5日的信用卡欠款本金97944.54元、利息25716.26元、计算至2016年12月31日止的滞纳金27165.11元、其他费用（指分期手续费）6126.64元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金97944.54元、利息25716.26元、滞纳金27165.11元、其他费用（指分期手续费）6126.64元，并支付从2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1720元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2327号原告：杨震峰，男，1976年10月18日出生，汉族，住上海市。委托代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告杨震峰诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告杨震峰在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  张希静
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执184号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心**楼**，社会统一信用代码911101053302767557。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，男，1995年3月1日出生，安徽拿拿信息科技有限公司员工。 被执行人：甘正文，男，1978年5月9日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人甘正文借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出（2019）保裁网字第13803号裁决书,因甘正文不履行，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行。 保定仲裁委员会认定，本案中的出借人已履行《借款协议》，被申请人应偿还借款本金。申请人请求支付的逾期利息已超过年利率24%明显过高，按年利率24%予以支持。据此，裁决被执行人向申请执行人偿还借款本金5652.54元及支付逾期利息（以5652.54元为基数，自2018年10月08日起按年利率24%计至实际付清之日止）,支付追讨债权的信息服务费15元,承担本案仲裁费35元。 经审查查明，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称安徽拿拿公司）提供的协议编号2019052111125740171《借款协议》，协议载明：借款人甘正文在安徽拿拿公司运营的网络借贷信息中介“包公有财”服务平台签订了《借款协议》。该协议约定：借款人甘正文向出借人(详见出借人签署栏)借款13267元，借款期限为2018年6月8日至2018年12月8日,还款方式为等额本息2289.15元于每月8日向出借人偿还借款本息；借款人任一情形违约的，出借人有权提前解除协议，借款人应向出借人一次性偿还全部未还本金并以月利率2.5%结清逾期利息及按应支付等于借款本金额30%的违约金，还应赔偿因此造成的损失；双方均同意平台逾期债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。安徽拿拿公司作为债权受让人直接向借款人主张全部债权；争议的处理方式是提交给保定仲裁委员会仲裁。出借人签署栏的电子签章为曾谢苹、王坤宇等18人，保定仲裁委员会查明实际转入借款人账户金额为12000元。 另查明，安徽拿拿公司的经营范围：从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信业务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务。 本院认为，安徽拿拿公司通过其运营的借贷信息中介“包公有财”服务平台以相关出资人名义与借款人共同订立《借款协议》，直接约定双方均同意平台逾期债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，其可作为债权受让人直接向借款人主张全部债权。由此可见，申请执行人安徽拿拿公司已偏离网络借贷信息中介性质，直接承担借贷违约风险，存在着归集资金和借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。而安徽拿拿公司作为网络借贷信息中介公司，并不具备金融放贷资质，其行为违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，本案申请执行人据以主张权利的《借款协议》，属于无效协议，其通过无偿受让债权的形式掩盖从事非法直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款的业务，所产生的非法利益不受法律保护。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷的行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对保定仲裁委员会的（2019）保裁网字第13803号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇二〇年七月七日 法官助理 黄建华 书 记 员 张展铭