安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3487号 原告:许正健，男，汉族，1980年8月25日生，住肥西县。 委托诉讼代理人：王彦伟、李媛媛，北京金台（合肥）律师事务所律师。 被告：王年松，男，汉族，1983年1月17日生，住肥西县。 委托诉讼代理：房锐，安徽禾森律师事务所律师。 被告：彭立平，男，汉族，1964年6月12日生，住合肥市庐阳区。 被告：安徽中昆建设发展有限公司，住所地合肥市肥东县店埠镇安乐路****。统一社会信息代码91340100550195842L 法定代表人：郑书升，经理。 委托诉讼代理人：刘映，安徽英都律师事务所律师。 原告许正健诉被告王年松、彭立平、安徽中昆建设发展有限公司（以下至判决主文简称中坤公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人到庭参加庭审，本案现已审理终结。 原告诉请：请求被告支付货款199181元及逾期利息50元，（以199181元为基数，自2019年12月20日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告一、二挂靠在被告三处，我方在2017年对被告一、二提供工地建筑材料，被告均制定提货人对购销合同进行签收，被告三因财务做账需求要求原告对其开具增值税发票，原告就找到家里亲戚所开的合肥俊通建材有限公司开票。我方已经履行了供货义务，被告至今未付款，并在2019年2月3日向原告出具了一张欠条，载明欠款及付款责任，被告一对其中的百分之五十承担付款义务，多次催要无果，被一、被二挂靠在被三名下，根据民诉法解释以挂靠形式从事民事活动的，挂靠人和被挂靠人可以作为共同被告参加诉讼，要求被三承担连带清偿责任。 被告王年松辩称：我方没有在供销合同中签字，也没有指定相应人员，和被告二是合伙关系，挂靠在被告三处。 被告彭立平辩称：我和王年松是合伙关系，从原告处购买消防管道、弱点电缆等材料，货款总计六十多万，已经付了四十多万，因为原告没有开票给我，而且存在质量问题，导致工程有返工产生了四万多元的费用，我们之间有两份欠条，第一份是王年松出具的，因为他没有清偿，所以才产生了本案的这样欠条，而且该欠条明确注明是到王年松办公室付钱。 被告中昆公司辩称：被告一、二不是我公司员工，仅仅是挂靠在我司，我司只是收取管理费，而且工程涉及的权利义务均由被告一、二来负责与我司无关，被告一、二不能代表我司设立民事法律关系，我司也不是合同的相对方，不是本案适格的主体；原告提交的欠条上没有我司签章，也没有我司法定代表人签字，对我司无法律效力，付款责任应由王年松负担。原告主张自己是材料供应方，应开具发票缴纳税费，虽然其不是法人，但可以委托税务局代开税票，原告提交的税票记录是从电脑中打印的，并非原件，不能证明载明内容真实性，同时合肥俊通建材公司与我司无关联，我司与原告之间无买卖合同关系；原告不应突破合同的相对性，而且原告提交的17张购销合同合同单位都是安徽炎通塑胶科技有限公司、安徽巨晟建材有限公司建材有限公司，均与本案无关，送货单无法证明原告送货给我司。 原告现本院提交证据：证据1原告身份证复印件、被告一二户籍证明复印件、被告三企业信息查询单，证明原被告主体适格；证据2购销合同、发票、欠条，证明原告已履行了供货义务，被告迟迟没有付款，下欠货款199181.00元。 本院依法组织上述证据质证。被告王年松对原告证据质证：证据1无异议，证据2购销合同单总金额为150342.50元，与欠条上所写金额不符，证明目的也有异议，欠条是彭立平出具的，虽然注明到我办公室付清，但并不代表我有付款义务，而且我认为是承担的一般担保义务，实际付款责任由彭立平负担。原告没有足额开具票据。 被告彭立平对原告证据质证：证据1无异议，证据2我和王年松是合伙关系，从原告处购买消防管道、弱点电缆等材料，货款总计六十多万，已经付了四十多万，因为原告没有开票给我，而且存在质量问题，导致工程有返工产生了四万多元的费用，我们之间有两份欠条，第一份是王年松出具的，因为他没有清偿，所以才产生了本案的这样欠条，而且该欠条明确注明是到王年松办公室付钱。购销合同单总金额为150342.50元，与欠条上所写金额不符，认可购销单真实性，货也确实收到了。 被告中昆公司对原告证据质证：证据1无异议，证据2原告提交的欠条上没有我司签章，也没有我司法定代表人签字，对我司无法律效力，付款责任应由王年松负担。原告主张自己是材料供应方，应开具发票缴纳税费，虽然其不是法人，但可以委托税务局代开税票，原告提交的税票记录是从电脑中打印的，并非原件，不能证明载明内容真实性，同时合肥俊通建材公司与我司无关联，我司与原告之间无买卖合同关系；原告不应突破合同的相对性，而且原告提交的17张购销合同合同单位都是安徽炎通塑胶科技有限公司、安徽巨晟建材有限公司建材有限公司，均与本案无关，送货单无法证明原告送货给我司。 经审理查明：王年松与彭立平系合伙关系，其从原告处购买工程所需材料，原告向其送货，双方在往来送（销）货单上核算签收。 另查明原告向本院提交的欠条载明：“欠条，今欠到许正健申美工地材料款壹拾玖万玖仟壹佰捌拾壹元（¥199181）元，2019年2月3日欠条作废以此据为准。（此款本人愿意承担50%）3401221983××××××××，王年松。欠款人彭立平，2019年10月21日，3401203196406120551，注：2019年12月20日到王年松办公室付钱。” 本院认为：案涉买卖虽无书面的合同，但涉案欠条上明确记载欠到原告申美工地材料款字样，现原告持有该欠条成诉，且被告彭立平对该欠条的真实性表示无异议亦表明该条据确系其书写，在庭审中也确认从原告处采购相关材料货物，因此原告与彭立平之间的买卖合同关系成立，涉案欠条系原告与彭立平之间买卖合同关系的结算，双方债权债务关系明确，根据合同法的相关规定，彭立平应当及时足额支付所欠199181.00元货款并自2019年12月21日起以199181.00元基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至款清之日止；此外，王年松在该欠条上注明“此款本人愿承担50%”，王年松作为完全民事行为能力人在签署该欠条是应当可以预知相应的法律后果，其关于承担一般担保责任的抗辩本院不予支持，王年松对欠条上涉及的199181.00元货款承担百分之五十的给付责任。 对于原告要求中昆公司承担连带清偿责任，本院认为中昆公司并非涉案买卖合同的当事人，原告也无充分证据证明彭立平公司购买材料系公司职务或者受托行为，也与突破合同相对人的建设施工合同并非同一性质，原告在仅仅提供了（开票人为合肥俊通建材有限公司）两张共计贰万元的票据并以被告之间系挂靠关系为由向中昆公司主张买卖合同中的货款，没有事实和法律依据，相关请求将予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告彭立平于本判决生效后十日内一次性支付原告许正健材料货款199181.00元，并自2019年12月21日起以199181.00元基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至款清之日止； 二、被告王年松对判决主文第一项中的199181.00元货款向原告许正健承担百分之五十的给付责任即99590.50元，该款于本判决生效后十日内一次性履行完毕； 三、依法驳回原告对安徽中昆建设发展有限公司诉讼请求； 四、依法驳回其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取受理费2143.00元，由被告彭立平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 静 二〇二〇年七月二十九日 书记员 孙小茹