广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34401号上诉人（原审原告）：李友福，男，1980年11月4日出生，汉族，身份证登记住址广东省五华县。委托诉讼代理人：张荣明，广东良道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王朋勃，男，1986年6月11日出生，汉族，身份证登记住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：黎伟钊，广东长燊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市伟雄奥展运输有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际印刷纸品包装物流区（**）华南城环球物流中心****。法定代表人：庞超，总经理。委托诉讼代理人：黎伟钊，广东长燊律师事务所律师。原审第三人：魏元强，男，1981年11月15日出生，汉族，身份证登记住址广东省五华县。上诉人李友福因与被上诉人王朋勃、深圳市韦雄奥展运输有限公司（以下简称伟雄公司）、原审第三人魏元强财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9307号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李友福上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判两被上诉人连带赔偿上诉人车辆款24万元、车辆使用费损失402510元；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。其事实和理由为：一、被上诉人王朋勃于2015年11月将上诉人涉案车辆抢走的事实，经被上诉人代理人确认，车辆处于被上诉人非法控制中，两被上诉人是共同侵权。二、涉案车辆在2016年4月21日转移到被上诉人伟雄公司时车牌号已变更，上诉人至此完全丧失对涉案车辆的控制，车辆残值应从2013年3月4日计算至2016年4月21日，合计26.6万元。三、涉案车辆于2016年4月21日至2019年3月26日期间由被上诉人控制使用，上诉人存在损失，被上诉人应赔偿上述期间车辆使用损失费，合计402510元。王朋勃、伟雄公司答辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，请求维持。上诉人上诉理由一审时已充分辩论，其上诉理由不成立，上诉人还欠王朋勃执行款412503元及利息但多次拒不还款。王朋勃与本案没有关联，涉案车辆登记在伟雄公司名下，由上诉人控制但一直没有支付挂靠费用。上诉人要求被上诉人赔偿车辆使用费没有依据。且涉案车辆一审上诉人诉请的是16万，二审变为24万，理由不能成立。魏元强没有提交书面意见。李友福向一审法院起诉请求：1.王朋勃、伟雄公司连带赔偿李友福车辆款24万元；2.王朋勃、伟雄公司连带赔偿李友福车辆使用费损失580956元（按67085元/年的2倍自2015年12月1日起计算至实际返还车辆之日止，暂计至2019年4月1日为580956元）；3.王朋勃、伟雄公司承担本案诉讼费。一审法院查明，2013年4月，李友福与第三人魏元强共同向案外人深圳市金发汽车销售服务有限公司购买福田牌自卸汽车两台，每辆38万元，车辆识别代号分别为LVBV7PEC5DN130056及LVBV7PEC4DN130243，用于经营运输业务，挂靠在伟雄公司。后李友福与第三人魏元强分开经营，车辆识别代号为LVBV7PEC5DN130056,车牌号为粤Ｂ×××**的车辆归李友福所有。2015年10月17日，李友福向王朋勃出具一份抵押担保书，载明：本人李友福因担保李煜涛所欠王朋勃运费款412503元无法按时归还，现在以粤Ｂ×××**瑞沃重型自卸车作价10万元抵押给王朋勃，保证于10月27日先归还10万元，如有违约，车辆任由处置，如按期归还10万元给王朋勃，应归还车辆给李友福，作为双方约定……。李友福及案外人李煜涛均在抵押担保书上签字。2016年4月21日，案涉车辆的车牌由粤Ｂ×××**变更登记为粤Ｂ×××**。2019年3月26日，案涉车辆所有人由伟雄公司变更登记为案外人云浮市鹏展运输有限公司。另查明，粤Ｂ×××**瑞沃重型自卸车登记所有人××深圳市天昊物流有限公司，车辆识别代号为LVBV7PEC9BN091324。现李友福向法院起诉提出上述诉讼请求。一审法院认为，首先，案涉车辆（车辆识别代号为LVBV7PEC5DN130056）的购买人为李友福，车辆虽然挂靠在其他公司，但实际所有人应为李友福。其次，李友福诉称王朋勃于2015年11月带人将李友福的案涉车辆抢走，该主张没有证据证明，一审法院不予采信。李友福要求王朋勃承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。再次，王朋勃、伟雄公司辩称李友福将案涉车辆作价10万元抵押给王朋勃用于支付拉泥款，没有证据证明，一审法院不予采信；王朋勃、伟雄公司又称案涉车辆于2016年4月18日被转移到王朋勃的公司即深圳市鲲鹏建材贸易有限公司，同样没有证据证明，一审法院亦不予采信。王朋勃、伟雄公司称深圳市鲲鹏建材贸易有限公司合法取得案涉车辆所有权，没有事实及法律依据。王朋勃、伟雄公司向法庭提交的抵押担保书中所载车辆粤Ｂ×××**瑞沃重型自卸车并非本案所涉车辆，与本案无关。目前，案涉车辆车牌号为粤Ｂ×××**，由伟雄公司于2019年3月6日转移登记至云浮市鹏展运输有限公司名下，伟雄公司无法向法庭说明转移登记的合法事由；李友福作为案涉车辆的所有权人，其财产权利受到伟雄公司的侵害，其有权要求被告伟雄公司赔偿其损失。关于案涉车辆的残值问题，因案涉车辆不由李友福控制，登记在案外人云浮市鹏展运输有限公司名下，一审法院无法对该车辆进行价值评估，故一审法院参考机器设备折旧年限平均法确定案涉车辆的残值。案涉车辆购买价38万元；购买时间为2013年4月，转移登记时间为2019年3月6日，视为李友福已使用5.92年；故案涉车辆的残值为155040元[380000元×（10年-5.92年）/10年]。关于李友福主张的车辆使用费损失，因李友福未提交证据证明存在该项损失，李友福的该项主张没有事实依据，故一审法院对此不予支持。综上，伟雄公司无故将李友福所有的案涉车辆转移登记至案外人云浮市鹏展运输有限公司名下的行为侵害了李友福的财产权利，伟雄公司应当赔偿李友福案涉车辆的残值155040元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、伟雄公司于判决生效之日起三日内赔偿李友福车辆（车辆识别代号为LVBV7PEC5DN130056）残值155040元；二、驳回李友福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费6505元（李友福已预缴），由伟雄公司承担。本院查明，被上诉人在一审中承认，上诉人李友福将案涉车辆抵作拉泥款，故2016年4月18日案涉车辆的车牌由粤Ｂ×××**变更登记为粤Ｂ×××**，转移登记至王朋勃××深圳市鲲鹏建材贸易有限公司，车辆自转移登记之日起与上诉人李友福无关。因深圳市鲲鹏建材贸易有限公司没有资质，2016年4月21日案涉车辆的车牌由粤Ｂ×××**变更登记为粤Ｂ×××**，转移登记至被上诉人伟雄奥展公司。2019年3月6日案涉车辆又从被上诉人伟雄奥展公司变更登记至云浮市鹏展运输公司名下。另查，王朋勃诉李煜涛、李友福公路货物运输合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出（2016）粤0307民初906号民事判决，判决李煜涛应当向王朋勃支付欠款412503元，李友福对李煜涛的欠款承担连带清偿责任。该判决已于2017年6月19日发生法律效力。再查，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，案涉车辆由上诉人李友福购买，挂靠在伟雄奥展公司名下进行经营。被上诉人王朋勃、伟雄奥展公司称案涉车辆抵押给王朋勃用于支付拉泥款，故于2016年4月18日被转移到王朋勃的公司即深圳市鲲鹏建材贸易有限公司，车辆自转移登记之日起与上诉人李友福无关。根据被上诉人的自述，自2016年4月18日起案涉车辆已由王朋勃实际控制，被上诉人不能证明深圳市鲲鹏建材贸易有限公司取得案涉车辆合法，此后案涉车辆又转移登记至伟雄奥展公司、云浮市鹏展运输公司名下上诉人李友福均不知情，故王朋勃应当与伟雄奥展公司共同对上诉人李友福的财产损失承担赔偿责任。对于车辆残值的认定，本院认为，案涉车辆购买价38万元，购买时间为2013年4月，转移登记时间为2016年4月，上诉人李友福实际使用3年，按照车辆使用年限10年计算，车辆残值为26.6万元（38万元×70%），故上诉人李友福诉请被上诉人赔偿其车辆损失24万元，应当予以支持。上诉人李友福诉请从2016年4月开始计算车辆损失，其又要求从该时间起计算车辆使用费损失，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人李友福的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决部分事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9307号民事判决第二项；二、变更深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9307号民事判决第一项为：被上诉人王朋勃、被上诉人深圳市伟雄奥展运输有限公司于本判决生效之日起3日内赔偿上诉人李友福车辆残值240000元；三、驳回上诉人李友福的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费6505元，由上诉人李友福承担4602元，被上诉人王朋勃、被上诉人深圳市伟雄奥展运输有限公司承担1903元；二审案件受理费8612元，由上诉人李友福承担7112元，被上诉人王朋勃、被上诉人深圳市伟雄奥展运输有限公司承担1500元。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年七月十七日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。