云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终5815号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：顾蕾，云南曲直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶**琴，女，汉族，1978年12月23日生，住昆明，住昆明市官渡区iv>被上诉人（原审被告）：云南浙商担保有限公司，住所：，住所：云南省昆明经开区云大西路**创业大厦**315Aiv>法定代表人：王国云。委托诉讼代理人：冯强，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人叶**琴、云南浙商担保有限公司信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人云南浙商担保有限公司的保证担保期间已经届满，且上诉人未在保证期间内要求云南浙商担保有限公司承担保证责任系事实认定错误，请求二审法院在查明事实后依法改判由被上诉人云南浙商担保有限公司承担保证责任。二、上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。三、律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人未提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人叶**琴未到庭答辩。被上诉人云南浙商担保有限公司答辩称：首先已经超过担保期间，不应承担保证责任。上诉人关于律师费的请求无法律和合同依据，不应该得到支持。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告叶**琴偿还截至2019年5月31日所欠信用卡本金人民币253540.79元、利息人民币16118.79元、违约金人民币2500元，合计人民币272159.58元，并支付从2019年6月1日起至款项还清之日止的利息、违约金；2、判令被告叶**琴偿还原告为实现上述债权而支付的律师费人民币13608元（上述两项合计人民币285767.58元）；3、判令被告浙商公司对被告叶**琴的上述债务承担连带保证责任；4、判令二被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2010年4月8日，被告叶**琴向原告工行牡丹支行申领牡丹信用卡，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，同时声明：“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹支行信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》及《牡丹云南浙商担保申办和使用须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守牡丹卡领用合约的约定。”原、被告在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》中对贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、有效期、还款方式等进行了约定。2010年4月9日，被告浙商公司向原告工行牡丹支行出具《担保函》一份，承诺对被告叶**琴向原告申请的信用卡提供连带责任担保，担保信用卡综合额度为人民币500000元，担保范围为信用卡发生的透支及其所产生的透支利息、罚息以及追索的相关费用。保证期间为被告叶**琴所申请信用卡有效期届满之次日起两年。后原告工行牡丹支行经审核后向被告叶**琴下发了卡号为62×××45的信用卡，被告叶**琴将该信用卡激活后进行消费，但未按约定按时还款，截至2019年5月31日被告叶**琴尚欠原告工行牡丹支行信用卡借款本金人民币253540.79元、利息人民币16118.79元、违约金人民币2500元。另查明：1、中国工商银行股份有限公司对《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了修订，并于2016年11月15日在其网站进行了公告，公告载明：修订后的章程自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用修订后的章程。2、被告叶**琴卡号为62×××45的牡丹信用卡发卡日为2010年4月23日，原告工行牡丹支行与被告约定的信用卡有效期为五年，被告叶**琴于2015年4月18日有效期届满后向原告申请换卡，涉案信用卡使用至2019年5月25日。一审法院认为，被告叶**琴向原告工行牡丹支行申请信用卡，原告工行牡丹支行审核后已实际发卡给被告，双方基于信用卡的领用形成了合同关系，故应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定履行合同，被告叶**琴未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告工行牡丹支行截至2019年5月31日的信用卡借款本金人民币253540.79元、利息人民币16118.79元并支付自2019年6月1日起至上述欠款还清之日止的利息，利息利率按照双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定的日利率万分之五计算。关于原告工行牡丹支行主张的被告叶**琴支付截至2019年5月31日的违约金人民币2500元及支付自2019年6月1日起至欠款清偿之日止的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告主张的违约金均产生于2017年1月1日之后，虽然中国工商银行股份有限公司在其网站发布了修订后的章程，其中对违约金的收取进行了规定，但公告仅能达到通知效果，不足以证明原告工行牡丹支行已经与被告就逾期违约金的收取达成了合意，故本院对于原告的该项诉请不予支持。关于原告主张的保全费、邮寄费、公告费等其他费用，因原告未提交证据证明上述费用已实际产生，故本院不予支持。关于原告主张的律师费人民币13608元，虽然原告提交了《诉讼委托代理协议》，但未提交律师代理费发票证明该笔费用已实际产生，故本院不予支持。关于被告浙商公司是否承担本案连带还款责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第三款：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”本案中，被告叶**琴在涉案信用卡于2015年4月18日有效期届满后申请换卡，申请换卡后涉案信用卡一直使用至2019年5月25日，换卡行为实则是原告工行牡丹支行与被告叶**琴已就变更合同的履行期限达成了新的合意，被告浙商公司并未书面同意该项变更，故保证期间应为原合同约定的保证期间。依据被告浙商公司向原告出具的担保函，保证期间为被告叶**琴所申请的信用卡届满之次日起两年，被告叶**琴所申请的信用卡有效期为2010年4月23日至2015年4月18日，被告浙商公司的保证期间应为2015年4月19日至2017年4月18日，于此期间内原告工行牡丹支行并未向被告浙商公司主张但保证责任，依据上述法律规定，被告浙商公司无需承担担保责任，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告叶**琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截至2019年5月31日的信用卡借款本金人民币253540.79元、利息人民币16118.79元并支付自2019年6月1日起至上述欠款还清之日止的利息，利率按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费人民币5587元，由被告叶**琴承担人民币5272.07元，剩余人民币314.93元由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？被上诉人云南浙商担保有限公司是否应当承担保证责任？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。依据《担保函》中所载明的保证期间为:叶**琴所申请信用卡有效期届满之次日起两年，故保证期间应为2015年4月19日至2017年4月18日，上诉人未在该期限内向被上诉人云南浙商担保有限公司主张权利，故一审法院认定该公司的保证期间已过，被上诉人云南浙商担保有限公司不承担保证责任正确，本院予以维持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费5587元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 杨 雪审判员 邓林春二〇二〇年七月二日法官助理奚琳书记员李佳隆