湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初2686号原告：刘细堂，女，1965年12月6日出生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：李平，湖南众望归律师事务所律师。被告：郴州市自来水有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区体育西路**。法定代表人：范培顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李健美，湖南福城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭华军，湖南福城律师事务所律师。原告刘细堂与被告郴州市自来水有限责任公司（以下简称自来水公司）劳动争议一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘细堂及其委托诉讼代理人李平、被告自来水公司的委托诉讼代理人李健美、郭华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘细堂向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的劳动合同关系；2.被告支付原告2020年4月至6月的工资3000元（1500元/月×2个月）；3.被告支付原告2004年3月6日至2020年6月的解除劳动合同经济补偿25500元（1500元/月×17个月）；4.被告支付原告失业保险金33120元（1380元/元×24个月）；5.被告赔偿原告2004年3月6日至2020年6月的养老、医疗、失业等社会保险损失45328元；以上小计106948元；6.本案诉讼费由被告承担。被告自来水公司的答辩要点：一、原告与被告是劳务关系，不存在劳动关系，原告主张解除劳动合同关系和支付经济补偿金没有事实依据和法律依据。首先，原告与被告不具有人格上的从属性。其次，被告向原告支付的是劳务费，并非工资。再次，原告为被告职工做饭这种付出劳务的活动，不属于答辩人业务的组成部分，与答辩人在组织上不具有从属性。二、原告自2020年4月9日后未向被告提供劳务，双方的劳务关系已经终止，被告不应再支付劳务费。三、原告诉请的失业保险金没有事实和法律依据。四、原告诉请的养老、医疗、失业等社会保险损失也不属于人民法院的受案范围，应当依法驳回。况且，原告与被告系劳务关系，双方不存在劳动关系，其主张养老、医疗、失业等社会保险损失缺乏事实基础和法律基础。五、原告已于2015年12月6日达到法定退休年龄，即便原告认为与被告存在劳动关系，劳动合同亦应于达到退休年龄之日终止。原告于2020年5月25日才向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超过了劳动争议仲裁时效期间，恳请法院驳回其诉讼请求。综上所述，原告与被告是劳务关系，不是劳动关系。原告诉请的工资、经济补偿、失业保险金以及社会保险损失没有事实依据和法律依据，也超过了劳动争议仲裁时效期间，恳请法院依法驳回其诉讼请求。查明的事实根据原、被告的诉辩主张及举证、质证情况，结合庭审中原、被告陈述，本院确认如下案件事实：一、自来水公司是一家从事自来水生产和供应、管道安装、维修等业务的有限责任公司，仙岭水厂是自来水公司的下属单位。二、自2004年3月6日起，刘细堂为自来水公司的下属单位仙岭水厂负责炊事工作。刘细堂在自来水公司负责炊事工作期间，自2007年起报酬为320元/月，后逐渐有所增加，2012年后自来水公司向刘细堂每月发放1500元，由劳务费800元及自来水公司给员工的餐补费700元两部分组成，自来水公司开具劳务费票据后，每月发放给刘细堂的费用为劳务费825元及自来水公司给员工的餐补费675元两项共计1500元，并通过自来水公司账号尾数为4756的银行卡支付给刘细堂。三、刘细堂负责炊事工作期间无需接受自来水公司的考勤、考评等各项劳动规章制度的约束，其名亦未载入自来水公司员工名册中。刘细堂除为自来水公司员工做饭外还为郴州市鑫源水利有限公司员工做饭，并相应收取用餐者的伙食费，如因故未能亲自为员工做饭则由家属代劳或由就餐人员自行解决。四、另查明，刘细堂负责炊事工作截止到2020年4月9日，其报酬发放截止日亦为该日。五、2020年5月25日，刘细堂向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，5月26日，郴州市劳动人事争议仲裁委员会向刘细堂送达了（2020）湘郴劳人仲案不字第9号《不予受理通知书》，以刘细堂申请仲裁时已达法定退休年龄为由不予受理，刘细堂在收到仲裁文书的15日内向本院提起诉讼，请求本院判令解除其与自来水公司的劳动合同关系、要求自来水公司支付工资、经济补偿及社保费用等。判决的理由与结果本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点是：原、被告之间是劳动关系还是劳务关系？劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依据劳动法律规范，签订劳动合同，劳动者接受用人单位的领导和管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬的权利义务的关系。而劳务关系是指劳动者为服务对象提供特定的劳动服务，被服务方依约支付报酬所产生的法律关系。本案中原告刘细堂在被告自来水公司负责炊事工作，双方未签订书面劳动合同，对双方之间是否形成劳动关系应根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，首先，原告刘细堂仅为自来水公司（还包括其他公司）员工提供做饭煮菜这项特定工作，按约定完成该项工作后就可自行安排其他事务，在其未能亲自负责炊事工作还可请人替代该项工作或由就餐者自行解决，可见，其无需接受来自被告自来水公司的考勤、考评等各项劳动规章制度的管理或约束，其提供的劳动也不是被告自来水公司的业务组成部分。原、被告之间的关系不符合上述通知第一条（二）、（三）项内容，不构成劳动关系。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定:“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”，被告自来水公司在本公司名册中没有原告刘细堂的名字出现，原告刘细堂并非自来水公司职工。再次，原告刘细堂为被告自来水公司做饭煮菜是提供特定劳动服务，被告自来水公司每月支付劳动报酬825元（含税），其它每月支付的675元款项是自来水公司员工就餐的餐补费，原告刘细堂诉称其工资为1500元与事实不符。现原告刘细堂诉请要求本院判令解除其与自来水公司的劳动合同，并支付工资、经济补偿金及社会保险损失等共计106948元，没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。被告自来水公司抗辩称原告刘细堂向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过劳动争议仲裁时效期间，本案原告刘细堂与被告自来水公司之间系劳务关系，不适用申请仲裁超过退休年龄五十岁已超过仲裁时效一年的规定，对被告自来水公司的该项抗辩予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告刘细堂的诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  陈建国二〇二〇年七月六日法官助理袁文舟书记员李晴附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。