wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3236号之一 周瑶： 杨磊与周瑶民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3236号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                           2020-07-13
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1464号申请执行人：温永华，男，1975年4月24日生，住盐城市亭湖区。申请执行人：袁健娟，女，1976年4月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：唐明元，男，1977年5月15日生，住盐城市亭湖区。申请执行人温永华、袁健娟与被执行人唐明元民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初6130号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐明元在金融机构的存款或在其他单位的收入403520.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月八日书记员  沈贤璐
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1325号之三申请执行人：刘君霞。被执行人：李发全。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李发全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李发全在中国工商银行账户内存款人民币50.00元。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年七月六日书记员 衣田甜
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1862号原告：周永良，男，1959年5月1日生，汉族，居民，住建湖县。被告：张寿俊，男，1982年4月19日生，汉族，居民，住建湖县。被告：王立艳，女，1981年1月20日生，汉族，居民，住住建湖县。被告：孙芹，女，1969年7月9日生，汉族，居民，住建湖县。原告周永良与被告张寿俊、王立艳、孙芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告周永良到庭参加诉讼，被告张寿俊、王立艳、孙芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周永良向本院提出诉讼请求：1.请求判令张寿俊、王立艳、孙芹立即偿还借款本金50万元，利息19.6993万元，并承担借款自起诉之日起按照月利率2%计算的利息；2.诉讼费由张寿俊、王立艳、孙芹承担。事实与理由：2018年9月29日，张寿俊、王立艳、孙芹因工程项目急需资金立据向周永良借款50万元，约定月利率2%，后未能偿还。张寿俊未作答辩，亦未提交证据。王立艳未作答辩，亦未提交证据。孙芹未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年9月29日，张寿俊、孙芹向周永良借款50万元，并出具了借据，借据载明“借条，今借到人民币伍拾万元整，￥500000.00元，今借人：张寿俊、孙芹，2018.9.29，请转到：6228481985825445076，农行：王立艳，注：借期一个月，超过按月息二分计算，孙芹，153××××****，张寿俊，152××××****”。同日，周永良通过案外人赵可涌将50万元款项汇入指定的王立艳账户。2020年5月3日，张寿俊、孙芹向周永良出具《承诺书》，载有“承诺书，本人张寿俊、孙芹2018年9月29日借款人民币伍拾万元整￥：500000.00元（约定借款利息月息2分），现再次承诺于2020年5月底全部还清本息。如不能还清，自愿承担借款人的律师费、诉讼费等一切费用。特此承诺，承诺人：张寿俊、孙芹，2020年5月3日”。届期，张寿俊、孙芹未能履行还款义务，周永良遂于2020年5月21日向本院提起诉讼。以上事实，有借据、银行汇款凭证、承诺书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民事主体依法享有债权。周永良与张寿俊、孙芹之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借据及承诺书中明确约定利率，且未超出法律规定的范围，张寿俊、孙芹未能按约还款，还应承担自借款之日起按照月利率2%计算的利息。借据中借款人处无王立艳签名，周永良未提交证据证明张寿俊、王立艳系夫妻关系，即使两人系夫妻关系，周永良未能提交有效证据证明该债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，亦不能证明该债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示。因此，该债务系张寿俊的个人债务，周永良要求王立艳共同承担偿还责任，无事实与法律依据，本院不予支持。张寿俊、王立艳、孙芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，拒绝发表与本案事实有关的答辩意见，拒绝进行与本案事实有关的举证和质证，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张寿俊、孙芹应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告周永良支付借款本金50万元及利息（自2018年9月29日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）。二、驳回原告周永良对被告王立艳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10770元，由被告张寿俊、孙芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王正涛人民陪审员  陆应林人民陪审员  陆芳芳二〇二〇年七月二十九日书 记 员  吴梦雨
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14972号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人:姚力平,广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人:田耒,广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：黎富成，男，1993年4月4日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：谢绍强，男，1987年8月21日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人黎富成、谢绍强金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人黎富成名下价值相当于144624.24元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人黎富成名下的位于中山市坦洲镇的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX1号]价值相当于144624.24元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人黎富成保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴绪源 二〇二〇年七月二日 书记员  彭智毅
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初940号原告：区梅好，女，1970年6月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区************，公民身份号码441************167。委托诉讼代理人：项梦曦，广东君鼎律师事务所律师。被告：肇庆市高要区恒富置业有限公司，住所地广东省肇庆市高要区*******肇庆珀丽湾商住区奥维多一街5*，统一社会信用代码914************972。法定代表人：刘兰桂。本院审理原告区梅好与被告肇庆市高要区恒富置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告区梅好于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告区梅好向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告区梅好撤回起诉。案件受理费50元，由原告区梅好负担。审 判 员 赖小桃二〇二〇年七月十五日法官助理 许舒靖书 记 员 彭杰杰
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民终271号上诉人（原审原告）：土某。上诉人（原审原告）：乌某，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。上诉人（原审原告）：特某，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。上诉人（原审原告）：格某1，户籍地内蒙古呼和浩特市。上诉人（原审原告）：呼某，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。上诉人（原审原告）：旺某（诉讼代表人），户籍地内蒙古巴彦淖尔市。上诉人（原审原告）：苏某1（诉讼代表人），户籍地内蒙古呼伦贝尔市。上诉人（原审原告）：斯某，户籍地内蒙古包头市。上诉人（原审原告）：苏某2，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。上诉人（原审原告）：金某1，户籍地杭州市下城区。上诉人（原审原告）：金某2，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。上诉人（原审原告）：阿某1，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。上诉人（原审原告）：孟某，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。上诉人（原审原告）：敖某1，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。上诉人（原审原告）：陶某。上诉人（原审原告）：敖某2，户籍地呼和浩特市。上诉人（原审原告）：格某2，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。十七上诉人委托诉讼代理人：阿某2，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民政治协商会议乌拉特前旗委员会。负责人：张某。委托诉讼代理人：贺某，内蒙古俊逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐某，内蒙古俊逸律师事务所律师。上诉人土某、乌某、特某、格某1、呼某、旺某、苏某1、斯某、苏某2、金某1、金某2、阿某1、孟某、敖某1、陶某、敖某2、格某2因与被上诉人中国人民政治协商会议乌拉特前旗委员会名誉权纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初725号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭于2020年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人苏某1、旺某及其与其他上诉人的共同委托诉讼代理人阿某2，被上诉人中国人民政治协商会议乌拉特前旗委员会的委托诉讼代理人贺某、唐某到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初725号民事判决；二、本案发回乌拉特前旗人民法院重审。上诉人土某等人预交的二审案件受理费5350元予以退回。审判长 边晓飞审判员 李智平审判员 李建刚 二○二○年七月三日书记员 王亚琨
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3234号原告：马龙，男。被告：马长江，男。被告：运城市盐湖区北城街道办事处东留村民委员会。被告：运城市盐湖区北城街道办事处东留村民委员会第二居民组。原告马龙与被告马长江、运城市盐湖区北城街道办事处东留村民委员会、运城市盐湖区北城街道办事处东留村民委员会第二居民组侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告马龙于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马龙撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马龙负担。审判员  武毅二〇二〇年七月七日书记员  杨婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4395号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：唐晓东，男，1975年7月5日出生，汉族，住武汉市青山区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人唐晓东借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13005号民事判决书，要求被执行人唐晓东支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计81165.61元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4395号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初7420号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：郭某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告郭某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令郭某立即支付信用卡欠款共计29943.96元（截至2020年4月11日本金20062.65元，利息4144.23元，违约金3526.08元，其他费用2211.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由郭某承担。 事实和理由：郭某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年4月11日累计欠款共计29943.96元。 被告郭某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年8月8日，郭某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，郭某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向郭某核发了卡号为6225********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。郭某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月11日，累计拖欠广发银行本金20062.65元，利息4144.23元，违约金3526.08元，账户分期手续费2211.00元。其中账户1016********累计拖欠的前三期违约金为2019年4月2日的55.4元，2019年5月2日的137.34元，2019年6月2日的217.44元，共计410.18元，账户1016********累计拖欠的前三期违约金为2019年4月2日的51.72元，2019年5月2日的107.44元，2019年6月2日的166.8元，共计325.96元。 本院认为：广发银行根据郭某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。郭某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求郭某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期736.14元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郭某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金20062.65元，利息4144.23元，违约金736.14元，账户分期手续费2211.00元（利息暂计至2020年4月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费549元，减半收取274.5元，由郭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年七月二十日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰 （此页无正文）
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书（2020）陕0824执283号 申请执行人杨某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，。确认因被执行人李某某未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向靖边县人民法院申请强制执行，要求被执行人李某某偿还申请执行人杨某某借款本金5000元，案件受理费50元，执行费50元，由被执行人张小龙负担。本院于2020年1月10日立案执行。本案在执行中，我院强制扣划了被执行人李某某的银行存款，并已全部兑付给申请执行人，本案案件款已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人李某某已履行完毕本案的执行内容现本案已全部执行完毕。 二0二〇年七月九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14249号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张好学，男，汉族，1977年2月26日出生，住河北省石家庄市桥**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张好学小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年2月8日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2017年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月19日尚欠本金余额13361.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13361.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张好学向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13361.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告张好学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
建昌县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1422执恢102号王文新、建昌县辽河新开岭加油站：你/你单位与田树辉合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1422执恢2号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)田树辉于二Ｏ二Ｏ年七月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知二〇二〇年七月十四日zdqz立案审查表表风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执16563号 陈卓任： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初16094号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院于2020年06月04日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执16563号。经执行，陈卓任已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执16563号案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1081民初690号原告：朱海，男，1988年2月28日出生，汉族，海南省海口市人，住址：海口市琼山区国兴大道文坛路**，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：张先玲，女，1966年4月24日出生，汉族，湖北省石首市人，住址：湖北省石首市。原告朱海与被告张先玲借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告朱海在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱海撤回起诉处理。审判员  廖云二〇二〇年七月二十二日书记员  白祥
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执恢43号申请执行人：袁春久，男，住青岛市城阳区。被执行人：车长发，男，住临沂市兰山区。被执行人：车华，男，住临沂市兰山区。本院在执行申请人袁春久与被执行人车长发、车华民间借贷纠纷一案中，申请人袁春久与被执行人车长发、车华达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第602号民事判决书的执行。特此通知。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年七月二十七日书记员 杨群杉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17831号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：吴汉毕，男，1987年4月11日出生，侗族，身份证住址贵州省黎平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴汉毕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月6日尚欠本金余额41666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金41666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴汉毕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告吴汉毕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月九日书记员  曾可欣
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执538号申请执行人辛桂芝，女，住青岛市李沧区。被执行人张新宽，男，住青岛市莱山区。本院在执行辛桂芝与被执行人张新宽民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表。本院通过网络查控被执行人张新宽名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年7月20日对被执行人张新宽限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇二〇年七月二十日书记员 王晓东
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执414号 申请执行人:孙利昌，男，1958年9月8日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市女山湖镇旧县。 申请执行人:王宏翠，女，1969年5月3日生，汉族，全椒县人，住安徽省全椒县。 申请执行人:胡锦军，男，1964年4月23日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人:安徽晟瀚建设集团有限公司，住所地安徽省明光市体育路新天地城市广场**楼****，统一社会信用代码9134118266423933X7（1-6）。 法定代表人：胡业飞，公司总经理 本院在执行孙利昌、王宏翠、胡锦军与安徽晟瀚建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第(六)项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1182执414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年七月十六日 书记员  黄 磊
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0102民初5153号之一申请人：林国煌，男，1975年9月4日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：赵珩阳，陕西彬泽律师事务所律师。被申请人：李明，男，1980年2月2日出生，汉族，住西安市碑林区。申请人林国煌与被申请人李明买卖合同纠纷一案，申请人林国煌于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人存款65万元，担保人天安财产保险股份有限公司陕西省分公司为申请人林国煌在65万元范围内提供担保。保险自被保险人向法院提起诉讼财产保全申请之日起生效。本院经审查认为，申请人林国煌的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李明名下存款65万元。案件申请费3770元，由申请人任群艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  耿 垒人民陪审员  韩青君人民陪审员  李 涛二〇二〇年七月一日法官 助理  杨 罡书 记 员  张亚兰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初2758号原告：郭大碾，男，1977年9月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：高菁，陕西磐宇律师事务所律师委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。被告：荆卫良，男，1975年4月16日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告郭大碾与被告荆卫良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭大碾委托诉讼代理人高菁、杨建武到庭参加了诉讼，被告荆卫良经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭大碾向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金240000元；2、被告支付逾期利息19680元（以240000元为基数，按年利率6%自2018年9月1日暂计算至2020年1月6日，利息计算至实际清偿之日）；3、被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：被告于2013年7月29日向原告借款200000元，2018年4月13日，原被告经过协商，对该借款本息进行核计，确定所欠本息共计260000元。被告向原告出具借条，承诺2018年8月底之前归还150000元，余款到年底结清。借条出具后，被告8月仅偿还20000元，剩余欠款至今未能偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为违背诚信、构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告荆卫良经本院传票合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告郭大碾围绕诉讼请求提交以下证据：1、银行转账流水，证明2013年7月29日，原告向被告转款200000元。双方成立民间借贷关系，被告已经收到原告出借的款项。2、借条，证明2018年4月13日，原、被告对于借款进行核算。双方确认借款本息合计260000元。被告承诺2018年8月底之前归还150000元，其余部分2018年年底前结清。但被告仅偿还了20000元。因此被告应当偿还剩余本金及支付逾期利息。上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年7月29日，原告向被告出借款项，原告当日向被告荆卫良转款200000元，借款后未曾予以还款。2018年4月13日，原、被告对借款本金、利息进行核算后，被告荆卫良向原告出具《借条》，载明：“今借到郭大碾现金贰拾陆万元整，到2018年月底还，余款到年底结清，以此为据，注，2018年4月13日前与郭大碾所有借款借据全部作废。荆卫良32118119750416377X”。2018年8月，被告曾以现金形式向原告还款20000元，被告至今未偿还剩余款项。本院认为，依据被告荆卫良向原告郭大碾出具的书面《借条》可以看出，双方将原有借款已转化为新的借款，双方的借款合意系真实意思表示，构成民间借贷合同关系，且合法有效。《借条》约定的内容对双方具有约束力。因双方《借条》中明确载明此借款无利息，故被告在借期内偿还20000元应作为本金予以扣除，故被告荆卫良应按《借条》及承诺约定向原告偿还剩余借款本金240000元。关于原告主张的利息部分，因此笔借款无利息，故原告主张借期内利息于法无据，本院依法不予支持。因被告在承诺的履行期限2018年年底未偿还剩余款项240000元，故原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际给付之日，符合法律规定，本院依法予以支持。保全费1818元应由被告荆卫良承担。被告荆卫良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和证据放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆卫良应于本判决生效后十日内向原告郭大碾支付剩余借款本金240000元及占用利息（以240000元为基数，按照年利率6%计算2019年1月1日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郭大碾其余诉讼请求。本案案件受理费5195元、保全费1818元，由被告荆卫良承担。因原告已预交，被告荆卫良在履行本判决上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    蒲  婷  婷 人民陪审员    张      鹏人民陪审员    张  榜  锦  二〇二〇年 七 月 十四 日                           书  记  员    史  丽  娜打印：扈艳红         校对：李珍珍        2020年  月  日送达 1
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初735号原告：丽江市古城区七星小额贷款有限公司。法定代表人：木崇仁。住所：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：杨志芬，云南康滇律师事务所律师。被告：乔徐本，男，汉族，身份证住址：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：闫兴为，云南滇西北律师事务所律师。原告丽江市古城区七星小额贷款有限公司诉被告乔徐本小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序之规定，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告乔徐本在十日内向原告偿还借款本金50万元，支付从2016年5月5日至2020年3月31日的借款逾期利息475,333.33元，并继续支付自2020年4月1日至实际还款之日止的借款逾期利息（按借款年利率24%计）；2、判令案件受理费及原告律师费9,000元由被告乔徐本承担。并提出如下事实与理由：2015年5月11日，被告乔徐本以购买需要为由向原告申请贷款，经协商后，原告与被告乔徐本签订一份《借款合同》。借款合同约定：由原告向被告提供贷款人民币50万元，期限6个月，自2015年5月12日至2015年11月12日，贷款用途为购房，由被告一次还本，按月付息法还款。同日，被告与原告签订了一份抵押担保承诺书，被告乔徐本提供其名下位于丽江地区人行17号房产为上述借款合同涉及的借款本金及项下利息、相关费用承担抵押担保责任。2015年5月12日，原告依照合同约定将贷款人民币50万元转至借款合同约定的账户内，原告放贷后，被告乔徐本未完全按合同履行还本付息的义务。在原告的催收下，被告未归还借款本金，借款利息仅支付至2016年5月5日。截止2020年3月31日，被告乔徐本仍累计拖欠原告借款本金50万元及借款逾期利息475,333.33元尚未归还，现经原告多次催收均无效，原告为维护合法权益，诉至人民法院。被告乔徐本辩称：对原告起诉的事实及理由没有异议，确实借了50万元，但原告要求的年利率没有依据。诉状中所提的房子抵押不成立，该房产系被告儿子所有，抵押过程没有抵押登记，抵押无效。原告为证明其主张向本院提交了证据，被告乔徐本未向本院提交证据材料。经质证，被告乔徐本对原告提交的证据中抵押担保承诺书及借款利息情况说明不认可；对原告提交的其他证据均无异议。经审查，本院对被告无异议的原告证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据；对原告提交的抵押担保承诺书不予采信，该证据与本案争议事实无关联性，对借款利息情况说明真实性采信，证明内容结合案件事实综合予以认定。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2015年5月11日，原告丽江市古城区七星小额贷款有限公司与被告乔徐本签订了《借款合同》，该合同约定：被告乔徐本向原告丽江市古城区七星小额贷款有限公司借款50万元用于购房，借款期限为6个月（自2015年5月12日至2015年11月12日）；借款利率为月利率15.6‰；被告乔徐本采取一次还本、按月付息法还款；被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权按逾期利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；被告未按时足额偿还贷款本息，应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，原告丽江市古城区七星小额贷款有限公司于2015年5月12日将借款本金50万元转账至被告乔徐本指定账户，被告乔徐本于2015年11月18日支付原告人民币92,000元，于2016年5月5日支付原告人民币87,500元。后被告乔徐本未按约定还本付息，原告多次催收借款本息未果，故诉至人民法院。本院认为，原告丽江市古城区七星小额贷款有限公司与被告乔徐本于2015年5月11日签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定，全面履行各自所承担的义务。在原告依约将借款发放给被告乔徐本的情况下，被告乔徐本应当履行还本付息的义务，现被告乔徐本已支付179,500元，被告要求该偿付金额扣减按合同约定利率计算的利息，扣减后剩余款支付后期利息，本院对该主张予以认可，故本院依法支持该笔借款在借款期限内月利率以15.6‰计，借期内利息计算为46,800元；逾期利率以月利率2%计，被告乔徐本已支付的179,500元中，扣除借期内利息46,800元，剩余132,700元，根据月利率2%计算，本院确认被告乔徐本已支付至2016年12月20日的利息，故本院对原告要求被告乔徐本支付借款本金及自2016年12月21日至实际偿还借款之日止利息的主张依法予以支持。原告认为被告已支付利息应按口头约定月息3%计算的主张，无事实及法律依据，本院依法不予支持。另本案中合同约定律师费由借款人承担，故本院对原告诉请被告支付律师费9,000元的主张依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告乔徐本于本判决生效之日起三十日内向原告丽江市古城区七星小额贷款有限公司偿还借款本金50万元，并支付自2016年12月21日起至实际还款之日止的利息（按月利率20‰计算）；二、被告乔徐本于本判决生效之日起三十日内向原告丽江市古城区七星小额贷款有限公司支付律师费9,000元；三、驳回原告丽江市古城区七星小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13,643元，减半收取6,821.5元，由被告乔徐本负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李晓梅二〇二〇年七月二十日书记员  陈 梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16228号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄焕恳，男，1976年10月30日出生，汉族，住广东省珠海市想周期唐家湾镇。 申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人黄焕恳信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初9274号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行,本院于2020年6月2日立案执行，要求被执行人黄焕恳支付下述款项：1.清还欠款本金221348.68元、利息10657.16元、其他费用8994.77元及从2019 年3月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.受理费4828元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人黄焕恳名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人黄焕恳名下有房产位于惠州市长湖东路1号新世界长湖苑三期第5栋1单元8层01号房，但是当地房管部门回函表示上述房产档案已经注销，故无法查封。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16228号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年七月二十九日 书记员 何家欣 卿美容
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16471号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一征信代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，职务：总经理。 被执行人：向小霞，女，1965年7月21日出生，住，住所地广东省广州市越秀区/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告向小霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）粤0105民初9389号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人按照生效文书的要求履行义务。本院于2020年6月2日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月18日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16471号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年七月二日 书记员  刘立全
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1474号申请执行人：凌海波，男，1964年12月11日生，住盐城市亭湖区。被执行人：唐健，男，1986年8月6日生，住盐城市建湖县。申请执行人凌海波与被执行人唐健民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初1785号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐健在金融机构的存款或在其他单位的收入226370.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月八日书记员  沈贤璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14318号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张薇，女，汉族，1982年4月28日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张薇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年10月17日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16228元；交付时间：2017年10月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月3日尚欠本金余额10058.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10058.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2020年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张薇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10058.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告张薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤20民初56号原告（被申请人）：王春水，男，1975年4月2日出生，汉族，住黑龙江省青冈县************。原告（被申请人）：王春光，男，1977年11月6日出生，汉族，住黑龙江省青冈县************。被告（申请执行人）：中山市慕阳家居灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹三创业园华安东路**首层第8卡，统一社会信用代码914********058975Q。法定代表人：钟淡柔，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔易蓬，广东朗法律师事务所律师。第三人（被执行人）：中山市蒲公英照明有限公司，住所地广东省中山市横栏茂辉工业区（贴边）利丰路5号第二栋二层之一。法定代表人：赵某1。原告王春水、王春光与被告中山市慕阳家居灯饰有限公司、第三人中山市蒲公英照明有限公司执行异议之诉一案，本案于2020年5月29日立案。2020年7月29日，王春水、王春光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王春水、王春光撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由王春水、王春光负担。审判长  李勇源审判员  葛贻环审判员  杨剑心二〇二〇年七月三十日书记员  李爱婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9018号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林树杰，男，1982年10月05日出生，汉族，身份证住址：广东省潮安县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林树杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月10日，拖欠本金67066.52元、利息16013.18元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）15300.00元，信用卡卡号43×××30。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月10日的信用卡欠款本金67066.52元、利息16013.18元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）15300.00元、违约金14835.76元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金67066.52元、利息16013.18元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）15300.00元，并支付从2019年11月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1282元，由原告负担167.99元，被告负担1114.01元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9076号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：颜小龙，男，1974年09月03日出生，汉族，身份证住址：湖南省浏阳市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告颜小龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月3日，拖欠本金117941.32元、利息22749.94元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3068.08元，信用卡卡号43×××47。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月3日的信用卡欠款本金117941.32元、利息22749.94元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3068.08元、违约金40913.61元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金117941.32元、利息22749.94元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3068.08元，并支付从2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1997元，由原告负担442.43元，被告负担1554.57元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初19054号之一原告曹金龙，男，汉族，1976年9月24日出生，户籍住址南京市建邺区。被告孙军，男，汉族，1980年10月2日出生，户籍住址江苏省通州市。被告深圳德龙激光智能有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福永镇大洋路**中粮（福安）智汇创新园****，统一社会信用代码91440300359790635Y。法定代表人张培荣。本院在受理原告曹金龙诉被告孙军、深圳德龙激光智能有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被告孙军、深圳德龙激光智能有限公司价值人民币4740000元的财产，国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告孙军、深圳德龙激光智能有限公司价值人民币4740000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 阎    芸二〇二〇年七月六日书记员 肖晔瑜(兼)
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9139号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：范吉星，男，1986年11月03日出生，汉族，身份证住址：湖南省华容县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告范吉星信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月7日，拖欠本金109374.10元、利息21918.35元、滞纳金37195.93元、其他费用（指分期手续费）6403.92元，信用卡卡号62×××23。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月7日的信用卡欠款本金109374.10元、利息21918.35元、计算至2016年12月31日止的滞纳金37195.93元、其他费用（指分期手续费）6403.92元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金109374.10元、利息21918.35元、滞纳金37195.93元、其他费用（指分期手续费）6403.92元，并支付从2019年11月08日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1899元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11394号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：周静，女，汉族，1987年3月16日出生，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告周静金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告周静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年2月17日的透支本金19128.48元、利息8028.18元、违约金3500元，合计30656.66元；二、被告向原告支付自2020年2月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19128.48元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息8028.18元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告周静未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年12月9日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年2月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：52561300********）已产生透支本金19128.48元、利息8028.18元、违约金3500元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金19128.48元、利息8028.18元、违约金3500元，以及被告向原告支付自2020年2月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周静于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年2月17日的透支本金19128.48元、利息8028.18元、违约金3500元，共计30656.66元；二、被告周静于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年2月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19128.48元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息8028.18元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费566元，减半收取283元，由被告周静负担（被告周静于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执恢234号曹凤云、刘瑞、王翠玲、刘博辉、刘艳：曹凤云与刘瑞、王翠玲、刘博辉、刘艳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计32,000.00元。经本院立案执行，现已执行到位元32,000.00元。双方已执行给付。至此，曹凤云向本院申请执行的（2020）吉0881执恢234号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1138号 申请执行人丁方，男，1967年10月19日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人孔杰，女，1969年10月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁0202民终XX号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人名下有房产。在案件的审理阶段，本院在一审依据（2017）鲁0202民初XX号民事裁定书查封了被执行人孔杰名下的位于青岛市市南区闽江二路XXXXXXXXXXXX户房产，现查封期限已临近届满。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人孔杰名下的位于青岛市市南区闽江二路XXXXXXXXXX户房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 许毅 二〇二〇年七月十五日 法官助理 惠晖 书 记 员 赵妍
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初1169号原告：冯俊辉，男，1985年7月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：葛磊，山东锦瑟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李银顺，山东锦瑟律师事务所律师。被告：王之博，男，1984年11月8日出生，汉族，山东省聊城市东昌府区建设东路****楼****。委托诉讼代理人：王振广，山东泺源律师事务所律师。原告冯俊辉诉被告王之博民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯俊辉及其委托诉讼代理人葛磊、李银顺，被告王之博及其委托诉讼代理人王振广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯俊辉向本院提出诉讼请求：判令王之博偿还借款287009元及利息（利息以287009元为基数，自2019年10月29日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：自2015年起，王之博因资金困难向我借款，截止2017年1月20日，双方对账确认欠款金额累计287009元。经多次催要，王之博仍未偿还借款，故诉至法院，提出如上诉请。王之博辩称，冯俊辉的证据无法证实双方间存在民间借贷关系，且其陈述虚假，与事实不符，应驳回其诉请并承担相应法律责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：冯俊辉与王之博原系朋友关系，双方之间互有资金往来。2016年10月26日，王之博给冯俊辉发送微信“嗯，以前欠你10.5万是么”，冯俊辉回复“好的我看一下105000”；2017年1月20日，王之博向冯俊辉发送微信“2015年及之前欠款王之博85000加20000加38187元在加90000元共计233187元加上工厂兑钱33182等于267009元再加上20000等于2870092017年1月20日”。另查明，王之博、冯俊辉均系山东聚客优餐饮管理咨询有限公司的股东。本院认为，民间借贷的成立与生效包括两个要素：一是双方形成借贷合意；二是出借人实际支付款项。本案中，双方间未形成借条、借据等债权凭证，冯俊辉主张双方间的微信聊天可以证实借贷关系存在，经审查，冯俊辉与王之博之间存在共同投资关系，王之博微信中表述为“欠”款而非“借”款，并出现“工厂兑钱”的表述，结合双方关系，从微信内容无法确认双方间存在借贷合意；冯俊辉虽存在多次向王之博转账的事实，但双方系同一公司股东，冯俊辉亦自认双方为合伙人关系，故冯俊辉的转账存在其它给付的可能，无法唯一确定为借款给付。综合上述事实，本院认为冯俊辉主张的借贷关系不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:驳回原告冯俊辉的诉讼请求。案件受理费5605元，案件申请费2170元，由原告冯俊辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  毛心宇人民陪审员  张士美人民陪审员  王泳懿二〇二〇年七月六日书 记 员  谢和露
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执949号   申请执行人：陕西盛泰祥科工贸有限公司，住所地西安市。   被执行人：高力新，男，汉族，1967年7月2日出生，住西安市碑林区。   申请执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司与被执行人高力新追偿权纠纷一案，我院作出的（2019）陕0104民初6745号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人高力新于判决生效后偿还申请执行人95738元及利息、案件受理费1830元、保全费977元、保函费1000元、公告费600元，申请执行人负担130元，其余均由被执行人高力新承担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人赵艳的申请，本院于2020年3月30日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，亦未自觉履行。   2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院于2020年4月1日依法冻结被执行人银行账户，冻结期限为壹年；本院作出（2019）陕0104执保995号之一执行裁定书，于2019年9月29日查封被执行人高力新名下号牌为陕AXXXXX、陕AXXXXX，共计贰辆的车辆档案信息；本院依职权查询被执行人西安市不动产登记服务中心无房产登记信息。   3、本院对被执行人高力新适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式已告知申请执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的：支付款项126802.26元及利息，已执行0元及利息，未执行126802.26元及利息。本案执行费1803元，已收取0元，未收取1803元。   申请执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                              审判员    杨兴龙                           二Ｏ二Ｏ年六月三十日                           书记员    闫佳乐                1 / 3
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3333号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：雷杏云，女，1984年6月1日出生，畲族，住福建省福安市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人雷杏云借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29072号民事判决书，要求被执行人雷杏云支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计22100.11元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人雷杏云银行存款1108.94元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1058.94元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3333号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1031号 申请执行人:广西壮族自治区柳州市城中区人民法院，住所地广西壮族自治区柳州市城中区高新五路**。统一社会信用代码：1145020200761008X7。 被执行人：关宏泽，男性，1989年05月15出生，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人:潘文妍，女性，1983年03月23出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被执行人:宗鹏，男性，1984年03月15出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 本院在执行广西壮族自治区柳州市城中区人民法院与关宏泽、潘文妍、宗鹏罚金纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人潘文妍名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人潘文妍所有的位于广西柳州市××路××单元××号不动产。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年七月一日 代书记员 韦佳佳
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执819号白城市洮北区财政局、孙晓明：白城市洮北区财政局与孙晓明罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，本院已将该款转付给白城市洮北区财政局。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执819号一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：曾慧瑜，女，1987年11月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾慧瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告曾慧瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年10月19日。（二）信用卡卡号：62×××99。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月2日，被告尚欠信用卡本金47372.6元、利息9167.66元、分期付款手续费1038.98元、逾期还款违约金9580.92元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月2日的信用卡本金47372.6元、利息9167.66元、分期付款手续费1038.98元、逾期还款违约金9580.92元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾慧瑜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月2日的信用卡本金47372.6元、利息9167.66元、分期付款手续费1038.98元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费698元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告曾慧瑜负担648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3355号原告：王宁，女。委托诉讼代理人：臧进康，运城市盐湖区大渠借到法律服务所法律工作者。被告：山西格瑞环保设备有限公司。委托诉讼代理人：张彩云，山西旭辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帼钥，山西旭辰律师事务所实习律师。本院在审理原告王宁诉被告山西格瑞环保设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宁撤回起诉。案件受理费3894元，减半收取1947元，由原告王宁负担。审判员  李宝琴二〇二〇年七月二十二日书记员  黄 新
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2182号申请执行人:孙大焕,男,1963年8月29日生,汉族,住兴化市。被执行人:江苏云峰木船制造有限公司,统一社会信用代码91321281MA1MD5935Y,住所地兴化市。法定代表人:金基玉。本院在执行申请执行人孙大焕与被执行人江苏云峰木船制造有限公司民间借贷纠纷一案中,于2020年7月15日向被执行人江苏云峰木船制造有限公司发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人江苏云峰木船制造有限公司名下的位于兴化市竹泓镇竹二村文化路南侧不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年七月二十一日书记员  程文敏
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执863号李文超：你与保康县房产管理局租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0626民督9号支付令已发生法律效力。申请执行人保康县房产管理局于二Ｏ二Ｏ年七月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向保康县房产管理局履行案款7000元二、承担案件申请费17元、执行费50元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××27特此通知。执行员  柳发奎二〇二〇年七月二十日书记员  陈前洲
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执699号申请执行人郭向前，男，住崂山区。被执行人郭兴龙，男，住淄博市张店区。本院在执行郭向前与被执行人郭兴龙所有权确认纠纷一案中，于2019年4月18日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院已于2020年7月22日对被执行人郭兴龙限制高消费。该案现无法执行，申请人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇二〇年七月二十二日书记员 王晓东
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 支 付 令 （2020）桂0405民督90号 申请人：梧州市泰安物业管理服务有限公司。住所：广西梧州市长洲区新兴二路******。统一社会信用代码：914504050811865719。 法定代理人：郑伟光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁桂英，女，该公司员工。 被申请人：梁诗婷，女，2000年11月21日出生，汉族，住广西梧州市新兴二路**第******。公民身份号码：4504042000××××××××。 申请人梧州市泰安物业管理服务有限公司于2020年7月8日向本院申请支付令。申请人梧州市泰安物业管理服务有限公司称，2017年5月27日，被申请人购买梧州市新兴二路134号第三栋2单元2404房，其签订的《梧州市商品房买卖合同》第八条约定，出卖人按照约定于2017年6月27日把商品房交付买受人使用，买受人应向物业公司交纳物业相关费用。第十七条约定买受人签订《前期物业管理服务协议》并签署业主《临时管理规约》。根据《前期物业管理服务协议》第十三条、第十七条之约定，如乙方（被申请人）未按协议约定支付物业费等有关费用的，则构成违约逾期欠费，应向甲方（申请人）支付从逾期之日起每天按欠费总额的千分之三标准交纳违约金。2020年1月1日至今，经申请人工作人员多次致电、上门张贴缴费通知单，被申请人不予理会。申请人认为被申请人未能按期交纳物业费，已经构成违约。申请人向本院申请支付令，以维护其合法权益。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，申请人与被申请人在合同约定按日千分之三支付违约金，已明显高于申请人造成的损失，本院予以调整。考虑申请人的实际损失，被申请人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，将违约金调整为按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人梁诗婷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梧州市泰安物业管理服务有限公司2020年1月至2020年5月物业服务费842.20元及违约金（违约金以842.20元为基数，按年利率6%从2020年2月6日起计至实际付清之日止）。 申请费17元，由被申请人梁诗婷负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 黄建雄 二〇二〇年七月十五日 法官助理 林圣婵 书 记 员 莫 禧 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执774号申请执行人：白政雍,住白城市。被执行人：于成龙，住白城市。本院在执行白政雍与于成龙人格权一案中，执行依据为（2019）吉0802民初968号民事调解书已发生法律效力。申请执行人白政雍于2020年7月16日向本院申请执行要求被执行人于本判决生效后立即偿还于成龙于2019年7月30日前一次性赔偿白政雍医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等，共计8000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二〇年七月二十日书记员  钟宏锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17842号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：赵加本，男，1978年10月18日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵加本小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2018年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月18日尚欠本金余额15416.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金15416.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵加本向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15416.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告赵加本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月九日书记员  曾可欣
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民初1485号原告：玉门市浩海隆煜物流有限公司，统一社会信用代码91620981MA71YDUX4。法定代表人：钟某。委托诉讼代理人：王某。被告：利某，宁夏中卫市人，住中卫市。原告玉门市浩海隆煜物流有限公司诉被告利某合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告玉门市浩海隆煜物流有限公司于2020年7月29日以已与被告利某协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉门市浩海隆煜物流有限公司的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉门市浩海隆煜物流有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取50元，由原告玉门市浩海隆煜物流有限公司负担。审判员  何玉山二〇二〇年七月三十一日书记员  李亚伟
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执621号申请执行人：范金风。被执行人:李大虎。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人李大虎的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周敬忠二〇二〇年七月十三日书记员  廖文超
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17163号 广州白云山明兴制药有限公司、杨微： 广州白云山明兴制药有限公司与杨微不正当竞争纠纷一案，申请执行标的共计25250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25250元。至此，广州白云山明兴制药有限公司向本院申请执行的（2019）粤0105民初15265号民事判决书已全部执行完毕，本院（2020）粤0105执17163号案现已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初2241号原告：曹某1，女，2009年2月8日出生，汉族，学生，住沈阳市辽中区。法定代理人：曹某2（原告父亲），男，出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。被告：宫某（原告母亲），女，1989年10月15日出生，汉族，农民，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。原告曹某1与被告宫某抚养费纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人曹某2、被告宫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告抚养费2017年4月20日至2020年6月11日共计11,400元；2、要求被告给付原告抚养费每月300元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：曹某2与被告宫某于2015年4月20日离婚，离婚协议约定婚生原告曹某1归曹某2抚养，被告每月给付子女抚养费人民币300元。被告2017年4月20日之前的抚养费都已支付，以后的抚养费被告不按离婚协议履行。故原告诉至法院，要求被告给付2017年4月20日至2020年6月11日抚养费计11,400元，并要求被告给付子女抚养费至子女18周岁时止。被告辩称：现在没有工作，给不起抚养费。原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、离婚协议书复印件一份，证明离婚时原告父亲与被告当时约定被告每月给付子女抚养费300元；经质证，被告无异议，对该证据本院予以采信。2、常住人口登记表复印件，证明原告跟法定代理人的身份信息情况。经质证，被告无异议，对该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告父亲曹某2和被告宫某于2015年4月20日经辽中区民政局协议离婚，协议约定：原告归父亲曹某2抚养，被告从2015年4月起，每月给付原告子女抚养费300元，至子女18周岁止，高中没毕业给付至高中毕业。双方离婚后，被告给付子女抚养费到2017年4月，之后未按照离婚协议履行给付子女抚养费。现原告诉至本院，要求被告给付从2017年5月1日至现在拖欠的子女抚养费及今后的子女抚养费每月300元。本院认为，父母对未成年人或不能独立生活的子女有抚养教育的义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告父亲与被告在民政部门协议离婚,离婚协议具有法律效力,协议中约定原告归其父亲抚养被告每月给付子女抚养费300元，原告主张被告给付拖欠的子女抚养费及今后子女抚养费，本院应予支持。抚养费的数额是离婚协议中双方的约定，被告应予履行。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款；最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（一）第二十一条；最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条第一款规定，判决如下：一、被告宫某于本判决生效后10日内一次性给付原告曹某12017年5月1日至2020年7月31日的子女抚养费共计11,700元；二、被告宫某从2020年8月1日起每月10日前给付原告曹某1子女抚养费300元，至原告18周岁止。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，系减半收取，由被告宫某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  佟助刚二〇二〇年七月二十日书记员  刘晶哲
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执491号申请执行人刘建栋，男，住山东省青岛市市**。被执行人张桂林，男，住山东省青岛市李沧区。被执行人咸鹤玲，女，住山东省青岛市李沧区。本院在执行刘建栋与被执行人张桂林、咸鹤玲民间借贷纠纷一案中，于2020年4月14日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人张桂林、咸鹤玲名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年6月28日对被执行人张桂林、咸鹤玲限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇二〇年七月十日书记员 王晓东
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731财保54号申请人:李来华，男，1974年9月17日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：华晖，江西至中律师事务所律师。被申请人：中大建设股份有限公司，住所地：江西省上饶市广信区罗桥街道办旭日北大道**。法定代表人：彭国禄。被申请人：赣州市于都中大建设有限公司，住，住所地：于都县贡江镇红旗大道/div>法定代表人：石云祥。申请人李来华于2020年7月20日向本院提出申请诉前财产保全，请求对被申请人赣州市于都中大建设有限公司名下的账户（开户行：赣州银行于都支行，户名：赣州市于都中大建设有限公司，账号：28×××72）中人民币110000元范围内的存款予以冻结。申请人已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人赣州市于都中大建设有限公司名下的账户（开户行：赣州银行于都支行，户名：赣州市于都中大建设有限公司，账号：28×××72）中人民币110000元范围内的存款予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  易俭国二〇二〇年七月二十日代理书记员  郭 蕾
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终2895号上诉人（原审被告）：戚立冬，男，汉族，1964年9月6日出生，户籍住址：湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：吴丹，广东凯扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖世尊，男，汉族，1955年1月15日出生，户籍住址：广东省普宁市。委托诉讼代理人：吴育辉，广东颂业律师事务所律师。上诉人戚立冬因与被上诉人赖世尊民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初4463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案双方当事人对涉案借款的本金数额无异议，但对上诉人已偿还的利息数额存在较大争议，一审法院应按时间顺序查明上诉人支付利息的数额，并对双方当事人争议较大的款项作出认定后核清涉案本息余额。故本案依法应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初4463号民事判决；二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。上诉人戚立冬预交的二审案件受理费9914元予以退回。审 判 长 岳淑敏审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年七月十四日法官助理 王 蔚书 记 员 徐静华黄春婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初5673号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路万和新城市广场**门面房，统一社会信用代码913401007117590994（1-1）。 法定代表人：何俊彦，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱洪亮，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。 被告：韦敏，男，1985年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现居地安徽省合肥市经济开发区。 被告：刘腊梅，女，1981年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现居地安徽省合肥市经济开发区。 被告：安徽尚好家家居科技有限公司，住安徽省合肥市蜀山区习友路**太阳海岸花园**2611，统一社会信用代码913401000514979936。 法定代表人：王友舵。 原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行诉被告韦敏、刘腊梅、安徽尚好家家居科技有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行撤回起诉。 案件受理费825元，减半收取413元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行负担。 审判员  赵生升 二〇二〇年七月九日 法官助理夏毓萍 书记员赵静怡
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民特41号 申请人：程红，女，1969年4月21日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人：程明三，男，1933年6月9日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 本院在审理申请人程红申请宣告被申请人程明三无民事行为能力人一案中，申请人于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人程红撤回申请。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年七月六日 书记员  丛 雪
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执547号申请执行人青岛兴华五金机械有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人张双禄，总经理。被告：青岛开世密封工业有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人王洪胜，董事长。本院在执行申请执行人青岛兴华五金机械有限公司与被执行人青岛开世密封工业有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表。本院通过网络查控被执行人青岛开世密封工业有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年7月20日对被执行人刘亚林限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇二〇年七月二十日书记员 王晓东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14285号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李世河，男，汉族，1967年5月5日出生，住河北省张家口市万全县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李世河小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13120元；交付时间：2017年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月13日尚欠本金余额10616.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10616.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李世河向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10616.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告李世河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉