江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初1388号原告：王波，男，1970年1月10日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：孙玲玲，女，1979年2月2日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱桐，男，1976年5月13日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。原告王波诉被告孙玲玲、朱桐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告王波与被告孙玲玲、朱桐及被告朱桐委托诉讼代理人朱燕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款74400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告朱桐、孙玲玲向原告借款，但被告朱桐没有打借条，让被告孙玲玲打借条，借条是2019年1月8日打的，金额74400元，两被告约定在2020年1月8日归还，但被告不讲信誉，借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告孙玲玲辩称：借款是事实。2019年1月8日打的借条连本带利是74400元，是由2018年1月6日的50000元本金及口头约定的月息2分，连本带利是62000元，我归还原告2000元，剩余60000元本金，按照月息2分计算本息是74400元。2018年1月6日的50000元本金是2017年1月4日的40000元本金口头约定2分利本息是49600元结算来的，原告没有要，加了400变成了50000元本金。被告朱桐辩称：原告与孙玲玲之间是否存在借贷关系，朱桐不知情，被告朱桐没有向原告借款且没有书写过任何借条，如果孙玲玲与王波之间存在借贷关系，孙玲玲所书写的借条上也没有朱桐的签名；被告孙玲玲所借款项没有用于家庭共同生活及生产经营，根据最高院司法解释的相关规定，案涉债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但系被告孙玲玲个人债务并不是夫妻共同债务；目前，被告孙玲玲与朱桐已离婚，在离婚协议中对夫妻共同债务已作出明确的约定。综上，被告朱桐不应该承担还款责任，请求依法驳回原告对朱桐的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王波的姐姐王苏与被告孙玲玲原系涟水县中医院同事。被告孙玲玲、朱桐原系夫妻关系，双方于2019年12月11日办理离婚登记。2017年1月初，被告孙玲玲向案外人王苏借款，王苏介绍原告将其在涟水县浅集粮管所结算的工资中的40000元借给被告孙玲玲。2017年1月4日，原告王波通过王苏将40000元现金交付给被告孙玲玲，后被告孙玲玲向原告王波出具借条。该笔借款经过结算，被告孙玲玲于2019年1月8日向原告王波出具借条，内容为：“本人于2019年1月8日在王波处借到现金柒万肆千肆百元整，于2020年1月8日归还，借款期为壹年。借款人：孙玲玲2019.1.8”。原、被告关于上述借条具体计算经过如下：2017年1月4日40000元借款，按照约定月息2分结算至2018年1月6日本息为49600元，原告加400元结算本金为50000元，50000元按照月息2分结算至2019年1月7日本息为62000元，被告孙玲玲偿还2000元利息，尚欠60000元，后按照本金60000元从2019年1月8日按照月利率2%计算利息至2020年1月7日为14400元，故被告孙玲玲于2019年1月8日按照结算的本息74400元向原告王波出具案涉借条。在本案审理过程中，原告王波认为被告孙玲玲所借款项用于被告朱桐经营的药品生意，同时还用于家庭日常生活，即买房、装修、还贷、小孩教育等，其中包括星雨华府3号楼1004室装修。关于被告朱桐经营药品生意，原告未能提供证据证明。关于星雨华府3号楼1004室装修提供了该房屋的室内装修照片，被告孙玲玲陈述该房屋的装修时间自2016年6月至2017年3、4月份。被告孙玲玲、朱桐于2019年12月11日签订的《离婚协议书》约定，星雨华府3号楼1004室房屋产权归被告朱桐所有，该房屋的银行贷款由被告朱桐偿还。以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条、涟水县浅集粮管所证明、领条、录音、证人证言、照片，被告朱桐提供的离婚证、离婚协议书等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为：被告孙玲玲向原告王波借款40000元，并口头约定月利率2%，原告王波将40000元现金交付给了被告孙玲玲。原告对于现金支付款项的来源、交付等情况能够做出合理性解释，被告孙玲玲对此亦无异议，因此，原告王波与被告孙玲玲之间的借贷关系成立且生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，经双方多次结算，被告孙玲玲将借款本息重新出具金额为74400元的借条给原告，并约定还款时间，根据上述法律规定，没有超过年利率24%的利息可以计入后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，但本案在利息结算上存在超过年利率24%的情形。根据法律规定，至还款之日，被告孙玲玲尚欠原告款项计算如下：以40000元为基数，自2017年1月4日起按照年利率24%计算至2020年1月8日的利息为29306.67元；以400元为基数，自2018年1月6日起按照年利率24%计算至2020年1月8日的利息为195.2元。以上合计69901.87元，扣除被告已经归还利息2000元，被告孙玲玲于2019年1月8日向原告出具金额为74400元借条的借款金额实际应为67901.87元，故被告孙玲玲应当偿还原告借款67901.87元。关于被告朱桐是否应当承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案所涉借款发生在被告孙玲玲、朱桐婚姻关系存续期间，数额不大，原告主张该借款系用于被告孙玲玲、朱桐家庭日常生活所需，且案涉借款发生在被告孙玲玲、朱桐夫妻关系存续期间共有房屋星雨华府3号楼1004室装修期间，被告孙玲玲、朱桐虽均反驳案涉借款系被告孙玲玲个人债务，但均并未提供证据证明该笔债务并非用于家庭日常生活，因此，被告孙玲玲在其与被告朱桐夫妻关系存续期间以个人名义所借原告王波的借款，应认定为其为家庭日常生活需要所负的债务，依法应由被告孙玲玲、朱桐共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告孙玲玲、朱桐在判决生效后十日内共同归还原告王波借款67901.87元。二、驳回原告王波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元减半收取830元，由原告王波负担25元，被告孙玲玲、朱桐共同负担805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××94）审判员 张    健二〇二〇年七月七日书记员 刘雅玲（兼）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。