安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1522民初3000号 原告：张中成，男，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：陈茂福，男，1948年8月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李海洋，安徽梁昌胜律师事务所律师。 被告：王明玉，男，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：王丽丽，安徽晟成律师事务所律师。 原告张中成与被告陈茂福、王明玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张中成向本院提出诉讼请求:1、两被告偿还原告欠款本金71170元,并自2007年8月8日起按月利率1%支付欠款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:从2002年开始，原告一直经营饲料生意。经王明玉介绍,陈茂福自2006年起陆续从原告处赊购饲料。后经结算,并由王明玉担保,陈茂福于2007年8月8日立欠条一份,欠原告饲料款48000元,双方约定自2007年8月8日起被告按月利率1%承担利息。2008年4月16日,经王明玉担保,陈茂福再次立欠条一份,欠原告饲料款23170元,经催要,陈茂福于2014年付13000元。余款经原告催要无果，望判如所请。 陈茂福辩称：1、请求法院驳回原告全部诉请，涉案货款陈茂福已全部支付完毕。2、本案已经超过诉讼时效。 王明玉辩称：1、原告的诉讼请求与事实不符，请求法院驳回原告全部诉请。2、王明玉不是本案担保人，只是证明人，不承担保证责任。3、48000元欠据上的“单（担）保人：王明玉”、23170元欠据上的“单（担）保人”都不是王明玉写的。4、若王明玉是保证人也已过保证期间，应免除王明玉的保证责任。 原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下： 1、原告身份证、两被告户籍信息，证明原、被告主体资格。2、欠条两份，证明2007年8月8日陈茂福出具欠条，欠原告饲料款48000元，并由王明玉签字担保；2008年4月16日陈茂福出具欠条，欠原告饲料款23170元，并由王明玉签字担保；截止2014年陈茂福付欠款13000元。3、录音一份，证明2019年10月26日原告向陈茂福要钱，陈茂福仍欠原告货款的事实。 陈茂福对张中成所举证据质证意见如下： 证据1无异议。证据2真实性、合法性及关联性均有异议。证据3原告于2019年农历8月份向陈茂福催要货款属实，对于2008年4月16日欠条，陈茂福仅剩10170元未偿还原告。 王明玉对张中成所举证据质证意见如下： 证据1无异议。证据2中48000元欠条王明玉并未在该欠条上签字，且两张欠条王明玉三字不是同一人所签。在王明玉的见证下，陈茂福已经将货款支付完毕。23170元欠条王明玉仅在该欠条上签“王明玉”，并未写“担保人”三字，王明玉仅作为证明人签字，并不是本案的担保人。证据3与王明玉无关。 原告所举证据具有真实性、合法性及关联性，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定的事实如下： 陈茂福为经营养殖场多次从原告处购买饲料。后经结算，陈茂福于2007年8月8日向原告出具欠条一份，该欠条主要内容为：“今欠到张忠成现金肆万捌仟元整.欠款人陈茂福.2007年8月8日同结.单保人王明玉.起结账起月息1分”。2008年4月16日陈茂福再次向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到张忠成饲料款贰万叁仟壹佰柒拾元整.欠款人陈茂福.2008年4月16号.单保人：王明玉”。后陈茂福向原告偿还13000元，并在2008年4月16日欠条上注明：“2014年付13000元.付款人陈茂福”。后原告向陈茂福催要欠款未果，将陈茂福、王明玉诉讼至本院。 关于2007年8月8日欠条，本院认为，1、陈茂福称，原告的诉请已过诉讼时效，但陈茂福在庭审中称原告于2019年农历8月份向陈茂福催要货款时，陈茂福曾与张中成协商以梨抵付货款。本院结合原告提交的证据及查明的事实认为，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”,支付买卖合同货款是买受人的义务，买受人应对其在买卖合同中已履行全额付款的义务承担举证证明责任。本案中，陈茂福辩称其于2007年8月8日结欠原告的48000元货款已付清，但未提交任何证据证明其已履行付款义务，故对陈茂福称其已将该48000元货款付清的辩称意见，本院不予采纳。3、陈茂福称，该欠条利息部分并不是陈茂福本人书写；王明玉亦称，48000元欠据上的“单（担）保人：王明玉”、23170元欠据上的“单（担）保人”都不是王明玉书写。本院在庭审中告知陈茂福、王明玉须在2020年7月20前提交笔迹鉴定申请书，逾期则视为认可后，陈茂福、王明玉至本案判决前均未向本院提交笔迹鉴定申请书。本院认为，陈茂福与张中成约定从2007年8月8日起按月利率1%支付利息，不违反法律规定。原告诉请陈茂福从2007年8月8日起以48000元为基数按月利率1%支付利息，本院予以支持。4、陈茂福未履行偿还48000元货款及10170元货款的义务，且张中成与陈茂福未约定还款期限，本院认为，王明玉在本案中未免除保证责任。5、本院结合陈茂福、王明玉在该欠条上所写内容的字迹颜色、书写位置、书写顺序等综合判断，陈茂福与张中成结算欠款后，陈茂福在该欠条上书写：“今欠到张忠成现金肆万捌仟元整.欠款人陈茂福.2007年8月8日同结”，然后，王明玉为上述48000元债务签字担保。之后，陈茂福与张中成补充约定对48000元货款债务从2007年8月8日起按月利率1%支付利息。故，原告诉请王明玉对48000元货款承担连带清偿责任，本院予以支持；原告诉请王明玉对该48000元的欠条约定的利息部分承担连带清偿责任，本院不予支持。 关于2008年4月16日欠条，陈茂福与张中成对该欠条所载明的事实无异议，故原告诉请陈茂福偿还10170元货款及王明玉对该10170元债务承担连带偿还责任，本院予以支持。至于原告对该欠条的其他诉请，本院不予支持。 综上所述，原告张中成与被告陈茂福的买卖关系成立，欠款事实清楚。原告的诉讼请求，本院本部支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈茂福于判决生效之日起10日内偿还原告张中成货款58170元及利息（从2007年8月8日起以48000元为基数按月利率1%支付利息至48000元货款偿清止）。 二、被告王明玉对被告陈茂福所欠原告张中成58170元货款承担连带清偿责任。 三、驳回原告张中成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，减半收取计790元，张中成负担165元，由陈茂福负担625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张友生 二〇二〇年七月二十八日 书记员  师 雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。