wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民特监17号申请人(原申请人)：鄂托克前旗城川镇人民政府，统一社会信用代码：11152724011742376F，住址：内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇。法定代表人：热某内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2020）内0623民特监18号申请人(原申请人)：鄂托克前旗城川镇人民政府，统一社会信用代码：11152724011742376F，住址：内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇。法定代表人：热某。委托代理人：康某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，代理权限为特别代理。委托代理人：白某1，内蒙古金翼律师事务所专职律师，代理权限为特别代理。申请人（原申请人）：白某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院于2019年11月08日受理了申请人鄂托克前旗城川镇人民政府与申请人白某2申请司法确认调解协议纠纷一案，并于2019年11月18日下发（2019）内0623民特407号民事裁定书。后鄂托克前旗城川镇人民政府在申请执行该裁定书时，经立案审查发现原下发的（2019）内0623民特407号民事裁定书将行政协议内容，以民事协议内容进行了司法确认，违反了相关法律规定。经请示上级人民法院，并经本院审判委员会讨论决定，本案应依法组成合议庭审查后纠正。现已审查终结。经审查查明，2017年，鄂托克前旗城川镇人民政府在进行S216线敖镇至掌高图旧路改造工程中，因需征收部分农牧民土地，经与被征收人白某2协商，自愿签订了《旧路改建征地补偿及地上附着物补偿合同》，合同约定由鄂托克前旗城川镇人民政府支付白某2土地征收及地上附着物补偿费等内容，白某2在收到补偿款后自行拆除合同中约定的建筑物等设施。后鄂托克前旗城川镇人民政府按合同约定向白某2履行了全部义务，并将补偿款打入白某2的个人账户，但白某2一直未履行合同义务。鄂托克前旗城川镇人民政府向本院提起民事诉讼，本院预登记后将案件委托鄂托克前旗人民调解员协会进行调解，双方自愿达成协议：一、于2019年11月30日前被申请人白某2将城川镇人民政府征收的大场子村3社土地上主房、棚圈及其他建筑物自行拆除完毕，由鄂托克前旗城川镇人民政府验收合格后并出具验收合格证明后，视为履行完毕；二、如申请人白某2未按时拆除，申请人鄂托克前旗城川镇人民政府可以向鄂托克前旗人民法院一次性申请强制执行，拆除的一切相关费用由被申请人白某2承担；三、双方在本次纠纷中再无其他争议。同时双方当事人共同书面申请请求司法确认，本院于2019年11月18日作出（2019）内0623民特407号民事裁定书：“确认申请人鄂托克前旗城川镇人民政府与申请人白某2达成的调解协议有效”。本院认为，申请人鄂托克前旗城川镇人民政府与申请人白某2签订的《旧路改建征地补偿及地上附着物补偿合同》及鄂托克前旗城川镇人民政府诉讼后经托鄂托克前旗人民调解员协会达成的调解协议，其内容系行政机关在履行行政管理职责中，为了公共利益的需要实施行政行为，该行政行为虽经托鄂托克前旗人民调解员协会调解达成了协议，但其性质仍属于行政行为的延续，故该协议仍属于行政协议。目前法律明确规定人民法院司法确认的受案范围仅限于民事纠纷，而《补偿合同》和协会的协议内容属于行政协议，故不属于司法确认案件的受理范围，本院作出的（2019）内0623民特407号民事裁定书在适用法律方面存在瑕疵，扩大了司法确认的受案范围，且无明确的法律依据支持，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院作出的（2019）内0623民特407号民事裁定书；二、驳回申请人鄂托克前旗城川镇人民政府、申请人白某2的申请。审判长 白 永 胜审判员 苏尼日哈勒审判员 图   雅二〇二〇年七月六日书记员 王 旭 伟。委托代理人：康某，现住内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗，代理权限为特别代理。委托代理人：白某1，内蒙古金翼律师事务所专职律师，代理权限为特别代理。申请人（原申请人）：杨占成，1946年3月29日出生，现住内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗社。本院于2019年11月08日受理了申请人鄂托克前旗城川镇人民政府与申请人杨占成申请司法确认调解协议纠纷一案，并于2019年11月18日下发（2019）内0623民特406号民事裁定书。后鄂托克前旗城川镇人民政府在申请执行该裁定书时，经立案审查发现原下发的（2019）内0623民特406号民事裁定书将行政协议内容，以民事协议内容进行了司法确认，违反了相关法律规定。经请示上级人民法院，并经本院审判委员会讨论决定，本案应依法组成合议庭审查后纠正。现已审查终结。经审查查明，2017年，鄂托克前旗城川镇人民政府在进行S216线敖镇至掌高图旧路改造工程中，因需征收部分农牧民土地，经与被征收人杨占成协商，自愿签订了《旧路改建征地补偿及地上附着物补偿合同》，合同约定由鄂托克前旗城川镇人民政府支付杨占成土地征收及地上附着物补偿费等内容，杨占成在收到补偿款后自行拆除合同中约定的建筑物等设施。后鄂托克前旗城川镇人民政府按合同约定向杨占成履行了全部义务，并将补偿款打入杨占成的个人账户，但杨占成一直未履行合同义务。鄂托克前旗城川镇人民政府向本院提起民事诉讼，本院预登记后将案件委托鄂托克前旗人民调解员协会进行调解，双方自愿达成协议：一、于2019年11月30日前被申请人杨占成将城川镇人民政府征收的大场子村3社土地上主房及其他建筑物自行拆除完毕（即包括主房98.4平方米、凉房105.6平方米），由鄂托克前旗城川镇人民政府验收合格后并出具验收合格证明后视为履行完毕；二、如申请人杨占成未按时拆除，申请人鄂托克前旗城川镇人民政府可以向鄂托克前旗人民法院一次性申请强制执行；三、双方在本次纠纷中再无其他争议。同时双方当事人共同书面申请请求司法确认，本院于2019年11月18日作出（2019）内0623民特406号民事裁定书：“确认申请人鄂托克前旗城川镇人民政府与申请人杨占成达成的调解协议有效”。本院认为，申请人鄂托克前旗城川镇人民政府与申请人杨占成签订的《旧路改建征地补偿及地上附着物补偿合同》及鄂托克前旗城川镇人民政府诉讼后经托鄂托克前旗人民调解员协会达成的调解协议，其内容系行政机关在履行行政管理职责中，为了公共利益的需要实施行政行为，该行政行为虽经托鄂托克前旗人民调解员协会调解达成了协议，但其性质仍属于行政行为的延续，故该协议仍属于行政协议。目前法律明确规定人民法院司法确认的受案范围仅限于民事纠纷，而《补偿合同》和协会的协议内容属于行政协议，故不属于司法确认案件的受理范围，本院作出的（2019）内0623民特406号民事裁定书在适用法律方面存在瑕疵，扩大了司法确认的受案范围，且无明确的法律依据支持，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院作出的（2019）内0623民特406号民事裁定书；二、驳回申请人鄂托克前旗城川镇人民政府、申请人杨占成的申请。审判长白永胜审判员苏尼日哈勒审判员图雅二〇二〇年七月六日
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初693号原告：王某，住庆城县。委托诉讼代理人：方某，西峰区彭原镇法律服务所法律工作者。被告：白某1，住合水县。委托诉讼代理人：白某2，住合水县，系白某1之父。原告王某与被告白某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告贷款65300元；2、请求判决被告按月利率2%支付原告利息9142元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2019年11月，被告白某1向原告介绍外汇理财，称自己理财后得到回报，并保证稳赚不赔，愿意带着原告理财，原告将自己所有的65300元全部交给被告，转入被告银行账户中，但至今未返还本金，现理财账户异常，原告为维护自己的财产权利，遂提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、身份证复印件1份；2、转账记录6份；3、聊天记录15份。被告对证据1、2无异议，对证据3的证明目的的异议。被告白某1辩称，1、原、被告之间实质为委托理财关系，没有民间借贷的事实；2、原告投资理财是其真实意思表示，其委托答辩人为其在“OTM”平台上注册账户，并委托答辩人为其在该平台原告实名注册的账户中注入资金，原告给答辩人的转账均注入该平台，答辩人未使用资金；3、原告知晓其实名注册账户并进行过登录和支取过利润；4、“OTM奥美”产品现在状况不明，导致投资者投资的资金无法收回，也不是民间借贷关系。其提供的证据有：1、身份证复印件1份；2、聊天记录及理财记录、提现记录共33份。本院经审理认定的事实如下：原告王某与被告白某1是朋友关系，2019年11月，被告白某1向原告王某介绍说其在网上做“OTM奥美”外汇理财产品，称回报可观，有一定的稳定性，如果王某愿意可以带其一起投资做理财。王某同意后，二人达成合意，王某向白某1提供了身份证件，白某1为王某在该平台上进行了实名制注册，按照每股1000美元（7200元人民币）购买股权进行投资理财，王某分数次向白某1转账65300元，白某1将65300元全部注入平台中王某名下的账户中。2019年12月26日王某在平台进行过提现操作。2020年初，平台账户网页出现异常，王某要求白某1返还其投资的款项，白某1不同意，王某提起诉讼。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷是一种建立在双方自愿且平等的基础上的合同关系。本案双方没有订立借贷关系的合意，双方之间的资金流转并非是资金拆借和融通的行为，因而不构成民间借贷关系。依照《中华人民共和国合同》第二条、第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费1662元，减半收取计831元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  石小伟二〇二〇年七月十日书记员  何伊博
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初3375号之一 原告：杨学山，男，1960年12月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：孙士博，安徽褚汉华律师事务所律师。 被告：李登明，男，1962年4月26日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：徐从明，男，1966年7月23日出生，汉族，住合肥市包河区。 本院在审理原告杨学山与被告李登明、徐从明买卖合同纠纷一案过程中，原告杨学山以李登明已于2020年3月份死亡不具有诉讼主体资格为由，于2020年7月24日向本院对李登明提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨学山对李登明撤诉。 审判员  穆家运 二〇二〇年七月二十四日 书记员  孙 诚
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执19138号 广州市盛羽钿贸易有限公司、深圳市新朗建设工程有限公司： 关于本院立案执行的广州市盛羽钿贸易有限公司申请执行深圳市新朗建设工程有限公司买卖合同纠纷，经执行，被执行人深圳市新朗建设工程有限公司已自行向申请执行人广州市盛羽钿贸易有限公司支付完毕本案全部欠款，并已向本院交纳执行费，故该案已全部执行完毕并依法作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日 联系人：陈晓升、陈婷恩 电话：020-83008847、8300****
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1420号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省嵩县白云大道中段,统一社会信用代码：914103254165793003，住所地河南省嵩县白云大道中段。法定代表人：夏俊飞，系公司董事长。委托代理人：史双怀，男，汉族，1961年4月21日出生，住河南省嵩县。系公司员工。特别授权。委托代理人：杜任泉，男，汉族，1987年7月22日出生，住河南省伊川县。系公司员工。被告：周继承，男，汉族，1974年1月22日出生，住河南省嵩县。被告：丁伟利，女，汉族，1977年12月31日出生，住河南省嵩县。委托代理人：侯佳杉，河南泽多律师事务所律师，特别授权。被告：高喜平，男，汉族，1970年9月7日出生，住河南省嵩县。被告：王三娥，女，汉族，1974年11月9日出生，住河南省嵩县。被告：侯松珍，女，汉族，1977年6月7日出生，住河南省嵩县。被告：丁保卫，男，汉族，1973年7月21日出生，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告周继承、丁伟利、高喜平、王三娥、侯松珍、丁保卫金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的委托代理人史双怀、杜任泉，被告丁伟利的委托人侯佳杉，被告周继承到庭参加了诉讼；被告高喜平、王三娥、侯松珍、丁保卫经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉称：1、判令被告周继承偿还借款本金200000元，利息185700元，本息共计385700元（利息暂计算至2020年5月28日）；2、被告丁伟利、高喜平、王三娥、侯松珍、丁保卫对该贷款承担连带还款责任；3、本案诉讼费及诉后利息等费用由被告承担。事实与理由：被告周继承于2015年6月5日在原告德亭支行贷款200000元，约定期限1年，月利率10.95‰，逾期按原利率加罚50％即超期利率16.425‰。被告丁伟利、高喜平、王三娥、侯松珍、丁保卫对该贷款的偿还负连带保证责任。贷款到期后，经多次催交贷款，至今欠本金200000元及利息185700元未还。原告认为，被告的拖欠行为侵害了原告的合法利益，为此特提起诉讼，望依法判令被告偿还所欠贷款本金及利息共计385700。（利息暂计算至2020年5月28日）被告周继承辩称：该笔贷款，由被告丁保卫使用，担保人亦是被告丁保卫找的。被告丁伟利辩称：借款合同借期为1年，保证责任期间为主合同债务履行期届满后2年止，而该笔借款已有4年多，保证人丁伟利承担的保证期间已届满，因此不再承担保证责任。被告高喜平、王三娥、侯松珍、丁保卫未答辩。本院经审理查明：2015年6月5日，被告周继承与原告的下属单位德亭支行签订《最高额个人借款合同》，在原告处借款200000元，期限12个月，月利率为10.95‰，以及逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告丁伟利、高喜平、王三娥、侯松珍、丁保卫与原告的下属单位德亭支行签订《最高额保证合同》，约定对上述借款本息及债权人实现债权的各项费用承担连带责任。同日，原告将200000元借款汇入被告账户。被告陆续支付利息114.23元。另，原告未在保证期间向被告丁伟利主张权利。本院认为：原告与被告周继承签订的《最高额个人借款合同》,与被告丁伟利、高喜平、王三娥、侯松珍、丁保卫签订的《最高额保证合同》均是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告应按合同约定行使权利，履行义务。原告要求被告周继承按约定偿还借款本金200000元及利息，于法有据，本院予以支持。根据涉案保证合同，被告高喜平、王三娥、侯松珍、丁保卫对本案承担连带责任。被告丁伟利辩称理由成立，予以采信，其对本案不承担责任。本案利息计算问题，从2015年6月5日始按月利率为10.95‰计算至该借款实际清偿完毕之日，已付利息应予扣除。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周继承于本判决书生效之日起十日内清偿原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（从2015年6月5日始按月利率为10.95‰计算至该借款实际清偿完毕之日，扣除已付利息114.23元）；被告高喜平、王三娥、侯松珍、丁保卫对第一款本息承担连带责任；被告高喜平、王三娥、侯松珍、丁保卫承担责任后，有权向被告周继承追偿；被告丁伟利不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3543元，由被告周继承负担，被告高喜平、王三娥、侯松珍、丁保卫承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李延根二〇二〇年七月二日书记员  张亚峰
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0523刑初113号 公诉机关和县人民检察院。 被告人李积林，男，1964年10月16日出生于安徽省和县，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省马鞍山市和县，住马鞍山市和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月16日被和县公安局刑事拘留。同年1月23日，被和县公安局取保候审。同年7月3日，经本院决定由和县公安局执行取保候审。 和县人民检察院以和检刑诉［2020］87号起诉书指控被告人李积林犯危险驾驶罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员邵承平、检察官助理陶俊出庭支持公诉，被告人李积林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控：2019年12月26日18时34分许，被告人李积林酒后无证驾驶悬挂鲁Ｖ×××××号牌普通二轮摩托车行驶至206省道与姥新路交叉路口处时，被巡逻民警当场查获。经抽血检验，其血液中乙醇含量为160.8ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶标准，涉嫌危险驾驶罪。被告人李积林到案后，如实供述了危险驾驶事实。 公诉机关认为，被告人李积林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，可依法适用缓刑。 上述事实被告人李积林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，被告人户籍信息，无违法犯罪记录的查询证明，机动车驾驶证、行驶证查询信息、车辆登记查询信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表，行政强制措施凭证，鉴定意见通知书；被告人李积林的供述；安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场检查笔录，行政强制措施现场笔录；现场查获、吹气和抽血视频光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李积林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人李积林的罪名成立。其归案后及庭审中如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。其在检察机关及庭审中自愿认罪认罚，依法可适用认罪认罚从宽制度。鉴于其初次犯罪，情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，适用非监禁刑对其所在的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护道路交通安全，惩治犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人李积林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  聂龙生 二〇二〇年七月十七日 法官助理马兰月 书记员严霜霜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执18037号 中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（申请执行人）、李瑛（被执行人）： 中国农业银行股份有限公司广州海珠支行与李瑛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计233.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（申请执行人）。至此，中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（申请执行人）向本院申请执行的（2019）粤0105民初27771号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执159号之五申请执行人：曹卫华，男，汉族，1976年12月6日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：胡召良，男，汉族，1965年12月15日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人曹卫华和被执行人胡召良民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年6月26日作出的（2019）湘0691民初408号民事调解已经发生法律效力，因被执行人胡召良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹卫华于2020年7月23日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月23日依法向被执行人胡召良发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人曹卫华款项25600元，执行费284元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人胡召良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡召良在中国农业银行6228××××9676账户内存款人民币26000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇二〇年七月二十八日书记员  彭智星
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执261号 移送部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：李军，男，1981年10月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 李军犯贩卖毒品罪一案，广东省高级人民法院于2019年12月16日作出的（2019）粤20刑终1374号刑事判决已经发生法律效力，该判决维持本院（2019）粤20刑初6号，判令：李军处罚金15000元。由于李军未履行上述生效裁决所确定的义务，经本院刑事审判第二庭移送，本院于2020年5月11日对罚金部分依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，均未能发现被执行人有可供执行的财产。同时本院依法委托被执行人户籍所在地湖南省邵阳县人民法院对不动产情况进行调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月2日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院认为：在本案中暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执261号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年七月七日 书记员  王 海
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1391号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴秀礼，男，1966年10月9日出生，苗族，住贵州省麻江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴秀江，男，1954年7月4日出生，苗族，住贵州省麻江县。再审申请人吴秀礼因与被申请人吴秀江排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴秀礼申请再审称,1989年10月19日,吴绍贤主持分家，由文明礼执笔订立《分关》协议，已经超过三年的诉讼时效,吴秀江的请求按照《分关》协议取得房屋地基、承包土地应当被驳回。另外，吴秀礼也没有在《分关》协议上签字，《分关》协议不能对吴秀礼出生约束力。吴秀礼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、关于新证据问题；二、原判决认定基本事实是否错误；三、原审认定事实的证据是否质证、四、原判决适用法律是否确有错误。一、关于新证据问题再审期间，吴秀礼提交的材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，形式上不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。吴秀礼关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、原判决认定基本事实是否错误诉讼时效，又称消灭时效，是指请求权在特定的期间内持续不行使的状态，则会产生义务人拒绝给付的权利。笼统地讲，债权请求权适用诉讼时效，物权请求权不适用诉讼时效。因为物权是排他性财产权，具有排他效力，该效力具体体现为物上请求权，即停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状和返还原物五种请求权。物权法的立法目的在于当物权受到或者即将受到侵害时物权人尽可能仅就上述五种请求权即可使其物权恢复至完满状态而无需求助其他方式（如侵权之诉）。若物权请求权适用诉讼时效，则使物权请求权与物权相分离，物权犹如空中楼阁，将被架空，有名无实，有违立法本旨。本案中，1989年10月19日,在双方当事人的父亲吴绍贤主持下，文明礼执笔订立《分关》协议，对家庭承包的土地、山林、房屋地基等财产权益进行划分。吴秀江按照《分关》协议请求取得房屋地基、承包土地，行使的是物权请求权，不应受诉讼时效的限制。另外，《分关》协议是在双方当事人的父母对自己权利的处分，不需要取得继承人的同意。吴秀礼与吴秀江作为该协议的承受人，应按《分关》约定的内容履行。吴秀礼关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。三、原审认定事实的证据是否质证一、二审卷宗材料显示，本案认定事实的主要证据均经质证。吴秀礼关于原审认定的证据未经质证的申请再审事由不能成立，本院不予支持。四、原判决适用法律是否确有错误经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。吴秀礼关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，吴秀礼再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴秀礼的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  常礼贵二〇二〇年七月二十九日书记员  武媛媛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6041号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫健威，广东衡德律师事务所律师。被告：林小群，男，1982年8月15日出生，汉族，住广东省陆丰市**********，公民身份号码441************052。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告林小群信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人莫健威到庭参加诉讼，被告林小群经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：林小群清偿截止至2019年7月21日的信用卡透支欠款本金33960.36元、利息9011.36元、违约金2322.2元、账单分期手续费530.8元、样样行分期手续费200.51元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告林小群未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：林小群。申领情况：2008年7月2日。信用卡卡号：406**********771。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。账单分期手续费计收标准：分为按账单月分摊收取和一次性收取。账单分期手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。若按账单月分摊收取，每账单月分摊的手续费＝分期本金总额×手续费费率÷期数。若一次性收取，一次性收取的手续费＝分期本金总额×手续费费率。具体的手续费费率在持卡人申请账单分期业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与持卡人进行约定，账单分期手续费一经收取，不予退还。涉案信用卡有1笔账单分期手续费，分12期，已到期。样样行分期手续费计收标准：分为“按账单月分摊收取方式”和“一次性收取方式”。若采用“按账单月分摊收取方式”，每账单月分摊的手续费＝持卡人申请的消费分期金额×手续费费率÷期数，手续费费率根据持卡人的资质和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%，“按账单月分摊收取方式”的手续费计入持卡人每期的当月账单。若采用“一次性收取方式”，一次性收取的手续费＝持卡人申请的消费分期金额×手续费费率（手续费率相当于每期0%-1%），“一次性收取方式”的手续费计入首期的当月账单。具体的手续费费率在持卡人申请“样样行”消费分期付款业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与持卡人进行约定，“样样行”消费分期手续费一经收取，不予退还。涉案信用卡有5笔样样行分期手续费，均为12期，均已到期。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与林小群达成一致协议。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间未还款。截止至2019年7月21日，林小群尚欠信用卡透支本金33960.36元、利息9011.36元、账单分期手续费530.8元、样样行分期手续费200.51元。本院认为，林小群在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林小群持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，林小群应承担偿还本金、利息、账单分期手续费、样样行分期手续费的违约责任。关于广发银行中山分行主张林小群本金、利息、账单分期手续费、样样行分期手续费欠款的数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且林小群没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张林小群支付违约金的诉求，本院不予支持。林小群拖欠广发银行中山分行款项不还时，双方的法律关系实质上为金融借款合同关系，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。林小群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林小群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年7月21日的信用卡透支本金33960.36元、利息9011.36元、账单分期手续费530.8元、样样行分期手续费200.51元以及从2019年7月22日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担48元，由被告林小群负担902元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  龚晓浩人民陪审员  唐 岳二〇二〇年七月二十日书 记 员  陈 盈林雪莲
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2426号原告：张立兵，男，汉族，1978年5月13日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。被告：淮安禧品食品有限公司，住所地淮安市清江浦区东风花园****楼D4-1，统一社会信用代码91320891MA1WFY2G60。法定代表人：吕慧，总经理。委托诉讼代理人：沈恒俊，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：史银侠，女，汉族，1985年11月9日生，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：史伟荣(史银侠弟弟)，基本情况同下。被告：史伟荣，男，汉族，1986年3月12日生，现住淮安市。原告张立兵与被告淮安禧品食品有限公司(下称禧品公司)、史银侠、史伟荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人陈宗武，被告禧品公司委托诉讼代理人沈恒俊，被告史伟荣(同时作为被告史银侠委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付装修款130236.23元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月至8月18日期间，原告为被告完成榴莲皇后万达店及东风店装修施工。装修完成后，原告将店铺交付给被告投入使用。被告史银侠和史伟荣确认装修款，共计240236.23元。但被告仅支付11万元，余款至今未付。现起诉至法院，请求支持原告诉请。被告禧品公司辩称，原告完成榴莲皇后万达店及东风店装修属实，但被告不清楚装修内容，也没有与原告结算装修款。被告史银侠辩称，我是禧品公司股东，但经营管理权都是吕慧负责。其次，我不清楚装修情况，都是委托史伟荣负责的。被告史伟荣辩称，吕慧因两店铺装修事宜请我帮忙，我介绍原告与其认识，装修内容及装修款是原告与吕慧协商确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下，2018年6月，被告禧品公司投资经营的榴莲皇后万达店及东风店需要装修，经史伟荣介绍认识原告张立兵。经协商，口头约定由张立兵承接两店铺装修工程。之后，原告依约组织人员进场施工。装修完成后，禧品公司接收店铺并经营使用。截止庭审结束时止，被告禧品公司转账支付给原告装修款9万元，禧品公司法定代表人吕慧转账支付2万元，合计11万元。上述事实，有原、被告陈述，以及原告提供的银行交易明细清单、微信聊天截图予以证实。对双方有争议的事实及证据认定如下，1、原告主张被告认可装修总价款为240236.23元。对此，原告提供两份装修预算表、一组现场照片、一份禧品公司工商信息表及2018年7月6日和2019年2月4日微信聊天截图予以佐证。经查，装修预算表详细记载有装修项目、数量及价格，被告史银侠、史伟荣签名。工商信息表记载吕慧和史银侠为公司股东。现场照片为店铺局部装修情况。微信截图为原告张立兵与吕慧聊天记录，主要内容为原告要求支付装修款，吕慧表示付款时间需要延后。另查，涉案两店铺现已停业，装修被拆除。经质证，被告史银侠、史伟荣表示无异议。被告禧品公司表示不能证明吕慧与原告结算过装修款，吕慧也没有见过装修预算表，史银侠和史伟荣无权代表禧品公司确认装修总造价。被告禧品公司提供一份2019年1月28日微信截图，证明其对装修总造价存在疑问，吕慧提出异议“两个地方装了28万元？”本院审查认为，史银侠、史伟荣无权代表禧品公司确认装修总造价，微信截图也不能证明被告禧品公司认可该价格，故本院对原告主张不予支持。2、被告禧品公司主张吕慧于2018年11月12日转账给史伟荣的44999元应计入已付款，并提供一份银行转账记录。对此，被告史伟荣表示此款是用于支付万达门店租金，不是涉案装修款。原告表示没有收到此款。本院审查认为，被告禧品公司提供的证明不能证明主张成立，故不予支持。3、被告禧品公司主张2018年10月15日转账给原告的3775元应当计入已付款，并提供一份微信截图予以证明。对此，原告表示此款是另一门店维修费用，不是涉案店铺装修款。经查，微信截图显示，2018年9月17日，吕：张总大同路结束没。张：还有门没装，也就这两天。2018年10月15日，吕：打完折啦，一共3775？2019年1月28日，张：还有3775你也要安排一下。当日，吕慧微信转账支付给张立后3775元。本院审查认为，聊天内容能够证明3775元是大同路门店的费用，与涉案店铺无关，本院予以认定。4、被告禧品公司提供照片5张，证明装修工程存在门头开裂、掉色、不锈钢生锈等质量问题，要求以维修费用冲抵装修款。对此，原告认为，不能证明照片在涉案店铺拍摄，不认可被告证明目的。本院认为，涉案店铺投资开办主体是被告禧品公司，装修款是由禧品公司支付，故本院认定原告与禧品公司之间成立装饰装修合同关系。原告完成装修后，被告接收店铺并经营使用，被告禧品公司应当支付装修款。装修总价款问题。本院认为，原告提供的装修预算表虽然没有被告禧品公司签章认可，但禧品公司作为业主应当知晓装修项目，并有义务在结算前保持装修完整，故装修现场灭失导致装修项目无法确定的责任应由其承担。其次，被告禧品公司未提供相反证据，证明装修预算表记载的项目存在错漏。故本院根据装修预算表，参考市场行情，酌情确定装修总造价为21万元。扣除被告已支付装修款11万元，被告禧品公司仍需支付给原告10万元。被告禧品公司主张2018年11月12日转账给史伟荣的44999元和2018年10月15日转账给原告的3775元应当计入已付款，证据不足，本院不予支持。被告禧品公司主张装修存在质量问题，要求冲抵装修款，证据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告淮安禧品食品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告张立兵装修款10万元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元(已减半收取)，由原告负担338元，被告禧品公司负担1114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××47)审判员  朱峰敏二〇二〇年七月十七日书记员  沈 雯
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2969号原告：杨秀花，女，汉族，1947年9月11日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：单梅，系河南奉献律师事务所律师。被告：王心广，男，汉族，1966年12月30日出生，住鹿邑县。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人：李恒伟，职务：经理。地址：周口市车站路东段香橙公寓。统一社会信用代码：91411600665984104H。委托诉讼代理人：张文翔，系该公司员工。原告杨秀花诉被告王心广、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀花的委托诉讼代理人单梅，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人张文翔到庭参加了诉讼。被告王心广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨秀花向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、车损等共计70681.25元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月27日10时许，杨秀花驾驶三轮摩托车顺郸白公路自东向西行驶至郸城县××杨桥村中处时，与同向行驶由王心广驾驶“豫Ｐ×××**”轻型普通货车方式碰撞，造成杨秀花受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郸城县交警大队认定：王心广、杨秀花负事故的同等责任。为此特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。被告王心广未到庭也未提供答辩意见。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、事故车辆在阳光公司承保有交强险，商业险及不计免赔险，因被保险人驾驶车辆与承保车辆不符，变更了承保性质，阳光公司根据相关商业险条款，此案件阳光公司整案拒赔，2、阳光保险公司不是直接侵权人，依法不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日10时许，杨秀花驾驶三轮摩托车顺郸白公路自东向西行驶至郸城县××杨桥村中处时，与同向行驶由王心广驾驶“豫Ｐ×××**”轻型普通货车方式碰撞，造成杨秀花受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年10月10日，郸城县公安交通警察大队作出的郸公交字[2019]第09166号道路交通事故认定书认定：王心广、杨秀花负此次事故的同等责任。“豫Ｐ×××**”轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。保险单号为：1066305072019016833和1066305282019015387。保险期间分别为：自2019年5月15日起至2020年5月14日止及2019年5月22日起至2020年5月21日止。另查明，原告杨秀花于2019年9月27日在郸城县第二人民医院住院，2019年10月25日出院，住院28天。发生医疗费23475.22元。2020年6月8日，许昌红卫法医临床司法鉴定所出具了许红司［2020］临鉴98号司法鉴定意见书一份。鉴定意见：被鉴定人杨秀花其①评定十级伤残。②后续治疗费约需6000元左右。③手术治疗：误工90-300日，护理60-120日，营养60-90日。再查明，2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年，河南省农、林、牧在岗职工平均工资为44314元/年,河南省城镇居民人均生活消费支出21971.57元/年。上述事实有交通事故认定书、身份证、病历、住院证、出院证、诊断证明、保单、司法鉴定意见书、证明、票据若干及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权的应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。郸城县公安局交警大队作出郸公交字[2019]第09166号道路交通事故认定书认定：王心广、杨秀花负此次事故的同等责任。并无不当，本院予以采信。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司庭审中认为，被保险人驾驶车辆与承保车辆不符，变更了承保性质，对该案整案拒赔。庭审中原、被告提供的保单投保车辆信息：“凯马KMC1041P3载货汽车”。特别约定：“被保险人与车主不一致，被保险人为王心广，行驶证车主为完振坤。该车辆是阳光公司续保业务……。总质量4.5吨以上从事营业运输且未提取通知保险人的，发生保险责任范围的事故，本公司不负责赔偿。……。”本院认为，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司并无证据证明，“豫Ｐ×××**”轻型普通货车在从事4.5吨以上营业运输，对其整案拒赔的主张，本院不予支持。“豫Ｐ×××**”轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。且事故发生在保险期间内。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司应当在机动车交通事故责任强制及第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告杨秀花三期鉴定中：“误工90-300日，护理60-120日，营养60-90日”，对不确定具体时间的均按平均天数计算。原告杨秀花因本次事故发生医疗费23475.22元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）、营养费1500元（20元／天×75天）、护理费11262.82元（45677元／年×90天）、交通费560元（20元／天×28天）、残疾赔偿金27360.78元（34200.97元／年×8年×10%）、鉴定费2400元、因鉴定产生的检查费585元。原告杨秀花在本次事故中造成十级伤残，给其造成了一定的精神痛苦，精神损害抚慰金酌情认定为5000元。原告杨秀花应依据其在事故中的过错程度承担50%责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车强制责任保险限额范围内应赔偿原告杨秀花损失57168.6元；二、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在第三者责任保险限额范围内应赔偿原告杨秀花损失22375.22元的50%,即11187.61元；三、驳回原告杨秀花的其他诉讼请求。上述判项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取779.45元，被告王心广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王新颜二〇二〇年七月二十日书记员  王 蒙
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初7402号原告：广州市甬丰建筑设备租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街兰花路**绿景苑****。法定代表人：吴凤春，系公司经理。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。被告：长沙市公路桥梁建设有限责任公司，住，住所地湖南省长沙市岳麓区金星中路**佳兴国际汇广场酒店**/div>法定代表人：胡红波。委托诉讼代理人：李晔，男，1985年12月1日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原告广州市甬丰建筑设备租赁有限公司（以下简称“甬丰公司”）与被告长沙市公路桥梁建设有限责任公司（以下简称“长沙桥梁建设公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市甬丰建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人徐震烁到庭参加诉讼。被告长沙市公路桥梁建设有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告广州市甬丰建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付租金344461.6元，并自2019年8月10日起至付清租金日止按日万分之五计算利息给原告（利息暂计至起诉之日止为39096.4元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：自2018年1月起，被告因承建三亚市月明桥工程，向原告租赁了贝雷片、工字钢等建筑设备，并签订了《工字钢租赁合同》两份，《贝雷片租赁合同》一份，至2019年7月1日双方结算，签订《最终确认函》被告方应付原告租金946293.64元，已付租金499981.04元，尚欠446312.60元，后在原告方多次催讨下，被告方于2019年9月29日支付租金60370.20元，于2020年3月17日支付租金41480.8元，至今仍欠344461.6元。经原告统计，被告方贝雷片部分的租金及相应的各项赔偿款已支付完毕，拖欠的余额应为工字钢租金。被告长沙市公路桥梁建设有限责任公司在庭后发表意见称：对原告起诉的租金本金无异议，但是对利息有异议，且原、被告双方之前有过协商，原告同意被告分期支付租金本金，免除利息，但没有形成书面的调解协议，被告愿意再次调解。经审理查明：2018年，原告甬丰公司（出租方；甲方）与被告长沙桥梁建设公司（承租方；乙方）签订两份《工字钢租赁合同》及一份《贝雷片租赁合同》。其中两份《工字钢租赁合同》约定原告将工字钢出租给被告用于三亚市月明桥工程施工，该两份合同第六条第二款第2项均约定：租金每月计算，次月10日前被告付清上月所产生的所有费用，逾期原告按每日2‰收取滞纳金；《贝雷片租赁合同》约定原告将贝雷片等租赁物资出租给被告用于三亚市月明桥工程建设项目，该合同第九条第二款第1项约定，不按时交纳租金，从拖欠之日按月租金的日万分之五计算违约金。合同签订后，原告按约将工字钢、贝雷片等涉案租赁物交付给被告使用。2019年7月1日，原告代表何建波与被告三亚市月明桥工程项目经理部就上述三份合同所涉租金进行结算，并签订《最终结算确认函》，该函件载明：“根据双方签订的《周转材料租赁合同》，该合同已于2019年7月1日已全部结算完毕，结算总价款为人民币946293.64元（大写：玖拾肆万陆仟贰佰玖拾叁元陆角肆分），并已全部开具正式发票，截止2019年7月1日承租方已支付出租方租金款人民币499981.04元（大写：肆拾玖万玖仟玖佰捌拾壹元零角肆分），尚欠租金款为人民币446312.60元（大写：肆拾肆万陆仟叁佰壹拾贰元陆角整）。经双方核实，所结算金额清楚无误，双方对结算金额无任何异议。”在庭审过程中，原告认可在《最终结算确认函》签订之后，被告于2019年9月29日支付租金60370.2元，于2020年3月17日支付租金41480.8元，共计101851元。因被告至今仍欠付原告租金344461.6元，故原告诉至法院。上述事实，有当事人当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的《工字钢租赁合同》两份、《贝雷片租赁合同》一份、《最终结算确认函》、《周转材料租赁费对账单》七份等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告广州市甬丰建筑设备租赁有限公司与被告长沙市公路桥梁建设有限责任公司签订的两份《工字钢租赁合同》及一份《贝雷片租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，故三份合同均依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。对于原告主张被告仍欠付租金344461.6元，被告在庭后发表意见的过程中予以认可，本院予以确认，被告应向原告支付上述欠付租金。对于原告主张的利息。本院认为，在两份《工字钢租赁合同》中均约定租金每月结算，次月10日前付清，逾期则按每日2‰收取滞纳金；在《贝雷片租赁合同》中约定未按时交纳租金，从拖欠之日按月租金的日万分之五计算违约金。而依据庭审查明的事实，原、被告双方在2019年7月1日完成了涉案租金的最终结算，但被告至今仍欠付原告租金344461.6元，故被告存在违约行为，应承担违约责任。故本院在结合原告诉请的基础上，认定被告支付原告以欠付租金344461.6元为基数，按照每日万分之五的标准，计算从2019年8月10日起至实际支付上述欠付租金之日止的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告长沙市公路桥梁建设有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告广州市甬丰建筑设备租赁有限公司租金344461.6元，同时支付原告广州市甬丰建筑设备租赁有限公司以344461.6元为基数，按照每日万分之五的标准，计算从2019年8月10日起至实际支付上述租金之日止的违约金。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3527元，由被告长沙市公路桥梁建设有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨玮二〇二〇年七月二十九日法官助理宋晓玲书记员舒伟
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执450号申请执行人：杨根远，男，1978年8月15日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：段琪鹏，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：腾冲润雄进口贸易有限公司，住所地腾冲市腾越镇观音塘社区小区**。统一社区信用代码：9153052232282087XC。法定代表人:代付雄。被执行人：代付雄，男，1969年7月7日生，汉族，住腾冲市腾越镇观音塘社区小区**。被执行人：谢恩菊，女，1982年10月30日生，汉族，，住腾冲市腾越镇观音塘社区小区**本院在执行杨根远与腾冲润雄进口贸易有限公司、代付雄、谢恩菊健康权纠纷一案中，执行标的为100000元，申请执行人杨根远未受偿。在执行过程中，经对被执行人腾冲润雄进口贸易有限公司、代付雄、谢恩菊的银行存款、车辆、证券、保险及房地产进行网络查询，同时本院委托被执行人代付雄、谢恩菊各自住所地法院对其进行财产调查，均未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人代付雄、谢恩菊采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。因申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年七月二十九日书记员  李红玲
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执3863号申请执行人：代开伟，男性，住云南省。申请执行人：岳顶成，男性，住云南省。申请执行人：廖国焘，男性，住云南省。申请执行人：陈祖勇，男性，住云南。申请执行人：罗大飞，女性，住云南省。申请执行人：宋昭义，男性，住云南省。申请执行人：岳顶洪，男性，住云南省。申请执行人：常吕艳，女性，住云南省。被执行人：河北三砫建筑劳务分包有限公司，住所地河北省定州市西城区长胜公司院内。法定代表人：张峰嵘。被执行人：刘巍，男性，住河南省。本院在执行代开伟、岳顶成、廖国焘、陈祖勇、罗大飞、宋昭义、岳顶洪、常吕艳与河北三砫建筑劳务分包有限公司、刘巍其他案由一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人河北三砫建筑劳务分包有限公司、刘巍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人存款119933元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年七月二十四日书记员  周洋浩
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执686号之一 申请执行人谭其宁，男，1967年7月14日出生，住上林县。 被执行人谭海强，男，1981年3月14日出生，住广西上林县，现住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的上林县人民法院于2020年5月11日作出的（2019）桂0125民初847号民事判决书，于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定履行。 本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人谭海强所有的大众牌汽车（车牌号：桂Ａ×××××），未经本院许可，不给该车辆年检。 二、查封期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  卢盛忠 二〇二〇年七月十三日 书记员  周 华
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5216号申请执行人：天津空港经济区水务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园东路**。法定代表人：徐斌，该公司董事长。被执行人：天津瑞林异型铜排电气有限公司，，住所地天津空港经济区西十一道**法定代表人：林旭阳，该公司总经理，执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2019)津0116民初83356号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司存款23870.12元（含执行费254元）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  吕国欣二〇二〇年七月六日书记员  郝金亮
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0785刑初221号公诉机关恩平市人民检察院。被告人陈健辉，绰号“老洋”，男，1975年8月22日出生，身份证号码440************714，汉族，初中文化，工人，户籍所在地及现住址广东省恩平市******************。1994年9月27日因犯抢劫罪和盗窃罪被恩平市人民法院判处有期徒刑七年，1999年2月24日减刑释放；2011年9月2日因犯贩卖毒品罪被恩平市人民法院判处有期徒刑二年二个月。2013年6月14日刑满释放。2020年1月2日因本案被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2020］Z176号起诉书指控被告人陈健辉犯开设赌场罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法通知恩平市法律援助处为被告人提供法律帮助，并适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员吴光明出庭支持公诉，被告人陈健辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月至7月间，被告人陈健辉从黄X鸿（另案处理）处获得“天福”赌博网站的网址和多个会员账号后，先后提供给黎X华（另案处理）、郑某雁、陈某源、冯某峰、梁某胜等人（均另作处理）进行网络赌博投注，由陈健辉居间为上、下线进行赌资结算，并从中抽取下线投注额0.1%或0.2%的“回水”进行牟利。经统计，五名下线在上述期间利用陈健辉提供的赌博账号参赌或提供给他人参赌的投注金额共计人民币136万余元，陈健辉从中获利2378元。2020年1月2日，陈健辉在恩平市恩城锦江市*被公安机关抓获。上述事实，被告人陈健辉在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人黎X华、郑某雁、陈某源、冯某峰、梁某胜的证言，被告人陈健辉的供述和辩解，辨认笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人陈健辉无视国家法律，利用赌博网站开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈健辉有犯罪前科，酌情从重处罚，因其能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关关于对被告人陈健辉判处有期徒刑三年三个月，并处罚金的量刑建议恰当,本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定判决如下：一、被告人陈健辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2023年4月1日止。罚金应在本判决生效之日起十日内交纳完毕。）二、责令被告人陈健辉退出违法所得人民币2378元，上缴国库。三、扣押的OPPO手机一台、银行卡一张（卡号621*************764），予以没收，上缴国库（由扣押机关办理相关手续）。四、扣押在案的其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁维新人民陪审员  黄润昌人民陪审员  岑艺珍二〇二〇年七月二十九日法官 助理  张艳玲书 记 员  郑剑云
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11061号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：卢朝祥，男，1975年6月8日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人卢朝祥信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3496号民事判决书，向本院申请执行，要求卢朝祥清还欠款本金、利息等，暂计38466.26元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月三日 书记员 温颖祺
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执1038号移送执行部门：盈江县人民法院民事审判庭。被执行人杨安清，男，汉族，1971年12月11日生，经商，住四川省新津县。关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行的被执行人杨安清诉讼费执行一案，执行依据为（2020）云3123民初61号民事调解书，移送执行标的额1470元。本院于2020年6月18日立案执行。本案在执行过程中，经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人杨安清的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等部门进行网络查控，反馈情况显示被执行人杨安清无可供执行的财产；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果显示被执行人杨安清名下无房产、土地登记信息。本院已对被执行人杨安清采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单进行惩戒。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执1038号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人杨安清有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年七月二十日法官助理李四琳书记员董建明
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初6403号原告：武汉市百升商贸有限公司。住所地：武汉市江岸区新江岸二村**。法定代表人：刘金梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：周家龙，湖北山河律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：萨路德（湖北）餐饮管理有限责任公司。住所地：武。住所地：武汉市洪山区青菱都市工业园白沙洲中小企业城（**）第**高层厂房********>法定代表人：刘涛，该公司执行董事兼总经理。原告武汉市百升商贸有限公司与被告萨路德（湖北）餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武汉市百升商贸有限公司的委托诉讼代理人周家龙到庭参加诉讼，被告萨路德（湖北）餐饮管理有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告武汉市百升商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款39970元；2、判令被告支付原告资金占用损失11991元（以欠付金额的30%计算）；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告购买日用货品，前期交付货款较顺利，但从2018年8月后被告开始拖欠原告货款，至原告起诉时被告欠付原告货款39970元。原告虽多次向被告催要，被告仍未支付。为此，原告提起诉讼。被告萨路德（湖北）餐饮管理有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状及相应的证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查，原告提交的证据均符合证据的真实性、客观性及关联性，均可以作为认定本案基本事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年8月9日至2019年1月5日期间，被告向原告购买各种食品，2019年1月，原告向被告出具一份应收明细账本，载明：被告在2018年8月9日至2019年1月5日期间共计欠原告货款65605元。被告在该明细账上盖章予以确认。事后，被告于2019年2月3日至2019年3月6日期间，共计向原告支付货款25635元，尚欠原告货款39970元未付。为此，原告以前述诉称理由诉至本院，其诉请如前。本院认为，根据原告提交的销售单及被告盖章确认的对账明细，可以认定原告在2018年8月9日至2019年1月5日期间为被告供应了各种食品，双方虽未签订书面的买卖合同，但双方已构成事实上的买卖合同关系，双方均应严格按照诚实信用原则履行各自的义务。根据原告提交被告盖章确认的对账明细，可以认定被告在2019年1月5日前尚欠原告货款65065元未付；根据原告提交的被告付款凭证，可以认定被告在2019年2月3日至2019年3月6日期间共计向原告支付货款25635元，被告实际尚欠原告货款39970元，故本院对原告要求被告偿付所欠原告货款39970元的诉讼请求依法予以支持。被告未及时向原告履行付款义务，其行为构成违约，应赔付原告逾期付款的利息损失；但原告要求被告按照尚欠货款30%计算其逾期付款利息损失的诉讼请求，因双方并未对逾期付款的利息标准进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条即“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的利息赔偿标准过高，本院以法定标准予以计算原告的利息损失（以39970元为基数、从2019年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款实际清偿之日时止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告萨路德（湖北）餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告武汉市百升商贸有限公司货款39970元；二、被告萨路德（湖北）餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告武汉市百升商贸有限公司逾期付款的利息损失（以39970元为基数、从2019年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款实际清偿之日时止）；三、驳回原告武汉市百升商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费830元由被告萨路德（湖北）餐饮管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨庆九人民陪审员  张 英人民陪审员  冷 红二〇二〇年七月二十七日书记 员代  梦 婷
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0602刑初158号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人王福金，男，1966年7月17日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省江源县，居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月11日被取保候审。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人王福金犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员岳军出庭支持公诉，被告人王福金到庭参加了诉讼。现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：被告人王福金于2020年4月6日13时47分，无证驾驶未悬挂号牌普通二轮摩托车，行驶至白山市浑江区通沟街通沟分局西侧附近时，被浑江区交警大队民警拦截盘查，对其使用呼气式酒精测试仪检测，测试结果为酒精含量82mg/100ml，后民警将其带至白山市中心医院提取血液样本。经白山市公安司法鉴定中心出具的编号为白山公鉴（理化）字[2020]0121号鉴定文书，鉴定意见为从送检的王福金血液中检出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为101.83mg/100ml。 上述事实，被告人王福金在开庭审理的过程中亦无异议，并有案件来源、犯罪嫌疑人归案情况、常住人口基本信息详细信息，呼气式酒精测试仪测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、提取王福金血样照片、白山市公安司法鉴定中心白山公鉴（理化）字[2020]0121号检验报告、驾驶人信息查询结果单，王福金所驾驶车辆车架号照片、王福金被查获照片、机动车信息查询结果单，被告人王福金供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王福金在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为101.83mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王福金犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王福金未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌机动车，故对其予以从重处罚。鉴于被告人王福金归案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王福金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  孙旭萌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  原嘉翊
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初1185号原告：雷安东，男，1988年10月24日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省兰州市红古区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：雷红波（雷安东父亲），男，1968年3月16日出生，汉族，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××Ｘ。被告：惠平，男，1964年5月13日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告雷安东与被告惠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告雷安东于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷安东撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由雷安东负担。审判员 郑振荣二〇二〇年七月二十二日书记员 王文斐
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执315号申请执行人：王绪,男性,1996年7月7日出生,住辽阳市太子河区。被执行人：方贵博，男性,1993年10月26日生，汉族，住凤城市。本院在执行申请执行人王绪与被执行人方贵博责令退赔执行一案，本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人自动履行全部欠款，本院（2018）辽10刑终200号判决书履行完毕。依照《关于执行立案，结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：本院（2018）辽10刑终200号判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  田宝湖二〇二〇年七月十四日书记员  刘俊青
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初3362号原告:李春华，女，1970年8月21日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告：武东财，男，1967年3月26日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人:肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵群，安徽恒言律师事务所律师。被告:阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人:王正年，总经理。原告李春华、武东财诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称阜阳商厦同济公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春华、武东财的委托诉讼代理人肖成杰到庭参加诉讼，被告阜阳商厦同济投资有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春华、武东财向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告签订的合同编号为FY2016075197的《阜阳市商品房买卖合同》、《商铺委托管理经营合同》，同时责令被告配合原告撤销网签备案；2、被告返还原告购房款348850元；返还原告团购费10000元；3、被告支付原告以购房款为本金，自2016年2月1日起至清偿完毕之日止，按照月利率2%计算的利息及违约金3488元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告购买被告开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际3-366号商铺，购房款为348850元，并与被告签订《商品房买卖合同》、《商铺委托管理经营合同》。合同约定被告交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，被告逾期交房超过30天后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，付款义务履行完毕。但是被告并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今未达到交付条件。因被告违约无法按时交付房屋，双方经协商达成《退房退款协议书》。被告同意按月息10%支付原告利息。原告为维护自己的合法权益，具状诉讼，请依法裁判。被告阜阳商厦同济公司未答辩。本院经审理认定事实如下:2016年3月10日原告李春华、武东财与被告阜阳商厦同济公司签订了[合同编号：FY2016075197]《阜阳市商品房买卖合同》及《商铺委托管理经营合同》，约定:原告李春华、武东财购买被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际3-366号商铺，购房款为348850元，合同约定被告交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格。同时约定，被告逾期交房原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并支付1%的违约金。原告李春华、武东财于2016年2月1日支付房款328850元、团购费10000元。被告阜阳商厦同济公司并未按照合同约定的交付日期交付房屋，而且涉案商铺至今尚未竣工验收。2018年9月18日、2020年1月18日，原告武东财和部分业主代表与被告签订两份《退房退款协议书》，两份协议中约定了被告同意业主退房退款，并向业主支付月0.6%、1%、6%、10%的利息。原告起诉后申请财产保全支出财产保全责任保险费700元。上述事实，由原告李春华、武东财提供的身份证、被告的企业信用信息报告、《阜阳市商品房买卖合同》、《商铺委托管理经营合同》、收款收据、《退房退款协议书》、保险费发票等证据在卷予以证实。本院认为:原告李春华、武东财与被告阜阳商厦同济公司签订的《商品房买卖合同》、《商铺委托管理经营合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告李春华、武东财按约支付了购房款，被告阜阳商厦同济公司应当按约在2018年6月30日前将验收合格的商铺交付给原告李春华、武东财，但被告阜阳商厦同济公司至今仍未能履行交房义务。因此原告李春华、武东财要求解除《商品房买卖合同》、《商铺委托管理经营合同》、被告阜阳商厦同济公司配合原告李春华、武东财撤销网签备案、请求返还购房款、团购费及支付利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告李春华、武东财要求按月息2%支付利息，因原告武东财与被告签订《退房退款协议书》，约定被告阜阳商厦同济公司未按购买商铺协议按时竣工交房，按月利10%支付给业主相应违约金。原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定。对于原告主张的违约金3488元和庭审中要求的财产保全保险费700元，该部分损失应包含在上述逾期付款利息之内，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告李春华、武东财与被告阜阳商厦同济投资有限公司于2016年3月10日签订的[合同编号:FY2016075197]《阜阳市商品房买卖合同》及《商铺委托管理经营合同》，被告阜阳商厦同济投资有限公司配合原告李春华、武东财撤销网签备案；二、被告阜阳商厦同济投资有限公司返还原告李春华、武东财购房款328850元及团购费10000元；三、被告阜阳商厦同济投资有限公司支付原告李春华、武东财利息（利息按月息2%，以328850元为基数，自2016年2月1日起计算至判决生效之日止）；四、驳回原告李春华、武东财的其他诉讼请求。以上第二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6735元，减半收取3367.5元，财产保全费2314元，合计5681.5元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇二〇年七月二十一日法官助理梁雪书记员樊长龙
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4456号 申请执行人:罗金销，女,1984年10月8日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人:深圳市乐去科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**，社会统一信用代码91440300MA5DPKUK3K。法定代表人：苏正兴。 被执行人：深圳市乐途汇科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区沙河西路**深圳湾科技生态园**B208一信用代码91440300MA5DQAG92E。法定代表人：刘永茂。 被执行人：深圳市乐在途中网络科技有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区沙河西路**深圳湾科技生态园**B206代码91440300MA5DQDGN5T。法定代表人：刘惠香。 申请执行人罗金销与被执行人深圳市乐去科技有限公司、深圳市乐途汇科技有限公司、深圳市乐在途中网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初2195号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求三被执行人向申请执行人支付2019年2月至2019年4月期间的收益人民币4938元及利息（利息计算方式详见判决），本院依法受理。 执行过程中，三被执行人已与申请执行人达成和解协议并履行完毕。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币50元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0305民初2195号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周蕾 二〇二〇年七月二日 书记员  王秀
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保454号申请人郭志强，男，汉族，1974年06月11日生，住河南郑州市高新区。被申请人沈永华，女，汉族，1978年02月15日生，住尉氏县。申请人郭志强于2020年7月22日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人沈永华名下的银行存款或等同价值的其他财产进行保全（保全金额为175922元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人沈永华名下的银行存款或等同价值的其他财产（保全金额为175922元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年七月二十二日书记员  杨 洋
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初620号原告:郑某，住合水县。被告:庆阳川艺居建筑有限责任公司。统一社会信用代码：91621024MA7207GH1Y。法定代表人：刘某，执行董事。原告郑某与被告庆阳川艺居建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。郑某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告定做加工款65000元；2、依法判决由被告支付本案诉讼费。事实与理由：2019年5月30日至同年7月，原告按照被告的股东兼负责人桑建洪的要求，完成了万象花园二单元802室、17楼一户、合水县平凉民族餐厅、美丽人生理发店、福泰家园、星河文化大厦、西峰区城中央小区等地制作安装衣柜、橱柜，被告通过微信支付了30%定金。2020年1月20日原告按约定完成了施工任务，桑建洪验收合格后全部交付使用，双方对账后确定未付应付款为6.5万元，后被告以各种理由推久脱未付，原告遂依法提起诉讼。本院经审查认为：庆阳川艺居建筑有限责任公司在诉讼期间，已于2020年5月15日注销。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条的规定：“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。”审理中查明，庆阳川艺居建筑有限责任公司股东徐定华、杜晓群、刘某、桑建洪在注销公司前未对公司清算，亦未报人民法院确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，庆阳川艺居建筑有限责任公司股东未经清算即办理注销登记，应由其股东以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回郑某的起诉。案件受理费1426元退回郑某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  孙爱俊二〇二〇年七月二十日书记员  张雅妮
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7356号 原告：广州苏农资产管理有限公司，住所地在广州市天河区华夏路**3407-B。 法定代表人：杨林榆，执行董事。 委托诉讼代理人：郑丹丹，江苏泓图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙清清，江苏泓图律师事务所律师。 被告：南京天地国际集团有限公司，，住所地在南京市高新开发区** 法定代表人：钱维宁。 被告：南京天地股份有限公司，住，住所地在南京江北新区高新开发区**/div> 法定代表人：张应伟。 被告：南京新世纪电子电器设备技术公司，住所地在南京，住所地在南京高新技术开发区创业中心** 法定代表人：叶申生。 被告：南京证券股份有限公司，住所地在南京市江东，住所地在南京市江东中路**iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：李剑锋。 委托诉讼代理人：陈辰，女，1992年6月3日出生，汉族，住南京市江东中路**。 被告：江苏科技报社，住所地在南京市户部街2，住所地在南京市户部街** style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：许文勇。 被告：南京新博电子有限公司，住所地在南京高新开发区创，住所地在南京高新开发区创业中心**style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被告：上海皖申房地产经营有限公司，住所地在上海浦东杨高路1689，住所地在上海浦东杨高路**le="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：龚谊恒。 被告：南京电扇厂南京亚美实业总公司，住所地在玄武区佛心桥**。 法定代表人：谢厚锡。 被告：南京美迪生技术开发公司，住，住所地在白下区中山东路**/di，住所地在白下区中山东路**INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：周形海。 被告：南京华夏塑钢制品有限公司，住所地，住所地在白下区石门坎军农路**iv>，住所地在白下区石门坎军农路**E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：郭茂松。 被告：江苏国际经济咨询有限公司，住所地，住所地在南京市白下区白下路****2007在南京市白下区白下路******E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：赵寅。 被告：南京卫生系统培训中心，住所地在，住所地在南京市玄武区锁金村**v> 法定代表人：何成俊。 被告：南京紫金投资集团有限责任公司，住所地在，住所地在南京市建邺区江东中路**金融城****楼南京市建邺区江东中路**金融城****楼27FGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：王海涛。 委托诉讼代理人：王若凡，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘钢，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。 本院在审理原告广州苏农资产管理有限公司与被告南京天地国际集团有限公司、南京天地股份有限公司、南京新世纪电子电器设备技术公司、南京证券股份有限公司、江苏科技报社、南京新博电子有限公司、上海皖申房地产经营有限公司、南京电扇厂南京亚美实业总公司、南京美迪生技术开发公司、南京华夏塑钢制品有限公司、江苏国际经济咨询有限公司、南京卫生系统培训中心、南京紫金投资集团有限责任公司股东出资纠纷一案中,原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州苏农资产管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告广州苏农资产管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取200元，保全费5000元，共计5200元，由原告广州苏农资产管理有限公司负担。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  邢克祥 二〇二〇年七月三日 法官 助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
云南省临沧市临翔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0902行审48号申请执行人：临沧市临翔区自然资源局。住所地：云南省临沧市临翔区迎宾路**。法定代表人：陈庆红，该局局长。被申请执行人：罗开富，男，1985年4月13日出生，汉族，临沧市临翔区人，户籍地址临沧市临翔区，现住临沧市临翔区。申请执行人临沧市临翔区自然资源局（原临沧市国土资源局临翔分局）于2020年7月1日向本院申请强制执行临翔自然资行罚字［2019］98号《行政处罚决定书》第一项的处罚内容，即责令被申请执行人罗开富于15日内自行拆除在违法占用的不符合土地利用总体规划的200.28平方米（0.300亩）土地上建盖的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2019年10月24日对被申请执行人违法占地行为立案调查，并于2019年11月2日向被申请执行人作出《接受调查通知书》。经查，被申请执行人于2018年未经批准在临翔区忙畔街道青华社区忙远山组新市委党校旁违法占用200.28平方米（0.300亩）土地建盖1幢砖混结构房屋用于居住，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条及第四十四条的规定，拟对被申请执行人予以处罚。申请执行人于2019年12月11日向被申请执行人作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于2019年12月13日送达被申请执行人。2019年12月18日，被申请执行人向申请执行人提交《听证申请书》要求举行听证。申请执行人于2019年12月24日作出临翔自然资源听通字［2019］31号《听证通知书》，并于同日送达被申请执行人。2020年1月6日，申请执行人对被申请执行人拟作出的行政处罚召开了听证会，被申请执行人到会参加听证并发表了自己的陈述、申辩意见。申请执行人于2020年1月15日作出了临翔自然资行罚字［2019］98号《行政处罚决定书》，对被申请执行人处以责令15日内自行拆除在违法占用的不符合土地利用总体规划的200.28平方米（0.300亩）土地上建盖的建筑物和其他设施，恢复土地原状等处罚。同年1月16日向被申请执行人送达该行政处罚决定书。申请执行人于2020年2月27日作出了临翔自然资行罚催告字［2020］46号《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请执行人十日内履行义务。同年2月27日，申请执行人将该催告书送达给被申请执行人。2020年3月2日，被申请执行人向临沧市临翔区人民政府申请行政复议。同年3月3日，临沧市临翔区人民政府受理了被申请执行人的行政复议申请，并作出了云临翔政行复[2020]第10号行政复议答复通知书。同年4月3日，临沧市临翔区人民政府作出了临行复决字[2020]第10号《行政复议决定书》，对申请执行人作出的临翔自然资行罚字［2019］98号行政处罚决定不予撤销，予以维持。同年4月7日，临沧市临翔区人民政府向被申请执行人送达了该行政复议决定书。法定期限内，被申请执行人既未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定中的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，原临沧市国土资源局临翔分局的行政职权已由新成立的临沧市临翔区自然资源局行使，其具备了实施行政处罚的主体资格，其对违反《中华人民共和国土地管理法》的公民、法人及其他组织有权依法予以处罚。本案中申请执行人认定被申请执行人有违反法律、法规规定的违法行为，事实清楚、证据充分。在实施行政处罚过程中，已依法告知被申请执行人享有陈述、申辩及要求听证的各项基本权利，其行政程序合法。在对被申请执行人进行处罚上，适用法律法规正确。申请执行人作出行政处罚后，被申请执行人不服该处罚决定，向临沧市临翔区人民政府申请行政复议。经行政复议，临沧市临翔区人民政府认为该处罚决定程序合法、适用法律准确、处罚适当，予以维持。行政处罚作出后，经催告，被申请执行人仍未自觉履行义务。故此，申请执行人要求执行的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、对申请执行人临沧市临翔区自然资源局申请执行的临翔自然资行罚字［2019］98号《临沧市临翔区自然资源局行政处罚决定书》的处罚内容第一项，即责令被申请执行人罗开富于15日内自行拆除在违法占用的、不符合土地利用总体规划的200.28平方米（0.300亩）土地上建盖的建筑物和其他设施，恢复土地原状（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）的执行事项，准予强制执行；二、具体执行事项交由临沧市临翔区人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石兆钟审判员  李 悦审判员  杜金宏二〇二〇年七月二十日书记员  张 琪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终425号上诉人（原审被告）：佘美林，男，1961年8月5日出生，侗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：王明明，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘福明，湖南启航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州湘贵投资股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区八匹马房交中心1—3。法定代表人：姜上桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨佳，贵州黔灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文飞，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师。上诉人佘美林因与被上诉人贵州湘贵投资股份有限公司损害公司利益责任纠纷一案，最高人民法院作出（2018）最高法民再439号民事裁定，以原判认定基本事实不清为由，将本案发回贵阳市中级人民法院重审。贵阳市中级人民法院重审后，作出（2019）黔01民初815号民事判决。佘美林不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初815号民事判决；本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。上诉人佘美林预交的二审案件受理费183800元予以退回。审判长 ：贾鸿雁审判员 ： 伍 静审判员 ： 张 玮二〇二〇年七月十六日法官助理：王奇书记员 ： 简 娜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4128号 被执行人：苏志福，男，1989年9月26日出生，汉族，住广西巴马县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2018）粤1972刑初484号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年4月27日。 执行内容：被执行人苏志福应缴纳罚金2000元及退赔被害人吕某4700元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2019年2月17日届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年七月二十日 书记员  梁锦辉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10458号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市喜又喜娱乐管理有限公司，住所地深圳市南山区留仙大道北路南国丽城花园******，统一社会信用代码：XXX9138。法定代表人：陈昊麟。被告：陈昊麟，男，1968年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区洪湖二街****201，身份证号码：XXX5613。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司、陈昊麟著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司、陈昊麟的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二十一日书记员 王子璇
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执680号之四申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路**。被执行人：张军，男性,1952年3月19日生，汉族，，住开原市；开原水泥有限责任公司，社会统一信用代码91211282122948676C，，住所地辽宁省铁岭市开原市中固镇法定代表人：张军,。；开原市中固商品混凝土制造有限公司滨水分公司，社会统一信用代码91211282574299160C，，住所地辽宁省铁岭市开原市法定代表人：金浩,。；王亚芹，女性,1971年7月29日生，汉族，，住昌图县申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与张军、开原水泥有限责任公司、开原市中固商品混凝土制造有限公司滨水分公司、王亚芹借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3436号法律文书已发生法律效力。因被执行人张军、开原水泥有限责任公司、开原市中固商品混凝土制造有限公司滨水分公司、王亚芹没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月13日向被执行人张军、开原水泥有限责任公司、开原市中固商品混凝土制造有限公司滨水分公司、王亚芹发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月13日对被执行人张军、开原水泥有限责任公司、开原市中固商品混凝土制造有限公司滨水分公司、王亚芹的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张军、开原水泥有限责任公司、开原市中固商品混凝土制造有限公司滨水分公司、王亚芹暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年七月二十九日书记员  王阿娉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初3545号 原告：遂宁市灵兴物业服务有限公司，统一社会信用代码：915109000689896791，住所地遂宁市船山区开善东路********。 法定代表人：阎红学。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐志芳，女，汉族，1999年2月2日出生，住四川省蓬溪县。 被告：段吉果，男，汉族，1968年11月8日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告遂宁市灵兴物业服务有限公司与被告段吉果物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，原告遂宁市灵兴物业服务有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂宁市灵兴物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁市灵兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告遂宁市灵兴物业服务有限公司负担。 审判员  胡又凡 二〇二〇年七月二十三日 书记员  余嘉良
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执739号之八 申请执行人：唐志华，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 被执行人：付德兵，男，1962年10月25日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付德兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付德兵在成都银行1011××××8142_Ｃ100ＣＮＹ账户内存款ＣＮＹ775757.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年七月十七日 书记员 李远斌
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5985号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：齐书胜，男，1975年1月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市荆州区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告齐书胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  袁晶二〇二〇年七月二十八日法官助理吴芮书记员陈岚绮
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2551号之一 某某恒通咨询服务（北京）有限责任公司： 你（单位）诉康某、隋某某关于借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月二十日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初1686号 原告：龚琴，女，汉族，1986年12月19日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：文林，四川文林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁野，四川文林律师事务所律师。 被告：遂宁市装巴适建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91510900MA623EPu9u，住所地遂宁市河东新区东平中路**东城一品********。 法定代表人：杜树扬。 被告：张勤正，男，汉族，1961年5月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：王碧华，女，汉族，1969年9月25日出生，住四川省江油市。 以上二人共同委托诉讼代理人：曹应云，四川弘维律师事务所律师。 被告：李廷志，男，汉族，1975年2月16日出生，住四川省成都市青白江区。 被告：杜树扬，男，汉族，1964年12月6日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：邓太平，四川独步律师事务所律师 被告：吴杰，男，汉族，1983年4月6日出生，住四川省成都市青白江区。 原告龚琴与被告遂宁市装巴适建筑装饰工程有限公司、张勤正、李廷志、王碧华、杜树扬、吴杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告龚琴在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告龚琴撤回起诉处理。 审判员  胡又凡 二〇二〇年七月三日 书记员  余嘉良
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民特9号申请人：李文，男，1985年8月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被申请人：现丽雯，女，1984年6月16日出生，彝族，住云南省昆明市五华区。申请人李文申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年3月23日立案。申请人李文于2020年7月21日向本院提出撤回申请。本院审查后认为，申请人李文撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许申请人李文撤回申请。审判员  马俊梅二〇二〇年七月二十二日法官助理陈冰瑶书记员武杰
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初17876号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，该行行长。委托诉讼代理人：张静，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：孙晓平，女，1986年12月24日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：郝亮，男，1982年2月7日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告孙晓平、郝亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤回起诉处理。审判员  李学佳二〇二〇年七月二十八日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。