陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0323民初800号原告：李某某，男，汉族。委托诉讼代理人：杜小林，陕西宝吉律师事务所律师。被告：陕西松涛信息工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区文艺路**新城**，统一社会信用代码916100002205422744。法定代表人：杨振平，任总经理。委托诉讼代理人：何某，系陕西松涛信息工程有限责任公司员工，特别授权代理。被告：中国移动通信集团陕西有限公司宝鸡分公司，住所地，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区宝鸡市均利广场金融大道南段会信用代码91610300713515629C。负责人：张晓亮，任总经理。委托诉讼代理人：郑兴，陕西康嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓萌，陕西康嘉律师事务所实习律师。原告李某某与被告陕西松涛信息工程有限责任公司、中国移动通信集团陕西有限公司宝鸡分公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人杜小林，被告陕西松涛信息工程有限责任公司委托诉讼代理人何某，被告中国移动通信集团陕西有限公司宝鸡分公司委托诉讼代理人郑兴、王晓萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某提出诉讼请求：一、依法判令第一被告支付原告工程款10万元、利息1500元，合计101500元（自2020年元月11日至2020年4月10日，按年利率6%计算）及自2020年4月11日至款清之日的利息，第二被告在欠付第一被告工程款范围内对前述请求承担清偿责任。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，第二被告将其宝鸡市全市各县区的移动通信工程发包给第一被告，第一被告承包后，将其中的岐山县通信线路、GTTH、专线工程分包给原告。原告承接该工程后，即组织人员、设备、材料进场施工，施工完成后，双方于2019年年底进行了结算，经核算，原告实际完成工程总造价为27万元，第一被告已付16万元，下欠11万元,被告陕西松涛信息工程有限责任公司承诺于2020年元月10日前付7万元，2020年3月10日付清余款3万元，结算后，被告陕西松涛信息工程有限责任公司于2020年元月中旬支付原告工程款1万元，现被告陕西松涛信息工程有限责任公司下欠原告工程款10万元,付款日期届满后，第一被告未如数履行付款义务，原告多次催要，第一被告以第二被告亦拖欠其工程款未付为由推诿拖延。在庭审中原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告陕西松涛信息工程有限责任公司庭审中认可欠原告李某某工程款10万元，辩称他们公司给中国移动通信集团陕西有限公司宝鸡分公司干了多处工程，所有工程款大约750元，中国移动通信集团陕西有限公司宝鸡分公司按80%向他公司付款，尚欠他公司20%工程款。中国移动通信集团陕西有限公司宝鸡分公司辩称：一、他们公司与被告陕西松涛信息工程有限责任公司确实存在移动通信工程建设施工合同关系，双方于2017年2月5日签订施工框架合同，约定由被告陕西松涛信息工程有限责任公司负责宝鸡市辖区内（岐山、扶风、眉县）的移动通信工程建设施工。根据他们公司与被告陕西松涛信息工程有限责任公司2017年6月24日签订的施工订单，他们公司对通信工程验收合格后向被告一公司支付工程款27万元。截止2017年12月20日，已按约对工程进行验收并支付涉案全部工程款项。二、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，中国移动通信集团陕西有限公司宝鸡分公司已按照合同约定支付了涉案全部工程款，不应对分包人陕西松涛信息工程有限责任公司与实际施工人李某某之间的债务承担责任。经审理查明，2017年，被告中国移动通信集团陕西有限公司宝鸡分公司将其宝鸡市全市各县区的移动通信工程发包给被告陕西松涛信息工程有限责任公司，被告陕西松涛信息工程有限责任公司承包后，将其中的岐山县通信线路、GTTH、专线工程分包给原告。原告承接该工程后，即组织人员、设备、材料进场施工，施工完成后，双方于2019年年底进行了结算，经核算，原告实际施工费共计27万元，陕西松涛信息工程有限责任公司给付原告工程款16万元，被告陕西松涛信息工程有限责任公司承诺于2020年1月10日前付7万元，2020年3月10日付清余款3万元，结算后，陕西松涛信息工程有限责任公司于2020年元月中旬只支付工程款1万元，现被告陕西松涛信息工程有限责任公司欠原告李某某工程款10万元。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的工程量核算及工程量核算明细表在卷证明，足以认定上述事实属实。本院认为，债务应当清偿，被告陕西松涛信息工程有限责任公司将承包的被告中国移动通信集团陕西有限公司宝鸡分公司的岐山县通信线路、GTTH、专线工程分包给原告，原告承接该工程后，完成施工，双方于2019年年底进行了结算，原告实际施工费为27万元，被告陕西松涛信息工程有限责任公司支付原告17万元，所欠10万元，被告陕西松涛信息工程有限责任公司应当按结算时约定的付款时间支付给原告李某某，且被告陕西松涛信息工程有限责任公司对欠付原告李某某10万元施工费的事实及数额当庭表示认可，故原告请求被告陕西松涛信息工程有限责任公司支付工程款10万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告请求被告中国移动通信集团陕西有限公司宝鸡分公司在欠付被告陕西松涛信息工程有限责任公司工程款范围内对前述请求承担清偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”被告中国移动通信集团陕西有限公司宝鸡分公司与被告陕西松涛信息工程有限责任公司有过多次工程合作，但本案中，原告没有提供证据证明本案涉案工程中，被告中国移动通信集团陕西有限公司宝鸡分公司欠付被告陕西松涛信息工程有限责任公司工程款，且原告李某某与被告陕西松涛信息工程有限责任公司在“工程量核算”中约定：“在2020年3月10日前将所有工费支付完成”。故原告请求判令被告中国移动通信集团陕西有限公司宝鸡分公司在欠付被告陕西松涛信息工程有限责任公司工程款范围内对前述请求承担清偿责任的诉讼请求证据不足；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告李某某对自己的起诉负有举证责任，其不能提供充足证据证实在本案起诉状起诉的涉案工程中，被告中国移动通信集团陕西有限公司宝鸡分公司欠付被告陕西松涛信息工程有限责任公司工程款，应承担不利的法律后果，故原告李某某请求判令中国移动通信集团陕西有限公司宝鸡分公司在欠付被告陕西松涛信息工程有限责任公司工程款范围内承担清偿责任的诉讼请求证据不足，应予驳回。据上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西松涛信息工程有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告李某某工程款人民币10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李某某请求判令被告中国移动通信集团陕西有限公司宝鸡分公司在欠付被告陕西松涛信息工程有限责任公司工程款范围内对前述请求承担清偿责任的诉讼请求。案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告陕西松涛信息工程有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  赵斌林二〇二〇年七月十八日书记员  刘 星