重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2968号上诉人（原审原告）：罗阳，男，汉族，1985年12月20日出生，住重庆市巴**。被上诉人（原审被告）：重庆永荣矿业有限公司，住所地重庆市荣昌区广顺街道成渝东路**。统一社会信用代码91500226747451379L。法定代表人：黄**良，董事长。委托诉讼代理人：官建，重庆康渝律师事务所律师。上诉人罗阳与被上诉人重庆永荣矿业有限公司（以下简称：永荣公司）劳动争议一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初22287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗阳上诉请求，1、请求依法撤销重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初22287号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、《关于确立劳动关系有关事项的通知》认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证:缴纳各项社会保险的记录。因此可以确定存在劳动关系。2、前后矛盾，劳动关系已于2019年8月22日解除，但是认定2018年9月1至2019年11月期间存在劳动关系不成立。所以应当认定劳动关系成立。3、参照(2018)渝0113民初13113号民事判决书，永荣公司作为用人单位，对劳动者负有管理职责和义务，因此永荣公司存在一定的过错，所以应当向罗阳提供生活费1800元*14个月=25200元。4、罗阳提供新证据《解除劳动合同书》，因此，可以证明存在劳动关系。5、永荣公司没有提前一个月给罗阳《终止劳动合同通知书》，所以永荣公司应该多支付一个月的工资。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的请求。被上诉人永荣公司辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方不存在劳动关系，上诉人的请求没有法律依据，不应当得到主张。罗阳向一审法院起诉请求,1、永荣公司支付罗阳双倍工资153132元；2、永荣公司支付罗阳双倍赔偿金16407元；3、永荣公司多支付罗阳一个月工资5469元；4、永荣公司支付罗阳经济补偿金8203.5元。一审法院认定事实，2010年8月15日，罗阳与永荣公司签订劳动合同，2011年8月15日，永荣公司内设机构丰盛一矿与罗阳续订劳动合同，合同期限为2011年8月15日至2016年8月14日止。2016年1月，永荣公司向罗阳送达调动通知，罗阳接到调动通知未到岗工作，永荣公司于2018年8月21日向罗阳发出终止（解除）劳动合同通知书，该通知书载明永荣公司从2018年8月22日起终止罗阳、永荣公司签订的劳动合同。罗阳接到该通知后申请仲裁并诉至一审法院，要求永荣公司支付经济补偿金、2016年2月1日至2018年9月5日的工资、代通知金等，一审法院作出（2018）渝0113民初13113号《民事判决书》，认为永荣公司发出的终止（解除）劳动合同通知书符合劳动合同约定和法律规定，判决永荣公司支付罗阳自2016年2月至2018年9月22期间的生活费47600元，驳回罗阳其它诉讼请求。罗阳不服而上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终4422号《民事判决书》，该判决书也认定永荣公司系合法解除与罗阳的劳动合同，维持一审法院作出的一审判决。2019年12月11日，罗阳申请仲裁，要求永荣公司支付双倍工资153132元、双倍赔偿金16407元、一个月工资5469元、经济补偿金8203.5元，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出巴南劳人仲不字（2019）第291号《不予受理通知书》，以被申请人主体不适格为由，不予受理罗阳的仲裁申请。罗阳不服而遂诉至一审法院。另查明：永荣公司为罗阳缴纳失业保险、医疗保险分别至2019年10月、2019年11月。一审法院认为，罗阳要求永荣公司双倍工资、双倍赔偿金、一个月工资、经济补偿金的事实依据为罗阳于2018年9月至2019年11月在永荣公司工作、永荣公司未按法律规定与其签订劳动合同、永荣公司违法解除劳动合同等，永荣公司虽认其与罗阳存在劳动合同关系并举示生效民事判决书，该生效民事判决书能证明罗阳、永荣公司劳动关系已于2018年8月22日解除，罗阳虽举示参保记录证明其与永荣公司于2018年9月至2019年11月期间存在劳动关系，但劳动关系是劳动者与用人单位建立的劳动用工关系，即用人单位对劳动者在工作安排、劳动纪律等方面进行实质性管理，并对劳动者提供的劳动支付相应报酬，因此，仅凭参保记录尚不能证明罗阳、永荣公司于2018年9月至2019年11月期间存在劳动关系；其次，罗阳亦无证据证明永荣公司未按法律规定与其签订劳动合同、永荣公司违法解除劳动合同、罗阳月工资5469元等诉称事实，故其要求永荣公司支付双倍工资153132元、双倍赔偿金16407元、一个月工资5469元、经济补偿金8203.5元无事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，罗阳应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回罗阳的诉讼请求。一审案件受理费10元，由罗阳负担，一审法院予以免收。二审中，罗阳提交银行流水原件一份及解除劳动合同通知书复印件一份，拟证明被上诉人缴纳失业保险缴纳到2019年10月，因此认为双方劳动关系存续到2019年10月。永荣公司质证后认为，关于失业保险，一审法院也予以查明的。2019年渝05民终4422号判决书于2019年9月才送达我公司，因此向上诉人出具了相关手续，为了让上诉人更好的办理失业保险。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：罗阳、永荣公司于2018年9月至2019年11月期间是否存在劳动关系；罗阳主张该期间的各项基于劳动关系存在的诉讼请求应否支持。对于上述争议焦点，本院评析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，罗阳主张其与永荣公司于2018年9月至2019年11月期间是还存在劳动关系。但根据本院作出的（2019）渝05民终4422号《民事判决书》的认定，罗阳、永荣公司劳动关系已于2018年8月22日解除。虽然罗阳在本案中举示参保记录和一份解除劳动合同通知书复印件拟证明其与永荣公司于2018年9月至2019年11月期间仍存在劳动关系，但用人单位对此作出了合理的说明，且罗阳并未举示证据证明该期间其仍为用人单位提供了劳动和接受了用人单位对其进行工作安排等实质性的管理。罗阳举示的现有证据不能证明其与永荣公司在2018年9月至2019年11月期间还存在劳动关系。罗阳主张2018年9月至2019年11月期间基于劳动关系存在的各项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人罗阳负担。本判决为终审判决。审判长  张雪方审判员  邓方彬审判员  江信红二〇二〇年七月二十九日书记员  肖 姗