山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初131号原告（反诉被告）：曹县第四建筑安装公司，住所曹县古营集镇。法定代表人：杨君明，总经理。委托诉讼代理人：晁健龙，男，该公司项止负责人，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：韩念其，男，该公司员工，住曹县。被告（反诉原告）：青州市金亿丰建筑劳务有限公司，住所青州市海岱中路2058电力佳园**楼**。法定代表人：贾东东，经理。委托诉讼代理人：田兴光，男，该公司员工，住青州，住青州市iv>原告（反诉被告）曹县第四建筑安装公司（以下简称曹县四建公司）与被告（反诉原告）青州市金亿丰建筑劳务有限公司（以下简称青州金亿丰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经征询，原、被告均同意继续适用简易程序进行审理，本院依法延长审理期限2个月。因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。本院依法转为普通程序进行审理并组成合议庭。2020年6月28日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人晁健龙和韩念其、被告的委托诉讼代理人田兴光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹县四建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约责任，并终止2018年9月17日签订的劳务分包合同；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，曹县四建公司对第1项诉讼请求中的变更为解除2018年9月17日签订的劳务分包合同并赔偿经济损失20万元。事实和理由：2018年9月17日，原告经人介绍与被告签订了劳务分包合同。合同签订后，被告开始还遵循合同约定执行。后被告违反合同第11条第2款第9项的约定，私自扣押工程款，不发放农民工工资，并散布虚假信息，恶意中伤原告，多次组织农民工上访，冒充原告工人，给原告名誉和经济上造成很大损失。原告通过口头和工作联系单多次警告被告马上中止自己的不当行为，被告不但不听还一意孤行，并声称与原告解除合同。青州金亿丰公司辩称，2018年9月17日，原、被告签订劳务分包合同，约定被告施工曹县环球山水置业有限公司开发、原告总承包的曹县尚尚城2号、3号、19号楼的地基基础与框架主体。合同签订后，被告投入人财物力进行施工。19号楼于2019年6月份完成地基基础与一次性结构框架主体，2号、3号楼于2019年9月份完成地基基础与一次性结构框架主体。合同履行过程就是将建筑材料通过劳务物化在建筑产品的过程。该过程均由被告完成，原告理应足额支付人工费及材料费。由于原告不按约定支付进度款，双方又未达成延期付款协议，导致被告施工无法进行，被告可停止施工，由原告承担违约责任。2019年11月16日后至2020年春节前，工人上访事件，始作俑者是原告，后果应由原告自付。综上，原告诉求与事实相悖，应依法驳回。青州金亿丰公司向本院提出反诉请求：1、确认反诉人与被反诉人2018年9月17日签订的劳务分包合同为无效合同；2、被反诉人按照业主与其签订的施工总承包合同综合单价与反诉人结算，支付反诉人工程款450万元；3、反诉费由被反诉人承担。事实和理由：2018年9月17日，反诉人与被反诉人签订劳务分包合同，由反诉人施工曹县环球山水置业有限公司开发、曹县四建公司总承包的曹县尚尚城2号、3号、19号楼的主体结构。合同签订后，反诉人投入人财物力进行施工。2019年6月份，19号楼地基基础与框架主体结构完成，2019年9月份，2号、3号楼地基基础与框架主体结构完成。根据建筑法第二十九条规定，被反诉人违反该法律强制条文，请求支持反诉人的诉求。曹县四建公司辩称，反诉人与被反诉人签订的是劳务分包合同，干的是建筑工程的劳务这一部分，反诉人要求按综合单价结算，无理无据，不应得到支持，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，反诉人与被反诉人对工程的计价标准和计价方法在2018年9月17日的劳务合同中已有约定，应当按约定结算工程价款。临近2020年春节，经曹县人民政府清欠办公室与人社局劳动监察大队协调，反诉人与被反诉人已清算完毕，被反诉人不再欠反诉人任何钱。当事人围绕诉讼请求和反诉请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、曹县四建公司提供的视频和8份信访通知单的真实性，本院予以确认；2、曹县四建公司提供的领到条、收据共6份和2020年1月8日的证明，符合有效证据的要件，对其证明效力，本院予以确认；3、青州金亿丰公司提供的工作函和罚款单，曹县四建公司否认收到上述材料，青州金亿丰公司未提供其他证据相佐证，对其证明效力，本院不予确认；4、青州金亿丰公司提供的2019年4月20日的收款收据，非正式单据，无其他证据相佐，对其证明效力，本院不予确认；5、青州金亿丰公司提供的收据、塔吊租赁合同及收据，能证明青州金亿丰公司为履行合同而支付相关费用的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，曹县四建公司与青州金亿丰公司签订劳务分包合同1份，约定曹县四建公司将其承包的曹县尚尚城建设工程项目的2号、3号、7号、8号、9号、18号、19号楼及车库共计约10万平方米的工程承包给青州金亿丰公司，承包方式为劳务总承包（人工、机具、周转材料及耗材），承包内容包括但不限于以下工作范围及工程范围：模板，砌体及隔断，商砼浇注及二次砼浇注、养护、整修和清理，钢筋的加工制作与安装，脚手架，楼（地）面的成型、养护及成品保护，散水、踏步，屋面、周转材料及耗材，机械设备，临时设施及安全文明用工，其它。具体内容说见合同第五条；结算方式和计价方式为固定单价，固定单价为每平方米365元。该合同处加盖有曹县四建公司和青州金亿丰公司的公章，在法人或委托人处由项目的负责人岳秀荣签字。合同签订后，青州金亿丰公司组织人员进入场地进行施工。青州金亿丰公司称，2019年6月份，19号楼地基基础与框架主体结构完成，2019年9月份，2号、3号楼地基基础与框架主体结构完成，曹县四建公司否认称，青州金亿丰公司只完案涉的2号、3号和19号楼主体的三分之二，剩余三分之一的工程是其又找他人完成，双方均未提供相关证据予以证明。2019年11月8日，青州金亿丰公司未再在案涉工地进行施工。对于不再在案涉工地进行施工的原因，青州金亿丰公司称是因已完成施工任务，曹县四建公司称是因青州金亿丰公司非法上访并在工地拉横幅而不再施工。自2019年6月23日至2020年1月8日，曹县四建公司共支付青州金亿丰公司工程款900万元。2020年1月8日，青州金亿丰公司出具证明1份，载明：青州金亿丰劳务公司自2020年1月8日收到曹县第四建筑安装公司工程款贰佰万元后，已全部结清2020年1月8日前工人工资，如再发生任何欠工资行为，与曹县第四建筑安装公司没有任何关系，所有责任由我青州金亿丰劳务公司负担，青州金亿丰建筑劳务公司，2020年1月8日。该证明处加盖有青州金亿丰公司的公章和项目负责人岳秀荣签名。曹县四建公司请求青州金亿丰公司赔偿经济损失20万元，但对其主张未提供证据证明。青州金亿丰公司称，曹县四建公司尚欠其材料费等工程款共计450万元，但对其主张的事实未提供充分的证据证明。本院认为，根据曹县四建公司的起诉和青州金亿丰公司的答辩、青州金亿丰公司的反诉和曹县四建公司的答辩，本案争议的焦点问题：一、曹县四建公司与青州金亿丰公司2018年9月17日签订的劳务分包合同是否有效，如有效应否解除；二、曹县四建公司请求青州金亿丰公司赔偿经济损失20万元，青州金亿丰公司反诉请求曹县四建公司支付工程款450万元应否支持。关于争议的焦点问题一，曹县四建公司与青州金亿丰公司2018年9月17日签订的劳务分包合同是双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律规定，应当有效。青州金亿丰公司请求确认2018年9月17日的劳务分包合同无效，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”因工程款的问题，曹县四建公司与青州金亿丰公司产生纠纷，发生工人上访事件，从而青州金亿丰公司自2019年11月8日起未再在案涉工地进行施工，案涉劳务分包合同已无继续履行的可能，根据上述法律规定，曹县四建公司请求解除2018年9月17日的劳务分包合同，本院予以支持。关于争议的焦点问题二，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”曹县四建公司请求青州金亿丰公司赔偿经济损失20万元，但对于青州金亿丰公司给其造成经济损失20万元的事实未提供证据证明，根据上述司法解释的规定，本院不予支持。青州金亿丰公司反诉请求曹县四建公司支付材料费等工程款450万元，其应当对曹县四建公司欠其材料费等工程款450万元的事实承担举证责任。青州金亿丰公司提供的证据不能证明曹县四建公司欠其材料费等工程款450元，根据2018年9月17日的劳务分包合同第四、五条的约定，材料费、机具等由青州金亿丰公司承担，且已包含在双方所约定的固定单价中，而青州金亿丰公司在2020年1月8日给曹县四建公司出具的证明已明确表示双方全部结清2020年1月8日前的工资款。综上，青州金亿丰公司反诉请求曹县四建公司支付材料费等工程款450万元，但对其主张未提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果，其反诉请求，本院不予支持。综上所述，解除曹县四建公司与青州金亿丰公司2018年9月17日签订的劳务分包合同，对于曹县四建公司的其他诉讼请求，本院不予支持。对于青州金亿丰公司的全部反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告曹县第四建筑安装公司与被告青州市金亿丰建筑劳务有限公司2018年9月17日签订的劳务分包合同；二、驳回原告曹县第四建筑安装公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告青州市金亿丰建筑劳务有限公司的全部反诉请求。案件受理费2900元，由原告曹县第四建筑安装公司负担2800元，被告青州市金亿丰建筑劳务有限公司负担100元；反诉费21400元，由反诉原告青州市金亿丰建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  王立蕴人民陪审员  侯义俊二〇二〇年七月一日书 记 员  王晓蔚