wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保516之一号复议申请人：李庆勇，男，1974年9月10日出生，汉族，居民，住郓城县。复议申请人：卢凤荣，女，1971年8月17日出生，汉族，居民，住郓城县。复议被申请人：侯仰云，男，1970年10月25日出生，汉族，居民，住郓城县郓州街道办事处东城小区**。被申请人：郓城县永腾商贸有限公司，住，住所地：郓城县经济开发区一社会信用代码：91371725MA3PW41827。法定代表人：李庆勇。本院于2020年6月23日作出（2020）鲁1725财保516号民事裁定书，李庆勇、卢凤英不服，于2020年7月3日向本院提出复议申请。李庆勇、卢凤英复议称，一、申请撤销郓城县人民法院作出的（2020）鲁1725财保516号民事裁定书；二、请求依法解除对李庆勇、卢凤荣的财产保全。事实和理由，1、复议申请人李庆勇、卢凤荣与复议被申请人侯某并无侵权纠纷，保全李庆勇、卢凤荣的财产无事实和法律依据。①复议申请人与复议被申请人之间并无任何争议；②复议申请人与侯某所谓“侵权纠纷”，复议申请人推测是2020年3月8日郓城县东环路中段路东仓库发生的火灾事故，而就该事故而言，郓城县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》及公安部消防局天津火灾物证中心出具的《鉴定书》中均记载：起火部位在“郓城县永腾商贸有限公司电动车仓库”，且起火非人为原因；③、郓城县永腾商贸有限公司为公司法人，具有独立的法人资格，在民事诉讼中亦具有独立的诉讼地位，该公司对外承担赔偿责任的主体，并非法定代表人李庆勇对外承担赔偿责任，复议申请人卢凤荣系具有完全民事行为人，其与火灾没有任何关系；④、保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物，即便被申请人所谓的侵权纠纷系上述火灾引起的损害赔偿纠纷，复议申请人李庆勇、卢凤荣也不是侵权案件的当事人，复议申请人名下的财产与侵权案件无关。2、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题》第一条规定，当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提交申请书，并提供相关证据材料，申请书应载明下列事项，请求事项和所根据的事实与理由，而侯某所提交的《申请书》中所写“事实和理由”部分完全没有说明、论证保全复议申请人的财产理由，也并未提交复议申请人与侯某所谓的侵权纠纷关联性材料。本院经审查认为，复议申请人李庆勇与复议被申请人侯某签订的房屋租赁合同，合同第六条约定，发生安全事故由承租人承担，郓城县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》中对火灾起火原因作出的认定，不排除郓城县永腾商贸有限公司电动车仓库配件区的锂离子电池热失控引燃物起火；财产保全是为了使案件审理后顺利的执行，郓城县永腾商贸有限公司系李庆勇一人公司，李庆勇、卢凤荣系夫妻关系，该涉案房屋由李庆勇承租、郓城县永腾商贸有限公司使用，本案未经法院审理，不能确定复议申请人是否应承担责任；复议被申请人侯某用亚太财产保险有限公司诉讼财产保险保全保险保单提供担保，申请保全李庆勇、卢凤荣、郓城县永腾商贸有限公司财产，如保全错误应由保险公司承担赔偿责任。综上所述，复议申请人李庆勇、卢凤荣的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回李庆勇、卢凤荣的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  宋文革二〇二〇年七月六日书记员  苑仕昌
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执1541号之一 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路**，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人王连胜，局长。 被执行人史家朋，男，1982年10月17日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2020）鲁0781行审157号行政裁定书,在执行申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人史家朋行政非诉执行一案中，申请执行标的额为62700元、执行费841元。本院于2020年6月4日通过特快专递形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票,责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1.本院于2020年6月2日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院依法向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网公布。 3.本院通过传统查控，未发现被执行人的财产和财产线索。 4.2020年7月20日，本院通过电话约谈申请执行人的方式，告知相关执行情况、是否申请悬赏执行，申请执行人明确表示不申请悬赏执行，因被执行人无财产可供执行，申请执行人认可本院的工作并同意终结本次执行程序。 5、本次执行到位金额为0元。 本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人史家朋行政非诉执行一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781行审157号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  伦立新 二〇二〇年七月二十日 书记员  王海辉
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初787号原告：饶庆华，男，1971年10月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区。诉讼委托代理人：朱文浩，湖北海舟律师事务所律师，一般代理。被告：文建平，男1975年12月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告饶庆华诉被告文建平民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶庆华的诉讼委托代理人朱文浩到庭参加诉讼，被告文建平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶庆华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告文建平立即偿还原告借款本金5万元及欠付利息（自2016年2月26日起以本金5万元为基数按月息2分计算至清偿之日止）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费等诉讼费用。事实与理由：被告文建平因经营周转需要，于2016年2月26日向原告饶庆华借款5万元。当天，原告饶庆华向被告文建平给付现金5万元，被告文建平向原告出具借条一张，约定借期为3个月，2016年9月1日给付饶庆华15000元作为利息，如逾期偿还则按月利率5分计算利息。”借款到期后经原告多次催讨未果，为此诉至法院。经审理查明，原告饶庆华系建筑包工头，其妻子与被告前妻系好友。被告因接到一个工程无资金周转,被告前妻向原告妻子借款，经原告同意,于2016年2月26日，原告饶庆华在被告文建平家里将5万元现金给付给被告文建平，被告文建平向原告出具借条，载明“今借饶庆华人民币伍万元整，借期3个月，另外在9月1日给付饶庆华15000元，本金3个月归还，如逾期偿还则按5分计算利息。”借款到期后，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，提出如前诉请。本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告向本院提供借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，原、被告双方借贷关系依法成立,故对原告主张被告偿还借款本金5万元及利息的请求，本院予以支持。由于双方约定借款内及逾期利息，因超过法律规定的上限，原告庭审中主张按月息2分计算，其主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告文建平应于本判决生效后十日内偿还原告饶庆华借款本金5万元及利息（利息以本金5万元为基数，按月息2分从2016年2月26日起算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用525元，由被告文建平承担。如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  桂萍二〇二〇年七月九日书记员  陈丹
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执1073号之一 申请执行人:泰州市固泰钢结构有限公司,统一社会信用代码91321281MA1MLK2R1W,住所地兴化市经济开发区。 法定代表人:周明。 被执行人:顾海南,男,1982年2月27日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人泰州市固泰钢结构有限公司与被执行人顾海南买卖合同纠纷一案中,于2020年7月20日向被执行人顾海南发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人顾海南名下的位于泰州市海陵区碧桂园小区翠林环玉苑53栋03号不动产。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年七月二十日 书记员  程文敏
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初4011号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地邹城市平阳路**，统一社会信用代码91370883866120310M。负责人：徐敬东，行长。被告：刘润川，男，汉族，1984年11月3日出生，住邹城市。被告：刘统云（系刘润川之妻），女，汉族，1986年7月8日出生，住邹城市。被告：邹城市瑞源房地产开发有限公司，住，住所地邹城市田园小区**楼****一社会信用代码913708835640606747。法定代表人：薛正贵，执行董事兼总经理。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行与被告刘润川、刘统云、邹城市瑞源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本院按照法律程序通知原告交纳案件受理费，但原告未按期交纳。依据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  许 敏人民陪审员  李怀霞人民陪审员  孙继泉二〇二〇年七月十日法官助理李娜书记员孙悦
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执1853号 申请执行人：张德华，男，1957年3月4日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：王**，女，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 张德华与王**民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初4775号民事调解书，已经发生法律效力。王**未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，张德华于2020年6月10日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人王**发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查询银行、股票、工商登记、车辆、房产等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  任兴军 审判员  王福逊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨世瑞
上林县人民法院 限制消费令 （2020）桂0125执712号 因被执行人广西华富园房地产有限责任公司（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇二〇年七月十三日
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2039号之一申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长被执行人：周素云，女，1957年07月24日生，居民身份证号码372928195707243625，住65号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 周素云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周素云在山东省农村信用社联合社6223203407901873,0101,0账户内存款人民币250484.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨正建二〇二〇年七月八日书记员孙广伟
沅江市人民法院 罚 款 决 定 书  （2020）湘0981司惩32号 被罚款人朱龙城，男，1989年11月10日出生，汉族，住广东省惠来县隆江镇桥埔管区油圆片三巷**。 本院在执行欧良辉申请执行朱龙城借款合同纠纷一案中，查明被罚款人朱龙城违财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十五条第一款的规定，决定如下： 对朱龙城罚款人民币2000元，限2020年7月31日之前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年七月二十七日
甘肃省西和县人民法院支 付 令（2020）甘1225民督16号申请人：XX县中小企业信用担保有限公司。法定代表人：毛某，该公司总经理。被申请人：剡某，住XX省XX县。申请人XX县中小企业信用担保有限公司于2020年7月29日向本院申请支付令。称其作为担保人替被申请人向中国农业银行股份有限公司XX县支行清偿了双联惠农贷款本息，现请求被申请人返还贷款14951.44元，并承担自2017年9月22日起至还款之日止14951.44元的罚息（年利率0.525%）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人剡某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人XX县中小企业信用担保有限公司本息14951.44元，并承担自2017年9月22日起至还款之日止14951.44元的罚息（年利率0.525%）。申请费57元，由被申请人剡某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李育杰二〇二〇年七月三十一日书记员  庞子君
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4012号原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**，统一社会信用代码：91360500754233935L。法定代表人：胡桂梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹杨、丁伟豪，江西弘杰律师事务所律师。被告：邓雪梅，女，汉族，1970年10月5日出生，住江西省新余市。原告新余市安康物业有限责任公司（下称原告）与被告邓雪梅（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邹杨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理服务费3076元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，原告与新余市宏飞发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告对新余市宏飞发展有限公司开发的幸福世家住宅小区提供前期物业管理服务，高层住宅物业费价格是6楼以下（不含6楼）每月每平方米1.1元，6楼以上（含6楼）每月每平方米1.2元，双方约定合同期限为2016年7月1日起到业主委员会成立并签订新的物业管理合同生效时止。被告购买了幸福世家小区2栋1单元203号房屋一套。2018年7月，原告撤出幸福世家项目的服务，原告入驻幸福世家小区期间，一直按照合同约定提供服务，但被告从2016年7月起，一直拖欠物业管理费至今，原告要求被告结算长期拖欠的物业费3076元（计算至2018年7月），原告多次向被告催缴，被告均置之不理，属于恶意拖欠，已经严重违约。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：前期物业管理服务合同一份、起诉通知书打印件一份、幸福世家业主信息登记表。经审理查明：2016年6月28日，原告与新余市宏飞发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》（下称《服务合同》），约定原告对新余市宏飞发展有限公司开发的幸福世家住宅小区提供前期物业管理服务，高层住宅物业费价格是6楼以下（不含6楼）每月每平方米1.1元，6楼以上（含6楼）每月每平方米1.2元，合同期限为2016年7月1日起到业主委员会成立并签订新的物业管理合同生效时止。另《服务合同》第六条约定业主应于入伙之日（指交房之日）起交纳物业服务费。本院认为，原告与新余市宏飞发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》，是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《前期物业管理服务合同》第六条约定业主应于入伙之日（指交房之日）起交纳物业服务费，原告未提供被告交房的时间，故无法确定被告交纳物业管理服务费的开始时间；原告称其于2018年7月撤出幸福世家的物业管理，但原告未提供相关交接手续，故无法确定原告何时撤出对幸福世家的物业管理服务。综述，原告要求被告支付2016年7月至2018年7月物业管理服务费共计3076元，证据不足，原告应承担举证不能的后果。故对于原告的全部诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《国务院物业管理条例》第二十一条、第三十八条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告新余市安康物业有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告新余市安康物业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年七月一日书记员  李小武
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2214号原告：武汉市黄陂区六号门商贸有限公司，住所地武汉市黄陂区前川民安街****。统一社会信用代码91420116741400191C。法定代表人：刘益秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈觉，湖北宽定律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉苏宁易购销售有限公司，住所，住所地武汉市江汉区解放大道**社会信用代码914201007745594819。法定代表人：袁静，该公司总经理。委托诉讼代理人:皮弘凯，男，1984年8月12日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。系该公司员工。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人:丁春乐，男，1979年11月14日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省房县。系该公司员工。代理权限：一般授权。原告武汉市黄陂区六号门商贸有限公司诉被告武汉苏宁易购销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉市黄陂区六号门商贸有限公司委托代理人陈觉、被告武汉苏宁易购销售有限公司委托代理人皮弘凯、丁春乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市黄陂区六号门商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告武汉苏宁易购销售有限公司支付租赁费297668.84元，并支付逾期滞纳金，直至付清为止（其中以148834.42元为基数，自2020年1月26日起至起诉之日共120天，滞纳金为37506.27元；以148834.42元为基数，自2020年4月26日至起诉之日共30天，滞纳金及9376.50元）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2006年5月12日，原、被告签订一份《租赁合同》，合同约定：被告租赁原告位于武汉市黄陂区前川民安街32号六号门商场1-2层，租赁期限为15年；租赁费以先付后租方式并按季支付，首期费用支付日为2006年5月20日，此后每年租赁费支付日为7月25日、10月25日、1月25日、4月25日；自2018年8月起，每季度租赁费为148834.42元。逾期支付租金的按日万分之二点一支付滞纳金。合同签订后，双方合作尚好。但自2020年一月以来，被告以新冠疫情为由，迟迟不付租金，以致本应于2020年1月25日支付的2-4月租金和4月25日应支付的5-7月租金分文未交。2020年2月以来，原告通过微信、信函、多次与其洽谈、交涉、催收均未果，被告构成违约。故此，诉请法院判如所请。被告武汉苏宁易购销售有限公司辩称：1、具体欠付金额与原告方存差异。原告在2020年4月1日向我方出具租金减免告知函，明确减免49611.47元。2、欠付租金是特殊原因造成。因最近一期应付时间是2020年1月25日，2020年1月23日武汉市受新冠疫情影响开始封城，所有企业停工停产，直至2020年4月8日武汉解封。该期租金延付完全是疫情影响。3、此次疫情属于不可抗力。我方在甲方租赁的店面从2020年1月23日开始停业直至2020年4月1日开始对营业场所消杀准备复工，该期间合同目的无法实现。基于以上原因我方就租金减免与原告协商，因双方一直未达成一致，故租金暂未支付。经审理查明：2006年5月12日，原告武汉市黄陂区六号门商贸有限公司与武汉苏宁电器有限公司签订一份《租赁合同》，合同约定：武汉苏宁电器有限公司租赁原告位于武汉市黄陂区前川民安街32号六号门商场1-2层，租赁期限为15年；租赁费以先付后租方式并按季支付，首期费用支付日为2006年5月20日，此后每年租赁费支付日为7月25日、10月25日、1月25日、4月25日；自2018年8月起，每季度租赁费为148834.42元。逾期支付租金的按日万分之二点一支付滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后双方均按合同各自履行义务。在合同履行期间，武汉苏宁电器有限公司于2010年4月2日变更为武汉苏宁云商销售有限公司，该公司又于2018年3月23日变更为现被告武汉苏宁易购销售有限公司。合同履行时，原、被告对租金进行了调整，每季度租金为148834.42元，未签订书面补充协议，但双方均认可从2018年8月起每季度按该租金支付。因新冠疫情影响，2020年1月23武汉市全市封城，2020年4月8日武汉市解除封城。故此被告武汉苏宁易购销售有限公司从2020年1月23日至2020年3月31月期间停业，导致被告应于2020年1月25日、2020年4月25日向原告支付2020年度2月至4月、5月至7月2个季度租金各148834.42元未付。原告与被告就未付租金互相书函进行协商，原告同意疫情期间的2020年2月至4月期间租金减半收取，被告要求疫情期间租金全部减免和2020年疫情后的减半收取租金。故此原、被告就租金协商未果。本院认为：原告武汉市黄陂区六号门商贸有限公司与被告武汉苏宁易购销售有限公司以书面形式签订房屋租赁合同，系双方当事人真实意思，内容符合法律规定，对该合同法律效力，本院予以确认。原告依约向被告提供合同约定房屋供被告使用，被告也按合同约定支付了使用期间房屋租金，双方均按合同实际履行。因新冠疫情的突发，自2020年1月23日至2020年4月7月解除封城前，被告未向原告缴纳此期间租赁费，该未按时缴纳租赁费的行为系不可抗力缘故，不构成违约。但被告请求减免疫情期间全部租金，也不符合法律规定和实际情况，不能让疫情期间被告的租金损失全部由原告承担，应由原、被告共同承担才符合公平原则。故此原告在函件中同意疫情期间租金减免一半的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告请求减免疫情期间全部租金请求，本院不予支持。2020年3月31日被告开始消毒，2010年4月1日开始营业，但武汉市解封时间为2020年4月8日，故此被告应从2020年4月8日开始支付2020年2月至2020年4月期间的租赁费。按原被告合同约定，被告应于2020年4月25日支付原告2020年5月至2020年7月期间租赁费，被告也未按时支付，也构成违约，应按约定承担违约责任。对原告诉讼被告支付租赁费及此后滞纳金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告武汉苏宁易购销售有限公司支付原告武汉市黄陂区六号门商贸有限公司2020年2月至2020年4月期间房屋租赁费74417.21元（148834.42元÷2），并支付该款滞纳金（以74417.21元为基数，利率按日万分之二点一计算，自2020年4月8日起至履行完毕止）；二、被告武汉苏宁易购销售有限公司支付原告武汉市黄陂区六号门商贸有限公司2020年5月至2020年7月期间房屋租赁费148834.42元，并支付该款滞纳金（以148834.42元为基数，利率按日万分之二点一计算，自2020年4月26日起至履行完毕止）。上述应付款项于本判决生效后十日内付清。案件受理费减半收取3234元，由被告武汉苏宁易购销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  秦志奇二〇二〇年七月十日书记员  肖怡爽
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执恢310号申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司常新支行，统一社会信用代码91320982588453798J，住所地江苏省盐城市大丰区。负责人：吴海波，该行行长。被执行人：吴正余，男，1972年4月25日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市大丰区，现居住地江苏省盐城市大丰区。被执行人：王树香，女，1970年2月5日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司常新支行与被执行人吴正余、王树香金融借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年3月21日作出的(2017)苏0982民初第826号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴正余、王树香至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人吴正余、王树香所有的价值人民币97605.57元及诉讼费5944元、执行费、判决确定的利息、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员 孙寿如二〇二〇年七月三日法官助理 夏和洋书 记 员 蒋延凯
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2045号之五申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长被执行人：张厚敬，男，1992年05月20日生，居民身份证号码372928199205206814，住郓城县号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张厚敬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张厚敬在中国农业银行6228480266867692268账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨正建二〇二〇年七月八日书记员  孙广伟
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0724民初1438号 公益诉讼起诉人：江苏省涟水县人民检察院。 被告：王冲，男，1976年4月10日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，务工，住江苏省涟水县。 刑事附带民事公益诉讼起诉人涟水县人民检察院与被告王冲非法狩猎刑事附带民事公益诉讼一案，因该案涉及公益诉讼，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  高涛 二〇二〇年七月十七日 书记员  寇健 法律条文 （一）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 （二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000044547 案号：(2020)鲁0611民初1583号之一 邹源： 我院已接到你诉岳守强民间借贷纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年七月七日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4971号 申请执行人:深圳市鸿盛泰达贸易有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福强路**深荣大厦1302，统一社会信用代码914403006610464019。 法定代表人：游高翔。 被执行人:深圳市叁伍一三餐饮娱乐管理有限公司，住所，住所地深圳市南山区招商街道海上世界广场船前广场2-2-001+002+**商铺社会信用代码91440300MA5F7N537H。 法定代表人：王少彬。 申请执行人深圳市鸿盛泰达贸易有限公司与被执行人深圳市叁伍一三餐饮娱乐管理有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初22971号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币44354元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  庄紫峰 审判员  金明敏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  庄炳东
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执恢388号 被执行人金时壮犯盗窃罪一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）皖1802刑初558号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人金时壮未履行生效刑事判决确定的财产刑罚金义务，本庭刑事审判庭移送强制执行，要求被执行人金时壮缴纳罚金2,000元。本庭于2020年02月13日立案执行。于2020年4月20日以（2020）皖1802执419号执行裁定书终结本次执行程序。因发现被执行人财产线索，于2020年7月9日恢复执行。 执行中，现被执行人金时壮罚金2,000元已执行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3074号原告：徐燕辉，男，1987年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区****振东商住楼502室，公民身份号码为******************。被告：东莞市俊杰果业有限公司。住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为91441900MA536JNU5C。法定代表人：贾某1。被告：马定，男，1984年8月3日出生，汉族，住陕西省大荔县************，公民身份号码为******************。原告徐燕辉诉被告东莞市俊杰果业有限公司、马定买卖合同纠纷一案，原告提起诉讼，诉请：1.两被告付清所欠货款99000元；2.两被告自欠条签订之日即2019年6月7日，按年利率12%计算利息直至还清之日止，暂计至起诉之日为5841元；3.本案全部诉讼费由两被告承担。本院受理后，适用普通程序进行审理，并于2020年7月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利。对原告提供的证据的真实性，本院予以确认。原告提交的欠条显示：马定以欠款人身份向原告出具欠条，确认欠原告货款99000元，落款处的欠款人一栏有“马定”字样的签字并按有指模，落款时间是2019年6月7日。在马定未提出抗辩意见的情况下，对原告主张被告马定为案涉交易的相对方，且至今尚欠货款99000元，本院予以采信。鉴于各方均未对付款期限进行举证，根据欠条的内容，可知马定在出具欠条之日即2019年6月7日已经欠原告案涉货款99000元，即案涉货款在当天的付款期限已经届满，原告诉请马定立即支付货款99000元，本院予以支持。至于逾期付款利息，双方没有约定支付标准，故应以货款本金99000元为基数，从2019年6月7日至2019年8月19日按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日至所有货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算，利息均以原告自行主张的年利率12%为限。至于东莞市俊杰果业有限公司的责任问题。现有证据未能证明其为案涉交易的相对方，原告诉请其承担清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告马定于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐燕辉支付货款99000元及逾期付款利息【利息以货款本金99000元为基数，从2019年6月7日至2019年8月19日按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日至所有货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算，利息均以年利率12%为限】；二、驳回原告徐燕辉的其他诉讼请求。如果被告马定未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2397元，由被告马定承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈雪敏人民陪审员  王旭明人民陪审员  王凤鸣二〇二〇年七月六日书 记 员  黎淑君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执932号 申请执行人：张硕，男，1986年4月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 申请执行人：汪业成，男，1967年8月18日出生，汉族。 住湖南省安乡县。 被执行人：邱增盛，男，1971年7月3日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：曾宪军，男，1966年11月11日出生，汉族。 住广东省中山市火炬开发区。 本院在执行申请执行人张硕、汪业成与邱增盛、曾宪军民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年11月27日达成执行履行期在六个月以上的和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤20执932号案的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇二〇年七月十六日 书记员 周兴源 -1-
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执110号 申请执行人徐卫平与被执行人张志清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初4201号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张志清未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人徐卫平向本院申请执行，要求被执行人给付借款32000元及利息，并承担案件受理费300元,本案执行费385元,本院于2020年1月9日立案执行。 执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人张志清当庭支付申请执行人徐卫平案款2000元，余款部分相互抵消，本案执行费385元由被执行人承担。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年七月二日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1618号申请执行人徐承波，男，1961年9月9日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人曲百河，男，1965年9月27日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人邹平市供电有限公司，住所地：邹平市黛溪街道办事处黛溪三路**，统一社会信用代码91371626167197685D。法定代表人：姜峥嵘，该公司总经理本院于本院于二〇二〇年一月二日作出（2019）鲁1626民初3163号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人曲百河银行存款180000元、邹平市供电有限公司银行存款345000或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年七月十日书记员  王 军
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初3549号   原告：郑某，现住内蒙古通辽市。   被告：程某，现住内蒙古通辽市。   身份证号×××   原告郑某与被告程某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告程某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告郑某诉称，被告程某于2014年12月22从我赊购化肥共计欠款1000元，月息0.01元，并为我出具一枚欠据。2015年4月26日，被告在我处赊购化肥共计欠款4050元，月息0.01元，并为我出具欠据一枚后经我多次索要，被告拒不给付，无奈诉至法院，请求法院判令被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费。   被告程某未进行答辩。   经审理查明，被告程某于2014年12月22从原告郑某处赊购化肥共计欠款1000元，月息0.01元，并为原告出具一枚欠据。2015年4月26日，被告程某在原告郑某处赊购化肥共计欠款4050元，月息0.01元，并出具欠据一枚。后经原告多次索要，被告拒不给付，无奈诉至法院，请求法院判令被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费。   上述事实，有原告当庭陈述、提交的欠据两枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告程某自本判决生效后立即给付原告郑某货款本金5050元。   二、被告程某自本判决生效后立即给付原告郑某货款违约金3019.5元（1000元×0.01元×63个月，2014年12月22日-2020年3月22日；4050元×0.01元×59个月，2015年4月26日-2020年3月26日）。以上共计8069.5元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元，由被告程某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 何 伟   二〇二〇年七月三日   书记员 孙少博
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执809号申请执行人：云南云隐山景观艺术设计工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路印象首日封******。法定代表人：王海平，该公司执行董事。统一社会信用代码证号：91530103668260451N。被执行人：普洱兴隆房地产开发有限公司。;'>住所地：普洱市思茅区环城路北段**div>法定代表人：卓海明，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915308020752636731。申请执行人云南云隐山景观艺术设计工程有限公司与被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月28日向被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司公告送达执行通知书，责令被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司向申请执行人云南云隐山景观艺术设计工程有限公司支付欠款330000.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6050.00元、执行费4850.00元。在执行过程中，对本案被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的其他财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇二〇年七月二十九日书记员  禹 凡
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初3115号 原告：陈某，男，汉族。 委托诉讼代理人：赖科铭，广东晟典律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：石志锋，广东晟典律师事务所专职律师。 被告：深圳市好运宏汽车服务有限公司（下称好运宏公司），住所地深圳市龙岗区布吉街道吉政路**，统一社会信用代码91440300MA5EE01E6P。 法定代表人：余某。 被告：余某，男，汉族。 上列当事人车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日在清远监狱不公开开庭进行了审理。原告代理人石志锋与被告余某（同为被告好运宏公司法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 经审理查明：2014年10月17日，深圳市公安局交通警察支队编号*440025929376*《机动车登记证书》，载明：机动车所有人原告，登记日期2014年10月17日，机动车登记编号/车牌号粤BV72**等内容。 2017年9月18日，原告（其妻彭某代签）与被告好运宏公司签订编号201709180001《深圳市好运宏汽车调车合同》，约定：原告将上述车辆出租给被告好运宏公司使用，租赁期2017年9月19日14时至2017年12月19日14时，租金4000元/月等内容。 2017年12月19日，上述合同期限届满后，双方再次签订编号201712190001《深圳市好运宏汽车调车合同》，约定除租赁期2017年12月19日14时至2018年6月19日14时外，其余约定同上。 2018年，原告以被告好运宏公司拖欠截止2018年2月19日的租金8000元及该车辆下落不明等为由，要求被告好运宏公司、艾晓江、黄志龙、陈露婷向其支付：1、租金8000元；2、赔偿车辆下落不明损失及造成一切后果损失13万元；3、车辆违章损失1200元扣3分；4、误工费、找车费用1万元；4、诉讼费。 2018年7月30日，本院作出（2018）粤0307民初2382号民事判决书：一、被告好运宏公司向原告支付截至2018年2月19日前的租金8000元；二、驳回原告的其他诉讼请（车辆下落不明证据不足，该车辆并未确定已毁损、灭失；违章损失未缴纳发生；误工费、找车费无事实依据；原告要求艾晓江、黄志龙、陈露婷承担责任无事实依据）。 2019年8月5日，原告不服上述判决提出上诉后，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终11927号民事判决书：驳回上诉，维持原判。 2019年11月13日，本院作出（2019）粤0307刑初203号刑事判决书：一、被告人余某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元（刑期2018年5月11日至2021年11月10日，罚金于判决生效次日起10日内缴纳）；二、责令被告人余某退赔被害人余某损失2.5万元、退赔被害人黄某某损失5300元；三、继续追缴涉案车辆粤B9V0**，发还车辆所有人庞某某。 被告人余某未提出上诉，公诉机关深圳市龙岗区人民检察院未提出抗诉，该判决于2019年11月27日发生法律效力。 该生效判决查明：被告人余某以“租车”名义骗取粤B9A5**、粤B9V0**、粤B7P9**、粤BV72**，相继被抵押、转租或变卖；经鉴定，粤B9V0**价值21.6万元、粤BV72**价值85050元；被告人余某称粤BV72**被高利贷公司的人于2017年10月份强行开走了，放贷款人姓刘，广东兴宁人，真实姓名不清楚，联系方式记不清了等内容。 2020年2月28日，原告再次起诉，提出如下诉讼请求：1、认定原告与两被告签订的编号201712190001《深圳市好运宏汽车调车合同》于2018年6月19日到期终止；2、两被告向原告支付2018年2月20日至2018年6月19日的租金1.6万元；3、两被告向原告返还车牌号粤BV72**车辆（车架号0028728、车辆发动机号F506463号）；4、本案诉讼费由被告承担。 两被告辩称，对原告要求确认终止合同的请求予以确认，且认可原告要求两被告支付2018年2至6月的租金1.6万元的请求；但不知道车现在哪里；并表示，如果原告找不到车辆，待其刑满释放后，可与原告达成赔偿协议。 另查，2018年8月31日，深圳市公安局布吉派出所向彭女士（彭惠珍，原告妻子）发出关于其提出报案车辆粤BV72**不属于涉案（刑事案件）车辆，该所不能出具相关法律文书，无法对该车辆进行临控，建议其到法院起诉，由法院出具相关法律文书追查车辆的下落的短信。 2020年2月3日、2020年5月18日，原告分别收到粤BV72**在广东省揭阳市惠来宾馆路口被交通技术监控设备记录“驾驶时拨打接听手持电话的”违法行为（记2分）、在揭阳市国道G228线惠城城区被交通技术监控设备记录“机动车违反规定停放、临时停放，妨害其它车辆、行人通行的”违法行为的短信。 判决结果 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。因上述生效刑事判决对涉案车辆粤BV72**未作为赃物追缴认定，故作为民事案件予以处理。 上述原告与被告好运宏公司签订的关于粤BV72**两份调车合同，经双方协商一致自愿签订，内容合法有效，本院依法予以认定。 两被告确认编号201712190001《深圳市好运宏汽车调车合同》已于2018年6月19日到期终止，并确认其拖欠原告租金1.6万元，对此本院予以照准。 上述合同到期后，被告好运宏公司应向原告返还涉案粤BV72**车辆，鉴于未作刑事案件赃物予以追缴认定，被告余某称该车被人开走，且该车被相关交通技术监控设备记录违法行为，表明该车辆尚未毁损或灭失，故两被告应向原告返还上述车辆。 因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告与被告好运宏公司签订的编号201712190001《深圳市好运宏汽车调车合同》于2018年6月19日到期终止； 二、两被告应于本判决生效之日起5日内向原告支付2018年2月20日至2018年6月19日的租金1.6万元； 三、两被告应于本判决生效之日起5日内向原告返还车牌号粤BV72**车辆（车架号0028728、车辆发动机号F506463号）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案简易程序案件受理费100元，由两被告承担。 本案于2020年7月16日当庭宣判，本院于2020年8月7日（考虑到被告好运宏公司关押的实际情况）前向双方送达本判决，并告知了未收取判决的法律后果。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 员  向 翔 二〇二〇年七月十六日 本件与原本核对无异 法官助理  颜康卿 书 记 员  张蓓淳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4124号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被告：苏国明，男，汉族，1965年11月7日出生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告苏国明（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还透支本金12462.48元，利息1192.3元，违约金1729.43元，合计人民币15384.21元（暂算至2020年4月26日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）；2.案件诉讼费和财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年12月5日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，并签署申明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××96的信用卡。二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定:1.被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按月计收复利，日利率标准默认为万分之五；2.被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年4月26日,被告尚欠原告借款本金12462.48元，利息1192.3元，违约金1729.43元，合计人民币15384.21元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署申明的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月26日，被告尚欠原告透支款本金12462.48元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年4月26日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计人民币15384.21元以及按约定继续支付利息、逾期还款违约金至欠款付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏国明应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款本金12462.48元，利息1192.3元，违约金1729.43元，合计人民币15384.21元（利息等算至2020年4月26日，后续利息、违约金应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告苏国明承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年七月二日书记员  李小武
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2733号原告：陈静娟，女，1972年4月6日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：干健君，湖北迈通律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：孙义华，男，1978年8月16日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：舒长国，男，汉族，1965年3月25日出生，系赤壁街道办事处宝塔社区推荐代理人。代理权限为一般代理。原告陈静娟诉被告孙义华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈静娟及其委托诉讼代理人干健君，被告孙义华委托诉讼代理人舒长国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙义华偿还原告借款本金20万元及支付利息损失。（利息自2018年9月起计算，利率按照月息百分之贰计算，算至还清款项为止，延期支付依照法律规定支付）：2、判令被告孙义华承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年被告孙义华因资金周转需要向原告借款。经协商，于2015年5月，原被告双方达成一致协议，由原告向被告出借人民币贰拾万元整，被告出具借款借据，同时就借款本金偿还、借款利息支付、还款时间、违约责任等作出具体约定。借款协议签订后，原告依照约定出借款项与被告，2018年9月被告在支付数次部分利息后。原被告就利息本金等支付达成一致意见，同意改利息为月息百分之贰，被告并重新书写借条。被告现以各种理由推诿并未依照协议返还本金、支付利息与原告。被告的行为给原告造成重大经济损失。依照《民法总则》、《合同法》以及相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告孙义华辩称，原告起诉的事实的借款逻辑前后不一致，原告说2015年借的钱，2018年打的条子，前后的事实不一致，不符合情理和法律；双方都是好朋友，有借款的意愿，没有借款的事实和银行借款流水的转账凭证，因此不符合借款条件和法律规定；双方都是好朋友，如果说没有借款的事实，被告孙义华保留诉讼的权利；看不出原、被告借款的时间和地点及借款用途。综上所述，请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、原告公民身份证，证明原告诉讼主体资格；二、借款借据，证明被告借款的事实，具体的金额以及借款利息等约定；三、银行交易流水，证明借款的利息支付、借款的金额；四、抵押信息，证明孙义华的身份信息以及其房产被查封的情况。被告对原告提供证据一的真实性无异议；对证据二借条真实性无异议，只有借款的意愿，没有借款的事实；对证据三的银行流水与本案借款没有关联性，借条是2018年9月28日打的，没有银行转账20万元的证明，因此，对其关联性及合法性持有异议；对证据四，这是房管局的复印件，与本案没有关联，对其三性均有异议。经审核，本院认为，原告提供证据一，本院依法予以认定；原告提供证据二，可以作为认定案件事实的依据；原告提供证据三，被告孙义华对此未作出合理解释，可以佐证原告诉称事实存在；原告提供证据四，结合借条上注明身份证号码，可以佐证孙义华身份信息。被告未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，被告孙义华向原告陈静娟出具一份借条，注明今借到陈静娟人民币20万元，利息按月百分之二计算，借款期限为六个月，借款人孙义华。后被告孙义华未依约还款，故原告诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告孙义华向原告陈静娟借款20万元，有被告孙义华出具借条佐证，双方之间债权债务关系明确，原告陈静娟主张被告孙义华偿还借款本金并按月利率2%即年利率24%计算利息，本院依法予以支持。被告孙义华辩称借款没有实际发生，但不能作出合理说明，结合原告提供2015年至2018年期间被告孙义华每月向陈静娟银行账户汇款6000元，可以证明原、被告之间存在借款事实，故被告该辩称意见本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条之规定，判决如下：被告孙义华偿还原告陈静娟借款本金20万元，并支付原告陈静娟借款利息（以20万元为本金按年利率24%从2018年9月28日算至被告孙义华还清之日止），限其于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4300元，由被告孙义华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  靖红涛人民陪审员  谢国文人民陪审员  张亮文二〇二〇年七月二十一日书 记 员  吴 彬
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执732号 （2020）粤0305执恢883号 申请执行人：王华，男，汉族，1976年4月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市酷高网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道科技园清华信息港科研楼**，统一社会信用代码91440300591867852E。 法定代表人：黄业。 申请执行人王华与被执行人深圳市酷高网络科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初18508号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还29232.45元，本院分别于2020年1月7日、2020年07月20日依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,将全部执行款项支付到法院账户，申请执行人领取相应款项29232.45元后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费916.8元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执732号、（2020）粤0305执恢883号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 炜 二〇二〇年七月二十七日 书记员 薛创西
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2665号之二 申请人：马某某，男，1992年8月22日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：梁锦坤，河北冀华律师事务所律师。 被申请人：某人力资源服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区，统一社会信用代码91130100589669486D。 原告马某某与被告某人力资源服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月24日作出（2020）冀0105民初2665号民事裁定，查封/扣押/冻结被申请人某人力资源服务有限公司名下价值人民币200600元的财产。原告马某某于2020年7月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告马某某撤诉后申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对某人力资源服务有限公司名下价值人民币200600元财产的查封/扣押/冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈培培 二〇二〇年七月三日 书记员  梁贝贝
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0921执恢274号山东宁阳农村商业银行股份有限公司：葛立龙、郭士芬、李勇：本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与葛立龙、郭士芬、李勇借款合同纠纷一案中，本院已根据申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初3148号民事判决书，于2020年7月23日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十三日
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执恢99号 申请执行人：陈立贞，男，1962年1月26日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：黄晓，女，1975年9月19日出生，汉族,现住衡水市桃城区。 本院在执行陈立贞与黄晓建设工程合同纠纷一案中，本院依据河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初1966号民事判决书，责令被执行人黄晓自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、扣划被执行人黄晓名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 二、冻结、扣划被执行人黄晓名下的公积金。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 李同肖 审 判 员 张志强 二〇二〇年七月十日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初1143号 原告：王永仁，男，汉族，1967年5月7日出生，住四川省蓬安县。 委托代理人：曾维霞，四川永辅律师事务所律师。 委托代理人：李晓嵘，四川永辅律师事务所律师。 被告：叶勇，男，汉族，1981年10月22日出生，住成都市郫都区。 原告王永仁与被告叶勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永仁及其委托代理人曾维霞、李晓嵘到庭参加诉讼，被告叶勇经本院传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告王永仁诉讼请求：1、被告立即支付原告欠款64600元，并自2017年1月30日起至欠款结清止（以64600元为基数，按年利率24%计算），立案日为46512元；2、被告向原告支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告买卖合同关系，被告长期拖欠原告货款，累计金额94600元，2015年11月1日，被告向原告出具欠款为94600元的欠条，后经催要，被告2016年12月7日向原告出具《还款承诺书》，承诺所欠款项分三次归还原告，每次未按期归还材料款，被告愿承担违约金10000元，同时承诺自欠款之日起按照银行利息的四倍支付资金占用利息，时至今日，被告尚欠原告64600元，违约金及利息也未予支付，目前无法联系被告，请求法院支持原告诉请。 被告叶勇未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告之间存在木料买卖合同关系，2015年11月1日，被告向原告出具欠款为94600元的欠条，后经催要，被告支付原告货款30000元，2016年12月7日被告向原告出具《还款承诺书》，承诺所欠款项分三次归还原告，2016年12月11日前归还10000元、2016年12月30日前归还20000元，2017年1月30日前归还所有欠款，每次未按期归还材料款，被告愿承担违约金10000元，同时承诺自欠款之日起按照银行利息的四倍支付资金占用利息，剩余欠款64600元，被告至今未付，原告遂诉讼至本院。 上述事实，有原、被告身份信息、欠条、还款承诺书及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系虽无书面合同，但根据欠条、还款承诺书及当事人当庭陈述等能够予以证实，本院予以确认。被告出具欠条中虽未明确债权人系本案原告，但结合还款承诺书中债权人明确为原告，辅以欠条原件原告持有事实，足以认定欠条中债权人“王总”系本案原告王永仁。被告应当按照还款承诺书约定时间及时支付欠款，逾期未支付，原告诉请被告承担违约金及资金占用利息，符合还款承诺书约定及法律规定，本院应予以支持。还款承诺书约定资金利息系银行利率四倍，原告诉请按照年利息24%计算资金利息，不符合约定，且自2019年8月20日起，中国人民银行已不再公布贷款基准利率，资金利息按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款基准利率计算，故本院对资金利息计算予以变更。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶勇于本判决生效后五日内支付原告王永仁货款64600元及资金占用利息（以64600元为基数，自2017年1月31日起按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至2019年8月19日，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款基准利率四倍计算至判决确定支付之日，未按时支付，计算至付清之日）； 二、被告叶勇于本判决生效后五日内支付原告王永仁违约金10000元； 三、驳回原告王永仁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1361元，公告费560元，由被告叶勇承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 毅 二〇二〇年七月二十八日 书记员 杨云翔
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4733号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：边小卫，男，汉族，1983年4月17日出生，江西省峡江县人，住江西省新余市。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告边小卫（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿本金4889.33元、利息2310.33元、逾期还款违约金1577.99元，共计8777.65元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年5月12日）及从2020年5月13日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年11月4日，被告填写了中国银行信用卡个人申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××89的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1、被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息；2、被告在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，还应就最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；3、原告对被告不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年5月12日，被告尚欠本金4889.33元，利息2310.33元，逾期还款违约金1577.99元，共计8777.65元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡的行为，与原告形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，本院予以认定。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还截至2020年5月12日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金合计8777.65元以及要求支付自2020年5月13日起至拖欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金等的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边小卫应在本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金4889.33元、利息2310.33元、逾期还款违约金1577.99元，共计8777.65元（利息、违约金等算至2020年5月12日），并支付自2020年5月13日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告边小卫承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年七月二十三日书记员  李小武
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初5846号 原告:庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县。 法定代表人:刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨建力，该公司员工。 被告：程利敏，女，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称“庞大公司”）与被告程利敏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞大公司的委托诉讼代理人杨建力到庭参加了诉讼，被告程利敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞大公司向本院提出诉讼请求：1、被告程利敏给付原告代偿的银行贷款419717.17元(垫款金额为车辆强制性结清费用总和)及利息60858.99元,共计480576.16元(利息自垫款日起算,根据合同违约约定按日息0.05%计算,暂时计算至2019年8月31日，实际金额按截止被告还款时实际已发生金额进行计算)；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年7月9日,被告程利敏以消费信贷分期付款方式购买了宝马牌汽车一辆,并从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款,原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中,由于被告程利敏未按时偿还银行贷款,导致银行对此笔业务进行强制性结清,银行扣划我公司账户资金419717.17元(垫款金额为车辆强制性结清费用总和),用于被告违约的代还款,同时根据违约条款,此次垫款产生利息60858.99元(利息自垫款日起算,根据合同违约约定按日息0.05%计算,暂时计算至2019年8月31日,实际金额按截止被告还款时实际已发生金额进行计算)。经原告多次催要，被告程利敏仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告程利敏给付原告为其代偿的银行贷款，并按违约条款支付相应利息。因此为维护原告方的合法权益,特诉至贵院,请求贵院依法判令所请。 程利敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，中国工商银行股份有限公司滦县支行（分期款项发放人）与程利敏（分期付款申请人）及庞大公司（保证人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定：分期付款申请人由庞大公司推荐购买宝马牌汽车一辆，车辆总价为人民币579870元，分期付款申请人自行支付首付款188870元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为391000元；分期付款申请人授权分期款项发放人中国工商银行股份有限公司滦县支行将汽车专项分期金额437920元，扣收后支付给该汽车销售商/合作机构庞大公司；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金；分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币13302元，以后每期偿还的金额为人民币13258元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿；分期付款申请人应按分期付款的方式及9%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费39412元；保证人承担全程连带责任保证；本合同关于保证担保的相关约定与分期款项发放人、保证人签订的其他合同冲突的，以本合同的约定为准；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；发生违约的向合同签订地人民法院提起诉讼（合同签订地：安徽省合肥市瑶海区）；本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所做的任何陈述、保证与承诺的，即构成违约，因此而给对方造成损失的，应予赔偿，违约方按剩余本金万分之五/日的标准支付违约金。 合同签订同时，程利敏还填写了《牡丹信用卡购车分期付款申请表》并签署了《信用卡启用及综合服务费扣收授权委托书》，程利敏向中国工商银行股份有限公司滦县支行作出不可撤销的授权：本人因办理信用卡购车专项分期付款业务，已经向庞大公司支付购车首付款，现委托贵行将本人的专项购车信用卡进行启用，并将其余车款391000元及综合服务费用46920元以透支形式扣收后支付给该公司。上述综合服务费用透支款项办理36期的分期付款业务，需按照9%的手续费率向银行支付分期付款手续费4222.8元。 上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司滦县支行按约发放了透支款项，但程利敏并未按月偿还，致使庞大公司为程利敏向中国工商银行股份有限公司滦县支行代偿了部分透支款项，具体为：2018年11月14日代偿27632.52元、2019年3月19日代偿26382.2元、2019年5月21日代偿28556.83元,2019年7月19日代偿28697.52元、2019年8月1日代偿308448.1元，合计419717.17元。 以上事实，有原告身份材料、被告身份材料、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《牡丹信用卡购车分期付款申请表》、《信用卡启用及综合服务费扣收授权委托书》、代偿证明以及原告方当庭陈述等证据载卷佐证。 本院认为，中国工商银行股份有限公司滦县支行、程利敏及庞大公司签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。程利敏借款后，没有按约定时间归还透支款，庞大公司依照约定为程利敏向中国工商银行股份有限公司滦县支行履行了代偿义务，依法有权向程利敏追偿，故庞大公司要求程利敏支付代偿款419717.17元，本院予以支持。程利敏在庞大公司代偿后至今未支付相应的代偿款，应为违约，依法应承担违约责任。鉴于双方对利息的计算没有明确约定，故本院酌情支持自起诉之日即2020年6月4日起以实际代偿款419717.17元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至款清之日止的利息。程利敏经本院合法无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程利敏于本判决生效之日起十日内支付原告庞大乐业租赁有限公司代偿款419717.17元及利息（利息以419717.17元为基数，自2020年6月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8510元，减半收取4255元，由被告程利敏负担3716元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担539元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈林 二〇二〇年七月二十日 法官助理周锦云 书记员孟芹
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2029号之四申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长被执行人：杜淑霞，女，1977年04月04日生，居民身份证号码370921197704043620，住郓城县村周庄006号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杜淑霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜淑霞在浦发银行74×××23账户内存款人民币658900.00元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判员杨正建二〇二〇年七月八日书记员孙广伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初2552号原告：王通成，男，住江苏省响水县。被告：刘飞，男，住江苏省盐城市，目前羁押在盐城市看守所。被告：江苏顿龙建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320902MA1X02EU95，住所地在江苏省盐城市区双元西路**万方名城畅心园****。法定代表人：王正娟，公司总经理。原告王通成与被告刘飞、江苏顿龙建筑劳务有限公司（以下简称顿龙公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告王通成，被告刘飞、顿龙公司的法定代表人王正娟到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王通成向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告支付原告欠款13120元。事实和理由：2017年11月13日至2017年12月4日，被告刘飞以被告顿龙公司（当时公司尚未注册，该公司是于2018年8月1日才注册的，法定代表人王正娟与监事刘飞系夫妻关系）的名义租用原告王通成所有的挖机，在盐城市盐都区安置房工地施工。在施工过程中，共欠原告王通成挖机租金18120元，被告出具了欠条。后被告刘飞仅还款5000元。余款经原告王通成多次催要，两被告总是敷衍了事，拒绝还款。为此，特具此状，恳请人民法院判如前请。被告刘飞辩称：1、我差欠原告的钱是事实，但原告起诉顿龙公司是不成立的，因为当时我差原告挖机钱时，顿龙公司还没有成立。2、租赁挖机是用于**新村安置房工程，到目前为止甲方还没有把工程款付给我，待工程款结清时我会和原告把账目结清的。3、所有的条子都是我写的，王正娟没有签字，因此与王正娟没有关系。被告顿龙公司辩称:同意刘飞的意见，原告根本就不认识我,我也不认识原告。欠原告的钱是刘飞打的欠条，到现在为止工程款一分钱也没有收回，我们已经还了5000元。经审理本院依法认定事实如下：2017年11月13日至2017年12月4日，刘飞租用王通成所有的挖机，用于盐城市盐都区安置房工地施工。施工结束后，刘飞向王通成出具欠条一份，确认欠款总金额为18120元。欠条出具后，刘飞仅还款5000元，剩余款项至今未付，王通成遂诉至本院。另查明，被告顿龙公司成立于2018年8月1日，公司法定代表人为王正娟，公司股东为王正娟。以上事实，由原、被告的当庭陈述、欠条、工商登记信息等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：被告刘飞租用原告王通成的挖机，应及时向原告王通成支付租金。被告刘飞出具欠条，确认欠款数额共计18120元，现被告刘飞仅给付5000元，尚欠13120元未给付，应承担相应的民事责任。故原告王通成要求被告刘飞支付租金13120元的诉请，本院依法予以支持。关于原告王通成要求被告顿龙公司承担还款责任的诉请，鉴于原告王通成未能举证证明被告刘飞系以被告顿龙公司的名义向其租赁挖机，且租赁关系发生时被告顿龙公司尚未成立，故原告王通成应承担举证不能的法律后果，其要求被告顿龙公司承担责任并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘飞应于本判决生效之日起十日内支付原告王通成13120元。二、驳回原告王通成要求被告江苏顿龙建筑劳务有限公司付款的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 静人民陪审员  杨谢东人民陪审员  周志勇二〇二〇年七月二十一日书 记 员  韩 玲附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保681号 莫慧红： 本院执行的莫慧红申请秦宏借款合同纠纷一案，经强制执行，已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月八日
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初215号原告：十堰市旭康工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区。统一社会信用代码：91420304553920358D。法定代表人：杜长征，该公司总经理。委托诉讼代理人：王虎跃，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。委托诉讼代理人：陈俊吉，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。被告：湖北浩溢建设集团有限公司第三分公司。住所地：湖北省武汉市汉南经济发展区。统一社会信用代码：91420113744784581U。负责人：熊洋，该公司经理。被告：湖北浩溢建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市建设大道**中奇大厦**。统一社会信用代码：91420113666767195X。法定代表人：吕宗涛，该公司董事长。二被告委托诉讼代理人：胡俊，湖北维勒律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求调解、和解，反诉、上诉、接收法律文书等。本院在审理原告十堰市旭康工贸有限公司诉被告湖北浩溢建设集团有限公司第三分公司、湖北浩溢建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告十堰市旭康工贸有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告十堰市旭康工贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告十堰市旭康工贸有限公司撤回起诉。案件受理费16700元，减半收取8350元，由原告十堰市旭康工贸有限公司负担。审判长 卫 伟审判员 尤 丽审判员 刘天成二〇二〇年七月二十一日书记员 刘 杨
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执1302号之一 申请执行人:陈远翠，女，1971年5月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：陈明贵，男，1976年10月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人陈远翠与被执行人陈明贵民间借贷纠纷一案，依据生效法律文书：被执行人陈明贵偿还申请执行人陈远翠借款本金260000元及其利息并承担案件受理费2600元。 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，在前往被执行人住所地进行实地调查以及房产部门查询登记信息后，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王祖良 审判员  张友生 审判员  王金本 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘骥鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0323刑初95号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人唐厚旺，男，2000年1月30日出生，瑶族，高中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区桂林市秀峰区，住桂林市秀峰区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月5日被灵川县公安局刑事拘留，同月17日被灵川县公安局取保候审，2020年5月19日被灵川县人民检察院取保候审，2020年6月15日经本院决定取保候审，同日由灵川县公安局取保候审。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2020]82号起诉书指控被告人唐厚旺犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员邓钢出庭支持公诉,被告人唐厚旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、2018年11月1日晚上19时许，被告人唐厚旺趁其居住的桂林内无人之机，将被害人王某放在床上的一台机械革命牌笔记本电脑盗走，后在“闲鱼”网上将该电脑变卖，得款人民币6800元（以下币种同）。 二、2018年12月底至2019年1月5日的一天凌晨，被告人唐厚旺趁5231宿舍的同学睡觉之机，将被害人王某的一台小米牌平板电脑盗走，后在“闲鱼”网上将该平板电脑变卖，得款1450元。 三、2019年4月30日凌晨，被告人唐厚旺趁5321宿舍的同学睡觉之机，将被害人侯某放在储物柜内的一台联想牌笔记本电脑盗走，后挂在“闲鱼”网上售卖时被被害人侯某发现，被告人唐厚旺将该电脑归还给被害人侯某。经鉴定，该电脑价值4164元。 案发后，被告人唐厚旺退赔了被害人王某经济损失12000元，取得了被害人王某、侯某的谅解。 公诉机关认为，被告人唐厚旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人唐厚旺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并认罪认罚。 经审理查明： 一、2018年11月1日晚上19时许，被告人唐厚旺趁其居住的桂林内无人之机，将被害人王某放在床上的一台机械革命牌笔记本电脑盗走，后在“闲鱼”网上将该电脑变卖，得款6800元。 二、2018年12月底至2019年1月5日的一天凌晨，被告人唐厚旺趁5231宿舍的同学睡觉之机，将被害人王某的一台小米牌平板电脑盗走，后在“闲鱼”网上将该平板电脑变卖，得款1450元。 三、2019年4月30日凌晨，被告人唐厚旺趁5321宿舍的同学睡觉之机，将被害人侯某放在储物柜内的一台联想牌笔记本电脑盗走，后挂在“闲鱼”网上售卖时被被害人侯某发现，被告人唐厚旺将该电脑归还给被害人侯某。经鉴定，该电脑价值4164元。 另查明，被告人唐厚旺退赔了被害人王某经济损失12000元，取得了被害人王某、侯某的谅解。 上述事实，被告人唐厚旺在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、无犯罪记录证明、灵川县价格认证中心价格认定参考结论书、谅解书、被害人王某、侯某的陈述、现场勘验笔录、辨认现场笔录、被告人唐厚旺的供述与辩解。 本院认为，被告人唐厚旺以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。唐厚旺犯罪后能如实供述其罪行，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。唐厚旺赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。唐厚旺多次盗窃，可酌情从重处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人唐厚旺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 被告人唐厚旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  石 兵 人民陪审员  张惠淑 人民陪审员  李荣芳 二〇二〇年七月八日 法官 助理  朱林萍 代书 记员  杨玲艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5649号 申请执行人：陀丽君，女，1984年1月9日出生，身份证住址湖南省平江县。 被执行人：深圳市龙岗区横岗胡国友模具加工店。住所地深圳市龙岗区横岗街道。 法定代表人：胡国友。 被执行人：胡国友，男，1974年9月6日出生，身份证住址贵州省惠水县。 申请执行人陀丽君与被执行人深圳市龙岗区横岗胡国友模具加工店、胡国友劳动争议一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会深坪劳人仲（碧岭）案[2020]1029号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付劳动报酬24634元、承担案件执行费，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李锦升
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执900号之一 申请执行人:冯强，男，1974年8月3日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：刘毅，男，1985年7月1日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人冯强与被执行人刘毅民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照本院（2019）桂0802民初4433号民事判决书向本院申请执行标的本金20000元以及利息，受理费300元。本院于2020年5月13日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、公积金、国土、工商等部门，查明被执行人确无可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的本金20000元以及利息，受理费50元，执行费205元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 刘江云 审判员 葛 娟 二〇二〇年七月十六日 书记员 廖清霞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6849号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：广州思坞信息科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：朱峻修，总经理。委托诉讼代理人：刘欢，北京市立方(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：于瑶，北京市立方(广州)律师事务所实习律师。原告上海喜马拉雅科技有限公司(以下简称喜马拉雅公司)与被告广州思坞信息科技有限公司(以下简称思坞公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告喜马拉雅公司诉称，其经合法授权获得了作品《陈默：如何做不焦虑的家长》的独家信息网络传播权。思坞公司系国内知名网络音频服务提供商，在其所有并运营的安卓客户端“千聊”中向公众非法提供了上述作品的在线付费播放和下载服务。喜马拉雅公司认为思坞公司的行为侵犯其作品信息网络传播权，造成其重大的经济损失。故诉至法院，请求判令思坞公司停止侵权、赔偿损失。被告思坞公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因侵权行为提起的诉讼，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，上海市徐汇区人民法院并非侵权行为地和被告住所地，对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的广州互联网法院审理。本院经审查认为，本案系侵犯作品信息网络传播权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告喜马拉雅公司作为被侵权人，其住所地位于上海市闵行区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》的规定，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件，故本院依法对本案具有管辖权，原告选择向本院提起诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州思坞信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广州思坞信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王贞二〇二〇年七月二十二日书记员  余熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初833号之二原告：中铸新材工业（江苏）有限公司,住所地江苏省镇江市。法定代表人：何胜平，该公司经理。委托诉讼代理人：周**，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：东营威轼创汽车零部件有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：刘婷。被告：博马科技（上海）有限责任公司，住所地上海市奉贤区工业综合开发区环城北路******B部位。法定代表人：蔡放。原告中铸新材工业（江苏）有限公司与被告东营威轼创汽车零部件有限公司、博马科技（上海）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡正宇人民陪审员  施益民人民陪审员  何正兴二〇二〇年七月二十一日法官 助理  高 倩书 记 员  张 俊
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4731号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：胡俊勇，男，汉族，1971年5月28日出生，江西省新余市人，住江西省新余市。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告胡俊勇（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿本金19979.85元、利息2770.04元、逾期还款违约金4559.87元，共计27309.76元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年5月13日）及从2020年5月14日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2014年5月20日，被告填写了中国银行信用卡个人申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××01的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1、被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息；2、被告在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，还应就最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；3、原告对被告不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年5月13日，被告尚欠本金19979.85元，利息2770.04元，逾期还款违约金4559.87元，共计27309.76元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡的行为，与原告形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，本院予以认定。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还截至2020年5月13日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金合计27309.76元以及要求支付自2020年5月14日起至拖欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金等的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡俊勇应在本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金19979.85元、利息2770.04元、逾期还款违约金4559.87元，共计27309.76元（利息、违约金等算至2020年5月13日），并支付自2020年5月14日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，保全费320元，合计562元，由被告胡俊勇承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年七月二十三日书记员  李小武
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初3322号原告：浦向阳，男，1971年2月18日生，汉族，住如皋市。被告：张爱霞，女，1979年1月28日生，汉族，住如皋市。原告浦向阳与被告张爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。2020年7月2日，浦向阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按浦向阳撤诉处理。案件依法减半收取受理费25元，由浦向阳负担。审 判 员  沈 飞二〇二〇年七月三日法官助理  孙德宝书 记 员  吴 淇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5534号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人柳州市诚达汽车运输有限公司，，住所地柳州市柳江区拉堡镇建都开发区建南二街**统一社会信用代码91450221MA5L5J9F48。 法定代表人熊健昌。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月15日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD038347号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人柳州市诚达汽车运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD038347号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月二十日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4775号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：华菊平，1985年12月20日出生，江西省新余市人，住江西省新余市。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告华菊平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿本金3171.02元、利息2117.53元、逾期还款违约金1852.09元，共计7140.64元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年6月1日）及从2020年6月2日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年12月20日，被告填写了中国银行信用卡个人申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××77的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1、被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息；2、被告在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，还应就最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；3、原告对被告不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年6月1日，被告尚欠本金3171.02元，利息2117.53元，逾期还款违约金1852.09元，共计7140.64元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡的行为，与原告形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，本院予以认定。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还截至2020年6月1日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金合计7140.64元以及要求支付自2020年6月2日起至拖欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金等的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华菊平应在本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金3171.02元、利息2117.53元、逾期还款违约金1852.09元，共计7140.64元（利息、违约金等算至2020年6月1日），并支付自2020年6月2日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告华菊平承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年七月二十三日书记员  李小武
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3898号之一原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告李某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年七月十日书记员  齐光东