广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初63号原告：钟德进，男，汉族，1967年3月11日出生，住福建省武平县******丰口58号，身份证号码：352************417。委托诉讼代理人：兰贵生，江西章贡律师事务所律师。被告：丰顺县美景房地产开发有限公司，住所地：丰顺县*******罗湖桥头，统一社会信用代码：914***********077E。法定代表人：陈凯桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。委托诉讼代理人：严学贡，丰顺县美景房地产开发有限公司员工。被告：福建联泰建设工程有限公司，住所地：上杭县*************，统一社会信用代码：913***********811D。法定代表人：黄龙坤,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文坤，福建六韬律师事务所律师。被告：李森明，男，汉族，1966年11月29日出生，住广东省揭阳市榕城区****************，身份证号码：440************713。委托诉讼代理人：李雍彬，广东客中梅律师事务所律师。被告：钟某1，男，汉族，1966年9月10日出生，住福建省武平县**********，身份证号码：352************01X。原告钟德进与被告丰顺县美景房地产开发有限公司（以下简称美景公司）、福建联泰建设工程有限公司（以下简称联泰公司）、李森明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，追加钟某1为共同被告参加诉讼，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告钟德进及其委托诉讼代理人兰贵生、被告美景公司的委托诉讼代理人刘欣、严学贡、被告联泰公司的委托诉讼代理人黄文坤、被告李森明及其委托诉讼代理人李雍彬、被告钟某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟德进向本院提出诉讼请求：1.判令被告福建联泰建设工程有限公司、李森明支付水电安装工程款403.65万元(工程总价618.65万元-预借进度款215万元=403.65万元)，并支付该款自2015年11月7日起至工程款付清日止按年利率6%计算的利息；2.判令被告丰顺县美景房地产开发有限公司在欠付福建联泰建设工程有限公司工程价款范围内对上述款项承担支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月18日，联泰公司与美景公司就丰顺县锦江美锦城B区21-23#、25-27#楼工程建设事宜签订《建设工程施工合同》(合同的发包人即建设单位为美景公司，承包人为联泰公司)。2012年10月27日，钟某1、李森明与福建联泰公司签订《建设工程施工保证合同》，约定钟某1、李森明作为福建联泰公司的施工队承建锦江美锦城B区21-23#、25-27#楼工程。2013年2月27日，钟某1、李森明签订《锦江美锦城B区三期21-23#、25-27#楼工程施工股东协议书》，约定两人在工程施工中的股权组成比例并明确钟某1为工程项目总负责人。原告长期从事水电安装业务，钟某1对此极为了解。2013年3月初，钟某1联系原告，向原告介绍了上述项目有关情况，要求原告以包工包料方式承接项目中的水电安装工程，原告答应了钟某1的要求，迅速组织工班进驻场地，按建设要求开展水电安装各项工作。2014年6月，钟某1退出项目建设，由李森明独立履行上述《建设工程施工合同》和《建设工程施工保证合同》。原告承建的水电安装工程于2015年2月完工。锦江美锦城B区21#、22#楼于2015年2月13日验收，23#、25#、26#、27#楼于2015年11月6日验收。2017年12月3日，原告与被告李森明就原告建设的水电安装工程款进行了结算，经结算，水电安装工程审核总价为618.65万元。原告在建设过程中预借了进度款215万元，扣减后被告尚欠原告水电安装工程款403.65万元。经多次催讨未果，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告美景公司答辩称，1.美景公司与联泰公司是发包和承包关系，合法有效。2.美景公司在本案中不是适格的被告，原告无权向美景公司主张权利，美景公司与联泰公司是合法的发包承包关系，根据相关法律，作为实际施工人的原告无权起诉合法承包关系的发包人。3.即便原告有权起诉美景公司，基于美景公司已经向联泰公司足额支付了全部的工程款，不存在欠付工程款的情形，因此无需对实际施工人承担法律规定的支付工程款的责任。综上，美景公司不是本案适格被告，原告的诉请无事实法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉请。被告联泰公司答辩称，1.原告起诉被告无事实依据，不应支持。联泰公司与钟某1签订施工保证合同，约定由钟某1包工包料的形式承包该工程，原告提供的证据仅有钟某1出具的证明一份，该证明材料无法律效力，不能证明原告的诉请。2.原告与钟某1属合伙关系，即便原告承包了水电工程，联泰公司也不应承担支付工资的义务。3.联泰公司与美景公司、钟某1、李森明尚未最终结算工程款，无法确定最终工程款的金额，且联泰公司已将工程款支付给钟某1、李森明，因此不应再支付工程款给其他分包人。请求法院驳回原告的诉请。被告李森明答辩称，涉案水电工程是钟德进与钟富通共同承建的，其与原告钟德进也未签订书面承包合同，原告既然同意涉案水电工程总价款按529.53万元计算，其无异议，也同意按529.53万元的工程总价款与原告进行结算。但其已支付的332.33万元（包括原告预借的进度款215万元、支付给合伙人钟富通的110万元、已付工人工资73300元）应在工程价款中抵扣，另税金为总工程款的6%，企业管理费0.8%，文明施工及环境保护、临时设施、安全施工等工程项目措施费28.9613%，分摊的水电费为总工程款的1.714%，材料检验试验费用为总工程款的0.2%，预算包干费为总工程款的2%，水电施工班组的住宿费及保险费，在其应支付给原告的工程价款中予以扣除。被告钟某1答辩称，涉案水电工程是其请原告钟德进做的，因为当时其是涉案工地的项目负责人，后来已经退出。本院经审理查明，2012年10月18日，钟某1代表（乙方）联泰公司与（甲方）美景公司签订《建设工程施工合同》，约定由联泰公司承建美景公司“锦江美景城”B区三期21-23#、25-27#楼的土建、水电安装等工程,合同第十条第二款约定：“工程进度款支付的时间、数量、比例、方式按下列条款，同时甲方每次付款时乙方应提供相同金额的正式建安工程税务发票”。合同第七条第四款约定：“乙方未经甲方书面同意，擅自分包或将工程转包第三方施工时甲方有权没收乙方履约保证金，并终止双方签订的所有的施工合同”。联泰公司未经美景公司同意，于2012年10月27日以甲方名义与以钟某1、李森明为代表的钟某1施工队（乙方）签订《建设工程施工保证合同》，约定联泰公司与美景公司签订的《建设工程施工合同》的承包范围由钟某1施工队承接，合同第二条第一款约定：“乙方承接本工程，其工程合同书必须经甲方审核，并加盖甲方公章或合同章，本合同签订后，乙方即为甲方的下属施工队”。第二款约定：“……甲方有权终止甲乙双方挂靠关系及所有协议和合同条款，一切责任由乙方承担”。合同第四条第六款约定：“本工程所有的税款由乙方承担。企业所得税必须在甲方注册地缴纳，税款在乙方工程款中代扣代缴”。第十款约定：“乙方要在本工程施工前购买工程保险，保险费由乙方签订本合同时交给甲方或从乙方的工程款中扣除由甲方统一办理社会保险手续”。第十二款约定：“乙方必须将工程款全部转入甲方公司账户，扣除上交甲方费用后，根据工程实际情况拨给乙方使用”。合同第五条约定：“因乙方隶属甲方管理，故乙方按本工程承包总造价¥：约55800000元的0.8%，即446400元作为管理费上交甲方，管理费在其工程款中扣除”。第六条约定：“企业所得税按所开具税额的1.8%交给甲方……”。2013年年初，被告钟某1与原告钟德进未签订书面合同，口头约定将涉案水电安装工程以包工包料的形式发包给原告钟德进，2013年8月10日原告钟德进与温庆林签订《水电安装工程放工承包合同》，约定以包工不包料的形式将涉案工程发包给温庆林，由钟德进负责购买原材料，温庆林负责雇请带领工人施工。钟某1施工队的合伙人李森明对此未提出异议。2015年11月6日，涉案工程全部竣工验收，原告钟德进已支付了150多万元的工程款给温庆林。原告称，2013年年初至2015年2月其承接涉案水电安装工程后，被告李森明只支付进度款215万元及工人工资73300元给其，后一直未支付剩余工程款，为维护其合法权益，原告钟德进遂向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。诉讼中，原告表示涉案水电工程总价款愿意按美景公司提供的审核造价529.53万元计算，并向本院提出撤回对丰顺县美景房地产开发有限公司、福建联泰建设工程有限公司、李森明、钟某1起诉的申请。原告还向本院提交有：1.2017年12月3日李森明在福建联泰建设工程有限公司、东莞市联泰钢构有限公司的便笺纸上签写“情况属实，李森明，2017年12月3日”的便笺纸一张，该便笺纸上主要载明：“丰顺锦江B区21-23、25-27号楼工程建设水电安装工程终审核总价618.5万元，工程安装预借进度款215万、（618.5-215）=403.65万，其中安装工人工资按总价30%计（618.5×30%）即人工工资185.55万元。前期预借进度款215×30%=64.5万人工工资，即人工工资总计185.55-64.5万=121.05万元”。2.2019年12月1日钟某1出具的证明一份，该证明主要载明：“丰顺县锦江美景城B区21-23#、25-27#楼工程由本人与李森明（公民身份号码：440************713）以福建联泰建设工程有限公司名义承建。本人为工程项目总负责人。2013年3月初，本人联系了长期从事水电安装业务的钟德进（公民身份号码：352************417），向其介绍了项目有关情况，本人经与钟德进协商，将该项目中的水电安装工程，分包给钟德进包公包料施工，并按主合同同比例结算，2014年6月，本人退出了项目建设，由李森明独立履行有关合同，钟德进的水电安装工程款由其与李森明进行结算，本人未参与。证明人：钟某1，2019年12月7日”。另查明，2013年2月27日，钟某1与李森明签订《锦江美景城B区三期21-23#、25-27#楼工程施工股东协议书》，约定钟某1对该工程占有55%的股权，李森明对该工程占有45%的股权。2014年6月25日，（乙方）钟某1、李森明与（甲方）福建联泰建设工程有限公司签订补充协议，协议主要约定：“一、钟某1自愿退出本工程股份之前的本工程其股东内部的工程投资、借款、工人工资、材料款、利润分配、办理本工程报建各项经济和法律责任由其内部协商解决。如协商解决不满意，应由承接的李森明负责，与甲方无关……三、钟某1退出本工程股份后，要尽力协助李森明做好与建设主管部门（质监、安检等）、业主有关本工程事宜的各种工作。同时承担本工程有关经济和法律的连带责任。四、李森明承担承建本工程后，是本工程项目的第一责任人，继续全面履行甲方与业主签订的《建设工程施工合同》，并独立履行与甲方签订的本工程《建设工程施工保证合同》。本工程的质量、工期、安全、税收、材料款、工人工资、工伤事故、工程内业资料、工程验收结算、处理与建设方和建设主管部门的各项事宜，全部由李森明负责。如被有关部门处罚，全部经济和法律责任全部由李森明承担”。2014年6月30日，李森明与钟某1签订《锦江美景城B区三期21#-23#、25#-27#楼工程施工承包退股协议》，合同主要载明：“因钟某1在该项目中合作违背了，造成工地无法正常施工，现钟某1愿意退出该项工程的施工承包权益，由李森明全权负责管理……说明补充(3)、双方在合作期间所有发生的工人工资、材料款以后由李森明负担”。同日，钟某1与李森明还签订了协议付表明细表，主要载明：“一、钟某1总投资金额：4700000.00元；二、第一笔退股金额：1615149.16元，第一笔之退股金额150万元向联泰公司借款款项以经由2014年6月27日结算清，从当日起公司借款利息由李森明承担，二项总款：3115149.16元；三、第二笔退股金额为110万元……”又查明，庭审中李森明向本院提交2017年12月8日钟德进向美景公司、联泰公司出具的承诺书，证实其向钟德进支付除钟德进自认应扣减的215万元外，其还向钟德进支付了工人工资73300元，该承诺书载明：“关于《锦江美景城B区三期21-23#、25-27楼工程》建设工程项目工人工资确认金额计人民币壹佰贰拾壹万元，经本人（水电班组长钟德进）统一领取及足额发放。在此本人作郑重承诺：此次本人提供的具体欠薪班组、工人姓名全部真实有效，并做到全部足额发放，如有发生假冒欠薪工人、冒领欠薪等现象，本人愿接受有关部门及公司的处罚并承担由此带来的一切经济、法律责任。承诺人：钟德进，时间：2017年12月8日，2017年12月8日收到预付工人工资73300元”。被告李森明还向本院提交其于2015年1月27日、2016年2月4日向钟富通支付60万元和50万元的银行转账记录，两笔转账记录交易用途处都写明“丰顺美景城B区三期项目部付款”，被告李森明称钟富通与钟德进是涉案工程合伙人，其支付给钟富通的110万元是支付给钟德进的水电安装工程款。原告钟德进则称73300元其确实有收到，其同意在诉请金额中予以扣减，但110万元是李森明支付给钟某1的退股金，并非是支付给其的工程款。钟德进、钟某1、钟富通三人是朋友关系，均认为此110万元是李森明支付给钟某1的退股金，但未向本院提供相关证据予以证实。钟某1在本院与其的微信聊天中称，当时其因为有其它事，所以叫李森明将款项转给钟富通代收，钟富通收到款后也将款项支付给了他。钟富通在本院对其制作的询问笔录中则称，钟某1因为要返还之前向其借的借款，因此钟某1叫李森明将款项转给他，此110万元是钟某1偿还其的借款。本院向中国建设银行查询钟富通开设于中国建设银行武平支行的账户（账号：622**********111）的交易明细中显示：钟富通于2015年1月27日收到李森明汇入的60万元，当天便将其中的40万元转账给钟德进，后又分两次将10万元、5万元转账给钟德进；于2016年2月4日收到李森明汇入的50万元后当天便向钟德进转账499999元。钟德进称钟富通转账给他的55万元和499999元是其向钟富通借的借款，但其未向本院提供相关的证据予以证实。2020年1月2日，钟某1向揭阳市榕城区人民法院起诉李森明合伙协议纠纷一案[案号为（2020）粤5202民初12号]中，钟某1原诉请李森明支付退股金261万元(总退股金683万元-李森明转账给钟富通的两笔款合计110万元-抵扣的第一笔退股资金312万元=216万元)，经本院出示钟富通银行账户流水明细后，钟某1变更该案诉讼请求，要求李森明增加支付退股金110万元，即要求李森明支付退股金371万元（总退股金683万元-抵扣的第一笔退股资金312万元=371万元），该案正在审理之中。还查明，本院于2020年4月23日对温庆林所作的询问笔录中，温庆林称钟富通与钟德进是股东，其与钟德进签订了承包合同，由钟德进将涉案工程的水电安装工程以包工不包料的方式发包给其，其雇请了温庆茂、温华民、温上鹏等常驻工人及其他本地聘请的工人到工地施工，工人工资其全部支付完毕，没有欠薪行为；钟德进每月按工程进度向其支付款项，目前已支付了150多万元，因其与钟德进之间没有结算，仍有20多万元的工程款尚未支付；涉案工程项目部的监工原来是钟某1，后来是姓李的两兄弟，现场监工是陶鹏。本院于2020年4月23日依法向温庆茂、温华民、陶鹏询问，温庆茂、温华民、陶鹏均称涉案水电工程是由钟德进发包给温庆林，工人工资均已结清，未听说有欠薪情况。联泰公司向本院提交涉案总工程款纳税的相关发票及税收说明，该说明主要载明“自2013年到2018年，该项目工程款总额为57944350.14元，交付营业税、增值税、承建税等税款为2341604.19元，不含企业所得税的综合税率为4.0411%，在上杭已交企业所得税金额为1040447.29元，税率为1.8%。合计应缴税率约为5.8411%”。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，联泰公司与美景公司签订《建设工程施工合同》，约定联泰公司承建美景公司“锦江美景城”B区三期21-23#、25-27#楼的土建、水电安装等工程后，未经美景公司同意，联泰公司与钟某1、李森明签订《建设工程施工保证合同》，以挂靠的形式将工程包工包料发包给钟某1、李森明两合伙人。后钟某1便将其中涉案水电安装工程以包工包料的方式发包给钟德进，钟德进又与温庆林签订《水电安装工程放工承包合同》，约定将水电安装工程以包工不包料的方式发包给温庆林，由钟德进负责购买原材料，温庆林负责雇请带领工人施工，钟德进已支付了150多万元的工程款给温庆林。2015年11月6日涉案工程已经全部竣工验收。钟某1、李森明两合伙人与钟德进虽未签订书面合同，但钟某1、李森明均认可涉案工程系钟德进所承包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。虽然钟某1、李森明将涉案工程违法分包给原告钟德进，他们之间的施工合同无效，但工程已经全部竣工验收，因此钟德进有权利要求被告支付工程款。2014年6月25日钟某1、李森明等签订补充协议，约定钟某1自愿退出本工程股份。2014年6月30日，李森明与钟某1签订《锦江美景城B区三期21#-23#、25#-27#楼工程施工承包退股协议》，约定双方在合作期间所有发生的工人工资、材料款以后由李森明承担。因此应由被告李森明支付工程款给原告钟德进。诉讼中，原告钟德进表示涉案锦江美景城B区21#-23#、25#-27#楼水电安装工程总价款愿意按529.53万元计算，被告李森明表示无异议。本院确认涉案水电安装工程总价款按529.53万元计算，被告李森明应将工程款支付给原告钟德进，但已支付工程款及应付的税费、管理费应在涉案工程款中予以抵扣：1.原告钟德进自认承包过程中向被告李森明预借了进度款215万元及被告李森明已支付其工人工资73300元，应予以抵扣。2.李森明于2015年1月27日、2016年2月4日向钟富通支付了60万元和50万元。钟德进、钟某1、钟富通三人是朋友关系，三人均认为此110万元是李森明支付给钟某1的退股款，被告李森明则认为涉案工程是钟德进与钟富通共同承包，其将110万元工程款通过银行转账的方式支付给钟富通，且转账此两笔款项时其均在交易用途处备注“丰顺美景城B区三期项目部付款”，此110万元是支付给原告钟德进的工程款。钟某1在本院与其的微信聊天中称，当时其因为有其它事，所以叫李森明将款项转给钟富通代收，钟富通收到款后也将款项支付给了他。钟富通在本院对其制作的询问笔录中则称，钟某1因为要返还之前向其借的借款，因此钟某1叫李森明将款项转给他，此110万元是钟某1偿还其的借款。两人陈述不一致。本院向中国建设银行查询钟富通收款银行账户的流水明细中显示，钟富通在两次收到款项后便将全部或部分款项转账支付给钟德进。另2020年1月2日钟某1在揭阳市榕城区法院起诉要求李森明支付退股金261万元(总退股金683万元-李森明转账给钟富通的两笔款合计110万元-抵扣的第一笔退股资金312万元=216万元)，经本院出示钟富通银行账户流水明细后，钟某1变更该案诉讼请求，要求李森明增加支付退股金110万元，即要求李森明支付退股金371万元（总退股金683万元-抵扣的第一笔退股资金312万元=371万元）。综合上述证据材料，本院认定，李森明于2015年1月27日、2016年2月4日转账给钟富通的60万元和50万元实际是支付给钟德进的工程款，在工程价款中应予以扣减。3.钟某1、李森明与联泰建公司签订的《建设工程施工保证合同》约定，涉案工程所有的税款、保险费全部由钟某1、李森明方负担，且钟某1、李森明应支付工程承包总造价¥：约55800000元的0.8%，即446400元作为管理费。原告钟德进向本院提交的2019年12月7日钟某1出具的证明中称，其本人经与钟德进协商，将该项目中的水电安装工程分包给钟德进包工包料施工，并按主合同同比例结算。因此被告李森明支付给原告钟德进的工程价款中应按照钟某1、李森明与联泰公司签订的《建设工程施工保证合同》约定扣除税款及管理费，即按联泰公司已交税款的税率比例扣除相应税款（529.53万元×5.8411%=309303.77元）及按工程总价的0.8%扣除管理费（529.53万元×0.8%=42362.4元）。综上所述，李森明仍需向原告钟德进支付涉案水电工程款=529.53万元-215万元-73300元-110万元-309303.77元-42362.4元=1620333.83元。原告诉请被告李森明按年利率6%支付自2015年11月7日起至工程款付清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，另自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故被告李森明应按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付自2015年11月7日起至工程款付清之日止的利息。被告李森明提出施工过程中应支付文明施工及环境保护、临时设施及安全施工等工程项目措施费为总工程款的28.9613%，分摊的水电费为总工程款的1.714%，材料检验试验费用为总工程款的0.2%，预算包干费为总工程款的2%，水电施工班组的住宿费及保险费，在其支付给原告的工程价款中应予以扣除，但其未提交充分的证据证实，本院不予支持。另原告钟德进在诉讼过程中自愿申请撤回对被告美景公司、联泰公司、钟某1的起诉，且上述三被告对原告申请撤回对其的起诉表示无异议，是当事人在诉讼过程中依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。原告申请撤回对被告李森明的起诉，被告李森明提出原告是在法庭辩论终结后提出撤诉，且原告撤诉并不能真正解决原、被告双方之间的矛盾纠纷，可能会再次起诉造成诉累，因此其不同意原告申请撤回对其的起诉，被告李森明的抗辩理由正当，本院予以支持。另经本院释明后，钟富通表示不愿意作为本案原告参加诉讼，是其依法处分自己的民事权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百三十八第二款条规定，判决如下：一、被告李森明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟德进支付剩余工程款1620333.83元及相关利息（利息以1620333.83元为基数，从2015年11月7日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告钟德进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47060元（已交），由原告钟德进负担25000元，由被告李森明负担22060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  吴小垚审 判 员  彭清焱人民陪审员  徐秀莉二〇二〇年六月二十八日书 记 员  邱宋莉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。