云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0126民初1128号原告：徐永全，男，1976年4月12日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：徐永法（系徐永全兄弟），住石林彝族自治县。特别授权代理。被告：陈玉红，男，1970年6月13日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：李福东，云南律雅律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司。住所：云南省昆明市宜良县匡远镇东环路（和谐家园小区）。负责人：丁文艳，总经理。委托诉讼代理人：李明晋，云南泊江律师事务所律师。特别授权代理。原告徐永全与被告程玉红、中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐永法，被告程玉红委托诉讼代理人李福东，被告大地保险公司委托诉讼代理人李明晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因此次交通事故造成的全部损失40999元，包括：车辆停运损失16650元（37天×450元）、车辆保险费及车贷利息4349元、车辆贬损费20000元。事实和理由：2019年11月10日10时40分，被告程玉红驾驶其自有的车牌号为云Ａ×××**号轻型封闭货车，行驶至石林县石安公路官山水库路段时，由于所驾车辆失控，与徐永法驾驶着弟弟原告徐永全所有的云Ａ×××**号轻型封闭货车相撞，致徐永法受伤车辆损失，造成伤人交通事故。此次交通事故经石林县交警大队确定，当事人程玉红承担事故的全部责任，当事人徐永法不承担此事故的责任。事故发生后，原告的车辆经交警及保险公司处理完毕后于2019年11月11日拖至昆明亨通汽车修理厂定损维修，于2019年12月18日修复竣工出厂。原告徐永全的车辆于2019年9月22日从云南胤乾汽车销售有限公司购买，登记落户在云南聚亨物流有限公司。由于此次交通事故，导致原告车辆停运，每天产生了450元的停运损失，同时原告车辆在维修期间无法正常使用，导致各项保险税费以及车贷利息的支出；另外，由于原告于2019年9月购车至2019年11月发生交通事故，期间距离不到2个月的时间，原告的新车在此次事故中导致车辆大梁、车身等部位受损，车辆虽然经过维修，但车辆的抗扭曲程度、美观、完整性等都有所下降，车辆难以恢复到事故前所具有的性能要求，且机动车交易市场上，发生过交通事故的车辆和经过大修的车辆，显然估价要比新车的价值低，这一价值损失就是直接损失，构成车辆价值的贬损。经原告查询，被告程玉红驾驶的车牌号为云Ａ×××**号轻型封闭货车，在大地保险公司投保交强险以及50万限额的商业第三者责任险。事故发生时，云Ａ×××**号轻型封闭货车在保险期间内。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告程玉红辩称，发生交通事故时肇事车辆所有人为云南聚亨物流有限公司，肇事车辆未登记在原告名下，不具备起诉的主体资格，原告主张的三项损失，应当不予支持，请求驳回原告的诉讼请求。肇事车辆向保险公司投保了交强险和商业三者险，发生交通事故的各项损失应由保险公司进行赔付，本案中保险公司已经先行垫付了相应的费用，即便有合法的费用没有赔付，也应当由保险公司承担责任。被告大地保险公司辩称，该车辆的所有人是云南聚亨物流有限公司，不是本案原告，原告不具备主体资格。原告主张的费用属于间接损失，不在保险赔付的范围内。中国大地财产保险公司就本案已经赔付了19520元。原告围绕诉讼请求，向本院依法提交以下证据：1、委托函、机动车行驶证、营业执照、道路运输经营许可证、承诺与授权书、抵押贷款合同、身份证，欲证明云Ａ×××**号轻型封闭货车由徐永全购买，落户于云南聚亨物流有限公司，徐永全是车辆的实际使用人和管理人；2、维修证明，欲证明车辆的维修情况及车辆停运37天的事实；3、收入证明，欲证明因车辆停运，原告徐永全每天损失450元（300元的货源运费、因无法正常拉运货物产生150元罚款）；4、照片，欲证明欲证明事故发生时车辆的情况及维修后的情况；5、中国农业银行后期存折明细清单，欲证明原告赔还贷款的情况；6、授权委托书、租赁车辆管理协议、租赁车辆委托管理协议交易条款、保证金条款、平台扣费单据，欲证明原告徐永全每月向平台交纳649元的平台费，因发生交通事故后未上传车辆照片，被货拉拉平台扣了200元；7、手机上打印的单据，欲证明2019年10月1日至2019年10月31日原告的月收入为8900元及发生交通事故时月收入情况。对上述证据，被告程玉红质证认为，对证据1的真实性无异议，但不认可关联性，认为原告需提供挂靠合同，并要求云南聚亨物流有限公司出具情况说明，证实涉案车辆系徐永全购买，并落户于云南聚亨物流有限公司，徐永全系车辆的实际使用人和管理人，对证据2、4、7无异议，对证据3真实性、合法性、关联性均不予认可，认为属于原告方单方陈述，对证据5认为与本案无关，对证据6程玉红认可真实性、合法性，认为每天的停运损失与本案有关，具体损失数额以法庭核实的为准，根据相关的法律规定，车辆损失可以作为直接损失认定，应由保险公司依法赔付；被告大地保险公司质证认为，对证据1的真实性无异议，但不认可关联性，认为原告需提供挂靠合同，并要求云南聚亨物流有限公司出具情况说明，证实涉案车辆系徐永全购买，并落户于云南聚亨物流有限公司，徐永全系车辆的实际使用人和管理人，对证据2、4、7无异议，对证据3真实性、合法性、关联性均不予认可，认为属于原告方单方陈述，对证据5认为与本案无关，对证据6认可真实性、合法性，但不认可关联性，认为证据上的主体是徐永法，并非徐永全，且无车辆的车牌号码，即便是徐永法驾驶的车辆发生的损失，也是属于间接损失，间接损失不在保险赔偿范围内。被告陈玉红向本院提交道路交通事故认定书，欲证明交通事故的经过，陈玉红承担事故的全部责任，徐永法不承担事故的责任。经过质证，原告与被告大地保险公司对证据无异议。被告大地保险公司向本院提交机动车辆保险报案记录，欲证明云Ａ×××**号车辆在大地财产保险股份有限公司宜良支公司投保交强险以及50万商业第三者责任险。经过质证，原告及被告程玉红对证据均无异议。对于原、被告双方均予认可真实性的证据，本院予以确认。对被告提出异议的证据，本院认为，根据原告提交的机动车行驶证、营业执照、道路运输经营许可证、承诺与授权书、抵押贷款合同、身份证、中国农业银行后期存折明细清单、租赁车辆管理协议、租赁车辆委托管理协议交易条款，均能证明云Ａ×××**号轻型封闭货车由徐永全购买后落户于云南聚亨物流有限公司从事货物运输营运，徐永全是车辆的实际使用人和经营管理人。综合双方当事人的举证质证和案件审理确认情况，本院确认本案案件事实如下：2019年11月10日10时40分，被告程玉红驾驶其所有的云Ａ×××**号轻型封闭货车，行驶至石林县石安公路官山水库路段时，所驾车辆失控，与徐永法驾驶的云Ａ×××**号轻型封闭货车相撞，造成徐永法受伤和车辆损坏的交通事故。此次交通事故经石林彝族自治县公安局交通警察大队确定，程玉红承担事故的全部责任，徐永法不承担事故责任。事故发生后，云Ａ×××**号轻型封闭货车于2019年11月11日被拖至昆明亨通汽车修理厂定损维修，于2019年12月18日修复出厂，共计37天。另查明，云Ａ×××**号轻型封闭货车由原告徐永全于2019年9月2日在云南胤乾汽车销售有限公司购买，登记落户在云南聚亨物流有限公司进行货物运输，徐永全是车辆的实际使用人和经营管理人。云Ａ×××**号车在被告大地保险公司投保交强险以及50万元的商业三者险并不计免赔险。事故发生后，被告大地保险公司已经支付原告车辆维修费用19520元。原告于2020年5月12日提起诉讼，要求被告赔偿车辆停运、车辆贬损费、车辆保险费以及车贷利息等经济损失。关于原告因交通事故造成的经济损失如何计算的问题。对原告主张的停运损失，因原告的车辆系从事货物运输的营运车辆，发生交通事故进行维修必然造成经济损失，故本院对该项诉讼请求予以支持；根据原告提交的维修证明、收入证明、手机上打印的单据以及庭审中双方当事人的陈述，本院酌情认定原告日收入为300元，因车辆停运37天，停运损失计算为11100元（37天×300元）。对原告主张的因车辆停运导致其无法正常拉运货物，云南聚亨物流有限公司每日给予150元罚款的主张，因其未能提交证据进行证明，本院不予支持。对原告主张的车辆保险费、车贷利息，因该项赔偿项目与交通事故无关，本院不予支持。关于原告主张的车辆贬损费20000元，因原告未能提交相关证据予以证实，本院不予支持。关于被告如何担责的问题。本院认为，本案系机动车之间发生交通事故引发的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被保险车辆在保险期间发生交通事故致第三者人身、财产损失的，保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。因事故车辆云Ａ×××**号车在被告中国大地财产保险公司投保交强险和商业三者险50万元，发生交通事故后在保险期间，故应由被告大地保险公司在交强险和商业三者险项下进行赔付。因原告的经济损失未超出被告大地保险公司赔偿范围，故本案被告陈玉红在本案中不再承担赔偿责任。对被告辩解云Ａ×××**号车辆所有人为云南聚亨物流有限公司，肇事车辆未登记在原告名下，原告不具备起诉的主体资格的辩解，根据本院审理查明的事实，原告系车辆的实际使用人和经营管理人，有权就交通事故的损失向被告主张权利，被告的辩解依法不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告徐永全停运损失11100元。二、驳回原告徐永全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告陈玉红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  袁敏生二〇二〇年七月二十日书记员  汪云春