广东省阳江市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤17行初16号原告：陆韦，男，1964年6月3日出生，壮族，住广东省阳江市江城区。原告：陆江，男，1967年5月25日出生，壮族，住广东省阳江市江城区。原告：陆峰，男，1961年7月5日出生，壮族，住广东省阳江市江城区。原告：陆捷，男，1964年10月12日出生，壮族，住广东省阳江市江城区。原告：陆信思，男，1958年6月7日出生，壮族，住广东省阳江市江城区。原告：陆信能，男，1973年5月6日出生，壮族，住广东省阳江市江城区。原告：李朝朗，男，1969年5月3日出生，壮族，住广东省阳江市江城区。上列原告的共同委托代理人：张炳毅，阳江市江城区城东街道法律服务所工作人员。上列原告的共同委托代理人：张春冠，阳江市江城区城东街道法律服务所工作人员。被告：阳江市江城区人民政府。住所地：广东省阳江市江城区漠江路区府大院。法定代表人：陈贤亮，区长。委托代理人：傅伟政，阳江市江城区农业农村和水务局工作人员。委托代理人：黄德姬，阳江市江城区农业农村和水务局工作人员。第三人：阳江市江城区白沙街大岗村杨屋寨经济合作社。住所地：广东省阳江市江城区白沙街大岗村委会杨屋寨村。法定代表人：杨仕华，该村村长。第三人：杨宗谊，男，1982年6月7日出生，汉族，住江广东省阳江市城区。两第三人的共同委托代理人：杨昳，广东尊一律师事务所律师。原告陆韦、陆江、陆峰、陆捷、陆信思、陆信能、李朝朗不服被告阳江市江城区人民政府向第三人杨宗谊颁发的江府农地承包权[2017]第441******08J号《农村土地承包经营权证》，于2020年2月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月4日立案后，于2020年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张春冠，被告阳江市江城区人民政府（以下简称江城区政府）的委托代理人傅伟政、黄德姬，第三人阳江市江城区白沙街大岗村杨屋寨经济合作社（以下简称杨屋寨经济合作社）的法定代表人杨仕华、第三人杨屋寨经济合作社和杨宗谊的委托代理人杨昳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告江城区政府于2017年10月8日作出江府农地承包权[2017]第441******08J号《农村土地承包经营权证》，确认第三人杨宗谊家庭承包包括北位洞0.75亩和竹桹仔0.43亩土地在内的土地承包经营权。原告陆韦、陆江、陆峰、陆捷、陆信思、陆信能、李朝朗诉称：原告原是广西靖西县农民，于1989年来到阳江并落户江城区白沙街大岗村杨屋寨村，成为杨屋寨村民。1989年11月30日，陆韦作为原告代表与杨屋寨经济合作社签订了一份土地承包合同，由杨屋寨经济合作社将竹桹仔、北位洞土地39.84亩，旱地6亩发包给原告七个家庭户共同承包经营，各个家庭户根据自己实际承包的耕地面积完成国家公购粮任务。其中：以陆韦为代表的家庭户承包土地10.55亩；以陆江为代表的家庭户承包土地5.79亩；以陆峰为代表的家庭户承包土地4.5亩；以陆捷为代表的家庭户承包土地6.89亩；以陆信思为代表的家庭户承包土地5.31亩；以陆信能为代表的家庭户承包土地4.59亩；以李朝朗为代表的家庭户承包土地7.85亩。自此以后，原告与杨屋寨村其他村民一样向政府承担缴纳农村责任田公购粮义务，同时也分别领取了由白沙镇人民政府颁发的公粮交售证以及农民负担监督卡。从2003年开始国家免收公购粮，原告同样也享受了国家这一优惠政策，并在2009年初至2017年4月期间，以杨屋寨村集体经济组织成员的名义领取了国家基本农田经济补偿。以上事实足以证明，杨屋寨村是在收回原承包户土地的基础上，再发包给原告的，第三人杨宗谊已经不再拥有涉案土地的承包经营权。原告及其家庭成员从1990年开始落户杨屋寨村建房定居，并陆续将户籍迁入杨屋寨村，另外，原户籍地广西靖西县渠洋镇安隆村弄部屯，也在1990年取消了原告原有的村民集体经济组织成员资格，并收回原告承包耕地。原告在杨屋寨生活将近二十年，并能熟悉使用阳江本地语言进行交流，已完全融入本地村民的生活，早已实际成为了杨屋寨经济合作社的集体经济组织成员，其承包的土地也相应属于农村承包责任田。2010年4月27日，原告以杨屋寨村无理收回耕地为由诉至法院，请求继续履行土地承包合同。江城区人民法院于2010年11月24日作出2010城法民一初字第674号民事判决书，判决陆韦与杨屋寨村继续履行双方签订的土地承包合同。合同承包期限按法律规定调整至第二轮农村土地承包期满日止。2017年10月8日，被告分别向杨宗谊等人颁发农村土地承包经营权证，其中：杨奕富北位洞土地1.5亩（0.94亩、0.56亩），竹桹仔土地0.86亩（0.25亩、0.50亩、0.11亩）；杨用竹桹仔土地2.61亩（0.50亩、1.50亩、0.61亩）及北位洞土地4.51亩（2.36亩、0.31亩、0.84亩、1亩）；杨仕保北位洞土地3.76亩（1.28亩、2.48亩）及竹桹仔土地2.15亩（0.68亩、1.05亩、0.42亩）；杨奕进北位洞土地1.50亩及竹稂仔土地0.86亩（0.59亩、0.27亩）；刘宗杏北位洞土地4.5亩（3亩、1.50亩）及竹桹仔土地2.58亩（0.15亩、0.30亩、0.80亩、0.50亩、0.30亩、0.53亩）；杨来北位洞土地3亩及竹稂仔土地1.73亩（0.24亩、1.49亩）；杨奕开北位洞土地1.87亩（1.54亩、0.33亩）及竹稂仔土地1.07亩（0.40亩、0.67亩）谢彦英北位洞土地1.87亩（0.47亩、1.40亩）及竹稂仔土地1.07亩（0.40亩、0.67亩）；杨宗谊北位洞土地0.75亩及竹桹仔土地0.43亩；杨仕华北位洞土地2.25亩及竹桹仔土地0.50亩；陈仕珍北位洞土地1.50亩及竹稂仔土地0.86亩（0.26亩、0.50亩、0.10亩）。经核算，经确权的北位洞土地25.14亩，竹稂仔土地14.72亩，合计39.86亩。以上经确权的竹桹仔和北位洞土地39.86亩，已经覆盖原告在1989年11月30日向杨屋寨村经济合作社承包的土地39.84亩。对此原告认为：1、原告是涉案土地的实际承包人和经营人，被告在原告土地承包合同尚未期满，且未确定原告是否具有杨屋寨经济合作社集体经济组织成员资格的情况下，向第三人杨宗谊等人颁发农村土地承包经营权证，侵害了原告对涉案土地的承包经营权；2、2010年4月27日，原告与杨屋寨村因涉案土地的承包经营权纠纷诉至法院。2017年11月6日，白沙街道人民调解委员会因涉案土地承包经营权问题调解未果，向原告出具纠纷调解终止通知书。2019年9月12日，原告在另案庭审中得知，被告已于2017年10月8日向第三人杨宗谊颁发了农村土地承包经营权证。被告在明知土地经营权存在纠纷，且未将实测结果公示确认的情况下发证，程序违法；3、第三人杨宗谊签订农村土地承包合同的时间是2017年9月15日，而合同载明承包土地的起始时间是2000年1月1日，这与客观事实不相符；4、由于涉案土地从1990年开始由原告耕种至今，早已没有了1984年第一轮承包的原貌，所以农村土地承包经营权证载明竹桹仔、北位洞土地的面积和空间位置，在现场无法确认土地四至以及具体界限。根据广东省农村土地承包经营权确权办公室的工作要求：1、着重查清承包地块的面积和空间位置，以测绘成果为基础，以已签订的土地承包合同为依据，开展土地承包经营权权属调查。实测结果经公示确认后，作为确认、变更、解除土地承包合同以及确认、变更、注销土地承包经营权的依据；2、对农村土地承包经营权权属存在争议的土地，待争议解决后再予确权登记，对存在矛盾纠纷的，应通过镇、村调解，县、市仲裁解决后再予确权登记。本案中，原告与杨屋寨村签订的土地承包合同经法院判决认定有效，应履行至2029年12月31日止。被告既未查清涉案土地承包经营权属的事实，又未公示土地的面积、四至和空间位置，在明知土地经营权存在纠纷的情况下发出经营权证，明显违法。原告作为土地的共同承包人和实际经营人，因现场无法确认被告发证土地的四至以及具体界限，所以共同提起行政诉讼。诉讼请求：一、判决撤销被告作出的江府农地承包权[2017]第441******08J号农村土地承包经营权证中，第三人杨宗谊对北位洞土地0.75亩，竹桹仔土地0.43亩的承包经营权。二、本案诉讼费用由被告承担。原告陆韦、陆江、陆峰、陆捷、陆信思、陆信能、李朝朗向本院提交了以下证据：共提交了8份证据：1、《农村土地承包经营权证》，证明被告作出的行政行为部分违反法律规定，损害原告合法权益。2、《农村土地（耕地）承包合同》，证明第三人（杨宗谊等11人）与杨屋寨签订合同的时间在原告的承包合同有效内，该合同应认定无效。3、纠纷调解终止通知书，证明涉案土地权属存在争议，被告是知道涉案土地权属存在争议。4、《证明》2份，证明原告在原户籍地已没有承包土地，并不再具有广西安隆村的集体经济组织成员资格。5、《土地承包合同》，证明原告陆韦代表原告与杨屋寨签订的《土地承包合同》有效期期限从1989年11月30日至2029年12月31日止。6、（2019）粤1702民初5356号《民事裁定书》，证明原告陆韦与杨屋寨签订的《土地承包合同》合法有效，有效期至2029年12月31日止，应受法律保护。7、（2019）粤17行终54号《行政判决书》，证明原告的杨屋寨集体经济组织成员资格尚未确认。8、（2020）粤17民终555号《民事裁定书》，证明原告的集体经济合作社组织成员资格，以及对涉案土地的承包性质尚未确定。被告阳江市江城区人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国农村土地承包法》（2009年修正）第二十三条第一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”和《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”的规定，答辩人具有对涉案土地颁发农村土地承包经营权证的法定职权。二、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条规定“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。”因此，土地承包经营权证、承包合同生效时已经设立。县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证的行为属于对承包人根据承包合同取得的土地承包经营权的确认和公示，土地承包合同等登记材料构成了行政机关对土地承包合同和申请登记材料的形式真实有效性已尽审慎审查义务。第三人杨宗谊与杨屋寨经济合作社签订的《农村土地（耕地）承包合同》以家庭承包方式约定第三人杨宗谊作为承包方代表承包土地，涉案承包经营合同在形式上并无明显瑕疵，且与《农村土地承包经营权登记申请家庭承包方式》《承包方调查表》及《承包地块调查表》《农村土地承包经营权公示结果归户表》中记载一致。答辩人在职责范围内对合同的真实有效性已尽到了审查义务。因此，答辩人颁发《土地承包经营权证》给第三人杨宗谊的行为并无不妥，并且颁证之前进行了必要的调查，测绘和公示程序合法。三、原告提供的证据，是原告陆韦和杨屋寨集体1989年11月30日签订的租地合同，约定了租金的支付方式：以公粮、购粮、统筹粮作为租金交缴标准。签订合同时，原告不是本村村民，不具备家庭承包土地的资格。四、综上所述，答辩人对第三人杨宗谊颁发的《农村土地承包经营权证》程序合法，恳请驳回原告的诉讼请求。被告阳江市江城区人民政府向本院提交了以下证据、依据：共提供了14份证据：1、广东省农村土地承包经营权确权登记颁证方案第八项、第九项，证明农村土地承包经营权确认登记颁证需要的程序。2、承包方代表身份证复印件，承包方承包土地的主体资格。3、户口簿复印件，证明承包方承包土地的主体资格。4、户主声明书，证明第三人杨宗谊确权事项的声明。5、农村土地承包经营权登记申请书，证明第三人杨宗谊申请确权通过合法程序。6、公示无异议声明书，证明第三人杨宗谊对确权结果无异议。7、承包方调查表，证明第三人杨宗谊承包土地事实。8、承包地块调查表，证明第三人杨宗谊承包地块面积及四至情况。9、农村土地承包经营权登记簿，证明第三人杨宗谊土地承包经营权证登记结果。10、承包地块示意图，证明第三人杨宗谊承包土地公示情况。11、农村土地（耕地）承包合同，证明第三人杨宗谊承包第二轮土地的事实。12、界址点成果表，证明第三人杨宗谊承包地块的座落情况。13、承包地块基本信息表，证明第三人杨宗谊承包地块的座落情况。14、家庭成员身份证户口复印件，证明第三人杨宗谊家庭成员主体资格。第三人杨屋寨经济合作社述称，第三人杨宗谊等11人与杨屋寨经济合作社所签订的农村土地承包合同合法有效，第三人杨宗谊等人依法取得土地承包经营权，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。第三人杨屋寨经济合作社没有向本院提交证据。第三人杨宗谊述称，一、原告与江城区政府为第三人杨宗谊等人颁发农村土地经营权证的行政行为没有利害关系，原告不具有就此提起行政诉讼的资格。首先，本案第三人杨宗谊等人作为杨屋寨经济合作社的村民，与第三人杨屋寨经济合作社签订《农村土地（耕地）承包合同》，以家庭承包方式承包土地，该承包合法有效。而原告并非杨屋寨经济合作社本集体经济组织的农户，根据《农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，因此，原告对涉案的土地不享有土地承包经营权，无论涉案土地的承包经营权证发放给谁，都与原告没有法律上的利害关系。其次，根据《广东省高级人民法院关于审理农村土地承包合同纠纷案件若干问题的指导意见》第10条规定:“土地承包期限内，承包方自行将承包地交由集体经济组织以外的第三人耕作，第三人可根据合同的约定取得土地承包经营权衍生的承租权或承包权。第三人以其长期耕作或缴纳农业税等为由主张取得土地承包经营权的，不予支持。”虽然本案原告在杨屋寨村代耕，但是也只能根据合同的约定取得土地承包经营权衍生的承租权或承包权，原告对涉案的土地不享有土地承包经营权。二、被告为第三人杨宗谊等人颁发农村土地承包经营权证的行政行为合法有效，原告的起诉没有事实及法律依据。首先，本案第三人杨宗谊等人与杨屋寨经济合作社签订的《农村土地（耕地）承包合同》合法有效，且与登记簿记载的事项一致。江城区政府依据有效的《土地承包经营合同书》，为第三人杨宗谊等人颁发土地承包经营权证合法。因此，江城区政府为第三人杨宗谊等人颁发农村土地经营权证的行政行为，事实有据，程序合法。其次，江城区政府的颁证行为只是对农户土地承包经营权的确认，并不是为农户创设农村土地承包经营权，因为农村土地承包经营权的取得是由承包方与发包方签订土地承包经营合同而取得。故原告起诉撤销第三人杨宗谊等人的农村土地承包经营权证，没有任何事实与法律依据。综上所述，江城区政府为第三人杨宗谊等人颁发农村土地承包经营权证的行为事实清楚，程序正当。请求法院依法作出公正判决，驳回原告起诉。第三人杨宗谊没有向本院提交证据。经庭审质证，被告江城区政府对原告提供的证据质证如下：证据1，内容真实，但是证明事实不予认可。证据2，内容真实，但是证明事实有异议。证据3，内容没有意见，但是证明的事实有异议，土地是否有争议司法所没有作出认定。证据4，证明的内容与本案没有关联，不予认可。证据5，有异议，不属于家庭联产承包责任制的合同，是租地合同。证据6，与本案没有关联。证据7，与本案没有关联。证据8，与本案没有关联。第三人杨屋寨经济合作社、杨宗谊对原告提供的证据质证如下：证据1，真实性没有意见，对证明内容有意见，该证是第三人杨宗谊等合法取得，没有损害原告的合法权益。证据2，真实性没有意见，对证明内容有意见，该承包合同合法有效，与原告的承包合同无关。证据3，真实性没有意见，对证明内容有意见，双方之所以发生纠纷是因陆韦多年一直没有耕种造成杨屋寨经济合作社土地严重丢荒，2005年国家取消农业税后，陆韦一直没有向杨屋寨经济合作社村民支付土地租金，杨屋寨经济合作社村民要求解除合同，收回土地，但双方该纠纷与本案农村土地承包经营权无关。证据4，由法院依法认定。证据5，真实性没有意见，但是该合同实际上是租地合同，与本案无关，并且该合同的立约人并非本案原告，也并非本案第三人杨宗谊等，而且该合同上土地的四至不清，原告没有提供其他证据证明该合同土地与本案涉案土地有关联。证据6、7、8与本案无关，但可以证明原告至今不是杨屋寨经济合作社集体经济组织成员。原告对被告江城区政府提供的证据质证如下：对证据１的真实性、合法性和关联性无异议，该文件第四条“工作安排”要求：１、由镇、村工作人员共同组成农户承包地指界小组，与承包户主现场共同指界确认地块，并形成草图；２、在村务公开栏公示地块分布图和公示表，公示期限不少于７天，并对公示现场进行拍照存档；３、公示无异议的，由发包方、承包方在农村土地承包经营权公示结果归户表和地块分布图上签名盖章或按手印确认。本案中，被告没有按照上述要求操作，违反了颁证工作程序。对证据2、3、4的真实性无异议，合法性和关联性由法院依法认定。对证据５不予认可，因为该申请书的“意见”栏均为空白，缺少具体意见，而且盖章的时间是同一时间打印形成，明显与事实不相符。对证据６不予认可，因为声明书的落款时间是2016年9月3日，其不可能已经认真核实了2017年9月１日的公示结果。对证据７、８的真实性、合法性和关联性均不予认可，首先承包方调查表和承包地块调查表均没有反映涉案土地已经发包给原告，并存在纠纷的实际情况。再有，竹桹仔和北位洞的承包地块调查表存在如下问题：１、表中记载的“界址线类别”为“田埂”，而事实上第三人杨宗谊在1984年承包时的界址田埂早已荡然无存，现有的田埂是原告在1990年承包后，重新耕作土地形成的，现场已不能找到旧田埂的痕迹。据此，被告依据旧田埂确认地块的四至不清，空间位置也不明；２、表中没有指界小组成员签名确认；３、“指界签章”一栏没有毗邻权利人和指界人签名认可；4、杨屋寨村所有其他的“承包地块调查表”的落款时间均为2016年11月15日，事实上，被告在同一日时间内不可能完成杨屋寨村六百多宗土地的现场指界工作，这与客观事实不相符。以上问题共同反映了一个事实，就是被告没有进行现场指界工作，程序违法。对证据９不予认可，因为登记簿中记载涉案土地的面积、四至和空间位置在现场均不能确认（该事实在（2019）粤1702民初5356号《民事裁定书》中有反映），且形成的程序违法。对证据10不予认可，因为该表并非地块分布公示图。就算有承包地块示意图，也未在村务公开栏进行公示７天，程序违法。对证据11不予认可，该承包合同的签订日期是2017年9月15日，而合同承包的起始时间是2000年1月１日，同时，杨屋寨村在1989年已将涉案土地发包给了原告，承包期限至2029年12月31日止。据此，该合同不但与客观事实不符，而且损害了原告的合法承包经营权，属于无效合同。对于证据12中竹桹仔和北位洞界址点的记载数据不予确认，理由是被告没有现场指界，该表记载的数据与现场不符，无法找到涉案地块的具体位置。对证据13不予认可，该表记载的内容未经发包方或相关权利人的确认，不具有约束力。对证据14的真实性无异议，由法院依法审查认定。第三人杨屋寨经济合作社、杨宗谊对被告江城区政府提供的证据质证如下：对被告提供的证据没有意见。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、5、6的真实性、合法性和关联性予以确认，证据7、8的关联性不予确认。对被告江城区政府提供的证据的真实性和关联性予以认可。经审理查明，原告原是广西靖西县农民。1989年11月30日，杨屋寨村与陆韦（乙方）签订《土地承包合同》，约定经全村群众同意将北位洞和竹桹仔的土地共39亩4分8厘发包给陆韦耕种，承包期限从1990年（旧历）开始以后由乙方长期承包。合同签订后，杨屋寨村将合同约定的土地交由各原告家庭耕种。随后，各原告家庭成员将户籍从广西靖西县渠洋镇安隆村弄部屯迁入杨屋寨村，并以杨屋寨村农民的名义承担缴纳公购粮义务。2010年4月27日，陆韦等原告向阳江市江城区人民法院提起诉讼，请求杨屋寨村继续履行上述《土地承包合同》和赔偿经济损失39840元。阳江市江城区人民法院于2010年11月13日作出（2010）城法民一初字第674号民事裁定，驳回除陆韦外的其他原告的起诉；于2010年11月24日作出（2010）城法民一初字第674号民事判决，认定上述《土地承包合同》有效，但土地承包合同约定承包期限“长期承包”属于承包期限约定不明，按法律规定应调整至第二轮农村土地承包期满日止，判决：一、陆韦与杨屋寨村继续履行双方签订的土地承包合同；二、驳回陆韦的其他诉讼请求。上述裁定和判决已发生法律效力。2017年9月15日，杨屋寨经济合作社与作为家庭代表的第三人杨宗谊签订《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》，约定由杨宗谊家庭承包包括北位洞0.75亩和竹桹仔0.43亩土地在内的土地用于农业生产，承包期限30年，从2000年1月1日起至2029年12月31日止。此后，杨屋寨经济合作社于2017年9月25日将杨宗谊家庭及承包土地的详细情况、土地承包合同报阳江市江城区白沙街道办事处，白沙街道办事处于2017年9月27日在杨宗谊家庭的《农村土地承包经营权登记申请书（家庭承包方式）》“乡/镇人民政府意见”栏盖章后报送阳江市江城区农业局，阳江市江城区农业局于2017年9月29日在“县级农业主管部门意见”栏盖上“黄兹成”及“阳江市江城区农业局”印章。2017年10月8日，江城区政府向第三人杨宗谊颁发了以杨宗谊为承包方代表的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（江府农地承包权[2017]第441******08J号）。本院认为，杨屋寨村与陆韦（乙方）签订《土地承包合同》,杨屋寨村已依约将北位洞和竹桹仔共39亩4分8厘土地交付原告家庭承包耕种，人民法院已经判决继续履行上述《土地承包合同》。江城区政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（江府农地承包权[2017]第441******08J号）包含了上述《土地承包合同》约定的土地，该《中华人民共和国农村土地承包经营权证》与原告有利害关系。发生法律效力的民事判决当事人必须履行。杨屋寨经济合作社在人民法院判决继续履行上述《土地承包合同》后与第三人杨宗谊签订《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》，因该《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》约定的部分承包土地属于《土地承包合同》约定由原告承包的土地，杨屋寨经济合作社因为需要履行生效判决和《土地承包合同》，将无法按《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》的约定全面履行合同义务。江城区政府根据该《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（江府农地承包权[2017]第441******08J号）明显不当。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”杨屋寨经济合作社作为发包方，在向街道办事处报送材料时没有依法报送土地承包方案，报送材料不符合法律规定。在欠缺土地承包方案的情况下，白沙街道办事处将材料报送农业行政主管部门审核，江城区政府在材料欠缺的情况下没有依法通知白沙街道办事处补正，直接颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（江府农地承包权[2017]第441******08J号），该行为违反法定程序。综上所述，江城区政府颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（江府农地承包权[2017]第441******08J号）违反法定程序，且明显不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、（六）项的规定，判决如下：撤销阳江市江城区人民政府于2017年10月8日作出的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（江府农地承包权[2017]第441******08J号）。本案受理费50元，由被告阳江市江城区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 陈德印审 判 员 张 静审 判 员 黄光汉二〇二〇年七月十日法官助理 高 玲书 记 员 陈秋瑜林冬柠附：相关的法律依据1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。2.《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。3.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。