文书内容江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣03行终5号上诉人（原审原告）赖志珍，女，1968年10月17日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托代理人陈明，江西广予律师事务所律师。被上诉人（原审被告）萍乡市自然资源和规划局，住所地江西省萍乡市滨河西路**，统一社会信用代码11360300MB1539315A。法定代表人暨出庭应诉负责人吴瑞文，该局局长。委托代理人何赟，该局工作人员。委托代理人王鸿萍，江西赣西律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）赖伟林，男，1965年9月19日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被上诉人（原审第三人）王宏志，女，1972年4月3日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托代理人赖伟林，系王宏志丈夫。上诉人赖志珍因与被上诉人萍乡市自然资源和规划局、被上诉人王宏志、赖伟林不动产登记一案，不服萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赖志珍及委托代理人陈明，被上诉人萍乡市自然资源和规划局局长吴瑞文、委托代理人何赟、王鸿萍，被上诉人暨被上诉人王宏志委托代理人赖伟林到庭参加诉讼。经江西省高级人民法院（2020）赣法行延复48号批复延长审理期限三个月，本案现已审理终结。赖志珍向一审法院起诉请求：1.请求撤销江西省萍乡市安源区赖伟林赣（2016）萍乡市不动产权第××号，王宏志赣（2016）萍乡市不动产权第××号不动产权证;2.请求判令萍乡市自然资源和规划局核发赖志珍为江西省萍乡市安源区国有土地使用权利人之一不动产权证。一审庭审中一审法院要求赖志珍明确其诉讼请求，赖志珍明确坚持第一项诉讼请求。一审查明，赖文明（2002年已故）、黄炳秀系赖晓萍、原审原告赖志珍、原审第三人赖伟林的父母。原审原告赖志珍与原审第三人赖伟林系亲兄妹，原审第三人赖伟林、王宏志系夫妻关系。1989年赖文明与儿子赖伟林共同出资在安源区后埠街901龙谷坳90号建房，1990年5月10日，萍乡市人民政府为赖文明颁发了萍府房权字第**萍乡市城镇房屋所有权证，载明“权利人：赖文明。房屋坐落：后埠街901龙谷坳90号。二层砖混结构。建筑面积：383.85平方米。使用面积：330.59平方米。建购时间：1989年”。1991年5月8日，赖文明取得了城国用（91）字第04298号国有土地使用权登记卡，该登记卡载明“土地使用者：赖文明。地。地址：城关区地用途：住宅。用地面积：342.35平方米”。赖文明在原长兴馆龙谷坳10号还拥有一旧房，占地面积52.4平方米。1994年3月7日，赖文明申请将该占地面积52.4平方米的旧房改扩建成占地面积为85平方米的三层砖混结构住房。1994年5月24日，赖文明被批准改扩建住房。1994年9月10日，经赖文明同意，赖志珍、赖伟林、赖晓萍签订了《关于赖晓萍、赖志珍、赖伟林集资建房的协议》，约定将赖文明位于萍乡市西环路638号的现有店面一间建筑面积为49.39平方米扩建成80平方米（其中向郊区乡长兴馆村购买30余平方米土地），并在此上建房三层，第一层产权暂由赖文明所有，第二层产权归赖志珍所有，第三层产权归赖晓萍所有。房屋建成后，1995年9月10日，萍乡市人民政府为赖志珍颁颁发了萍府房权字第**乡市城镇房屋所有权证，载明赖志珍的房屋坐落在安源区，建筑面积93.44平方米，使用面积76.23平方米。1995年9月10日，萍乡市人民政府为赖文明颁发颁发了萍府房权字第**市城镇房屋所有权证，载明赖文明的房屋坐落在安源区，建筑面积93.44平方米，使用面积76.23平方米。赖晓萍也取得了该房屋第三层的房屋所有权证书。1995年11月，安源区人民政府为赖文明颁发萍安集建（95）字第105011440号集体土地建设用地使用证，将龙谷坳10号宅基地土地使用权人登记为赖文明，土地使用权面积87.87平方米。赖文明、黄炳秀夫妻为使子女今后不发生财产纠纷，于1997年10月14日到萍乡市安源区公证处办理了赠与协议公正（97萍安公证字第443号），赠与书载明：“1989年赖文明与儿子赖伟林共同出资建设了一栋二层共计383.85平方米的房屋，1990年办理产权证，证号第1-2-30320号。1994年赖文明与儿子赖伟林、大女儿赖晓萍、六女儿赖志珍共同出资建了一栋三层的房屋，并根据协议分配第一层暂归赖文明所有（产权证号13-11-30948号），今后再转给赖伟林，第二层归六女儿赖志珍所有，第三层归大女儿赖晓萍所有。大女儿赖晓萍、六女儿赖志珍在1994年建房时分给了房屋，为使夫妇百年之后，儿女们不发生财产纠纷，赖文明、黄炳秀夫妻共同决定将其所有的房产以及余坪、围墙全部赠与赖伟林。赠与后的房屋产权，只有赖伟林拥有，不存在共有分割，任何人无权干涉。”1997年11月30日，赖伟林因接受父母的赠与取得改扩建三层房屋的第一层的城镇房屋所有权证（萍证（萍府房权字第**002年9月29日，萍乡市国土资源局为赖伟林颁发了萍国用字第××号国有土地使用证，载明“土地坐落：安源区居委会。使用权面积：342.35平方米。土地使用权人：赖伟林。用途：住宅。使用权类型：划拨。”2016年9月2日，赖伟林向萍乡市不动产登记局申请办理坐落于安源区居委会的不动产变更登记，变更登记的事由为不动产按层分割及地址变更，同时提交了萍乡市不动产登记申请表、身份证明材料、原不动产权证书（证号为：赣（2016）萍乡市不动产权第××号）、萍乡市安源区公安局后埠派出所出具的《地址证明》，萍乡市国土资源勘测设计院出具的《萍乡市不动产测绘报告》等变更登记所需材料。原审被告依法受理后，于2016年9月30日为权利人赖伟林颁发了赣（2016）萍乡市不动产权第××号不动产权证书，载明“房屋坐落：安源区居委会。权利类型：国有建设用地使用权。权利性质：划拨。用途：城镇住宅用地。共有宗地面积：313.63平方米。房屋建筑面积：377.43平方米。权利其他状况：房屋总层数，2层，所在层数1-2层，原不动产权证号：1-2-3-0320、萍国用2002字第17368号。2016年土地及房屋面积更正登记。”2016年10月31日，原审被告依原审第三人赖伟林申请，为赖伟林颁发了赣（2016）萍乡市不动产权第××号不动产权证书，载明“房屋坐落：安源区后埠街九龙社区西环路84号。共同情况：单独所有。权利类型：国有建设用地使用权。权利性质：划拨。用途：城镇住宅用地。共有宗地面积：313.69平方米。房屋建筑面积：182.23平方米。权利其他状况：房屋总层数，2层，所在层数第2层，原不动产权证号：赣（2016）萍乡市不动产权第××号，2016年更正土地及房屋面积、分割变更。”于同日向赖伟林颁发了赣（2016）萍乡市不动产权第××号不动产权证书，载明“房屋坐落：安源区后埠街九龙社区西环路84号。共同情况：单独所有。权利类型：国有建设用地使用权。权利性质：划拨、自建房。用途：住宅用地。共有宗地面积：313.69平方米。房屋建筑面积：195.20平方米。权利其他状况：分摊土地使用权面积：120.5平方米。房屋结构：混合结构。建筑面积：195.2平方米。房屋总层数：2层。所在层数：第1层。房屋竣工时间：1989年。原不动产权证号：赣（2016）萍乡市不动产权第××号，2016年更正土地及房屋面积、分割变更”。2016年11月18日，第三人赖伟林、王宏志向原审被告申请转移登记，要求将赖伟林坐落于安源区后埠街九龙社区西环路84号的不动产第二层以赠与的方式转移登记到王宏志名下，并向原审被告提交了申请表、赖伟林与王宏志的身份证及结婚证、赣（2016）萍乡市不动产权第××号不动产权证、赠与合同、税费减免证明等转移登记所需材料。原审被告于2016年12月15日向王宏志颁发了赣（2016）萍乡市不动产权第××号不动产权证书，载明：“权利人：王宏志。共有情况:单独所有。坐落：安源区后埠街九龙社区西环路84号。权利类型：国有建设用地使用权。权利性质：划拨、自建房。用途：住宅用地。共有宗地面积：313.69平方米。房屋建筑面积：182.23平方米。权利其他状况：分摊土地使用权面积：112.5平方米。房屋结构：混合结构。建筑面积：195.2平方米。房屋总层数：2层，所在层数：第2层。房屋竣工时间：1989年。2016年赠与。”另查明，2016年9月2日，萍乡市公安局安源分局后埠派出所出具证明，该辖区居民赖伟林的房屋所有权证上的地址：安源区。2017年9月30日黄炳秀对其出具的《关于房屋产权和土地使用权归属的声明》到江西省萍乡市安源区公证书办理公证，再次明确了97年赠与书的内容，并表明在97年所公证的“赠与书”中的“所有房产”，包含了房屋所有权和土地使用权的意思。2002年7月，赖伟林向安源区人民政府申请将萍安集建（95）字第105011440号集体土地建设用地使用证登记的龙古坳10号宅基地的使用权人赖文明变更登记为赖伟林，安源区人民政府为赖伟林核发了萍安集用2002字第00911号集体土地使用证，赖志珍以该证将原长兴馆龙古坳10号房屋土地使用权面积全部划归赖伟林名下（赖志珍取得了该房屋第二层的萍府房权萍府房权字第13-11-3-90**所有权证），登记错误为由向萍乡市人民政府申请行政复议，萍乡市人民政府于2017年5月27日作出萍府复决（2017）6号，撤销了萍安集用2002字第00911号集体使用权登记，责令对龙古坳10号宅基地集体土地使用权进行重新登记。一审认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。据此，原审被告萍乡市自然资源和规划局有权负责本市行政区域内的不动产登记工作。由于不动产登记是行政机关依相对人申请而实施的行政行为，法律为该具体行政行为设定了详细、具体、明确的条件和方式等，行政机关必须依照法定的条件和方式作出，完全不享有自由裁量权。这就决定了原审被告萍乡市自然资源和规划局在办理不动产登记申请时，只负形式审查的义务，即是否给予第三人行政登记取决于原审第三人的申请是否符合法律规定的条件。原审被告萍乡市自然资源和规划局职责在于审查申请人是否依法提交了申请登记所需的全部材料，申请登记事项有无违反法律的禁止性或限制性规定，申请材料的内容之间是否一致等。只要原审第三人提交的申请材料符合法律规定，原审被告萍乡市自然资源和规划局即应该依法予以登记。至于原审第三人申请登记的民事法律关系状态在实质上是否真实、合法有效，则不在原审被告萍乡市自然资源和规划局行政确认的审查范围之内，对申请资料真实性这一法律基础，依法应由原审第三人负责。结合本案中原审原、被告、第三人举证及庭审查明，1989年，赖文明的坐落于安源区砖混结构，建筑面积383.85平方米的房屋取得了萍府房权字萍府房权字第**房屋所有权证。1991年5月8日，赖文明所有的上述二层砖混结构房屋亦取得了城国用（91）字第04298号国有土地使用权证。赖文明与其子女赖志珍、赖伟林、赖晓萍经1994年协议建设的三层房屋（坐落于龙谷坳**，土地使用权面积87.87平方米）取得了安源区人民政府颁发的萍安集建（95）字第105011440号集体土地建设用地使用证，且赖文明、赖志珍、赖晓萍分别取得了该三层房屋的第一层、第二层、第三层的房屋所有权证书。1997年赖文明、黄炳秀夫妻在公证处办理了赠与协议公正，将其夫妻所有的房产及余坪、围墙全部赠与赖伟林。2002年赖伟林将赠与取得的房屋（（坐落于安源区居委会，原安源区后埠街901龙谷坳**二层砖混结构）在萍乡市国土资源局办理了萍国用字第××号国有土地使用证。2016年，赖伟林就该二层房屋的土地、房产分户向原审被告提出变更登记，原审被告为其颁发了赣（2016）萍乡市不动产权第××号不动产权证书。后赖伟林申请将该二层房屋分层办理不动产权证书，经审核后，2016年10月31日，原审被告为权利人赖伟林分别颁发了赣（2016）萍乡市不动产权第××号（第一层）、第××号（第二层）不动产权证书。原审第三人赖伟林将该二层房屋的第二层赠与第三人王宏志，并向原审被告申请转移登记，原审被告依申请向原审第三人王宏志颁发了赣（2016）萍乡市不动产权第0009282不动产权证书。故原审第三人赖伟林所有的赣（2016）萍乡市不动产权第××号不动产权证书、王宏志所有的赣（2016）萍乡市不动产权第××号不动产权证书（即原告要求撤销的两本不动产权证书）系原审第三人赖伟林1997年接受其父亲赖文明公证赠与取得后，经过一系列登记变更而来，与赖伟林、赖志珍、赖晓萍三人协议建设的三层房屋不存在登记错误、土地面积重叠的现象。原审被告审查了原审第三人提交的不动产登记需要的材料后，依法为原审第三人颁发了不动产权证书，原审被告在登记过程中已经尽到了审慎的注意义务。原审原告所有房屋的土地使用权争议已由萍乡市人民政府行政复议处理。原审原告提出土地使用权份额的问题，系继承关系，不属于行政诉讼审理范围，原审原告可另行诉讼主张。原审被告的行政登记行为认定事实清楚，程序合法。原审原告诉请撤销赣（2016）萍乡市不动产权第××号不动产权证书、赣（2016）萍乡市不动产权第0009282不动产权证书的理由不成立，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赖志珍的诉讼请求。赖志珍不服，提出上诉，请求撤销一审判决，改判撤销赣（2016）萍乡市不动产权第××号、赣（2016）萍乡市不动产权第××号不动产权证。其主要理由是：一审法院认定事实错误、证据不足。1.一审认定事实不清，萍府房权字，萍府房权字第**与城国用（91）字第04298号国有土地使用权登记卡对应的土地在同一封闭式土地内，两者存在重叠，赣（2016）萍乡市不动产权第××号、赣（2016）萍乡市不动产权第××号不动产权证红线范围与萍府房权字第×萍府房权字第**叠。一审未查明赖伟林于2002年办理萍国用字第17368号国有土地使用权证的相关办证材料，导致行政机关办证错误。2.赖文明城国用（91）字第04298号国有土地使用权登记卡对应的梯形面积52.4平方米土地以及赖文明为集资建房增加审批的33平方米土地被登记为国有土地，而萍府房权字第××萍府房权字第**的土地又被登记为集体土地，存在程序违法。萍乡市人民政府萍府复决字［2017］6号系要求对赣（2016）萍乡市不动产权第××号、赣（2016）萍乡市不动产权第××号对应的土地进行重作登记。3.赖文明、黄炳秀赠与书以及《关于房屋产权和土地使用权归属的声明》无效，赖文明去世后，萍乡市自然资源和规划局在共有土地未办理分割的情况下单独为赖伟林作出的行政行为程序违法。4.萍乡市自然资源和规划局办理登记的具体证据问题：（1）萍乡市自然资源和规划局未向一审法院提交土地使用权更名协议、赣（2016）萍乡市不动产权第××号不动产权证、不动产登记档案资料；（2）赣（2016）萍乡市不动产权第××号、赣（2016）萍乡市不动产权第××号不动产权证中厨房、卫生间缺乏建房手续；（3）萍乡市自然资源和规划局为赖伟林办理的萍乡市安源区后埠街九龙社区901居委会产权证提交的土地证均为复印件。5.赖文明办理的土地手续字迹均为赖林伟字迹，证实有关西环路84号所有土地房产均由赖伟林办理，萍乡市自然资源和规划局行政行为违法。6.办理涉案不动产权证时，行政机关明知涉案土地存在纠纷，但未按照规定办理，存在程序违法。7.一审法院未采纳赖志珍提交的手机录音错误，一审裁判文书存在笔误，赖志珍申请法院调查取证、委托测量等均无任何结果。萍乡市自然资源和规划局答辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确；2.赖志珍上诉提出的理由与本案诉讼标的、审理对象没有关联性，其未提供推翻公证书的法律效力的相关证据；3.萍乡市自然资源和规划局根据当事人申请，作出核发（2016）萍乡市不动产权第××号、（2016）萍乡市不动产权第××号不动产权证的行政行为，程序合法，材料齐备，符合登记规定。请求二审驳回赖志珍的上诉和起诉。王宏志、赖伟林答辩称，同意萍乡市自然资源和规划局的意见。二审审理过程中，赖志珍向本院提交了以下证据：1.2002年萍国用字第17368号国有土地使用证宗地图，以证明萍国用字第17368号国有土地使用证与城国用（91）字第04298号国有土地使用权登记卡土地面积相同，但宗地图不一致，萍国用字第17368号国有土地使用证东北方向的土地面积应为集资建房土地面积。2.城关区私人建房用地批准通知单，以证明城关区私人建房用地批准通知单文号为“非农”字号，批准的是国有土地。经庭审质证，萍乡市自然资源和规划局认为赖志珍提交的证据不属于新的证据，且集资建房的土地与本案登记涉及的土地并不存在重叠。王宏志、赖伟林同意萍乡市自然资源和规划局的质证意见，且认为集资建房的房屋在涉案房屋建造时间之后，赖志珍的证明目的不能实现。本院经审查认为，上述证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”范围，且与本案登记行为不具有关联性，不予认定。萍乡市自然资源和规划局向本院提交萍乡市国土资源勘测设计院2019年8月制作的示意图测绘资质证书、事业单位法人证书、说明各一份，以证明赖志珍集资建房的土地与本案登记的土地并非重叠，萍乡市自然资源和规划局的独立办证行为合法有效。经庭审质证，赖志珍认为该证据不属于新证据，且红色线范围内东北方向在原来的土地证书上没有；王宏志、赖伟林对该组证据无异议。本院经审查认为，该证据未在法定期限内提交，且并非作为涉案不动产登记事实的依据，依法不予认定。二审查明，2016年9月2日，赖伟林向原萍乡市不动产登记局申请办理坐落于安源区居委会的不动产变更登记，变更登记的事由为不动产按层分割及地址变更，同时提交了萍乡市不动产登记申请表、身份证明材料、原不动产权证书、萍乡市公安局安源分局后埠派出所出具的《证明》（内容为：“兹证明我辖区居民赖伟林的房屋所有权证上的地址：安源区）、萍乡市国土资源勘测设计院出具的《萍乡市不动产测绘报告》等变更登记所需材料。原萍乡市不动产登记局受理后，于2016年9月30日为赖伟林颁发了赣（2016）萍乡市不动产权第××号不动产权证书，载明“房屋坐落：安源区居委会；权利类型：国有建设用地使用权；权利性质：划拨；用途：城镇住宅用地；共有宗地面积：313.63平方米；房屋建筑面积：377.43平方米；权利其他状况：房屋总层数，2层，所在层数1-2层，原不动产权证号：1-2-3-0320、萍国用2002字第17368号；2016年土地及房屋面积更正登记。”2016年10月31日，原萍乡市不动产登记局依赖伟林申请，为赖伟林颁发了赣（2016）萍乡市不动产权第××号不动产权证书，载明“房屋坐落：安源区后埠街九龙社区西环路84号；共同情况：单独所有；权利类型：国有建设用地使用权；权利性质：划拨；用途：城镇住宅用地；共有宗地面积：313.69平方米；房屋建筑面积：182.23平方米；权利其他状况：房屋总层数，2层，所在层数第2层，原不动产权证号：赣（2016）萍乡市不动产权第××号，2016年更正土地及房屋面积、分割变更。”原萍乡市不动产登记局于同日向赖伟林颁发了赣（2016）萍乡市不动产权第××号不动产权证书，载明“房屋坐落：安源区后埠街九龙社区西环路84号；共同情况：单独所有；权利类型：国有建设用地使用权；权利性质：划拨、自建房；用途：住宅用地；共有宗地面积：313.69平方米；房屋建筑面积：195.20平方米；权利其他状况：分摊土地使用权面积：120.5平方米；房屋结构：混合结构；建筑面积：195.2平方米；房屋总层数：2层；所在层数：第1层；房屋竣工时间：1989年；原不动产权证号：赣（2016）萍乡市不动产权第××号，2016年更正土地及房屋面积、分割变更”。颁证后，赣（2016）萍乡市不动产权第××号不动产权证书即被注销。2016年11月18日，赖伟林、王宏志向原萍乡市不动产登记局申请转移登记，要求将赖伟林坐落于安源区后埠街九龙社区西环路84号的不动产第二层以赠与的方式转移登记到王宏志名下，并向原萍乡市不动产登记局提交了申请表、赖伟林与王宏志的身份证及结婚证、赣（2016）萍乡市不动产权第××号不动产权证、赠与合同、税费减免证明等转移登记所需材料。原萍乡市不动产登记局于2016年12月15日向王宏志颁发了赣（2016）萍乡市不动产权第××号不动产权证书，载明：“权利人：王宏志；共有情况:单独所有；坐落：安源区后埠街九龙社区西环路84号；权利类型：国有建设用地使用权；权利性质：划拨、自建房；用途：住宅用地；共有宗地面积：313.69平方米；房屋建筑面积：182.23平方米；权利其他状况：分摊土地使用权面积：112.5平方米；房屋结构：混合结构；建筑面积：195.2平方米；房屋总层数：2层，所在层数：第2层；房屋竣工时间：1989年；2016年赠与。”转移登记办理后，原萍乡市不动产登记局注销了赣（2016）萍乡市不动产权第××号不动产权证。2019年5月，赖志珍以其1994年与赖晓萍、赖伟林集资建房部分土地在城国用（91）字第04298号国有土地使用权登记卡对应土地使用权范围内等理由，认为赣（2016）萍乡市不动产权第××号不动产权证、赣（2016）萍乡市不动产权第××号不动产权证登记行为违法，向一审法院提起行政诉讼，请求：1.请求撤销江西省萍乡市安源区赖伟林赣（2016）萍乡市不动产权第××号，王宏志赣（2016）萍乡市不动产权第××号不动产权证;2.请求判令萍乡市自然资源和规划局核发赖志珍为江西省萍乡市安源区国有土地使用权利人之一不动产权证。一审庭审中一审法院要求赖志珍明确其诉讼请求，赖志珍明确坚持第一项诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。所谓利害关系，应指原告与被诉行政行为之间存在利益关系，具体表现为行政行为赋予、增加、减少、消灭了原告的某些权利或者义务，或使原告申请或请求不能实现或者只能部分实现。本案中，被诉行政行为系原萍乡市不动产登记局对赖伟林作出的赣（2016）萍乡市不动产权第××号及对王宏志作出的赣（2016）萍乡市不动产权第××号不动产登记行为（以下简称被诉行政登记行为），故应以该被诉行政登记行为是否减少、消灭赖志珍的权利或者增加赖志珍的义务作为判断本案利害关系的标准。根据审理查明的事实，被诉行政登记行为并未改变赣（2016）萍乡市不动产权第××号不动产登记对应土地的坐落以及宗地面积，故被诉行政登记行为不会对赖志珍的权利义务产生新的不利影响，赖志珍提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。应当指出的是，赖志珍在本案审理过程中提出被诉行政登记行为与其房屋存在重叠。对此，本院认为，在经初始登记、变更登记、转移登记等不动产登记过程中，即使利害关系人主张的权利侵害客观存在，利害关系人亦应通过针对直接对其权利义务产生影响登记行为提起诉讼，以便人民法院根据当事人的充分举证，查清事实并作出裁判。利害关系人针对未直接影响其权益的行政行为提起诉讼，缺乏权利救济的必要性和实效性。同时，人民法院基于原告的起诉对行政行为的合法性进行审查，被诉行政行为作为当事人的诉辩对象决定了行政机关答辩、举证以及人民法院审理范围，人民法院不能超越被诉行政行为迳行对直接影响原告权益的行政行为的效力作出裁判。鉴于一审法院未对赖志珍起诉的行政行为作必要的释明和引导，若赖志珍针对直接影响其权益的登记行为提起行政诉讼，本案一、二审审理期限可在起诉期限中予以扣除。综上，赖志珍与赣（2016）萍乡市不动产权第××号及赣（2016）萍乡市不动产权第××号不动产登记行为不具有利害关系，其提起本案诉讼依法应裁定驳回起诉。一审法院对赖志珍的起诉进行实体审理，属于适用法律、法规错误，二审依法予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第一项的规定，裁定如下：一、撤销萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302行初69号行政判决；二、驳回赖志珍的起诉。本案不收取案件受理费，赖志珍已预交的一、二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李修贵审判员  曾东林审判员  刘 薇二〇二〇年七月二十七日法官助理吴勇书记员刘诗怡