广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1013号原告：博罗县伟云贸易经销部（简称伟云经销部），住所地：博罗县*********。经营者：卢伟云。委托诉讼代理人：谢琛，系广东知荣律师事务所律师。被告：深圳市海豚音文化传播有限公司（简称海豚音公司）.住所地：深圳市龙岗区*************。法定代表人：刘某1。被告：深圳市海豚音文化传播有限公司广州第三分公司（简称海豚音广州第三分公司）.住所地：广州市番禺区*******************。负责人：刘明厚。被告：刘明厚，男，汉族，1963年11月14日出生，住福建省寿宁县*************，身份证号：352************059。上列被告共同委托诉讼代理人：方加德，系广东星凯律师事务所律师。原告博伟云经销部诉被告海豚音公司、海豚音广州第三分公司、刘明厚买卖合同纠纷一案，本院受理后，于20204月17日依法公开开庭进行审理.原告委托诉讼代理人谢琛、被告的共同委托诉讼代理人方加德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告（甲方）与被告海豚音广州第三分公司（乙方）、被告刘明厚（丙方）于2016年12月1日签订了《终端购销和促销推广协议》。协议第4.1条约定：乙方确保在其经营场所内每月销售甲方青岛啤酒1500箱，协议期内合计36000箱（不含赠酒）。第4.2.3条约定：广告制作宣传费：乙方执行协议良好的前提下，甲方可不定期提供广告宣传物料进行生动化宣传。甲方在协议内提供支持户外广告，合计费用200000元，用于大型户外招牌广告等制作宣传活动，由乙方提前向甲方提出申请。此费用签约后按赠酒一次性支付给乙方（折合青岛金质纯生罐装啤酒2200箱）。第5.2条约定：如果乙方消极履约、故意违约、泄露本协议内容或者违反本协议第四条各项约定的，甲方有权解除本协议，乙方应返还甲方全部投入费用外还应承担相当于总款项30%的违约金。第6.4条约定：丙方自愿为乙方在本协议项下的义务承担担保责任，保证期限为协议期限届满后的两年内。第7条约定：本协议有效期为2016年12月1日至2018年11月30日。协议签订后，原告按合同约定向被告海豚音广州第三分公司提供2200箱青岛金质纯生罐装啤酒抵扣的方式支付了20万元宣传费。被告海豚音广州第三分公司仅销售了甲方青岛啤酒11984箱，远未达到其约定的销量。经原告多次沟通协商，被告海豚音广州第三分公司始终未完成销量，也不返还宣传费。原告认为，协议是各方的真实意思表示，没有违反现行法律规定，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告海豚音广州第三分公司没有完成约定的销量，应当按照协议约定返还宣传费，并承担违约责任。被告海豚音公司作为被告海豚音广州第三分公司的总公司，应对被告公公司的债务承担清偿责任。被告刘明厚作为担保人，应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告海豚音公司、海豚音广州第三分公司向原告返还宣传费20万元；二、被告海豚音公司、海豚音广州第三分公司向原告支付违约金6万元；三、被告刘明厚对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费由三被告共同承担。原告对其诉请向本院提交如下证据：1、《终端购销和促销推广协议》、《情况说明》；2、《送货单》；3、被告海豚音广州第三分公司销量明细表。被告海豚音公司、海豚音广州第三分公司、刘明厚辩称：一、原告的诉请没有事实和法律依据，我方不同意原告的诉讼请求。被告方已经完成了案涉合同约定采购啤酒的数量39405箱。从三被告的主体也可以证明是由被告海豚音公司作为母公司，第三分公司与原告签订的涉案协议是在总公司的授权下进行的。且采购合同约定的数量是经过总公司与各分公司根据以往的销售量来确定的。在与原告的代理销售人员磋商合同的时候，我方提出由被告海豚音公司为主体，各分公司共同参与履行案涉合同。在上述合同履行期间，被告方按照约定由总公司与各分公司共同履行该合同的。总公司与各分公司履行的数量是以案涉合同约定履行，而且原告方与被告方及各分公司除了本合同外，没有签订其他合同。二、被告刘明厚为三家分公司的负责人，包括广州第三分公司、广州分公司、广州第二分公司。即被告刘明厚作为签约人，是以自己负责的公司共同参与履行被告与原告之间的涉案合同。所以原告的请求仅计算了第三分公司的采购数量，而未计算参与该合同的其他分公司的采购数量，是一种错误的计算方法。从统计上看，被告方履行的采购啤酒的数量超过了原告认为应当完成的数量，不存在违约。原告请求法院查明事实，裁定或者判决驳回原告的诉讼请求。被告海豚音公司、海豚音广州第三分公司、刘明厚对其答辩向本院提交如下证据：1、《授权委托书》一份；2、《声明书》五份（包含营业执照和法定代表人身份证）；3、进货总量计算表一张；4、各分公司的进货统计表（打印件）及《送货单》各五份；5、《赠酒统计表》及《送货单》。本院经审理查明，被告海豚音公司系于2012年5月18日成立的有限公司，法定代表人是刘某1。该公司另外成立四家分公司，分别是2014年2月19日成立的深圳市海豚音文化传播有限公司广州分公司、2015年8月26日成立的深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司、2014年7月1日成立的深圳市海豚音文化传播有限公司东莞分公司，以及本案被告广州第三分公司。其中广州分公司、广州第二分公司、广州第三分公司的负责人均是被告刘明厚。另外，2017年4月28日成立的深圳市海豚音娱乐有限公司的法定代表人也是刘某1，经营范围也与上述公司或者分公司相同。2016年12月1日，被告海豚音广州第三分公司（乙方）与原告（甲方）签订《终端购销和促销推广协议》。协议约定：协议有效期是2016年12月1日至2018年11月30日止；在有效期内，乙方购买原告销售的青岛牌系列啤酒（附表格列明品种、规格、价格），并确保在其经营场所内每月销售1500箱，协议期内36000箱（不含赠酒）；4.2.2约定：在乙方执行本协议良好的前提下，原告承诺给予被告同品牌罐装的赠饮酒（金质纯生）合计4560箱（协议内共分24个月赠送，每个月190箱，赠完4560箱即止）；4.2.3约定：在乙方执行本协议良好的前提下，原告可不定期提供广告宣传物料进行生动化宣传。原告在协议内提供支持户外广告，合计费用20万元......此费用签约后按赠酒一次性支付给乙方〔折合罐装青岛啤酒（金质纯生）2200箱〕。如果乙方消极违约、故意违约......乙方应返还原告全部投入费用外还应承担相当于总款项30%的违约金。丙方刘明厚自愿为乙方在本协议项下的义务承担担保责任，保证期限为协议期届满后两年内等内容。上述协议签订后，根据被告方提交的《送货单》、《授权委托书》、《声明书》、营业执照，以及原告提交的广州第三分公司进货明细表显示，涉案购销协议在有效期内，实际由被告海豚音公司和另外四家分公司，以及深圳市海豚音娱乐有限公司共同履行。其中被告海豚音公司向原告采购的涉案啤酒4150箱；广州分公司采购的8532箱；广州第二分公司采购的8142箱；广州第三分公司采购11984箱；东莞分公司采购4167箱；深圳市海豚音娱乐有限公司采购2430箱，合计39405箱。另外，原告提供给被告海豚音公司和各分公司、深圳市海豚音娱乐有限公司的赠酒共6050箱，分别是：赠送至被告海豚音公司328箱；赠送至东莞分公司583箱；赠送至广州分公司1373箱；赠送至广州第二分公司1385箱；赠送至深圳市海豚音娱乐有限公司161箱；赠送至广州第三分公司2220箱。本院认为，本案是买卖合同纠纷，双方当事人应遵守诚信原则，以事实为根据解决纷争。原告伟云经销部与被告海豚音广州第三分工公司签订的《终端购销和促销推广协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在本案，双方当事人的争议焦点是：涉案购销协议是否为包括被告海豚音公司等六家公司共同履行的问题。首先，虽然涉案的《终端购销和促销推广协议》是以被告海豚音广州第三分公司的名义与原告签订，但被告方已提交了《授权委托书》、《声明书》、《送货单》，以及营业执照等证据，证明涉案购销协议是由被告海豚音公司授权广州第三分公司与原告签订的；其次，原告在庭审中确认包括被告海豚音公司等六家公司共同向其采购涉案青岛牌系列啤酒，商品价格、规格等与购销协议约定的内容是一致的，且原告与其他分公司没有签订新的购销协议；再次，根据原告提交的证据，证明其向被告广州第三分公司赠送的赠酒为2220箱，而购销协议第4.2.2条约定，原告除了向被告广州第三分公司赠送上述抵作广告费用的2220箱赠酒外，还应向被告广州第三分公司赠送相同品牌规格的赠酒4560箱。两者赠送的条件均是“在乙方执行本协议良好的前提下”。从被告提交的证据显示，原告除了向被告广州第三分公司赠送2220箱外，还向被告海豚音公司或者其他分公司赠送了3530箱，证明原告与被告海豚音公司或者其他分公司共同履行了涉案购销协议的。否则，原告就明显违反了涉案购销协议的约定；第四，结合本案实际，有关消费性质的合同，以总公司或者各分公司（分店）共同履行，也符合商业习惯，没有违反法律的规定。综上所述，原告否认前述六家公司共同履行案涉协议，但没有提出足以反驳的证据证明，应承担举证不能的责任。被告海豚音公司或者其他分公司在涉案购销协议的有效期间，共同向原告采购的涉案商品为39405箱，超过约定的36000箱。因此，原告的起诉与事实不符，违反诚信原则，对其所有诉请，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十三条、第六十四条，判决如下：驳回原告博罗县伟云贸易经销部的全部诉讼请求。本案受理费2600元（已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈国新二〇二〇年七月八日法官助理 张慧婷书 记 员 陈亮淇