wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执恢38号 申请执行人李殿模，男，1962年12月10日出生，汉族，住贵港市。 被执行人李勤森，男，1973年4月7日出生，汉族，住贵港市贵港市。 被执行人甘小燕，女，1975年4月3日出生，汉族，住贵港市贵港市。 申请执行人李殿模与被执行人李勤森、甘小燕民间借贷纠纷一案，贵港市港南区人民法院于2017年7月3日作出的（2017）桂0803民初793号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产、工商等部门调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案可予以终结本次执行程序，待具备执行条件时再重新申请执行。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 陈菲勇 审判员 李德达 二〇二〇年七月三十日 书记员 潘绍相
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0321民初1772号原告：徐州永福物业管理有限公司，住所地丰县凤城镇在水一方小区门面房**。法定代表人：崔新胜，该公司总经理。被告：史先亮，男，1972年7月1日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州永福物业管理有限公司与被告史先亮物业服务合同纠纷一案,本院于2020年4月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州永福物业管理有限公司的法定代表人崔新胜、被告史先亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州永福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告史先亮支付2014年6月6日至2019年5月5日物业费用2950.72元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，原告与丰县名仕雅苑小区业主委员会签订了《丰县名仕雅苑物业小区委托服务协议》，由原告为被告提供物业服务。合同约定了物业服务期限为11个月，自2014年6月6日起至2015年5月5日止。到期后，2015年5月6日原告与丰县名仕雅苑小区业主委员会续签了《丰县名仕雅苑物业委托服务协议》，服务期限为24个月，自2015年5月6日至2017年5月5日止。到期后，2017年4月5日原告与丰县名仕雅苑小区业主委员会续签了《丰县名仕雅苑物业小区委托服务协议》，服务期限为24个月，自2017年5月6日至2019年5月5日止，合同约定了服务范围及收费标准。合同签订后，原告履行了义务，被告系名仕雅苑小区的业主，应缴纳物业服务费用。依照《丰县名仕雅苑物业小区委托服务协议》，被告尚欠原告物业服务费2950.72元，经原告催要，被告拒不给付，特依法起诉。被告史先亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年6月6日，原告与丰县凤城镇名仕雅苑小区业主委员会签订了《丰县名仕雅苑物业委托服务协议》，由原告为被告提供物业服务，物业服务期限为11个月，自2014年6月6日起至2015年5月5日止。2015年5月6日，原告与丰县名仕雅苑小区业主委员会续签了《丰县名仕雅苑物业委托服务协议》，服务期限为24个月，自2015年5月6日至2017年5月5日止。2017年4月5日原告与丰县名仕雅苑小区业主委员会续签了《丰县名仕雅苑物业委托服务协议》，服务期限为24个月，自2017年5月6日至2019年5月5日止。三份合同均约定了服务内容：设施、设备、附属建筑物及构筑物的维修、养护、运行、管理，公共环境卫生的维护…等等。三份合同均约定物业收费标准为：住宅多层按每月每平方米0.38元，公共能耗费用每年60元，商铺每月每平方米1元，生活垃圾处理费每月2元。业主应在服务3个月后缴纳本合同期内物业服务费，逾期缴纳每天按年度的0.3%加收滞纳金。另查明，被告史先亮系名仕雅苑小区业主，住该小区**楼****，其房屋为多层住宅，建筑面积为113.19平方米，未缴纳自2014年6月6日至2019年5月5日期间的物业管理服务费用。其中2014-2015年被告史先亮应交纳的物业费为473.13元，公共耗能费55元，生活垃圾处理费22元；2015-2017年应交纳的物业费为1032.29元，公共能耗费120元，生活垃圾处理费48元；2017-2019年应交纳的物业费为1032.29元，公共能耗费120元，生活垃圾处理费48元。以上事实有原告提供的名仕雅苑物业委托服务协议书三份、催缴物业费通知书为证，本院予以认证。本院认为：被告史先亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩及质证，本院综合原告所举证据，就事实的陈述予以采信。原告徐州永福物业管理有限公司与被告史先亮所在的小区业主委员会签订了物业管理委托协议，并向该小区业主提供了物业管理服务，为此，被告史先亮与原告徐州永福物业管理有限公司存在物业管理服务合同关系，应当按合同约定向原告徐州永福物业管理有限公司交纳物业管理服务等相关费用。被告至今未缴纳自2014年6月6日至2019年5月5日期间的物业服务费用，违反合同约定，故本院对原告主张的该项诉讼请求予以支持。被告史先亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法按缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史先亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州永福物业管理有限公司支付物业管理服务费用2950.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告史先亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙建青二〇二〇年七月八日法官助理 冯明明书 记 员 常宸彰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终6471号 上诉人（原审被告）：广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司，住所地南宁市江**沙井大道**南宁华南城江南上城****，统一社会信用代码91450100327330001U。 法定代表人：黄玉仍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏现美，南宁市正一法律事务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）陈培旺，男，1970年10月24日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：韦杰才，广西志明律师事务所律师。 上诉人广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司因与被上诉人陈培旺房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2020）桂0109民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司向本院提交撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4348元，减半收取2174元，由上诉人广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司负担，本院退回广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司2174元。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋桂芬 审判员  覃 斯 审判员  覃若鹏 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张青莲
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1042号原告：孙大兵，男，1966年10月21日生，汉族，住盐城市盐都区。被告：盐城同升房地产有限公司，统一社会信用代码91320913755070904P，住所地盐城市盐南高新区华邦国际西厦****。法定代表人：杨树梅，该公司董事长。第三人：盐城市华联高空维修防腐有限公司，统一社会信用代码91320903608619514H，住所地盐城市盐，住所地盐城市盐都区秦南镇人民东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王飞，该公司执行董事兼总经理。原告孙大兵与被告盐城同升房地产有限公司、第三人盐城市华联高空维修防腐有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。案件审理过程中，原告孙大兵以已达成庭外调解为由，于2020年7月8日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告孙大兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙大兵撤回对被告盐城同升房地产有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。审 判 员 徐连成二〇二〇年七月十四日法官助理 徐冬冬书 记 员 袁龙巧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9105号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：赵学涛，男，1984年03月17日出生，汉族，身份证住址：河南省临颍县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵学涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月17日，拖欠本金95494.09元、利息26001.94元、滞纳金4991.50元、其他费用（指分期手续费）6246.25元，信用卡卡号43×××62。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月17日的信用卡欠款本金95494.09元、利息26001.94元、计算至2016年12月31日止的滞纳金4991.50元、其他费用（指分期手续费）6246.25元、违约金21502.93元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金95494.09元、利息26001.94元、滞纳金4991.50元、其他费用（指分期手续费）6246.25元，并支付从2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1692元，由原告负担235.89元，被告负担1456.11元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1053号之六申请执行人：孙廷。被执行人：张安亮。关于申请执行人与被执行人张安亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月07日冻结了被执行人张安亮在账户内余额人民币395.46元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张安亮在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币13265.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年七月六日书记员 衣田甜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17396号 移送执行人：本院生态庭。 被执行人：祁娜娜，女，1987年4月25日出生，汉族，住所地河南省商丘市梁园区水池铺乡李程吴村小史楼**。 原告彭岳云诉被告广州市海珠区程鹏贸易商行、祁娜娜、罗洪田、曹先桂、宾建良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9740号民事判决书已发生法律效力。本院生态庭于2020年6月22日移送执行，要求被执行人祁娜娜支付受理费8492元。本院于2020年6月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17396号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  董广绪 审判员  徐 石 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈弘殷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9242号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：莫希兰，女，1980年11月21日出生，汉族，身份证住址：广东省阳春市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫希兰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金72303.53元、利息17643.14元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7800.00元，信用卡卡号62×××88。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金72303.53元、利息17643.14元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7800.00元、违约金17753.28元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金72303.53元、利息17643.14元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7800.00元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1305元，由原告负担200.59元，被告负担1104.41元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2503民初3052号原告：毕富臣，男，1952年9月27日生，彝族，自由职业，住蒙自市。被告：姚文全，男，1974年8月9日生，汉族，居民，住蒙自市。原告毕富臣诉被告姚文全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕富臣撤回对被告姚文全起诉的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕富臣撤回对被告姚文全起诉。案件受理费725元，由被告毕富臣负担。审判长  王飞二〇二〇年七月三十一日书记员  杨洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7401号之一 申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司,住深圳市宝安区宝城**海滨广场（三期）海滨广场公交站（桂银银行），统一社会信用代码91440300584064752Y。 法定代表人朱继军。 被执行人曹阳，男性,1965年5月4日生，汉族，身份证地址沈阳市和平区。 申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司与被执行人曹阳借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22020号已经发生法律效力，被执行人曹阳应履行支付287357.87元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位执行款人民币1416.01元，已缴纳执行费人民币50元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月九日 书记员  颜 毅
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初541号 原告：王某某，男，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：金某，男，1995年7月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告王某某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告金某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款3005元；2.本案涉及的公告费用及本金产生利息费用由被告承担；3.本案诉讼费用被告承担。 事实和理由：原告与被告在霍山美团公司上班，期间被告以各种理由向原告先后借款4500元，并写有借条，以身份证和银行卡作抵押。被告于2020年元月1日离职，当时向原告承诺于2020年元月15日美团结账时归还。公司把他工资扣下1200元给我，期间被告陆续用微信转账给我295元，余款3005元多次催要，一直不予偿还。无奈，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。诉讼过程中，原告对利息予以放弃，要求被告承担本案两次公告费用800元。 被告金某未作答辩。 审理查明：2019年10月，原告王某某与被告金某在霍山美团公司送外卖期间相识。期间，被告陆续向原告借款，合计4500元，被告于2020年1月1日向原告出具借条一份，注明于2020年1月15日还清。2020年1月15日，被告以工资款归还1200元，后又通过微信归还300元，余款3000元经原告催要，被告未还。 上述事实，有借条、微信记录及当事人陈述证实。 本院认为，被告金某向原告王某某借款，应按约定的期限归还。被告尚欠原告3000元，依法应当归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金某于本判决生效之日起十日内归还原告原告王某某借款3000元； 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告金某负担。本案公告费用800元（原告已经支付），由被告金某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  黄 玲 审 判 员  姚道龙 人民陪审员  夏承余 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  陈方君 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16221号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：潘立泰，男，1985年3月23日出生，汉族，住广东省连州市。 申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人潘立泰信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初9263号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行,本院于2020年6月2日立案执行，要求被执行人潘立泰支付下述款项：1.清还欠款本金69741.91元、利息3637.71元、其他费用499.5元及从2019年 2月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标 准计付）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.受理费1651元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人潘立泰名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人潘立泰名下财付通账户有存款1837.75，扣除执行费50元，剩余款项1787.75元发还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行,除少量存款外被执行人名下没有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16221号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年七月二十九日 书记员 何家欣 卿美容
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初535号原告：林秀芹，女，1950年2月9日生，汉族，居民，住建湖县。被告：姜永年，男，1987年4月2日生，汉族，居民，住建湖县。原告林秀芹与被告姜永年民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告林秀芹到庭参加诉讼，被告姜永年经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林秀芹向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告姜永年立即偿还原告林秀芹借款本金1400元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜永年向原告林秀芹借款1400元，并出具借条。原告多次催要未果，故具状起诉。被告姜永年未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系邻居关系。2018年8月份，被告姜永年母亲因超市进货向原告林秀芹借款，原告林秀芹遂将1400元现金交付给姜永年母亲。2018年8月29日，被告姜永年向原告林秀芹出具借条，载明“借条.今借到林秀芹人民币壹仟四百元整（￥1400元）.今借人姜永年.2018年8月29日”。之后，被告姜永年及其母亲一直未能偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜永年与原告林秀芹之间的借贷关系有被告姜永年出具的借条及当事人的陈述证明，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应当依照约定全面履行自己的义务。原告林秀芹实际履行了出借资金义务，被告姜永年在原告林秀芹向其追要借款后未能及时履行还款义务，应当承担支付借款本金及逾期还款利息的违约责任。原告林秀芹主张自起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姜永年经本院合法传唤未到庭参加庭审的举证质证，视为对举证质证权利及其他诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜永年于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林秀芹借款本金1400元及利息（自2020年1月17日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜永年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  孟艳萍人民陪审员  陆芳芳二〇二〇年七月九日书 记 员  李 晨
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执1167号 申请人：吕荣发,男,汉族,1972年8月13日生,住明光市。 委托代理人：曹仕平，安徽省明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。 被执行人：明光市明锦园林花卉有限公司，住所地安徽省明光市桥头镇国道路，统一信用代码：91341182075605813B。 法定代表人：董树仁，任该公司经理。 原告吕荣发与被告明光市明锦园林花卉有限公司纠纷一案，于2020年6月4日、2020年7月10日通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产情况。本院于2020年7月17日在明光房管局对被执行人的房屋进行了查询，被执行人没有房产，经财产调查，未发现被执行人有其它财产可供执行。期间执行人员多次前往实地查看现场，与原被告沟通协商，被执行人没有其他财产可供执行，只有存在于承包地上的树木，但出卖树木需要一定的时间。 执行期间，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年七月十八日 书记员  崔琪琪
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终7577号上诉人（原审被告）：佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区************，统一社会信用代码914**********342XG。法定代表人：关绍端。委托诉讼代理人：黄志鹏，广东沧江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何杏清，女，1988年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****************，公民身份号码440************929。被上诉人（原审原告）：王朋辉，男，1987年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码511************230。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐育旺，广东林天律师事务所律师。上诉人佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司（以下简称凯晖公司）因与被上诉人何杏清、王朋辉（以下简称涉案业主）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何杏清、王朋辉支付逾期取得房屋产权证书的违约金14753.16元；二、被告佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何杏清、王朋辉支付逾期供应燃气的违约金6000元；三、驳回原告何杏清、王朋辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费976元，减半收取488元（原告何杏清、王朋辉已预交），由原告何杏清、王朋辉负担273元，由被告佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司负担215元。被告佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司负担的215元，由被告佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司于支付判项确认的款项时一并支付给原告何杏清、王朋辉，本院不再另行收退。”凯晖公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.改判一审判决第一项为凯晖公司于判决生效之日起十日内向何杏清、王朋辉支付逾期取得房屋产权证书的违约金38.02元；2.改判一审判决第二项为凯晖公司于判决生效之日起十日内向何杏清、王朋辉支付逾期供应燃气的违约金1000元；3.一、二审诉讼费由何杏清、王朋辉负担。事实和理由：一、关于逾期取得房屋产权证书的违约金数额问题。双方签订的商品房买卖合同对逾期取得房屋产权证书的违约金计算标准已有明确约定，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对合同双方具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，判断违约金是否应当增加以及增加的具体数额应以守约方的实际损失作为参照值考虑，涉案业主如认为合同约定的违约金明显过低，应对凯晖公司违约行为对其造成的损失进行举证。一审法院在涉案业主未提供证据证明其实际损失的情况下，判决以购房总款为基数，按每日万分之一的标准支持涉案业主主张的违约金，没有事实基础，也缺少法律依据。二、关于逾期供应燃气的违约金数额问题。首先，涉案业主未提交证据证明其因逾期供应燃气造成的实际损失。其次，涉案小区未能供应燃气系案外人佛山市某某燃气有限公司未完成公共燃气管道铺设造成，凯晖公司已在自身能力范围内履行了全部合同义务，不存在过错。再次，涉案房屋为毛坯房，买受人必须经过装修才能正式使用房屋，在买受人未实际使用涉案房屋前，小区是否接通燃气对其并无实质影响，其利益不会受到损害。最后，根据生活经验，即使涉案业主存在损失，其损失也只能表现为因使用其他能源代替天然气造成的差额损失，结合佛山市高明区现行天然气价格以及涉案业主使用房屋的时间等因素分析，一审法院酌定6000元违约金显然高于涉案业主的实际损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金酌定为1000元较为公平合理。涉案业主未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，二审争议焦点为逾期取得房屋产权证书的违约金及逾期供应燃气的违约金应当如何认定。针对该问题，本院作如下分析：关于逾期取得房屋产权证书的违约金。虽然双方在《商品房买卖合同》中明确约定，因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金，但是凯晖公司逾期388日才将办理涉案房屋产权转移登记所需资料交付给涉案业主，导致涉案业主在较长时间内失去因房屋所有权所派生出的其他权利与收益，根据上述约定计算得出的违约金38.02元明显不足以弥补涉案业主的损失，一审法院适当提高违约金的计算标准，判决凯晖公司以已付房款为基数，按日万分之一向涉案业主支付逾期取得房屋产权证书的违约金，符合法律规定和本案实际情况，本院依法予以维持。关于逾期供应燃气的违约金。虽然涉案小区燃气管道未如期接通的原因在于佛山市某某燃气有限公司未完成公共燃气管道的铺设，但该情形的出现与凯晖公司开发涉案房产时考虑不充分及后期与燃气公司沟通、协调不到位有关。凯晖公司未能在合同约定的时间提供燃气给涉案业主使用，违约行为明显，给涉案业主造成的经济损失亦不容忽视。一审法院酌定凯晖公司向涉案业主支付逾期供应燃气的违约金6000元，已充分考虑凯晖公司的过错程度及涉案业主的生活实际等因素，符合公平原则和诚实信用原则，本院依法予以维持。凯晖公司上诉主张一审法院酌定的违约金数额过高依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。凯晖公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费293元，由上诉人佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 侯 进审 判 员 张雪洁二〇二〇年七月三十日法官助理 林 梅书 记 员 冼绮林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8077号 起诉人：邓某，男，1954年5月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 起诉人：关某，女，1958年6月30日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄某，广西某律师事务所律师。 我院收到起诉人邓某、关某诉赖某、陈某的民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.确认二起诉人与赖某、陈某于2005年9月11日签订的《协议书》合法有效；2.二起诉人对位于南宁市五一中路13号“丽坡苑”小区2栋3单元5楼502号房享有所有权；3.赖某、陈某在判决生效后十日内协助二起诉人办理南宁市五一中路13号“丽坡苑”小区2栋3单元5楼502号房的不动产产权变更登记；4.诉讼费由赖某、陈某承担。 经审查，本院认为：本案系政策性房屋买卖合同纠纷，本案所涉及的房屋买卖实际是市场运作方式住房的指标转让问题，该纠纷不属于人民法院受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人邓某、关某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年七月十四日 书记员 农海飞
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2290号之七被执行人：陆士振，男，1975年08月29日生，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆士振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆士振在中国工商银行16×××14账户内存款人民币116625.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐兴起二〇二〇年七月三十日书记员  刘 勇
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初229号之二 解除保全申请人：中山市板芙镇盟友纸品厂，住所地广东省中山市板芙镇顺景工业区（里溪大道南第二间东边厂房**），统一社会信用代码91442000L02134785D。 投资人：吴建文。 委托诉讼代理人:苏影飞，广东邦仁律师事务所律师。 被申请人：中山市恒茂家具有限公司，住所地广东省中山市板芙镇芙城路**之一，统一社会信用代码91442000325215915H。 法定代表人：翁剑平。 被申请人：翁剑平，男，1987年9月6日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被申请人：廖媛，女，1988年9月16日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 解除保全申请人中山市板芙镇盟友纸品厂与被申请人中山市恒茂家具有限公司、翁剑平、廖媛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日作出民事裁定，对被申请人中山市恒茂家具有限公司、翁剑平、廖媛名下价值相当于273608.48元的财产采取保全措施。解除保全申请人中山市板芙镇盟友纸品厂于2020年7月13日向本院申请解除被申请人中山市恒茂家具有限公司开立于工商银行中山分行的20×××18账户内存款273608.48元的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人中山市板芙镇盟友纸品厂以双方协商为由向本院提出解除上述银行账户的保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初229号民事裁定对被申请人中山市恒茂家具有限公司开立于工商银行中山分行的20×××18账户内存款273608.48元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月十三日 书记员  伍浩慈
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初1913号原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人朱永军。委托代理人许勇全，广东四隆律师事务所律师。被告长沙县湘龙畅歌量贩式歌厅，住所地：长沙县湘龙街道中南汽车世界******。经营者钟兵。被告长沙县湘龙畅歌食品店，，住所地：长沙县湘龙街道中南汽车世界********经营者钟兵。上述两被告共同委托代理人匡秀娟，湖南豪宇律师事所所律师。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告长沙县湘龙畅歌量贩式歌厅、长沙县湘龙畅歌食品店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。本案受理费1035元,减半收取517.5元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  何建军二〇二〇年七月二十一日书记员  喻利辉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11917号原告:江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏雅路**,统一社会信用代码：91320594798305865H。负责人：陈晓声,行长。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洪先，江苏简文律师事务所律师。被告：陈翰林，男，1981年6月9日生,汉族，住盐城市阜宁县。原告江苏银行股份有限公司苏州分行（以下简称“江苏银行”）诉被告陈翰林金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长、人民陪审员吴雪英、朱梅珍参加评议，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告江苏银行的委托代理人吴洪先到庭参加诉讼，被告陈翰林经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告江苏银行诉称，2017年3月3日，原、被告签订个人借款合同，被告使用借款后未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金19883.15元，支付利息211.97元、罚息707.31元、复利9.24元（暂算至2019年6月12日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费3148元；被告承担本案诉讼费。被告陈翰林未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，金e融系江苏银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向江苏银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的江苏银行网上银行账户，借款人通过手机银行账号、密码验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人进入个贷中心，点击“金e融”后进入金e融业务版块，系统弹出“贷款用途承诺书”，借款人点击确认至“授权申请”栏，借款人核对身份信息（含姓名、身份证号码、公积金缴存城市、手机号码、地、地址等系统通过手机验证码再次验证借款人身份；3、系统弹出“征信查询授权书”“公积金查询授权书”，点击“同意”方可进入下一步；4、系统弹出“确认信息”，借款人核对身份信息后输入交易密码，点击确定进入信息录入页面，5、借款人填写贷款金额、期限、还款方式及还款账号后系统显示借款金额、期限、利率、还款方式供用户确认，系统同时弹出借款合同，合同条款中包括借款金额及借款期限、借款利率及利息计算方式、还款方式、违约责任等内容。合同条款中约定：借款到期，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息，对借款逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人出现违约，贷款人有权停止尚未发放的借款、宣布本合同项下借款提前到期。借款人未能按时偿还借款本息导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人承担。借款人需在线自行下载保存本借款合同，否则由借款人自行承担举证不能的法律后果。借款人对上述条款点击“同意”后系统返回信息确认页面，借款人点击“确认借款”后系统再次显示贷款金额、利率、期限、还款方式等信息，借款人输入交易密码，点击确认；6、系统显示借款申请成功，并再次展示借款基本信息，借款人点击“完成”即可成功借款。2016年12月2日，被告陈翰林向原告江苏银行申请为其名下卡号为62×××86的借记卡开通手机银行。同日，被告陈翰林（甲方）与原告江苏银行（乙方）签订了网上银行、手机银行个人客户服务协议，协议约定，乙方根据甲方的网上银行、手机银行业务指令办理业务，对所有使用甲方在乙方设定的身份标识信息（包括账户账号、卡号、客户编号、电话或手机号码、客户名称、终端设备信息等），并按照甲方在乙方设定的身份认证方式（包括密码、客户证书、动态口令等）通过身份验证的操作均视为甲方所为，该操作所产生的电子信息记录均为乙方处理网上银行、手机银行业务的有效凭据。2017年3月3日、3月7日，被告陈翰林两次通过上述账户分别使用金E融借款80000元、75000元，借款期限均为2年，借款利率为6.65%，还款方式为按月等额本息，首次还款日分别为2017年4月3日、4月7日，以后为每月同日。自2019年1月起，被告陈翰林发生逾期未按约定还款。上述事实，有金e融网上银行操作流程（视频及相应文字说明）、个人借款合同（公积金网络消费贷款）、申请书、客户服务协议、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单予以证实，本院予以确认。另查明，原告江苏银行于2019年7月与江苏简文律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费3148元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告江苏银行向本院确认，截至2020年5月21日，被告陈翰林累计尚欠借款本金19827.54元、利息124.46元、罚息2596.99元、复利33.32元。原告为此提交了还款明细表及贷款结算明细予以证实。本院认为，上列原、被告双方签订的个人借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告陈翰林未依约还本付息应就其逾期支付行为承担相应违约责任，对原告要求被告陈翰林还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告陈翰林经合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈翰林于本判决生效之日起7日内偿还原告江苏银行股份有限公司苏州分行借款本金19827.54元、利息124.46元、罚息2596.99元、复利33.32元及自2020年5月22日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告陈翰林于本判决生效之日起7日内向原告江苏银行股份有限公司苏州分行支付律师费3148元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、诉讼保全费270元，合计670元由被告陈翰林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  朱梅珍人民陪审员  吴雪英二〇二〇年七月三十日书 记 员  张筱莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14275号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：梁晋，男，汉族，1987年6月19日出生，住山西省五台县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告梁晋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16280元；交付时间：2017年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月5日尚欠本金余额10124.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10124.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁晋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10124.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告梁晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4261号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：司静宇，男，1987年5月24日出生，汉族，住河南省新郑市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人司静宇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11975号民事判决书，要求被执行人司静宇支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计50774.83元。本院于2020年3月3日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人司静宇银行存款1049.21元，扣除执行费50元后，本院已将剩余999.21元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4261号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十六日 书记员  潘林琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4481号原告：刘梅芳，女，1962年10月7日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。被告：广州银建商品房产经营有限公司，住所地广州市荔湾区中山七路蟠龙上街**。法定代表人：陈啟杰。委托诉讼代理人：陈嘉丽，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。原告刘梅芳诉被告广州银建商品房产经营有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人欧学文，被告委托诉讼代理人陈嘉丽、谭子毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认位于广州市越秀区XX街11号XX房的房屋为被告安置原告户的安置房，原告享有居住权。事实和理由：原告户原为越秀区XX街1号2楼房屋的住户，当时该房屋居住人数5人，户主原为原告家婆冯X，冯X去世后，户主变更为原告丈夫崔XX（2016年8月22日死亡）。1992年广州市有关政府部门发文征收原告户所住房屋地段的土地，需要拆除原告户居住的房屋，由被告作为拆迁人负责相关的拆迁、回迁等事宜。为响应政府号召，1992年，以原告丈夫崔XX名义与被告签订了《安置协议书》，随后原告户从原住房搬出，将房屋交与被告拆除，1995年被告安置原告户回迁至涉案房屋至今。2013年10月31日，被告隐瞒原告，采取伪造租赁合同等材料的方式，与案外人平安银行股份有限公司广州珠江新城支行签订了《最高额抵押担保合同》，将其所有的位于广州市越秀区及荔湾区共39套商品房（含原告本案居住的房屋）作为抵押物，为案外人广州国耀贸易有限公司的相关债务提供担保。后来，因国耀公司等不能清偿到期债务，导致平安银行采取诉讼的方式查封涉案房屋，并最终被案外人申请强制执行，广州市天河区人民法院已将涉案房屋在淘宝网上公开拍卖，对原告户合法的居住权利造成严重侵犯。综上所述，原告认为：《安置协议书》具有法律效力，被告对原告等被安置人的安置行为是依法安置，原告等被安置人对涉案房屋享有的居住权具有法律依据，并非单纯的民事合同行为；原告户取得该安置房的居住权不但明确附加了拆迁条件，更是被告履行国家法律法规及广州市相关政府部门的要求对原告等被安置人进行安置的法律责任和社会义务；涉案安置房屋也非普通的商品房，而是具有深刻的社会公益性质，是被告用来履行对被安置人安置义务的标的，被告不具备完整的、任意的处分权。因此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、原告一户在2008年签订租户安全责任书，此后一直在涉案房屋居住，双方形成的是不定期租赁合同关系，但原告一直拒绝交租。二、被告作为出租方将涉案房屋进行抵押，而为保障原告一户的权利，在涉案房屋被拍卖（变卖）前，被告以及法院均告知原告（即承租方）其对涉案房屋有优先购买权，被告履行了告知的义务。三、虽然涉案房屋被抵押拍卖，但原告一户目前仍然在涉案房屋内居住，而今后如果涉案房屋被拍卖，原告对涉案房屋的使用权应当由将来的竞得人予以确认。而鉴于涉案房屋为不交吉拍卖，日后原告可与竞得人继续协商订立租赁合同。经审理查明：据广州市公安局大东派出所出具的人口信息查询显示，XX街1号二楼房屋登记原户主冯X，子崔XX，儿媳刘梅芳，孙崔X文，孙崔X铭。冯X因死亡于2008年1月11日注销户口。原告的配偶崔XX于2016年8月22日死亡。越秀区XX街1号二楼房屋现户主变更为原告。原告为证明涉案XX房一直由原告户实际居住至今，向本院提交了：1、发单月份为2011年2月至2019年9月的水费、污水费缴费明细；2、越秀供电局出具的涉案XX房自2007年11月至2019年9月的电费缴费明细。被告对上述证据无异议，确认2008年原告户居住在涉案房屋。被告为证明双方为不定期租赁关系，向本院提交：1、崔XX与被告签订的《租户安全责任书》，载明确定租户负责人崔XX为广州市越秀区东华西路XX街****的安全责任人；2、银建公司租户情况调查表，显示XX街11号XX房现租赁人崔XX，房屋居住人刘梅芳、崔X文、崔X铭。原告对上述证据无异议。庭审中，原告表示被告拆迁时原告家庭是以原告丈夫崔XX的名义与被告签订安置协议，1998年被告以与原告协商购买涉案房屋并需签订购买协议为由收取了原告持有的安置协议原件，当时没有开具收条，之后也未返还，也没有与原告签订购房合同。XX街1号二楼房屋是拆迁前的住址，是公房性质的房屋，此前交租给广州市房产公司越秀区越华管理站。自1995年回迁后一直居住在涉案XX房内，现涉案房屋由原告及其儿子两人使用。回迁后因找不到被告所以没有缴纳过租金。被告表示现有材料无法查得原告所称的安置协议，不清楚回迁时间，其与原告是不定期租赁关系，但原告拒绝缴纳租金。本案审理过程中，本院向原告代理人开具律师调查令，要求其向广州市房地产档案馆调取原告丈夫崔XX与被告签订的关于原址XX街1号房屋的《安置补偿协议书》及《公证书》。原告代理人随后向本院出具情况说明，告知广州市房地产档案馆答复库存档案中并无崔XX与被告签订的《安置补偿协议书》及《公证书》，仅有XX街1号房屋业主与被告签订的《拆迁补偿协议书》。本院认为：原告要求确认广州市越秀区XX街11号XX房为被告安置原告户的安置房，因原告无法提供拆迁安置协议，现有证据不足以证实原告与被告之间存在拆迁安置关系，也不足以证实涉案XX房为被告安置原告户的安置房，被告对此亦不予认可，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出其享有居住权的诉讼请求，被告称双方存在事实上的租赁关系，原告对此也无异议。原、被告之间就原告享有居住权不存在任何争议，无争议即不成诉讼，亦无需法院予以调处。如原告与案外人存在纠纷，原告可另案提起诉讼处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘梅芳的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘梅芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  伍丽娜人民陪审员  钟月好人民陪审员  卫宝钊二〇二〇年七月七日书 记 员  郑艳婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初6489号申请人：江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**,统一社会信用代码：91320594798305865H。负责人：陈晓声，行长。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文颖，江苏苏明律师事务所律师。被申请人：苏州市全尚纺织有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇轻纺商城******一社会信用代码91320509061856662K。法定代表人：汤伟忠。被申请人：汤伟忠，男，1979年10月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被申请人：朱月新，女，1979年11月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告江苏银行股份有限公司苏州分行诉被告苏州市全尚纺织有限公司、汤伟忠、朱月新金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司苏州分行于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州市全尚纺织有限公司、汤伟忠、朱月新银行账户存款人民币18万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市全尚纺织有限公司、汤伟忠、朱月新银行账户存款人民币18万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月二十七日书记员  张筱莉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1671号原告：吴云，男，1969年9月30日出生，汉族，住重庆市。委托代理人：原昊，女，1982年2月13日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托代理人：李宝龙，北京朗庭律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告吴云诉被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告吴云在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初1633号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初1633号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  张希静
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终3348号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘育文，男，汉族，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：郑桥平、方萍，分别系上海市锦天城（深圳）律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：博罗县联运汽车运输有限公司（以下简称联运公司）。住所地：博罗县******磨耳（土名）地段联运大厦五楼。法定代表人：范某1。委托诉讼代理人：万锦梅，系北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德能，系广东商盾律师事务所律师。上诉人刘育文因与被上诉人联运公司合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初3967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，应予撤销，发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初3967号民事判决；二、本案发回广东省博罗县人民法院重审。上诉人刘育文预交的二审案件受理费11584.98元予以退回。审 判 长 陈晓文审 判 员 曾求凡审 判 员 刘天贞二〇二〇年六月二十八日法官助理 吴芝仪书 记 员 张丽君附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11587号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：刘兴亮，男，汉族，1965年10月25日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘兴亮金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘兴亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的本金及手续费11854.26元、透支利息307.89元、违约金908.8元、分期余额148450元，合计161520.95元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项11854.26元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息307.89元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告刘兴亮未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年7月11日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为151000元，手续费为27180元，分期期数为60期，首期金额为2556元，每期金额为2516元，首期手续费453元，每期手续费为453元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款161520.95元未归还，包括本金及手续费11854.26元、透支利息307.89元、违约金908.8元、分期余额148450元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费11854.26元、利息307.89元、违约金908.8元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额148450元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘兴亮于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的本金及手续费11854.26元、利息307.89元、违约金908.8元、分期余额148450元，共计161520.95元；二、被告刘兴亮于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项11854.26元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息307.89元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3530元，减半收取1765元，保全费1328元，由被告刘兴亮负担（案件受理费限被告刘兴亮于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院；保全费限被告于本判决生效之日起三日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执226号 申请执行人陈桂松，男，汉族，1986年1月9日出生，住广西桂平市。 申请执行人陈劲钊，男，汉族，1979年12月2日出生，住广西桂平市。 被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司。 法定代表人陈君展，总经理。 申请执行人陈桂松、陈劲钊与被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，贵港仲裁委员会作出的（2020）贵仲字第13号裁决书发生法律效力后，因被执行人未按裁决书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。 在执行过程中查明，广西桂平市华燕房地产开发有限公司作为被执行人的案件有多件，均为桂平市人民法院执行。为便于案件的统一管理、统一协调、统一执行，现本院决定将本案一并指定桂平市人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 申请执行人陈桂松、陈劲钊与被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案[执行依据：贵港仲裁委员会（2020）贵仲字第13号裁决]，由桂平市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕德明 二〇二〇年七月六日 书记员  陆 铭
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初28766号之三 申请人：龙富桦，男，1993年2月1日出生，汉族，住广东省中山市**。 委托诉讼代理人:李雯君，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:龙思晓，广东广瀚律师事务所实习律师。 被申请人：中山一力农业发展有限公司，住所地广东省中山市翠亨新区临海工业园经三路临海业务用房****，统一社会信用代码91442000094236048P。 法定代表人：陈伟忠。 被申请人：陈伟忠，男，1970年10月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请人龙富桦与被申请人中山一力农业发展有限公司、陈伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）粤2071民初28766号民事裁定，查封被申请人中山一力农业发展有限公司、陈伟忠名下价值相当于2630000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司出具保函以其财产提供担保。本院于2020年3月23日作出（2019）粤2071民初28766号之一民事裁定，追加查封被申请人陈伟忠名下的号牌为粤Txx**、粤Txx**的小型汽车共两辆。由于冻结被申请人的财产不足额，申请人龙富桦于2020年7月10日向本院申请追加保全被申请人陈伟忠名下的价值相当于2000000元的财产。 本院经审查认为，申请人龙富桦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈伟忠持有的中山市仲和农业发展有限公司的2000000元出资额的股权（保全价值为2xxx元）。冻结期间，未经人民法院许可，被冻结的股权不得转让，不得设定质押或者其他权利负担。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月十日 书记员  彭智毅
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执136号之八申请执行人：刘超，男，汉族，1979年12月28日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：殷杰，男，汉族，1994年04月13日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人刘超和被执行人殷杰民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2018年12月29日作出的（2018）湘0691民初680号民事判决已经发生法律效力，因被执行人殷杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘超于2020年7月14日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月14日依法向被执行人殷杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人刘超借款本息31218元，案件受理费150元，执行费368元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人殷杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人殷杰在中国工商银行1907××××0724账户内存款人民币32036.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月十七日书记员  彭智星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：陈健涛，男，1987年4月6日出生，汉族，住广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈健涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告陈健涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年2月26日。（二）信用卡卡号：49×××90。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款；其他费用详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月9日，被告尚欠信用卡本金52455.97元、利息7778.3元、逾期还款违约金11397.7元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月9日的信用卡本金52455.97元、利息7778.3元、逾期还款违约金11397.7元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈健涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月9日的信用卡本金52455.97元、利息7778.3元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费714元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担85元，被告陈健涛负担629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0114执3063号申请执行人：赵旭，男，1994年4月22日生，汉族，住址辽宁省。被执行人：王世君，男，1972年3月6日生，汉族，住址辽宁省灯塔市。本院在执行申请执行人赵旭与被执行人王世君劳务合同纠纷一案中，于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初946号民事判决书所确定的4.25万元的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初946号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董文强执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年七月二十九日书记员  黄 达
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4214号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：贾志军，男，1985年9月18日出生，汉族，住内蒙古包头市石拐区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人贾志军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11927号民事判决书，要求被执行人贾志军支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计50551.23元。本院于2020年3月3日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4214号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：陈键豪，男，1970年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈键豪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告陈键豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年5月26日。（二）信用卡卡号：62×××39。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款；其他费用详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月14日，被告尚欠信用卡本金204609.03元、利息28528.1元、分期付款手续费20024.79元、逾期还款违约金52360元、增值服务费40元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月14日的信用卡本金204609.03元、利息28528.1元、分期付款手续费20024.79元、逾期还款违约金52360元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）、增值服务费40元；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈键豪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月14日的信用卡本金204609.03元、利息28528.1元、分期付款手续费20024.79元、增值服务费40元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2839元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1109元，被告陈键豪负担1730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初958号 原告:吴显珍，女，汉族，1956年10月20日生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：余浩伟，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：徐世平，男，汉族，1959年12月1日生，住安徽省霍山县。 被告：安徽凯耀基业地产有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇南岳东路**。 法定代表人：方珍珍。 原告吴显珍诉被告徐世平、安徽凯耀基业地产有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴显珍撤诉。 案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告吴显珍负担。 审 判 员  桂 斌 二〇二〇年七月六日 法官助理  程舒晓 书 记 员  邢 韵
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13276号原告：张洪义，男，1955年3月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：徐风，辽宁兴达律师事务所律师。被告:沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司，住所地沈阳市沈河区广昌路**。法定代表人：王强，该公司经理。委托诉讼代理人：金珠，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：曲文涛，该公司科长。被告：周雷，女，1969年8月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：高春楠，男，1965年5月9日出生，汉族住址沈阳市沈河区。原告张洪义与被告沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司、周雷、高春楠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪义的委托诉讼代理人徐风，被告沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司的委托诉讼代理人金珠、曲文涛，被告周雷、高春楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿经济损失2万元。2、由被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：原告系沈阳市沈河区惠工街223—3号1—4—3房屋住户，被告周雷、高春楠系原告楼上223—3号1—5—3住户。2019年7月17日被告周雷、高春楠居住房屋室内自来水水管破裂漏水，致使楼下的原告家中室内家具、地板、墙、地板品被水浸泡。被告沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司负责原告与被告周雷、高春楠居住小区物业管理。原告认为被告周雷、高春楠家中漏水造成原告财产损失应予赔偿，被告沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司作为物业管理部门应承担相应赔偿责任。被告沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司辩称，我公司不是本案的诉讼主体，我公司只负责维修公共部位，室内应由业主个人维修。对评估报告有异议，评估报告的面积超过实际的面积。我公司没有过错，我们已经在楼道贴出通知，可以更换管道，所以我公司不同意承担赔偿责任。被告周雷、高春楠辩称，不是一般的自来水管，不是卫生间、厨房的水管，是自来水主杠爆裂漏水，主杠在厨房挨着厕所。原告家装修擅自改变自来水的路线，加上自来水管道老化，原告装修我们不知道，所以埋下隐患。我们是老旧小区，主杠老化，应该由物业承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的房屋所有权证、照片、光盘、资产评估报告、鉴定费收据、房屋租赁合同、银行转账凭证、结婚证、户口本、房屋所有权证复印件，对被告周雷、高春楠提交的照片等证据，本院予以确并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于沈阳市沈河区业主，被告系153室业主。2019年7月17日，二被告家中自来水管主管道破裂漏水，导致原告家中墙壁、地板、家、地板品被浸泡。因原、被告协商赔偿事宜未果，原告起诉来院。另查明，原告所有的上述房屋由其女儿张杰、女婿陈鹏居住，漏水后，因无法正常居住，另行租住案外人牛和磊所有的位于沈阳市皇姑区鸭绿江街，建筑面积86.84平方米房屋。其二人与牛和磊签订《个人房屋租赁合同》，约定租期６个月，自2019年7月31日起至2020年1月31日止，每月租金1000元，共计6000元。再查明，原告曾重新装修房屋，改变了自来水管线线路。在本案审理过程中，原告申请对财产损失进行评估，我院依法委托辽宁华益和资产评估事务所进行评估，后该单位出具辽华益和司评报字[2019]第019号《资产评估报告书》，结论为漏水导致的财产损失为11347元。原告花费评估费2000元。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，居住在**的原告因**的被告家中水管破裂导致财产损失，损害事实客观存在，应得到相应赔偿。原告主张被告赔偿经济损失20000元，根据评估报告，本院认定原告的财产损失包括直接财产损失11347元，评估鉴定费2000元及支出的租金6600元。根据过错原则，被告周雷、高春楠对家中设施有管理维护的义务，现因家中水管老化、破裂导致原告家中财物受损，其二人具有过错，应承担与过错相适应的责任；原告在装修过程中擅自改变了水管线路，对损害结果的发生存在过错，亦应承担相应责任；被告物业公司虽然并无维护业主房屋室内设施的义务，对本案损害结果的发生无过错，但其提供物业服务的小区为老旧小区，对于一些公共基础设施的维护应当采取更有针对性、更积极有效的方法、措施，以减少管线破裂等类似情况的发生，保护居民的人身财产安全，本案中，被告物业公司已经支付了维修管道的费用，足以弥补其在工作中的过失，故，不承担对原告的赔偿责任。综上，结合原、被告各自的过错程度，本院酌定，由被告周雷、高春楠赔偿原告以上损失的50%，即9973.5元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条之规定，判决如下：一、被告周雷、高春楠于本判决生效后30日内赔偿原告张洪义财产损失9973.5元；二、驳回原告张洪义的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告张洪义负担150元，由被告周雷、高春村负担150元。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  冯 凯人民陪审员  马 欣二〇二〇年七月二十三日书 记 员  李卓月
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保958号 申请保全人：李刚岩，男性，汉族，1970年8月8日出生,住莘县。 被保全人：杨观，男性，汉族，1981年12月3日出生,住安徽省池州市贵池区。 申请保全人与被保全人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1522民初1954号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产500000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产500000元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王斯璇
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初621号原告：朱家锜，女，汉族，1979年4月19日出生，住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：吴胜峰，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：陈敏霞，女，汉族，1986年9月19日出生，住址广东省深圳市光明新区。原告朱家锜与被告陈敏霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱家锜及其委托诉讼代理人吴胜峰到庭参加了诉讼，被告陈敏霞经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.被告返还借款本金人民币70000元及利息暂计2940元（从2019年4月3日暂计至2019年12月12日，按年利率6%计算，实际计至被告付清为止）；2.被告承担本案保全费、诉讼费。二、借款合意：原、被告微信聊天记录显示被告向原告借款70000元。三、借款本金：70000元。四、款项交付：原告于2019年4月3日通过其母亲赵海英的银行卡向被告转账70000元。五、借款利息：未约定。六、借款期限：未约定。判决结果本院认为，本案属民间借贷纠纷。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿，而且应当按照约定及时清偿。原告主张被告尚欠原告借款70000元未归还，原告提交了相关证据材料，本院对原告的主张予以采信；原告请求被告给付上述借款的利息，根据原告的请求及相关法律规定，本院以上述借款本金70000元为基数按年利率6%从原告起诉之日2020年4月7日开始计算借款利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告陈敏霞应于本判决生效之日起十日内向原告朱家锜返还借款本金70000元并支付借款利息（借款利息以借款本金70000元为基数从2020年4月7日开始按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告朱家锜的其他诉讼请求。如果被告陈敏霞未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811.75元，由被告陈敏霞负担。案件受理费原告朱家锜已经预交，被告陈敏霞应于本判决生效之日起十日内将应上述应负担费用迳付原告朱家锜。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐飞二〇二〇年七月二十二日书记员  洪川
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11501号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：李莎莎，女，汉族，1988年1月21日出生，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李莎莎金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李莎莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年2月17日的透支本金29762.95元、利息5940.19元、违约金2560.76元，合计38263.9元；二、被告向原告支付自2020年2月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金29762.95元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息5940.19元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告李莎莎未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年12月26日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年2月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：52561300********）已产生透支本金29762.95元、利息5940.19元、违约金2560.76元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金29762.95元、利息5940.19元、违约金2560.76元，以及被告向原告支付自2020年2月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李莎莎于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年2月17日的透支本金29762.95元、利息5940.19元、违约金2560.76元，共计38263.9元；二、被告李莎莎于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年2月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金29762.95元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息5940.19元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费756元，减半收取378元，由被告李莎莎负担（被告李莎莎于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8938号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈昌国，男，1980年08月13日出生，汉族，身份证住址：湖北省天门市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈昌国信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月20日，拖欠本金95067.69元、利息15369.65元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）8331.03元，信用卡卡号43×××23。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月20日的信用卡欠款本金95067.69元、利息15369.65元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）8331.03元、违约金24096.66元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金95067.69元、利息15369.65元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）8331.03元，并支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1579元，由原告负担266.33元，被告负担1312.67元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0903执406号 关于申请执行人宁业斌与被执行人周冰离婚纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初816号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宁业斌向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，被执行人周冰履行了支付执行款10500元（包括2019年4月-2020年5月份的抚养费9800元、迟延履行期间债务利息700元、执行费58元）的义务。申请执行人宁业斌同意本案对被执行人应履行的2019年4月-2020年5月份的抚养费执行完毕。 本院认为，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初816号民事调解书确定被执行人周冰应支付2019年4月-2020年5月份的抚养费已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初816号民事调解书确定被执行人周冰应支付2019年4月-2020年5月份的抚养费已经执行完毕，本院（2020）桂0903执406号执行案予以结案。 二〇二〇年七月二十四日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）宁0521执恢66号宁夏红宝农特产品有限公司：本院受理的本院（2020）宁0521执恢66号民间借贷纠纷一案，经执行，本院已将本案申请的标的额全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。二〇二〇年七月十七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初16844号原告：熊剑峰，男，汉族，1976年11月9日出生，住广州市天河区******之一2505房，公民身份号码441********1090011。委托诉讼代理人：陈峰，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春媚，广东蕴德律师事务所律师。被告：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市*************之五，统一社会信用代码914********1598318。法定代表人：陈某1。原告熊剑峰诉被告佛山铂晟置业有限公司（下简称铂晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后依法适用简易程序由本院审判员肖**独任审理。被告铂晟公司在本院首次开庭前以有书面仲裁协议为由对本院受理民事案件提出异议。本院经审查认为：本案中，原告与被告铂晟公司签订的《合同补充协议》对《商品房买卖合同》中约定的争议解决方式进行了修订，根据《合同补充协议》第二十条“争议解决方式”的约定：“《商品房买卖合同》及本补充协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可依法向中国广州仲裁委员会申请仲裁。……”又根据《合同补充协议》第二十一条的约定，《合同补充协议》与《商品房买卖合同》存在冲突或不一致的，以《合同补充协议》的约定为准。因此，本案应按《合同补充协议》所约定的仲裁协议确定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条，《诉讼费用交纳办法》第八条第三项规定，裁定如下：驳回原告熊剑峰的起诉。本案因驳回起诉，不收取案件受理费。原告熊剑峰起诉时已预交的4259元，可在本裁定发生法律效力后，经书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 肖 华二〇二〇年七月一日书记员 廖凯锐
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初4084号原告：上海华墅房地产投资顾问有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路**********（崇明工业园区），统一社会信用代码913102305665231421。法定代表人：马跃，该公司执行董事。被告：高玲娣，女，1971年11月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告上海华墅房地产投资顾问有限公司与被告高玲娣居间服务合同纠纷一案中，原告上海华墅房地产投资顾问有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海华墅房地产投资顾问有限公司申请撤回对被告高玲娣的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海华墅房地产投资顾问有限公司撤回对被告高玲娣的起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告上海华墅房地产投资顾问有限公司负担。审 判 员 李丽二〇二〇年七月二十四日法官助理 黄晔书 记 员 汪强