北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0109民初1279号原告：黛露诗雨（北京）国际生物科技有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：王蓉，执行董事。委托诉讼代理人：张文江，黛露诗雨（北京）国际生物科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：孙惠，女，黛露诗雨（北京）国际生物科技有限公司人事专员。被告：和凤丽，女，1975年6月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告黛露诗雨（北京）国际生物科技有限公司（以下简称黛露诗雨公司）与被告和凤丽劳动争议一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黛露诗雨公司的委托诉讼代理人孙惠，被告和凤丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黛露诗雨公司向本院提出诉讼请求：1、判令黛露诗雨公司无须向和凤丽支付2019年8月1日至2019年9月16日工资30114.94元。2、判令黛露诗雨公司无须向和凤丽支付违法解除劳动合同赔偿金32654.54元。3、判令和凤丽赔偿其造成的黛露诗雨公司经济损失35685元。4、判令和凤丽履行工作交接义务(包括：交还客户资料、继续执行催缴货款的义务、将收取的货款给付黛露诗雨公司)。事实和理由：黛露诗雨公司与和凤丽于2018年9月17日签订劳动合同。2019年8月、9月,和凤丽严重违反公司规章制度，多次旷工，和凤丽自2019年8月14日至30日及2019年9月使用钉钉考勤打卡的地点为其本人住所周围，并非外出履行职责，另外，和凤丽外出未填写审批单。2019年9月16日，公司在微信群中要求和凤丽于当天下午2点回公司参加会议，如未报到视为旷工，和凤丽拒不回公司。公司规章制度经过了内部审定、公布程序，和凤丽亦签字认可。和凤丽每月工资18000元。和凤丽未履行工作交接职责，未尽职催收货款，且不提供客户资料信息，导致公司货款无法收回，金额为35685元，黛露诗雨公司没有和客户签订过合同，和凤丽销售时不需要经过审批，提货的时候需要经过黛露诗雨公司库管同意，收到货款之后给黛露诗雨公司财务，也不知道货物销售到哪里。黛露诗雨公司于2019年9月16日通过EMS、微信、邮件向和凤丽发送解除合同通知。和凤丽辩称，黛露诗雨公司应当支付工资及违法解除劳动合同赔偿金。我的岗位为销售经理，日常工作主要内容为到合作商铺推销商品，催收货款。岗位特性使我不可能常驻办公室，且我的考勤打卡均已标明为拜访客户。2019年9月16日，黛露诗雨公司当天通知我下午2点回公司，威胁我不回去就解除劳动合同，我正在和客户洽谈，因为路程远，过不去，下午4点黛露诗雨公司就给我发了解除合同通知。黛露诗雨公司要求交接工作是在删除我的指纹门禁之后，且存在拖欠2019年8月工资、违法解除劳动合同情况，我很难去黛露诗雨公司正常交接工作。黛露诗雨公司所提出损失实为公司应收账款。根据黛露诗雨公司的特性，销售出去的账款不可能立即回款，解除劳动合同后，我已没有义务催收货款。黛露诗雨公司根本没有和我交接，我把客户电话给黛露诗雨公司了。本院认定事实如下：和凤丽于2018年9月17日入职黛露诗雨公司，从事销售工作，平时不需要在公司办公，双方签订了劳动合同，劳动合同期限为2018年9月17日至2019年9月16日，劳动合同约定一月内累计旷工5次以上或在合同期内旷工10次以上的、严重失职给用人单位造3000元以上重大经济损害的构成严重违纪，用人单位可解除劳动合同并不支付经济补偿；如解除或终止劳动合同，劳动者应办好工作交接，包括离职审计，归还劳动者占有用人单位的文件、资料、通讯设备等物品，清偿所欠用人单位款项等。2019年，黛露诗雨公司开始使用钉钉考勤。2019年9月16日，黛露诗雨公司向和凤丽通过微信发送解除劳动合同通知书，解除理由为旷工。和凤丽工作至2019年9月16日。黛露诗雨公司未向和凤丽支付2019年8月、9月工资。黛露诗雨公司未向和凤丽出具过解除劳动合同证明。关于黛露诗雨公司主张的未收回货款35685元，和凤丽认可黛露诗雨公司主张的未收回货款数额，认可和凤丽个人现自行扣留已收回客户马峰的货款21020元，并表示其他货款尚未收回。黛露诗雨公司表示不清楚其他货款是否收回，且就其他货款已由和凤丽自行扣留未提供证据。在双方劳动合同履行过程中，系和凤丽个人收取客户货款后再将货款给付黛露诗雨公司财务或其他管理人员个人。在双方劳动仲裁前，和凤丽曾向黛露诗雨公司总经理张文江提出要求与公司其他人员对接、由公司其他人员追缴货款。在双方劳动仲裁中，和凤丽曾表示暂时不办理工作交接是因为黛露诗雨公司违法解除劳动合同等原因，客户信息黛露诗雨公司都有。本案审理中，经询问，和凤丽表示同意如果法院认定仲裁裁决的工资和赔偿金超出黛露诗雨公司未收回的货款35685元，由和凤丽个人直接将上述货款给付黛露诗雨公司，给付方式为直接从工资与赔偿金中抵扣。和凤丽于2019年10月10日向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）申请仲裁，2019年10月18日，黛露诗雨公司提出反申请。2020年1月3日，门头沟仲裁委作出京门劳人仲【2019】第842、850号裁决书，裁决：一、黛露诗雨公司支付和凤丽2019年8月1日至2019年9月16日的工资30114.94元；二、黛露诗雨公司支付和凤丽违法解除劳动合同赔偿金32654.54元；三、黛露诗雨公司为和凤丽出具解除劳动合同的证明；四、黛露诗雨公司为和凤丽办理社会保险转移手续；五、驳回和凤丽的其他仲裁请求；六、驳回黛露诗雨公司的全部仲裁反请求。审理中，经释明，黛露诗雨公司表示无法提交和凤丽工作期间的工资表，后经询问，黛露诗雨公司表示认可和凤丽的工资为2万元。审理中，双方认可上述仲裁裁决计算的违法解除劳动合同赔偿金数额。审理中，经询问，黛露诗雨公司表示：“向和凤丽发解除劳动合同通知时，黛露诗雨公司老板认为和凤丽是旷工，一定要给和凤丽发解除劳动合同通知；如果法院认定由和凤丽给付其公司货款，则不再主张关于工作交接的诉讼请求。”关于和凤丽是否存在旷工行为，双方存在争议。黛露诗雨公司主张：“和凤丽2019年8月14日至同年8月30日期间（除2019年8月26日外）、2019年9月3日、2019年9月5日、2019年9月10日、2019年9月11日、2019年9月12日、2019年9月16日旷工，和凤丽钉钉考勤的外出地点均为其住所周围。员工工伤期间外出一直需要填写《员工公出审批单》，和凤丽亦未填写。上述情况黛露诗雨公司2019年9月做考勤才发现。”和凤丽对此不予认可并表示，我外勤打卡的情况2019年8月份就出现了，如果黛露诗雨公司认为有问题，当时就应提出，销售总监和行政人员随时关注我们的考勤情况。对此，黛露诗雨公司提供以下证据:1、《考勤管理办法》《休假及加班管理规定》(2019年5月1日生效)，上述制度未经民主程序制定，但有包括和凤丽在内的黛露诗雨公司职工签字，《考勤管理办法》有关内容为：职能岗位考勤方式为通过指纹考勤在考勤机打卡，外勤员工考勤方式为钉钉考勤，《休假及加班管理规定》有关内容为：工作时间内所有人员外出必须通过当面告知等形式提前向上级报备，因公外出的填写《员工公出审批单》，发现未提交报备者按旷工处理。2、《员工公出审批单》，显示和凤丽在2019年2月至7月间填写过《员工公出审批单》。3、《钉钉考勤记录单位版》，该记录显示和凤丽在黛露诗雨公司提出的上述期间为外出打卡，外出事由为谈客户、收货款等。4、考勤记录(黛露诗雨公司自行制作)，显示黛露诗雨公司主张的和凤丽旷工的日期记为旷工。经质证，和凤丽表示对《考勤管理办法》《休假及加班管理规定》，是为了配合黛露诗雨公司开除其他员工签的，且上述制度未经民主程序制定；对《员工公出审批单》，审批单显示的工作量与我的工作量不符，不是每次外出均要求填写，未填写审批单的工作日黛露诗雨公司从未提出异议，在黛露诗雨公司原综合管理部主任黄剑锋任职期间，钉钉打卡与公出审批单有一段时间是重合使用的，2019年6、7月份黄剑锋离职后就不用《员工公出审批单》了，我是外勤，要求没有那么严格，2019年3月主管翟英男任职之后开始用钉钉考勤；对《钉钉考勤记录单位版》，不认可，该考勤记录显示我是正常工作；对考勤记录，系黛露诗雨公司自行制作，不认可。对此，和凤丽提供钉钉打卡考勤记录，证明黛露诗雨公司主张的对应日期和凤丽出勤打卡，该记录显示2019年8月21日至23日，2019年8月28日至30日，和凤丽通过钉钉考勤发起外出申请，理由为谈客户等，黛露诗雨公司人事经理翟英男等人予以同意。经质证，黛露诗雨公司对其真实性认可，对证明目的不认可。对上述争议的证据，本院认为，对《考勤管理办法》《休假及加班管理规定》，和凤丽在上述规章制度中签字，本院对上述证据本身的真实性予以确认；对《员工公出审批单》及《钉钉考勤记录单位版》，上述证据具有客观性，本院对其真实性予以确认；对黛露诗雨公司提供的考勤记录，系黛露诗雨公司单方制作，本院对其不予采信，对和凤丽是否构成旷工本院另行论述。对和凤丽提交的钉钉打卡考勤记录，黛露诗雨公司对其真实性认可，本院对其真实性予以确认。对上述争议的事实，本院认为，虽然上述规章制度规定未填写《员工公出审批单》按旷工处理，但本案中黛露诗雨公司提供的《钉钉考勤记录单位版》及和凤丽提交的钉钉打卡考勤记录显示和凤丽系因谈客户等原因出外勤，且部分外出虽未填写《员工公出审批单》但经过了公司人事部门的同意，故本院确认双方劳动合同履行中并未完全执行上述规章制度，同时，和凤丽岗位为销售，平时无须坐班，和凤丽打卡出外勤并不能说明其存在旷工行为，故对黛露诗雨公司以和凤丽打卡地点在其住所周围为由，主张和凤丽旷工的事实，本院不予确认，本院确认和凤丽不存在旷工行为。本院认为，对门头沟仲裁委作出的黛露诗雨公司为和凤丽出具解除劳动合同的证明、黛露诗雨公司为和凤丽办理社会保险关系转移手续的裁决，双方当事人均未起诉，本院予以确认。对和凤丽2019年8月1日至2019年9月16日的工资30114.94元，和凤丽不存在旷工行为，黛露诗雨公司应支付和凤丽上述期间的工资。对违法解除劳动合同赔偿金32654.54元，根据查明的事实，和凤丽不存在旷工行为，黛露诗雨公司以和凤丽旷工为由解除劳动合同违法，应给付和凤丽违法解除劳动合同赔偿金，因双方对仲裁裁决计算的违法解除劳动合同赔偿金数额没有异议，本院确认黛露诗雨公司应支付和凤丽违法解除劳动合同赔偿金32654.54元。对黛露诗雨公司要求和凤丽赔偿经济损失35685元的诉讼请求，该款项实为黛露诗雨公司对外销售货物的货款，现和凤丽认可在法院认定的工资和赔偿金超出上述货款的前提下支付给黛露诗雨公司未收回的货款35685元，并将上述货款与工资和赔偿金抵销，本院不持异议，本院确认和凤丽应给付黛露诗雨公司货款35685元，与工资及违法解除劳动合同赔偿金抵销后，黛露诗雨公司尚应支付和凤丽工资和违法解除劳动合同赔偿金27084.48元。对黛露诗雨公司要求和凤丽履行工作交接义务的诉讼请求，因黛露诗雨公司表示如果法院认定由和凤丽向黛露诗雨公司支付货款，则不再主张工作交接的诉讼请求，故本院对该诉讼请求不再处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条、第八十七条的规定，判决如下：一、黛露诗雨（北京）国际生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付和凤丽2019年8月1日至2019年9月16日的工资30114.94元；二、黛露诗雨（北京）国际生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付和凤丽违法解除劳动合同赔偿金32654.54元；三、黛露诗雨（北京）国际生物科技有限公司为和凤丽出具解除劳动合同的证明；四、黛露诗雨（北京）国际生物科技有限公司为和凤丽办理社会保险转移手续；五、和凤丽于本判决生效之日起七日内给付黛露诗雨（北京）国际生物科技有限公司货款35685元；六、驳回黛露诗雨（北京）国际生物科技有限公司的其他诉讼请求；七、本判决第一项、第二项内容与第五项内容相互抵销后，黛露诗雨（北京）国际生物科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付和凤丽扣除货款后的工资及违法解除劳动合同赔偿金共计27084.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由黛露诗雨（北京）国际生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张源二〇二〇年七月二十八日书记员  董颖