重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7663号 原告：重庆瑞坤科技发展股份有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道洋河北路**大帝花园**6-2，统一社会信用代码9150011277485806XJ。 法定代表人：周坤，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石林，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：广州爽途信息科技有限公司，，住所地广州市天河区华观路**之**统一社会信用代码914401063046036603。 法定代表人：邓春艳，总经理。 委托诉讼代理人：杨旭彬，广东创杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兴科，男，该公司工作人员。 原告重庆瑞坤科技发展股份有限公司与被告广州爽途信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告重庆瑞坤科技发展股份有限公司的委托诉讼代理人石林，被告广州爽途信息科技有限公司的委托诉讼代理人杨旭彬、李兴科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆瑞坤科技发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告签订的《采购合同》于2019年7月11日解除；2.被告返还原告货款76300元，并支付资金占用利息（以76300元为基数，从2019年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮50%的标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率基础上上浮50%计算至付清时止）。事实和理由：2019年4月29日，原、被告签订《采购合同》，约定原告就海口鲁能蔚景温德姆酒店向被告购买智能化安装工程IPTV系统设备。合同签订后，原告支付了76300元，但被告提供的7台编码器和1台12路卫星编码器及软件与温德姆酒店管理系统软件无法对接，设备功能不能满足酒店项目的建设及使用需求，原告要求被告撤回设备，并返还货款未果，故起诉来院。 被告广州爽途信息科技有限公司辩称，被告供应的设备无质量问题，被告不存在违约行为，原、被告未达成解除合同的合意，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告举示的现场施工现场施工协调确认函，原告对该证据不予认可，经审查，该证据系被告单方制作，且原告不予认可，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，原告为甲方，被告为乙方，双方就海口鲁能蔚景温德姆酒店智能化安装工程IPTV系统设备采购签订《采购合同》，主要约定：1.产品质量标准执行最新国家及行业标准、国家和地方行政主管部门的有关规定，并有国家认可的检测报告，乙方保证所提供的本合同标的物必须符合本合同约定的“质量标准”，达到产品国家相关规定的各项性能指标和参数，保证与酒店管理系统软件对接，如乙方所提供的产品因本身质量问题甲方与酒店业主方提出质疑后，经第三方检测机构检测，不能通过专业第三方检测机构的认定，甲方有权要求乙方立即退货，并且由乙方承担所有的相关费用；2.本合同价为包含设备、调试、验收等所有费用的总和包干价，若是由于乙方报价失误导致的损失由乙方自己承担，合同中所有设备及元件，乙方均保证设备及元件的功能满足业主方和酒管公司的项目建设需求，若不能满足而要增加设备或元件的，由乙方自行承担增加的费用；3.交货方法：送货至项目现场；4.合同总价为152600元，合同签订后，甲方支付乙方合同总额的50%预付款后，乙方开始备货，货到现场清点验收后甲方支付乙方到货款45%，设备安装系统调试完成后甲方支付乙方5%；5.乙方保证所供设备及配套原器件为“爽途”原厂正规合格产品，符合国家产品质量法律的规定或双方特殊约定，严格按照甲方指定品牌及型号进行供货，如因私自更改造成的一切法律后果及损失由乙方承担，如因乙方无故拖延设备到场时间给甲方造成的一切后果及损失由乙方承担；6.货验收时乙方随货应提供主要产品的报验资料：检测报告、产品合格证书、质量保证书、产品说明书；货物抵甲方指定交货地点后，甲方按合同清单型号及实发数量进行开箱验收并提货，货物自甲方到货签收无误后视为交付完成；甲方签收时，仅对货物数量、包装等表面信息进行验收，质量、规格等应在安装使用后30天内按照双方约定的质量标准进行验收。合同附件明确约定了产品名称、技术参数、数量、单价等内容。 2019年4月30日，原告支付被告预付款76300元。2019年5月10日，被告按照合同附件清单交付了合同项下的设备。2019年5月17日，《项目实施前甲方电视系统进场施工确认单》载明：客房/电视安装场地网线到设备弱电间未测试，运营商（电视信号源）网络未接好。2019年6月18日，《项目实施前甲方电视系统进场施工确认单》载明：运营商（电视信号源）网络未接好，不接外网。 2019年7月3日，原告向被告发出《通知函》一份，主要内容为：海口鲁能蔚景温德姆酒店智能化安装工程项目，我司向贵司采购IPTV系统设备，现贵司设备及软件不能与业主方及酒管公司确定的酒店软件实现对接，并实现其系统功能，违背了合同约定，故我方按照合同约定向贵司提出退货退款处理的通知，现请在收到邮件通知48小时内，积极与我司相关经办人员沟通退款及退货地址及相关收件人员，否则，视为贵司主动解除本项目双方的采购合同，故我司不再履行合同义务，不再支付任何款项。 2019年7月6日，海南永庆生态文化旅业有限公司发出《工作联系函》一份载明：根据贵司与我司签订的海南澄迈鲁能蔚景温德姆酒店智能化工程施工合同约定，酒店IPTV系统由贵司负责提供并达到我司要求功能，贵司采购的由广州爽途信息科技有限公司为海南鲁能蔚景温德姆酒店智能化安装工程IPTV系统项目提供的7台编码器和1台12路卫星编码器设备及软件与该酒店管理系统软件无法对接，设备功能不能满足酒店项目的建设及使用需求，严重影响酒店开业。现要求你司立即采取有效措施，按期完成系统建设，如对酒店建设造成耽误相关损失由贵司承担全部责任。 2019年7月8日，原告的工作人员明义军与被告的工作人员李兴科在微信聊天中就相关事项进行了协商，但未达成一致意见。 2019年7月12日，原告将7台编码器和1台12路卫星编码器设备通过顺丰快递寄回被告公司。 另查明，原告原名称为重庆瑞坤科技发展有限公司，2019年8月28日更名为重庆瑞坤科技发展股份有限公司。 庭审中，原告陈述：本案诉讼请求是在原、被告双方协商一致解除合同的基础上主张的。被告的工作人员李兴科陈述：被告并未授权李兴科与原告进行合同解除事宜的协商。 本院认为，原、被告之间的《采购合同》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点是：《采购合同》是否经过原、被告双方合意解除。庭审查明，2019年7月8日，原告的工作人员明义军与被告的工作人员李兴科在微信聊天中就相关事项进行了协商，一方面，被告并未授权李兴科与原告进行合同解除事宜的协商，在案无证据证明李兴科有代理被告进行合同解除事宜方面的权限；另一方面，从明义军与李兴科的聊天记录的具体内容来看，双方并无解除合同的意思表示，且明义军与李兴科未达成一致意见，现原告主张原、被告已经就《采购合同》解除达成一致意见的事实与查明事实不符，本院不予认定，故原告基于原、被告双方合意解除合同的基础上在本案中提出的诉讼请求，缺乏证据和事实支撑，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告重庆瑞坤科技发展股份有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1676元，由原告重庆瑞坤科技发展股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 赵嘉志 二〇二〇年七月二日 法官助理 张 柳 书 记 员 马中念