河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0205民初488号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司，住所地：河北省唐山市高新区建设北路**，统一社会信用代码9113029368434046XJ。 负责人：李卫东，该公司经理。 委托诉讼代理人：李晏明，河北祝瑞英律师事务所律师。 被告：夏志辉，女，1982年4月8日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵青，河北正一律师事务所律师。 第三人：郑立明，男，1980年4月25日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 第三人：赵玉生，男，1955年6月19日出生，汉族，无业，住河北省唐山市玉田县。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司（以下简称“保险公司”）与被告夏志辉、第三人郑立明、赵玉生财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晏明，被告夏志辉及其委托诉讼代理人马文涛、赵青，第三人郑立明到庭参加诉讼。第三人赵玉生经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保险理赔款80211.68元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告夏志辉在原告处为冀Ｂ×××××号奥迪轿车投保机动车损失保险，保险期间为2014年8月26日0时0分起至2015年8月25日24时0分止。2015年2月28日，郑立明驾驶冀Ｂ×××××号车辆与第三人赵玉生驾驶的冀Ｂ×××××号车辆发生交通事故，致车辆受损。此事故经玉田县公安交通警察大队认定赵玉生负事故全部责任，郑立明无责任。2015年11月25日原告向夏志辉支付保险理赔款80211.68元。2016年7月26日原告向唐山路北区人民法院提起代位求偿权之诉。经路北区人民法院、唐山市中级人民法院审理查明，事故发生后赵玉生与夏志辉已就本次事故达成和解，由赵玉生一次性赔付夏志辉50000元，本案一次性解决完毕。夏志辉让郑立明出具收条1张，收条落款时间为2015年3月3日。原告认为，被告在得到三者赔偿后，故意隐瞒事实向我司主张保险理赔构成不当得利。现原告来院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告夏志辉辩称，一、原告诉请缺乏事实依据。1.原告负有向被告赔付损失的责任，被告在事故后取得保险理赔款有合法依据。被告夏志辉在原告处为冀Ｂ×××××号奥迪轿车投保机动车损失保险，保险期间2014年8月26日0时0分起至2015年8月25日24时0分止。2015年2月28日，郑立明驾驶冀Ｂ×××××号车辆与第三人赵玉生驾驶的冀Ｂ×××××号车辆发生交通事故，致车辆受损。此事故经玉田县公安交通警察大队认定赵玉生负事故全部责任，郑立明无责任。故此，原告负有向被告支付车损赔付款的责任。事故发生后，经4Ｓ店维修确认修车需要支付13万余元。2015年11月25日，原告在未经被告确认的情况下，向被告支付部分赔付款80211.68元。故此，原告在未全额赔付的情况下，主张返还理赔款没有事实依据。2.原告主张第三人赵玉生与被告夏志辉最终以5万达成和解与事实不符。案涉保险事故发生后，被告从未与赵玉生、赵小磊达成一次性赔偿协议。根据中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司与华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、赵小磊等保险人代位求偿权纠纷（2016）冀0203民初3464号案卷中郑立明出具的收条仅仅可以证实郑立明收到5万元赔付款，该5万元并非车辆修理费用，事故也并非如原告所言解决完毕，被告也从未参与郑立明与赵玉生等人的调解过程。原告没有证据证实原告放弃对侵权人赵玉生在保险赔付范围内的损失。故原告混同80211.68元与5万元补偿款，要求返还理赔款无事实依据。二、原告诉请没有法律依据。原告以被告不当得利为由诉至贵院，没有法律依据。根据法律规定，主张不当得利返还的法律要件必须同时符合以下四个构成要件：1、一方面取得财产上不当的利益；2、他方受有损失，3、取得利益与受损失之间有因果关系；4、取得利益没有法律上的依据。本案中被告依据保险合同获得理赔款，属于合法利益。原告并未穷尽向第三者追偿的法律责任，不能证实原告最终受损的事实。根据路北区人民法院的一审判决书及唐山市中级人民法院二审判决书显示，最终驳回原告追偿诉请的理由是因为原告主张的诉请证据出现偏差纰漏，并明确指出“可待有充分证据时另行起诉”，法院仍保留了其诉权，其追偿失败的原因并非被告放弃索赔权。故此原告未穷尽追偿权，向被告主张返还保险赔偿金，没有法律依据。三、事故发生后，被告将车辆出售，车辆出卖款明显低于市场正常售价，赵玉生给付的5万元明显系车辆折旧或贬值损失；出售后，被告从未与保险公司人联系过，在事故发生9个月后，购车方突然告知被告，他将车险报销回来，已打入被告本人账号中，被告对此事先并不知情，而后购车方跟随被告直接从银行将理赔款取走，被告对该笔款项实际未获益。根据前案唐山中院判决也显示，保险公司在未查明事故理赔情况，在事故发生半年之后赔付理赔款有悖常理，故原告存在内部责任。不排除购车人串通保险公司内部人员骗保的可能性，致使被告被无端牵连涉诉。 被告郑立明辩称，5万元是新车的折旧费及交通费、营养费、检查费。 本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，被告夏志辉为冀Ｂ×××××号奥迪轿车在原告保险公司投保了机动车损失保险，保险期间2014年8月26日0时0分起至2015年8月25日24时0分止。2015年2月28日，第三人赵玉生驾驶冀Ｂ×××××号车辆与被告郑立明驾驶冀Ｂ×××××号车辆发生交通事故，致车辆受损。该事故赵玉生承担全部责任。2015年3月3日，赵玉生与夏志辉达成和解，一次性赔付夏志辉50000元，夏志辉让该车司机郑立明为赵玉生出具了收条。2015年11月25日，原告保险公司向夏志辉的银行卡转款80211.68元，用途为冀Ｂ×××××＋赔款。 上述事实有驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、保单信息、电子银行转账凭证、唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初3464号民事判决书、河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终2801号民事判决书、唐山市路北区人民法院3464号卷宗内证据一组等予以证实。 本院认为，本案的事实行为是保险人原告保险公司在未确定第三者是否已经向被保险人赔偿损失的情况下，直接向被保险人夏志辉银行账户支付了责任险理赔款80211.68元。在本次事故中，驾驶人郑立明无责任，且在第三者赵玉生已经赔偿损失的情况下，原告保险公司没有给付保险理赔金的义务，因此保险公司的错误给付行为构成了夏志辉无法律依据的收益导致保险公司受损的不当得利之债，夏志辉应当予以返还。被告夏志辉对抗不当得利的理由为依据保险合同取得理赔款属于合法利益，法律虽然规定无责任被保险人可以向自己投保的保险公司主张理赔，但前提为其未从第三者处获得赔偿，本案中夏志辉已经从第三者赵玉生处获得了赔偿，因此其取得保险理赔款已经没有法律依据，保险公司也不存在再向第三者追偿的问题。对于被告夏志辉辩称的50000元赔偿款为车辆折旧或贬值损失的说法，其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。因该笔费用为直接打到夏志辉银行账户中，对于其未实际获益的观点本院不予采信。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告夏志辉于本判决生效之日起二十日内一次性返还原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司保险赔偿款80211.68元。 二、第三人郑立明、赵玉生不承担返还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1805元，减半收取902.50元，由被告夏志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  童凯声 二〇二〇年七月二十二日 书记员  姚 雪