wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23000号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李平，男，1975年10月7日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.7％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月15日尚欠本金余额5000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金5000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月二十四日书记员  曾可欣
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1064号原告：董某，女，1959年12月19日生，汉族，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：邵曰福，云南象城法律服务所法律工作者，执业证号325920011202688。特别授权代理。被告：李某，女，1979年3月1日生，汉族，现住云南省盈江县。被告：李某某，女，1988年5月16日生，傣族，现住云南省盈江县。原告董某与被告李某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告董某于2020年7月24日以重复起诉为由，向本院撤回对被告李某、李某某的起诉。本院认为，原告董某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告董某撤回对被告李某、李某某的起诉。案件受理费300元，减半征收150元，退回原告董某150元，由原告董某负担150元（已付）。审判员  李建刚二〇二〇年七月二十四日书记员  刀相咪
云南省昆明市五华区人民法院不 予 受 理 案 件 裁 定 书（2020）云0102民初8406号起诉人：张飞，男，1986年1月21日出生，住成都市金牛区。2020年7月6日，本院收到起诉人张飞的民事起诉状。起诉人张飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付款项76000元；二、判令被告向原告支付利息4940元；（自2019年5月29日暂算至2020年6月28日，以实际履行完毕之日止）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：被告委托原告对麻栗坡县铁厂小学新建综合楼后方人工边坡支护工程进行技术咨询服务，原告2018年9月10日开始对工程进行设计工作，于2018年11月1日完成了全部技术咨询工作且2018年11月15日原告设计的施工图审查过审。原、被告双方于2019年6月17日进行了工程结算，明确麻栗坡县铁厂小学新建综合楼后方人工边坡支护工程，合同价款为96000元，扣除管理费及税收20000元，结算金额为76000元，工程已经完成，且原告已经提交合格成果资料。被告承诺于2019年5月29日前一次性向原告支付76000元。后期限届满，被告未依约付款，为维护原告的合法权益，故诉至本院。经审查，本院认为，本案系因不动产引发的合同纠纷，因本案涉及的不动产不在本院辖区范围，起诉人应向不动产所在地的人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：对张飞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇二〇年七月七日法官助理陈冰瑶书记员武杰
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0811民初239号原告：代松林，男，1990年8月6日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：余正飞，湖南风云律师事务所律师。被告：熊金钢，男，1991年2月15日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。原告代松林与被告熊金钢合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代松林及其委托诉讼代理人余正飞、被告熊金钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代松林向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告4.4万元，并按同期贷款利率从2018年1月15日起计算利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在浙江省永康市合伙做电动工具项目经营，其中原告投入19万元，后因各种原因，原告退出合伙项目，被告同意以8.9万元收购原告所占合伙项目的全部份额，2017年1月15日被告支付原告4万元，还剩4.9万元没有支付，被告向原告出具《付款条》，此后，被告支付原告5,000元，剩余4.4万元尚未支付。原告多次催要，被告拒绝支付，为维护自身合法权益，故诉至法院。熊金钢承认代松林在本案中所主张的事实，但辩称：1．原告的投资仅为8万多元，没有19万元；2．约定的付款时间是以收货款时间为准，而不是以2018年1月15日为最后期限；3．合伙期间尚有30余万元货款未收回。被告未付剩余款项的原因是没有收回货款。提出：1．愿意与原告共同清收货款，收回货款后优先支付所欠原告的4.4万元；2．或者把余下未回的30余万元货款按6：4的比例分给原告，即愿意分配12万元的未收货款给原告，由原告自行清收。本院经审理认定事实如下：2016年，代松林入伙熊金钢在浙江省永康市所经营的电动工具项目，双方口头约定投资及分红比例为6：4，熊金钢为六成，代松林为四成。后因代松林要求退伙，经协商，熊金钢同意以8.9万元收购代松林所占合伙项目的全部份额。2017年1月15日，熊金钢支付代松林4万元，并出具《付款条》一份，载明：“今付代松林4万元（肆万元整），还需付4.9万元（肆万玖千元整），付款时间以收回款时间为准。收回款就付代松林剩余尾款，以2018年1月15日为最后期限。付款人熊金钢。收款人代松林。证明人向某。付款时间：2017年1月15日”。此后，熊金钢又通过微信转账方式给代松林支付5000元，剩余4.4万元未付。2020年7月2日，代松林诉至本院。本院认为，本案属于个人合伙纠纷，双方当事人争议的焦点为合伙终止后对合伙财产的处理所达成的协议的履行时间问题。经庭审查明，双方当事人合伙经营电动工具所达成的口头协议及原告退伙后双方对合伙财产的处理所达成的协议，不违法相关法律规定，合法有效。熊金钢应依照合伙终止后对合伙财产的处理所达成的协议履行剩余的给付义务，原告代松林要求熊金钢支付4.4万元的诉讼请求，本院予以支持；但因《付款条》上未约定迟延履行利息，故原告代松林要求熊金钢按同期贷款利率从2018年1月15日起计算支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告熊金钢辩称“约定的付款时间是以收货款时间为准，而不是以2018年1月15日为最后期限。被告未付剩余款项的原因是没有收回货款”的意见与被告熊金钢出具的《付款条》上承诺的内容不符，本院不予采纳；被告熊金钢提出“1．愿意与原告共同清收货款，收回货款后优先支付所欠原告的4.4万元；2．或者把余下未回的30余万元货款按6：4的比例分给原告，即愿意分配12万元的未收货款给原告，由原告自行清收”的要求，与法律规定不符，本院不予支持。被告熊金钢履行完《付款条》上承诺的义务后，清收合伙债权所得归熊金钢所有，其中代松林经手的债权，代松林可以出示相关说明或授权委托书等予以配合。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：一、熊金钢于本判决生效后30日内支付代松林剩余欠款4.4万元。二、驳回代松林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，熊金钢负担450元，代松林负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员 覃玉奇二〇二〇年七月十六日法官助理 邓海英书 记 员 邓 杰附：相关法律规定一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。三、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初751号 原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**。统一社会信用代码：91130322805436637K。 法定代表人冯占中，该社理事长。 委托代理人沈景平，该社职工。 被告：薛凤利，男，1973年5月1日生，汉族，住昌黎县。 被告：肖志春，男，1977年3月16日生，汉族，住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告薛凤利、肖志春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，由审判员胡奇峰依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人沈景平到庭参加诉讼，被告薛凤利、被告肖志春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告薛凤利偿还原告借款本息450631.25元【其中：本金30万元，贷款利息150631.25元,（2015年6月30日-2020年2月20日）】及至本金清偿之日止的利息。被告肖志春承担连带清偿责任。2、本案一切费用由二被告承担。事实与理由：被告薛凤利于2015年6月30日在我联社借款30万元，用于购原料，到期日为2018年6月29日，月利率为8.75‰，保证人为肖志春。从逾期之日起，罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。截止到2020年2月20日被告薛凤利欠原告贷款本金30万元，利息150631.25元。被告肖志春承担连带清偿责任。合同到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起民事诉讼请依法裁决。 被告薛凤利、肖志春在法定期限内未向本院递交答辩状。 原告为支持自己的诉讼请求，提交了下列证据： 一、2015年6月30日签订的借款合同一份，主要内容：借款人薛凤利，贷款人大蒲河信用社，借款金额30万元，借款用途购原料，借款期限从2015年6月30日至2018年6月29日，借款期限内月利率8.75‰，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。 二、2015年6月30日签订的保证合同一份，主要内容：保证人肖志春，债权人大蒲河信用社，保证方式为连带责任保证，保证范围债权本金30万元及利息。保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 三、2015年6月30日借款借据一份，内容与证据1借款合同一致。 四、复制记账凭证一份，证实原告已经将借款发放给被告。 本院经审核认为，原告证据1-4来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳 综合上述有效证据以及当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下： 2015年6月30日，原告所属的大蒲河信用社与被告薛凤利、肖志春签订借款合同及保证合同，约定大蒲河信用社向被告薛凤利提供借款30万元，用于购原料，借款期限从2015年6月30日至2018年6月29日，借款期限内月利率8.75‰，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%，约定肖志春为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至借款到期后两年。同日，大蒲河信用社向被告薛凤利发放了借款。至今，被告尚未偿还借款本息及罚息。 本院认为，大蒲河信用社作为原告的下属机构，其享有的权利义务依法应由原告享有，其与二被告之间签订的借款合同及担保合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同及担保合同合法有效，大蒲河信用社按照合同约定全面履行了自己的义务，被告薛凤利未按照合同约定期限偿还全部本金及利息的事实清楚、证据确实充分，原、被告间债权债务关系明确，故对原告要求被告薛凤利偿还借款及利息、被告肖志春承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。原告主张借款到期后的利息按照逾期罚息计算，合同约定的罚息利率未超过相关法律、法规的规定，本院予以支持。被告薛凤利、肖志春既未出庭应诉也未提交书面答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛凤利于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金300000元及相应利息（利息计算标准为：2015年6月30日-2018年6月29日，按照本金300000元，月利率8.75‰计算；2018年6月30日至实际履行之日止的利息，按照本金300000元，月利率在8.75‰基础上上浮50%计算）。 二、被告肖志春对上述判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4030元由被告薛凤利、肖志春负担（于本判决生效之日起十日内付清，否则本院将依法移送执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  胡奇峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  齐菲菲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17345号原告胡丽华，女，汉族。被告深圳市人人乐商业有限公司。法定代表人申朝阳。被告深圳市人人乐商业有限公司福海同泰超市，住所地深圳市宝安区福海街道宝安大道与蚝业路交汇处同泰总部产业园厂房****商铺，统一社会信用代码91440300MA5EL6XY87。法定代表人林铭毫。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告因与被告达成调解且被告已履行完毕，于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在上述案件诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对上述案件的起诉。该案件受理费合计人民币25元。审判员  吴楚楚二〇二〇年七月二十日书记员  张 万
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4004号 申请执行人：东莞市望牛墩鸿鑫钢材制品厂，住所地：东莞市望牛墩镇望东村。法定代表人：黄海波。 被执行人：东莞坤恒模具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区振安中路**凯欣商业大厦****（集群注册）。法定代表人：徐辉。 关于申请执行东莞市望牛墩鸿鑫钢材制品厂与被执行人东莞坤恒模具有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤19民终4367号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿付本金86950元、违约金8575.90元（暂计至2019年12月31日）并承担本案执行费3082元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未依法向本院报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另经调查核实，被执行人已停止经营。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4004号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年七月二十日 书记员 吴 诗 思
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初5242号原告：汪平，女，1958年03月26日出生，汉族，住南京市。原告：杨琳，女，1981年12月11日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人:王恺，江苏建康律师事务所律师。委托诉讼代理人:范俊杰，江苏建康律师事务所律师。被告：江苏省人民医院，住所地南京市。法定代表人：赵俊。原告汪平、杨琳与被告江苏省人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月17日收到起诉材料，并于2020年6月23日向原告方委托诉讼代理人送达《缴费通知书》，要求原告在收到通知书之次日起七日内缴纳诉讼费607元。但原告至今未向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪平、杨琳自动撤诉处理。审判员  贲小青二〇二〇年七月六日书记员  万 方
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初2696号原告：昆明瑞泰利科技开发有限公司。统一社会信用代码：91530100760436034Y。住所：云南省昆明市西山区日新路德瀛华府小区****第****。法定代表人：楚存明。委托诉讼代理人：程云、赵雄，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投第二安装工程公司。统一社会信用代码：91530000216521200E。住所;'>住所：云南省昆明市虹山西路**v>法定代表人：顾永茂。委托诉讼代理人：周机缘，特别授权代理。原告昆明瑞泰利科技开发有限公司诉被告云南建投第二安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，原告昆明瑞泰利科技开发有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告昆明瑞泰利科技开发有限公司以撤诉的方式处分自己的民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明瑞泰利科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费6401元，减半收取3200.5元由原告昆明瑞泰利科技开发有限公司承担。审判员 吴 慧二〇二〇年七月七日书记员 王智熳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1477号之一申请执行人东盟电气集团有限公司，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇新都西路**，组织机构代码:719555648。法定代表人何建强。被执行人青岛信义电器厂，，住所地山东省青岛市即墨市青石路**（环秀办事处胡家村）组织机构代码:16395508X。法定代表人张敦举。申请执行人东盟电气集团有限公司与被执行人青岛信义电器厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初6721号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院立案执行。执行标的为执行款385500元及利息，并负担案件受理费7083元、公告费300元、执行费6023元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人青岛信义电器厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人青岛信义电器厂逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人青岛信义电器厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人青岛信义电器厂有银行开户，本院于进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；申请执行人东盟电气集团有限公司受偿0元。暂未发现被执行人青岛信义电器厂有其他可供执行的财产，被执行人尚欠申请执行人执行款385500元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。鉴于被执行人青岛信义电器厂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人青岛信义电器厂作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人青岛信义电器厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人东盟电气集团有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人青岛信义电器厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1477号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 尚浙锋二〇二〇年七月二十四日代书记员 朱俊宇
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初394号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人唐鑫，男，1991年3月2日出生于重庆市潼**，汉族，高中文化程度，无职业，住重庆市合川区(户籍所在地重庆市潼**)。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月28日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z396号起诉书指控被告人唐鑫犯诈骗罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月24日上午，被告人唐鑫以借车拉货为由，将被害人卿某的一辆渝DM**长城牌皮卡车骗走，当日以30000元的价格销赃后，所得款项用于网上赌博或归还赌债。经重庆市合川区价格认证中心认定被骗车辆价值人民22000元。案发后，被告人唐鑫将该车赎回并退还给了卿某。公诉机关认为，被告人唐鑫骗取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人唐鑫到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人唐鑫认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人唐鑫有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。被告人唐鑫对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐鑫犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇二〇年七月十四日书记员 张丽馨
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4340号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管爱芝，女，1973年2月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：禧徕乐（青岛）投资发展有限公司，住所地山东省胶州市兰州西路**。 法定代表人：高云秀，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛金胶州资产经营有限公司，住，住所地山东省胶州市经济技术开发区/div> 法定代表人：张树礼，总经理。 再审申请人管爱芝因与被申请人禧徕乐（青岛）投资发展有限公司（以下简称禧徕乐公司）、青岛金胶州资产经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终4707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 管爱芝申请再审称，1.一审法院认定被申请人以口头承诺为依据，二审法院在申请人未看到对方证据的情况下，2019年6月25日开庭，2019年6月28日作出判决，开庭后未有质证环节，而判决依据与一审相同，属于原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2.二审从开庭至判决全过程中，申请人未看到一审卷宗，也未有质证环节，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。3.二审判决书未送达到申请人之前申请人已经提起了行政诉讼（行政诉讼的理由是证明被申请人本应和申请人签订地下车库买卖协议而不是商品房买卖合同，被申请人私自更改了房屋性质，与本案相关），并且向青岛市中级人民法院递交了中止案件的申请书，而法院以无视的态度进行推脱，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的原判决适用法律确有错误的情形。综上，被申请人本应和申请人签订地下车库买卖协议而不是商品房买卖合同，在没有证据支持的情况下推定被申请人尽到法定提示义务，而不是口头承诺帮助申请人并在申请人未知情未签字的情况下擅自违规操作进行了网签，造成申请人重大损失。按照格式条款赔偿的判决系事实认定错误，适用法律不当，应当判令被申请人据实承担赔偿责任并解除房屋买卖合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，管爱芝主张涉案标的为地下车库而非商铺，但涉案标的已经在房产行政部门进行网签备案，属于能够正常交易的不动产，结合禧徕乐公司在二审期间提交的《信访答复意见》亦从侧面印证了涉案标的能够进行不动产登记的事实，故涉案商铺具备办理产权登记的条件，亦具备交付的条件，原判决认定双方之间签订的商品房预售合同属于有效合同，涉案标的不存在合同目的不能实现的客观情况并无不当。管爱芝主张其购买涉案地下商铺的合同目的还包含获取投资经营收益，为此其与青岛禧徕乐国际家居博览城经营管理有限公司签订《统一经营管理合同》进行了约定，因此其投资收益的合同目的是否能够实现应当以《统一经营管理合同》的履行情况予以确定，但《统一经营管理合同》的签订主体并非禧徕乐公司，故原判决认定管爱芝以《统一经营管理合同》的投资收益目的不能实现为由，请求解除与禧徕乐公司签订的《青岛市商品房预售合同》，缺乏事实和法律依据，亦无不当。关于管爱芝主张本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的“原判决认定事实的主要证据未经质证的”情形，但其并未指出哪项证据未经质证，且原审庭审笔录证实，原判决认定的主要证据均已质证。故其该项再审申请事由不能成立。关于本案是否因管爱芝提起行政诉讼而中止审理的问题，经查阅二审卷宗，管爱芝未以书面形式向二审法院申请中止诉讼，且本案亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条中止诉讼的法定情形，其该项再审理由不能成立。 综上，管爱芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回管爱芝的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年七月七日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执3700号申请执行人：马景山，男性，1962年10月24出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被执行人：马春叶，女性，1968年02月10出生，汉族，住经济技术开发区。被执行人：李秋中，男性，1966年09月13出生，汉族，住经济技术开发区。本院在执行马景山与马春叶、李秋中借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人马春叶、李秋中未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人存款500000元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年十七月十四日书记员  周洋浩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9985号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳利歌宴饮食娱乐有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场**403A、404、405A、406、413，统一社会信用代码：XXX6741。法定代表人：章华平。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二十日书记员 谢远舒
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执1541号申请执行人：郭彩琴，女，1976年3月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：翟利利，男，1981年5月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县。关于郭彩琴与翟利利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初12029号民事判决书已生效。判决内容为：“被告翟利利于本判决生效之日起十日内归还原告郭彩琴欠款人民币24.75万元及利息（以24.75万元为基数，自2019年10月8日起至还清之日止，按年利率6%计算）”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年4月16日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人翟利利名下无房产、银行存款、证券，其名下有苏Ｎ×××**的小型轿车一辆，本院已进行了查封，因未能实际扣押，暂无法处置。被执行人现已下落不明。本案无实际到位金额。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二○二○年七月十五日书记员  张天尧
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1312行初75号 原告阚景爱，女，1956年4月1日出生，汉族，现住山东省莒南县。 被告莒南县房屋征收补偿服务中心(原莒南县房屋征收补偿办公室)，住所地临沂市莒南县人民路。 法定代表人孙勇，职务主任。 被告莒南县住房保障中心，住所地临沂市莒南县人民路。 法定代表人孙勇，职务主任。 本院受理原告阚景爱诉被告莒南县房屋征收补偿服务中心、莒南县住房保障中心房屋登记一案后发现本院对该案无管辖权。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。“因不动产提起的行政诉讼”，即指因行政行为导致物权的设立、变更，转让、灭失等而提起的诉讼。本案系被告莒南县住房保障中心对该县房屋实施登记引发的诉讼。因涉案房屋在莒南县辖区内，因此本案应由涉案不动产所在地的莒南县人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条：“人民法院受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，裁定如下： 本案移送莒南县人民法院审理。 审 判 长  李爱松 人民陪审员  李自豪 人民陪审员  李俊杰 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  李 妍 书 记 员  管计凯
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2358号 上诉人（原审被告）:姜永军，男，1966年12月30日出生，汉族，住河北省霸州市。 上诉人（原审被告）：国亚梅，女，1966年7月4日出生，汉族，住霸州市。 二上诉人委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨润涛，男，1978年7月13日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：刘珍珍，河北瀛赞律师事务所律师。 上诉人姜永军、国亚梅因与被上诉人杨润涛确认合同有效纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初4674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，应进一步查清上诉人姜永军、国亚梅之子姜华与被上诉人杨润涛之间的借款情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初4674号民事判决； 二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。 上诉人姜永军、国亚梅预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年七月二十一日 书记员 周 雪
河南省郑州市管城回族区人民法院支 付 令（2020）豫0104民督15号申请人：赵建国，男，1961年3月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。被申请人：河南天天金程物流有限公司，住所地：郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内**仓库。法定代表人：张喜峰，总经理。委托诉讼代理人：郑晶，女，系该公司员工，住郑州市。被申请人苏建国，男，河南天天金程物流有限公司股东，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郑晶，女，系该公司员工，住郑州市。申请人赵建国于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人称，2019年12月，申请人多次委托被申请人河南天天金程物流有限公司向客户发货，由被申请人河南天天金程物流有限公司代收货款，但被申请人河南天天金程物流有限公司收取货款后并未及时向申请人返还，截止到2019年12月9日共欠申请人2400元。被申请人苏建国原系河南天天金程物流有限公司唯一股东和法定代表人，其在得知包括申请人在内的其他债权人准备起诉天天公司及其本人连带清偿债务的情况下，为逃避债务，于2020年4月27日将原本为一人有限公司的河南天天金程物流有限公司变更为苏建国、杨基圣两位股东，并将法定代表人变更为张喜峰。现申请人要求被申请人河南天天金程物流有限公司支付代收货款2400元及利息（以2400元为基数，从2019年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止），并要求被申请人苏建国对上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵建国代收货款本金2400元及利息（利息计算以未支付的货款本金为基数，自2020年4月8日起至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。申请费17元，由被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘天霜二〇二〇年七月十五日书记员  王晓佳
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执异87号异议人（案外人）：王广碧，女，1942年11月11日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：安顺汇资商业投资发展有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区东二环廉租房**。统一社会信用代码：91520402MA6DJ4RM67。法定代表人：白伟。系该公司董事长。被执行人：安顺山城房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西水路岚桥花园****一社会信用代码：915204007143950402。法定代表人：郭成勇，系该公司董事长。本院在执行申请执行人安顺汇资商业投资发展有限公司与被执行人安顺山城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人王广碧向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人请求：请求中止对异议人享有物权的位于安顺市西秀区房屋的查封行为。事实及理由:异议人提交以下证据：（2020）黔04执54号执行裁定书、查封公告复印件各一份、《商品房买卖合同》各一份。本案经审查查明，本院已于2020年6月17日作出（2020）黔04破5-1号民事裁定书，裁定“受理安顺山城房地产开发有限公司的破产清算。”本院认为，本院于2020年6月17日受理被执行人安顺山城房地产开发有限公司的破产清算，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”之规定，被执行人安顺山城房地产开发有限公司作为债务人，案涉房屋系登记在其名下的财产，有关的执行程序已依法中止。异议人于2020年7月8日对已依法中止的执行行为向法院提起执行异议请求中止，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人王广碧的异议申请。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李德江审判员  辜贤莉审判员  黎福伟二〇二〇年七月十六日法官助理张婕书记员曹佳慧(代)
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8035号原告:李诺宣，女，1991年3月15日出生，汉族，住济南市。被告：尹广义，男，1990年1月6日出生，汉族，住山东省济南市。原告李诺宣与被告尹广义民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告李诺宣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李诺宣撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年七月二十七日书记员  程若梅
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1733号 原告：龙宜强，男，1970年3月5日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。 委托诉讼代理人：左成红，四川贤辩律师事务所律师。 被告：陈长彬，男，1971年6月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：朱杨，四川长松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫诏洋，四川长松律师事务所律师。 被告：杜军威，男，1971年2月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师。 被告：泸州映辉商贸有限公司。住所地：泸州市龙马潭区西南商贸城******。统一社会信用代码：91510504326957865U。 法定代表人：易良春。 原告龙宜强与被告陈长彬、杜军威劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据被告杜军威的申请，依法追加泸州映辉商贸有限公司作为被告参加诉讼。原告龙宜强及其委托诉讼代理人左成红，被告陈长彬的委托诉讼代理人朱杨，被告杜军威的委托诉讼代理人沈刚到庭参加诉讼，被告泸州映辉商贸有限公司波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙宜强向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付原告劳务报酬96,900元；2．判令被告承担连带责任；3．诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年期间，原告龙宜强一直在被告承包的室内装修工程中从事大理石整装上墙、地面铺、地面铺贴等工作定报酬按实结算，截止至今被告尚欠原告劳务费96,900元未付。2020年1月至3月期间原告多次找到被告要求支付劳务费，2020年3月10日被告当面向原告出具欠条一张，载明尚欠原告工地施工人工费共计96,900元，经原告催收未果。 被告陈长彬辩称，向原告出具欠条是事实，但要核实欠条的金额，欠条明确与被告杜军威一人承担一半的责任，但不承担连带责任。 被告杜军威辩称，原告龙宜强与旗舰店签订了施工合同，合同相对方也是旗舰店即被告泸州映辉商贸有限公司，被告的签字代表公司。 被告泸州映辉商贸有限公司未到庭应诉答辩。 原告龙宜强围绕诉讼请求向本院提交以下证据：原被告的身份信息、欠条一张、被告泸州映辉商贸有限公司的营业执照副本及章程、泸州映辉商贸有限公司企业信用、信息公示报告等证据。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以采信。 本院根据上述有效证据，并结合当事人的陈述，认定如下事实：被告泸州映辉商贸有限公司于2014年11月19日经法定程序成立，注册资本为1000000元，从事销售、建材、化工产品（不含危险品）等经营活动，法定代表人系被告陈长彬，其股东由李杰、冯小龙以及被告陈长彬、杜军威组成，每个股东各占25%的股份。公司成立后，公司经营米洛西大理石店（未单独申办营业执照），2020年2月9日，法定代表人陈长彬变更为易良春。原告龙宜强于2018年5月至2020年1月期间，在被告泸州映辉商贸有限公司经营的米洛西大理石店从事施工安装工作，2020年3月10日，被告陈长彬与杜军威共同向原告陈长彬出具欠条一张，该欠条载明：“杜军威，陈长彬欠龙宜强工地施工人工费人民币：玖万陆仟玖佰元整小写96900.00元整此据共同欠款人：陈长彬杜军威杜军威身份证号码：5123011971××××××××陈长彬身份证号码：5105021971××××××××2020年3月10日”。 本院认为，1．被告泸州映辉商贸有限公司在本案中是否应当承担责任的问题。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。原告龙宜强在被告泸州映辉商贸有限公司经营的场所米洛西大理石店从事施工安装工作，应当认定原告龙宜强为被告泸州映辉商贸有限公司提供劳务活动，原告龙宜强与被告泸州映辉商贸有限公司之间形成劳务活动关系，被告泸州映辉商贸有限公司应当根据原告龙宜强提供的劳动服务支付劳务报酬。被告陈长彬作为公司原法定代表人、杜军威作为公司股东，出具给原告龙宜强的欠条中明确载明尚欠原告龙宜强劳务费96,900元，视为被告泸州映辉商贸有限公司尚欠原告龙宜强的劳务费具体金额，故原告龙宜强要求被告泸州映辉商贸有限公司支付96,900元的主张，本院予以支持。2．关于被告陈长彬、杜军威在本案中是否担责问题。本案中，被告陈长彬、杜军威出具给原告龙宜强的欠条中，被告陈长彬、杜军威明确载明欠原告龙宜强工地施工人工费96,900元，并且在共同欠款人处签名捺印，视为被告陈长彬、杜军威对此笔债务的认可，对被告泸州映辉商贸有限公司所欠此笔债务的加入，故被告陈长彬、杜军威应当与被告泸州映辉商贸有限公司承担共同责任。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告泸州映辉商贸有限公司、陈长彬、杜军威于本判决生效后三日支付原告龙宜强劳务费96,900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,111元，保全费1,354元，合计2,465元，由被告泸州映辉商贸有限公司、陈长彬、杜军威承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年七月二十日 书记员 马春兰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405财保91号 申请人：马涛涛，男，1984年9月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：赵祥，男，1990年8月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请人马涛涛2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵祥银行存款42000元或相应价值财物一宗。申请人提供保险金额为42000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人赵祥银行存款42000元或查封相应价值财物一宗。 案件申请费440元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇二〇年七月十日 书记员 王品品
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0628民初1869号原告：徐经胜，男，1977年04月12日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：吴超，男，1987年04月24日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告徐经胜与被告吴超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，本院在审理过程中，原告徐经胜于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐经胜以和被告私下达成协议为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐经胜撤回起诉。案件受理费128.00元（已减半收取），由原告徐经胜负担。审判员  李春波二〇二〇年七月十五日法官助理谢子化书记员龙朝辉
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初2158号原告：王艳芬，女，1988年5月18日出生，汉族，现住焦作市中站区。被告：姬俊芳，女，1990年2月28日出生，汉族，原住焦作市解放区，现羁押于焦作市看守所。原告王艳芬与被告姬俊芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。本院受理后，依法进行审理。原告王艳芬向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20630元；2.判令被告承担案件的诉讼费及一切其他费用。事实与理由：2020年3月23日，被告姬俊芳以给原告王艳芬找工作兼职为由，代还花呗、信用卡、微粒贷，360借贷以平台反卷高息回报让原告从花呗分四次，刷二维码付款到被告丈夫张三召支付宝账户，信用卡分四次通过支付宝扫码给对方付款,另被告帮原告代卖一瓶酒，共计41330元。后经原告多次催讨，被告于2020年3月29日还款20000元，4月8日原告找到被告，被告出具借条，后又还款700元后，就联系不上。后查，被告的家庭住址及店铺信息存在虚假，为维护原告合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，原告诉称被告姬俊芳以给原告王艳芬找工作兼职、代还花呗、信用卡、微粒贷，360借贷平台高息回报为由,让原告通过花呗、信用卡、支付宝扫码等方式，骗取原告的款项。虽在原告的催要下归还了部分款项后给原告出具借条，但出具借条后规避原告，不接电话，不归还款项，且提供虚假的家庭住址和店铺信息，其非法占有他人财物的目的明显。被告姬俊芳已经因其他诈骗行为被公安机关采取了强制措施。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪疑难若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案被告姬俊芳涉嫌同一类型刑事犯罪，相关犯罪行为正在由公安机关侦查过程中。依据现有证据和相关法律规定，原告所起诉的案件涉嫌诈骗犯罪，不属于人民法院民事案件审理的范围，故依法予以驳回。需要说明的是，如随后有新的证据证明本案所涉行为不构成刑事犯罪，原告可再行向人民法院提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪疑难若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王艳芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年七月三十一日法官助理郭倩倩书记员周群杰
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1191民初2703号之三申请人：刘志兵，男，汉族，1984年10月13日生，住连云港灌云县圩丰镇光明村****。被申请人：曾建顺，男，汉族，1965年1月15日生，住镇，住镇江市新区大岗镇中和里**div>被申请人：周建设，男，1962年3月2日生，汉族，住镇江，住镇江市新区大港镇中和里**iv>申请人刘志兵与被申请人周建设、曾建顺提供劳务者致害责任纠纷一案，申请人刘志兵于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人曾建顺、周建设的银行存款719854元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人李长洲位于平昌新城33幢新乐苑33幢404室（镇房权证字**01010284100110号）的房产；二、查封担保人张叶成、吴伟荣共同共有的位于镇江新区烟墩山路158号龙泉新苑13幢1108室【苏（2019）镇江市不动产权第0060325号】的房产；三、冻结被申请人曾建顺、周建设的银行存款719854元或查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐吉梅人民陪审员  夏咏华人民陪审员  孔国平二〇二〇年七月二十七日书 记 员  于俊红
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初2624号原告：常城，男，1994年1月14日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：孙艳伟，山东舜天律师事务所律师。被告：蒋超，男，1989年11月14日生，汉族，现住山东省临邑县。原告常城诉被告蒋超劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常城及其委托诉讼代理人孙艳伟到庭参加诉讼，被告蒋超经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常城向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费28346.5元及利息400.75元，共计28747.25元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月17日至8月25日，原告跟随被告实施淄博鑫泰石化有限公司厂区技改零星工程，提供相关劳务，工程已经完结，约定由被告负责发放工人劳务费，但是经原告多次催要，被告至今未支付原告劳务费，故提起诉讼。被告蒋超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交以下证据：1.被告蒋超出具的说明一份，拟证明在淄博鑫泰石化有限公司厂区技改零星工程完工后，应由被告蒋超发放原告常城的工资；2.被告蒋超出具收到条一份，拟证明被告收到淄博鑫泰石化有限公司厂区技改零星工程全部工程款185605元，被告蒋超负责发放所有工人工资，出现任何问题由蒋超一人负责；3.蒋超身份证复印件一份，载明“只能作为本人领取江苏扬安工程款用”；4.鑫泰石化厂区技改零星工程《工资明细表》一份，拟证明原告的未结清工资为28346.5元；5.微信聊天记录一份，拟证明被告已经收到鑫泰石化厂区工程款185605元，证明双方已经对过工资明细表，并由被告通过微信发送给原告；6.原告在提供涉案劳务期间的相关票证及工人借支工资收到条一宗，微信聊天记录和原告发给被告的账单一份，拟证明被告转账给原告的款项是工程期间委托原告对外采购的采购款及预支工资等；7.手机通话录音二份，拟证明在2020年1月23日和2020年2月4日，原告向被告主张工资，被告认可未结算原告工资。因被告未到庭进行质证，经审查，本院认为，原告提交的证据真实合法，且与本案有关联，认定上述证据为有效证据。通过当事人的陈述和经过确认的证据，本院认定以下事实：2019年6月至8月，原告跟随被告实施淄博鑫泰石化有限公司厂区技改零星工程，提供相关劳务，被告欠原告劳务费28346.5元，经原告多次催要，被告至今未支付，形成诉讼。本院认为，被告蒋超欠原告常城工资，事实清楚，其应当偿还。被告未偿还原告工资，还应赔偿原告的利息损失。对原告要求被告蒋超支付工资28346.5元及利息400.75元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋超支付给原告常城劳务费28346.5元及利息400.75元，共计28747.25元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由被告蒋超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  边国庆二〇二〇年七月三日代理书记员  曹 珊
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执302号之十三被执行人：祝起勇，男，汉族，1960年12月26日生，住新乡市红旗区。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祝起勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祝起勇在浦发银行11×××80账户内存款人民币79070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵子如二〇二〇年七月二十八日书记员  张睿星
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执157号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：马平，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女，汉族，职工。被执行人李富山，男，现住绥化市北林区。被执行人李齐山，男，现住绥化市北林区。被执行人康玉良，男，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人李富山、李齐山、康玉良借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人李富山、李齐山、康玉良达成长期和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初421号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋永华二〇二〇年七月八日书记员  朱丽英
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0726民初988号原告：覃业甫，男，1965年12月28日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：潘宏武，石门县楚江法律服务所法律工作者。被告：覃建卫，男，1961年3月17日出生，土家族，住湖南省石门县。原告覃业甫与被告覃建卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃业甫及其委托诉讼代理人潘宏武参加诉讼，被告覃建卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。覃业甫向本院提出诉讼请求：一、判令覃建卫立即偿还覃业甫借款21万元；二、本案诉讼费由覃建卫负担。事实和理由：2015年左右，覃建卫因偿还购房欠款向覃业甫多次借款共20万元。2017年后，覃建卫再次向覃业甫借款2万元并出具借条。上述借款覃建卫口头承诺按月息3%支付利息，但实际未履行。2017年12月23日，覃建卫偿还了1万元，收回借款金额2万元的借条后，重新为覃业甫出具了借款金额为1万元的欠条。2018年1月19日，覃业甫要求覃建卫偿还2017年之前的借款，覃建卫表示困难，于是双方进行结算后，覃建卫将原零散借条收回后重新为覃业甫出具20万的借条一份，约定一年时间还款，覃建卫口头承诺支付利息。此后，覃建卫不定期按约定的利息标准支付过几次利息。借款到期后，覃业甫多次向覃建卫催收借款未果，故提起本案诉讼。覃建卫未答辩。覃业甫围绕诉讼请求向本院提交了《欠条》《借条》各1份、微信转账账单（复印件）6份、湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终295号民事判决书1份欲证明其相关事实主张。本院认为，覃建卫对《欠条》《借条》未提出异议和反驳证据的情形下，本院对《欠条》《借条》书面载体的真实性予以确认。覃业甫提交微信转账账单6份欲证明覃建卫不定期向其支付利息的事实，本院认为，微信转账账单系电子数据，当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。覃业甫未提交微信转账账单原件的情况下，本院对该证据的真实性不予认定。即使覃业甫提交微信转账账单原件，亦只能证明其与覃建卫存在资金往来，对覃业甫微信转账款项为借款利息的事实主张不具有证明力。湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终295号民事判决书系案外人争议纠纷的裁判文书，与本案不具有关联性，本院不予认定。综上，本院认定事实如下：2017年12月23日，覃建卫向覃业甫出具欠条一份，该欠条载明“今欠到覃业浦现金壹万元整，小写（10000.00）。欠款人：覃建卫”。2018年1月19日，覃建卫给覃业甫出具借条一份，借条记载“今借到覃业甫现金贰拾万元整，小写（200000.00），借款期限壹年，如到期未还，用现有住房做抵押。借款人：覃建卫。电话：139××******”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中覃业甫仅依据一张欠条和一张借条提起民间借贷诉讼，案涉借款金额高达21万元，且其主张案涉借款均以现金方式向覃建卫交付，但覃业甫对借款时间、款项交付、资金来源等事实仅有本人陈述而无其他证据证明，故对于覃业甫关于借贷事实已经发生的主张，本院不予认定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回覃业甫的诉讼请求。本案案件受理费4450元，减半收取计2225元，由覃业甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  曾繁星二〇二〇年七月七日法官助理杨涛书记员郑寒友附相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初2296号   原告：鲁海东，男，汉族，1991年7月10日出生，陇南市武都区人，住陇南市武都区。   委托代理人：鲁海霞,系原告鲁海东之妹。代理权限：特别授权代理。   被告：李瑞峰，男，汉族，1986年3月4日出生，陇南市武都区人，住陇南市武都区。   被告：李刚，男，汉族，1984年12月25日出生，陇南市武都区人，住陇南市武都区。   原告鲁海东诉被告李瑞峰、李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁海东委托代理人鲁海霞及被告李瑞峰、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鲁海东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李瑞峰偿还原告借款本金70000元及自2011年7月1日起至实际清偿之日的利息（按月利率1.5%计算）；2、依法判令被告李刚对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告李瑞峰系亲戚关系，与被告李刚系朋友关系。2011年7月1日，被告李瑞峰以自家修建房屋为由，向原告借款70000元，并于当日向原告出具借条一张，双方约定借款利息为月息1.5分，未约定还款期限，被告李刚对上述借款承担保证责任。之后被告李瑞峰从2011年7月1日至今,共支付了利息56200元,此后再未还本付息。后原告要求二被告归还借款，但二被告以各种理由推诿，拒绝偿还。综上，原被告之间债权债务明确，被告拒不还款的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。   原告鲁海东围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条，预证明被告李瑞峰向原告借款及被告李刚担保的事实。   被告李瑞峰辨称：借钱是事实，2011年借款时原告把利息抽了的，我实际没领到70000元，我已经还了70000多元的利息。   被告李刚辨称：借款和担保是事实，还款还息过程我不清楚。   被告李瑞峰、李刚未举证。   原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。对于原告提供的证据，二被告均无异议，且由于其来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告与被告李瑞峰系亲戚关系，与被告李刚系朋友关系。2011年7月1日，被告李瑞峰以自家修建房屋为由，向原告借款70000元，并于当日向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“借条，今借鲁海东人民币柒万元整（70000.00），月息1分5厘，按月结息，如借方需用提前一月告诉对方，一月内归还。担保人：李刚，借款人：李瑞峰，2011年7月1日”。出具《借条》后，被告李瑞峰共向原告支付利息56200元，未归还借款本金。后原告向二被告催要借款本金及剩余利息，但二被告以各种理由推诿，拒绝偿还，现原告诉至本院，请求：1、依法判令被告李瑞峰偿还原告借款本金70000元及自2011年7月1日起至实际清偿之日的利息（按月利率1.5%计算）；2、依法判令被告李刚对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李瑞峰向原告鲁海东借款属实，有被告出具给原告的借据为证，原告鲁海东与被告李瑞峰之间的借款事实清楚、债权债务明确，被告李瑞峰应当承担归还原告借款本金的义务，故对于原告诉请被告李瑞峰偿还其70000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告李瑞峰按照年利率18%（月利率1.5%）向其支付自2011年7月1日起至实际清偿之日的利息，但庭审中，原告承认被告已向其支付56200元的利息，被告已支付利息的月份为56200元÷（70000元×0.015）＝53.5个月，故未支付利息的起算日为2015年12月16日，原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请被告李刚对上述款项承担连带保证责任，被告李刚在《借条》上只以担保人签字，未约定承担保证责任的方式，依法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告李刚应承担连带保证责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告李瑞峰辨称借款时原告已预先扣除利息，且其已支付70000多元的利息，但其未向法庭提交支持其辩驳理由的证据，且原告对此予以否认，故对此辩驳理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、限本判决书生效之日起10日内，由被告李瑞峰偿还原告鲁海东借款本金70000元，并承担以70000元为基数，按年利率18%计算的自2015年12月16日起至实际清偿之日的利息。   二、被告李刚对上述债务承担连带清偿责任。   三、驳回原告鲁海东的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1550元，减半收取775元，由被告李瑞峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李保军   二〇二〇年七月二十日   书记员 田东琪
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0730民初1604号 原告:李彦军，女，1966年6月25日出生，汉族，个体，现住张家口市宣化区。 原告：朱佳男（系李彦军女儿），女，1990年4月9日出生，汉族，个体现住天津市河**。 委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 被告：怀来恒天房地产开发有限公司。 住所地：怀来县土木镇政府后楼**。 法定代表人：吴晟，经理。 委托诉讼代理人：陈刚，公司法务。 原告李彦军、朱佳男与被告怀来恒天房地产开发有限公司(以下简称恒天公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彦军、朱佳男向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的商品房认购书；2、要求被告恒天公司退还购房款906089元及利息。事实和理由：2017年9月14日原告从被告处认购了京北恒大国际文化城5幢1-1304号商品房一处，后原告向被告支付了906089元的房款，包含20000元定金。原告购房时被告告知的房产性质为住宅，但在要求签订合同时，被告告知原告房屋的性质为公寓。被告严重隐瞒房屋性质的行为已经构成严重违约。 被告辩称：不同意原告的全部诉求，请求法院驳回。1、双方签订的商品房认购书属于预约合同，并非本约合同，认购书中的房屋性质属于笔误。2、原告作为完全行为能力人，其在购买房屋具有一定的辨识能力，其明知购买的是公寓，涉案合同可以继续履行。 本院经审理认定事实如下：2017年9月14日从被告处认购了京北恒大国际文化城5幢1-1304号商品房一处，后原告向被告支付了906089元的房款，包含20000元定金。其中2017年9月23日交302029元；2018年3月9日交120812元；2018年9月21日交5万元；2018年9月22日交70812元；2019年3月12日交120812元；2019年9月16日交120812元。认购书中房屋性质标注为住宅，房屋实为公寓。 本院认为，原告与被告恒天公司签订的商品房认购书系双方真实意思表示，为有效合同，对双方当事人有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，被告恒天公司在签订认购书时未将房屋的性质为公寓告知原告，导致商品房预购合同无法履行，被告违约。 综上所述，原告要求解除原、被告签订的商品房认购书的主张，要求被告恒天公司退还原告购房款及利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告李彦军、朱佳男与被告怀来恒天房地产开发公司签订的商品房认购书。 二、被告怀来恒天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李彦军、朱佳男购房款906089元及利息（利息从被告收取原告房款之日至生效判决指定履行之日，按同期贷款利息计算)（判决生效后5日内履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6430元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐霞 二〇二〇年七月三十日 书记员  李腾
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初12830号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02，统一社会信用代码×××U5N。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系该公司职员。委托诉讼代理人：熊兰亭，女，汉族，系该公司职员。被告：浙江乐清市新华书店有限公司，住所，住所地浙江省乐清市城南街道清远路**社会信用代码×××69W。法定代表人：包旬。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告浙江乐清市新华书店有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提出对被告浙江乐清市新华书店有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回对被告浙江乐清市新华书店有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月十日书记员 王子璇
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执178号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：刘龙庚，男，1940年6月23日生，汉族，住本市浦口区。被执行人：顾秋云，女，1964年10月28日生，汉族，住本市秦淮区。关于刘龙庚、顾秋云罚金一案，本院作出的（2013）鼓刑二初字第00004号刑事判决书已生效，确定的义务为：“一、被告人刘龙庚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳。）被告人顾秋云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳。）二、追缴本案非法集资款，发还本案被害人。”因被执行人未主动履行已生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院已于2020年1月10日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：1.本院依法冻结被执行人刘龙庚名下银行账户，为其保留生活费，每月1500元，剩余款项用于退赔被害人及罚金的缴纳。2.本院依法冻结被执行人顾秋云名下银行账户，因被执行人顾秋云患有脑出血及血管性痴呆，且其每月退休工资仅有2500元，故本院解除对被执行人顾秋云退休金账户的冻结。3.被执行人刘龙庚、顾秋云名下查无不动产登记信息。4.被执行人刘龙庚、顾秋云名下查无车辆登记信息。5.被执行人刘龙庚、顾秋云名下证券账户内无证券持有登记信息。6.本院已依法将被执行人刘龙庚、顾秋云纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案赔偿款及罚金依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  段福铸审判员  朱大亮审判员  张 智二Ｏ二Ｏ年七月六日书记员  丁 智
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决（2020）粤2071民初10245号原告：中山市大进电镀设备有限公司,住所地广东省中山市民众镇浪网工业区******之一,统一社会信用代码91442000MA4UN8FW62。法定代表人:唐声敏,总经理。委托诉讼代理人:黄伟恩,广东刘志均律师事务所律师。被告：汤泽华,男,1976年8月5日出生,汉族,住湖南省武冈市************,公民身份号码432************852。原告中山市大进电镀设备有限公司(以下简称大进公司)与被告汤泽华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大进公司的委托诉讼代理人黄伟恩到庭参加诉讼，被告汤泽华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大进公司向本院提出以下诉讼请求：被告一次性向原告清偿款项108000元及逾期付款违约金3166元（以40000元为基数，按6%年利率计算，从2019年10月1日始计算至全部款项清偿之日止；以68000元为基数，按6%年利率计算，从2019年11月25日始计算至全部款项清偿之日止）。诉讼过程中，原告明确逾期付款违约金以108000元为基数，从2019年12月29日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。事实与理由：原、被告于2019年5月24日依据报价方案继而签为合同书，交易金额为468000元，约定自合同签订之日起6个月内被告分期向原告支付全部款项。2019年6月28日原告履行合同义务将全部货物送至被告处。至2019年9月30日被告仍拖欠原告货款108000元。原告多次催款被告概不理会，被告的行为违反诚实信用原则，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。原告大进公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.报价方案；2.送货单；3.对账单；4.微信聊天记录；5.转账记录。被告汤泽华未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，大进公司、汤泽华签订报价单，约定汤泽华向大进公司购买工程材料等，该报价单载明了产品品名、规格、数量、单价，总计540300元。手写注明最终折实468000元，付款150000元，进场150000元，调试完付100000元，余款6个月付清。双方签署报价单后，大进公司向汤泽华交付了货物，并在2019年6月28日完成了案涉设备的调试。汤泽华向大进公司支付了部分货款。大进公司、汤泽华双方于2019年9月24日对账，汤泽华确认尚欠大进公司168000元。大进公司称此后汤泽华及其合伙人向大进公司陆续支付了部分款项，尚欠108000元未予支付。因大进公司催款未果，大进公司遂于2020年4月15日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。大进公司主张汤泽华拖欠其货款108000元提供了送货单、对账单、微信聊天记录、转账记录等证据予以证明，并无相反证据予以反驳，且汤泽华对此并未向本院提出异议，本院予以认定。大进公司按约向汤泽华交付货物，汤泽华未按约支付货款构成违约，应承担相应的违约责任，继续向大进公司支付尚欠款项及赔偿逾期支付款项给大进公司造成的损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，案涉设备已于2019年6月28日交付并调试完毕，根据双方约定的付款时间，汤泽华应在2019年12月28日前付清货款，故大进公司主张从逾期付款之日即2019年12月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算违约金理据充分，本院予以支持。被告汤泽华未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告汤泽华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市大进电镀设备有限公司支付货款108000元及逾期付款违约金（以108000元为基数，从2019年12月29日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，减半收取计1261元（原告已预交），由被告汤泽华负担（被告汤泽华于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大进电镀设备有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石慧二〇二〇年七月七日书记员  龙龙姚志姬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1783号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：程丹，女，1984年2月26日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区**********，公民身份号码420************。被告：孟科，男，1977年12月23日出生，汉族，住湖北省京山县********，公民身份号码420************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告程丹、孟科信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人杨荟玉到庭参加诉讼，被告程丹、孟科经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告程丹向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金123223.17元及利息9915.58元、违约金29892.92元（暂计至2019年12月8日，之后的利息、违约金按申请表及领用合约(章程)的约定计算至债务全部清偿之日）；2.孟科对上述债务承担连带清偿责任；3.程丹、孟科承担诉讼费。被告程丹、孟科未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申请人：程丹。信用卡卡种：长城万事达白金信用卡。信用卡卡号：409**********。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：程丹持卡消费未按时还款，其在起诉后有还款，截止至2020年6月12日，尚欠信用卡透支本金120423.17元及利息24686.47元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与程丹就违约金收费项目达成协议。再查，程丹、孟科于2005年6月1日登记结婚。本院认为，程丹在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。程丹持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，程丹应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张程丹欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且程丹没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张程丹支付违约金的诉求，本院不予支持。关于孟科的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，程丹以个人名义申请信用卡进行透支消费，从中国银行中山分行提供的信用卡欠款明细不足以证明涉案债务是因其夫妻日常生活消费或共同生产经营之需所产生的债务，亦不能据此认定孟科具有举债的共同意思，故对其主张孟科承担连带清偿责任，本院不予支持。程丹、孟科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告程丹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年6月12日的信用卡透支本金120423.17元、利息24686.47元以及从2020年6月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担653元，由被告程丹负担2907元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年七月十六日书记员  陈 盈简培华
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初3263号原告：宋俊龙，男，1960年10月7日生，住睢宁县。委托诉讼代理人：张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：邱绍宽，男，1971年7月8日生，住睢宁县。委托诉讼代理人：蔡自清，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。原告宋俊龙诉被告邱绍宽提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2020年6月8日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王建红审 判 员  张晓军人民陪审员  郑朝辉二〇二〇年七月十日法官 助理  邢梦洁书 记 员  陈琳琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4050号之一 被执行人：何景学，男，1995年2月12日出生，汉族，住广东省徐闻县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初3494号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年4月26日。 执行内容：被执行人应缴纳罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2019年12月15日届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查，被执行人在中国工商银行（账号：36×××07）及中国邮政储蓄银行（账号：62×××83）有少量存款，本院已予以冻结，暂无扣划必要。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年七月二十日 书记员  梁锦辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3143号 申请执行人：李灼胜,男,1964年5月8日出生,汉族,住北京市海淀区。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园。 法定代表人：李义生。 被执行人：李义生,男,1963年10月15日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人李灼胜与被执行人安徽正远包装科技有限公司、李义生民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2020）皖0103民初1284号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）安徽正远包装科技有限公司支付申请执行人借款本金375万元及利息548218元（利息以借款本金为基数按照年利率10%计算至2020年4月30日）；（2）李义生对被执行人安徽正远包装科技有限公司上述债务承担连带责任保证；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）共同负担案件受理费20433元、执行费45587元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，经查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年七月二十二日 书记员 蒋家顺
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初1840号 申请人：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。 主要负责人：赖小平，行长。 委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。 被申请人:黄涛，男，1965年11月18日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人与被申请人一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人的房地产价值相当于元的份额。申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人名下的位于中山市的房地产（备案合同号：xxxxx）价值相当于元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴绪源 二〇二〇年七月二日 书记员  林颖俐
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执715号申请执行人：肖永红,男性,1963年11月15日出生,住盘锦市兴隆台区。被执行人：刘崇汉，男性,1965年1月10日生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人肖永红与被执行人刘崇汉买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结（2020）辽0114执715号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董文强执行员  刘珏元执行员  崔 巍二〇二〇年七月二十九日书记员  陈绪森
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终787号 上诉人（原审原告）：马绍华，男，1962年11月9日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 上诉人（原审原告）：武琴，女，1963年5月10日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被上诉人（原审被告）：马冰，女，1965年11月6日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市，现住辽宁省沈阳市。 被上诉人（原审被告）：马绍军，男，1968年10月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。 被上诉人（原审被告）：马凤梅，女，1971年11月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。 被上诉人（原审被告）：王欢，男，1989年4月19日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。 上诉人武琴、马绍华因与被上诉人马凤梅、王欢、马冰、马绍军土地承包经营权确认纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2020）吉0581民初877号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 武琴、马绍华上诉请求：一、请求依法撤销吉林省梅河口市人民法院（2020）吉0581民初877号民事裁定书，指令梅河口市人民法院对本案进行实体审理；二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。第一，案涉承包地并不存在确权纠纷，上诉人是诉争土地的实际承包人。被上诉人于1987年就和父母去辽宁省打工，一直没有经营承包地。在二轮土地承包时，村里明确规定拖欠农业税费不交的视为放弃承包，恰恰当时被上诉人在外经商不愿耕种案涉土地，没有补交税费，又因为上诉人在此前一直实际耕种经营案涉承包地，所以上诉人同意将被上诉人拖欠的所有税费全部结清，因此取得了承包权，此后一直耕种至今，即上诉人已经事实上取得了案涉土地的承包经营权，现在二轮土地承包的期限尚未届满，理应由上诉人继续耕种，所以案涉承包地并不存在任何确权纠纷。第二，我国实行的是家庭联产承包责任制，即以户为单位承包土地，家庭成员对分得的土地均应当享有耕种权，理论上应为每个家庭成员按份享有经营收益，而不是简单的将土地面积平均分配，二者是完全不同的概念，所以土地仲裁裁决确认被上诉人享有21亩承包地的承包权没有事实及法律依据，应当依法纠正。二轮土地承包后，国家并没有再次进行土地分配，2018年进行的土地确权也只是对二轮土地承包情况的确认，所以此次确权应当与二轮土地承包时相同，可见2018年的关于案涉承包地的确权是错误的，法院不应当以该确权凭证为依据作出裁判，应当是在查明事实的基础上，进行实体审理并作出公正判决。第三，上诉人耕种案涉承包地至今已二十年有余，被上诉人及集体经济组织均知情，并且多年来从未提出过任何异议，足以证明上诉人对案涉承包地的经营权有充分的事实及法律依据。2018年的土地承包经营权证书登记被上诉人的名字，只是农村土地登记时的习惯性做法，并不代表被上诉人有承包土地的意思表示，况且当时很多农民都不愿意承包耕种土地，只是被上诉人看到现在农村的土地升值了，才违背客观事实和当时的意思表示索要承包地，显然具有非法占有的目的，土地仲裁部门将案涉承包地确认给被上诉人违背公平正义原则，应当依法纠正。二、原审法院适用法律不当。第一，被上诉人的仲裁请求已经超过时效，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十八条“农村土地承包经营纠纷申请仲裁的时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”上诉人耕种案涉土地已经二十多年，被上诉人对此完全知情，但是从未提出过异议，足以表明其对上诉人享有土地承包经营权是认可的，因此被上诉人的请求已经超过法定时效，法律不应予以保护。第二，从另一个角度讲，即使案涉承包地的最初承包人为被上诉人，但是根据上诉人在二轮土地承包时已经缴纳了全部税费，并且一直耕种至今的事实至少可以说明：上诉人当时是以税费代替承包费，长期的承包了案涉承包地，并且经营耕种至今，从这个角度来说，上诉人是通过土地流转的方式取得了案涉承包地的经营权，因为二轮土地承包的期限尚未届满，上诉人依法有权继续耕种案涉承包地，被上诉人根本无权要求返还。第三，本案实际为土地承包合同纠纷，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”，本案是人民法院的受案范围，法院应当进行实体审理。综上所述，本案系土地承包合同纠纷，已经经过土地仲裁，裁决明确写明当事人对裁决结果不服，可以向人民法院提起诉讼，依法属于人民法院的受案范围，原审法院驳回上诉人的起诉违背法律规定，侵害上诉人的合法权益，应当依法撤销原裁定，指令一审法院进行实体审理。 马绍华、武琴向一审法院起诉请求：1．依法判决确认原告对31.50亩承包地享有承包权，被告对原告承包的土地不享有承包权；2．依法判决确认马洪仁、孙浩珍对二轮土地承包的每人3.5亩土地不再享有承包权，由原告享有承包权；3．诉讼费由被告承担。 一审法院认为，根据原告提供的农村土地承包经营权证等在案证据，证实原告与被告系同一家庭承包经营户的成员，本案属于家庭承包经营户内部就承包的土地如何经营产生的争议，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二款规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案不属于上述人民法院关于农村土地承包民事纠纷案件的受理范围，本案当事人依法可向有关行政主管部门申请解决争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马绍华、武琴的起诉。 本院认为，上诉人提供的农村土地承包经营权证载明上诉人与被上诉人在同一承包经营户内，从其诉求看，系家庭承包经营户内部就承包的土地如何经营产生的争议。《中华人民共和国土地承包法》第十五条规定了家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。该规定明确了农村土地是承包给本集体经济组织的农户，而不是承包给农户内部的某一具体的家庭成员。土地承包合同是以户为生产经营单位与村集体签订的合同，以户行使承包经营权。故本案是承包经营户内部就承包的土地如何经营产生的争议，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的“承包合同纠纷”。本案不属于人民法院关于农村土地承包民事纠纷案件的受理范围，本案当事人依法可向有关行政主管部门申请解决争议纠纷。 综上，武琴、马绍华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 敏 审判员 范立华 审判员 李尧川 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李晓东
离石市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1102执639号之三 申请人:山西省离石大土河煤焦企业集团总公司，地址：离石区大土河村口。 法定代表人：贾某，董事长。 被执行人：曹某，男，汉族，1968年04月27日生， 住太原市小店区真武路。 本院依据已经发生法律效力的离石市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 曹某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人曹某在中国农业银行622848090008834 XX10账户内存款人民币3537400.00元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判员高福明 二〇二〇年七月二十一日 书记员任晋远
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执826号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县城工农兵大道；统一社会信用代码：91360826862277054J。负责人：吴剑如，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡松，系该行职员,特别授权。被执行人：龙振荣，男，1972年4月11日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县南溪乡五星村枫山****，身份证号码：3624261972********。被执行人：胡娟娟，女，1973年10月8日出生，汉族，，住江西省吉安市泰和县南溪乡五星村枫山****身份证号码：3624261973********。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初1352号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人龙振荣名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人龙振荣名下粤Ｂ×××**号汽车；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志峰二〇二〇年七月二十三日书记员  彭 琴
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初2101号 原告：锡林郭勒盟硕腾电脑科技有限公司。 法定代表人：左某。 被告：蒋某，住锡林浩特市。 原告锡林郭勒盟硕腾电脑科技有限公司与被告蒋某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锡林郭勒盟硕腾电脑科技有限公司的法定代表人左某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院传票传唤，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告锡林郭勒盟硕腾电脑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判处被告向原告支付货款11975元(大写:壹万壹仟玖佰柒拾伍元)及迟延付款的利息(自2020年4月15日计算至给付之日止同期银行贷款利率);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年4月4日,被告从原告处购买电脑5台,共计15875元,购买前预付3900元定金,承诺交付电脑后第二日付尾款11975元,原告于2020年4月15日交付5台电脑,后原告每隔两天向被告催要货款,被告以各种理由推脱,截止6月3日,原告经多次催要无果,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求依法判如所请。 被告蒋某未作答辩。 经审理查明：2020年4月4日,被告从原告处购买电脑5台,共计15875元,购买前预付3900元定金,原告交付5台电脑后，被告尚欠尾款11975元未付，现原告诉至本院，要求被告偿还欠付的货款及利息。 本院认为，被告蒋某与原告法定代表人之间的微信聊天记录载明双方的买卖事实及买卖经过，故本院对于双方的买卖事实及欠款数额予以确认。关于原告向被告主张利息的诉求，因双方对于给付利息未作约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”；另双方未约定履行期限，原告可随时向被告主张权利，原告向本院起诉之日既2020年6月4日，可视为向被告主张权利之日，故对此项诉求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告蒋某于本判决生效之日起十日内给付原告锡林郭勒盟硕腾电脑科技有限公司11975元及利息（从2020年6月4日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告锡林郭勒盟硕腾电脑科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蒋某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  赵丽娜 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈丽丽 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执552号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。法定代表人：李斌，董事长。被执行人：张仁志，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，居民，住山东省宁阳县。被执行人：程乐银，男，1962年12月25日出生，汉族，农村居民，住山东省宁阳县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0921民初1014号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案执行，本案执行到位41420元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况，经反馈已扣划被执行人张仁志银行存款1000元，无车辆。经线下调查，无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年七月二十五日书记员  徐梦晓
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初658号原告：湖北合意机械设备安装有限公司黄梅分公司（以下称“合意安装公司”）。住所地：黄梅县黄梅镇竹林新区。统一社会信用代码：914211270789256952。负责人：聂亚丽，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求；出席法庭；请求调解；签收法律文书等。被告：湖北巨龙建设工程有限公司（以下称“巨龙建设公司”）。住所地：武汉市东西湖区马池路**（12）。统一社会信用代码91420112717947189P。法定代表人：李树良，该公司总经理。委托诉讼代理人：石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为答辩、调查；调解；签收法律文书。被告：邓国华，男，1969年4月7日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告合意安装公司与被告巨龙建设公司、邓国华租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合意安装公司的委托诉讼代理人刘建武、被告巨龙建设公司的委托诉讼代理人石成、被告邓国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合意安装公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同支付机械设备租赁款44410元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，巨龙建设公司承包黄梅县社会福利中心养老公寓建设工程项目，在原告处租赁塔式起重机、物料提升机等建筑机械。2017年7月8日，经原告与巨龙建设公司结算，建筑机械设备租赁款合计124410元，邓国华在结算书上签字确认，扣除原告在被告处领款80000元，被告尚欠原告租赁费44410元。经原告催讨，二被告拒付，故提起诉讼，请求依法裁判。巨龙建设公司辩称，1.其与原告之间没有签订租赁合同，租赁合同也没有加盖巨龙建设公司行政公章或合同专用章，且邓国华是该工程负责人，其公司没有授权邓国华与原告签订合同；2.邓国华多次私刻巨龙建设公司公章，并向公司承诺所有责任由其承担；3.邓国华私刻公章的行为，侵犯了巨龙建设公司的合法权益，该案应移交公安机关处理。综上，邓国华与原告签订租赁合同，属无效合同，该合同产生的责任应由邓国华个人承担。邓国华辩称，1.原告起诉欠租赁款44410元属实，因部分项目资金没有到位，目前无力支付欠款；2.其没有私刻公章，其是工程项目负责人，其提供的湖北巨龙建设公司项目资料专用章属于公司所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：合意安装公司提交的证据1、证据2，巨龙建设公司对上述证据均持有异议，认为邓国华为其承包工程的项目负责人，公司没有授权其与原告签订合同，合同也没有加盖公司行政章，上述证据均达不到原告证明目的。本院经审查认为，证据1建筑机械设备租赁合同，邓国华为巨龙建设公司项目负责人，其与合意安装公司签订的合同属职务行为，该合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，证据效力予以确认。证据2工程结算书，分别有原、被告公司施工单位负责人和项目负责人签字确认，能够证实2017年6月15日，原、被告经结算，湖北巨龙建设公司欠合意安装公司工程款为124410元，证据效力予以确认。巨龙建设公司提供的承诺书三份，原告方认为承诺书的真实性有待邓国华自己确认。邓国华对2018年6月7日承诺书有异议，认为其不清楚。本院经审查认为，该承诺属内部约定，不具有对外效力，不能约束合同之外第三人。依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：巨龙建设公司承建黄梅福利院工程项目期间，因工程施工需要，租用合意安装公司的机械设备，双方于2016年8月4日签订了机械设备租赁合同（塔式起重机）一份，巨龙建设公司在甲方处加盖湖北巨龙建设工程有限公司黄梅县社会福利中心老年公寓项目资料专用章，签约代表人邓国华。2017年6月15日，双方进行了结算，巨龙建设公司欠合意安装公司租赁机械设备款124410元。因合意安装公司在巨龙建设公司已领款80000元，尚欠租赁机械设备款44410元。经合意安装公司多次催讨，二被告没有偿还，故诉至本院，要求判令二被告共同支付机械设备租赁款。另查明，黄梅县社会福利中心老年公寓由巨龙建设工程有限公司承建，邓国华为该项目负责人。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。而本案中邓国华系巨龙建设公司承建黄梅县社会福利中心老年公寓工程项目负责人，巨龙建设公司对此予以确认，其代表巨龙建设公司与合意安装公司签订机械设备租赁合同，并对租赁机械设备欠款予以确认，系职权范围内的事项，属职务行为，相应民事责任应由巨龙建设公司承担而不是邓国华个人承担。故巨龙建设公司欠合意安装公司租赁机械设备款应由巨龙建设公司偿还。合意安装公司要求巨龙建设公司支付机械设备款44410元的诉讼请求，本院予以支持。巨龙建设公司关于其没有授权邓国华签订合同，因合同产生的责任应由邓国华个人承担的辩解意见，本院不予采纳。巨龙建设公司还辩称，邓国华私刻公章，并承诺承担所有责任。该承诺属内部约定，不具有对外效力，巨龙建设公司的该项辩解意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下：一、由被告湖北巨龙建设工程有限公司偿还湖北合意机械设备安装有限公司黄梅分公司租赁机械设备款44410元,上述款项限于本判决生效后10日内给付。二、驳回湖北合意机械设备安装有限公司黄梅分公司对邓国华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由湖北巨龙建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长 洪 军审判员 黎利华审判员 陈志标二〇二〇年七月二日书记员 汪 余