四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复189号 复议申请人（被执行人）：自贡双兴商务酒店有限公司，住所地四川省自贡市汇东汇川大厦。 法定代表人：林国芬，董事长。 委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。 复议申请人（被执行人）：林国芬，女，汉族，1966年8月23日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。 申请执行人：包商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区锦兴路**力博楼。 负责人：段晓勇，行长。 被执行人：自贡市创兴投资有限公司，，住所地四川省自贡市卫坪镇卫坪乡卫里街 法定代表人：林国芬，董事长。 被执行人：四川省吉泰龙食品集团有限公司，，住所地四川省自贡市富顺县金山路** 法定代表人：梁世增，董事长。 被执行人：梁世增，男，汉族，1964年7月19日出生，住四川省成都市高新区。 被执行人：梁燕，女，汉族，1986年10月28日出生，住四川省成都市高新区。 复议申请人自贡双兴商务酒店有限公司（以下简称双兴酒店）、林国芬不服四川省自贡市中级人民法院（2020）川03执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省自贡市中级人民法院在执行包商银行股份有限公司成都分行（以下简称包商银行成都分行）申请执行自贡市创兴投资有限公司（以下简称创兴公司）、双兴酒店、四川省吉泰龙食品集团有限公司（以下简称吉泰龙公司）、梁世增、林国芬、梁燕公证债权文书一案中，被执行人双兴酒店、林国芬向该院提出书面异议。 四川省自贡市中级人民法院查明，关于包商银行成都分行与创兴公司、双兴酒店、吉泰龙公司、梁世增、林国芬、梁燕公证债权文书一案，四川成都市蜀都公证处于2018年9月11日作出（2018）川成蜀证执字第715号执行证书，已发生法律效力。包商银行成都分行于2018年9月26日向该院申请强制执行，该院于次日依法立案执行。执行过程中，该院作出（2018）川03执95号执行裁定，裁定：一、对被执行人双兴酒店所有的位于自贡市自流井区××路××大厦××栋××层（房屋所有权证号：自房权证市交字0××7号）予以查封；二、对被执行人林国芬所有的位于自贡市自流井区××路××大厦××幢（房屋所有权证号：自房权证市交字0××7号）予以查封；三、对被执行人林国芬所有的位于自贡市自流井区××街××小区××＃（房屋所有权证号：自房权证市交字0××3号）予以查封。查封期间三年。 另查明，该院于2019年8月26日向自贡市不动产登记中心发出（2018）川03执95号询价函，因案件财产处置，向该中心了解被执行人双兴酒店、林国芬所有的上述三处案涉房屋的销售单价。自贡市不动产登记中心于2019年8月29日向该院复函，表示该中心仅能根据问询的房屋的档案资料所获取信息回函。该院于2019年10月12日委托阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融ｅ购电商平台对林国芬所有的位于自贡市自流井区××路××大厦××幢房屋、双兴酒店所有的位于自贡市××路××大厦××栋××层房屋进行网络询价，上述网络询价平台于同日作出网络询价报告，该院于同月15日作出（2018）川03执95号告知评估结果通知书，将网络询价评估结果告知包商银行成都分行、双兴酒店及林国芬。 四川省自贡市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于 人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。”及第七条第一款“定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当通过司法网络询价平台进行网络询价”的规定，该院在当事人议价及定向询价不成的情况下，通过司法网络询价平台，综合对涉案房产进行网络询价，其评估程序、评估方法并无不当。双兴酒店及林国芬并未提供证据证明网络询价过程中存在违反《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可在收到报告五日内出具书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。”的规定的情形，且网络询价确定的财产处置参考价只是人民法院拍卖底价，对于拍卖涉案财产的最后价值的实现，需要通过人民法院公开、公正的司法拍卖来确定。故异议人认为以网络询价的评估结果为依据处理其财产会严重侵犯其合法权益的理由不成立，该院不予采纳。四川省自贡市中级人民法院于2020年3月12日作出（2020）川03执异2号执行裁定，裁定驳回异议人双兴酒店、林国芬的异议请求。 复议申请人双兴酒店、林国芬向本院申请复议称：案涉房产的评估价值明显偏低，明显不符合常理及市场价值。如以该评价结果为依据处理财产，会严重侵犯其合法权益。 本院对四川省自贡市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定：“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。”第七条第一款规定：“定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当通过司法网络询价平台进行网络询价。”据此，四川省自贡市中级人民法院在当事人议价及定向询价不成的情况下，通过司法网络询价平台对涉案房产进行网络询价，符合法律规定。 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可在收到报告五日内出具书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。”本案中双兴酒店及林国芬认为评估价值明显偏低，但并未提供证据证明该案网络询价过程中存在违反上述司法解释规定的情形，且网络询价报告仅是人民法院确定财产处置参考价的依据之一，其真实价值需要经过市场检验，网络询价报告无法定事由不得推翻。 综上，双兴酒店及林国芬的复议申请理由不能成立，其复议请求本院不予支持。四川省自贡市中级人民法院（2020）川03执异2号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回自贡双兴商务酒店有限公司、林国芬复议申请，维持四川省自贡市中级人民法院（2020）川03执异2号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 廷 俐 审判员 茅   勇 审判员 张   晖 二〇二〇年七月十三日 书记员 彭雪（代） 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。