贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初1980号原告：吴贵书，男，汉族，生于1963年6月7日,住址习水县。委托代理人：吴玲（与吴贵书系父女关系），女，汉族，生于1994年4月29日，住习水县。被告：罗春节，女，汉族，生于1993年1月5日，住址习水县，现住习水县。被告：罗春兰，女，汉族，生于1986年2月27日,住址习水县。被告：杨红英，女，汉族，生于1977年1月17日，住址习水县，现住习水县。被告：罗太花,女，汉族，生于1963年5月24日,住址习水县。委托代理人：陈友清，习水县土城镇法律服务所法律工作者。被告：罗婷，女，汉族，生于1982年1月8日,住址习水县。原告吴贵书与被告罗婷、罗春兰、罗太花、罗春节、杨红英合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贵书及其委托代理人吴玲，被告罗婷、罗春兰、罗太花及其委托代理人陈友清、罗春节、杨红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴贵书向本院提出诉讼请求：1.依法撤销2019年6月30日签订的小天才幼儿园合伙协议，维护原告的合法权益。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：1.原被告于2019年6月30日签订小天才幼儿园合伙协议。原告以位于马临街道办事处马临小学旁的自建房一楼与二楼的20年出租债权作为出资；五被告每人出资10万元，用于装修幼儿园，购买相应的教育器材，每人占比六分之一。协议约定罗婷、罗春节、罗春兰为合伙事务执行人。被告罗太花虚报与刘六合伙情况，且没有相应的师资，导致没有办园的相应资质。且多占股份，另一股给其儿媳罗春节。罗春兰、罗春节不诚信，隐瞒与订立合同有关的重要事项，提供虚假情况，侵害了原告的合同权益。他们的欺瞒和欺骗导致企业无法办理合法证书，使得企业处于非法经营状态，损害国家和社会利益，违反合同法、合伙企业法相关规定。2.原告以20年出租债权出资入伙，参照往年租金总价值约300万元，但只占六分之一股份，其他人仅仅出资10万元，显失公平。特请求予以撤销。3.五被告违反合伙协议第十条规定，账目混乱，没有尽到出资义务。侵害原告合法利益。4.2019年12月30日，原告发现罗春兰、罗春节账目管理混乱，支出数额较大的购买事实均没有发票，存在大量的假发票，弄虚作假，虚报财务。5.罗春节2019年8月31日挪用公款20400元，在2019年10月9日私自挪用公款1万元，共计30400元，侵害原告利益。第六、五被告存在私分企业公款50000元事实，严重违反企业财务管理制度。综上，合伙协议不公平，五被告不诚实信用，原告无法与他们合伙，特向法院起诉。被告罗春节辩称，不同意撤销，合伙幼儿园的相关手续正在办理中，请求驳回原告的诉讼请求。被告罗春兰、杨红英、罗太花、罗婷的意见同罗春节。被告罗太花委托代理人辩称，《小天才幼儿园合伙协议》是六个合伙人经过充分考虑后平等协商达成，且对各合伙人的权利义务进行了约定，约定的合伙期限为20年。不存在重大误解。原告仅仅在重大事故上才承担风险，没有撤销理由。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，原告与五被告达成《小天才幼儿园合伙协议》，约定根据《中华人民共和国合伙企业法》及相关法律法规、经协商一致订立本协议，本企业为普通合伙企业，协议经全体合伙人签名、捺印后生效。合伙人按照合伙协议享有权利，履行义务。合伙企业名称为小天才幼儿园，合伙期限为20年。合伙人罗春兰、罗太花、罗春节、罗婷、杨红英五人以货币形式出资，每人出资10万元，五人出资共计50万元，出资用于装修幼儿园，购买相应的教育教学器材，若资金不够装修幼儿园，购买相应的教育教学器材，后期5人协商一致增加出资，用于完善装修幼儿园，购买相应的教育教学器材。五人各占小天才幼儿园股份的六分之一。以上合伙人认缴出资在本协议签订之日起15日内缴足。出资以收据为准。合伙人吴贵书以其位于马临街道办事处马临小学旁的自建房屋的一楼和二楼（靠冯光勇楼梯间角下的房间除外）、院坝、楼梯通道、路口使用权（20年的出租债权）做为出资，即该房屋、院坝、楼梯通道、路口使用权，用作小天才幼儿园的经营场所，在小天才幼儿园经营存续期间，不得收回房屋一楼和二楼（靠冯光勇楼梯间角下的房间除外）、院坝、楼梯通道、路口使用权，被告吴贵书占小天才幼儿园股份的六分之一。合伙企业的利润分配，除去日常开支、工资、需要缴纳的税费等收入为净利润，即合作创收盈余，按六名合伙人以人数平均分配，每半年分配一次，分配时留足周转资金，具体数额由合伙人另行讨论。合伙企业的亏损分担，由罗春节、罗婷、罗春兰、罗太花、杨红英五名合伙人以人数平均负担。本企业若发生重大事故（如发生死亡事故），由六个合伙人共同承担经济责任和法律责任。合伙人对合伙事务享有同等的权利。各合伙人一致选举罗春节为合伙事务执行人，一致选举罗春节、罗婷、罗春兰为合伙事务管理人等内容。合伙事务执行中，被告罗春节担任出纳，被告罗春兰担任会计，负责记账。在2019年12月18日，六个合伙人进行了第一次盈利分配，每人分得30079.34元。另查明，《小天才幼儿园合伙协议》中约定的小天才幼儿园并未取得营业执照，对外是以小天才托儿所进行营业，经营场所系原告吴贵书出资的房屋内。上述事实有双方均无异议的原告陈述和被告辩称、《小天才幼儿园合伙协议》予以证实，对上述证据予以采信，并在卷佐证。其余所举证据与本案撤销权纠纷不具有关联性，不予采信。本院认为，本案核心为《小天才幼儿园合伙协议》是否应撤销。《小天才幼儿园合伙协议》是原告和五被告真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。现原告诉请撤销《小天才幼儿园合伙协议》，必须符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”和第一百五十一条规定“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。简单的说，可撤销的合同系受欺诈、胁迫所签订的非本人真实意思表示的合同或因法定事由使得民事法律行为成立时显失公平。首先，本案中《小天才幼儿园合伙协议》并不未约定罗太花、罗春节需具有教师资格，且原告吴贵书无法举证证明罗太花、罗春节存在隐瞒、欺骗行为。其次，原告吴贵书系具有完全民事行为能力的成年人，在签订《小天才幼儿园合伙协议》时已明知自己入伙房屋的出租收益仍决定入伙，是原告吴贵书的自愿行为，不存在处于危困状态、缺乏判断能力等情形下的显失公平。再者，即使合伙的幼儿园存在账目管理不规范，亦不属于撤销《小天才幼儿园合伙协议》的法定事由。最后，对于原告声称的五被告私分公款、罗春节挪用公款的事，由于合伙财务账目未经审计，对此无法确认，且无论该事实是否存在都不属于撤销《小天才幼儿园合伙协议》的法定事由。综上，原告诉请撤销《小天才幼儿园合伙协议》，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条和《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十一条的规定，判决如下：驳回原告吴贵书的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告吴贵书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张小英二〇二〇年七月二十四日书记员  王素杰