wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终881号上诉人（原审被告）：靖江市永胜金属制品有限公司,组织机构代码75845821-8,住所地靖江市团结工业园。诉讼代表人：谷泉，靖江市永胜金属制品有限公司清算组负责人。委托诉讼代理人：肖凤筹，江苏苏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙和兴，江苏苏泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐桂宏,男,1970年10月5日生,汉族,住靖江市。委托诉讼代理人：盛锡坤，上海市恒远律师事务所律师。原审第三人：王应南,男,1950年9月10日生,汉族,住靖江市。委托诉讼代理人：赵超超，江苏江豪海信律师事务所律师。上诉人靖江市永胜金属制品有限公司（以下简称永胜公司）因与被上诉人唐桂宏、原审第三人王应南普通破产债权确认纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2018）苏1282民初4417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。永胜公司上诉请求:二审法院查明事实依法认定。事实与理由：2016年7月21日，一审法院裁定受理了永胜公司强制清算一案并依法成立清算组，在清算过程中，清算组发现登记在永胜公司名下的土地上有包括唐桂宏在内的多人建造的厂房并从事生产经营。唐桂宏等人均向清算组主张权利并提供了相应的证据，但因清算组至今未能接管永胜公司的财务账册等重要资料，且永胜公司股东间对土地的权属陈述不一致，导致案涉土地权属无法确认。本案一审判决后，王应南多次以股东名义要求清算组上诉，王应南认为一审判决认定内容与事实不符，损害了永胜公司及其股东的合法权益。清算组为维护利害关系股东的合法权益，请求二审法院结合相关证据事实作出判决。唐桂宏辩称,永胜公司的上诉无实质性内容，主要是履行程序性问题。一审对本案作了大量的调查，一审判决是恰当的。王应南述称，1.永胜公司与唐桂宏之间不存在相关土地转让。双方之间没有签订过书面协议，不存在合同基础。唐桂宏提交的土地转让收条中，可能与土地转让相关的收条涉及金额为50000元，远远低于案涉705m2土地转让的市场价格。2.唐桂宏无法明确陈述其主张权利土地的四址，也没有相应的土地转让结算手续。唐桂宏对案涉土地不享有任何权利，双方之间不存在任何土地转让的口头协议。请求依法改判驳回唐桂宏的诉讼请求。唐桂宏向一审法院起诉请求：确认唐桂宏与永胜公司转让705平方米土地使用权的协议有效。一审法院认定事实：永胜公司于2004年4月24日登记成立，公司股东为王应南、吴明坤、刘翼祥、谭云。2007年9月15日，永胜公司通过出让取得位于靖江市工业用地，即靖江市团结工业园15号的土地，并办理了国有土地使用权登记手续，土地证号为靖国用（2007）第1041号(使用权面积为12307**)。另查明，2017年7月6日，陆正兴起诉王应南、永胜公司，要求确认其与王应南、永胜公司2006年9月18日签订的《土地转让协议》有效。一审法院以（2017）苏1282民初4489号民事判决书，判决支持了陆正兴的诉讼请求。王应南不服该判决，向泰州市中级人民法院提起上诉。泰州市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）苏12民终770号民事判决书，认为土地转让协议双方当事人对该判决未提出上诉，且该协议未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。王应南非案涉协议的当事人，无法对案涉协议是否有效提出主张为由驳回上诉、维持原判。一审法院认为，唐桂宏主张与永胜公司存在口头转让土地使用权的协议，第三人作为永胜公司原法定代表人否认上述事实，根据双方所举证据结合双方陈述综合判断。首先，根据唐桂宏提供的支付土地款或土地相关费用的收条，可以看出唐桂宏实际给付了土地转让款并在土地租用转征用时分摊了罚款，王应南述称向唐桂宏所收取的款项均系借款，然与收条载明的事由明显不一致，且以出具收条收取土地款的方式也不符合一般民间借贷的特征。事实上双方在长达十几年间也从未就款项如何归还进行协商，故对王应南的该项陈述不予认可；其次，王应南主张在租用土地期间就将部分土地转租给唐桂宏，但无证据证明双方存在书面或口头租赁协议，从未向唐桂宏主张过租金，其又认可唐桂宏在该土地上建造的厂房权属归唐桂宏，故对王应南的该项主张不予采信；再次，唐桂宏主张一直按照永胜公司制作的一、二、三号文件分摊土地税、房产税、变压器费用等，并提供了相应的收据，永胜公司对该节事实予以认可，第王应南一方面否认上述文件内容，另一方面又主张其他土地租赁者亦按照房屋实际使用面积分摊上述费用，然未举证证实，故对其该项主张不予采纳；最后，唐桂宏申请到庭作证的证人，其中吴明坤、谭云均是永胜公司的登记股东，徐向明自始参与其中，三人对当时的情况均较为了解，所做陈述一致且与唐桂宏主张相互吻合。综上，认定唐桂宏与永胜公司虽未签订书面的土地使用权转让协议，但唐桂宏支付土地转让款、在受让土地上建造厂房、按实际占用面积分摊费用等行为，可以看出双方存在口头转让协议且已实际履行，该口头协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。至于转让的土地面积，永胜公司于2008年10月制作的一、二、三号文件中载明唐桂宏所占用面积为718.7m2，永胜公司亦认可唐桂宏后续分摊费用是按照该面积计算，但唐桂宏在2008年12月、2010年2月分摊的相关费用是按照705m2计算，现唐桂宏亦只主张705m2，予以照准，双方虽未明确土地四址，但并不影响该协议的效力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第九条之规定，判决：确认唐桂宏与永胜公司之间关于转让705m2土地使用权的协议合法有效。一审案件受理费80元，由永胜公司负担。本院二审另查明，王应南于2003年11月10日出具收条一份，主要内容为“今收到唐桂宏人民币计捌万元正，支付团结工业园区内厂房土地款”。王应南于2006年9月15日出具收条一份，主要内容为“今收到唐桂宏人民币计肆万元整。（交土地款）”。王应南于2007年6月22日出具收条一份，主要内容为“今收到唐桂宏人民币壹万元整（支费用）”。王应南于2007年8月6日出具收条一份，主要内容为“今收到唐桂宏人民币壹万元正”。王应南于2007年12月3日出具收条一份，主要内容为“今收到唐桂宏土地费用伍仟柒佰贰拾元”。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。一审查明的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，虽然唐桂宏与永胜公司就案涉土地使用权转让未订立书面合同，但唐桂宏履行支付价款的主要义务，永胜公司亦出具了收条表示接受，且在此之后的较长期间里，双方均未对实际履行的为土地使用权转让合同这一事实提出质疑，故双方之间关于案涉土地使用权转让的合同关系成立。经审查，双方之间的案涉土地使用权转让合同并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，应当认定为合法有效。唐桂宏已实际占有并使用案涉土地，现诉请确认案涉土地使用权转让合同有效具有事实和法律依据，应予支持。永胜公司的上诉无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，永胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由永胜公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年七月十四日书记员 卞 婷
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1068号 申请执行人王广联，男，1949年9月27日出生，汉族，退休干部，现住沈阳市辽中区。 被执行人沈阳市辽中区辽蒲化工厂，地址：沈阳市辽中区。 法定代表人翟永海，系该厂厂长。 申请执行人王广联与被执行人沈阳市辽中区辽蒲化工厂民间借贷纠纷执行一案，沈阳市辽中区（2020）辽0115民初1853号民事调解书已经发生法律效率。申请人于2020年6月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，现未发现其它可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院执行人员会同申请执行人一起多次寻找被执行人沈阳市辽中区辽蒲化工厂法定代表人翟永海，因未找到而未能采取拘留措施。经电话约谈申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条一款之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1068号执行案件本次执行程序终结； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  王殿胜 执行员  程廷雪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  叔柯圳
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执126号申请执行人：陈国宝，男，1965年6月16日出生，汉族，住全南县。被执行人：刘章伟，男，1973年11月19日出生，汉族，住全南县。申请执行人陈国宝依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初680号判决书，于2020年2月19日向本院申请执行。本院于2020年2月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘章伟在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人刘章伟名下无可供执行的财产。2020年6月17日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行20.7万元，未执行20.7万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段志龙审 判 员  赖春文审 判 员  张 军二〇二〇年七月十四日代理书记员  刘 震
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书(速裁程序)（2020）粤1882刑初151号公诉机关广东省连州市人民检察院被告人基本情况被告人郑某良，男，居民身份证号码44188*************，汉族，初中文化，广东省连州市人,住广东省连州市*************。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年6月12日被连州市公安局决定取保候审。辩护人经征询被告人意见，其表示不需要律师出庭辩护。公诉机关指控情况本案由连州市人民检察院于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，征求被告人郑某良同意后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员黄斯迪出庭支持公诉，被告人郑某良到庭参加了诉讼。现已审理终结。起诉书文号连检诉刑诉〔2020〕Z149号指控事实2020年6月11日22时许，被告人郑某良去到连州市*********的小溪附近，在禁渔期内利用电鱼机电鱼这种禁用的方法非法捕捞水产品，共非法捕捞水产品共计360克。量刑建议建议判处被告人郑某良拘役二个月，可适用缓刑。被告人意见被告人郑某良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序,在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人郑某良犯非法捕捞水产品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑某良归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且其在律师见证下自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条，第七十三条的规定。判决结果一、被告人郑某良犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对于查获被告人郑某良的骆驼牌蓄电池一个、富农牌逆变器一个、电鱼竿二根，均予以没收，上缴国库。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  成剑伟二〇二〇年七月六日书记员  潘 瑜
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初1176号 原告：张万春，男，1967年1月13日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被告：乾安县所字镇受字村村民委员会。 法定代表人：李学会。 组织机构代码：54220723A5xxxx8016。 住所地：所字镇。 原告张万春与被告乾安县所字镇受字村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张万春及其委托诉讼代理人曹歆秋到庭参加诉讼，被告乾安县所字镇受字村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 张万春向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失67,629.3元。事实与理由：2020年4月13日被告雇佣原告为其植树，工作中致原告右髌骨骨折，治疗好转后，经吉林和谐司法鉴定所鉴定为十级残，误工期150天、护理期60天，营养期60天。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见。故请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费1,051元、残疾赔偿金27,496元、误工费22,066.5元、护理费9,715.8元、营养费6,000元、鉴定费1,300元。以维护原告的合法权益。 被告乾安县所字镇受字村村民委员会未到庭未提交书面答辩。 经本院审理查明：原告张万春系被告村民，2020年4月12日受雇被告给村里公路两边栽果树，双方未签订书面合同。2020年4月13日中午，原告张万春在村会计闫长河家院里往四轮车上装树苗，叫来同村村民李学武帮忙挂车斗，挂完车斗后张万春上车用苫布盖树苗时从车上掉下来，致右髌骨骨折，随即到乾安县医院诊治，打上石膏后未住院治疗，即回家疗养，花医疗费1,006元。2020年6月20日张万春的伤情经吉林和谐司法鉴定所鉴定：髌骨骨折鉴定为十级伤残，误工期150天，护理期60天，营养期60天，支付鉴定费1,300元。以上事实有证人李学武到庭证实及原告提供的乾安县医院X线检查报告单，门诊药费收据七枚，鉴定费票据一枚，吉林和谐司法鉴定所鉴定意见书在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告乾安县所字镇受字村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为其对答辩、举证权利的放弃及对原告主张的事实及证据的认可。原告张万春受雇被告，在从事被告指定劳务的过程中身体受到伤害，做为雇主的被告应承担赔偿责任。故原告的诉讼请求有事实根据，其诉请依法应予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告乾安县所字镇受字村村民委员会于判决生效之日赔偿原告张万春医疗费1,006元，误工费22,066.5元（147.11元x150天），护理费9,715.8元（161.93×60天），营养费6,000元（100元×60天），残疾赔偿金27,496元（13,748元×20年x10%），鉴定费1,300元，以上合计67,584.3元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费670元系减半收取，由被告乾安县所字镇受字村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吴桂香 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘汝昕
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4413号原告：严伟，男，1986年6月20日生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住江苏省宜兴市。被告：倪伟，男，1986年11月24日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告严伟与被告倪伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日、同年7月7日公开开庭进行了审理，原告严伟到庭参加了诉讼，被告倪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严伟向本院提出诉讼请求：1要求被告倪伟归还借款2900元。2、本案案件受理费由被告承担.事实与理由：2019年1月13日、1月16日，被告倪伟称其生病住院及交房租等向原告借款2900元，经原告催要，被告将原告电话、微信拉黑，故诉至法院。被告倪伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月13日、1月16日，倪伟称其生病住院及交房租等向严伟借款2900元，2019年1月13日倪伟向严伟出具借条一份，载明：“今借到严伟人民币贰仟陆佰元整（2600）借款人：倪伟”。同日，原告向“溧阳骗子”通过微信转账2600元，同年1月16日，被告通过支付宝向“星星”转账300元。以上合计2900元。庭审中，原告向本院提供了中国电信业务交易凭证、支付宝转账页面，证明倪伟用手机号码注册的微信及支付宝，“溧阳骗子”、“星星”就是被告倪伟。该款经严伟多次索要未果，故诉至本院。上述事实，有借条、中国电信业务交易凭证、支付宝转账页面、微信转账账单、支付宝转账截图及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告严伟与被告倪伟之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。倪伟未及时归还借款引起本案纠纷，应承担相应的法律责任，严伟要求被告倪伟立即归还借款人民币2900元的诉请合法有据，本院予以支持。被告倪伟未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：倪伟于本判决发生法律效力之日起十日内向严伟归还借款人民币2900元。如果倪伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由倪伟负担，该款项已由严伟垫付，倪伟于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给严伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李何林二〇二〇年七月七日书记员  陈 洁
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3127民初1131-1号原告田传连，女，1957年11月16日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告滕建华，男，1974年11月9日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告张芝兰，女，1976年7月19日出生，苗族，住湖南省天柱县。本院受理原告田传连与被告滕建华、张芝兰民间借贷纠纷一案中，原告田传连于2020年7月3日向本院申请财产保全，要求对被告滕建华、张芝兰的30万元银行存款和位于永顺县××镇××村××地（永集用2014第232号）进行冻结。原告田传连用其国有土地使用权证（永国用2014第547号）和房屋产权证（永房权证灵溪镇字第7××1号）提供担保。本院经审查认为，原告田传连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被告滕建华、张芝兰的30万元银行存款和位于永顺县××镇××村××地（永集用2014第232号）。案件诉讼保全费2833元，由原告田传连预交。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  彭 林人民陪审员  彭继珍人民陪审员  黄 静二〇二〇年七月三日法官助理丁宁宁书记员向金丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……财产保全和先予执行；
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执4092号之一申请执行人：刘炜，男，1993年11月14日出生，住湖南省邵阳市新宁县。申请执行人：杨冬华，女，1991年12月9日出生，住湖南省新宁县。被执行人：李城，男，1980年10月9日出生，住湖南省茶陵县。申请执行人刘炜、杨冬华与被执行人李城机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初612号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人刘炜、杨冬华向本院申请强制执行。本院于2019年12月13日立案执行。执行标的为:被执行人赔偿申请执行人刘炜、杨冬华各项经济损失共计1074723.28元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7585元、执行费13147.3元。执行立案后，本院于2012年12月17日向被执行人李城发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李城报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人李城逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李城的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产线索。根据查询结果，本院已以（2019）浙0324执3999号执行裁定书登记查封被执行人李城名下浙ＣＬ××**长安牌小型汽车一辆，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人李城有其他可供执行的财产。另查明，被执行人李城犯交通肇事罪判处有期徒刑四年四个月，在服刑期间。鉴于被执行人李城拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李城采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人刘炜;杨冬华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李城除名下汽车未扣押无法处置外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执4092号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李远东二〇二〇年七月十四日书记员  叶孙国
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初2782号原告：罗槟明，男，汉族，1983年8月出生，身份证号码：445************17X,住址：广东省普宁市************之一。委托诉讼代理人：黄巧瑜，广东宝晟律师事务所律师。被告：曾昭锋，男，汉族，1979年4月出生，身份证号码：432************494，住址：湖南省益阳市赫山区****************。原告罗槟明与被告曾昭锋买卖合同纠纷一案，原告罗槟明于2020年6月23日向本院提出申请，请求撤回对被告曾昭锋的起诉。本院认为，原告罗槟明提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗槟明撤回起诉。本案受理费1170元，减半收取585元（原告已预交），由原告罗槟明负担。审 判 长 邓继荣审 判 员 范洪刚审 判 员 李 欢二〇二〇年六月二十四日法官助理 吴雪仪书 记 员 林家俊
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执208号之三申请执行人：宜昌市中小企业融资担保有限公司（原名宜昌市中小企业担保投资有限公司），统一社会信用代码91420500770797394F，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道**。法定代表人：周菊芝，该公司董事长。被执行人：宜昌市福勋商贸有限公司，住所，住所地宜昌市沿江大道**div>法定代表人：刘一波，该公司总经理。被执行人：宜昌凌菲信息技术有限公司，住所地宜，住所地宜昌市开发区大连路**清华科技园宜昌分园v>法定代表人：刘一波。被执行人：刘一波，男，汉族，1978年1月13日出生，住宜昌市。被执行人：杨春艳，女，汉族，1978年1月4日出生，住址同上。被执行人：官业新，男，汉族，1954年12月7日出生，公民生活号码420528195412071054，住宜昌市伍家岗区。申请执行人宜昌市中小企业融资担保有限公司与被执行人宜昌市福勋商贸有限公司、宜昌凌菲信息技术有限公司刘一波、杨春艳、官业新追偿权纠纷一案，申请执行人于2019年3月28日依据已经发生法律效力的（2017）鄂0591民初840号民事调解书向本院申请执行。本案执行标的代偿款1727743.65元以及利息（利息以实际计算为准）、案件受理费10625元、保全费5000元、律师代理费50000元（宜昌市福勋商贸有限公司、刘一波、杨春艳、官业新对上述债务承担全部清偿责任，宜昌凌菲信息技术有限公司对其中500000元承担清偿责任）。实际执行到位558877元【拍卖被执行人杨春艳位于宜昌市夷陵区东湖大道至上未来城（3）幢（所有权证号5013924），拍卖款718000元，扣除相应执行费9580元、拍卖佣金7180元、杨春艳唯一住房补助款80000元、建行三峡分行未偿按揭贷款325323元，剩余295917元；拍卖宜昌凌菲信息技术有限公司位于宜昌市西陵区（开）大连路33号11栋（所有权证号：预201504079），拍卖款269600元，扣除相应执行费3944元、拍卖佣金2696元、剩余262960元，实际执行到位案款558877元（295917+262960）】，剩余债权未能执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜昌市三峡坝区人民法院（2017）鄂0591民初840号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇二〇年七月三日书记员  许 琰
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执613号之十三申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：史春光，该联社理事长。被执行人：张艳香，女，1957年7月28日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：申德丰，男，1959年10月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：马占清，男，1957年7月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：马喜红，男，1957年7月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与张艳香、申德丰、马占清、马喜红金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张艳香、申德丰、马占清、马喜红未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申德丰在辽宁省农村信用社联合社51×××30账户内存款人民币245987.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年七月十三日书记员 李一鸣
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执375号徐州中成大业新型建材有限责任公司、胡春艾、罗海远：徐州中成吉瑞工贸有限公司申请执行你们不当得利纠纷一案，经本院立案受理，被执行人自动履行义务，缴纳执行款，申请人同意法院结案。至此，徐州中成吉瑞工贸有限公司向本院申请执行的（2018）苏03民终6451号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日徐州市铜山区人民法院结案通知书（2020）苏0312执375号徐州中成吉瑞工贸有限公司：你申请执行徐州中成大业新型建材有限责任公司、胡春艾、罗海远不当得利纠纷一案，经本院立案受理，被执行人自动履行义务，缴纳执行款，申请人同意法院结案。至此，徐州中成吉瑞工贸有限公司向本院申请执行的（2018）苏03民终6451号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初2129号 原告:李成民,男,1963年1月16日出生,汉族,住安徽省全椒县。 被告:董洪才,男,1949年7月5日出生,汉族,住安徽省全椒县。 被告：许家海，男，1963年8月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告李成民与被告董洪才、许家海买卖合同纠纷一案中，因被告许家海下落不明，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告李成民与被告董洪才、许家海买卖合同纠纷一案转为普通程序进行审理，合议庭组成人员为审判长高朝银、审判员袁晋云、人民陪审员宋会粉组成进行审理。 审判员  高朝银 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 月
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1558号申请执行人：李晓皓，男，1998年5月6日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被执行人：王学亮，男，1984年6月19日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。关于申请执行人李晓皓与被执行人王学亮经司法确认的调解协议一案，本院于2019年12月19日作出（2019）云0502民特426号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务：归还借款18000元。同日本院立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料。执行中，本院查询了被执行人名下的银行存款、网络账户资金、车辆、期房、不动产登记信息，查明被执行人王学亮名下有登记于2008年10月13日的号牌为云Ｌ×××**桑塔纳牌小型汽车1辆，该车年限较长、未能扣押且已脱检，失去处置价值，申请人不要求处置。查明被执行人无其他可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。申请人确认执行过程中被执行人自行向其偿还7000元。在执行过程中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案执行到位金额为7000元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意，本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年七月二十二日书记员 聂鹏翔
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2695号 原告：米晓东，男，1995年1月12日出生，汉族，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张露，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：杨祥勇，男，1967年10月13日出生，汉族，住遂宁市安居区。 被告：都邦财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地：遂宁市船山区栖霞路**奥城玫瑰花园商业**楼****，统一社会信用代码：915109006627959066。 负责人：袁鑫。 委托诉讼代理人（特别授权）：王静，女，1972年1月15日出生，汉族，住遂宁市船山区。 原告米晓东与被告杨祥勇、都邦财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称都邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露、被告杨祥勇、被告都邦财保公司的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费人民币354元、车辆损失人民币22980元（含拖车费人民币300元），共计人民币23334元，由被告都邦财保公司在保险限额内予以赔付；2.本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，主张车辆损失为人民币22880元，并要求被告都邦财保公司在交强险财产限额内赔偿人民币2000元。事实与理由：2020年1月24日，被告杨祥勇驾驶川ＪＧ××××号小型客车沿遂宁市城区遂州北路由南向北行驶，行至宏桥路口时穿越中心双实线掉头时，与同向行驶于后方由原告驾驶并搭乘案外人蒋昊的川ＪＧ××××号小型客车相撞，致米晓东、蒋昊、杨祥勇受伤，蒋昊手机受损，两车受损，发生交通事故。2020年1月30日，遂宁市公安局交通警察支队直属一大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告杨祥勇承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任，案外人蒋昊不承担责任。后原告修理车辆用去人民币22980元，同时产生医疗费人民币354元。 被告都邦财保公司辩称，同意在交强险人伤范围内赔偿原告的人伤损失，按90%比例赔偿，扣除10%自费药比例。被告杨祥勇在被告公司处仅投保交强险。被告公司已向被告杨祥勇支付人民币2000元，故财产损失应由被告杨祥勇向原告支付。 被告杨祥勇辩称，对事故发生和责任认定无异议，对医疗费无异议，对扣除自费药10%比例无异议；认为车损人民币22880元中修车费人民币22680元过高，对拖车费人民币200元无异议。 本院经审理认定事实如下：2020年1月24日23时35分许，被告杨祥勇驾驶川ＪＧ××××小型客车沿遂宁市城区遂州北路由南向北行驶，行至宏桥路口时欲越中心双实线掉头时，与同向行驶于后方由米晓东驾驶并搭乘蒋昊的川ＪＧ××××号小型客车相撞，致米晓东、蒋昊、杨祥勇受伤，蒋昊手机受损，两车受损，发生交通事故。2020年1月30日，遂宁市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨祥勇承担此次事故主要责任，原告承担此次事故次要责任，案外人蒋昊不承担此次事故责任。事故发生后，原告于遂宁市第三人民医院治疗，用去医疗费人民币354元。原告修理车辆用去修理费人民币22880元，拖车费人民币200元。 另查明，肇事车辆川ＪＧ××××小型客车系被告杨祥勇所有，该车于被告都邦遂宁公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内。被告杨祥勇认可被告都邦财保公司已向其支付财产损失人民币2000元。 本院认为，原、被告对交警部门所作的道路交通事故认定书均无异议，本院作为证据采信。根据交警部门对此次事故责任的划分，原告因此次交通事故造成的损失，应由被告杨祥勇承担70%，原告米晓东承担30%。肇事车辆于被告都邦财保公司处投保交强险，与被告都邦财保公司形成保险合同关系，且此次交通事故发生在保险合同约定的保险期间。故因该车发生责任事故所产生的赔偿责任应首先由被告都邦财保公司在交强险赔付范围承担责任，超过交强险部分，被告杨祥勇承担70%，原告米晓东承担30%。关于被告都邦财保公司是否应当在交强险财产项下赔偿限额内承担赔偿责任。原告主张，被告都邦财保公司应当在交强险财产项下承担赔偿责任。被告都邦财保公司辩称，其已向被告杨祥勇赔付交强险财产项下赔偿限额内损失人民币2000元，不应当在交强险财产项下承担赔偿责任。根据法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故被告都邦财保公司在被告杨祥勇未赔偿原告损失的情况下向被告杨祥勇赔付交强险财产项下损失，不符合法律规定。故原告的该项主张，本院予以支持。被告都邦财保公司的该项辩解理由不能成立，本院不予支持。 原告米晓东因此次交通事故受到的损失包括：1.医疗费人民币354元，二被告主张，按国家基本医疗保险扣减比例为10%。本院认为，本案的医疗费未超出交强险责任范围，不应按国家基本医疗保险扣减，故二被告的该项辩解理由，本院不予支持。原告的该项主张，本院予以支持；2.车损人民币22880元，其中拖车费人民币200元，修车费人民币22680元。对于拖车费，各方均无异议，本院予以确认。对于修车费，原告米晓东提交了车辆维修工时配件结算清单及增值税发票证明用去修车费人民币22680元，对于原告主张的修车费，本院予以支持。被告杨祥勇辩称，修车费人民币22680元过高，但未提交证据证明其主张，故被告杨祥勇的辩解理由不能成立，本院不予支持。以上损失，共计人民币23234元。 综上，原告因此次交通事故受伤所产生的各项损失人民币23234元，由被告都邦财保公司在交强险医疗费用赔偿限额项下承担人民币354元，在交强险财产损失项下承担人民币2000元，被告杨祥勇承担人民币14616元，原告承担人民币6264元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条及《最高人民法院〈关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、原告米晓东因此次交通事故受伤所产生的各项损失人民币23234元，由被告都邦财产保险股份有限公司遂宁中心支公司赔偿原告米晓东人民币2354元，被告杨祥勇赔偿原告米晓东人民币14616元，限二被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告米晓东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币400元，减半收取计人民币200元，由原告米晓东负担人民币60元，被告杨祥勇负担人民币140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  许娟 二〇二〇年七月九日 书记员  汪欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初7061号原告：蔡自强，男，汉族，1964年7月15日出生，住长沙市岳麓区。被告：湖南超氏信息集成有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**高新技术开发区火炬城****。法定代表人：龚群。被告：龚群，女，汉族，1974年2月3日出生，住长沙市岳麓区。本院在适用简易程序审理原告蔡自强诉被告湖南超氏信息集成有限公司、龚群请求变更公司登记纠纷一案过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 玮人民陪审员  李曼玲人民陪审员  曹 斌二〇二〇年七月十四日法官助理宋晓玲书记员舒伟
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初2908号 原告：石狮市益兴致盛鞋材商行，住福建省泉州市石狮市宝盖鞋城敬业路**，统一社会信用代码92350581MA32XR5424。 经营者：许荣灿，男，1975年3月26日出生，汉族，，住福建省晋江市 委托诉讼代理人：许龙海，福建华忠盛（晋江）律师事务所执业律师。 被告：付美，女，1980年3月18日出生，汉族，，住四川省平昌县 原告石狮市益兴致盛鞋材商行与被告付美买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告石狮市益兴致盛鞋材商行于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮市益兴致盛鞋材商行以拟与付美案外协商处理为由自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市益兴致盛鞋材商行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市益兴致盛鞋材商行负担。 审判长 叶 青 审判员 王雅稚 审判员 庄英材 二〇二〇年七月三日 书记员 谢菲菲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省文水县人民法院民事判决书                                                       （2020）晋1121民初176号原告:李某，住陕西省安康市。委托诉讼代理人：陈某，陕西省安康市148法律服务所法律工作者。被告:某赤峪煤矿。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：赵某。委托诉讼代理人：刁某。原告李某与被告某赤峪煤矿劳动争议一案，本院于2020年01月20日立案后，依法适用普通程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告李×的委托诉讼代理人陈某、被告某赤峪煤矿（以下简称赤峪煤矿）的委托诉讼代理人赵某、刁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原告与被告之间从2018年3月份至今存在劳动关系;2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月份原告入职被告单位工作，从事矿井下出渣工作。2018年9月28日18时许，原告李某在被告单位矿井下从北翼2号运送3个电机，途径304巷道时，由于钢丝绳跑偏挂在枕木上，钢丝绳反弹打在李某下身裤裆上，导致李某裆部受伤，事故发生后，立即向矿部汇报，及时将李某送往文水县人民医院救治，经文水县人民医院，太原市医科大学第一医院、北京市解放军301医院、中日友好医院、清华长庚医院，被诊断为左生殖股神经损伤。在北京做了两次穿刺电激活手术。现住于北京清华长庚医院治疗。从2018年9月负伤，在文水县人民医院检查就没有得到矿领导的重视，一直拖延到2019年初。受伤者感觉疼痛无法忍受，一天比一天严重。2019年1月20日又住入山西医科大学第一医院。医生建议，已经延误最佳治疗期，建议转入北京专科清华长庚医院。而领导又以经济缺乏为由，未听取医生建议，入住解放军301医院和中日友好医院。此时伤情更加恶化，于2019年7月26日入住于清华长庚医院至今。事故发生后，被告未向劳动保障部门申请工伤认定，故意逃避法律责任，没有依法赔偿原告的损失，也没有支付原告受伤住院期间的工资，给原告造成重大伤害和经济损失。2019年12月23日原告向文水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，被贵委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为理由并下发编号为:文劳仲案不字(2019)第23号不予受理通知书。基于以上事实，根据《中华人民共和国劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼法》等相关法律法规，为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赤峪煤矿辩称：原告李×起诉的内容不符合客观事实，于法无据。1.原告李某与赤峪煤矿无劳务关系。诉状中提到原告李某于2018年3月入职赤峪煤矿，完全不符合事实。原告李某未在赤峪煤矿入职，即无劳动合同、招聘登记表，又无工资支付凭证，非赤峪煤矿入职职工。而赤峪煤矿与原告李某即无书面约定，也无口头等其他约定。原告李某与赤峪煤矿不存在劳务关系。综上所述原告李×非赤峪煤矿招录职工，与赤峪煤矿无劳务关系。2.原告李某受伤与赤峪煤矿无关。根据12月原告李某妻子及丈人到文水劳动监察大队反映问题时记录的视频看，原告李某妻子及丈人表述，原告李某老板为李作尚，处理原告李某受伤问题的人员是李作尚，医药费及生活费也都是李作尚支付的。而李作尚非赤峪煤矿职工，更不能代表赤峪煤矿，因此原告李某受伤问题与赤峪煤矿无关。综上所述，原告李某与赤峪煤矿无劳务关系，原告李某受伤也与赤峪煤矿无关。李作尚及其他相关人员与李某存在劳务关系，发生纠纷后，原告李某向人民法院对相关人员提起诉讼，而非赤峪煤矿。原告李×起诉的内容不符合客观事实，于法无据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：李某称：2018年3月份原告入职被告单位工作，从事矿井下出渣工作。2018年9月28日18时许，原告李某在被告单位矿井下从北翼2号运送3个电机，途径304巷道时，由于钢丝绳跑偏挂在枕木上，钢丝绳反弹打在李某下身裤裆上，导致李×裆部受伤。事故发生后，立即向矿部汇报，及时将李某送往文水县人民医院救治，后又转院到太原市医科大学第一医院、北京市解放军301医院、中日友好医院、清华长庚医院诊治，被诊断为左生殖股神经损伤。在北京做了两次穿刺电激活手术，后在北京清华长庚医院接受治疗。2019年12月23日李×向文水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，仲裁委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，向李某发出文劳仲案不字(2019)第23号不予受理通知书。诉讼中，李某向本院提供了2018年3月31日印发的盖有“山西金地煤焦有限公司赤峪煤矿筹建处”椭圆印章的上岗证，同时，李某及赤峪煤矿均提供了赤峪煤矿的企业信息，企业信息显示赤峪煤矿成立日期为2018年5月28日，核准日期为2018年5月28日。赤峪煤矿提供的2018年8月、9月的虹膜考勤记录表并没有李某的记录，李某虽提供了其他劳动者的证言以证明李某为赤峪煤矿职工，但其是否受赤峪煤矿的劳动管理，从事赤峪煤矿安排的有报酬的劳动，是否由赤峪煤矿核发工资，证据不足，无法认定。本院认为：本案争议焦点是李某与赤峪煤矿从2018年3月至今是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，李某与赤峪煤矿未签订书面劳动合同，赤峪煤矿成立日期和核准日期均为2018年5月28日，在此之前，赤峪煤矿还未依法成立，其作为劳动关系的主体一方并不适格，故李某与赤峪煤矿从2018年3月至今存在劳动关系的主张不符合有关规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：驳回李某的诉讼请求。案件受理费10元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 薛 北人民陪审员 张来全人民陪审员 侯志新二〇二〇年七月七日书记员 郭 星
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4114号 申请执行人：曾寿华，男，1966年3月5日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市。法定代表人：张其。 申请执行人曾寿华与被执行人中山市吉雅房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22823号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十五日内协助申请执行人办理位于中山市三乡镇吉雅花园3号楼7幢701房的房地产权属证书，负担案件受理费1925元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，查明被执行人中山市吉雅房地产开发有限公司名下的财产已被公安机关第一查封，本院属轮候查封，暂无法处理。本院已向申请执行人送达协助办理涉案房地产权属证书的协助执行通知书。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4114号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年七月三十日 书记员  周浚文
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初4071号原告：平安银行股份有限公司武汉分行被告：张某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额诉讼程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年七月三日法官助理吴芮书记员陈岚绮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13179号原告：罗洪云，男，1973年10月13日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县。委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建清，广东悦盈律师事务所律师。被告：张斌，男，1983年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。被告：中山市东农贸易有限公司，住所地广东省中山市港口镇美景西路******房**，统一社会信用代码91442000MA4UH3YL0H。法定代表人：叶华荣，总经理。委托诉讼代理人：梁友明，广东凯行律师事务所律师。原告罗洪云诉被告张斌、中山市东农贸易有限公司（以下简称东农公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，原告罗洪云的委托诉讼代理人胡建清、被告东农公司的委托诉讼代理人梁友明到庭参加诉讼，被告张斌经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗洪云向本院提出诉讼请求：被告张斌、东农公司连带向原告罗洪云支付货款45000元及利息（利息自2018年8月1日起按月利率2%计算，计至被告清偿完毕货款本息之日止），暂计至2019年4月30日，利息为7200元。事实和理由：原告罗洪云按照被告方要求为其供应蔬菜等货物。被告方拖欠货款共计45000元未向原告罗洪云清偿。后被告方出具担保书，确认其尚欠货款45000元，并承诺承担担保责任。出具担保书后，经原告罗洪云多次催讨货款，被告方无正当理由拒不按期如约清偿货款。原告罗洪云为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告东农公司辩称，1.被告东农公司与原告罗洪云之间不存在买卖合同关系。2.被告东农公司在保安服务公司的备案中并没有配送专用章，该章属于伪造。原告罗洪云须举证证实东农公司有曾经使用过该章，否则，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当承担举证不能的后果。3.担保书为被告张斌所签署，没有任何送货单予以佐证，没有任何落款日期，对于真实性、合法性不予确认。4.从原告罗洪云在（2019）粤2071民初12928号案件（原告罗俭云诉被告张斌、东农公司买卖合同纠纷）举证的微信聊天记录（已在庭审中质证）可以知道，原告罗洪云一直与被告张斌联系，与被告东农公司没有关联性，被告东农公司对此债务并不知情，不应承担任何法律义务。被告张斌的个人行为应当由其个人承担。5.担保书的印章与（2019）粤2071民初12928号案的印章模样存在明显差异，更进一步证实涉案印章为伪造印章。综上，请求法院驳回原告罗洪云对被告东农公司的诉讼请求。原告罗洪云围绕诉讼请求提交了证据。被告东农公司没有举证。被告张斌在法定期限内未提交答辩状、证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗洪云现持有落款处盖有东农公司配送专用章及有张斌签字摁印的担保书一份，载明内容：“从2017年12月至2018年2月，张斌于中山市农产品批发罗洪云赊欠累计货款45000元。本经公司承诺在退出该营工厂饭堂之日一次性付清此项货款，如果继续经营此工厂饭堂分3次付清此项货款，2018年7月30日之前分期付清，如不按此承诺执行则按10%的月息计算担保人：”。罗洪云对此解释称：张斌因经营港利制冷公司饭堂需要，经东农公司汤经理介绍，向罗洪云购买蔬菜，由张斌通过电话或微信向罗洪云女儿罗玲下单购买蔬菜，罗洪云按照要求配送至张斌指定的地方港利制冷公司。双方结算时间不固定。大概在2018年4月25日，双方确定张斌尚欠罗洪云货款45153元。罗玲通过微信向张斌发送一条“保证书”的文字信息，内容为“从2017年12月至2018年2月张斌（身份证号********）于中山市农产品批发中心Ｄ赊欠蔬菜菜款累计：45153，大写人民币肆万伍仟壹佰叁拾元整。本经公司承诺在退出该营工厂饭堂之日一次性付清此项货款，如果继续经营此工厂饭堂在2018年5月30日之前一次付清，如不按此承诺执行则按百分之10%的月息计算。担保人：公司签名盖章”。之后，罗洪云与张斌、东农公司将微信聊天记录制作成书面的上述担保书，最终确定罗洪云的欠款金额为45000元，所有送货单据均被张斌收回。东农公司配送专用章是由东农公司工作人员所盖。但之后，张斌分文未付，罗洪云遂诉至本院，主张前述权利。诉讼期间，罗洪云提供了罗玲（微信号：×××）与张斌（微信号：×××）的微信聊天记录及手机原始载体，内容有上述提到的“保证书”文字信息，及之后罗玲多次向张斌追讨货款的聊天记录。诉讼期间，本院依据罗洪云的申请，向财付通支付科技有限公司调取微信号为×××的实名认识信息。该司回复该微信号的实名信息为：姓名张斌，身份证号********。本院认为，本案为买卖合同关系。罗洪云提供的担保书、微信聊天记录及其陈述与本院调查取证结果之间已形成有效的证据链，足以证明罗洪云与张斌之间存在合法有效的买卖合同关系，且张斌尚欠罗洪云货款45000元未付。张斌未及时付款，已构成违约，应承担继续支付货款及逾期付款期间利息的违约责任。对于利息的计算基数及起算时间，没有超出法律规定，本院予以采纳。对于罗洪云主张按月利率2％计算，双方在担保书中约定月利率10％明显过高，罗洪云主动调整为2％，但其没有举证证明其因张斌逾期付款的实际损失，按通常理解，逾期付款的损失一般为资金周转损失，故本院酌情调整为按月利率1％计算。至于东农公司的责任问题。罗洪云主张东农公司承担担保责任的理由是担保书上担保人处盖有中农公司配送专用章。但该章非法定的公章，用途仅限于配送，故不能据此得出东农公司已作出同意提供担保的意思表示，故东农公司无需承担担保责任。综上，罗洪云的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院予以驳回。张斌不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗洪云支付货款45000元以及利息（以45000元为基数，自2018年8月1日起至货款清偿之日止，按照月利率1％计算）。二、驳回原告罗洪云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元（原告罗洪云已预交1105元），由被告张斌负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告罗洪云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  吴 苏人民陪审员  伍若瑛二〇二〇年七月三日书 记 员  陈 盈卜璐
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1515号 原告吴恒荣。 被告莫如桂。 原告吴恒荣诉被告莫如桂民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈培琼 二〇二〇年七月二十四日 书记员  宋飘飘
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初15486号原告：深圳市华汉城贸易发展有限公司，住所地深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心1312，统一社会信用代码914403007152923851。法定代表人：刘丽俐。委托诉讼代理人：崔伟民，广东深金牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：游俊容，女，系公司员工。被告：英俊仁塑胶（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区第四工业区**，统一社会信用代码914403007152452557。法定代表人：周权，总经理。被告：周权，男，汉族，1961年9月15日出生，住广东省深圳市南山区。被告：欧震美，女，汉族，1964年12月11日出生，住广东省深圳市罗湖区。三被告共同委托诉讼代理人：何红耀，北京大成（深圳）律师事务所律师。上列原告深圳市华汉城贸易发展有限公司诉被告英俊仁塑胶（深圳）有限公司（以下简称英俊仁公司）、周权、欧震美企业借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年5月11日对本案公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘丽俐及其委托诉讼代理人崔伟民、游俊容到庭参加诉讼，三被告共同委托诉讼代理人何红耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告周权与欧震美为夫妻关系，被告英俊仁公司为被告周权、欧震美实际控制的企业。原告与三被告签订《借款协议》，约定以原告开立承兑汇票的方式向被告英俊仁公司支付借款，被告周权、欧震美自愿为该借款承担连带担保责任，并同意以其夫妻共同财产龙岗区两套商品房提供抵押担保。现被告英俊仁公司欠付原告到期借款，经原告多次催要仍未能偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告英俊仁公司支付借款250000元及该款项自2019年11月24日起至本息还清之日止按月息1.5%计的逾期利息；2.被告周权、欧震美对被告英俊仁公司的上述全部欠款承担连带偿还责任；3.三被告承担本案全部的诉讼及保全等费用。被告英俊仁公司、周权辩称，其与原告达成框架性的协议，约定原告及其法定代表人投资1500万与被告英俊仁公司合作，经营被告英俊仁公司的业务。投入资金的过程中达成企业借款的形式，实际上系原告向被告英俊仁公司的投资。本案涉及的资金中，被告英俊仁公司于2019年11月已归还25万元，剩余部分因原告未继续投资，导致公司无法继续运转而造成本案的诉讼。本案系投资经营纠纷，而非借贷纠纷，应该是属于双方合作的过程中产生的损失，应由过错方承担相应的责任。被告欧震美辩称，其不是本案适格被告，本案是原告与被告英俊仁公司、周权所签订的协议，不涉及到被告欧震美本人，被告欧震美没有法律上的权利义务关系，请求驳回对被告欧震美的起诉。经审理查明，原告与被告英俊仁公司签订《借款协议》，约定原告向被告英俊仁公司出借50万元，借款方式为承兑汇票，到期日为2019年11月23日，借款期限6个月，自2019年5月23日起至2019年11月23日止。被告英俊仁公司应于到期日一次将借款本金及利息全额付给原告，逾期本利按月息1.5%计收罚金。为保证借款到期顺利还款，被告英俊仁公司向原告开具2张质押支票，一张金额为50万元，支票代码，支票号；另一张为借款期的利息，金额为21000元，支票代码，支票号，如被告英俊仁公司到期未还款，原告有权无条件用此支票到银行托收抵借款。被告英俊仁公司法定代表人周权对此合同借款承担连带责任，即原告到期收不到被告英俊仁公司还款或抵押支票托收不到款，被告英俊仁公司代表应承担全部还款义务，被告英俊仁公司法人所拥有的房屋所有权和使用权作为质押物，如收到期协议中借款本金，被告英俊仁公司同意原告收回相应借款金额的抵押物的使用权或所有权，可合理处置以收回借款本利（协议附有被告周权提供的担保房屋信息，共两套房屋，权利人分别为被告欧震美和周权）。三被告对该协议签名和印章的真实性确认，但被告英俊仁公司、周权主张该协议是其与原告合作的投资款项，而非借款。原告向被告英俊仁公司出具4张电子银行承兑汇票，票据金额共计50万元，被告英俊仁公司确认已收到原告提供的借款本金50万元。另查明，英俊仁公司分别于2019年11月21日、27日向原告还款本金25万元、利息21000元，原告对此予以确认。以上事实有当事人提交的证据及庭审笔录为证。本院认为，本案系企业借贷纠纷。《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，其内容均没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告英俊仁公司、周权主张涉案款项系原告的投资款，未能提供证据证明，本院不予采信。根据被告英俊仁公司还款记录，截至借款到期日，尚欠原告本金25万元，按照《借款协议》约定，逾期本利按月息1.5%计收罚金，故原告主张被告英俊仁公司支付本金25万元以及自2019年11月24日起按月息1.5%的标准支付逾期利息的请求成立，本院予以支持。被告周权自愿为被告英俊仁公司的借款提供担保，其应对被告英俊仁公司偿还本金及利息承担连带责任，被告周权承担责任后，有权向被告英俊仁公司追偿。关于被告欧震美是否应承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，原告主张被告周权、欧震美系夫妻关系，未能提供证据证明，其亦未能证明该借款系用于家庭日常生活，且被告欧震美未在《借款协议》上签字确认，没有作出对被告英俊仁公司的借款承担连带责任的意思表示，故原告要求被告欧震美对被告英俊仁公司的借款承担连带责任的主张不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告英俊仁塑胶（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华汉城贸易发展有限公司支付借款本金25万元及利息（以25万元为本金，按月息1.5%的标准，自2019年11月24日起计至被告英俊仁塑胶（深圳）有限公司实际清偿之日止）；二、被告周权对被告英俊仁塑胶（深圳）有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市华汉城贸易发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告英俊仁塑胶（深圳）有限公司、周权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元、保全费1770元（已由原告预交），由被告英俊仁塑胶（深圳）有限公司、周权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    丹人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇二〇年七月十七日书 记 员 幸思思（代）
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5639号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：喻志朋，男，1990年5月26日出生，汉族，住湖北省麻城市**************，身份证号码421************413。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告喻志朋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********289）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金40488.9元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月26日，尚欠利息18860.02元、违约金2949.73元、分期手续费3610.23元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年12月16日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2017年12月16日起至2019年12月26日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年12月26日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告喻志朋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金40488.90元以及依据相关协议约定计收至2019年12月26日止的利息、违约金、分期手续费等（上述利费总和从逾期之日2017年12月16日起至2019年12月26日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由被告喻志朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 叶海燕二〇二〇年七月二十八日许佳婷
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0381行审101号之一申请执行人海城市自然资源局。被申请执行人海城市明亮塑料制品有限公司。申请执行人海城市自然资源局于2018年5月8日对被申请执行人作出编号：2018第T1-XX号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地2092平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、非法占用的土地处以每平方米20元罚款，计:20元×2092平方米＝41840元（肆万壹仟捌佰肆拾元整）。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人海城市自然资源局作出的行政处罚决定符合法律规定。该行政处罚决定第1、2项内容，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，属于代履行范围，本院不予受理。该行政处罚决定第3项内容符合申请强制执行的规定，应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：一、不予受理申请执行人海城市自然资源局作出的编号：2018第T1-XX号行政处罚决定第1、2项；二、准予强制执行申请执行人海城市自然资源局作出的编号：2018第T1-XX号行政处罚决定第3项。如申请执行人对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向辽宁省鞍山市中级人民法院申请复议。审 判 长  于海涛审 判 员  陶美微人民陪审员  杨芷萌二〇二〇年七月二十日书 记 员  王美琪
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执877号之六申请执行人：张春艳，女，1967年4月2日生，住开原市。被执行人：杨志贤，女，1961年1月23日生，住辽宁省昌图县。被执行人：赵秀文，男，1963年11月5日生，住辽宁省昌图县。本院在执行申请执行人张春艳与被执行人杨志贤、赵秀文民间借贷纠纷一案中，被执行人杨志贤、赵秀文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨志贤在辽宁省农村信用社联合社52×××66账户内存款人民币228225.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年七月十三日书记员  杨继军
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5483号原告：李汶晔（曾用名：李严潇），女，汉族，1988年11月7日出生，住广东省珠海市香洲区****************，身份证号码430************667。委托诉讼代理人：杨洋，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：李喆，男，汉族，1990年3月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区长丰南路135号翡翠园西区*******，身份证号码340************032。委托诉讼代理人：李仁华，身份证号码340************011，系被告父亲。原告李汶晔与被告李喆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员林雯适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人李仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告立即偿还本金共计人民币20000元整；2.被告向原告支付资金占用期间利息至实际付清之日止（自2016年9月30日起以人民币贰万元为基数，按年利率6%计算利息，暂计至2020年4月23日利息为人民币4336.67元）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由:原、被告为朋友关系，2016年9月7日至8日，被告因资金需求向原告借款人民币20000元整，并出具借条，借款期限为两周。原告于2016年9月7日、2016年9月8日通过支付宝转账的方式分三次向被告账户支付借款合计20000元，至此，原告已经完全履行了交付借款的义务。目前借款期限已届满，被告经多次催促仍拒不清偿到期债务，原告认为被告拒不清还借款的行为，已构成违约。现原告依据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称，1.原告与被告“民间借贷纠纷”主张债权已超过诉讼时效，原告证据一“借条”内容，借款时间为2016年9月7日，约定“2周内还款”，被告履行还款义务最后期限时间应为2016年9月21日，至2018年11月28日已过两年后，原告明知双方于2018年8月23日已不是支付宝朋友，被告无法知晓对话内容，仍通过支付宝“朋友对话”无效催款一次。原告于2020年5月14日起诉被告，按借条约定还款时间的三年时效最后期限应为2019年9月20日，现已超过三年诉讼时效，依据《民法总则》第九章诉讼时效第一百八十八条规定，已超过诉讼时效。原告通过支付宝“朋友对话”属无效催款。原告通过支付宝催款时，被告父亲为防止被告重复犯赌博错误，已将被告调往北京中央电视台少儿频道工作，并屏蔽以往在澳门交往的所有支付宝和微信朋友，被告和原告已不是“支付宝朋友关系”，被告显然没有收到催款信息，不具备产生诉讼时效中断的效力。2.被告在澳门理工大学上学时，沾上赌博恶习，并认识了原告，2016年9月原告在澳门时和被告商议合伙在澳门开“球庄”进行赌博牟利。2016年9月7日被告向原告出具借条后，9月7日、8日原告通过支付宝转账给被告共计20000元，作为赌资让被告在澳门开球庄赌博，通过赌注牟利分红。被告之后已按照借条“2周内还款”约定，通过分红形式结清了原告赌资，并收回了借条。原告与被告“民间借贷纠纷”事实是共同的赌博违法行为，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条规定“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护”。2019年11月20日原告以同一2万元标的的“民间借贷纠纷”案由起诉，经法院立案，于2020年4月9日开庭，被告及委托代理人在冠状病毒疫情期间，冒着病毒感染风险，花费大量精力和财力，千里迢迢从安徽合肥赶到珠海应诉，但原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，2020年4月16日（2019）粤0402民初16405号《民事裁定书》裁定：本案按原告李汶晔撤诉处理。法院仅收取原告197元诉讼费。至今刚到一个月，原告再次以不到200元的低成本多次诉讼，钻法律的空子，滥用诉权，从精神和经济上严重伤害了被告及委托代理人，用不到200元的成本，浪费公众和他人资源，实属践踏法律。请法庭对原告的行为予以制止。经本院审理查明：原告出具一份《借条》复印件，借条出具时间为2016年9月7日，内容为“本人李喆，借李严潇人民币贰萬圆整（20000）用期2周归还”，复印件旁附有被告身份证。原告在庭审时未提交上述《借条》原件予以核对，原告称由于被告出示该份《借条》时被告在澳门，并未将原件交给原告，仅将《借条》拍照发送给原告，故原告并不持有《借条》原件。原告提交其个人的《出入境记录查询结果》用以证明其于2016年1月1日至2016年12月31日期间从未入境澳门，无法拿到《借条》原件。原告于2016年9月7日通过支付宝向被告转账支付一笔10000元，一笔5000元；于2016年9月8日通过支付宝向被告转账支付一笔5000元，至此，原告向被告转账支付共计20000元。被告认可收到原告转账支付的20000元，但被告主张该笔款项并非借款，而是原告和被告合伙在澳门开球庄赌球的赌资，被告之后也以赌注牟利分红的形式向原告还清了涉案的20000元,原告将《借条》原件返还给被告，故此原告才无法出示《借条》原件。在庭审时法院向被告释明，要求被告提交还款的流水明细，被告以时间太长找不到为由拒绝提交。被告亦提交一份其个人的《出入境记录查询结果》用以证明其在出具《借条》时人在澳门，原告支付给被告的该20000元属于共同赌博的违法行为。原告主张其曾通过支付宝聊天方式向被告催款，并提交一张支付宝聊天截图，截图显示原告曾于2018年11月8日向名称为“喆”的支付宝朋友发送催款信息。但原告无法提交该截图原件。被告称其父亲因被告赌博早已将被告在澳门读书时认识的朋友的联系方式全部拉黑，在2018年已无法收到原告发送的任何信息，从来没有收到过原告的催款信息。另查明，原告曾于2019年11月20日以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0402民初16405号，该案因原告未按照传票传唤的时间到庭参加诉讼，法院裁定按原告撤诉处理。本院认为：原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，但无法出示《借条》原件。被告认可收到原告支付的20000元，但对双方之间的借贷关系不予认可，并主张其早以分红形式向原告偿还了款项并收回《借条》。则在原告无法出示《借条》原件的情况下，仅以原告的转账记录和原、被告的出入境记录，不足以证明原告主张的被告拖欠款项的事实。其次，即便如原告所称，被告尚未偿还借款，原告的起诉也已超过诉讼时效。《借条》中约定的还款期为2016年9月7日之后两周，即2016年9月21日，则本案的诉讼时效至2019年9月21日止。原告主张曾于2018年11月8日通过支付宝聊天向被告催款，但无法提交原件予以核对，本院对该催款信息的真实性不予认定；因被告对原告的催款亦不予认可，本院对原告主张的诉讼时效中断事由不予确认。原告第一次就本案借贷纠纷提起诉讼的时间为2019年11月20日，已超过三年的诉讼时效，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告李汶晔的全部诉讼请求。案件受理费减半收取205元，由原告李汶晔负担。本判决为终审判决。审判员 林 雯二〇二〇年七月六日书记员 陈丽婷罗艳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初6014号原告：刘武，男，汉族，1931年1月出生，住重庆市渝中区。被告：重庆创英实业集团股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道******，统一社会信用代码91500108554051301U。法定代表人：丁学木，董事长。本院在审理原告刘武诉被告重庆创英实业集团股份有限公司合伙协议纠纷一案中，原告刘武于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘武的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘武撤回起诉。审 判 员 罗远西二〇二〇年七月十五日法官助理 黄宇谦书 记 员 周 敏
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初745号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人安东，男，汉族，1982年1月5日出生，户籍登记地址：云南省昆明市西山区，专科文化，无业。2003年6月7日因犯交通肇事罪被云南省呈贡县人民法院判处有期徒刑四年，2005年7月5日减刑释放。2020年3月23日因本案被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉（2020）481号起诉书指控被告人安东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院1号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人安东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月22日11时40分，被告人安东在昆明市西山区大观园旁边一公厕前，将被害人江某某停放于此的一辆爱玛牌鬼火四代电动自行车（经鉴定，价值人民币2000元）盗走。2020年3月22日民警在昆明市西山区某小区门口将被告人安东抓获归案。上述事实，被告人没有异议，有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明及前科材料、抓获经过、报案报告、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料、书证等予以证实，足以认定。另查明，涉案电动自行车已追回并发还被害人。本院认为，被告人安东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人安东到案后如实供述自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。涉案电动自行车已追回并发还被害人，依法属于酌情从轻处罚的情节。被告人安东自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人安东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2020年3月23日起至2020年10月22日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张林敏二〇二〇年七月二十一日书记员  臧梦迪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执恢285号 潘云飞，男性,1980年7月1日生，居民身份证号码4113261980××××××××，汉族，住肃州区百安小区**楼******。；刘晶，女性,1970年7月14日生，居民身份证号码6223011970××××××××，汉族，，住肃州区盘旋西路国土局家属院**楼**。： 你（或你单位）与张哲借款合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2016）甘0902民初1442号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2016年8月31日发生法律效力。申请执行人张哲向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款565911.92元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费8059.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年七月八日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执恢285号 潘云飞，男性,1980年7月1日生，居民身份证号码4113261980××××××××，汉族，住肃，住肃州区百安小区**楼******晶，女性,1970年7月14日生，居民身份证号码6223011970××××××××，汉族，住肃州，住肃州区盘旋西路国土局家属院**楼**/div> 本院于2020年7月7日立案执行的(2020)甘0902执恢285号借款合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年七月八日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院（2020）甘0902执恢285号报告财产令，被执行人潘云飞，男性,1980年7月1日生，居民身份证号码4113261980××××××××，汉族，住肃州区百，住肃州区百安小区**楼******性,1970年7月14日生，居民身份证号码6223011970××××××××，汉族，住肃州区盘旋，住肃州区盘旋西路国土局家属院**楼**报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申646号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王蜀云，男，1976年5月11日生，汉族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李云波，女，1978年3月14日生，白族，住云南省大理市。再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：云南省大理市下关洱河南路**河畔金色****。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：程再萍，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人王蜀云、李云波因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终1420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王蜀云、李云波申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，主要证据不足。1.二审判决认定大理供电局职工团体购房委员会（以下简称团购委）为再审申请人的代理人缺乏必要的事实依据。团购委成员组成并非是集资职工代表，而是云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）从中层领导指定抽选，购房职工依据公约缴纳集资款，大理供电局交付建好的集资房，双方之间属于集资建房关系。二审法院将集资建房关系主观臆断为委托代理关系，缺乏必要的事实基础。2.二审法院以云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）所作的《决算报告》作为城建公司向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款的依据错误。团购委主要负责人因在负责“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已经被依法追责，进一步证实《决算报告》无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计。二审法院在没有查清该决算报告是否有效的情形下，仅以“经团购委认可”即作出可以该决算报告为主张价款的依据，属于事实不清，证据不足。（二）一、二审法院拒绝追加大理供电局为第三人，程序违法。为了查明案件事实，分清是非，作为组建团购委的机关大理供电局应参加诉讼，再审申请人为此申请追加大理供电局为必须参加诉讼的第三人。二审法院在未查明事实真相的情况下，以“城建公司与大理供电局系另一法律关系”为由拒绝追加，程序违法。（三）原判决适用法律错误，城建公司不具备一审原告主体资格，属于虚假诉讼。1.本案中，城建公司与团购委所签订的“合作开发协议及补充协议”不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条所释明的“共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”，是名为合作实为资质买卖的合同。二审适用该解释第十五条第一款错误。2.团购委非法购买城建公司资质建设“幸福家苑”小区，城建公司并未实际参与建设，双方在主观上没有让城建公司实际参与合作开发的意思，客观上城建公司也没有实施合作开发的任何活动。二审法院故意遮掩城建公司出借资质的违法行为，根据合同法第五十二条的规定，合作开发协议及补充协议无效。3.本案土地出让金及建房资金全部来源于业主自主集资，城建公司没有任何出资，亦未参与小区项目建设，二审法院认为若合同无效将会形成无解的僵局，不利于购房者权益保护，没有任何事实，主观臆断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）2007年11月大理市人民政府与大理供电局签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，为顺利推进项目开发建设，遂成立团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发建设、办理过户等手续。参与集资的职工认可团购公约、交纳购房款、签订商品房购销合同及补充协议、并接受房屋，二审法院对团购委的身份地位判定并无不当。因涉案房屋系成本价销售，经团购委委托福舟公司审计，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在该项目的施工方起诉城建公司的建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》效力进行了确认，并判决城建公司承担了相应的建设施工费用。也没有证据证明城建公司在约定的收益之外还有其他得利。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款并无不当，再审申请人主张原判决认定事实不清，证据不足的理由不能成立。（二）本案系城建公司以商品房销售合同纠纷提起诉讼，请求再审申请人支付购房余款。城建公司与再审申请人系《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》的合同当事人，作为合同相对方，城建公司已履行了合同约定的交付房屋义务，再审申请人理应支付相应购房款。大理供电局对本案诉讼标的既没有独立请求权，案件处理结果亦与大理供电局无法律上的利害关系，因此，对再审申请人申请追加大理供电局作为第三人参加诉讼，一、二审法院不予准许，并无不当。（三）2008年6月团购委与城建公司签订合作开发协议及补充协议后，城建公司依约履行了义务，陆续取得涉案土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，城建公司与再审申请人签订了《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款的规定，确认团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋义务，案涉的1100多户购房职工，多数正在办理或者已经办理了不动产权登记，若认定合同无效，将不利于保护购房者的合法权益。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该申请事由依法不能成立。综上，王蜀云、李云波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王蜀云、李云波的再审申请。审判长 王鹏审判员杨玉华审判员农红民二〇二〇年七月九日书记员 李      杭      薇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6346号申请执行人:天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，经理。被执行人:李沛，男，1981年7月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津市水竹物业管理有限公司与被执行人李沛物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初45073号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李沛存款1436元。冻结存款的期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王士华二〇二〇年七月二十八日书记员  李合权
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初2438号原告：湖南信亚机械设备有限公司，住所地长沙经济技术开发区开元东路以北、东六线以东华润置地广场****1201（集群注册）。法定代表人：胡新亚，董事长。委托诉讼代理人：詹博文，男，汉族，1982年7月17日出生，住湖南省宁乡县，该公司员工。被告：田献中，男，1964年10月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：陈琛，湖南同才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩。原告湖南信亚机械设备有限公司（以下简称信亚设备公司）与被告田献中建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信亚设备公司的委托诉讼代理人詹博文，被告田献中的委托诉讼代理人陈琛到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告机械设备租赁费69300元，69300租赁费从2020年5月29日起按同期贷款4倍支付违约金；2.案件受理费、财产保全费由被告承担。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2019年11月5日在长沙市望城区月亮岛工程项目部签订了混凝土输送泵租合同，根据合同内容，原告从2019年11月5日起至2020年4月29日止完成了合同内容，总计完成泵送租赁费149300元，被告只支付了80000元，还剩69300元（陆万玖仟叁佰元）未支付，根据合同条款结算方式第四条，被告应在5月29日支付剩余69300元，原告多次催收未果，特提起诉讼。被告辩称，1、原被告双方在签订合同时，只约定了单次保底，并未约定时间方量保底，双方签订的租赁合同是原告提供的格式版本，被告并不认可该合同第三条第三项中的备注内容；2、被告未付款的原因是原告同一辆泵车在不同时间出现了不同的型号，被告对原告车辆型号提出异议，在原告未提供相关材料的情况下，被告才暂未付款；3、原告在合同履行过程中，其所提供的设备多次出现问题，造成混凝土输送出现堵塞，给被告造成了相关经济损失。经审理查明，被告田献中（设备承租单位、甲方）与原告信亚设备公司（设备出租单位、乙方）于2019年11月5日签订的《混凝土输送泵租赁合同》约定，租赁的设备为混凝土输送泵车，设备的规格型号为多种规格的泵车、车载泵及拖泵；租赁期限与甲方现场施工使用进度同步；标准单价为泵车≤49米的按23元／立方，单次保底50方／次；52米的按25元／立方，单次保底100方／次；泵车、车载泵每小时保底20ｍ3混凝土，即从泵车、车载泵正式开始泵送混凝土开始，若一小时内不足20ｍ3，则按照20ｍ3结算；结算单据以甲方搅拌站的发料单或施工员签字的泵送联为结算依据；租赁款的结算为每月30号双方进行对账，按合同签订的标准价办好结算，甲乙双方代表签字确认后，乙方将发料单或泵送联现场确认签证归还给甲方；付款方式为月结80%，余款主体完工后30天付清（连续30天未打混凝土视同完工）。合同签订后，自2019年11月5日起至2020年4月29日止，被告租赁原告泵车进行施工，每次泵送设备租赁，原、被告的施工人员均签字进行了确认。原告依据双方签字确认的租赁单，制作了结算单，租赁费共计149300元，但经庭审查明，被告于2020年1月7日租赁的牌照号为湘Ａ×××**的泵车型号为46米，计时方量为100ｍ3，单价应为23元／ｍ3，原告在制作结算单中的单价为25元／ｍ3，所以，租赁费实际为149100元。原、被告双方确认，被告已向原告支付了设备租赁费80000元。上述事实有证据《混凝土输送泵租赁合同》、机械设备现场考勤结算单、湖南信亚泵送设备租赁单及原、被告的陈述等予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《混凝土输送泵租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，被告抗辩双方签订的该合同是原告提供的格式版本，不认可该合同中备注内容的理由不能成立，本院不予采纳。原、被告双方在履行合同中，对每次租赁设备的型号、计时及方量进行签字确认，故被告辩称因型号异议暂未付款及设备故障造成其损失的理由不能成立。被告租赁原告的机械设备应当按照合同约定支付租赁费，经查明，被告尚应向原告支付设备租赁余款69100元（149100元－80000元＝69100元）。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告田献中于本判决生效之日起十日内向原告湖南信亚机械设备有限公司支付设备租金69100元；如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告田献中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周健成二〇二〇年七月二十一日代理书记员  陈**附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2385号之一申请执行人：宋清福被执行人：于海军、杨苹上列当事人为合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条款之规定，裁定如下：冻结被执行人杨苹在银行中存款，冻结期限为一年。需续行冻结，请于冻结期限届满前七日前向法院提出书面的续冻申请，否则承担不利后果。本裁定立即执行。执行员 ：林晓龙二〇二〇年七月二十二日书记员 ：张靖翊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初14178号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码9144********1410XX。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：李子鹏，系原告公司员工。被告：李小清，男，1977年2月18日出生，汉族，住湖南省桂阳市，公民身份号码432************。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司与被告李小清保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年7月16日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担。审判员  黄春菲二〇二〇年七月二十日书记员  王**林
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初2183号原告：广东豪美装饰设计工程有限公司博罗分公司，住所地：博罗县********。负责人：颜佳文。委托诉讼代理人：刘厚顺、卢海兰，系广东泰伦律师事务所律师。被告：惠州市星标杆置业有限公司，住所地：惠州市博罗县***********。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：张群、张颜匀，系广东伍邦律师事务所律师。本院在审理原告广东豪美装饰设计工程有限公司博罗分公司诉被告惠州市星标杆置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原被告达成庭外和解协议，原告于2020年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉，符合法律，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东豪美装饰设计工程有限公司博罗分公司撤回本案诉讼。本案诉讼费9444元（已预交），由原告广东豪美装饰设计工程有限公司博罗分公司负担。审 判 长  陈国新人民陪审员  朱美群人民陪审员  卢婉兰二〇二〇年七月二十七日法官 助理  张慧婷书 记 员  陈亮淇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12755号原告：温远彬，男，汉族，1977年8月27日出生，被告：钟远昌，男，汉族，1976年9月14日出生，原告温远彬与被告钟远昌民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求如下：1.请求判令被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温远彬与被告钟远昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况被告于2019年4月2日以生意周转为由向原告借款人民币30000元整，并承诺原告10天左右归还全部借款，原告于2019年4月3日通过银行转账方式向被告转账30000元。被告未按其承诺的期限还款，原告诉至本院请求被告返还原告全部借款。以上事实，有开庭笔录及银行转账记录、微信聊天记录等证据相互佐证，本院予以确认。判决结果本院认为,原告提交的证据可以初步证明被告向原告借款的事实，庭审中原、被告双方确认被告尚欠原告借款本金30000元。截至本案庭审之日，无证据证明被告履行了全部还款义务，故本院认定被告已经构成违约，应当承担向原告归还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告钟远昌应于本判决生效之日起十日内偿还原告温远彬借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币275元，由被告钟远昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    柳二〇二〇年七月六日书记员 周小宁（兼）书记员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书(2020）黑0124民初553号原告：聂庆波,男，1964年06月25日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：韩龙,男，1981年12月27日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告聂庆波与被告韩龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年04月14日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告聂庆波到庭参加诉讼、被告韩龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂庆波向本院提出诉讼请求：一、要求韩龙立即给付拖欠装饰材料款和人工费人民币5311.00元及利息；二、要求韩龙承担一切诉讼费用。事实与理由：2017年6月22日至2017年7月14日，韩龙到聂庆波的个体装饰材料公司赊购装饰材料和人工费，用于水产家属楼3单元301室装修，每次都是聂庆波公司工人给被告送的货，韩龙在购货凭证上签字（15张购货凭证），韩龙合计欠原告装饰材料和人工费人民币15,711.00元，经聂庆波多次催要，韩龙于2019年2月3日向原告工行卡转入5，700.00元，2019年3月25日向聂庆波微信转4，700.00元，其余韩龙一直推拖未付，要求韩龙立即给付装饰材料和人工费5311.00元。韩龙未向法院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。聂庆波为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一：购货凭证15张，金额合计13,611.80元，拟证明韩龙在聂庆波处赊购装修材料款13,611.80元，去掉返货款700.00元，尚欠12,911.80元。证据二：工时费计算单，拟证明韩龙装修用工工时费2，800.00元。证据三：和韩龙微信聊天记录（出示原始载体），拟证明，韩龙对所欠款项无异议。韩龙未向本庭出示证据。本院认为，证据一出示的15张附有韩龙签名的购货凭证具有真实性、关联性、证明力，本院确认为有效证据，予以采信。证据三中举示聂庆波与微信名为“做个俗人，韩龙”，微信号“wxid_6q97jtt00l2222”的微信记录能够确认韩龙对所欠款项认可，与聂庆波提交的证据一、证据二相互印证，足以证实韩龙拖欠装修款数额，本庭对证据二、证据三确认有效证据，予以采信。韩龙未向本院举示证据。现本院确认如下事实：2017年6月22日，原、被告经协商确定，由聂庆波为韩龙所有的坐落于水产家属楼3单元301室住宅进行装修。2017年6月22日至2017年7月14日，韩龙到聂庆波装饰材料公司赊购装饰材料折价款13，611.80元，在装修过程中用工时费2，800.00元，装修结束后，韩龙返货价格700.00元，韩龙合计欠聂庆波装饰材料和人工费合计15,711.00元。2017年7月14日，聂庆波将装修完工的房屋交付韩龙，经多次催要，于2019年2月3日通过工行转账向聂庆波偿还5，700.00元，于2019年3月25日通过微信转账向聂庆波偿还4，700.00元，其余款项5，311.00元韩龙至今未付。本院认为，韩龙与聂庆波之间的装饰装修合同系双方真实意思表示，聂庆波在装饰装修工程完工后，已将涉案房屋交付韩龙使用至今，故其应支付相应的装饰材料和人工费，聂庆波的该项诉讼请求，本院予以支持。双方虽未就拖欠装饰材料及人工费约定利息，但依法仍应自2017年7月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率和自2019年8月20日起至欠款付清为止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告韩龙于判决生效后五日内给付原告聂庆波装饰材料和人工费5，311.00元；二、被告韩龙于判决生效后五日内给付原告聂庆波装饰材料和人工费利息，该利息以上述第一项确认的金额5，311.00元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，自2019年7月14日起至2020年8月19日止；之后的利息以上述第一项确认的金额5，311.00元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，自2020年08月20日起至欠款还清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告韩龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李学峰二〇二〇年七月十三日书记员  马睿妍
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初3594号原告：杨某某，男，仡佬族，1948年10月29日出生，贵州省黔西县人。委托代理人（特别授权)：余淼，贵州业精律师事务所律师。委托代理人：杨婷，贵州业精律师事务所律师。被告：何某某，男，汉族，1995年7月3日出生，贵州省黔西县人。被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭**。负责人：王峰。委托代理人（特别授权）：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。原告杨某某与被告何某某、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三），(四)项之规定，不在互联网公布。审判员  刘仁信二〇二〇年七月二十九日书记员  赵 珊
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初3481号原告：刘华宾，男，1974年8月15日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：方金明，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张雷，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张可春，男，1972年2月15日生，汉族，广西钦州市人，广西钦州市钦北区。被告：黄家好，女，1974年1月28日生，壮族，广西钦州市人，广西钦州市钦北区。被告：彭建建，男，1986年12月27日生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。原告刘华宾与被告张可春、黄家好、彭建建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华宾的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。被告张可春、黄家好、彭建建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘华宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张可春偿还借款30000元，并自2020年2月1日起按月利率2%计付利息至还款之日止；2、被告黄家好、彭建建对2019年8月31日借款20000元本息承担连带清偿责任；3、被告黄家好对2019年11月4日借款10000元本息承担连带清偿责任。事实和理由：2019年8月31日，被告张可春因生意周转需要向原告借款20000元，约定月利率3%，被告黄家好、彭建建为该笔借款提供连带责任保证担保。同年11月4日，被告张可春再次向原告借款10000元，约定月利率2%，被告黄家好为该笔借款提供连带责任保证担保。被告仅付息至2020年1月31日，本金及其后利息未偿。被告张可春、黄家好、彭建建未作答辩，也未向法庭提供证据材料。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2、借据两张、转账回单，证明借款事实。经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，被告张可春因生意周转需要立据向原告借款20000元，约定月利率3%，被告黄家好在连带责任担保人栏内签名，被告彭建建在担保人栏内签名，未约定担保期限。当日原告通过银行转账20000元至被告张可春账户。同年11月4日，被告张可春再次向原告借款10000元，约定月利率2%，被告黄家好在连带责任担保人栏内签名。上述两笔借款被告均付息至2020年1月31日，本金及其后利息未偿。本院认为，被告张可春因资金周转需要立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张其偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自逾期付息之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告黄家好、彭建建分别在担保人栏内签名，原告主张其对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告黄家好、彭建建在承担保证责任后，有权向被告张可春追偿。被告张可春、黄家好、彭建建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张可春于本判决生效后十日内偿还原告刘华宾借款30000元，并自2020年2月1日起按月利率2%计付利息至还款之日止；二、被告黄家好对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张可春追偿；三、被告彭建建对被告张可春于2019年11月4日向原告借款10000元本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张可春追偿。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张可春、黄家好、彭建建负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈 婷二〇二〇年七月七日法官助理张修文代理书记员  肖建峰