wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3169号 申请执行人：王振华，男，1981年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园。 法定代表人：李义生。 本院在执行申请执行人孙传春与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案中,本院作出的（2020）皖0103民初495号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）支付申请执行人工资27000元，经济补偿金80000元，合计107000元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费5元、执行费1505元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，经查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年七月二十二日 书记员 蒋家顺
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1617号申请执行人：盐城市盛泽物资有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：乐翠竹。被执行人：刘天水，男，住盐城市。申请执行人盐城市盛泽物资有限公司与被执行人刘天水买卖合同纠纷一案，(2019)苏09民终4948号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘天水在金融机构的存款或在其他单位的收入6000000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月二十日书记员  沈贤璐
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执389号申请执行人：陈威，男，1973年2月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被执行人：沈超，女，1996年3月5日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被执行人：郭亮晶，女，1972年5月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。申请执行人陈威与被执行人沈超、郭亮晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）湘0381民初2881号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并向申请执行人送达了受理通知书，要求其提供财产线索。2020年1月15日，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。于2020年1月13日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的车辆、工商、证券等财产情况，并查询了被执行人的不动产和住房公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月24日，本院通过司法网络查控系统扣划了被执行人沈超银行存款共计3,910元；于6月28日扣划了被执行人郭亮晶银行存款2,097.50元，其所负义务已执行完毕；扣除诉讼费47.50元、执行费50元，余款5,910元已发放给申请执行人陈威。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年7月2日，本院对被执行人沈超适用限制高消费措施。本院于2020年7月1日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年7月6日，本案应执行的标的本金10,310元和诉讼费47.50元，已执行到位5,910元和诉讼费47.50元，尚有被执行人沈超的应负义务4,400元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘辉南审判员  易洪斌审判员  沈振杰二〇二〇年七月六日法官助理曾兴书记员彭兢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执529号申请执行人吕云兰，女，1957年2月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市花湖开发区，被执行人湖北福佑东置业发展有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区鄂城大道中段。法定代表人梅向东，该公司总经理。本院依据（2019）鄂0704民初3304号民事判决书，在执行申请执行人吕云兰与被执行人湖北福佑东置业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行：1、退还代收申请执行人吕云兰的契税、维修基金、办证费等共计13,194.13元，支付利息损失4,321.80元。2、支付申请执行人吕云兰逾期办证违约金2,669.01元。3、协助申请执行人吕云兰办理不动产登记手续。4、缴纳本案受理费603.50元，执行费212.00元。2020年7月15日，双方当事人达成执行和解协议：1、本案案款在（2020）鄂0704执126号行政非诉执行案，拍卖被执行人湖北福佑东置业发展有限公司开发的东兴华府小区裙楼二、三层商业房产所得拍卖款中分配。2、本案所涉房产在满足办证条件后，由被执行人协助办理相关权证；3、本案按达成和解协议撤回执行申请。本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0704执529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：吴新春审判员 ： 章 冲审判员 ：李华杰二〇二〇年七月二十日书记员 ：杨军华
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初17413号 申请人：中山市力盛机械设备有限公司，住所地中山市石岐区博爱二路**欧雅豪庭809卡（之一），统一社会信用代码91442000065118878L。 法定代表人：王力。 委托诉讼代理人:熊震世，广东铭兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈路芳，广东铭兴律师事务所律师。 被申请人：珠海市湾仔连屏股份合作公司，住所地珠海市香洲区湾仔镇连屏村，统一社会信用代码914404001926364320。 法定代表人：涂彩霞。 申请人中山市力盛机械设备有限公司与被申请人普宁市建筑工程总公司、珠海市迈濠房地产投资有限公司、珠海市湾仔连屏股份合作公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人中山市力盛机械设备有限公司于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人珠海市湾仔连屏股份合作公司名下价值相当于417993.5元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市力盛机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人珠海市湾仔连屏股份合作公司的银行存款417993.5元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二日 书记员  彭智毅
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初134号原告：林某，男，1993年4月30日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市揭**。委托诉讼代理人：何忠田，德宏新元法律服务所法律工作者，执业证号325921111202595。特别授权代理。被告：闫某，女，1986年2月2日出生，汉族，户籍地云南省盈江县。原告林某与被告闫某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人何忠田、被告闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款55,000元及占用资金期间的利息（按月利率2%计算，自2018年7月15日起至起诉之日止的利息为55,000元×2％/月×13个月=14,300元）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的费用7,200元(诉讼代理费5,000元、交通费2,000元、住宿费200元)：3.案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年，被告向原告赊购一件翡翠玉观音挂件，当时合价58,000元。被告将货拿走后，不但货款一直拖欠不付，挂件也消失无踪。2018年7月15日，经原、被告双方协商，被告所欠原告玉石挂件款58,000元，只要被告偿还原告55,000元，其余3,000元免除被告的偿还责任。所欠55,000元按被告向原告借款计算，由被告于2019年7月15日以前偿还原告。如逾期不还，被告除支付欠款本息外，还应承担实现债权的相关费用。约定付款期到后，被告同样拖欠不付。为追讨欠款，原告只有从家乡到被告户籍地提起诉讼，同时因原告不能长期在盈江等候解决，只有委托诉讼代理人代理诉讼。原告为维护自身合法权益，故提出上述诉讼请求。被告闫某辩称，2016年5月17日，我的一个客户朋友要购买翡翠挂件，当时我与客户谈好价钱为82,000元后，原告就将这个翡翠挂件（原告给我的成本价是50,000元）从深圳发货到昆明给我，收货当天我就将该翡翠挂件发往梁河县给我的客户，我的客户收到货后承诺付款，但一直拒不支付，后来也联系不上。我没有偿还能力原告货款的能力，后来我与原告在昆明见面时，将应付款写了一份借条，算是向原告的借款。此外，这件翡翠观音挂件是不值这个钱的，大概价值是16,000元。原告林某围绕其诉讼请求向本院提交了证据：1.原告林某的身份证复印件1份，证实原告林某的身份信息；2.被告闫某的身份证复印件1份，证实被告闫某的身份信息；3.被告闫某签字、捺印的《借条》原件1份，证实被告闫某于2018年7月15日向原告林某出具该《借条》，欠原告资金55,000元，并承诺还款时间为一年，如逾期不还款，被告愿意承担起诉产生的费用。经质证，被告闫某对上述证据均无异议，称《借条》的内容系原告林某的妻子写的，其认可后签字、捺印。本院认为原告提交的证据来源合法、与本案存在关系性，虽然《借条》中的资金不是实际借款，而是原告向被告销售翡翠挂件的销售款，但被告所欠金额属实，故本院予以确认被告欠原告翡翠挂件销售款金额55,000元。被告闫某针对其答辩意见向本院提交了证据：1.（翡翠挂件）手机图片1份，证实被告帮原告卖观音挂件的事实。2.被告向他人转账的手机转账记录（系被告当庭以手机形式出示），证实被告帮原告卖货给何升荣，何升荣向被告借钱的事实。经质证，原告对证据1的真实性无异议；对证据2不予认可，称不认识被告的销售方，原告与被告的销售对象不存在利害关系。本院对被告提交的证据1的真实性予以确认，但对其证明观点不予认可，该证据不能证明被告与原告之间的关系为代理关系，仅证实被告收到原告交付的翡翠挂件的相关图片；证据2系被告与他人之间的账务往来，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据原、被告的陈述及举证质证，本院经审理认定事实如下：原告林某系经营翡翠生意，经朋友介绍与被告相识。2015年，被告闫某联系得翡翠挂件买家后，为谋求利益，以58,000元向原告赊购得一件翡翠玉观音挂件，后被告闫某将该挂件以82,000元销售给他人，但价款一直未收到，且该挂件未退回。2018年7月15日，经原、被告双方协商，被告所欠原告玉石挂件款58,000元，只要被告偿还原告55,000元，其余3,000元免除被告的偿还责任。所欠55,000元按被告向原告借款计算，约定被告于2019年7月15日以前偿还原告；如逾期不还，被告除支付欠款本息外，还应承担实现债权的相关费用。约定付款期到后，被告拖欠不付，故原告提出上述请求。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告闫某为谋求利益，从原告林某处赊购翡翠挂件进行销售，双方之间形成买卖合同关系，不违反法律规定，受法律保护。本案中，双方虽然以“借条”的形式明确被告闫某所赊欠原告林某的翡翠挂件价款为“借款”，但不能改变本案双方之间的法律关系，原告林某请求被告闫某支付所欠赊购翡翠挂件价款55,000元，本院予以支持。关于逾期利息支付的问题，双方未明确约定利率，本院根据相关规定按全国银行间同业拆借中心公布的2019年12月20日一年期贷款市场报价利率4.15%计算逾期利息，予以支持，即自2019年7月16日起至起诉之日2020年1月13日止为55,000×4.15%÷12×6个月=1,141元。原告林某要求自2018年7月15日起按月利率2%支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告林某提出的为实现债权而支出的费用7,200元(诉讼代理费5,000元、交通费2,000元、住宿费200元)，因未提交相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告闫某于本判决生效后的三十日内向原告林某支付请求判令付原告欠款55,000元及自2019年7月16日起至2020年1月13日止期间的资金占用利息1,141元，本息合计人民币56,141元；二、驳回原告林某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,710元，由被告闫某负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李建刚人民陪审员  杨荣维人民陪审员  思永强二〇二〇年七月十三日书 记 员  刀相咪
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执918号 申请执行人：金堂县腾发建筑机械设备租赁站，住所地四川省成都市金堂县赵镇云绣社区**。 被执行人：陈全礼，男性，1971年07月27出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行金堂县腾发建筑机械设备租赁站与陈全礼租赁合同纠纷一案中，依据（2019）川0121民初3552号民事判决书，于2020年5月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人13893.93元及利息，并承担执行费108元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产；经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇二〇年七月二十七日 书记员 汤子润
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初538号 原告：黄井升，男，汉族，1964年7月9日生，安徽安庆人，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：李春红，新余金春法律服务所法律工作者。 被告：廖冬兰，女，汉族，1970年11月3日生，江西新余人，住新余市渝水区。 被告：新余市抱石天然食品有限公司，住所地新余市渝水区罗坊镇北岗村委。 法定代表人：彭红琴，公司总经理。 原告黄井升（下称原告）与被告廖冬兰（下称第一被告）、新余市抱石天然食品有限公司（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李春红、第一被告到庭参加诉讼，第二被告经本院公告送达传票、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款22000元及逾期付款利息（从2019年11月1日起按年利率6%计算至实际付清止的利息）；2、诉讼费用、保全费、保全保险费用由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，被告开始向原告购买包装袋以及商标等，截至2017年12月18日被告共计拖欠原告货款22000元，原告多次向被告催讨货款未果。 第一被告答辩称：第一被告不是本案的适格主体，不应承担向原告支付货款的责任。原告所出售货物的购买人是第二被告而不是第一被告，第一被告只是第二被告的兼职会计，并不是第二被告的法定代表人，其在第二被告出具给原告《欠条》上落款只是作为第二被告的会计与原告核对货量及货款，只是一种职务行为，并不是以欠款人的身份在该《欠条》上签字的。 第二被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了2017年12月18日欠条一份、2017年5月12日欠条一份。拟证明：2017年1月8日、2017年4月14日，2017年4月22日购买货物共计12065元，被告出具欠条给原告；2017年10月10日、2017年10月25日购买货物尚欠原告10000元货款。第一被告质证认为：是我写的，是属实的。 两被告未举证。 因第二被告未到庭，本院视第二被告为放弃质证。本院经审查认为，原告所举证据符合客观真实性、合法性、关联性的要求，予以确认。 本院根据上述证据，结合庭审调查，查明以下事实： 第一被告在2017年5月12日出具欠条给原告，主要内容是，收到安徽黄老板货物清单如下：2017年1月8日，合格证、收缩膜，数量101300，单价0.05元，计5065元；2017年4月14日、包装袋、数量100000、单价0.05元、计5000元；2017年4月22日、大商标，数量5000，单价0.4元、计2000元，合计12065元（实欠12000元）。第一被告在2017年12月18日又出具欠条给原告，主要内容是：收到安徽黄老板货物清单如下：2017年10月10日、外包装袋、数量100000、单价0.05元、计5000元；2017年10月25日、大商标、数量10000、单价0.5元、计5000元，合计10000元整。两份欠条记载的欠款合计为22000元，均有第一被告的签名，虽然写有第二被告的名称，但没有第二被告盖章。原告至今未收到该述货款。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。第一被告向原告出具的欠条中载明了货物名称、数量、单价、所欠货款等，由于第二被告没有在欠条上盖章，也没有证据证明与第二被告存在联系，因此，原告与第一被告之间买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。原告依约向第一被告交付了货物，第一被告向原告出具欠条，认可欠到原告货款22000元，虽然没有约定付款日期，但原告有权随时要求第一被告支付货款，故原告主张第一被告支付货款22000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与第一被告没有约定付款时间，第一被告依法应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，但原告接受第一被告的欠条，表示原告同意第一被告拖欠货款，由于没有约定拖欠期限及利率，因此第一被告没有逾期付款的行为，故原告要求第一被告支付从2019年11月1日起按年利率6%计算至实际付清止的利息的诉讼请求，本院不予支持。第一被告抗辩称是第二被告的兼职会计，在欠条上签字只是职务行为，但并未提交相关证据证明其签字行为系职务行为，故应承担举证不能的不利后果，故第一被告的抗辩本院不予采纳。在欠条上虽然有手写的第二被告的名称，但原告与第一被告没有证据证明该欠款与第二被告存在联系，故，原告要求第二被告与第一被告一起共同支付货款22000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖冬兰应于本判决生效之日起十日内向原告黄井升支付货款22000元； 二、驳回原告黄井升的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告廖冬兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  彭桃基 人民陪审员  段文芝 人民陪审员  徐桂珍 二〇二〇年七月七日 书 记 员  罗小倩
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执592号之一申请执行人：赵应成，男，1971年9月13日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：李晓宗，男，1979年6月20日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人赵应成与被执行人李晓宗民间借贷纠纷一案，本院在诉讼保全阶段对被执行人李晓宗所有的车辆予以查封，对其名下银行账户予以冻结，现被执行人李晓宗与申请执行人赵应成已达成执行和解协议并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人李晓宗所有的车牌号为鄂Ｄ×××**及鄂Ｄ×××**车辆的查封。二、解除被执行人李晓宗名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  李德庆二〇二〇年七月二十九日书记员  张 斌
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉05执176号之一申请执行人：修涞贵，男，，汉族，住通化市东昌区被执行人：夏东明，男，汉族，住浙江省杭州市吉林省通化市中级人民法院于2018年10月19日作出的（2018）吉05民初319号民事判决书已经发生法律效力。2020年6月11日本院立案受理，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中1、杭州市不动产登记中心查询被执行人夏东明、浙江新联控股股份有限公司的房产登记信息。经查：（1）夏东明、朱卫红所有的位于杭州市方圆金街商业中心1号楼201室，不动产证号：浙（2017）杭州市不动产权第****61号，建筑面积2062.71平方米，土地使用权291.9平方米商业房。首封法院为通化市中级人民法院（2018）吉05民初320号民事裁定。轮侯查封分别为通化市中级人民法院、浙江省绍兴市越城区人民法院、湖州市吴兴区人民法院、杭州市上城区人民法院、浙江省温岭市人民法院、杭州市公安局西湖区分局、杭州市公安局滨江区分局、浙江省德清县人民法院、杭州市中级人民法院、山东省青岛市人民法院。南京银行杭州城西小微企业专营支行于2018年1月12日对上述房产设定了最高额抵押，担保债权数额为2000万元。他项权证号：浙（2018）杭州市不动产证明第00***18号。（2）夏东明、朱卫红所有的位于杭州市世贸丽晶城欧美中心1号楼（D区）702室，不动产证号：浙（2017）杭州市不动产权第0**7***号、浙（2017）杭州市不动产权第0****0号，建筑面积158.05平方米，土地使用权11平方米商业房。首封法院为通化市中级人民法院（2018）吉05民初320号民事裁定。轮侯查封分别为通化市中级人民法院、浙江省绍兴市越城区人民法院、湖州市吴兴区人民法院、杭州市上城区人民法院、浙江省温岭市人民法院、杭州市公安局西湖区分局、杭州市公安局滨江区分局、浙江省德清县人民法院、杭州市中级人民法院、山东省青岛市人民法院。计晓东于2017年9月26日对上述房产设定了一般抵押权，担保债权数额为350万元。他项权证号：浙（2017）杭州市不动产证明第0****15号。（3）夏东明、朱卫红所有的位于杭州市银湖街道九龙大道99号颐景山庄绮霞苑7号，不动产证号：富房权证移字第2*****号、富房权证移了第21****号，建筑面积378.97平方米。首封法院为通化市中级人民法*院（2018）吉05民初320号民事裁定。轮侯查封分别为通化市中级人民法院、浙江省绍兴市越城区人民法院、湖州市吴兴区人民法院、杭州市上城区人民法院、浙江省温岭市人民法院、杭州市公安局西湖区分局、杭州市公安局滨江区分局、浙江省德清县人民法院、杭州市中级人民法院、山东省青岛市人民法院。朱春富于2016年12月12日对上述房产设定了一般抵押权，担保债权数额为600万元。他项权证号：浙（2016）富阳区不动产证明第00*****号。（4）夏东明、朱卫红所有的位于杭州市上城区钱江时代公寓1幢1单元2402室，不动产证号：杭房权证上移字第1******9号、杭房权证上移字第1***50**号，建筑面积359.26平方米，土地使用权14.9平方米。首封法院为通化市中级人民法院（2018）吉05民初320号民事裁定。轮侯查封分别为通化市中级人民法院、浙江省绍兴市越城区人民法院、湖州市吴兴区人民法院、杭州市上城区人民法院、浙江省温岭市人民法院、杭州市公安局西湖区分局、杭州市公安局滨江区分局、浙江省德清县人民法院、杭州市中级人民法院、山东省青岛市人民法院。计晓东于2018年7月3日对上述房产设定了一般抵押权，担保债权数额为1000万元。他项权证号：浙（2018）杭州市不动产证明第0***8***0号。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条：本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。刑事附带民事裁判的执行，适用民事执行的有关规定。夏东明因涉嫌非法吸收公众存款罪被批准逮捕，应按照上述顺位进行清偿。现杭州市中级人民法院正在对上述财产进行处置，等待分配案款。2、夏东明名下的车辆分别为浙A*****、浙A6T****0、浙A****T。（1）浙AU****分别为广东省深圳市中级人民法院、杭州市公安局滨江区分局、上城区人民法院、浙江省温岭市人民法院、杭州市中级人民法院查封。（2）浙A****8T分别为广东省深圳市中级人民法院、杭州市公安局滨江区分局、上城区人民法院、浙江省温岭市人民法院、湖州市吴兴区人民法院、杭州市中级人民法院查封。（3）A6****0分别为广东省深圳市中级人民法院、杭州市公安局滨江区分局、上城区人民法院、浙江省温岭市人民法院、湖州市吴兴区人民法院、杭州市中级人民法院查封。3、本院于2019年9月5日杭州市上城区民政局调取夏东明、朱卫红的婚姻登记信息。2018年8月14日双方协议离婚，离婚协议内未发现可供执行的其它财产。4、本院于2020年3月2日、2020年7月30日登陆全国网络查控总对总系统，未发现保险、理财产品、股权等可供执行的财产。银行卡内无余额。5、夏东明所有的深圳A股市场深大通112**8**84股无限售流通股以及8000000.009427914.00股首发后个人类限售股均被冻结，本院无法处置。6.申请执行人修涞贵未提供可供执行的财产线索。7、本院于2020年7月30日将被执行人夏东明进行限制高消费。综上所述，因本案被执行人夏东明确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 奇审判员 陈川鹏审判员 张学鑫二〇二〇年七月三十日书记员 蔡昌宴
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初5202号 原告：张勇，男，1966年10月15日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。 被告：樊凤军，男，1966年10月26日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。 被告：张秀民，女，1966年11月20日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。 原告张勇诉被告樊凤军、张秀民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，原告张勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张勇撤回起诉处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘德强 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 珊
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执575号之二申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路**。负责人：吴建华，行长。被执行人：余江县平富畜牧有限公司，统一社会信用代码91360622563800191R，住江西省鹰潭市余江区中童镇乘龙村。法定代表人：童平富，公司总经理。被执行人：童平富，男，1971年11月18日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：许化凤，女，1975年10月14日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：方登，男，1966年9月24日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：李晓芳，女，1963年8月18日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的鹰潭农村商业银行股份有限公司与余江县平富畜牧有限公司、童平富、徐化凤、方登、李晓芳金融借款合同纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初394号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人余江县平富畜牧有限公司、童平富、徐化凤、方登、李晓芳发出执行通知书，责令被执行人余江县平富畜牧有限公司、童平富、徐化凤、方登、李晓芳即日起履行（2019）赣0622民初394号民事判决书确定的义务，但被执行人余江县平富畜牧有限公司、童平富、徐化凤、方登、李晓芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：划拨被执行人余江县平富畜牧有限公司、童平富、徐化凤、方登、李晓芳存款人民币100万元。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年七月十日书记员  洪黎明
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执保410号之一 方继某、北京京宝世纪商贸有限责任公司： 本院执行的方继某诉北京京宝世纪商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，已按生效法律文书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以部分保全结案方式结案。 审判员  陈正荣 二〇二〇年七月二十三日 书记员  余金秋
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏1112刑初28号之一公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人谢绍，男，1966年6月15日出生，汉族，大学文化，江苏苏汇资产管理有限公司原总经理、董事，江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司原党委书记、董事，江苏汇鸿国际集团外经有限公司原党支部书记、董事、董事长，江苏汇鸿国际集团房地产开发有限公司原董事、董事长。被告人谢绍因涉嫌国有公司人员滥用职权罪，于2019年5月28日被镇江市监察委员会留置，因涉嫌受贿罪、国有公司人员滥用职权罪，于2019年11月26日被镇江市人民检察院决定刑事拘留，当日由镇江市公安局执行刑事拘留，次月2日被镇江市人民检察院决定逮捕，当日由镇江市公安局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检二部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人谢绍犯受贿罪、国有公司人员滥用职权罪向本院提起公诉，本院依照江苏省镇江市中级人民法院指定管辖决定，于2020年1月22日立案受理。本院于2020年4月2日以（2020）苏1112刑初28号刑事裁定，对江苏省镇江市丹徒区人民检察院提起公诉的被告人谢绍犯受贿罪、国有公司人员滥用职权罪一案中止审理。经查，影响案件继续审理的原因已消除。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  周珏宇人民陪审员  王国梅人民陪审员  吴永泉二〇二〇年七月二十八日书 记 员  周显坤
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执1807号申请执行人：南京乐丰服饰有限公司，统一社会信用代码913201046946098564，住所地南京市秦淮区龙蟠南路******。法定代表人：林美君。委托代理人：周颖，江苏创盈律师事务所实习律师。被执行人：南京独角戏服饰有限公司，统一社会信用代码913201177681610554，住，住所地南京市鼓楼区建宁路******/div>法定代表人：陈钧。被执行人：陈钧，男，1971年7月26日出生，汉族，住所地南京，住所地南京市江宁区>关于南京乐丰服饰有限公司与南京独角戏服饰有限公司、陈钧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初13707号民事判决书已生效。判决内容为：“一、被告南京独角戏服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京乐丰服饰有限公司货款239497元，并支付自2019年11月26日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。二、被告陈钧对上述债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向南京独角戏服饰有限公司追偿”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年4月24日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人南京独角戏服饰有限公司、陈钧名下无房产、银行存款、证券，南京独角戏服饰有限公司名下无车辆，陈钧名下有苏Ａ×××**小型轿车一辆，本院已进行了查封，因未能实际扣押，暂无法执行。被执行人现已下落不明。本案无实际到位金额。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二○二○年七月十五日书记员  张天尧
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1002号之十八 移送单位：安徽省怀宁县人民法院民事审判庭。 被执行人：安庆市太阳灯饰电器有限公司，住所地安徽省安庆市开发区光彩大市场****。 法定代表人：潘宜明，总经理。 被执行人：潘宜良，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：程姣梅，女，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：潘祥，男，1984年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：杨小芳，女，1978年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：刘小龙，男，1984年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：刘琴，女，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：潘丰，男，1986年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：潘宜明，男，1961年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初2924号民事判决书，于2020年7月2日向被执行人潘丰发出执行通知书，责令被执行人潘丰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人潘丰价值39303元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  汪复 二〇二〇年七月三日 书记员  陈杨
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5538号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区鼎盛家园****楼**。 法定代表人：贾怀富。 被告：张午龙，男，1988年1月24日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行与被告张午龙借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行撤回起诉处理。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 马盈盈 书 记 员 刘昱含
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执645号之一申请执行人：肖继著，男，1953年12月1日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县澄江镇泽盛中心城******，身份证号码3624261953********。被执行人：付耀宗，男，1970年10月10日出生，汉族，住江，住江西省吉安市泰和县澄江镇最胜庵路**证号码3624261970××××××××。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初2866号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人付耀宗名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人付耀宗名下沪Ｃ×××**号汽车；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志峰二〇二〇年七月二十二日书记员  彭 琴
吉林省通化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉05刑更520号 罪犯史乃臣，男，1982年10月10日出生，汉族，吉林省辽源市龙山区人，初中肄业，现在吉林省梅河监狱服刑。 吉林省辽源市西安区人民法院于2017年3月3日作出(2017)吉0403刑初22号刑事判决，以被告人史乃臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期：自2016年9月4日起至2024年3月3日止）。2019年1月30日经通化市中级人民法院(2019)吉05刑更138号裁定减刑九个月（刑期：自2016年9月4日起至2023年6月3日止）。 执行机关吉林省梅河监狱以罪犯史乃臣在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年7月13日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，减刑间隔期内获表扬3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 本院认为，罪犯史乃臣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯史乃臣减去有期徒刑七个月（刑期：自2016年9月4日起至2022年11月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙国祥 审判员  郭丽萍 审判员  王艳刚 二〇二〇年七月三十日 书记员  薛 亮
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初1360号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县北城街道县前路**。法定代表人：苏加标，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：潘建闯，男，1979年6月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被告潘建闯信用卡纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还欠款本金19566.57元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计算至2018年8月1日止为7444.08元，之后利息按领用合约约定支付；滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2018年8月1日止为9560.28元，之后的滞纳金按领用合约约定支付）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告潘建闯未到庭参加诉讼。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222880310540012申领时间二〇一三年二月二十日信用额度20000元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元；2.透支利息按日万分之五计收；3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。透支事实2013年5月27日首次透支1000元，2016年10月18日最后一次透支4699元，期间多次消费。还款事实2013年6月7日首次还款20000元，2018年1月23日最后一次还款209.98元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金19566.57元透支滞纳金978.33元透支利息截至2018年8月1日，被告尚欠利息7444.08元，之后的利息以透支本金19566.57元为基数按日万分之五的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金19566.57元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即19566.57元×5%=978.33元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘建闯于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19566.57元及利息（截至2018年8月1日已产生利息7444.08元，之后的利息以透支款本金19566.57元为基数，按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金978.33元；二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担214元，由被告潘建闯负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长虞玲玲人民陪审员胡晓秋人民陪审员郑志扬二○二○年七月十七日书记员周献亮永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初7941号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 被告：刘凤，女，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行（以下简称：工行合肥分行）与被告刘凤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行的委托诉讼代理人刘海涛、傅涛到庭参加诉讼。被告刘凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金33730.88元及利息5616.23元，违约金2937.73元（上述款项截止至2020年6月14日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2012年2月15日，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为62×××48信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金33730.88元，利息5616.23元，违约金2937.73元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 刘凤未作答辩。 本院认为，刘凤自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。刘凤作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以刘凤透支使用信用卡未还为由，要求刘凤偿还信用卡欠款本金33730.88元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供刘凤使用信用卡的完整流水，本院无法查明刘凤逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年6月14日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金33730.88元及逾期利息（逾期利息以本金33730.88元为基数，自2020年6月14日起，按每日万分之五的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费857元，减半收取计428.5元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥分行负担25元，由被告刘凤负担403.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年七月三十一日 书记员  甘保玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初780号 原告：付振彬，男，1957年5月3日生，汉族，农民，现住松原市。 委托诉讼代理人：辛延怀，系扶余市清华法律服务所法律工作者。 被告：佟喜达，男，1966年10月23日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：姜兰英，女，1969年2月19日出生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：王文龙，系吉林夫余律师事务所律师。 原告付振彬诉被告佟喜达、姜兰英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月7日、7月6日公开开庭进行了审理。原告付振彬及其诉讼代理人辛延怀、被告姜兰英及其诉讼代理人王文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付振彬向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付土地承包费145841元；二、案件受理费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，自2008年至2017年承包原告位于扶余市得胜镇徐家店村10公顷土地经营耕种，2008年2月4日欠承包费17300元，约定月利1分；2009年2月13日欠承包费13030元，约定月利1分；2009年3月20日欠承包费13600元；2014年11月7日欠承包费55000元，2017年承包费34800元，被告给付30000元，尚欠承包费4800元，二被告给原告出具欠据5枚，经原告数次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。 佟喜达、姜兰英辩称，被告租用原告土地属实，欠承包费不属实，当年所欠的承包费双方口头约定当年必须结清，按照农村土地承包惯例，第一年不给第二年也不能种，况且还延续8、9年；原告提供的证据签字不是被告所签，真伪待查；双方因承包合同引发纠纷，原告一直没有向被告主张权利，原告告诉事实不清，证据有出入，被告不同意给付，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证对当事人无异议的原告付振彬提交的续签合同及2009年借据买地款13600元，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的2008年2月4日欠据17300元、2009年2月13日欠据13030元、2014年11月7日欠条55000元、2017年欠据、被告佟喜达提交的借款单两枚、扶余市国营伊家店骑马屯分场证明、兰井先录音资料、证人房某、李某出庭证言及吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书，本院认证如下：被告对吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书有异议，经本院释明，未在指定期限内提交申请鉴定人出庭接受质询，视为对该鉴定意见书的认可，吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书所鉴定内容本院予以采信，根据吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见，2008年2月4日欠据17300元、2009年2月13日欠据13030元、2014年11月7日欠条55000元佟喜达均系佟喜达本人所书写，原告付振彬提交的上述证据，本院予以确认；被告提交的兰井先录音内容与原告付振彬提交的2017年自书欠据一致，本院予以确认；扶余市国营伊家店骑马屯分场证明没有经办人署名，其证明按交易习惯承包费在当年春季土地耕种前交齐当年承包费不足以证明被告的主张；被告佟喜达提交的借款单与本案无关联，本院不予确认；证人房某、李某当庭陈述曾与原告付振彬一同到被告家催要承包费，当庭陈述比较客观，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年6月15日原告付振彬续包徐家店村民委员会黑沙坨子耕地及草原，承包期限至2028年12月15日。2008年原告付振彬将部分承包地8.6公顷（每公顷5500元）转包给被告佟喜达经营，所欠部分承包费17300元，被告佟喜达出具欠据一枚，约定利息1分；2009年被告佟喜达承包原告付振彬大东头地3.4公顷承包费13600元，被告佟喜达、姜兰英在原告出具的买地款借据上按指纹；被告佟喜达承包南山地4.343公顷（每公顷3000元），被告佟喜达在2009年2月13日欠据13030元买地款处签名，约定利息1分；2013年被告佟喜达承包原告承包地未给付承包费，于2014年11月7日在原告书写的欠条欠款人处签名；2017年被告承包原告付振彬土地8.7公顷，每公顷4000元，被告交款30000元，原告付振彬自书欠据一枚，无被告签字署名。被告对原告付振彬提交的08年2月4日、09年2月13日、2014年11月7日佟喜达签名有异议，原告付振彬申请鉴定，本院经松原市中级人民法院委托吉林津科司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2020年5月29日出具吉津科司鉴中心[2020]文鉴字第65号鉴定意见书，鉴定意见如下：1.JC1标称日期为“08年2月4日”的《欠据》中落款“买地款”处“佟喜达”签名字迹是佟喜达本人所书写。2.JC2标称日期为“09年2月13日”的《欠据》中落款“买地款”处“佟喜达”签名字迹是佟喜达本人所书写；3.JC3标称日期为“2014.11.7”的《欠条》中落款“欠款人”处“佟喜达”签名字迹是佟喜达本人所书写。鉴定费3800元。 本院认为，被告佟喜达、姜兰英分别于2008年、2009年、2013年、2017年承包经营原告付振彬转包的承包地，双方形成承包合同关系。所欠承包费被告佟喜达、姜兰英分别给原告出具“欠据”或“欠条”，被告否认“欠据”和“欠条”是佟喜达所书写，本院通过松原市中级人民法院委托吉林津科司法鉴定中心进行鉴定，原告付振彬提交的欠据和欠条上“佟喜达”均是其本人书写。佟喜达否认非本人书写不成立，其抗辩主张，本院不予采信；08年欠据卖地人虽落款是付振华，经本院庭审核实，被告未曾与付振华有过土地承包事宜，承认只是与原告付振彬发生土地承包关系，据此可认定原告付振彬享有债权；2009年所欠13600元承包费，被告姜兰英抗辩此款已给付，但没有证据佐证，原始凭证应由原告付振彬持有，其抗辩已给付的主张，本院不予采信；2017土地承包费被告已给付30000元，原告付振彬未有证据证实被告尚欠承包费4800元的证据，其自行书写的欠据，不足以证实其主张；对此诉讼请求，本院不予支持。原告付振彬曾与房某、李某一同到被告佟喜达家催要尚欠承包费，“欠据”和“欠条”未载明给付期限，被告抗辩原告诉讼请求已过诉讼时效的主张不成立。合法的债权债务关系受法律保护，原被告之间承包合同成立并生效，被告已耕种经营原告付振彬转包的土地，原告付振彬作为承包地转包方依法享有债权，被告佟喜达、姜兰英承包地原告付振彬转包的土地，所欠承包费出具欠据和欠条，原被告之间债权债务关系明确，被告应遵守诚实信用原则，积极偿还承包费。原告付振彬要求被告给付承包费的诉讼请求，本院予以支持；双方对利息约定不明，原告付振彬要求被告给付相应的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告佟喜达、姜兰英于本判决生效后十日内偿还原告付振彬2008年承包费17300元、2009年承包费26630元、2013年承包费55000元，以上合计承包费98930元； 驳回原告付振彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元、鉴定费3800元，合计5292元由被告佟喜达、姜兰英负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  徐志军 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴 桐
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初1674号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县北城街道县前路**。法定代表人：苏加标，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：潘武侠，男，1986年5月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被告潘武侠信用卡纠纷一案，原告于2020年4月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还欠款本金13507.91元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计算至2020年2月13日止为3460.21元，之后的利息按领用合约约定支付；滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2020年2月13日止为7500元，之后的滞纳金按领用合约约定支付）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，依原告申请，本院依法查封被告潘武侠所有的位于永嘉县××街道××幢××室房屋。本院受理后，依法适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告潘武侠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222883310015654申领时间二〇一四年三月五日信用额度15000元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元；2.透支利息按日万分之五计收；3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。透支事实2014年5月30日首次透支2000元，2018年11月13日最后一次透支8178.12元，期间多次消费。还款事实2014年6月27日首次还款5080元，2018年11月30日最后一次还款2000元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金13507.91元透支滞纳金675.4元透支利息截至2018年12月13日，被告尚欠利息220.25元，之后的利息以透支本金13507.91元为基数按日万分之五的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金13507.91元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即13507.91元×5%=675.4元。另查明，原告的原名称为浙江永嘉农村合作银行，于2014年3月24日核准变更为浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘武侠于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金13507.91元及利息（截至2018年12月13日已产生利息220.25元，之后的利息以透支款本金13507.91元为基数按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金675.4元；二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担251元，由被告潘武侠负担161元，财产保全申请费103元，由被告潘武侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长虞玲玲人民陪审员胡晓秋人民陪审员郑志扬二○二○年七月二十三日书记员叶琼华永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初6143号原告：杨永泽，男，汉族，生于1966年08月27日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：张仕宏，贵州百恒兴律师事务所律师。委托代理人：杨青勇，系杨永泽儿子。被告：杨青松，男，汉族，生于1968年06月15日，贵州省习水县人，住习水县。被告：袁玉先，女，汉族，生于1965年10月8日，贵州省习水县人，住习水县。共同委托代理人：段明强，四川朝旭律师事务所律师。原告杨永泽诉被告杨青松、袁玉先物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向江波独任审理，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告杨永泽的委托代理人张仕宏、杨青勇，被告杨青松、袁玉先及其共同委托代理人段明强到庭参加诉讼，庭后原告向本院提交鉴定申请，在本人委托鉴定过程中因鉴定费用过高，原告遂向本院申请撤回鉴定申请，本院予以准许其撤回鉴定申请，本案现已审理终结。原告杨永泽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨碍允许原告“安喜树”责任田排水；2、请求依法判令被告赔偿造成原告“安喜树”责任田右侧垮塌的田坎损失30000.00元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告有一副小地名为“安喜树”的承包地，土地属性为水田，四至位置为东抵杨青红、南抵田埂、西抵杨青松、北抵刘礼华，面积为0.85亩。该责任田中段及左侧角自土地承包以来由两排水缺口，水田排水都是从这两个缺口向下排水。“安喜树”责任田的下方紧邻被告杨青松的两丘田，自2014年至2015年，原告将其责任田“安喜树”出租给同村村民柳和方耕种，此前原、被告之间因为调换土地修建公路一事，双方产生过矛盾，被告遂在排水季节借故不准许柳和方打开田的缺口排水，并强行堵塞缺口，导致水田无法正常排水，柳和方遂不再租用原告责任地，2016年和2017年期间，被告仍不准许打开缺口排水，原告因为此事找过村委和镇政府要求处理，一直没有得到解决。2019年被告为了影响原告正常耕种，将位于原告责任地的田坎下方挖空，导致原告责任地田坎失去原有的支撑，加之不准许排水，到时双方矛盾加深。2019年8月14日，同民镇人民政府组织双方调解，因被告无协商之意导致未达成一致意见。2019年8月27日，同民镇人民政府就原、被告双方下发处理意见并送达双方，但被告仍然阻止开缺口排水，2019年9月，下大雨，被告强行杜塞原告责任地缺口，导致原告责任地右侧大面积垮塌。原告认为，被告采用挖矮其责任地故意掏空原告责任地田坎脚基础，强行堵塞原告责任田历史缺口，不准许原告排水的行为已经严重侵害了原告的合法权益，遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告杨青松和袁玉先答辩称：1、原告诉讼主体不适格。本案原告主张的土地系同民镇同民村委会依法发包给原告的儿子杨青勇，原告作为杨青勇的家庭成员之一，应当由杨青勇主张权利；2、原告诉称事实理由部分其承包地位于二被告承包地上方，按照水往低处流的自然规律，二被告不可能堵塞原告缺口。原告应当提交证据证据二被告存在侵权行为。客观上是原告将责任地转包他人，疏于农田培修，导致田坎垮塌，倾倒在二被告水田中，影响二被告对于自己责任地的耕种，二被告暂时保留自己的诉权；3、原告的第二项诉请，其主张的金额没有评估鉴定机构的评估，仅根据其个人凭空想象，不应当得到支持。综上，二被告没有侵权行为，谈不上民事赔偿，请求法院依法驳回原告的诉请。原告向本院提交：1、原告身份证复印件、土地承包经营权复印件；2、处理意见及会议记录；3、照片8组；4、录音证据（光盘）；5、证人方某的证言。被告向本院提交：1、被告身份证复印件；2、结婚证复印件；3、土地承包经营权证书复印件。经过庭审质证，本院认定原告提交的第1组、被告提交的证据符合证据三性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。原告提交的第2组至第5组证据能够证明因为二被告不准许原告责任地排水并堵塞原告责任地缺口的事实，但是不能达到原告的因为二被告准许原告排水导致其田坎垮塌的事实。本案经庭审认定事实如下：习水县同民镇同民村村委会将位于习水县的小地名为“安喜树”的水田（四至为：东抵杨青红、南抵田埂、西抵杨青松、北抵刘礼华）以家庭承包方式承包给原告杨永泽家庭，另将该村小地名为“湾子田”的水田承包给被告杨青松家庭，两块责任地相邻。2019年8月，因被告阻止原告责任田排水并堵塞其右侧排水缺口，双方引发纠纷，经习水县同民镇综治办调解未达成一致意见，遂告知原告方诉讼处理。同年9月，时值雨季，原告的该副责任田田坎发生垮塌，其认为因被告不准排水、堵塞排水缺口、挖空责任田基础从而导致田坎发生垮塌，遂向本院提起本案诉讼，请求依法判决。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告诉请被告排除妨碍并准许原告“安喜树”责任田排水，根据《中华人民共和国物权法》第八十六条“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对于自然流水的利用，应当在不动产相邻权人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”之规定，被告方应当为原告责任地排水提供便利，其强行堵塞原告方排水缺口的行为已经侵害到原告方的合法权益，故对于原告该项诉请本院予以支持，但原告在排水时亦不得侵害被告的合法权益。对于被告认为案涉田块系原告家庭承包经营，原告一个人名义起诉，主体不适格的辩称，我国农村土地实行家庭联产承包经营制，原告作为承包主体之一，并且系案涉田块的实际耕作人，在其耕管案涉田块受到阻碍和侵害时，以自身的名义起诉并无不当，故对于被告该辩称，本院不予采信。原告诉请要求被告赔偿其因责任田田坎垮塌造成的损失3万元，被告虽有阻止其排水的行为，但其行为并不必然导致原告方田坎垮塌，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告庭审中也未提交证据证明被告的堵塞行为与其田坎垮塌行为之间的因果关系，本院不予支持原告的该项诉请。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国物权法》第六十四条，第八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨青松、袁玉先自本判决生效之日起不得阻止原告杨永泽位于习水县小地名“安喜树”责任田的排水；二、驳回原告杨永泽的其他诉讼请求。案件受理费减半收取30.00元，由被告杨青松、袁玉先负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人应在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  向江波二〇二〇年七月三十日书记员  黄秀玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11156号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：王光骏，男，1988年10月21日出生，傣族，住云南省普洱市景东彝族自治县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人王光骏信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3653号民事判决书，向本院申请执行，要求王光骏清还欠款本金、利息等，暂计41144.5元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月三日 书记员 温颖祺
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0881执保231号申请保中国农业银行股份有限公司洮南市支行：关于你行与被保全人洮南市喜发农产品贸易有限公司、王喜发、于艳春、王耀、梅迪金融借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人洮南市喜发农产品贸易有限公司名下坐落于洮南市蛟流河乡昌盛村五社，不动产登记证号为吉（2018）洮南市不动产权第0007908号的产籍及土地。本院作出的（2020）吉0881民初936号民事裁定书，已发生法律效力。经本院立案后，已将被保全人被申请人洮南市喜发农产品贸易有限公司名下坐落于洮南市蛟流河乡昌盛村五社，不动产登记证号为吉（2018）洮南市不动产权第0007908号的产籍及土地予以轮候查封。至此，你行向本院提出财产保全申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二日
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执302号之二十二被执行人：祝起勇，男，汉族，1960年12月26日生，住新乡市红旗区。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祝起勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祝起勇在财付通支付科技有限公司085e9858e714805d6fcb1938d@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵子如二〇二〇年七月二十八日书记员  张睿星
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323破1号 （2020）苏1323破9号 申请人：泗阳县中意粮油股份有限公司破产管理人（江苏剑辉律师事务所），住所地宿迁市宿城区平安大道**。 主要负责人：蔡武，系所负责人。 被申请人：泗阳县中意粮油股份有限公司，住所，住所地泗阳县经济开发区（**）温州路**div> 法定代表人：于增文，该公司董事长。 被申请人：江苏智航粉业股份有限公司，住所，住所地泗阳县庄圩乡庄圩街光明路**div> 法定代表人：史苏霞，该公司董事长。 2020年5月15日，本院根据泗阳县中意粮油股份有限公司破产管理人的申请裁定泗阳县中意粮油股份有限公司与江苏智航粉业股份有限公司合并破产清算。2020年7月21日，管理人向本院提出申请，称两公司长期停止经营，其资产明显不足以清偿全部债务，且不具备和解或重整的可能，请求本院裁定宣告破产。 本院查明，泗阳县中意粮油股份有限公司与江苏智航粉业股份有限公司已经停止经营。截止2020年7月19日，申报债权总额为131263620.2元，拟确认债权数额至少为72438304.84元，现两公司总资产评估价值为17961700元。本院认为，被申请人不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，且不具备和解或重整的可能，符合法律规定的破产条件。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告被申请人泗阳县中意粮油股份有限公司与江苏智航粉业股份有限公司破产。 本裁定自作出之日起生效。 审 判 长 刘慧玲 审 判 员 李前康 审 判 员 张 梁 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王 浩 书 记 员 王前红
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9964号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳利歌宴饮食娱乐有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场**403A、404、405A、406、413，统一社会信用代码：XXX6741。法定代表人：章华平。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二十日书记员 谢远舒
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1929号 关于申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被申请人许志杰、东莞市志通汽车租赁有限公司、楚倩申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初1890号原告：包迎冬，男，1965年11月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区工人新村**，现住泰州市姜堰区。被告：江苏江分电分析仪器有限公司，统一社会信用代码91321204141310010T，住所地泰州市姜堰区姜堰大道**。法定代表人：王景，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦志龙，该公司员工。委托诉讼代理人：芦斌，南京知识（泰州）律师事务所律师。原告包迎冬与被告江苏江分电分析仪器有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包迎冬、被告委托诉讼代理人窦志龙、芦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保障原告履行股东查阅、复制权，要求被告向原告提供查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告和包括资产负债表、损益表、利润分配表、财务变动情况说明在内的会计账薄；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告原为国有公司，原告进入被告处工作多年，后因被告改制为私营企业，原告于2001年10月24日成为被告未显名股东，2019年5月7日被告对包括原告在内的股东予以分红。2019年3月15日，被告公布《裁员方案》，该方案以公司多年亏损企业面临倒闭风险为由，裁减公司10%的员工，原告是其中之一，目前原告另已申请劳动仲裁，而被告一方面对公司股东进行分红，同时又以连年亏损面临倒闭为由裁减员工，故原告对被告是否真正资不抵债，是否真正面临倒闭风险只有通过行使股东查阅、复制权才能判定真假，这也是包括原告在内所有被裁减员工的共同意愿，本质上是原告代表所有被裁减员工的维权之举。2020年4月28日，原告向被告提出书面申请，申请履行股东查阅、复制权，遭被告拒绝，且被告也未在十五日内书面答复并说明理由。为依法保护原告的合法权利，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，依法向姜堰区人民法院提起股东知情权益之诉，请求贵院判令被告向原告提供查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告和会计账薄等。被告辩称：原告所陈述的事实和理由与实际情况不符。1、原告主体不适格，原告并非被告公司股东，其身份是被告的职工，因此作为职工无权行使股东知情权；2、原告向法庭提交了一份由被告公司盖章的收据，虽然该份收据注明的是投股，但实际情况该收据上款项的性质是单位职工的集资款，在2001年被告公司进行国有企业改制，在当时的大背景企业改制向员工进行集资是非常普遍的情况，后来国务院就企业发行债券以及内部集资相关行为进行规定并发布了相应的法律法规，对企业集资的行为进行整顿，禁止企业进行内部集资，于是被告公司响应国家规定，在2016年之前将所有的进行内部集资的款项全部退还，原告江分公司当时也一并通知领取集资款，但是原告迟迟未到单位领取；3、原告主要目的是因为被告公司停发原告的内部退养生活费，并对被告公司的裁员方案有质疑所引起的，该部分目的应当属于劳资纠纷，而该纠纷在5月份原告已经向姜堰法院进行了起诉，因此原告想通过本案查询被告公司的相关账目，其作为职工应当向另一个案件的劳资纠纷进行申请调取证据，而不应当通过股东知情权的方式获取。本院经审理认定事实如下：2001年10月24日，被告向原告出具收据一份，收据中载明“金额3000元”、“收款事由原股金委托投股”。2020年4月30日，原告向被告邮寄行使股东权利申请书，要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告和会计账簿等，并要求被告在收到申请书之日起十五日内书面未答复。后被告未书面答复。被告公司工商登记中登记的股东名称中无原告的名称。以上事实有原告提供的收据、股东权利申请书、快递单、企业登记资料查询表各一份及当事人陈述相佐证。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”的规定，原告提起本案诉讼的前提应是被告公司的股东，原告虽然提交了被告出具的收据，以此来证明其系被告公司股东，因被告公司工商登记的股东名称中无原告，且被告也不认可原告为公司股东，原告应先主张权利确认其股东身份，在股东身份没有争议的情况下才可以行使股东的司法救济权利，故原告主体现不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告包迎冬的起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  全顺二〇二〇年七月六日书记员  杨怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执302号之十九被执行人：祝起勇，男，汉族，1960年12月26日生，住新乡市红旗区。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祝起勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祝起勇在中国建设银行6217002500009970790_156_1账户内存款人民币79070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵子如二〇二〇年七月二十八日书记员  张睿星
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申96号再审申请人（一审被告）：何水刚，男，1956年4月3日出生，汉族，贵州省遵义县人，个体户，住遵义县。委托诉讼代理人：朱莎莎，贵州佳信律师事务所律师。被申请人（一审原告）：谢金发，男，1971年12月17日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住遵义县。一审被告：余静（又名余兆康），男，1976年8月21日出生，汉族，贵州省遵义县人，个体户，住遵义县。一审被告：余兆红，男，1982年12月19日出生，汉族，贵州省遵义县人，个体户，住遵义县。一审被告：余泽玉，男，1973年11月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，个体户，住遵义县。再审申请人何水刚因与被申请人谢金发、一审被告余静、余兆红、余泽玉合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2013）遵县法民初字第2343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人何水刚申请再审称：一、原审判决申请人承担连带付款责任错误，退伙协议及欠条没有明确申请人等人对谢金发退伙费承担连带责任，申请人应当按合伙比例承担责任。二、原审查明申请人等人尚欠谢金发本金44.6万元系认定事实错误，双方发生纠纷至起诉前，申请人等人已经偿还大部分本金及利息，尚欠本金为-2,147,483,648元，利息为7054元。综上，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，何水刚收到一审判决书后，未在法定期限提起上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人若认为一审判决错误的，应当在上诉期内依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。而再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。无论采取直接送达还是公告送达，对于未在法定期限内提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故本院对申请人申请再审事由依法不予审查。申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何水刚的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年七月二十日书记员  张晓丽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2193号 移送部门：深圳市南山区人民法院民事审判庭。 被执行人:深圳市乐途汇科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区沙河西路**深圳湾科技生态园**B208,社会统一信用代码91440300MA5DQAG92E。 法定代表人：刘永茂。 被执行人：深圳市乐在途中网络科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区沙河西路**深圳湾科技生态园**B206统一信用代码91440300MA5DQDGN5T。 法定代表人：刘惠香。 被执行人深圳市乐途汇科技有限公司、深圳市乐在途中网络科技有限公司诉讼费执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初3356号民事判决已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人深圳市乐途汇科技有限公司、深圳市乐在途中网络科技有限公司应负担诉讼费人民币625元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2020年2月18日依法移送执行。 在执行过程中，被执行人主动履行了全部应负义务。 本院认为，被执行人的义务已经全部履行完毕，执行费人民币50元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0305民初3356号民事判决中深圳市乐途汇科技有限公司、深圳市乐在途中网络科技有限公司共同负担执行费人民币625元的事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周蕾 二〇二〇年七月三日 书记员  王秀
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1899号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李某某，女，1969年7月5日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍登记地云南省昆明市，住云南省昆明市五华区。2019年8月26日因本案被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月25日被昆明市公安局五华分局执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人徐文学、赵仙，云南一诚律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1793号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人徐文学、赵仙到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2014年4月至6月间，被告人李某某在杨云坤（另案处理)的邀约下伙同他人（另案处理）在本市江东耀龙康城小区7栋1单元502室内，为赌客进行“梭哈”等赌博活动“放水”，后赌客太某在赌博活动中欠下巨额赌债，太某报警，该案案发。被告人李某某于2019年8月26日被公安机关抓获归案。公诉机关认为应以开设赌场罪追究其刑事责任，并当庭提出被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处有期徒刑十个月至一年一个月并处罚金等公诉意见。被告人李某某对公诉机关的指控事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。被告人李某某的辩护人提出其如实供述罪行，所起作用相对较小，主观恶性相对较小，犯罪情节轻微，系初犯等辩护意见。经审理查明：被告人李某某于2014年4月至6月间，在同案犯杨云坤（已判决）的邀约下伙同同案犯聂丽（已判决）在昆明市内，为赌客进行“梭哈”等赌博活动“放水”，即以2%到5%不等的利息向赌客提供赌博资金，后赌客太某在赌博活动中欠下上千万赌债并以其别墅作为抵押，因抵押的别墅被强制执行，太某报警，该案案发。被告人李某某于2019年8月26日在昆明市五华区被公安机关抓获归案。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人李某某户口证明及供述；2、抓获经过；3、同案犯杨云坤、聂丽供述及刑事判决书；4、证人王某某、太某、李某、杨某甲、陈某某、吴某、杨某乙、马某某、徐某、苏某某、尹某某、江某某证言；5、协助查询财产通知书；6、现场辨认笔录及照片；7、人员辨认笔录及照片情况说明等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人李某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某某如实供述自已的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李某某的辩护人所提其犯罪情节轻微的辩护意见与案件客观事实不符不予支持，其余合理辩护意见符合案件事实及相关法律规定予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年8月25日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇二〇年七月十一日法官助理谭山书记员郭虹希
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执781号本案由本院刑事审判庭移送。被执行人：郑天洋，男，1991年6月20日生，汉族，高中文化，无业，住南京市鼓楼区，户籍在南京市鼓楼区。被执行人郑天洋诈骗罪一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）苏0106刑初385号刑事判决书已生效。生效判决的义务为：“被告人郑天洋犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。”因被执行人未主动履行生效判决确定义务，本院于2020年3月6日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无银行存款、无证券持有登记信息、无机动车登记信息、无不动产登记信息。本院委托句容监狱对被执行人郑天洋进行谈话，未找到可供执行的财产线索。本案执行标的未能执行到位。本院已依法将被执行人郑天洋纳入失信人员名单及限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录、照片等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年七月一日法官助理王玮书记员李昱然
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初7392号之一原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，系该公司董事长。委托代理人：李锐敏，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：翟亚刚，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区，原告中邮消费金融有限公司诉被告翟亚刚金融借款合同纠纷一案，原告中邮消费金融有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中邮消费金融有限公司提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案受理费477元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  何炎辉二〇二〇年七月二十四日法官助理杨碧霞书记员张璐
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1482号申请执行人：冷爱国，男，1968年3月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：袁贵强，男，1963年11月15日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初2085号民事调解书，受理冷爱国申请执行袁贵强民间借贷纠纷一案。执行内容：由被执行人袁贵强给付申请执行人冷爱国借款20,000元及利息，并承担执行申请费200元。因被执行人袁贵强未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁贵强银行存款人民币20,220元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇二〇年七月三十日书记员  王 雄
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10188号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市乐唱文化发展有限公司。法定代表人：胡敏。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市乐唱文化发展有限公司著作权侵权纠纷系列案，原告于2020年6月29日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年七月七日书记员  王子璇
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0403刑初162号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人张涛，男，1969年11月13日出生，汉族，大专文化，户籍地河北省邯郸市邯山区，捕前住河北省邯郸市复兴区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月11日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉（2020）141号起诉书指控被告人张涛犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员石太军出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月11日凌晨1时许，被告人张涛在本市丛台区人民路美乐城东区1楼胡桃里酒吧内，趁被害人赵某不备将其黑色手包盗走，包内有现金8900余元等物品。经鉴定，被盗黑色手包价值人民币128元。案发后，被盗现金等物品及黑色手包被公安机关追回，发还给被害人赵某。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月11日起至2020年11月10日止，罚金在判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 赵 华 二〇二〇年七月三十日 书记员 韩艳超
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0781民初1079号原告：陈广庆，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：郑爱玲，内蒙古益开律师事务所律师。被告：满洲里东源房地产开发有限责任公司。法定代表人：金凯文。原告陈广庆与被告满洲里东源房地产开发有限责任公司（以下简称东源房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈广庆及其委托诉讼代理人郑爱玲到庭参加了诉讼，被告东源房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。陈广庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的承揽费905949.6元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告承揽了东源房地产公司承包建设的满洲里市供电1号综合楼的外楼装饰装修及钢结构施工和地面硬化面包砖施工。被告原法定代表人是杜喜琴，后更名为金凯文。在杜喜琴任被告法定代表人期间，原告承揽了上述工程。被告欠原告外立面装修GRC构件定做及安装费432610.6元，钢结构施工款459000元，地面硬化面包砖24500元，以上共计916110.60元。扣除原告使用工地工字钢的款项10161元，仍欠施工款905949.60元。上述事实有被告公司总工程师李广友和工地监工孙桂周签字的《满洲里供电1号综合楼构件所有钢架说明》和《满洲里供电1号综合楼GRC构件价格单》为证。双方口头协商：原告先行开工，待工程完工后以满洲里市供电1号综合楼1单元1701号房屋进行抵账。但被告并未履行上述口头协议，并拒绝在拟定好的合同上签字。欠款中含农民工工资465000元，原告对上述欠款多次追索未果。原告为维护合法权益，诉至本院。东源房地产公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、满洲里市供电综合楼所有钢架说明、满洲里供电1号综合楼GRC构件价格单各1份，证明：原告于2012年11月末左右将涉案工程施工完毕后，2013年向被告提出核算工程施工量，当时负责工程现场管理的孙桂周以及施工项目总工程师李广友与原告共同核验工程量之后出具的上述两份工程量结算单，其中满洲里供电一号综合楼构件所有钢架说明是原告承揽的分项施工明细，原告提供的满洲里供电一号综合楼GRC构件价格单是根据分项明细汇总之后的工程总量及价格总计，上述证据证明原告为被告施工的工程总量及工程价款。2、收据2张、检斤单1张，证明：原告为施工购买材料。3、证人李广友、孙桂周的证人证言各1份，证明：能够证实涉案工程量核算单的真实性以及有效性，还能够证明证人系涉案工程被告公司委派的项目负责人，其有权代表被告与原告核对工程量并出具相关手续。4、（2017）内0781民初499号案件卷宗中起诉状、常住人口登记卡、2012年10月31日出具的欠据、民事判决书各1份，证明：证人孙桂周曾在2012年在被告公司工作负责现场施工管理，因被告欠付孙桂周工资，孙桂周诉至法院，生效判决书确认孙桂周于2012年期间确实在被告处工作并负责施工现场的管理，同时确认被告欠付孙桂周工资的事实；另外，根据卷宗当中的欠据显示杜喜琴在2012年期间系被告的法定代表人负责管理被告公司，可以证明孙桂周在给原告出具的工程量核算单中签字的身份真实及证人作为施工现场管理人员对原告工程量核算的有效性。4、（2014）满商初字第10号案件卷宗中民事起诉状、法庭审理笔录及民事判决书各1份，证明：2012年期间被告确实聘用过李广友作为工程监理及工程师。被告东源房地产公司未到庭参加诉讼，对以上证据未进行质证。本院认为，原告提交的证据客观真实，能够相互佐证,本院予以采信。法庭出示被告企业档案资料三页。原告质证称，对以上证据无异议。被告东源房地产公司未到庭参加诉讼，对以上证据未进行质证。本院认为，该证据客观真实，本院予以采信。根据本院已采信的证据确认如下事实：被告东源房地产公司原法定代表人为杜喜琴，现法定代表人为金凯文。2012年，杜喜琴任被告公司法定代表人期间，原告承揽了被告开发的满洲里市供电1号综合楼的外楼装饰装修及钢结构施工和地面硬化面包砖工程，双方约定：施工方式为原告包工包料，施工日期为2012年8月至2012年11月。原告施工期间，孙桂周负责涉案工程施工现场的管理工作、任工长职务，李广友负责技术管理和工程量确认，任工程监理及工程师职务。2013年12月30日，工长孙桂周、工程监理及工程师李广友为原告出具满洲里市1号供电综合楼所有钢架说明和满洲里供电1号综合楼GRC构件价格单，并签字确认。经审查，原告施工GRC构件1245.70㎡，单价110元，应付款137027元；安装费应以137027元的70%计算，应付95918.90元；按照被告设计要求进场，但因被告变更施工内容未安装GRC构件计费49704.60元；GRC构件钢架费用：13.05吨（按满洲里供电1号综合楼构件所有钢架说明计算后，双方议定减免少量GRC钢架用料数量，取13.05吨结算），单价1万元/吨，应付130500元；嵯岗噶拉布尔小区山花制作安装应付26100元；钢结构施工510㎡，单价900元/㎡，应付459000元；地面硬化面包砖700㎡，单价35元/㎡，应付24500元；金杯造型2080元；使用被告工地工字钢应扣除10161元。以上款项总计914669.50元。本院认为，原告为被告承包的工程进行施工，双方形成了承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付成功，定作人给付报酬的合同。原告完成承揽工作，并由被告公司涉案工程的负责人对工程量进行了确认，可以证明该工程已经过结算，被告应当向原告支付承揽费用。现原告主张要求被告支付承揽款905949.60元的诉讼请求，未超过原告应获工程款数额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告满洲里东源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈广庆承揽款905949.60元。案件受理费12859.50元，公告费260元，由被告满洲里东源房地产开发有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  李福生审 判 员  张 旭人民陪审员  张宇军二〇二〇年七月十日书 记 员  褚伟龙附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。二、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初3471号原告：新密市大隗镇陈庄村集上村民组,住址新密市大隗镇陈庄村。负责人：张景堂，男，1968年2月1日出生，汉族，住河南省新密市。（村民组长）。委托代理人：刘书定、刘韶鹏，河南省新密市大隗法律服务所法律工作者。被告：张改兰，女，1964年10月22日出生，汉族，住河南省新密市。被告：王学亮，男，1952年8月27日出生，汉族，住河南省新密市。二被告委托代理人：赵春光，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。本院在审理原告新密市大隗镇陈庄村集上村民组诉被告张改兰、王学亮农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告新密市大隗镇陈庄村集上村民组撤诉。本案受理费600元，减半收取为300元，由原告新密市大隗镇陈庄村集上村民组负担。审判员  王华超二〇二〇年七月二十四日书记员  马煜凯
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1159号 原告：肖琪，男，1986年5月12日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：汤明桥，男，1981年8月8日生，住贵州省安龙县，未到庭。 原告肖琪诉被告汤明桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告肖琪到庭参加诉讼，被告汤明桥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金17800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月13日，被告因包工程无钱向原告借现金17800.00元。被告当场亲笔写有借条一张，并载明二个月内一次性还清，该借款到期后，经原告多次索要，被告分文未还。为维护原告的合法权益，诉至法院。 原告补充：我以前是做装修的，别人介绍我与被告认识的，当时被告找我借钱，我是分三笔借给被告的，一次是通过ATM机存款5000元左右到被告银行账户，其他的钱是微信转账还是现金给付的我不清楚了。2017年5月13日我去找到被告还钱，他就给我打了借条并且签字捺印。借条上没约定利息，口头约定每个月利息600元，被告支付了四、五个月的利息，我现在只要求被告偿还我借款本金17800元。 原告提交的证据有： 1.原告身份证（复印件），证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2.借条，证明被告向原告借款17800元的事实。 被告经本院公告传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年被告陆续向原告借款17800元，并于同年5月13日向原告出具借条，内容为：“今借到肖琪现金人民币壹万柒仟捌（17800.00）元整，在二个月内一次性还清。”，被告在“借款人”处签名捺印，后经原告向被告多次催要未果，现诉至法院要求被告偿还借款17800元。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交上述证据在卷印证，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，原告主张被告向其借款，并有借条相互印证，该借条系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，双方存在民间借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，本院予以确认。原告按约定履行了自己的义务，被告亦应按约定履行还款义务，被告到期未清偿借款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“债务应当清偿。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，现原告诉请要求被告偿还借款17800元，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照上述理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告汤明桥于本判决生效之日起十日内偿还原告肖琪借款17800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，公告费200元，由被告汤明桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  付 军 人民陪审员  陈正富 人民陪审员  周文霖 二〇二〇年七月十五日 法官助理 杨薇 书  记员 赵文杰
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执606号之一 申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强，董事长。 委托代理人：尹天龙，银行员工。 被执行人：陈志伟，男，1981年1月11日出生,汉族，住江西省萍乡市莲花县。 被执行人:陈柳艳，女，1982年07月22日出生,汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人陈志伟、陈柳艳金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）赣0302民初758号民事判决书确定的还款义务，但各被执行人均未履行。本院依法已查封被执行人陈志伟、陈柳艳提供的位于安源区房屋（产权证号为萍房权证安字第××、20××43号）的涉案抵押房产。现申请执行人向本院提交书面申请，要求对该案涉不动产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈志伟、陈柳艳提供的位于安源区房屋（产权证号为萍房权证安字第××、20××43号）的涉案抵押房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  刘雨姬 人民陪审员  李 济 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  晏学闽
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执712号之一 申请执行人：林进南，男，1987年4月3日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：蔡泽旭，男，1992年1月18日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行林进南与蔡泽旭民间借贷纠纷的（2019）闽0524民初4792号民事判决书一案中，被执行人蔡泽旭尚欠申请执行人林进南借款人民币10000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人外出不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文农 审判员  李培忠 审判员  王秋琼 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄玉婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初6552号之一申请人：湖南省高禹建设有限公司，住所地湖南省长沙县安沙镇毛塘社区华业星城之都****。法定代表人：徐腊，执行董事。委托诉讼代理人：廖晋，湖南天镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹喜凤，湖南和大律师事务所律师。被申请人：湖南怡天保温新材料有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇田心桥村**/div>法定代表人：杨兵。本院在审理申请人湖南省高禹建设有限公司与被申请人湖南怡天保温新材料有限公司不当得利纠纷一案中，申请人湖南省高禹建设有限公司于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南怡天保温新材料有限公司的银行存款155000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人湖南省高禹建设有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南怡天保温新材料有限公司的银行存款155000元，或查封、扣押、冻结被申请人湖南怡天保温新材料有限公司同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈金磊二〇二〇年七月九日书记员  夏 晨