wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0328民初708号原告陈守莲，女，1961年10月30日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人刘亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。被告富正灿，男，1968年8月20日出生，汉族，住浙江省文成县。原告陈守莲与被告富正灿机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年3月9日向本院提起诉讼，原告诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计人民币6001.26元；2、本案的诉讼费用由被告负担。本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈守莲及其委托诉讼代理人朱小宝到庭参加诉讼；被告富正灿经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2018年10月11日11时15分许，被告富正灿驾驶ＷＺ.Ｃ2018号电动三轮车在文成县××镇××村地段倒车时，车辆与南田方向驶往西坑方向的由王金顺驾驶的三轮残疾车发生碰撞，造成乘坐三轮残疾车的乘客陈守莲、周美珍、周丽珍受伤和两车受损的事故。2018年10月23日，文成县公安局交通警察大队认定：富正灿承担全部责任，陈守莲、王金顺、周美珍、周丽珍无责任。原告陈守莲对交警部门作出的事故责任认定无异议，被告富正灿未提出抗辩，本院予以确认。二、治疗情况：事故发生后，2018年10月11日原告被送至温州医科大学附属第一医院文成院区治疗。之后，原告分别于2018年10月12日、2018年10月13日、2018年10月16日、2018年10月19日、2018年10月22日、2018年10月23日、2018年10月25日、2018年10月29日、2020年1月6日、2020年1月14日、2020年2月6日、2020年2月8日、2020年2月25日门诊治疗，原告陈守莲无异议，被告富正灿未提出抗辩，本院予以确认。三、医疗费：原告主张2985.26元，并提供门诊病历、门诊票据。本院认为，经审核原告提供的医疗费票据，可以确定医疗费为2985.26元，本院予以确认。四、护理费：原告主张2366元，根据原告门诊治疗合计13天，按照2018年度浙江省在岗职工年平均工资66432元计算。本院认为，结合原告门诊病历记载的内容、门诊治疗情况，且原告未提供需要护理的相关依据，故原告主张的护理费不予支持。五、营养费：原告主张390元，根据原告门诊治疗合计13天，按照30元/天计算。本院认为，原告没有证据证明需要支持营养费的依据，且没有司法鉴定机构的鉴定意见或医院出具的需要营养的意见，故原告主张的营养费不予确认。六、交通费：原告主张260元。本院认为，根据原告的门诊次数，交通费酌情给予260元，原告的主张予以支持。裁决结果本院认为，被告富正灿驾驶电动三轮车在文成县××镇××村地段倒车时，车辆与南田方向驶往西坑方向的由王金顺驾驶的三轮残疾车发生碰撞，造成三轮残疾车乘客陈守莲受伤的道路交通事故，且负事故全部责任，其已侵犯了原告的人身权益，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告对事故发生不存在过错，对本次事故不负责任。根据双方的过错程度，确定由被告富正灿对原告的损失承担100%的赔偿责任。原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第三项和第六项，共计3245.26元，分别为：医疗费2985.26元、交通费260元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告富正灿于本判决生效之日起十日内赔偿原告因交通事故造成人身伤害的各项损失3245.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告富正灿负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱 勇人民陪审员  叶建平人民陪审员  赵蓓莹二〇二〇年七月二十日代书 记员  陈怡惠附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施(含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等)，并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2035号罪犯丘福周，男，1977年4月5日出生，汉族，出生地广东省翁源县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省翁源县人民法院于2012年2月13日作出(2012)翁刑初字第7号刑事判决，以被告人丘福周犯强奸罪、抢劫罪，与前罪招摇撞骗罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月17日作出(2012)韶中法刑一终字第24号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯丘福周在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月20日作出（2014）清中法刑执字3521号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年10月11日作出（2016）粤18刑更第3988号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年8月28日作出（2018）粤18刑更2511号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年8月12日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯丘福周在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯丘福周减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯丘福周在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核分2670分，折换成表扬4个，剩余考核分270分；2019年8月不按指定区域和时间吸烟扣5分。罪犯丘福周财产刑已履行完毕。以上事实有罪1犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯丘福周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯丘福周属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯丘福周予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初12695号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市黄岛区。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：丁耀福，男，1981年2月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告丁耀福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告丁耀福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令丁耀福偿还借款本金2384.08元、罚息653.34元（截至2020年5月6日）以及自2020年5月7日起至借款还清之日的利息和罚息；2.丁耀福承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费2000元；3.诉讼费由丁耀福负担。事实与理由：2018年1月19日，丁耀福与建设银行西海岸分行签订编号为37120180120004495760的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，丁耀福的借款额度为6000元，借款额度有效期间自2018年1月20日至2019年1月20日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，丁耀福共支用贷款6000元，但丁耀福未按约定如期偿还贷款本息。 丁耀福未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月19日，丁耀福与建设银行西海岸分行签订编号为37120180120004495760的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，丁耀福的借款额度为6000元，借款额度有效期间自2018年1月20日至2019年1月20日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子信箱、移动电话和传真等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；丁耀福在合同中约定的送达地址为青岛市黄岛区王台镇康和路XX。合同签订后，丁耀福通过手机支取借款6000元。借款到期后，丁耀福未按约定履行还款义务，截至2020年5月6日，案涉合同项下尚欠本金2384.08元、利息（罚息）653.34元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与丁耀福之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向丁耀福发放借款后，丁耀福逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求丁耀福承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。丁耀福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、丁耀福于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金2384.08元、利息653.34元（截至2020年5月6日数据）以及自2020年5月7日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由丁耀福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年七月二十日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初541号 原告:甘国政，男，1981年4月1日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：罗雅静，广西万益律师事务所律师。 被告:黄永锋，男，1989年2月11日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：冯静，女，1997年4月2日出生，汉族，住博白县，现住贵港市港**。 原告甘国政与被告黄永锋、冯静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转入普通程序并于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告甘国政的委托诉讼代理人罗雅静，被告黄永锋、冯静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘国政向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款本金10万元及支付利息（利息计算：以借款本金10万元为基数，按月利率2%，从起诉之日起计至付清之日止）；2、本案律师代理费3500元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯静系被告黄永锋的弟媳，被告黄永锋与原告系朋友关系。因冯静购房需要，两被告于2017年4月25日共同向原告借款10万元，并立具出具一份《借条》，约定借款金额为10万元，月利率3%，如不能按期足额归还借款被告承担原告实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。被告当时称短期内会归还借款，但之后被告未按约还款付息。原告经多次追讨，均遭到被告无理推诿或恶意回避，拒不还款付息。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告黄永锋辩称，借款是事实。因冯静购房所需借款，但冯静已经把钱偿还给黄永锋，本案借款与冯静无关。黄永锋与原告一直存在借贷关系，已支付本案借款利息至2018年12月份，黄永锋一共向原告借款24万元，现暂无偿还能力，可承担律师费用。 被告冯静辩称，被告冯静确实已经将借款偿还给了黄永锋，但未及时拿回借条。 本案经本院审理查明认定事实如下： 2017年4月25日，两被告向原告借款10万元，并共同出具一份《借条》交原告收执。该《借条》载明:今借到甘国政10万元，月利率3%并约定承担出借人实现债权的费用（包括律师代理费）；被告黄永锋、冯静均在借款人落款处签字并按手印。借款后，被告支付了2018年之前的利息，之后未再还款付息，至今尚欠原告借款本金10万元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。此外，原告因提起本案诉讼支出律师代理费3500元。 以上事实，有当事人的陈述，身份证、《借条》、委托代理合同、增值税发票等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元的事实，有被告立具的《借条》以及当事人陈述为凭，本院予以确认。被告借款后未归还借款，已构成违约，其应承担相应的还款责任及偿还借款10万元给原告。关于利息，双方约定了月利率3%，原告主张从起诉之日起按月利率2%计付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因双方约定原告为实现本案债权而产生的律师代理费由被告承担，原告主张律师代理费3500元，有票据及《委托代理合同》为凭，予以支持。关于被告冯静偿还借款10万元给被告黄永锋与否，只是两被告之间的内部关系，不能对抗原告，故被告关于本案借款与被告冯静无关的主张，本院不予采信。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄永锋、冯静偿还原告甘国政借款本金10万元元及支付利息（利息计算：以10万元为基数，从2020年1月17日起按月利率2%计至还清之日止）； 二、被告黄永锋、冯静支付原告甘国政因实现本案债权产生的律师代理费3500元。 本案受理费2370元，由被告黄永锋、冯静负担1987元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2370元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  冯桂莲 人民陪审员  钟 莹 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  莫丽婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终4403号上诉人（原审被告、反诉原告）：邱福林，男，1968年5月21日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：李宏，江苏宏谐律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州市相城区元和街道御窑社区经济合作社，住所地苏州市相城区元和街道御窑社区。法定代表人：谢斌杰，该合作社书记。委托诉讼代理人：任恩红，江苏同益大地律师事务所律师。上诉人邱福林因与被上诉人苏州市相城区元和街道御窑社区经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初3336号民事判决；二、本案发回苏州市相城区人民法院重审。上诉人邱福林预交的二审案件受理费38581元本院予以退回。审判长  沈军芳审判员  孙楚楚审判员  郭 锐二〇二〇年七月二十九日书记员  袁丽媛
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执163号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：马平，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女，汉族，职工。被执行人刘双喜，男，现住绥化市北林区。被执行人王丙丰，男，现住绥化市北林区。被执行人赵恋文，男，现住绥化市北林区。被执行人王丙文，男，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人刘双喜、王丙丰、赵恋文、王丙文借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人刘双喜、王丙丰、赵恋文、王丙文达成长期和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初771号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋永华二〇二〇年七月七日书记员  朱丽英
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初2297号 原告：曹春锋,女,1971年12月24日出生,土家族,户籍地湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：宁传德，安徽清流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许芳静，安徽清流律师事务所实习律师。 被告:马明霞,女,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 原告曹春锋与被告马明霞不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告曹春锋于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹春锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许曹春锋撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告曹春锋负担。 审判员  王苏 二〇二〇年七月二十八日 法官助理桂吾琼 书记员丁逸杰
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初17104号 申请人：周某，女，1979年10月17日出生，汉族，住四川省泸州市。 申请人：王某，女，2011年3月21日出生，汉族，住四川省泸州市。 法定代理人：周某，系王某的母亲。 申请人：王中华，男，1952年10月2日出生，汉族，住四川省泸州市。 申请人：范世玉，女，1955年5月3日出生，汉族，住四川省泸州市。 上述四申请人共同委托诉讼代理人:全少凤，广东孚道律师事务所律师。 上述四申请人共同委托诉讼代理人:高伟，广东孚道律师事务所实习律师。 被申请人：帅文操，男，1986年1月22日出生，汉族，住重庆市。 申请人周某、王某、王中华、范世玉与被申请人帅文操生命权纠纷一案，申请人周某、王某、王中华、范世玉于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人帅文操名下价值相当于1731633.81元的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人周某、王某、王中华、范世玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人帅文操名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：国（20xx）易2xxx2，粤房地字证第0xxx1号]价值相当于1731633.81元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人帅文操保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月八日 书记员  吴巧漩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4350号之一原告:商丘市起航农作物种植农民专业合作社。住所地河南省商丘市梁园区王楼乡兰陵村委袁店村。统一社会信用代码93411402356210711L。法定代表人：孙志利，职务：主任。委托诉讼代理人：陈杰，河南京港律师事务所律师。被告:汝南县星源实业有限责任公司。住所地河南省驻马店市汝南县古城大道（西大街派出所对面）。统一社会信用代码9141172MA459J5W3A。法定代表人：荀亚昆，职务：经理。委托诉讼代理人：刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告：李建业，男，汉族，1971年4月2日出生，住河南省汝南县。被告：宋国胜，男，汉族，1973年6月18日出生，住河南省汝南县。原告商丘市起航农作物种植农民专业合作社（以下简称起航合作社）与被告汝南县星源实业有限责任公司（以下简称汝南星源公司）、李建业、宋国胜种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告起航合作社向本院提出的诉讼请求：一、请求三被告支付原告种子款、打药款共计280000元。二、请求三被告赔偿原告损失200000元。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月18日，原告与被告汝南星源公司。被告汝南星源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为汝南星源公司住所地、合同履行地均在河南省，应将本案移送有管辖权的汝南县人民法院审理。经审查，本院认为，2019年5月18日原告起航合作社（甲方）与被告汝南星源公司（乙方）签订高粱订单回购合同，乙方向甲方购买高粱种子，约定：若出现争议，可先行协商解决，解决不成，任何一方可直接到法院依法起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约定有效。起航合作社所在地为梁园区王楼乡，属于梁园区人民法院管辖，按照约定优于法定原则，故本院对该案具有管辖权，被告汝南星源公司所提管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款规定，裁定如下：驳回被告汝南县星源实业有限责任公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇二〇年七月十日书记员  姜 波
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020)粤2071民初9366号原告：中山市沙溪镇国梁布行，住所地广东省中山市沙溪镇*********之6卡，注册号442********6211。经营者：毛加国，该行总经理。委托诉讼代理人：黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮霭芬，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：刘龙，男，1975年1月25日，汉族，住河北省邢台市宁晋县***************，公民身份号码132************997。委托诉讼代理人：马利堂，云南谣光律师事务所的律师。原告中山市沙溪镇国梁布行（以下简称国梁布行）与被告刘龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国梁布行委托诉讼代理人阮霭芬到庭参加诉讼。被告刘龙及委托诉讼代理人马利堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国梁布行向本院提出诉讼请求：判令被告刘龙向原告国梁布行支付拖欠的货款49807元及资金占用费（从起诉之日起计至付清款项之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：原告与被告素有业务往来，由被告向原告订购布匹，但被告没有按时支付款项，被告尚欠原告货款49807元。经原告多次催讨，被告至今未支付。为此，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令如上述所请。原告国梁步行对其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.收据；2.中国银行交易流水明细单；3.微信聊天记录及光盘；4.律师函、快递单、快递查询信息。被告刘龙辩称，一、原告主张的货款已付，在2014年和2015年期间的确实向原告订购布匹，但货款已支付。按照交易习惯，双方通常一至两个月进行货款结算并相应支付货款。现由于时间过长，当时货款结算方式已难核查，但有银行付款记录可以证实。二、诉讼时效已过，原告债权应当自交货次日起计算诉讼时效，按照《民法总则》第188条的规定，原告于2019年12月17日通过微信向答辩人主张债权，此时诉讼时效已超过，丧失胜诉权。综上，恳请依法驳回原告的起诉请求。被告刘龙对其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：个人账户对账单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案传证，结合庭审笔录，本院经审理认定事实如下：被告向原告采购布匹，原告依约向被告交付货物，被告签收了原告的货物，并且在货物收据单上签字确认。双方没有签订书面的合同，也没有约定支付货款的时间，一般是原告向被告催收货款，被告才不定期向原告支付整数货款，也未指定支付哪批货物。原告查账单发现被告还存在三张收据仍没有支付货款，货款为49807元，于2019你那3月19日最后一次向原告支付货款5000元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告向被告供应货物，被告收取货物后，却没有支付相应的价款，已构成违约，理应承担向原告支付尚欠货款49807元的违约责任。尽管被告辩称涉案的三张货物单货款已过诉讼时效，称三张货物单分别于2014年、2015年之间发生的，发生时间已超过3年之久。但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人，明确表示不履行义务之日起计算”，被告于2018年12月17日向原告支付5000元，后又于2019年3月19日支付5000元。自2019年3月19日之后被告再未履行支付货款义务，诉讼时效起诉之日应从被告不履行支付义务之后计算，即2019年3月19日之后计算，则原告手中的3张收据中未支付的货款未过诉讼时效。故本院对于被告的辩解不予采信。期后原告通过打电话的方式催促被告支付货款，又于2019年12月23日原告向被告寄送一份律师函，被告收到后仍然没有支付货款。原告主张被告支付加工款49807元，理据充分，本院予以支持。另原告主张按6%年利率计算资金占用费，无超出法律允许的范围，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理，应视为其放弃举证、质证、抗辩等权利，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告刘龙于本判决生效之日起七日内向原告国梁布行支付货款49807元及资金占用费（以49807元为基数，从起诉之日起计至付清款项之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044，减半收取计522元（该款原告国梁布行已预交），由被告刘龙负担（被告刘龙于本判决生效之日起七日内迳付原告国梁布行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  易承辉二〇二〇年七月二日书记员  黄孝轩谭银娣
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调2855号申请人：王宝贵，男，1971年8月10日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：苏州中佳本盛科技有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇三扇村鳝鱼扇，统一社会信用代码91320509MA1N0CQ59X。法定代表人：姜海梅，执行董事。被申请人：刘训飞，男，1975年1月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。被申请人：姜海梅，女，1977年7月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。申请人王宝贵与被申请人苏州中佳本盛科技有限公司、刘训飞、姜海梅买卖合同纠纷一案，申请人王宝贵于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求通过网络查控冻结或查封苏州中佳本盛科技有限公司、刘训飞、姜海梅名下80万元的银行存款或等价值的其他财产。申请人王宝贵提供中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人王宝贵的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结或查封苏州中佳本盛科技有限公司、刘训飞、姜海梅名下80万元的银行存款或等价值的其他财产。案件申请费4520元，由申请人王宝贵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于永洋二〇二〇年七月七日书记员  李 超
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民特26号申请人：始兴县标准微型马达有限公司。住所地：广东省始兴县*********。法定代表人：李应林，总经理。委托诉讼代理人：邓国兵，男，该公司行政经理。委托诉讼代理人：邓韬，男，该公司人事文员。被申请人：卢德云，女，1969年2月27日出生，汉族，住广东省始兴县*************。申请人始兴县标准微型马达有限公司（以下简称标准公司）与被申请人卢德云申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月1日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人标准公司申请请求：一、判定始兴县劳动人事争议仲裁院所作出的始劳人仲案字〔2020〕38号裁决书的第二项裁决无效。二、诉讼费由卢德云负担。事实和理由：一、标准公司在2018年清明节、劳动节、端午节、中秋节、国庆节和2019年元旦节共8天法定节假日都通知全公司放假，所以卢德云并未在法定节假日进行工作。卢德云所签工资单上可以体现标准公司已发放法定节假日基本工资，工资单都是一式两份，公司和员工各一份，卢德云知晓标准公司已发放节假日工资，不存在未支付卢德云法定节假日工资的情况。二、卢德云捏造虚构事实，诬告标准公司，欺骗劳动仲裁委员会和人民法院，使标准公司遭受不应有的法律责难，数额较大，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，其行为已构成敲诈勒索罪。三、卢德云的行为影响标准公司正常工作，增加了资源成本和人工成本，损害了标准公司形象，请法院判定卢德云赔偿标准公司形象损失费及无故增加我方工作人员工作量补偿金5000元。被申请人卢德云辩称，与其提交的书面起诉状一致。经审理查明：2020年7月12日，始兴县劳动人事争议仲裁院作出始劳人仲案字〔2020〕38号仲裁裁决书，该裁决书载明：“本仲裁裁决第一项为非终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）第五十条规定，当事人对第一项裁决不服的，可以自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，本仲裁裁决第一项发生法律效力。本仲裁裁决第二项为终局裁决。根据劳动争议调解仲裁法第四十八条的规定，申请人（在此指卢德云）对第二项裁决不服的，可以自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向当地人民法院起诉，逾期不起诉的，第二项裁决自作出之日起发生法律效力。根据劳动争议调解仲裁法第四十九条的规定，被申请人（在此指标准公司）对本仲裁裁决书第二项如有证据证明存在第四十九条规定的情形的，可以自收到本仲裁裁决书之日起三十日内向韶关市中级人民法院申请撤销第二项裁决，期满不申请的，本裁决中的第二项裁决发生法律效力。”2020年5月27日，标准公司根据始劳人仲案字〔2020〕38号仲裁裁决书的指引向本院申请撤销始劳人仲案字〔2020〕38号仲裁裁决书第二项裁决，从而引发本案。另查明：卢德云不服始劳人仲案字〔2020〕38号仲裁裁决，已向始兴县人民法院提起诉讼，始兴县人民法院已受理了卢德云的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”卢德云已依据劳动争议调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，故标准公司的撤销始劳人仲案字〔2020〕38号仲裁裁决书第二项裁决的申请不符合本院受理条件，本院直接予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人始兴县标准微型马达有限公司的申请。申请费400元，本院予以退还给始兴县标准微型马达有限公司。审 判 长 江晓华审 判 员 李琼宇审 判 员 何伟军二〇二〇年七月三十日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0324民初2249号原告：中国工商银行股份有限公司罗平支行。法定代表人：李治海行长地址：云南省曲靖市罗平县罗雄街道振兴街39号。委托诉讼代理人：柏宇轩，特别授权代理。被告：殷国平，男，1987年6月25日出生，汉族，住罗平县，现住罗平县。被告：曲靖市海川房地产开发有限公司。法定代表人：高红仙地址：曲靖市。原告中国工商银行股份有限公司罗平支行诉被告殷国平、曲靖市海川房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司罗平支行撤诉。案件受理费2,083元退回原告。审判员  侯成良二〇二〇年七月十日书记员  钱新力
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初1486号 原告：日立电梯（中国）有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市潜山路**百利中心**楼**，统一社会信用代码91340100756848159G。 负责人：梁嘉敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。 被告：蚌埠市市政房地产开发有限公司，住所，住所地安徽省蚌埠市燕山路山香家园**楼**社会信用代码91340300149870477H。 法定代表人：谷崑，该公司执行董事。 原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司与被告蚌埠市市政房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余工程款139373.31元；2、判令被告承担逾期付款的违约责任，即使向原告支付违约金6703.86元（自2019年3月7日起暂计至2020年6月30日，按逾期部分价款总额万分之一计算，要求计算至被告实际清偿完毕之日止，以合同总额的30%为限）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月，原、被告签订了《蚌埠市仁和园配建廉租房工程电梯采购与安装工程合同补充协议书》，约定被告委托原告按2016年7月1日实施的新版《电梯制造与安装安全规范》的要求，负责被告项目共20台电梯的安装工程，合同总价为464577.69元，约定该合同款在卖方进场前15日内买方支付70%进场款，余款在电梯通过验收并取得政府部门验收报告之日起15日内付清。补充协议签订后，原告将20台安装完毕，并于2019年1月22日通过当地质量技术监局验收合格，但被告仅支付了70%合同款325204.38元，尚欠剩余15%合同款139373.31元逾期不付，催付无果。根据合同约定，被告应向原告支付违约金6703.86元。据此原告向蚌埠市龙子湖区人民法院起诉。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据法律规定，一方当事人因为纠纷起诉另一方当事人，应当按照“原告就被告”的原则，由被告所在地人民法院管辖。本案被告的住所地为蚌埠市禹会区，故本案应由蚌埠市禹会区人民法院管辖，要求将该案移送至禹会区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告 双方于2017年签订的《蚌埠市仁和园配建廉租房工程电梯采购与安装工程合同补充协议书》第六条约定，除本协议明确所作修改的条款外，《原合同》中其他条款依然有效。日立电梯（中国）有限公司与本案被告于2013年1月28日签订的《蚌埠市仁和园配建廉租房工程电梯采购与安装工程合同书》即《原合同》第三条解决纠纷方式约定，双方如有争议协商解决，协商不成可向买方即被告所在地人民法院提起诉讼。案涉《蚌埠市仁和园配建廉租房工程电梯采购与安装工程合同补充协议书》签订时，被告住所地为蚌埠市燕山路山香家园**楼**，该地址属于禹会区，被告要求移送蚌埠市禹会区人民法院审理，异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告蚌埠市市政房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送蚌埠市禹会区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇二〇年七月三十日 书记员 孙远方
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1402执恢14号申请执行人陈苓，女，1968年3月12日生，汉族，住址葫芦岛市连山区。被执行人朱吕军，男，1974年10月11日生，汉族，住址葫芦岛市龙港区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初1422号民事调解书，在执行申请执行人陈苓与被执行人朱吕军借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初1422号民事调解书关于陈苓与朱吕军借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人朱吕军新的财产线索，申请执行人陈苓可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 谭秀梅审判员 齐宏伟二〇二〇年七月二十四日书记员 刘博鑫
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2668-1号原告：吴**山，男，1974年12月29日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：王磊，泌阳县铜峰法律服务所法律服务工作者。被告：史松赞，男，1974年6月13日出生，汉族，住泌阳县。原告吴**山与被告史松赞机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴**山于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被告史松赞的豫17/9K333大中型轮式拖拉机予以诉讼保全，并提供本人所有的豫Ｑ×××**小型普通客车作担保。本院认为，原告吴**山的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被告史松赞的豫17/9K333大中型轮式拖拉机，期限为二年。二、查封原告提供担保的豫Ｑ×××**小型客车，期限二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李全义二〇二〇年七月二日书记员  李珊珊
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民再5号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）陈某，男，汉族，1971年4月22日生，湖北省孝感市人，现住山西省朔州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）连某，男，汉族，1980年8月5日生，河南省长恒县人，现住山西省忻州市。委托诉讼代理人刘某，山西惠胜昌律师事务所律师。再审申请人陈某与被申请人连某建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）晋09民终948号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2019年12月30日作出（2019）晋民申2892号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈某、被申请人连某及其代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人陈某申请再审称：再审申请人与被申请人2015年5月14日签订了两份劳务合同，河曲县人民法院两次判决，总价款合计为1967180元，而在施工期间，再审申请人分别8次向被申请人取了145万元，剩余517180元，由被申请人支付。二审法院在没有任何强有力的证据的情况下，作出了倾向性的错误判决，认定事实不清，且程序违法。请求依法撤销二审判决，支持再审申请人的诉请，维持河曲县人民法院一审判决。被申请人连某答辩称：陈某2015年干完活通过劳动局、住建局给了他们40多万。2016年陈某就不干了，后来我们又找了个工人把剩下的工程干完了。2016年12月份，我们跟项目部对账，项目部说我们还是没有把活干完，就没有给我们剩余工程的钱。另通过中国农业银行向陈某支付了工程款7万元，该款不包括在已经支付的145万**，实际支付了152万元。请求依法判决。被申请人连某庭审中提供了书证一份，系“中国农业银行银行卡交易明细”回单用于证实其向陈某转款7万元。申请人陈某质证意见为，这个钱是商铺的，连某都不承认商铺是我干的，而且商铺没有签协议，是口头说好的，连某都不承认是我抹的灰。本院再审认为，本案的争议焦点为本院二审判决是否正确，即二审依法扣除一审判决应支付数额是否准确。本案二审判决扣除了郭凯、左宏作为申请人陈某雇佣工人所领取的工程款，申请人陈某对此雇佣关系予以否认。郭凯、左宏与陈某之间是何关系，该二人领取的工程款是否应当从应付工程款中予以扣除，需进一步查明。再审庭审中，被申请人提供了一份银行回单书证，涉及7万元，该款是何款项，是否应当从应付工程款中予以扣除，以及被申请人主张的剩余工程的工程款是否应当从应付工程款中予以扣除等问题，需查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）晋09民终948号民事判决及河曲县人民法院（2018）晋0930民初81号民事判决。二、本案发回河曲县人民法院重审。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二〇二〇年七月二十四日书记员 王 惠
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢393号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：郭瑾媛，女，汉族，1976年8月1日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人郭瑾媛信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3100号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭瑾媛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币231218.49元，未受偿人民币231218.49元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二日书 记 员  唐浩方
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6265号原告云南东航置业有限公司法定代表人陈卓，职务执行董事。住所：云南省昆明市官渡区。委托代理人姚浩，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人马石瑶，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告云南米硕企业管理咨询有限公司法定代表人涂相水住所：云南省昆明市官渡区原告云南东航置业有限公司（以下简称“东航置业”）诉被告云南米硕企业管理咨询有限公司（以下简称“米硕公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，适用简易程序进行了审理。现已审理终结。原告东航置业诉称：2018年7月3日，原被告双方签订《东航投资大厦房屋租赁合同》及《东航投资大厦物业服务合同》。约定原告将位于云南省昆明市官渡区房屋租赁给被告，租赁时间自208年7月3日至2021年1月2日止。租金按季度支付，每格租金147167.47元，每年第四档租金为9811164元（优惠租金）。物业管理费用按季度支付，每档物业费25373.7元。合同生效后，原告依约履行了义务，将涉案房屋交给被告使用，但自2019年10月2日后，被告便拒绝支付房屋租金、物业费、水电费等费用，原告也曾多次催促被告缴纳所欠费用，但被告一直推脱，截止目前被告仍未支付本档租金（2019年10月3日-2020年1月2日）9811.64元、物业费19171.24元（从2019年10月3日起至2019年12月9日）、水电费6705.09元（7-12月水电费）。《东航投资大厦房屋租赁合同》12.7条约定，以下情形发生，守约方有权单方解除合同并要求支付其直接经济损失金额以及相当于当年年度租金的20％的违约金:…（十ー）乙方逾期不支付租金达15天以上的……。5.3条约定…甲方有权按照应付金额的的1％／日要求乙方支付违约金…。12.4条约定，乙方无正当理由逾期不支付租金，经甲方书面催讨15日后仍拒不支付的…，应按所欠缴费用的1％／日向甲方支付违约金…甲方为实现债权的费用由乙方承担。此外，双方签订的《东航投资大厦物业服务合同》9.1.2条约定物业管理费按季度交纳……甲方逾期交纳物业管理费用的，每逾期天，应按所欠缴费用的3％0／日向乙方支付逾期付款违约金。2019年12月9日，原告正式行使单方解除权，书面发函给被告要求其支付所欠的相关费用，搬离租用场地。但截至目前被告一直未支付相关费用也未搬离租用场地，被告拖欠租金、物业费、水电费长达68天（暂计至2019年12月9日），故诉请：1、请求判令确认原被告之间签订的《东航投资大厦房屋租赁合同》及《东航投资大厦物业服务合同》于2019年12月9日解除；2、请求判令被告支付房屋租金98111.64元（从2019年10月3日起，至2019年12月9日）；3、请求判令被告支付租赁合同违约金10792.81元；4、请求判令被告支付租金逾期滞纳金6671.48元（从2019年10月3日起至2019年12月9日）；5、请求判令被告支付物业管理费19171.24元（从2019年10月3日起至2019年12月9日）；6、请求判令被告支付物业合同违约金3101.23元；7、请求判令被告支付物业费逾期滞纳金3910.68元（从2019年10月3日起至2019年12月9日）；8、请求判令被告支付所欠水电费670509元。以上金额合计:245594.17元；9、请求判令被告按照合同约定的租金及物业管理费标准向原告支付自房屋租赁合同解除次日起（即2019年12月10日起）至房屋解除査封之日止的房屋占用费；10、本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用由被告承担。本院认为，原告东航置业对被告米硕公司提起的诉讼，基于两个完全独立的合同即租赁合同和物业服务合同，两份合同相对人虽然相同，但租赁合同与物业服务合同属于两种法律关系，当事人合同所享的权利义务均不相同，因此对于租赁合同及物业服务合同享有独立的抗辩权，各个法律关系不应并案处理。综上所述，本案应当按照两个合同分案诉讼，分案裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告云南东航置业有限公司的起诉。案件受理费4984元退还原告云南东航置业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  刘云顺二〇二〇年七月十日书记员  李明远
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1068号 原告:覃水安，男，1967年8月29日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人:覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。 被告:覃明弟，男，1991年3月4日出生，汉族，住桂平市。 原告覃水安与被告覃明弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告覃水安及其委托诉讼代理人覃梓豪,被告覃明弟到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告覃水安向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款28500元并支付资金占用期间利息直至本息清偿之日止（利息的计算以28500元为基数，从2016年2月8日开始按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月12日,被告因资金周转需要向原告借款,原告同意借款28500元给被告。被告收到原告的借款后出具有借条给原告收执，并约定2015年农历春节前一次性归还。但之后原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由拒不归还。为此，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告覃明弟辩称，其向原告借款20000元，8500元是利息，现在原告主张的借款28500元，是重新签订借条时，把利息计算入借款本金的。因为被告现在经济困难，无法一次性还款，同意按本息28500元归还给原告，但是需要分期归还给原告。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告覃明弟因缺资金于2014年9月份向原告覃水安借款20000元。2015年12月12日，双方对前期借款本息结算后同意将利息计入后期借款本金，被告确认借到原告28500元借款本金,被告当日立下《借条》给原告收执，《借条》载明“本人覃明弟借到覃水安现金人民币合计贰万捌仟伍佰元，特立此据。注：此款于2015年春节前一次性归还。借款人：覃明弟，2015.12.12。”其后,被告一直没有还款,原告遂向本院起诉。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于借款本金问题,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后,将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金,超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，原、被告对前期借款本息结算后,将利息计入后期借款本金为28500元,计算前期利息的利率已超过年利率24%,超过部分的利息依法不能计入后期借款本金。因此,被告应偿还的借款本金应为26225元(前期借款本金为20000元;前期利息以借款本金20000元为基数,按年利率24%计算,从2014年9月1日起至2015年12月12日止),对计入本金超出法律规定的部分利息，本院予以驳回。原、被告在借条中只约定了借款期限,应视为定期无息借款,依法原告可主张逾期利息。利息的计算应以26225元为基数，按年利率6%从2016年2月8日计至还清借款之日止。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告覃明弟应归还借款26225元给原告覃水安； 二、被告覃明弟应支付利息（以26225元为基数，从2016年2月8日起计至被告还清借款之日止，按年利率6%计付）给原告覃水安； 三、驳回原告覃水安的其他诉讼请求。 本案受理费345元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告覃水安负担45元，被告覃明弟负担300元。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费690元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁海莉 二〇二〇年七月十日 书记员  陈 欢
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复181号 复议申请人（异议人、利害关系人）:龚凤卿，女，1975年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人：莫志文，男，1965年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：刘志旦，男，1968年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：龚凤玲，女，1970年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 复议申请人龚凤卿不服广东省佛山市高明区人民法院（以下简称高明区法院）作出的（2020）粤0608执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高明区法院查明，2018年5月23日，高明区法院对原告莫志文与被告刘志旦、龚凤玲民间借贷纠纷一案作出（2018）粤0608民初779号民事判决书，判决：一、被告刘志旦、龚凤玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫志文连带偿还借款3000000元及利息［2014年3月15日至2016年8月14日的利息为1120000元；以3000000元为本金，从2016年8月15日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行半年期同期贷款利率的四倍计算（以不超过年利率24%为限）］；二、被告刘志旦、龚凤玲不履行前项判决债务时，原告莫志文有权对被告龚凤玲名下的位于佛山市高明区××××号、××××号、××××号的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）以折价或者拍卖、变卖的价款在前项判决确定的原告债权范围内优先受偿。后莫志文向高明区法院申请强制执行，高明区法院受理后立执行案为（2018）粤0608执2223号、（2020）粤0608执恢190号。在执行过程中，高明区法院依法对被执行人龚凤玲与异议人龚凤卿共同共有的佛山市高明区××××号4至6层的不动产（以下简称涉案不动产）进行网络拍卖。 高明区法院认为，本案争议的焦点主要是高明区法院执行实施部门对被执行人龚凤玲与异议人龚凤卿共同共有的不动产进行网络拍卖的拍卖价格是否合法。《最高人民法院关于网络司法拍卖的若干规定》第十条规定：“起拍价由人民法院参照评估价确定；起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”。该司法解释第二十六条规定：“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十”。本案拍卖标的物评估价为6020000元，已流拍一次，依上述司法解释规定，6020000元×70%×80%得3371200元，以3371200元为起拍价符合上述司法解释的规定，异议人的异议请求没有事实和法律依据，对于异议人的异议请求，高明区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回异议人龚凤卿的异议请求。 复议申请人龚凤卿不服上述裁定，向本院申请复议，请求：1.依法撤销高明区法院（2020）粤0608执异31号执行裁定书，依法改判；2.依法责令高明区法院停止对涉案不动产二分之一产权（属于龚凤卿50%产权部分）的拍卖。事实和理由： 一、高明区法院认定事实错误。复议申请人已经明确向高明区法院提出拒绝参与拍卖位于涉案不动产二分之一产权（属于龚凤卿部分）。现有的整体拍卖形式严重损害复议申请人的权益：复议申请人需要另付评估费、拍卖费及其他费用；现阶段房产市场低迷，如拍卖成交价低于评估价的30%则复议申请人明显损失人民币93万元。因此，高明区法院的解释和说理明显站不住脚，应当依法驳回。二、高明区法院的整体拍卖方案明显损害复议申请人的利益，复议申请人提出以下方式解决纠纷：（1）组织复议申请人、被执行人、申请执行人三方对涉案不动产进行房产分割，然后拍卖被执行人龚凤玲二分之一部分；（2）只拍卖位于涉案不动产二分之一部分。综上，高明区法院的裁定明显损害复议申请人的权益，请求本院依法予以驳回。 复议申请人龚凤卿复议期间未向本院提交证据。 申请执行人莫志文，被执行人刘志旦、龚凤玲在复议期间未进行答辩，亦未向本院提交证据。 经审查，本院对高明区法院查明的事实予以确认。 另查明，高明区法院在（2018）粤0608执2223号案执行过程中，分别于2019年9月15日至2019年9月16日、2019年10月26日至2019年10月27日在淘宝网司法拍卖平台上对复议申请人龚凤卿与被执行人龚凤玲共有的涉案不动产进行了两次公开拍卖，两次拍卖结果均为流拍。2019年10月31日，高明区法院作出（2018）粤0608执2223号变卖通知书，通知拟对涉案不动产以第二次拍卖流拍的价格，即3371200元进行公开变卖。后高明区法院于2019年11月8日作出（2018）粤0608执2223号之六执行裁定书，裁定变卖涉案不动产,但涉案不动产并未变卖成功。2020年4月23日，意向购买人向高明区法院提交申请请求重新拍卖涉案不动产，并交纳保证金承诺参与竞拍。2020年5月6日，高明区法院作出（2020）粤0608执恢190号执行裁定，裁定拍卖涉案不动产。 本院认为，涉案不动产在执行过程中已经两次流拍，后又变卖亦未成功，现高明区法院根据意向购买人的申请再次拍卖，高明区法院以3371200元为起拍价对复议申请人龚凤卿与被执行人龚凤玲共同共有的不动产进行整体拍卖并未违反法律规定。至于复议申请人主张现行房地产市场低迷，如拍卖成交价低于评估价的30%则复议申请人的权益将受到严重损害的问题，涉案标的物的拍卖成交价是由市场决定的，且在（2018）粤0608执2223号案执行过程中，涉案房产以3371200元为起拍价进行拍卖、以3371200元进行变卖时，复议申请人均未提出异议，复议申请人现以起拍价低为由请求停止对涉案不动产二分之一产权的执行缺乏法律依据。综上，复议申请人的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；高明区法院（2020）粤0608执异31号执行裁定认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人龚凤卿的复议请求，维持广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608执异31号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年七月三十一日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3182号原告：昆明红飘飘商贸有限公司。住所：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城******，**。法定代表人：刘三华，系公司总经理。委托代理人：吕超，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺波，男，汉族，1978年8月17日生，身份证住址云南省大理白族自治州宾川县。原告昆明红飘飘商贸有限公司诉被告贺波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法由审判员李曰福适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行审理。原告昆明红飘飘商贸有限公司的委托代理人吕超到庭参加诉讼，被告贺波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明红飘飘商贸有限公司诉称：原告为被告提供毛巾制品等货物，2016年5月16日经双方对账，被告共计拖欠原告公司货款共计11000元，被告出具《欠条》予以确认。被告于2018年12月22日通过短信方式向原告说明以下内容：现在没钱还原告，被告会想办法的，再给段时间，感谢支持和包容。但被告至今没有支付拖欠的货款，经原告多次催告未果，为维护原告合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款11000元，庭审中变更主张为10000元；2、被告支付本案全部的诉讼费用。被告贺波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告针对其主张向本院提交了下列证据材料：《欠条》、《销售单》，欲证明：原告一直按照双方约定为被告供应货物，2016年5月16日经双方对账，被告拖欠原告公司货款共计11000元；《微信记录》，欲证明：被告于2018年12月22日通过短信方式向原告说明以下内容：现在没钱还原告，被告会想办法的，再给段时间，感谢支持和包容。但被告至今没有支付拖欠货款。被告贺波未到庭，视为放弃举证质证权利。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，故本院予以确认。根据庭审查明，本院确认以下法律事实：原告自2012年至2016年期间向被告供应毛巾等货物，2016年5月16日经双方对账结算后，当日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今临沧鸿盛超市锦绣店被告贺波欠原告昆明红飘飘商贸有限公司货款11000元（壹万壹仟元），以前所有单子全部作废，以此单为主。此账款于2016年9月30日前付清。被告贺波、陶莘宇在《欠条》欠款人处签字捺印。《欠条》出具后，被告贺波妻子已支付1000元货款，被告尚欠原告10000元货款。因被告未按时支付货款，经催要未果后，原告特诉至本院，主张如上诉求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案为买卖合同纠纷，虽原、被告双方并未签订正式的书面合同，但本院认为，被告向原告出具的《欠条》是被告认可合同关系存在并愿意承担给付义务的书面凭证，因此，原、被告双方的合同关系已成立且生效，被告应按照《欠条》所确认的欠付金额全额支付原告，现被告未全额支付已经构成违约，应当承担违约责任。现原告主张由被告支付其货款10000元，有事实和法律依据，本院应予支持。另外，被告贺波经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票。被告贺波未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺波于本判决生效后十日内支付原告昆明红飘飘商贸有限公司货款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告贺波承担，剩余37.5元退还原告昆明红飘飘商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李曰福二〇二〇年七月二十日书记员  王英凯
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执3209-1号吴起宝顺工贸服务有限公司中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司：本院在执行吴起宝顺工贸服务有限公司与中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司缔约过失责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）陕01民终2467号民事判决书于2020年6月9日向本院申请执行,执行的标的为260604元。执行中，本院已执行回案款260604元并已发还申请执行人吴起宝顺工贸服务有限公司，执行费3809元被执行人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司已交纳，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市中级人民法院（2020）陕01民终2467号民事判决书执行完毕。特此通知二０二０年七月十三日
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保329号申请人：高伟皓，男，1991年3月7日出生，居民，住郓城县。被申请人：盛兆礼，男，1986年7月21日出生，居民，住邹城市。申请人高伟皓与被申请人盛兆礼买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月22日向本院申请诉讼保全，请求冻结、查封被申请人银行存款54000元或等值的其他财产。申请人高伟皓以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人高伟皓冻结、查封被申请人盛兆礼银行存款54000元或等值的其他财产的保全申请。案件申请费560元，由申请人预交。本裁定送达后立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 彬二〇二〇年七月二十二日书记员 朱宁军
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2227号罪犯黄建，男，1987年6月10日出生，汉族，出生地四川省仁寿县，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年8月17日作出(2018)粤1972刑初1125号刑事判决，以被告人黄建犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月14日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯黄建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄建减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄建在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分1938分无扣分；折换成表扬3个，剩余考核分138分。该犯已缴纳罚金800元，狱内月均消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄建予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9089号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，该行行长。 委托代理人：韦业君、王赐安,广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人:梁伟红,女,1982年9月1日出生,汉族，身份证住址广东省中山市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人梁伟红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初14881号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决,被执行人梁伟红应向申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行信用卡透支款38059.05元及利息；加倍支付迟延履行期间的利息；承担案件受理费810元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行查控系统联查，向公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询被执行人可供执行财产情况,查封登记在被执行人梁伟红名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车,但上述机动车去向不明,无法实施扣押处理。查封、扣押动产的期限为二年,查封期限至2022年6月23日止,需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满30日前向人民法院提出申请，申请执行人逾期未提出续行查封、扣押申请，造成查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担(详见（2020）粤2071执9089号执行裁定)。被执行人梁伟红因拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法决定向被执行人梁伟红发出限制消费令,本院已将执行情况书面告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9089号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后,申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年七月二十日 书记员  程悦铭
湖南省衡南县人民法院 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书 (2020)湘0422执保188号 胡学玉、曾波： 2020年7月15日，申请人胡学玉申请执行湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初1268号民事裁定书关于其与被申请人曾波买卖合同纠纷一案财产保全，已按照该民事裁定书的要求查询了被申请人的存款。现本案以被申请人无财产保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1672号原告：李某，男，2008年12月23日出生，汉族，学生，住太原市。法定代理人：巩某（系李某之母），女，1974年6月19日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：权守昭，山西仁鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宾宾，山西仁鑫律师事务所律师。被告：太原绿地新悦房地产开发有限公司，住所地山西省太原市万柏林区晋祠路一段**。法定代表人：方东兴，董事长。委托诉讼代理人：武俊，山西德为律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，山西德为律师事务所律师。原告李某与被告太原绿地新悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人权守昭、郭宾宾，被告太原绿地新悦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人武俊、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金357395.18元（自2018年12月31日起暂计算至2020年4月30日止）；2、判令被告向原告支付自2020年5月1日起至实际交房之日止以房款1467742元为基数按每日0.05%的标准计算的逾期交房违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，原、被告签订了一份《商品房定购单》，约定：原告以11695.16元/㎡，总价款1467742元，购买被告开发的“太原绿地中央广场”D幢19层13号建筑面积约125.5㎡的房屋一套。当日，原告一次性给付了全部购房款。2017年12月3日，原告向被告给付房屋公共维修基金11295元。2017年12月8日，原、被告正式签署《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于晋祠路一段86号1幢D座 19层1913号，建筑面积为125.5㎡，单价为11695.16元/㎡，总价为1467742元的房屋；被告应当在2018年12月31日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同还约定：出卖人逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。然而，时至今日，被告仍未依约向原告履行交房义务。被告不依约向原告履行交房义务的行为构成违约，其行为给原告造成重大经济损失，依法应承担违约损害赔偿责任。被告太原绿地新悦房地产开发有限公司辩称，原告诉讼请求于法无据，应予以驳回。1、答辩人与原告签订《商品房买卖合同》后，陆续发生若干因政府原因导致不能施工建设的事件，其中的疫情影响和环境治理因素目前仍在延续，交付日期相应顺延，答辩人没有逾期交房，不应承担违约责任；2、退一步讲，即便没有上述交房延期的合理事由，按每日万分之五计算违约金明显过高，应当设定房款10%作为违约金上限为宜；3、因疫情影响和环保治理的因素仍然在延续，目前交房日期仍处于不确定状态，同时相应的免责事由天数也处于不可预知的不确定状态，因此对于原告提出“2020年5月1日起至实际交房之日止”部分的违约金尚不能作出评判，是否合理、是否应作相应核减等影响因素均处于不确定状态，因此该部分诉讼请求应当驳回。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，原告李某（买受人、乙方）的监护人巩某与被告太原绿地新悦房地产开发有限公司（出卖人、甲方）签订了《商品房定购单》，约定原告购买“太原绿地中央广场”D幢 19层13号房，房屋总价为1467742元。当日，原告支付了全部购房款，被告向原告出具了购房收据，2017年12月3日，原告向被告支付房屋公共维修基金11295元，被告出具了交款收据。2017年12月18日，双方就该房屋签订《商品房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于晋祠路一段86号1幢D座 19层1913号房；出卖人应当在2018年12月31日前将房屋交付买受人使用，遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；逾期交房不超过60日，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之五的违约金。合同还对其他事项进行了约定。被告未能按合同约定的期限向原告交付房屋，且逾期交房超过60日。上述事实有《商品房定购单》、《商品房屋买卖合同》、收据、银行转账支付凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约履行了付款义务，被告应按合同约定的期限交付房屋。现被告至今未向原告交付房屋，构成违约，应承担违约责任。被告辩称，其逾期交房系因政府原因导致不能施工建设造成的，属于不可抗力，房屋交付日期应当相应顺延，不应承担违约责任，本院认为，被告以不可抗力为由要求延期交房，却未按合同约定尽到相应的告知义务，被告以此作为不应承担违约责任的理由不成立。被告应从最后交付期限的第二天即2019年1月1日起承担逾期交房的违约责任，计算至2020年4月30日为355927.44元（1467742元×485天×0.05%/日）。关于原告主张的自2020年5月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金，因实际交房之日无法确定，故本院不予支持，原告可待被告实际交房后，另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十八条的规定，判决如下：一、被告太原绿地新悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某2019年1月1日至2020年4月30日的逾期交房违约金355927.44元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3330元，由被告太原绿地新悦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审  判  员   阳 妮二〇二〇年七月九日书  记  员   韩晋东
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执恢227号申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地XXX，组织机构代码证XXX。法定代表人孙连瑞，行长。被执行人张晋，男，1973年6月26日出生，汉族，住XXX，身份号码XXX。被执行人太原通达建设发展有限公司，住所地XXX，组织机构代码证XXX。法定代表人刘冯，总经理。本院在执行申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行与被执行人张晋、太原通达建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇二〇年七月二十四日书记员 张志超
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初740号原告：赵武云，男，1988年10月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。被告：周鹏新，男，1991年5月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系、131××××****。原告赵武云与被告周鹏新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵武云到庭参加诉讼，被告周鹏新经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵武云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周鹏新立即归还原告赵武云借款17,000元及逾期还款利息（按银行同期贷款年利率6%计算至实际还清之日止，算至2020年1月15日利息4,760元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月16日，被告因资金周转向原告借款17,000元，约定于2017年5月16日还清，利息1,000元，逾期不还承担违约金500元。原告多次催被告归还借款，但被告久拖不还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告周鹏新未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年5月16日，被告周鹏新向原告赵武云借款17,000元，双方据此签订《借条》一份，载明：“今有周鹏新向赵武云借到人民币大写壹万柒仟圆整，小写17,000元。上述借款约定于2017年5月16日前还清，利息1,000元。逾期不还，借款人应承担违约金500元。双方约定本纠纷由吉安市人民法院管辖。”借款人处被告周鹏新签名并捺指印，放款人处原告赵武云签名，并分别注明公民身份号码、住址、联系电话等信息。上述借款到期后，被告周鹏新未依约还款。经多次催款未果，原告赵武云向本院提起诉讼，请求判令被告周鹏新归还借款本息，本院于2019年5月20日立案。该案审理过程中，被告周鹏新偿还原告赵武云借款2,000元，双方达成和解，原告赵武云遂申请撤回对被告周鹏新的起诉。后因被告周鹏新未按约偿还借款，原告赵武云遂再次诉至本院。本案庭审过程中，原告赵武云主张被告周鹏新还应偿还其借款本金15,000元并按照年利率6%的标准计算利息至实际还款之日止。以上事实，有原告赵武云提交的居民身份证、借条、当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，被告周鹏新向原告赵武云借款17,000元，双方据此签订借条的行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务，即被告周鹏新应当依照案涉借条约定按时足额偿还借款本息，但其至今未清偿借款本金15,000元及利息的行为已构成违约，故原告赵武云有权请求被告周鹏新一次性偿还借款本金15,000元及利息。关于原告赵武云主张的利息，案涉借条约定借期两年被告周鹏新应支付利息1,000元，故被告周鹏新应按照上述约定支付借期内的利息1,000元（对应的借款年利率为2.94%）。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告赵武云有权请求被告周鹏新按照借期内的利率支付逾期利息至借款实际清偿之日止。鉴于原告赵武云未提供被告周鹏新偿还借款2,000元的具体日期，故本院酌定将原告赵武云前一次提起诉讼的立案日期（2019年5月20日）作为该还款日期，并以此计算逾期利息。经计算，被告周鹏新应以借款本金17,000元为基数，按照年利率2.94%的标准支付2017年5月16日至2019年5月20日的逾期利息1,006.45元；以借款本金15,000元为基数，按照年利率2.94%的标准自2019年5月21日起支付逾期利息至借款实际清偿之日止。原告赵武云主张按照年利率6%的标准计算逾期利息于法无据，本院不予支持。综上，原告赵武云诉请被告周鹏新偿还借款本息并支付逾期利息有事实及法律依据，本院予以支持，但其主张的利息计算方式应予调整，即被告周鹏新应偿还原告赵武云借款本息16,000元并按照年利率2.94%的标准支付逾期利息。被告周鹏新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告周鹏新偿还原告赵武云借款本息16,000元，并支付逾期利息（逾期利息截至2019年5月20日计1,006.45元；之后以借款本金15,000元为基数，按照年利率2.94%的标准自2019年5月21日起计算至借款实际清偿之日止），限本判决生效之日起7日内履行完毕；二、驳回原告赵武云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（原告赵武云已预交），由原告赵武云负担71元，被告周鹏新负担273元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔斌生人民陪审员  程 坚人民陪审员  罗诗枝二〇二〇年七月十六日法官助理万玥书记员凌赟赟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
离石区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1102执639号之六 申请人:山西省离石大土河煤焦企业集团总公司，地址：离石区大土河村口。 法定代表人：贾某，董事长。 被执行人：曹某，男，汉族，1968年04月27日生， 住太原市小店区真武路。 本院依据已经发生法律效力的离石市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 曹某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人曹某在中国民生银行011201443252XX7 0账户内存款人民币3537400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员高福明 二〇二〇年七月二十一日 书记员任晋远
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执619号申请执行人任璐璐，女，1983年2月16日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被执行人广东电声市场营销股份有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路**通讯大楼**东部之**。法定代表人梁定郊，职务：董事长。申请执行人任璐璐与被执行人广东电声市场营销股份有限公司劳动争议纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月26日作出的齐劳人仲字（2019）第498号仲裁裁决书,权利人于2020年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人广东电声市场营销股份有限公司向本院提交（邮寄）了广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初1714号受理案件通知书、诉讼费预缴通知单、交款票据、民事起诉状及变更开庭通知书。经查，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五十条规定，当事人对非终局仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。在规定期间内起诉的，裁决书不发生法律效力。被执行人广东电声市场营销股份有限公司收到非终局仲裁裁决书后，在法定期限内向广州市天河区人民法院提起诉讼，广州市天河区人民法院于2020年1月14日受理了申请执行人任璐璐与被执行人广东电声市场营销股份有限公司劳动争议案件的诉讼材料，并作出受理案件通知书等相关法律文书，目前案件正处于一审诉讼阶段。故黑龙江省齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲字（2019）第498号仲裁裁决书未发生法律效力。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人任璐璐向黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院申请执行（2020）黑0204执619号（黑龙江省齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲字（2019）第498号仲裁裁决书）执行案件的申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 边 力审判员 王 睿审判员 于永生二〇二〇年七月十日书记员 赵天立
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初2709号 原告：中国工商银行股份有限公司三河支行，住所地三河市迎宾北路。 负责人：冯帆，行长。 委托代理人：王恩石，客户经理。 委托代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。 被告：朱红岩，男，1986年4月30日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 原告中国工商银行股份有限公司三河支行与被告朱红岩借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司三河支行委托代理人吴璨锋到庭参加诉讼、被告朱红岩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告于2017年9月13日签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》；2.请求依法判令被告偿还原告截止到2020.6.17日欠款合计106499.33元（含本金、透支利息、违约金、手续费），2020年6月18日开始的透支利息、违约金、手续费计算到欠款还清之日止，实现债权费用中的律师费为3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月13日原、被告双方签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》。被告在原告处申办专项分期付款信用卡，一次性透支人民币15万元，被告分期支付分期付款手续费27000元。透支款项后被告以按月等额分期还款方式偿还透支款项，分期还款为60期，每期偿还2950元。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还。根据合同约定，原告可以要求被告提前清偿全部透支款项、利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债权。经原告多次催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。 朱红岩未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，以原告为甲方，以被告为乙方，双方签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，约定：被告通过向原告申办的专项分期付款的牡丹信用卡一次性透支支付款项15万元，分期支付分期付款手续费共计27000元；以按月等额分期还款方式偿还透支的款项,分期还款共分60期,首期偿还的金额为2950元,每期偿还的金额为2950元，每期应还款项应自透支次月起于每月的10日前偿还；按合同预定按时足额归还全部透支款项、利息、复利、滞纳金、超限费等，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、催收费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）；累计三次以上没有按时归还牡丹信用卡账户的最低还款额，或连续三次未按合同约定及时足额存入应还款项，原告可以要求被告提前清偿全部透支款项、利息、复利、滞纳金、超限费等、实现债权的费用等全部债务，有权取消全部或部分专项分期付款信用卡的信用额度，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。 后被告使用信用卡并进行了消费，但未按合同约定偿还分期付款款项,截止到2020年6月17日的拖欠借款本息合计106499.33元。另原告为本案诉讼支付律师服务费3000元。 上述事实有原告提交的各种书证予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案为借款合同纠纷。原告提交的《爱家分期调查审查审批表》、《牡丹信用卡专项分期付款合同》、POS签购单查询、《信用卡交易明细》及《河北省律师收费指导意见》、律师事务所收费票据等证据，能够形成证据链，证明被告向原告借款的事实，被告对此亦无异议，本院予以确认。被告自2018年2月份未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成严重违约，原告据此主张解除双方签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》，理据充分，本院予以维护。 截止至2020年6月17日，被告拖欠原告借款本息合计106499.33元。现原告主张被告偿还借款本息，并自2020年6年18日起，按合同约定支付利息、违约金、手续费至被告实际清偿之日止，理据充分，故本院予以维护。原告主张被告承担律师代理费3000元，有《借款合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的律师代理费收据为证，本院予以维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司三河支行与被告朱红岩于2017年9月13日签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》解除； 二、被告朱红岩于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司三河支行截止至2020年6月17日的借款本息106499.33元；并2020年6年18日起，以合同约定的标准向原告支付利息、违约金、手续费至被告实际清偿之日止； 三、被告朱红岩于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司三河支行律师服务费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2205元，减半收取计1103元，由被告朱红岩负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年七月三十日 法官助理 马盈盈 书 记 员 刘昱含
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1532号申请执行人：武汉市洪山区鑫硕诚科技经营部，住所地武汉市洪山区珞喻路**武汉电脑大世界陆楼**。法定代表人：陈玉波。被执行人：徐祝兰，女，1981年8月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。申请执行人武汉市洪山区鑫硕诚科技经营部与被执行人徐祝兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出的（2020）鄂0115民初316号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市洪山区鑫硕诚科技经营部于2020年7月30日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人徐祝兰下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人徐祝兰向申请执行人武汉市洪山区鑫硕诚科技经营部支付233860元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费2404元、执行费3444元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐祝兰银行存款242000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年七月三十日书记员  杨宏
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初1353号申请人：周林，男，汉族，1975年6月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：龚兵，男，汉族，1976年10月16日出生，住湖北省十堰市茅箭区人民北路********。被申请人：龚某1，女，汉，2011年3月6日出生，住湖北省十堰，住湖北省十堰市茅箭区被申请人：龚某2，男，汉族，2004年5月29日出生，户湖北省十堰，户湖北省十堰市茅箭区北京北路********申请人周林因与被告龚兵、龚某1、龚某2民间借贷纠纷一案，于2020年6月3日向本院提出申请，要求对被继承人梅丽丽、被申请人龚兵价值70万元的财产进行保全。天安财产保险股份有限公司湖北省分公司以提供保单保函作为担保。本院认为，申请人周林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被继承人梅丽丽价值30万元的银行存款及其他财产进行查封、扣押、冻结；二、对被申请人龚兵价值40万元的银行存款及其他财产进行查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审 判 长  张 青人民陪审员  陈新权人民陪审员  彭绣霖二〇二〇年七月九日书 记 员  司培延
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4563号 4557号申请执行人：喻治巡，男，1986年5月11日出生，汉族，身份证地址：湖南省隆回县。 4558号申请执行人：颜杰，男，1991年9月16日出生，汉族，身份证地址：福建省漳平市。 4559号申请执行人：龙飞宇，男，1990年3月20日出生，侗族，身份证住址湖南省绥宁县。 4560号申请执行人：胡其超，男，1988年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 4561号申请执行人:官旭，男，汉族，1991年3月16日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 4562号申请执行人:杨辉，男，汉族，1988年7月31日出生，身份证地址广东省深圳市福田区。 4563号申请执行人:田斌，男，汉族，1989年6月16日出生，身份证地址湖南省株洲县。 4564号申请执行人:贺旭，男，汉族，1983年5月21日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 4565号申请执行人:罗斌文，男，瑶族，1988年8月8日出生，身份证地址广西都安瑶族自治县。 5290号申请执行人:周伟，男，汉族，1987年6月20日出生，身份证住址：湖南省益阳市。 5291号申请执行人:沈慧，女，汉族，1992年8月7日出生，身份证住址：湖南省洞口县。 5292号申请执行人:蔡俊雄，男，汉族，1982年12月8日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 5293号申请执行人:昊津泓，男，汉族，1989年5月11日出生，身份证住址：广东省汕头市。 5294号申请执行人:李审霖，男，汉族，1986年3月5日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市飞马国际供应链股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道大新路**马家龙创新大厦**601，统一社会信用代码914403007084294519。 法定代表人：费益昭，董事长。 申请执行人喻治巡等14人与被执行人深圳市飞马国际供应链股份有限公司劳动争议执行系列案，我院(2019）粤0305民初6479-6483、6484-6488、6489-6492号民事判决书，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终32596-32600号35185-35189、32634-32637号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市飞马国际供应链股份有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币2283787.4元，本院已经依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院在（2020）粤0305执4557-4565号案中依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、已冻结被执行人深圳市飞马国际供应链股份有限公司在招商银行深圳分行的账户（截至2020年4月26日控制金额为人民币186.45元），期限自2020年4月26日至2021年4月25日。二、已轮候冻结被执行人深圳市飞马国际供应链股份有限公司在上海浦东发展银行深圳分行的账户（截至2020年5月15日控制金额为人民币0元），期限自2020年5月15日至2021年5月14日。三、已轮候冻结被执行人深圳市飞马国际供应链股份有限公司持有的深圳前海百川投资有限公司100%的股权。四、已轮候冻结被执行人深圳市飞马国际供应链股份有限公司持有的飞马国际物流（深圳）有限公司100%的股权。五、已轮候冻结被执行人深圳市飞马国际供应链股份有限公司持有的深圳前海启航供应链管理有限公司40%的股权。六、已轮候冻结被执行人深圳市飞马国际供应链股份有限公司持有的飞马大宗投资有限公司100%的股权。七、已轮候冻结被执行人深圳市飞马国际供应链股份有限公司持有的深圳骏马环保有限公司100%的股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张斯宜 审判员  杨 睿 二〇二〇年七月三日 书记员  李琳琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15051号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵海灵，女，1974年4月5日出生，汉族，住所河南省郑州市金水区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵海灵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月15日尚欠本金余额22982.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22982.89元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵海灵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22982.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告赵海灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月十三日书记员  谭美华
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初6165号原告：平安银行股份有限公司武汉分行被告：肖某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告肖某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额诉讼程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年七月三十一日法官助理吴芮书记员陈岚绮