wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初342号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人李开芬（绰号：水仙），女，1981年11月3日生于云南省屏边县，汉族，初中文化，农民，住云南省屏边县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。2020年7月9日被蒙自市人民检察院决定取保候审。辩护人张丽杰，云南天方律师事务所律师。辩护人郑植今，云南天方律师事务所律师。被告人王金学（绰号：王老黑），男，1967年12月18日生于云南省元阳县，汉族，高中文化，农民，住蒙自市。因涉嫌开设赌场罪，于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。2020年7月9日被蒙自市人民检察院决定取保候审。被告人林艳（绰号：小燕子），女，1982年7月12日生于云南省个旧市，汉族，小学文化，农民，住蒙自市文澜镇君悦天下小区******。因犯开设赌场罪，于2015年7月16日被蒙自市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月，并处罚金6000元。现因涉嫌开设赌场罪，于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。2020年7月9日被蒙自市人民检察院决定取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检二部刑诉（2020）44号起诉书指控被告人李开芬、王金学、林艳犯开设赌场罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员缪志英出庭支持公诉，被告人王金学、林艳、李开芬及其辩护人张丽杰、郑植今到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月，被告人李开芬与龙某（另案处理）商议后伙同林艳、王金学到个旧市麒麟山云锡公司采矿的废弃工棚内及周边山上以“摇宝”的赌博方式开设赌场，赌场开设时间30余天。期间，被告人李开芬、林艳、王金学邀约、召集不同地方的参赌人员到赌场参与赌博，并成为赌场主要股东参与渔利分成，每人获利1万余元；龙某（另案处理）提供赌博场地、负责赌场安全保护，从中获利2万余元。上述犯罪事实，被告人李开芬、王金学、林艳在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、刑事判决书、证人龙某、代某、李某1、陈某、刘某、岳某、尹某、魏某、何某、冯某、马某、林某、曹某、张某、李某2、敖某、周某、李某3的证言、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、被告人李开芬、王金学、林艳的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李开芬、王金学、林艳无视国法，以非法营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李开芬、王金学、林艳的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案系共同故意犯罪，被告人李开芬、林艳、王金学相互邀约共同开设赌场，在犯罪过程中，三被告人分工负责，共同作案，共同分赃，作用相当，不宜区分主从犯。被告人李开芬、王金学、林艳到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李开芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金30000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人王金学犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金30000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。三、被告人林艳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金30000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇二〇年七月三十日书记员  刘芝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14289号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：彭忠云，女，汉族，1990年5月1日出生，住云南省曲靖市富源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告彭忠云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年8月2日；借款期限：24个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：52560元；交付时间：2017年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月2日尚欠本金余额34270.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34270.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭忠云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34270.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告彭忠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11594号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：夏先礼，男，汉族，1962年2月3日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告夏先礼金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告夏先礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的本金及手续费135036.81元、透支利息852.06元、违约金1730.21元，合计137619.08元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项135036.81元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息852.06元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告夏先礼未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年5月15日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为164000元，手续费为17712元，分期期数为36期，首期金额为4575元，每期金额为4555元，首期手续费492元，每期手续费为492元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款137619.08元未归还，包括本金及手续费135036.81元、透支利息852.06元、违约金1730.21元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费135036.81元、利息852.06元、违约金1730.21元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告夏先礼于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的本金及手续费135036.81元、利息852.06元、违约金1730.21元，共计137619.08元；二、被告夏先礼于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项135036.81元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息852.06元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3052元，减半收取1526元，保全费1208元，由被告夏先礼负担（案件受理费限被告夏先礼于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院；保全费限被告于本判决生效之日起三日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执2000号 浙江南方融资担保有限公司： 申请执行人浙江南方融资担保有限公司与被执行人周静、魏玲为追偿权纠纷一案，执行依据为(2018)浙0105民初7628号民事判决书。本案在执行过程中周静、魏玲已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇二〇年七月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4375号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：黄明祥，男，1974年11月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄明祥借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12316号民事判决书，要求被执行人黄明祥支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计47672.38元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4375号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执700号申请执行人：赵荣荣，女，1993年5月13日生，汉族，现住高平市三甲镇圪旦村。被执行人：邵小伟，男，1991年3月6日生，汉族，现住高平市野川镇柳树底村。申请执行人赵荣荣与被执行人邵小伟离婚纠纷一案，晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1255号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。本案予以结案。特此通知二〇二〇年七月二十四日
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执793号白城市洮北区财政局、任贵莲：白城市洮北区财政局与任贵莲罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执793号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8908号之一 申请执行人：吴晓婕等4人（详见附表）。 被执行人：深圳后土智能科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南新路**1983创意小镇**#211，统一社会信用代码：91440300MA5EUFC26T。 法定代表人：伍兆丰。 申请执行人吴晓婕等4人与被执行人深圳后土智能科技有限公司劳动报酬等争议四案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]1671、1672、1673、1680号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人以银行转账方式一次性支付申请执行人调解金额合计人民币190937.18元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人资不抵债，申请执行人吴晓婕等4人向本院申请将被执行人深圳后土智能科技有限公司移送破产审查，本院已依法移送破产审查。 本院认为，被执行人深圳后土智能科技有限公司已移送破产审查，申请执行人吴晓婕等4人可自行申报债权，故本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： （2020）粤0307执5838、7185、8448、8908号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年七月二十四日 书记员 郭中伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4228号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：赵德亮，男，1988年10月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵德亮借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11942号民事判决书，要求被执行人赵德亮支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计51411.23元。本院于2020年3月3日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4228号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初641号原告：彭静锋，男，汉族，1980年7月4日出生，住址湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：吴冠，广东解治律师事务所律师。被告：深圳市鑫路通物流有限公司，住所地深圳市盐田区东海道**勤辉大厦**，统一社会信用代码914403003498523967。法定代表人：蔡营，该公司总经理。原告彭静锋与被告深圳市鑫路通物流有限公司所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告彭静锋及其委托诉讼代理人吴冠到庭参加了诉讼，被告深圳市鑫路通物流有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.确认粤Ｂ×××**重型半挂牵引车以及粤Ｂ×××**重型集装箱半挂车的所有权归原告所有，并判令被告配合原告将上述车辆转移过户至原告或原告指定方名下；2.本案案件受理费及相关诉讼费用均由被告承担。原告当庭变更上述第1项诉讼请求为：确认粤Ｂ×××**牵引车及粤Ｂ×××**车的所有权归原告所有，并判令被告配合原告将上述车辆转移过户至原告指定方深圳市荣家供应链管理有限公司名下。本案相关情况一、双方法律关系：挂靠经营合同关系；二、借款协议约定：原告向被告借款人民币（以下币种均为人民币）358000元用于向被告购买粤Ｂ×××**及粤Ｂ×××**车辆，分24期偿还，每期偿还14917元；三、挂靠合同约定：原告将车辆挂靠在被告名下经营，期限自2017年4月16日至2020年4月16日，原告按照借款协议供完车辆对应的购车款及利息后，车辆所有权归原告所有；四、已付购车款：原告陈述其支付了首付款50000元，又通过未结运费抵扣、现金和微信转账的方式偿还了298340元，原告提交了上述款项的部分收款收据；五、车辆由谁掌控：原告。判决结果本院认为，本案属挂靠经营合同纠纷。原告主张涉案车辆的所有权归原告所有，本院根据原告提交的相关证据材料及庭审陈述，对原告的主张予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、确认涉案车辆粤Ｂ×××**重型半挂牵引车以及粤Ｂ×××**重型集装箱半挂车的所有权归原告彭静锋所有；二、被告深圳市鑫路通物流有限公司应于本判决生效之日起十日内配合原告彭静锋将上述车辆转移过户至原告指定的深圳市荣家供应链管理有限公司名下。案件受理费2150元，由被告深圳市鑫路通物流有限公司负担。原告彭静锋已预交案件受理费，被告深圳市鑫路通物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告彭静锋迳付该费用2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐飞二〇二〇年七月二十三日书记员  洪川
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民终191号上诉人（原审原告）：顾某，男，2002年9月15日出生，汉族，学生，住黑龙江省甘南县。法定诉讼代理人：顾胜伟（上诉人顾某父亲），男，1977年2月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：杨春雷，黑龙江省农垦齐齐哈尔分局局直法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘某（上诉人顾某母亲），女，1981年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。上诉人顾某因与被上诉人刘某抚养费纠纷一案，不服黑龙江省九三人民法院(2019)黑8110民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，2020年7月23日，上诉人顾某以双方当事人达成和解为由，向本院提交了撤回起诉的申请。本院认为，上诉人顾某申请撤回原审起诉的请求，被上诉人刘某表示同意，且该请求并不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省九三人民法院(2019)黑8110民初1326号民事判决；二、准许顾某撤回起诉。一审案件受理费25.00元（上诉人预交），减半收取12.50元，由上诉人顾某负担。二审案件受理费50.00元（上诉人预交），减半收取25.00元，由上诉人顾某负担。本裁定为终审裁定。审判长  董力源审判员  周志强审判员  李单丹二〇二〇年七月二十三日本件于原本核对无异书记员  马贝贝
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17197号 广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司： 本院于2020年6月17日立案执行，案号为（2020）粤0105执17165号-17223号。经执行，广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司已经履行了（2020）粤0105执17165号-17223号案的全部义务。本院（2020）粤0105执17165号-17223号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14957号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人:姚力平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人:田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：王永军，男，1986年4月24日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：宋玉琼，女，1978年5月28日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人王永军、宋玉琼金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人王永军名下价值相当于209149.53元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人王永军名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第0xxx9号]价值相当于209149.53元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人王永军保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴绪源 二〇二〇年七月六日 书记员  伍浩慈
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1102民初3725号原告：乐山市联合醇基燃料有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：熊军，总经理。被告：四川惠丰堂美食餐饮管理股份有限公司，住所地：四川省乐山市高新区。法定代表人：张媛媛，经理。原告乐山市联合醇基燃料有限公司与被告四川惠丰堂美食餐饮管理股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用其他方式无法向被告送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  成征帆人民陪审员  邹代华人民陪审员  薛 梅二〇二〇年七月十四日书 记 员  周天文
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初14002号 原告：南京传鹏酒业有限公司，统一社会信用代码91320106589401631N，住所地江苏省南京市。 法定代表人：李玉才。 委托代理人：李财旺，男，汉族，1995年2月13日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省泰州市，现住江苏省南京市。 委托代理人：何鑫鑫，女，汉族，1996年9月10日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市，现住江苏省南京市。 被告：武勇，男，汉族，1963年12月15日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 原告南京传鹏酒业有限公司诉被告武勇劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京传鹏酒业有限公司委托代理人李财旺、何鑫鑫到庭参加诉讼，被告武勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京传鹏酒业有限公司提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款及酒水款共计132145元，并支付利息（以132145元为基数，按照同期人民银行贷款利率自2013年11月5日至实际偿还之日）；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告武勇在原告方任职期间向原告借款5万元及相关酒水业务款项159735元一直未能偿还。同时，原告也未支付被告几项业务提成。被告在2013年年初离职之际，原、被告双方就上述相关款项进行了详细的核对，经多次磋商明确了被告总计应归还原告借款及酒水业务款共计209735元，原告也承诺支付被告业务提成19590元及奖金48000元，合计67590元，双方互负债务冲抵后，被告应支付原告142145元。双方于2013年10月12日针对上述款项签订了《账务明细》并签字明确了双方的债权债务关系，并于同日签订《还款协议》，约定被告于协议生效3日内先归还原告2万元，余款在之后三个星期内结清。但被告偿还原告1万元以后，再未履行合同义务。之后，经原告多次催促，被告至今均未履行还款义务，故原告诉至法院请求判如所请。 被告武勇未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，武勇原系原告公司的法定代表人。2013年10月12日,武勇与原告公司进行对账并形成账务明细一份，内容为：1.武勇欠公司款项为：借款50000元+酒款159735元=209735元。2.公司给付武勇款项为：提成3000元+提成16590元+奖金48000元=67590元。两相折抵后，武勇应给付公司142145元。 双方经对账于当日形成还款协议一份，武勇为甲方（身份证码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx），南京传鹏酒业有限公司为乙方，内容为：鉴于甲方自2010年12月起为乙方工作人员，至2013年初离职，其尚有在乙方任职期间向乙方借款及相关酒水业务款没有归还，乙方有甲方在乙方任职期间的业务提成未发放。具体往来明细见附件。经甲、乙双方友好协商，一致同意附件内容，并达成如下协议：一、本协议生效后，甲方归还乙方个人借款及酒水款等共计142145元，甲、乙双方之间往来结清，互不追究责任，归还上述款项具体时间为：1.协议生效之日起三天内，甲方归还乙方2万元。2.余款122145元在本协议生效之日起三个星期内由甲方归还乙方。二、本协议之附件经甲、乙双方签字盖章后构成本协议重要组成部分。三、本协议生效后，甲方不得再以任何其他形式及理由向乙方索要经济利益及其他利益。四、本协议一式贰份，自甲、乙双方签字盖章之日起生效。武勇在落款甲方处签名、签日期，南京传鹏酒业有限公司在乙方处盖章。协议签订后，武勇向原告付款1万元，此后未再付款。 2019年11月1日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2019年11月8日，该仲裁委员会出具仲裁申请时间确认书一份。后原告向本院起诉要求处理。 被告武勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，应视为其放弃一审期间举证、质证的相关权利，相应的法律后果应由其自担。 上述事实，由仲裁申请书、仲裁申请时间确认书、账务明细、还款协议以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以证实。 本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告签订的还款协议是武勇离职后与原告就双方劳动关系存续期间各自未结清款项的梳理和确认，经双方确认后形成还款协议，故还款协议系双方真实意思表示，应认定合法有效，对双方均具有拘束力，双方均应遵守，但武勇在此后仅还款1万元，余款至今尚未归还，故原告现主张武勇给付未还款项132145元并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武勇于本判决生效之日起十日内向原告南京传鹏酒业有限公司给付132145元并支付该款利息（自2013年11月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年至实际支付之日止，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。       如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，予以免收；公告费600元，由被告武勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 刘   桂   占 人民陪审员 徐   集   贵 人民陪审员 祁   广   玲 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员 彭若虹 履行告知书
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初72号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人钟向阳（绰号猪肉），男，1978年9月27日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，无业，住资中县。2019年2月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。2020年7月13日被逮捕。现押于威远县。 指定辩护人曾达梅，四川资达律师事务所律师。 四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2020]59号起诉书指控被告人钟向阳犯贩卖毒品罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭,于2020年7月13日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人钟向阳及其指定辩护人曾达梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院指控，2019年2月13日17时许，被告人钟向阳与吸毒人员杨某约好在四川省资中县资州大道新法院外公路边见面，见面后约定杨某向钟向阳购买200元毒品冰毒，杨某将购买冰毒的钱通过微信转账给钟向阳，并约好交易冰毒位置后两人离开时被公安民警挡获，从钟向阳身上查获疑似冰毒一袋（净重0.15克）。内江市公安局物证鉴定所鉴定：送检检材中检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关为上述指控提供了相应的证据，认为被告人钟向阳明知是毒品（甲基苯丙胺）而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。诉请本院依法判处。 被告人辩称钟向阳对公诉机关指控事实和适用法律均无异议。辩护人曾达梅提出的辩护意见是钟向阳是初犯、偶犯，是坦白，其未实际交付毒品就被抓获，可酌情从轻处罚。 经审理查明，2019年2月13日17时许，吸毒人员杨某与被告人钟向阳联系购买毒品冰毒。双方在四川省资中县资州大道法院外公路边见面后，约定杨某向钟向阳购买200元毒品冰毒，并约定两人分手后杨某将购买冰毒的钱通过微信转给钟向阳，钟向阳将冰毒放在一个地方后通知杨某自取。双方说好后刚离开时即被公安民警挡获。民警从钟向阳身上查获疑似毒品冰毒一袋（净重0.15克）。内江市公安局物证鉴定所鉴定：查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。 经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被告人钟向阳患有精神活性物质所致精神障碍；对其2019年2月13日的违法行为评定为有刑事责任能力。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.受案登记表、立案决定书，证实案发情况。 2.被告人钟向阳的供述，供述了2019年2月13日下午4点过，他和杨某在法院旁边还房里面碰面，他让杨某还钱，杨某说没有就走了。半小时后杨某打电话问他有没有东西（指冰毒），他说有，并让杨某还钱。他们在新法院旁边的马路上见面后，杨某还了87元钱给他，问他找得到东西没有。当时杨某身上没有钱，要去找钱来向他买冰毒，所以他说找到东西后把东西放在一个地方，喊杨某自己去拿，杨某找到钱就转给他。说好后他和杨某分开了就在法院旁马路边上被警察抓获。 3.证人杨某的证言，证实2019年2月13日下午5点过他给猪肉打电话购买冰毒，猪肉叫他先通过微信转200元给猪肉，他说微信里没有钱，只有现金，喊猪肉过来当面交易。过了10多分钟猪肉就过来了，见面之后猪肉问他钱呢？他说身上只有80多块钱，他把身上的87元钱拿给猪肉，猪肉叫他再通过微信转150元给他，他说只转100元了。因为他手机没有电了，就给猪肉说回去再转。猪肉说收到钱后就把冰毒放在一个地方叫他自己去拿。说了之后就离开了。之后他转了100元给猪肉，可能是因为猪肉被抓了没有收钱，他也没有拿到冰毒，。 4.现场勘验笔录及及照片、指认现场照片，证实现场情况。 5.辨认笔录及照片，钟向阳辨认出杨某就是小娃儿、辨认他与杨某的微信聊天记录、现场辨认等。杨某通过照片辨认钟向阳是猪肉，并指认购买冰毒的现场、微信聊天记录。 6.抓获说明，证实2019年2月13日钟向阳与杨某见面后准备离开时被抓获。 7.搜查、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、称量记录等，证实民警从钟向阳身上查获疑似冰毒一袋，净重0.15克、现金87元、手机一部、摩托车一辆。 8.提取钟向阳手机数据、微信聊天记录、通话清单，证实当天杨某向钟向阳购买毒品冰毒情况。 9.内江市公安局物证鉴定所理化检验报告，证实从钟向阳身上查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。 10.户籍证明，证实钟向阳已达刑事责任年龄。 11.残疾证，证实钟向阳系精神二级残。 12.四川华西法医学鉴定意见书，证实被告人钟向阳患有精神活性物质所致精神障碍；对其2019年2月13日的违法行为评定为有刑事责任能力。 本院认为，被告人钟向阳明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。钟向阳在侦查阶段如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。其辩护人关于钟向阳是初犯、偶犯，是坦白的辩护意见与查明事实相符，本院予以支持。指定辩护人关于毒品未实际交付，未对社会造成危害的辩护意见，经查，钟向阳与购毒人员通过微信约定购买冰毒后，双方到约定地点见面并再次约定购毒人员通过微信付款、钟向阳收款后将毒品放在某个地点通知购毒人员自取的方式，可认定为双方已经进入实际交易阶段，毒品买卖即为既遂。因为民警的及时打击避免了毒品流入社会，可在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑罚》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钟向阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年4月12日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、扣押在案未随案移送的冰毒0.15克、手机一部予以没收；扣押在案未随案移送的两轮摩托车一辆由资中县公安局依法处理；扣押在案的现金87元由资中县公安局发还被告人钟向阳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万 敏 审 判 员  胡 敏 人民陪审员  陈开能 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  蔡 宇 附相关法律条文节录: 1.《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款:犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9102号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张奕志，男，1976年11月02日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市澄海区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张奕志信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月7日，拖欠本金76920.16元、利息32894.53元、滞纳金34411.52元、其他费用（指分期手续费）1027.03元，信用卡卡号43×××22。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月7日的信用卡欠款本金76920.16元、利息32894.53元、计算至2016年12月31日止的滞纳金34411.52元、其他费用（指分期手续费）1027.03元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金76920.16元、利息32894.53元、滞纳金34411.52元、其他费用（指分期手续费）1027.03元，并支付从2019年11月08日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1603元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2997号之一 绥中县北方牧业有限公司： 张桂云与绥中县北方牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2997号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                             2020-07-03
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9106号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：郑从赠，男，1976年07月26日出生，汉族，身份证住址：广东省佛冈县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑从赠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月25日，拖欠本金83832.03元、利息22061.97元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7146.45元，信用卡卡号62×××11。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月25日的信用卡欠款本金83832.03元、利息22061.97元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7146.45元、违约金22824.88元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金83832.03元、利息22061.97元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7146.45元，并支付从2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1509元，由原告负担253.51元，被告负担1255.49元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执746号申请执行人：天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地：天津自贸试验区。法定代表人：张倩，该公司总经理。被执行人：刘军秋，男，1972年8月71日出生，汉族，原住襄阳市樊城区。本院执行的天津鑫农普惠企业管理有限公司与刘军秋借款合同纠纷一案中，执行依据为襄阳市中级人民法院作出的（2019）鄂06民终2524号民事判决书，执行标的为被执行人刘军秋应偿还天津鑫农普惠企业管理有限公司欠款80万元及利息，承担案件受理费25797元、执行费10720元。2020年4月20日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经财产调查未发现被执行人林茂奇有其他可供执行的财产。2020年7月22日依法对被执行人刘军秋采取限制高消费措施。现申请执行人也无法提供被执行人其他相应的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年七月二十二日书记员  丁 毅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4272号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李太，男，1974年6月9日出生，汉族，住天津市和平区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李太借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11986号民事判决书，要求被执行人李太支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计51170.43元。本院于2020年3月3日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4272号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4462号原告：李建全，男。被告：宋根生，男。原告李建全与被告宋根生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建全撤回起诉。案件受理费12847元，减半收取6424元，由原告李建全承担。审判员  张为民二〇二〇年七月二十一日书记员  祁 苗
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281破3-7号申请人：兴化市板桥宠物玩具有限公司管理人。2020年5月13日，魏凌峰以对兴化市板桥宠物玩具有限公司（以下简称板桥宠物公司）享有的债权虽经本院执行，但未能全额受偿为由，向本院申请对板桥宠物公司进行破产清算，本院于2020年5月23日裁定受理。本院查明，板桥宠物公司于1999年8月13日设立，注册资本3280000元，股东为顾富华和刘桂云，住所地兴化市东侧，法定代表人为刘桂云，经营范围为宠物玩具、皮革制品等；板桥宠物公司为企业法人，且为自然人投资的有限责任公司，属于适格的破产主体；截至2020年7月15日，经管理人江苏天棱律师事务所核查，板桥宠物公司不动产在执行程序处置后尚有余款5376957.51元未分配，另有动产，评估价值为15700元，管理人已调查认定劳动债权12户，审查认定应付税款、欠缴社保费用债权1户、普通债权8户，各类债权总额为24290567.54元，板桥宠物公司现有资产不足以清偿上述所有债权。本院认为，根据管理人核实的资产负债情况，板桥宠物公司已符合不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务的条件，故管理人向本院申请宣告板桥宠物公司破产，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告兴化市板桥宠物玩具有限公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 长 花兴柏审 判 员 陈 虹审 判 员 陈 荣二〇二〇年七月二十日法官助理 袁晓强书 记 员 周 娟
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0827民初706号 原告：蒋伟，男，1985年2月20日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：李红雷、刘强，山东英辩律师事务所律师。 被告：甄锡建，男，1957年10月28日出生，汉族，住山东省鱼台县。 原告蒋伟与被告甄锡建民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月08日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋伟及其委托诉讼代理人李红雷到庭参加诉讼，被告甄锡建经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款40000元及利息；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中原告放弃了“其他费用由被告承担”的诉讼请求。事实和理由：2018年1月3日，被告以生意经营为由向原告借款40000元，并出具借条一张，约定利息为月息1分5厘，原告将借款交付被告。借款到期后经原告多次索要，被告至今未予偿还。为维护原告合法权益，根据民事诉讼法第119条之规定，请求人民法院依法判决。 被告甄锡建未到庭，放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审理认定事实如下：原告提交了以下证据：1.2018年元月3号的借条一张，用于证明被告向原告借到现金4万元，并约定了借款期限半年，利息为月息1.5分，借条系被告本人所写，有其本人签字。2.邮政储蓄银行卡交易明细三张，用于证明原告于2018年1月2日分别取款两次共计22000元，同时原告陈述原告系个体工商户，原告经营萌蕊小吃部，店铺中已有现金18000元的经营收入，加起来共四万元是出借款项的资金来源。2018年10月7日，被告分两笔汇入原告的邮储银行卡偿还2万元。原告陈述这个2万元，计九个月利息每月600元共5400元利息，下余为偿还的本金14600元，现被告尚欠本金25400元。3.手机短信（打印版）一张，用于证明2020年1月14号被告给原告回复信息，被告自述在外地未能偿还借款。4.通话录音光盘一个，用于证明2019年12月21日、2020年1月6日原告向被告两次打电话催要借款，被告一直拖延。原告提交的以上证据能够形成完整的证据链条，证明原告出借款项和被告偿还款项及利息的事实，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借40000元款项给被告，原、被告间成立有效的民间借贷合同关系。被告已偿还20000元给原告，且双方均未提交证据证明该20000元偿还的是利息还是本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，原告主张该20000元包含了前九个月的利息每月600元共计5400元，下余14600元为偿还的本金，该主张符合法律规定，本院予以支持，被告尚欠原告25400元本金。原告主张利息从2018年10月8日起至还清之日止按本金25400元、月息1.5分计算，符合法律规定，应予支持。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告甄锡建于本判决生效后五日内偿还原告蒋伟借款25400元及利息（利息以25400元为基数，自2018年10月8日始至还清之日止，按年利率18%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告蒋伟负担365元，被告甄锡建负担435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  李天军 审 判 员  窦 红 人民陪审员  孙敦宝 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  付 伟
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3914号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：庄红智，男，1968年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告庄红智信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8655号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告庄红智应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币103,475.40元；二、被告庄红智应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金【以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,369.51元，减半收取计1,184.75元，由被告庄红智负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人庄红智发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年6月25日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年6月29日将被执行人庄红智纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月二十九日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15226号 申请执行人：叶佳修,男,1955年2月18日出生,住台湾省台北市。 委托代理人：陈景,湖北诚拓律师事务所律师。 被执行人：广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司,住所地广州市海珠区江燕路****局部。 法定代表人:郭燕玲，职务总经理。 原告叶佳修诉被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初33400号民事判决书已发生法律效力。权利人叶佳修向本院申请执行，要求被执行人广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司在其点播系统内删除涉案歌曲《生为女人》，支付侵权赔偿款800元及迟延履行期间的债务利息，支付诉讼费50元。本院于2020年5月7日立案执行，并于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于此，本院于2020年7月17日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2020年7月23日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15226号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  张慧超 审判员  孙雪莹 审判员  王 芬 二〇二〇年七月二十四日 书记员  谭丽萍
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0923财保10号 申请人：李勇慧，女，1975年3月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被申请人：新余四通物流有限公司，住所地：江西省新余市渝水区城北街道办事处老屋场管理处。 法定代表人：刘爱根。 申请人李勇慧于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人新余四通物流有限公司所有的赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车，查封价值以600000元为限。申请人李勇慧自愿提供位于北海市地产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人新余四通物流有限公司所有的赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车，查封价值以600000元为限，期限为二年。查封期间交由新余四通物流有限公司管理使用，但不得转让、变卖、抵押、赠与、损毁。 二、查封申请人李勇慧的位于北海市地产［国有土地使用权证号为：北国用（2010）第Ｂ26558号，房屋所有权证号为：北房权证（2010）第0252**］，查封期限为二年。查封期间交由李勇慧管理使用，但不得转让、变卖、抵押、赠与、损毁。 案件申请费3520元，由申请人李勇慧预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许中兴 二〇二〇年七月七日 书记员  吕荣先
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2773号原告：杨玉娟，女，1970年9月13日生，汉族，上海市人，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘春红、史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。被告：马长春，男，1966年3月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：马菊芳，女，1957年12月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。以上二被告共同委托诉讼代理人：管光绪，溧阳埭头法律服务所法律工作者。被告：马阳春，男，1964年3月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：马菊仙，女，1954年8月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告杨玉娟与被告马阳春、马长春、马菊仙、马菊芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨玉娟及其委托诉讼代理人刘春红、史彩菊，被告马长春、马菊芳共同委托诉讼代理人管光绪到庭参加诉讼，被告马阳春、马菊仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助办理溧阳市房屋过户至原告名下；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：四被告系王金华的法定继承人，原告与王金华于2009年11月10日签订了房屋买卖协议一份，协议约定王金华将自己名下所有的位于溧阳市房屋及储藏室以144800元的价格出售给原告，合同签订后原告按约定履行了付款义务，与王金华交接了房屋并装修入住至今。因该房屋在购买时权证尚未办理，故双方约定在王金华取得房产权证、土地证后无条件配合原告办理过户手续。因王金华于2018年11月死亡，原告尚未及时办理过户手续，故原告要求王金华的法定继承人配合办理过户手续但未果。现诉至法院，望判如所请。被告马长春、马菊芳共同辩称，1、原告购买房屋的房屋所有权人是被告的母亲，现已死亡，被告对当时的购买房屋相关情况都不清楚，款项的交割都不清楚，故无义务协助原告办理房屋过户手续。2、当时原告购买被告母亲的房屋金额价值也是偏低，现在房价已上涨三四倍，因此被告现在要求回购该房屋并且愿意按照当时双方签订的协议承担相应的违约责任。被告马阳春、马菊仙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年11月10日，杨玉娟（乙方）与王金华（甲方）签订房屋买卖协议，协议约定：乙方同意购买甲方坐落在溧阳市拥有的房产住宅，建筑面积为67.16平方米（住宅面积为产权证为准及8.6㎡车库一间）；上述房产的交易价格为：房价总计人民币144800元，不管甲方将房产交付乙方时的市场价格变化多少，甲、乙双方都当以协议价格144800元进行交易；甲乙双方同意在合同签订之日，乙方向甲方支付购房款人民币拾万元，进行装修时乙方向甲方支付房款34800元，剩余于房产权过户后当日付给甲方；甲方应于收到乙方房款拾万元之后将房屋、储藏室等钥匙交付给乙方，在甲方拿到该房产权证、土地证后等必须无条件配合乙方办理好过户手续，过户费用为乙方承担。上述协议签订后，杨玉娟即按约交付房款134800元并于2010年装修并入住至今。2020年4月30日，马阳春向杨玉娟出具凭据称：“杨玉娟于2009年已付房款134800元，是我代我母亲王金华收取，交付房款后，杨玉娟和我母亲王金华实际交接了房屋”。2014年9月15日，王金华办理该房屋的产权登记手续。本案讼争房屋目前登记在王金华名下，共有情况为单独所有，土地性质为国有划拨，房屋座落为溧阳市，登记的建筑面积为67.16平方米。目前，该房产证由原告实际持有，据原告称系马阳春于今年4月交付给其。庭审中，原告方陈述：房屋买卖协议书中房屋地址是某幢某室，是因为签订协议时房产证还没有办，协议书上的是拆迁房屋的临时编号，签订协议后接近五年才办了房产权证，最后房产证的地址被确定为溧阳市某幢某室。被告方称：诉状和房产证上的房屋是同一个标的物，以房产证载明为准。本案中，马阳春称：对房屋买卖协议上代签人及凭据上的签字的真实性均无异议，关于房屋买卖经过及母亲系在自己家中捺印的事实也无异议。但是房款并非其实际收取，在签署房屋买卖协议之前原告已将房款支付用于给马长春还债。对此，马长春委托诉讼代理人称：马长春听哥哥（马阳春）讲过杨玉娟已支付房款13万余元。另查明，王金华与丈夫马志云共生育4个子女，即四被告，王金华于2018年11月死亡，马志云多年前早已去世。上述事实有房屋买卖协议、凭据等证据以及双方当事人庭审陈述附卷佐证。本院认为，杨玉娟与王金华签订的房屋买卖协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同合法有效，应受法律保护。被告马长春、马菊芳提出对房屋买卖、款项交割情况不知情故无协助办理过户义务并要求回购房屋的辩解意见缺乏依据，本院不予支持。案涉协议中，马阳春作为王金华的委托代理人签字并由王金华本人捺印，杨玉娟也依约支付了房款134800元，且该房屋已实际交付杨玉娟使用长达10年之久。鉴于房屋出卖人王金华现已死亡，原王金华应履行协助过户的义务由王金华的继承人即四被告承担。故原告要求四被告协助办理过户手续的主张，本院予以支持，至于过户费用按双方协议约定负担。为减少诉累，原告尚应支付的剩余房款10000元在本案中一并处理，即于过户同时支付给四被告。被告马阳春、马菊仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马阳春、马长春、马菊仙、马菊芳于本判决生效之日起10日内协助原告杨玉娟办理位于溧阳市房屋（房屋所有权证号：溧房权证溧阳字第**）的不动产权变更登记手续。二、原告杨玉娟于上述房产过户当日向被告马阳春、马长春、马菊仙、马菊芳支付剩余房款10000元。案件受理费1598元（已减半），由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内须向该院预交上诉案件受理费3196元。审 判 员 李丽二〇二〇年七月三日法官助理 黄晔书 记 员 汪强
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执846号白城市洮北区财政局、赵彬：白城市洮北区财政局与赵彬罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，本院已将该款转付给白城市洮北区财政局。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执846号一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8953号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈晓娜，女，1985年10月05日出生，汉族，身份证住址：广东省潮安县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈晓娜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月17日，拖欠本金97887.72元、利息23223.60元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）2245.70元，信用卡卡号51×××92。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月17日的信用卡欠款本金97887.72元、利息23223.60元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）2245.70元、违约金32494.69元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金97887.72元、利息23223.60元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）2245.70元，并支付从2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1709元，由原告负担356.32元，被告负担1352.68元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2054号原告：刘红梅，女，1974年10月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：朱正青，男，1988年12月7日出生，汉族，住扬州市开发区。原告刘红梅与被告朱正青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红梅到庭参加诉讼，被告朱正青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘红梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款2万元，并自2016年9月15日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。事实及理由：原、被告通过朋友介绍相识。2016年3月14日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，约定借款期限2个月，并出具借条。借款到期后，又续借两次。后经原告多次催要，被告未偿还借款，故原告诉至法院。原告提供被告于2016年3月14日出具的借条、收条及农业银行转账凭证，证明被告向原告借款，原告交付款项的事实。被告朱正青未答辩，亦未提供证据。结合原告提供的证据及当庭陈述，本院对以下事实予以认定：原告刘红梅与被告朱正青通过朋友介绍相识。2016年3月14日，被告因资金周转所需向原告借款，并出具借条，注明今借到刘红梅贰万元，如有异议，双方约定由江都法院诉讼执行。同日，原告通过农业银行账户向被告账户汇入1万元，给付被告1万元现金。被告出具收条，注明收到贰万元，收款方式为转账1万元，现金1万元。借条与收条下方均有“续2个月”字样。另查明：原告在庭审中表示借款时口头约定借期2个月，后被告续借两次，故分别在借条和收条中注明“续2个月”字样。此外，被告借款后，逢年过节会给原告发送几十至上百的金额不等的红包，共计约1000多元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘红梅提供被告朱正青出具的借条原件主张权利，虽然仅提供1万元的转账凭证，但被告出具的收条中注明收款方式中有1万元系现金，与原告陈述相符，证明原告实际履行了款项出借义务，原告提供的借条真实有效，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系。原告庭审中陈述被告所发红包，因被告未到庭，无法认定款项性质，故本院不在本金中扣减。被告拖欠借款不还，应负本纠纷的全部责任，原告要求被告偿还借款本金2万元的主张，本院依法予以支持。关于利息，借条中未约定利率，亦未注明借期，原告陈述口头约定借期两个月，但未提供相关证据，借条和收条中注明的“续2个月”字样亦无法明确借款的具体期限，故原告主张按照年利率6%计算利息的起算点本院调整至起诉之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱正青于本判决生效之日起十日内向原告刘红梅偿还借款本金2万元并支付利息（计算方式：以2万元本金为基数，自2020年5月22日按照年利率6%计算利息至借款偿还完毕之日止）；二、驳回原告刘红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计150元，由被告朱正青负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  刘 鹏二〇二〇年七月二十二日法官助理  陆娇妮书 记 员  丁 辰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异243号 申请人：广州安州环保科技有限公司，住广州市南沙区皇家花园合惠路**。 法定代表人：卢志明，执行董事。 委托代理人：丁震锋，国信信扬律师事务所律师。 申请执行人：华夏银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区寺右新马路**五羊新城广场。 负责人：张延军。 被执行人：广州英华企业集团有限公司，住，住所地广州市海珠区南华西路**新世界大厦****/div> 法定代表人：杨定洲，总经理。 被执行人：广州华虹房地产实业有限公司，，住所住所地广州市荔湾区下九路名汇商业大厦首层北div> 法定代表人：刘志有，总经理。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司广州分行与被执行人广州英华企业集团有限公司、广州华虹房地产实业有限公司公证债权文书一案【（2006）海民执字第4691号】过程中，申请人广州安州环保科技有限公司以受让了该案债权为由向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月18日举行了听证。申请人广州安州环保科技有限公司、中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司参加了听证。现已审查终结。 广州安州环保科技有限公司和中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司提供了以下证据证明：1、华夏银行股份有限公司广州分行与中国长城资产管理公司广州办事处于2009年4月23日签订的《债权转让协议》【合同编号为中长资穗合字[2009]12号】；2、刊登在2009年6月16日的《南方日报》上的《华夏银行股份有限公司广州分行与中国长城资产管理公司广州办事处债权转让暨债务催收联合公告》；3、中国长城资产管理公司广州办事处与广州安州物流有限公司签订于2009年7月30日的《债权转让协议》【合同编号为中长资穗合字[2009]45号】；4、（2009）南公证内字第31929号《公证书》、（2009）南公证内字第31931号《公证书》、编号为EA465779878CSEMS的邮单、编号为EA465779855CSEMS的邮单。 本院查明，广州市公证处于2006年4月5日作出（2006）穗证内经字第16963号执行证书，确认申请执行人华夏银行股份有限公司广州分行可向被执行人广州英华企业集团有限公司、广州华虹房地产实业有限公司申请执行的标的为：1、本金人民币壹佰万元（￥1000000元）；2、计至二〇〇六年三月二十日止，利息人民币柒万贰仟陆佰零捌元玖角捌分（￥72608.98元）；3、执行终止前所欠的利息、复息、罚息等；4、债权人为催收贷款本金、利息、复息、罚息所需的律师费、公证费、执行费用及有关费用以及按法律规定实现债权所支付的费用。申请执行人华夏银行股份有限公司广州分行于2006年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2006）海民执字第4691号立案执行。 2009年4月23日，华夏银行股份有限公司广州分行作为甲方，中国长城资产管理公司广州办事处作为乙方，双方签订了《债权转让协议》【合同编号为中长资穗合字[2009]12号】，协议主要内容如下：鉴于：甲方通过邀请招标的方式面向四大金融资产管理公司广州办事处公开转让（资产包一）贷款债权。乙方通过2009年3月16日的投标和开标及随后的评级而成为（资产包一）贷款债权的中标人。2.1转让标的为以2008年12月31日为基准日甲方所有的17户33笔本金合计47831.31万元债权及其至交割日所欠付利息和其他相关权益。3.1乙方应向甲方支付转让标的项下贷款债权转让价款共计人民币壹亿捌仟捌佰贰拾捌万元整。5.2债权发生转让效力后，乙方成为转让标的项下债权人，依法根据本协议的约定享有和行使与转让标的项下贷款债权有关的一切主从权利及其附属权益。2009年6月16日，双方在《南方日报》上刊登《华夏银行股份有限公司广州分行与中国长城资产管理公司广州办事处债权转让暨债务催收联合公告》，告知债务人债权转让的情况。 2009年7月30日，中国长城资产管理公司广州办事处作为甲方，广州安州物流有限公司作为乙方，双方签订了《债权转让协议》【合同编号为中长资穗合字[2009]45号】，约定甲方将其在本协议附件一《贷款债权明细表》项下的金融债权资产及其附属权益转让给乙方。根据中国长城资产管理公司广州办事处出具的《债权转让通知书》，转让的债权为附件一《贷款债权明细表》中序号为10中的第二项，即借款人为广州英华企业集团有限公司，账面本金金额为387312元，担保合同编号为00200210120030051抵1。另，据中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司于2020年5月27日出具的《债权转让确认函》，该债权涉及案件的执行案号为（2006）海民执字第4691号。中国长城资产管理公司广州办事处在广州市南方公证处的见证下于2009年9月9日向被执行人广州英华企业集团有限公司、广州华虹房地产实业有限公司分别邮寄了《债权转让通知书》，告知债务人债权转让的情况。 另查明，广州安州物流有限公司于2011年4月12日更名为广州安州环保科技有限公司。中国长城资产管理公司广州办事处于2016年12月28日更名为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。 在本院听证过程中，广州安州环保科技有限公司和中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司的代理人均到庭确认其上述债权转让情况。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。 （2006）海民执字第4691号案的执行依据为（2006）穗证内经字第16963号执行证书，申请执行人为华夏银行股份有限公司广州分行，被执行人为广州英华企业集团有限公司、广州华虹房地产实业有限公司。华夏银行股份有限公司广州分行与中国长城资产管理公司广州办事处于2009年4月23日签订了《债权转让协议》，并于2009年6月16日在《南方日报》上刊登了《华夏银行股份有限公司广州分行与中国长城资产管理公司广州办事处债权转让暨债务催收联合公告》，由此可认定华夏银行股份有限公司广州分行将涉案债权转让给了中国长城资产管理公司广州办事处。2009年7月30日，中国长城资产管理公司广州办事处又与广州安州物流有限公司签订了《债权转让协议》，并通知了债务人。综上，可认定，中国长城资产管理公司广州办事处已在合同编号为中长资穗合字[2009]45号的《债权转让协议》中将（2006）海民执字第4691号案中的债权转让给了广州安州物流有限公司。上述债权的转让均为双方真实意思表示，并向债务人履行了告知义务，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，本院予以确认。 综上所述，广州安州环保科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州安州环保科技有限公司为（2006）海民执字第4691号案申请执行人，原申请执行人华夏银行股份有限公司广州分行在本案中的权利义务由广州安州环保科技有限公司继受。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年七月十六日 书记员 严诗婷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7707号原告：魏传奇，男，1991年1月26日出生，汉族，居民，住本市东阿县。原告：王艳艳，女，1989年4月4日出生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：王健松，北京市京师律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司法律事务部员工。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王健松，被告委托诉讼代理人张东岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金4341.54元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，双方订立房屋买卖合同，双方约定的办证时间为交房后90日内，但时至今日原告不能办理产权登记。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法裁判。被告辩称：对原告起诉的事实没有异议。我公司已经将办证所需的材料移交不动产登记处，不动产登记处于2019年3月份已经向我公司出具了接收登记手续。之所以到2019年3月份是因为原登记单位变更为不动产登记处，双方职能交叉，且职责不明确，存在推诿现象，造成我公司无法提交备案材料，直到2018年下半年才接收，非被告责任造成，被告不应承担责任。原告提交了房屋买卖合同、收款收据支持自己的主张：上列证据经质证，被告对证据及证明的事实无异议。经审理认定事实如下：2014年4月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于本市东昌府区，价款434154元。原告依约交付了购房款，协议约定于2016年11月30日交付原告居住使用。原、被告在商品房买卖合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限取得产权证书的，双方同意按照下列第2、3项处理。第2项为：买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金；第3项为：除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能在700日内办理产权的，出卖人不承担违约责任。涉案房产自如期交付后，被告称2018年下半年将涉案房产的备案手续才交付登记机关，2019年上半年登记机关给原告出具了收据，但未能提交证据支持自己的主张。审理中，本院依原告的申请和担保，对被告的相应价值的财产采取了诉讼保全措施。本院认为：原、被告订立的商品房买卖合同不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应受合同约定的约束。被告未能按照合同约定及时将办理产权登记的相关手续报产权登记机关备案，违反了双方的合同约定，按照双方的合同约定，应当承担违约责任。被告的抗辩理由无任何证据支撑，依法不能采信，被告应承担举证不能的法律后果。据此依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于判决生效后十日内赔偿原告魏传奇、王艳艳逾期办证违约金4341.54元。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全申请费30元由被告承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  蒋国强二〇二〇年七月十七日法官助理张峰书记员王风丽
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1349号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李旭，男，1997年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省湄潭县***************。因本案于2020年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，2020年4月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1255号起诉书指控被告人李旭犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年4月7日22时许，被告人李旭途经佛山市顺德区**镇南涌某某诊所门口时，发现被害人莫某某停放在该处的粤X*****号灰色长安牌小型普通客车未拔车钥匙和锁门，遂打开车门入内，启动车辆，将车盗走。李旭驾驶该车去到广东省中山市小榄镇取回背包，后又驾车去到陈村镇勒竹基围码头北侧路段时，因车轮滑出马路外而弃车逃跑。过程中，李旭被巡逻民警抓获。经鉴定，被盗车辆价值人民币5500元。破案后，赃车被起回并发还被害人莫某某。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李旭的供述及指认笔录；被害人莫某某的陈述及指认笔录；价格认定结论书及鉴定意见通知书；搜查笔录；扣押、发还清单及处理物品清单；户籍证明；现场勘验笔录等。公诉机关据此认为，被告人李旭以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李旭认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李旭有期徒刑六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李旭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李旭犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李旭无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李旭犯盗窃罪，罪名成立。被告人李旭归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；鉴于本案被盗车辆已被起回并发还被害人，对被告人李旭酌情从轻处罚。被告人李旭在疫情防控期间故意实施犯罪，社会危害性较大，本院在量刑时予以考虑。公诉机关所提的量刑建议与被告人李旭的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人李旭的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2020年10月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  王志勇二〇二〇年七月十五日书记员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11919号之一 申请执行人：梁坚城，男，汉族，1981年8月25日生，住广州市海珠区。 被执行人：何东盛，男，1990年6月23日出生，汉族，住所地广东省云浮市郁南县。 原告梁坚城诉被告何东盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9807号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人何东盛归还借款540000元和利息（利息以540000元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年4月26日起计至实际清偿全部借款之日止）、迟延履行期间的债务利息、诉讼费9200元，同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下有车牌号码为粤Ｗ×××××的汽车。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已轮候查封上述车辆，因无法确实上述车辆下落，故暂无法执行处理。被执行人何东盛未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信名单，并发出限制消费令。本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其上述执行情况，并要求其提供相关财产线索，但申请执行人至今仍未向本院提供。 本院认为，经执行，已轮候查封被执行人名下有车牌号码为粤Ｗ×××××的汽车，因无法确实上述车辆下落，故暂无法执行处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其上述执行情况，并要求其提供相关财产线索，但申请执行人至今仍未向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执11919号案终结本次执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续向移送执行人履行费用的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年七月九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行审62号 申请执行人建湖县市场监督管理局，住所地建湖县向阳西路**。 法定代表人徐正根，该局局长。 委托代理人许为仁，该局工作人员。 委托代理人马龙飞，该局工作人员。 被执行人建湖县环球壹号娱乐会所，住，住所地建湖县城玉兰苑****（丰收路**）/div> 经营者唐良生。 申请执行人建湖县市场监督管理局（以下简称建湖市监）向本院申请强制执行建市监案字[2019]0136号《行政处罚决定书》中对被执行人的罚款20000元。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行审查。该案现已审查终结。 本院查明，被执行人使用的案涉电梯（使用登记证编号：31503209252012040001）于2012年安装并投入使用，上次检验日期为2018年5月，下次检验日期为2019年5月。2019年8月1日建湖市监检查时，被执行人仍在使用该台未经定期检验的乘客电梯。据被执行人陈述，因更换维保单位造成该电梯未及时申报定期检验，建湖市监检查后，被执行人积极申报，涉案电梯已于2019年8月7日通过定期检验。被执行人使用未经定期检验乘客电梯的行为，对照《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，构成违法。 2019年8月27日，建湖市监依法向被执行人送达了建市监听告字[2019]0136号《行政处罚听证告知书》。于2019年10月10日作出了建市监案字[2019]0136号《行政处罚决定书》，于2019年10月18日送达被执行人，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项的规定责令改正，处以罚款人民币30000元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内将罚没款缴到中国工商银行建湖县任一网点，逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国强制法》第四十五条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。 被执行人收到该处罚决定书后后未提起行政复议，也未提起行政诉讼，建湖市监于2020年4月20日作出建市监催告[2019]0136号《行政处罚决定履行催告书》，被执行人在收到催告书后于2020年6月4日、2020年7月2日，已经缴纳10000元罚款。建湖市监依法向本院申请强制执行建市监案字[2019]0136号《行政处罚决定书》中对被执行人的剩余罚款20000元。 本院认为，建湖市监于2019年10月10日作出建市监案字[2019]0136号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，裁定如下： 申请执行人建湖县市场监督管理局于2019年10月10日作出建市监案字[2019]0136号《行政处罚决定书》中对被执行人建湖县环球壹号娱乐会所的罚款20000元，本院准予强制执行。 案件受理费50元，由被执行人建湖县环球壹号娱乐会所负担。 审 判 长  郝 月 审 判 员  王星月 审 判 员  蒋宝云 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  宋 君 书 记 员  蔡晓莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14194号原告：梁冰瑜，女，汉族。被告：宁斯敏，女，汉族。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁冰瑜到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还借款本金17650.3元及利息（以17650.3元为基数，自2018年3月8日起按年利率6%计至实际清偿之日起）；2.被告承担本案诉讼费用。本案相关情况2017年10月25日、2018年1月6日，原告通过支付宝向账号为simonning的支付宝账户分别转账8000元、3500元；2017年12月11日，账号为simonning的支付宝账户向原告支付宝账户转账1580元。原告另提供了名下的微信交易明细及支付宝转账记录，微信交易明细显示原告与被告、案外人张璋之间存在多笔金额从几十到几百元不等的资金往来。原告提供的与被告之间的微信聊天记录显示，2018年1月6日，被告向原告表示“支付宝有3500元吗，10号我把之前的一起转给你，上个月底出了一单终于够还钱了”；1月15日，被告向原告表示“这个月房租交了是吧？那我等下转你……再缓两天可以吗？”；1月30日，原告通过微信要求被告还钱；1月31日，被告表示尽量这两天给原告；2月2日，原告通过微信向被告发送了原告本人写好的“借条”照片一份，被告随后表示“好的，冰冰，谢谢你！”。上述“借条”显示，截至2018年2月，被告欠原告总计17650.3元。庭审中，原告称与被告、案外人张璋系合租房屋的室友，三人一起合租约半年左右时间；与被告之间的微信转账往来涉及房租、水电费、管理费、清洁费等；原告主张被告欠付的款项包括原告为被告垫付的房租、水电费及被告向原告的借款等；原告确认与被告之间无其他经济往来。判决结果本院认为，原告主张被告欠付款项17650.3元，为此提供了支付宝转账记录、微信交易明细、微信聊天记录等进行佐证，结合原告对欠款发生原因、经过的详细陈述，本院予以确认。2018年1月30日，原告已通过微信要求被告还款，故原告要求被告返还欠款17650.3元及逾期利息（以本金17650.3元为基数，按年利率6%自2018年3月8日起计至实际清偿日止）的诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩及提交有利证据的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁斯敏应于本判决书生效之日起十日内向原告梁冰瑜偿还欠款17650.3元并支付逾期利息（以本金17650.3元为基数，按照年利率6%自2018年3月8日起计至实际清偿日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元（已由原告预交），减半收取120.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年七月三日书记员 陈靖淇
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0804执193号 申请执行人：孙耀全，男，1990年10月15日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：庞艳婷，女，1993年11月4日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 关于申请执行人孙耀全与被执行人庞艳婷民间借贷纠纷一案，本院已于2020年3月25日立案受理，被执行人庞艳婷需返还申请执行人孙耀全69000元及利息，并负担本案诉讼费、执行费。 本院在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门，车辆登记部门，证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产。经查询，未发现被执行人有可供执行财产的情况。本院已冻结了被执行人庞艳婷名下的银行账户，另将其纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费，本案在期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人庞艳婷负有继续向申请执行人孙耀全履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈尚明 审判员  李芬华 审判员  李杰文 二〇二〇年七月二十九日 书记员  庞凤珠 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11524号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：赵亮，男，汉族，1983年9月2日出生，住重庆市璧山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告赵亮金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告赵亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月28日的透支本金49867.64元、利息1433.79元、违约金1500元、分期余额30817元，合计83618.43元；二、被告向原告支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金49867.64元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1433.79元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告赵亮未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年5月24日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月28日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）已产生透支本金49867.64元、利息1433.79元、违约金1500元、分期余额30817元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金49867.64元、利息1433.79元、违约金1500元，以及被告向原告支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额30817元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵亮于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月28日的透支本金49867.64元、利息1433.79元、违约金1500元、分期余额30817元，共计83618.43元；二、被告赵亮于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金49867.64元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1433.79元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1890元，减半收取945元，由被告赵亮负担（被告赵亮于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷