广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1803行初63号原告沈国良，男，1997年4月6日出生，汉族，住清远市清新区。原告沈国盛，男，1999年1月30日出生，汉族，住址同上。上述两原告的共同委托代理人杨银彩，女，1968年6月7日出生，汉族，住址同上，系原告沈国良、沈国盛的母亲。被告清远市公安局清新分局。地址：清远市清新区太和镇府前路**。法定代表人叶军强，局长。出庭应诉负责人邱静，副局长。委托代理人刘志刚、刘小东，均系该局民警。原告沈国良、沈国盛诉被告清远市公安局清新分局治安管理纠纷一案，于2020年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年2月28日向被告清远市公安局清新分局送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告沈国盛及两原告的共同委托代理人杨银彩，被告清远市公安局清新分局的副局长邱静及其委托代理人刘志刚、刘小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈国良、沈国盛诉称，一、2020年2月19日上午，清远市清新区人民政府与被告强占原告养鹅场土地建设云龙工业园污水排水管设施，沈国良对清远市清新区人民政府强占原告土地和毁坏原告养鹅场设施的行为进行录像、拍照记录。沈国良发现正在拍照、录像取证的村民沈志天被被告工作人员拳打脚踢，致其全身受到严重伤害，沈国良立即对此进行拍照，录像，被告的工作人员当即将沈国良按倒在地上，3名工作人员分别控制住沈国良的颈部、背部及双手，1名工作人员抢夺沈国良的手机，其他工作人员则殴打沈国良。沈国盛见状过去抗辩，亦被工作人员强制按倒在地，2名工作人员分别控制住沈国盛的颈部及背部，其他的工作人员则殴打沈国盛，造成沈国盛当即休克。被告的工作人员用救护车将沈国盛送到医院抢救，现沈国盛已脱离危险，但致使沈国盛经络受损，呼吸感觉疼痛、胸痛、颈椎痛、头晕等症状，无法正常进行大学学业，且因正值疫情期间，沈国盛被迫在家治疗。二、被告禁止原告对清远市清新区人民政府毁坏原告养鹅场的行为实施录像、拍照的行政行为违法。根据《中华人民共和国宪法》第二十七条第二款、《广东省行政执法全过程记录办法》第二十一条的规定，原告有权对执法行为进行监督。三、被告超越权限执法的行政行为违法。被告对原告采取行政强制措施超越了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第二条第二款的规定，被告在执法行为停止两个多小时后才解除原告的人身自由限制，明显违法。四、被告殴打原告的粗暴执法行为违法。被告对原告实施殴打、人身伤害、抢夺财物等行为，超出了《中华人民共和国行政强制法》中关于实施人身自由暂时性限制的规定，违反《中华人民共和国宪法》第三十七条、《中华人民共和国警察法》第二十二条的规定。五、被告送原告回家，但仅送至半路的行政行为违法。被告将原告送到半路，便强制要求原告下车，原告被逼步行3公里多回家。一路上没有灯光，手机没电，原告无法与家人联系，严重危害原告的生命安全。被告违反《中华人民共和国警察法》第三条的规定，未履行全心全意为人民服务的职责。六、被告非法窃取沈国良手机密码的行为违法。被告将扣留的手机归还给沈国良，沈国良发现手机被解锁，且大量照片、录像被删除。被告违反《中华人民共和国密码法》第十二条的规定，擅自破解沈国良手机密码、删除手机内容，侵犯了原告隐私权。七、本案属于人民法院受案范围。被告根据《中华人民共和国行政强制法》，对原告实施暂时性人身自由限制，依法属于行政诉讼受案范围。综上，被告有法不依，侵害公民合法权益，违背了《中华人民共和国宪法》第二十七条第二款及《中华人民共和国警察法》第二条、第三条的规定。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判决：1.确认被告于2020年2月19日殴打原告沈国良、沈国盛的行政行为违法；2.确认被告于2020年2月19日盗取原告沈国良手机密码的行政行为违法；3.被告承担本案诉讼费。原告沈国良、沈国盛向本院提交了以下证据：1.图片，证明被告殴打沈国盛致使其休克；2.图片，证明清远市清新区人民政府占用原告土地；3.图片，证明清远市清新区人民政府毁坏原告养鹅场，被告为配合占用原告土地所实施的强制措施违法；4.《征地合同书》，证明原告养鹅场的自留地未被清远市清新区人民政府征收；5.居民身份证，证明原告符合诉讼主体资格；6.《关于政府信息公开申请表（杨银彩）的回复》，证明清远市清新区龙颈镇人民政府占用原告自留地未获得建设用地批准手续，被告协助清远市清新区龙颈镇人民政府是违法的；7.光盘，证明被告殴打原告。被告清远市公安局清新分局辩称，一、案件经过。2020年2月18日，清远市清新区龙颈镇人民政府向清远市公安局龙颈派出所（以下简称龙颈派出所）反映，清远市清新区*********应急排水接驳工程因清远市清新区**************村民的阻挠无法进行施工，其决定于同年2月19日再次进行施工，并向派出所提供了《征地合同书》、工程立项、征地补偿记账凭证等相关材料。同年2月19日8时许，清远市清新区龙颈镇人民政府再次进行施工，龙颈派出所派出民警、辅警共5人到现场维持秩序。施工过程中，清远市清新区***************部分村民陆续到达施工现场，阻碍施工单位正常施工。龙颈派出所民警在现场拉设警戒带，设置警戒范围。原告等人不听现场民警及工作人员劝阻、警告，多次闯入警戒范围，冲撞现场民警及辅警，在警戒范围长时间逗留，阻挠施工。现场民警发现事态无法控制，施工一度停滞，遂向龙颈派出所请求支援。龙颈派出所派出增援赶到现场，对原告等人进行劝阻，警告无效后，对原告等人进行强行制止。在强行制止过程中，沈国盛表现出身体不适症状，现场民警立即拨打急救电话。清远市清新区龙颈镇卫生院的医生对沈国盛进行初步检查后将其带至清远市清新区人民医院继续诊治。龙颈派出所民警将沈国良等人带离现场，并传唤到清远市公安局清新分局办案中心。二、原告录像、拍照没有阻碍执法活动，执法民警没有阻止其录像、拍照的行为。三、被告没有超越执法权限。龙颈派出所民警在施工现场维持秩序过程中发现原告等人涉嫌阻碍执行职务，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定，对原告等人进行口头传唤。沈国良等人被传唤至清远市公安局清新分局办案中心的时间为2020年2月19日12时43分，传唤结束时间为当日19时23分，询问查证时间未超过《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定的时限，符合法律规定。四、被告没有实施殴打原告的粗暴执法行为。龙颈派出所民警依法依规进行现场处置及传唤原告，没有粗暴执法以及殴打行为。五、被告未能送沈国良回家的行为不违法。传唤结束后，龙颈派出所民警告知沈国良等人可以离开公安机关，但其称无车回家，请求民警顺道载其回清远市清新区***。正值新冠病毒疫情防控重要时期，龙颈派出所民警要回单位进行相关工作，遂将沈国良等人顺道送至清远市清新区***********路口。恰恰体现了公安民警全心全意为人民服务的宗旨。六、被告没有抢夺原告手机、解锁原告手机及删除其照片、视频。综上，被告在处理原告等人涉嫌阻碍执行职务一案过程中，按照法律规定和程序履行职责、行使职权，没有超越执法权限，没有侵犯原告的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告清远市公安局清新分局向本院提交了以下证据：1.《受案登记表》，证明被告整个执法过程按照法律规定和程序履行职责，行使职权；2.沈国良《询问笔录》《保证书》《行政案件权利义务告知书》，3.沈国盛《询问笔录》《保证书》《行政案件权利义务告知书》，4.沈志天《询问笔录》《保证书》《行政案件权利义务告知书》，5.刘国辉《询问笔录》，6.梁金财《询问笔录》，7.赖金华《询问笔录》，上述证据2-7共同证明被告整个执法过程按照法律规定和程序履行职责，行使职权，没有超越执法权限，没有侵犯原告的合法权益；8.沈国盛诊疗记录，证明沈国盛的受伤部位及受伤程度，可见其受伤并非殴打所致；9.征地相关材料，证明清远市清新区龙颈镇人民政府在征地范围内施工作业。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、第八十二条、第八十三条，《公安机关警戒带管理办法》第七条。经庭审质证，一、对于原告沈国良、沈国盛提交的证据，被告清远市公安局清新分局的质证意见是：证据1的真实性、合法性无异议，证明内容有异议，仅能证明沈国盛当时躺倒在地，不能证明其当时处于休克状态且是被民警殴打所致；证据2-4的真实性、合法性无异议，证明内容有异议，与本案无关，如原告对政府征地有异议，应另外提起诉讼；证据5无异议；证据6的真实性、合法性无异议，证明内容有异议，与本案无关；证据7，恰恰证明被告没有实施殴打原告的行为，只是在执法过程中实施的制止控制行为。二、对于被告清远市公安局清新分局提交的证据、依据，原告沈国良、沈国盛的质证意见是：证据1的真实性无异议，合法性有异议，被告执行《中华人民共和国行政强制法》第二条第一款的规定，对公民人身自由暂时性限制，不存在受案；证据2-4的真实性无异议，证明内容有异议，被告执行《中华人民共和国行政强制法》第二条第一款的规定，对公民人身自由暂时性限制，不存在询问笔录的过程，且被告离开了本案争议举证义务，被告应该提供没有殴打原告的证据；证据5-7的真实性无异议，证明内容有异议，不能证明被告没有殴打原告，与本案无关；证据8的真实性无异议，证明内容有异议，可以证实沈国盛被被告殴打后，致颈背软组织挫伤、甲状腺改变等伤害，该医院作出说明出院后还要休息一个星期；证据9的真实性、合法性无异议，证明内容有异议，恰恰证明清远市清新区龙颈镇人民政府所施工的土地是未征收的；从征地合同的征地面积、补偿金额一览表的第4、5项可以发现，政府还有44.3亩土地未征收，即包括原告的自留地。被告适用法律错误。本院对上述证据认证如下：一、原告沈国良、沈国盛提交的证据1-3、7，具有真实性，但本院对其证明内容不予采信；证据4、6，与本案无关，本院不予采信；证据5，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。二、被告清远市公安局清新分局提交的证据1-9，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理查明，广州花都（清新）产业转移工业园***********道路及排水设施建设未完善，生活污水及集雨只能向周边排放，为避免阻碍上游企业的正常生产经营及消除下游群众的安全隐患，清远市清新区龙颈镇人民政府向清远市清新区发展和改革局申请对***********应急排水接驳工程进行立项，清远市清新区发展和改革局于2019年12月已同意立项。2020年1月，清远市清新区龙颈镇人民政府聘请施工人员对***********的排水管口进行接驳排水建设，但受到了当地村民的阻挠而被迫停止施工。同年2月19日，清远市清新区龙颈镇人民政府又聘请施工人员进行排水管口接驳排水建设，但又受到当地村民的阻挠，清远市清新区龙颈镇人民政府遂报警求助。龙颈派出所接到报警后，派出民警、辅警到施工现场维持秩序。龙颈派出所民警在现场拉设警戒带，设置警戒区范围。原告沈国良、沈国盛等人不听现场民警及工作人员劝阻、警告，强行闯入警戒范围长时间逗留，阻挠施工。经劝阻、警告无效后，现场民警将原告沈国良、沈国盛等人强制带离现场。在实施强制过程中，沈国盛出现身体不适症状而晕倒，现场民警立即拨打急救电话，清远市清新区龙颈镇卫生院的医生对沈国盛进行初步检查后将其送至清远市清新区人民医院继续诊治。因原告沈国良、沈国盛等人涉嫌阻碍执行职务，龙颈派出所民警将沈国良等人带离现场，传唤到被告清远市公安局清新分局办案中心接受调查。被告民警当日对原告沈国良、沈国盛等人送达了《行政案件权利义务告知书》，制作了《询问笔录》。沈国良书写了《保证书》，载明“……政府在我们***********村口进行排水管施工，因为涉及到自己的利益，为了要求政府工作人员和我们协商之前征地的问题，我和我村村民阻挠了施工队的施工，并在派出所拉设警戒带的情况下私自进入警戒范围，而且在民警警告后仍不听劝阻，被传唤后经过你们的教育，我认识了我自己的错误……”沈国盛书写了《保证书》，载明“……由于龙颈镇政府和我们村之前因征地产生的赔偿问题一直没有完全解决，所以我们以阻止施工迫政府和我们协商赔偿问题。现场包括我在内的一些村民阻挠了施工队的施工，并在警察拉警戒带的情况下私自进入警戒范围内，而且在警察警告后仍不听劝阻，在被警察制服过程中由于我反抗造成了自己受伤，经过你们的教育后，我认识到我自己的错误……”原告沈国良、沈国盛不服，遂向本院提起本案诉讼。另查明，被告至今没有对原告沈国良、沈国盛等人因涉案行为而作出行政处罚。本院认为，本案系治安管理纠纷案。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据原告的起诉、被告的答辩，双方当事人的举证与质证等综合分析，本案的争议焦点是：被告民警对原告实施的强制措施是否合法。《公安机关警戒带使用管理办法》第六条规定“公安机关及其人民警察依法使用警戒带的行为，受法律保护。任何单位和个人不得阻碍、干扰公安机关及其人民警察依法使用警戒带。”第七条规定“公安机关及其人民警察在使用警戒带设置警戒区时，在场人员应当服从人民警察的指令，无关人员应当及时退出警戒区；未经允许任何人不得跨越警戒带、进入警戒区。”本案中，清远市清新区龙颈镇人民政府为避免阻碍广州花都（清新）产业转移工业园上游企业的正常生产经营及消除下游群众的安全隐患，需要对***********的排水管口进行接驳排水建设。原告沈国良、沈国盛等人认为政府部门在十多年前的征地补偿未落实到位，遂以阻挠施工人员进行排水管口接驳排水建设的方式迫使清远市清新区龙颈镇人民政府协商解决多年前的有关征地补偿问题。龙颈派出所在施工现场拉起警戒带设置警戒区范围后，原告等人拒绝服从民警的指令，长时间停留在警戒区范围内阻挠施工，在民警多次劝说、警告后仍擅自闯进警戒区，民警遂对原告等人予以强制带离施工现场，符合《公安机关警戒带使用管理办法》第九条“对破坏、冲闯警戒带或擅自进入警戒区的，经警告无效，可以强制带离现场，并可依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定予以处罚。构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，民警处警方式并无明显不当。被告民警对原告实施的强制措施符合法律法规等规定，原告认为被告民警执法程序违法的主张，本院不予支持。对于原告认为被告民警在执法过程实施了殴打行为的主张，没有相关证据予以证实，本院不予采信。对于原告认为被告盗取沈国盛手机密码的主张，没有相关证据予以证实，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告沈国良、沈国盛的诉讼请求。本案受理费50元，由原告沈国良、沈国盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈桂清人民陪审员  胡建新人民陪审员  邹雪梅二〇二〇年七月二十二日书 记 员  肖 颖附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。