文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终4421号上诉人（原审被告）：山东省临沂市兰山区兰山街道西关社区居民委员会，住所地山东省临沂市兰山区兰山路88号。法定代表人：郁新闻，主任。委托诉讼代理人：庄许要，山东正之源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂市大阳印刷有限公司，住所地山东省临沂市兰山区大阳路与汇丽路交汇。法定代表人：杨学礼，董事长。委托诉讼代理人：孙凤芝，女，1973年10月4日出生，汉族，该公司职工，住该××宿舍。委托诉讼代理人：鲁成忠，山东尚序律师事务所律师。原审被告：刘国忠，男，1965年2月2日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。委托诉讼代理人：杨海霞，山东北辰永信律师事务所律师。原审被告：许永明，男，1979年5月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：高波，男，1988年10月1日出生，汉族，居民，住江苏省江阴市。原审被告：陈瑞红，女，1969年3月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：尚炳彤，女，1984年4月出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。原审被告：刘义林，男，1975年8月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原审被告：孙艳秋，女，1982年8月1日出生，汉族，住山东省费县。原审被告：秦卫国，男，1978年1月13日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原审被告：许娟，女，1978年8月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原审被告：柯建民，男，1983年10月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原审被告：顾建峰，男，1970年6月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原审被告：王军华，男，1970年1月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原审被告：英信刚，男，1984年1月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。上诉人山东省临沂市兰山区兰山街道西关社区居民委员会（以下简称西关居委）因与被上诉人临沂市大阳印刷有限公司（以下简称大阳印刷公司）及原审被告刘义林、刘国忠、陈瑞红、孙艳秋、秦卫国、许永明、许娟、柯建民、顾建峰、王军华、英信刚所有权确认、财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初6481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西关居委上诉请求：1.依法撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初6481号民事判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，且适用法律错误，导致判决错误，被上诉人没有证据证明涉案楼房归其所有，一审直接认定上诉人侵权明显错误，被上诉人并没有提供证据证实其合法受让临沂市印刷厂与上诉人合作建设开发的涉案楼房。理由如下：按照法律规定被上诉人起诉上诉人及11人所有权确认、财产损害赔偿纠纷一案，被上诉人应当提供足够的证据证明涉案商铺所有权归被上诉人所有。而通过其提供的所有证据可以证实涉案楼房系临沂市印刷厂与上诉人合作开发楼房，对于楼房所有权问题应当按照合作开发楼房的法律规定依法确定所有权或者使用权。而根据最高人民法院2004年《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定第11条土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。根据该司法解释，第14条、16条的规定土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。（注：合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。）很显然双方之间签订的合同无论是土地转让还是合作开发楼房均违反法律规定。临沂市印刷厂与西关居委签订的合作开发楼房协议因违反法律规定，涉及的楼房所有权或者使用权应当归实际投资者西关居委所有。被上诉人无论用什么协议以及判决书都无法证明其对涉案楼房享有所有权，所以一审直接认定上诉人侵权并判决上诉人赔偿损失明显没有事实和法律依据。二、按照一审查实的临沂市印刷厂与上诉人签订的协议书约定：“竣工后，由西关居委负责经营，使用期限为25年，该工程于1994年12月份竣工，由西关居委经营使用”，按照上述查实的事实可以推算，即使双方签订的合作开发楼房合法有效，按照上述约定，涉案楼房的使用期限到期时间也是到2019年12月18日，很显然一审判决上诉人自2018年12月18日开始构成侵权，明显的事实错误，从而导致判决错误。（1）如果上诉人与临沂市印刷厂1993年12月18日、1997年12月31日签订的协议合法有效的话，可以证实的问题是：涉案楼房是由上诉人全额出资建设并使用，涉案楼房自1994年12月建设完毕竣工，协议约定自涉案楼房竣工后使用年限25年，使用年限25年是自1994年12月18日至2019年12月18日止，根据协议约定被上诉人在使用年限到期前无权收回，而现有证据证实被上诉人在使用年限未到期前多次恶意阻碍上诉人的正常经营，致使涉案楼房的实际经营户损失严重。根据上述情况可以看出一审认定自2018年12与18日开始上诉人侵权明显认定错误，与法院认定的事实相互矛盾。（2）被上诉人立案时间为2019年4月17日，很显然被上诉人在合同还没有到期前就起诉侵权于法无据，其行为明显构成违约，其恶意起诉行为已经严重影响上诉人及全体经营户的经营，请求二审法院依法查实并改判。另外临沂市印刷厂原属国有企业，其1993年与西关居委签订合作开发楼房的背景以及真实约定涉及很多问题，西关居委属于当地的集体企业，其合法权益属于西关全体居民，西关居委在涉案楼房上投资巨大损失严重，为了更好的解决临沂市印刷厂与西关居委之间的纠纷，兰山区人民政府已经成立专案组多次调查核实，在此期间被上诉人恶意提起诉讼试图阻碍调查组的调查。为了防止国有资产的大量流失以及保护集体居民的权利，希望二审法院依法查清案件事实。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误，请求中级人民法院依法予以查实，依法支持上诉人的上诉请求。大阳印刷公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由不能成立。一、双方间1993年12月18日和1997年12月31日签订的协议，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均己实际履行，上述协议的效力已经生效民事判决确认有效。上诉人所谓的上述协议违反法律规定的说法不能成立。二、双方间2009年8月6日签订的和解协议，也是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，其法律效力也已经生效的民事判决所确认，该协议明确将原协议的履行期限界定至2018年12月18日止，上诉人也已按该和解协议履行了交纳租赁费的义务，答辩人也已接受其履行。所以上诉人所谓的使用年限未到的说法也明显不能成立。刘国忠辩称，我不是适格当事人。许永明、陈瑞红答辩服从判决。大阳印刷公司向一审法院起诉请求：1.请求法院确认位于临沂市兰山区××路××路××街楼（西邻经委供销公司，南邻原告的车间，即原告和第一被告1993年12月18日和1997年12月31日签订协议的全部租赁区域）归原告所有；2.判令被告立即停止侵害，立即返还非法占用原告的房屋；3.判令第一被告支付非法占用原告沿街楼期间的占用费224万元（自2018年12月18日起至2019年4月9日止，按每天2万元计算，并要求顺延至实际履行之日）；并请法院判令让各被告对其实际占用商铺部分的占用费承担连带付款责任；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1993年12月18日，原临沂市印刷厂与西关居委签订《协议书》一份，约定：临沂市印刷厂沿解放路80米，在土地产权问题上与西关存在分歧，双方经多次协商，达成一致意见如下：由西关居委出资，在××路××路××段××座××大楼。沿解放路段主体工程为四层，局部五层；沿新华路段为四层，总建筑面积为8000平方米，投资约800万元，准备于十二月动工。沿新华路段处明年五一竣工；沿解放路段处明年十二月份竣工。竣工后，由西关居委负责经营，使用期限为25年。西关居委前三年每年付给临沂市印刷厂25万元，以后每年付给临沂市印刷厂20万元；使用期满后，产权及一切归属临沂市印刷厂；使用期满后，在同等承租金额的情况下，临沂市印刷厂优先租赁给西关居委。上述协议经原临沂市公证处公证。协议签订后，西关居委依约履行了出资义务，该工程于1994年12月份竣工，由西关居委经营使用。1997年12月31日，原临沂市印刷厂与西关居委再次签订《协议书》一份，约定：临沂市印刷厂沿新华一路，在厂区东楼的北侧南北空地22.5米处，经双方协商，由西关居委出资盖三层楼房，建筑面积864平方米。竣工后，该楼房建筑面积的三分之一供临沂市印刷厂使用，余三分之二的建筑面积归西关居委使用。临沂市印刷厂所使用的楼房面积由厂区东楼北侧向北延伸，自底层到楼顶，东西方向按实际建筑面积288平方米，剩余建筑面积归西关居委使用和管理；临沂市印刷厂无偿使用，其使用的建筑面积与西关居委使用的占地面积相抵；西关居委的使用年限按1993年12月18日双方所签订的协议执行；使用期满后，该楼产权归属临沂市印刷厂所有；西关居委在使用管理期间，使用权及管理权归西关居委所有，临沂市印刷厂不得干涉西关居委的经营管理。2000年，原临沂市印刷厂以西关居委未按双方于1993年12月18日协议约定支付相应款项为由诉至一审法院。在该案中，西关居委亦提出了双方签订的该协议性质为非法转让土地的行为，应确认无效的抗辩主张。一审法院经审理，于2000年8月17日作出（2000）临兰经初字第274号民事判决，对双方1993年12月18日签订协议书的事实予以确认，并认定该协议为有效协议，西关居委提出的抗辩主张不能对抗协议书的约定，与该案无关，并据此判决西关居委依据协议书的约定，偿付给临沂市印刷厂80万元及利息。西关居委不服上述判决，向临沂市中级人民法院提出上诉。该院经审理，于2001年6月5日依法作出（2000）临经初字第539号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2003年，大阳印刷公司（原临沂市印刷厂）以西关居委在依据双方1993年12月18日协议书的约定，出资沿解放路建设营业楼期间，因为施工方便占用部分土地建平房工棚，工程竣工后未将平房拆除并交还，所占土地构成侵权为由诉至临沂市中级人民法院。该院经审理，于2003年11月21日作出（2003）临民一初字第33号民事判决，判决西关居委将施工时所建平房予以拆除，将土地使用权归还大阳印刷公司，于本判决生效后十日内履行。同时驳回大阳印刷公司要求赔偿使用费206.55万元及利息的诉讼请求。大阳印刷公司不服上述判决，上诉至山东省高级人民法院。该院于2004年6月17日将该案发回临沂市中级人民法院重审。临沂市中级人民法院经审理，于2006年12月8日作出（2004）临民一初字第61号民事判决，判决西关居委将施工时所建平房予以拆除，将所占土地1.697亩归还大阳印刷公司，留出沿街消防通道；西关居委赔偿大阳印刷公司损失814,560元。判决作出后，西关居委不服，再次上诉至山东省高级人民法院。2007年8月15日，山东省高级人民法院再次将该案发回临沂市中级人民法院重审。2008年6月20日，临沂市中级人民法院经审理作出（2007）临民一初字第230号民事判决书，判决：一、西关居委将施工时所建平房予以拆除，将平房所占1.697亩土地归还原临沂市印刷厂，留出沿街消防通道；二、西关居委支付给原临沂市印刷厂1995年5月至2003年5月期间的土地使用费814,560元。该判决作出后，西关居委不服，再次上诉至山东省高级人民法院，该院经审理于2009年4月10日作出驳回上诉，维持原判的（2009）鲁商终字第41号民事判决，该判决已生效。2009年8月6日，原临沂市印刷厂作为甲方，西关居委作为乙方，在兰山区××协调下，经双方平等协商一致，达成和解协议，内容为：一、根据（2009）鲁商终字第41号、（2007）临民一初字第230号民事判决，双方一致确认：自本合同签订之日起十五日内，乙方将施工时所建的平房予以拆除，将平房所占的1.697亩土地归还甲方，留出沿街消防通道；自本合同签订之日起十五日内，乙方一次性支付给甲方自2001年起至2009年度止1.697亩土地九年的土地使用费一百三十五万元（每年使用费十五万元），2001年之前的土地使用费甲方自愿放弃；二、双方确认，乙方按合同应付甲方自2003年1月1日至2009年12月31日止的租赁费合计一百四十万元，经双方协商一致，由乙方同时支付利息二十万元，两项共计壹六十万元整，于本合同签订之日起十五日内付清；三、新华路沿街楼建设超出合同约定的部分（18米），双方同意由乙方另行支付甲方自2001年1月1日起2009年12月31日止的九年的该部分土地使用费及利息三十万元，2001年前的土地使用费甲方自愿放弃；四、沿街楼所使用的配电室属于沿街楼配套设施，双方同意由乙方一次性支付2001年1月1日至2009年12月31日止的租赁费陆万元，如甲方内部需要改造用地时，乙方应无条件服从管理，2001年前的使用费甲方自愿放弃；五、本协议签订后，双方一致确认，1993年12月18日和1997年12月31日双方签订的协议继续履行，履行至2018年12月18日止，自2010年1月1日起，根据本协议约定租金总额调整为每年总计二十四万元整，其中包括：原协议租金二十万元、新华路沿街超出部分（18米）三万元、配电室一万元，乙方应于每年的12月18日前一次性付清，逾期三十日后，甲方有权要求乙方承担应付款项数额的5%／月违约金；六、本协议签订后，双方应严格履行本协议约定的权利义务，在乙方按照本协议第一条至第四条约定支付三百三十万租赁及补偿费用并归还平房所占的1.697亩土地后，双方一致确认，（2009）鲁商终字第41号、（2007）临民一初字第230号民事判决和原合同履行至本合同签订之日双方所产生的一切权利义务争议视为一次性处理、结算完毕，视为双方履行了生效法律文书和合同约定的全部法律义务。甲方承诺不再以任何事由向乙方另行主张或要求本协议明确约定外的其他任何费用，也不得再以任何事由要求增加租金，其他事项双方互不追究。本协议签订后，与本协议相关的全部诉讼和执行案件由甲方自行办理撤诉和撤销执行的相关法律手续，所产生的诉讼和执行费用由甲方承担。大阳印刷公司、西关居委分别在该协议落款处加盖单位印章，并由法定代表人或代理人签字。上述和解协议签订后，西关居委依据该协议的约定，向原告交纳了相关费用。2018年8月9日，大阳印刷公司向西关居委发出《告知函》，内容为：“我单位与贵单位于1993年签订租赁协议，并于2009年8月6日签订了补充协议，根据两份协议规定，解放路与新华路的沿街楼的租赁权于2018年12月18日到期。经我单位董事会、监事会研究决定：合同到期后将收回使用租赁权，不再与贵单位续约。由我单位自主经营管理。此意见在2018年5月5日双方负责人会谈中已阐明。望贵单位于合同终止日前三十日内与我单位进行各项有关事项的交接工作，请你单位务必于合同到期日停止经营并进行租赁房屋的交接。合同到期后，我单位将接管所有沿街出租房屋。敬请提前周知，以免给合作各方造成不便或不必要的损失。”西关居委收到《告知函》后未与原告进行交接，并于2018年8月13日及10月4日向原告交纳了租赁费共计38万元。西关居委已向原告交纳费用至2018年12月18日。2018年10月24日，西关居委以大阳印刷公司为被告诉至一审法院，要求依法确认双方于1993年12月18日、1997年12月31日签订的两份协议无效；两份协议中约定的使用期满后产权及一切归属被告的约定无效。一审法院经依法审理，作出（2018）鲁1302民初18846号民事判决，认为西关居委与原临沂市印刷厂签订的两份协议书，及与大阳印刷公司签订的《和解协议》，均系协议双方的真实意思表示，庭审中，西关居委未能提供充分证据证明协议内容违反了现行法律、法规的强制性规定，该三份协议应为有效协议，对西关居委主张的涉案三份协议为无效协议的主张，一审法院不予支持。已生效协议对协议双方均具有法律约束力，协议双方应按协议约定履行，双方在协议中约定的使用期满后产权归属被告所有系协议内容之一，双方应按约履行，故对西关居委诉求主张的该约定无效的主张，一审法院亦不予支持。西关居委的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。判决驳回西关居委要求确认其与原临沂市印刷厂于1993年12月18日、1997年12月31日签订的两份协议无效的诉讼请求；驳回西关居委要求确认上述两份协议中约定的使用期满后产权及一切归属大阳印刷公司的约定无效的诉讼请求；驳回西关居委要求确认其与大阳印刷公司于2009年8月6日签订的和解协议无效的诉讼请求。西关居委不服上述判决，上诉至临沂市中级人民法院，该院于2019年12月24日作出（2019）鲁13民终3728号民事判决，认为西关居委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。判决驳回上诉，维持原判。另查明：原临沂市印刷厂系1958年成立的国有企业，1997年改为集体股份合作企业，并沿用临沂市印刷厂的名称。同年，以原.临沂市印刷厂的部分职工为股东，改制成立临沂市大阳印刷有限责任公司。改制时，新组建的公司接受并承担临沂市印刷厂的全部职工及全部资产、债权、债务。2006年5月23日，临沂市兰山区人民政府作出《关于对〈临沂市大阳印刷有限公司〉改制冠名的处理意见》，内容为：根据区体改办、区经贸局关于《临沂市大阳印刷有限公司改制冠名情况的说明》，原区属国有企业临沂市印刷厂与临沂市大阳印刷有限公司是改制承启关系，并非自然人组建。为确保改制企业国有资产保值增值，维护改制企业股东及职工合法权益，请兰山工商分局予以登记确认，区体改办、区经贸局进一步加强监管，确保企业稳定健康发展。2013年11月20日，临沂市印刷厂注销。2011年4月28日，临沂市人民政府向大阳印刷公司颁发了临兰国用（2011）第0074号国有土地使用权证书，该证书中载明：座落于兰山区××路××号的土地使用权人为大阳公司，土地地类为工业用地，使用权类型为出让。2018年12月18日，西关居委以向大阳印刷公司颁发上述土地使用权证书的行为违法为由，向一审法院提起了行政诉讼，一审法院于2019年5月15日作出（2018）鲁1302行初274号行政裁定，认为临兰国用（2011）第0074号国有土地使用权证所涉土地是原临沂市印刷厂使用的划拨土地，被诉颁证行为作出前，涉案土地即已登记在临兰国用（2004）第0272号国有土地使用权证下，土地使用权类型为划拨土地，使用权人为原临沂市印刷厂。因此，临沂市政府颁发临兰国用（2011）第0074号国有土地使用权证的行为对西关居委的权益不产生实际影响，西关居委与临兰国用（2011）第0074号国有土地使用权证无利害关系。关于西关居委主张的转让土地，山东省临沂市中级人民法院（2000）临经初字第539号民事判决书查实认定，西关居委与原临沂市印刷厂于1993年12月18日签订的协议书，为有效协议，在该协议中并未对合作建楼占用土地的权属进行约定，该行为不符合《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》关于土地使用权转让的界定，且双方并未按临沂市土地管理局（1995）临土监字第20号文件实际履行，临沂市印刷厂一直是该宗土地的所有权人（之后的国用［1999］字第1303号国有土地使用权证可以证实），西关居委对土地产权存有争议的主张在该案中未得到支持。现西关居委再次提出双方转让土地的主张，没有事实和法律根据。本案中，西关居委与大阳印刷公司之间存在法律关系上的合作建楼民事合同关系，该民事纠纷已经过多次多级诉讼。但西关居委既不是本案被告国有土地使用权出让合同行政行为的行政相对人，也与本案被告国有土地使用权出让的行政行为没有法律上的利害关系。西关居委提起本案行政诉讼，不具有该案的原告主体资格，不符合法定的起诉条件。鉴于本案已经立案受理，应依法裁定驳回起诉。裁定驳回西关居委的起诉。西关居委不服上述行政裁定，向临沂市中级人民法院提起上诉，该院于2019年9月20日作出（2019）鲁13行终348号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。一审法院同时还查明，西关居委在与大阳印刷公司签订的和解协议约定的沿街楼使用期限届满后，未将该沿街楼交接给原告经营管理，刘国忠、王军华、许永明、孙艳秋、顾建峰、英信刚、秦卫国、刘义林、许娟、柯建民、陈瑞红经营的店铺继续履行与西关居委签订的租赁协议并交纳租赁费，其中顾建峰租赁的房屋面积108平方米，租赁费每年33万元。西关居委还以山东华丰企业集团总公司的名义就涉案楼房和刘永光签订租赁协议，租赁费每年165万元。原告于2019年3月29日向许永明经营的爱居兔专卖店等发出通知，称：“我单位与西关居委签订的租赁协议于2018年12月18日已到期，你现在租用的商铺是临沂市大阳印刷公司产权，如继续租赁使用，你方不得与其他人私自签订租赁合同和交付租金，如与他人做出有损我单位权益的行为，后果自负，我单位保留诉诸法律的权利。”2019年4月17日，大阳印刷公司诉至一审法院。在本案诉讼过程中，许永明于2019年8月9日与原告签订房屋租赁合同，约定由原告将临沂市兰山区解放路南侧145号房屋（一楼使用面积为242平方米；租赁区域为本合同附件一划定的阴影或圈定部分）出租给许永明，租赁期自2019年8月12日起至2024年8月26日止。免租期自2019年8月12日起至2019年8月26日止。自2019年8月27日起至2020年8月26日止的租金45万元整（按合同约定支付）；自2020年8月27日起至2021年8月26日止的租金45万元整，于2020年7月26日支付；自2021年8月27日起至2022年8月26日止的租金50万元整，于2021年7月26日支付；自2022年8月27日起至2023年8月26日止的租金50万元整，于2022年7月26日支付；自2023年8月27日起至2024年8月26日止的租金50万元整，于2023年7月26日支付。本合同签订后3个工作日内，承租方应向出租方支付第一年房屋租金45万元及押金5万元。一审法院认为，大阳印刷公司与西关居委争议的位于临沂市兰山区××路××路××街楼（西邻经委供销公司，南邻原告的车间）的沿街楼系根据原临沂市印刷厂与西关居委1993年12月18日签订的协议书，由西关居委出资建造的，上述合作建房的协议以及双方于1997年12月31日签订的协议，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均已实际履行，上述协议的效力已经生效民事判决确认有效。根据上述两份协议的约定，在沿街楼建造竣工后，由西关居委负责经营，使用期限为25年，使用期满后，产权及一切归属原临沂市印刷厂。临沂市印刷厂后经企业改制，成立了大阳印刷公司，改制后的大阳印刷公司接受并承担了临沂市印刷厂的全部职工及全部资产、债权、债务，双方存在债权、债务上的承继关系，尽管原临沂市印刷厂直至2013年11月20日办理注销，但在企业改制由大阳印刷公司承继其相关权利义务后，到注销前，该厂实质上已经名存实亡，该厂原有的权利义务已实际由大阳印刷公司承继，该事实亦经生效民事判决予以确认。由此可见，在原临沂市印刷厂依法改制后，大阳印刷公司已继受了前述协议约定的权利义务，成为新的合同当事人。2009年8月6日，西关居委与大阳印刷公司为履行生效判决确定的权利义务，在兰山区××协调下，经平等协商，根据（2009）鲁商终字第41号和（2007）临民一初字第230号民事判决，所达成的和解协议，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，其法律效力已经生效的民事判决所确认，该和解协议对之前的合作建房协议予以变更，将原协议的履行期限延长至2018年12月18日止，租金总额调整为每年总计24万元整。和解协议签订后，西关居委已向大阳印刷公司履行交纳租赁费的义务，原告已接受履行，西关居委抗辩称系在原告欺骗下，在存在重大误解情况下签订的和解协议，其该项抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。根据1993年12月8日和1997年12月31日的协议，以及2009年8月6日的和解协议，截至2018年12月18日，本案争议沿街楼的产权即归大阳印刷公司所有，西关居委在原告催告其办理交接手续后拒不办理，且继续履行其与各租赁商户之间的租赁合同，并收取租赁费用，其行为已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。现原告要求依法确认位于临沂市兰山区××路××路××街楼（西邻经委供销公司，南邻原告车间）归其所有，并要求西关居委返还上述楼房，符合法律规定及合同约定，一审法院予以支持。西关居委在原告催告办理交接后不予办理，应向原告赔偿由此造成的租赁费损失，其损失数额应参照被告与其他租赁商户收取的金额计算。根据原告提交的被告与顾建峰、刘永光等人签订的租赁合同，参考原告与许永明于2019年8月9日签订的租赁合同，原告要求按每天2万元计算损失，并无不当，一审法院予以确认。原告要求西关居委赔付自2018年12月18日起至2019年4月9日止的损失共计224万元，一审法院予以支持。至于自2019年4月10日起至实际履行之日止的损失，原告可另行主张权利。西关居委的抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。刘国忠、王军华、许永明、孙艳秋、顾建峰、英信刚、秦卫国、刘义林、许娟、柯建民、陈瑞红均系争议沿街楼的租赁商户，均与西关居委存在租赁合同关系，且均已向西关居委交纳了相应的租赁费，上述商户在大阳印刷公司与西关居委之间关于争议沿街楼的权利归属确定之前，无法确定应向哪一方交纳租赁费用，其向西关居委交纳租赁费并无不当，原告要求各商户对其实际占用商铺部分的占用费承担连带付款责任，缺乏法律依据，一审法院不予支持，刘国忠、王军华、许永明、孙艳秋、顾建峰、英信刚的抗辩理由成立，一审法院予以采纳。秦卫国、刘义林、许娟、柯建民、陈瑞红经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、位于临沂市兰山区××路××路××街楼（西邻经委供销公司，南邻原告车间）归原告临沂市大阳印刷有限公司所有；二、被告山东省临沂市兰山区兰山街道西关社区居民委员会于本判决生效后十日内将上述楼房返还原告临沂市大阳印刷有限公司；三、被告山东省临沂市兰山区兰山街道西关社区居民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告临沂市大阳印刷有限公司损失224万元；四、驳回原告临沂市大阳印刷有限公司的其他诉讼请求。案件受理费24720元，由被告山东省临沂市兰山区兰山街道西关社区居民委员会负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，西关居委与大阳印刷公司分别于1993年12月8日、1997年12月31日和2009年8月6日所签订的协议，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，已经生效民事判决确认合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据上述协议，案涉沿街楼产权归大阳印刷公司所有，西关居委应于2018年12月18日期限届满时交付大阳印刷公司。西关居委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24720元，由上诉人山东省临沂市兰山区兰山街道西关社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇二〇年七月三十一日书记员  彭善浩