重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝05行初75号 原告赵萍，女，汉族，1971年1月25日出生。住址：重庆市南岸区。 被告重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道**。 法定代表人陈一清，区长。 委托代理人蕫颖，该政府工作人员。 委托代理人蔡显跃，重庆淼海律师事务所律师。 原告赵萍诉被告重庆市南岸区人民政府政府信息公开一案，本院于2020年3月17日受理后，依法在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告重庆市南岸区人民政府发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。被告重庆市南岸区人民政府的负责人未到庭参加诉讼，向本院提交了负责人不能出庭应诉的函。原告赵萍，被告委托代理人董颖、蔡显跃，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月17日，重庆市南岸区人民政府作出南岸府答[2019]15号《关于对赵萍申请政府信息公开的答复》（简称15号《答复》），对原告要求“公开渝府地【2001】106号报批前涉及的报批资料：1、南岸区人民政府（转）收土地请示及国土部门项目用地审查意见；2、土地分类面积汇总表；3、建设用地申请表；4、用地勘测定界界址点坐标成果表；6、土地勘测定界图、土地利用总体规划图（完整图）、拟占用土地的1:1万标准分幅土地利用现状图、地形图；7、规划部门对拟用地范围的规划用途说明及控制性详规图；8、本批次征地范围拟使用土地的意向性项目及基础设施等用地情况表，关于土地开发用途的说明；9、预缴的征地补偿安置资金划入土地行政主管部门征地专用账户的银行进账单复印件及经办人、负责人签注的专项资金用途意见（或说明）等资料”。答复如下：经查，《重庆市人民政府关于南岸区人民政府置换土地的批复》（渝府地【2001】106号）为土地置换批复，其相关报批资料由南岸区规划和自然资源局制作和保管。1、原告申请的“1、南岸区人民政府（转）收土地请示”的政府信息，由于在渝府地【2001】106号文件中将原“南岸府发【2001】20号”文省略为“南府发【2001】20号”，录入电子目录时没有此文，故此前按此文号未查询到。现向原告公开《重庆市南岸区人民政府关于置换土地的请示》（南岸府发【2001】20号）文件。2、原告申请的“6、土地利用总体规划图（完整图）”，在该项目资料内未查询到该项目的土地利用总体规划图，但我区有《南岸区土地利用总体规划图（1996-2010）》，若你确有需要可去重庆市南岸区规划和自然资源局档案管查阅，并告知了联系人和联系电话。3、原告申请的其余政府信息，依照《中华人民共和国信息公开条例》第十条、《重庆市土地管理规定》及原适用《建设用地审查报批管理办法》（国土资源部令第3号）第四条、第五条、第九条、第十条等相关文件规定，以上信息以南岸区规划和自然资源局制作和保管，且该局于2018年11月21日、2018年12月4日分别回复原告，详见附件1、2（南岸国土资告字【2018】38号、渝规南公开函【2018】8号），无法对原告提出此事项予以支持。 原告诉称：原告于2018年9月28日向被告递交《信息公开申请书》，并要求被告将原告要求公开的政府信息复印加盖被告的公章交与原告。被告收到后，仅作出南岸府答【2018】28号《关于对赵萍申请政府信息公开的答复》（简称28号《答复》），原告不服提起诉讼。重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05行初271号行政判决，判决撤销了28号《答复》并限被告在判决生效后三十日内重新作出答复。2019年9月17日，被告作出15号《答复》，但只是将南岸府发【2001】20号复印给原告，并未加盖公章；其余申请事项仍未公开。原告认为，原告申请公开的是渝府地【2001】106号报批前涉及的报批资料，是重庆市人民政府作出该文件的前置资料，是由被告报送给重庆市人民政府的；且重庆市人民政府作出的渝公开办函【2018】465号明确这些信息由被告公开。因此，被告作出的15号《答复》与原告要求公开的形式完全不符，其事实依据、适用法律均错误，程序违法。请求人民法院判决撤销被告作出的15号《答复》，并判决被告按原告要求的形式公开原告申请公开的政府信息。 原告向本院提交并举示的证据有： 1、（2019）渝05行初271号行政判决书，拟证明原告于2018年9月28日提交信息公开申请书，所以应适用修改前的政府信息公开条例。 2、渝公开办函【2018】465号政府信息公开告知书，拟证明重庆市人民政府明确告知了报批前的资料是由被告制作，被告应负责公开。 3、2018年9月28日信息公开申请书，拟证明原告要求公开的方式是被告将渝府地【2001】106号报批的前置资料复印件加盖被告的公章交与原告。 被告辩称：被告作出15号《答复》程序合法、事实清楚、适用法律正确、内容适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交并举示了如下证据： 1、（2019）渝05行初271号行政判决书的邮寄凭证。 2、15号《答复》及邮寄凭证。 3、《南岸区土地利用总体规划图（1997－2010）》局部照片。 4、（2019）渝行终673号《行政判决书》。 证据1－4拟证明被告作出15号《答复》事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容适当。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1真实性有异议，认为不能证明被告于2019年8月23日收到判决；对证据2答复真实性、关联性无异议，对合法性有异议，对邮寄凭证的真实性予以认可，但是证明不了被告答复是在法定期限内作出；对证据3真实性有异议且认为达不到被告证明目的；对证据4认为与本案无关联。被告对原告举示的证据1、2、3均无异议。 经审查，本院对被告提供的证据作如下确认：被告举示的证据4，系案外人起诉重庆市南岸区人民政府信息公开案的二审判决，虽所涉要求公开的政府信息与本案类似，但与本案无关联性，本院依法不予采信；原、被告举示的其余证据均真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信，但对于证明目的，本院结合全部证据综合采信。 经审理查明：2018年9月29日，原告向重庆市人民政府申请公开渝府地[2001]106号报批前涉及的报批资料。2018年10月23日，重庆市人民政府作出渝公开办函[2018]465号《政府信息公开告知书》。该告知书告知原告其申请公开的：1、南岸区人民政府（转）收土地请示及国土部门项目用地审查意见；2、土地分类面积汇总表；3、建设用地申请表；4、用地勘测定界界址点坐标成果表；6、土地勘测定界图、土地利用总体规划图（完整图）、拟占用土地的1:1万标准分幅土地利用现状图、地形图；7、规划部门对拟用地范围的规划用途说明及控制性祥规图；8、本批次征地范围拟使用土地的意向性项目及基础设施等用地情况表，关于土地开发用途的说明；9、预缴的征地补偿安置资金划入土地行政主管部门征地专用账户的银行进账单复印件及经办人、负责人签注的专项资金用途意见（或说明）等资料的信息，不是重庆市人民政府制作，可以向被告申请公开；原告申请公开的:5、已下达的农用地专用计划文件；10、耕地开垦费缴款收据等信息，因《重庆市人民政府关于南岸区人民政府置换土地的批复》（渝府地[2001]106号）为土地置换批复，故报批资料中无以上信息。2018年10月25日，原告向被告提交《信息公开申请书》，申请被告公开上述重庆市人民政府告知原告可以向被告申请公开的政府信息。2018年10月26日，被告收到原告的申请。被告经查询重庆市南岸区档案馆国土分馆后于2018年11月12日作出28号《答复》。告知：一、经查，你所申请公开的渝府地[2001]106号报批前涉及的报批资料：1、国土部门项目用地审查意见；2、土地分类面积汇总表；3、建设用地申请表；4、用地勘测定界界址点坐标成果图；6、土地勘测定界图、土地利用总体规划图（完整图）、拟占用土地的1:1万标准分幅土地利用现状图、地形图；8、本批次征地范围拟使用土地的意向性项目及基础设施等用地情况表，关于土地开发用途的说明；9、预缴的征地补偿安置资金划入土地行政主管部门征地专用账户的银行进账单复印件及经办人、负责人签注的专项资金用途意见（或说明）的政府信息，不属于本机关制作和保管，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，请你向重庆市南岸区国土资源管理分局依法申请公开。二、经查，你所申请公开的“渝府地[2001]106号报批前涉及的报批资料：1.南岸区人民政府（转）收土地请示”政府信息不存在。三、经查，你所申请公开的渝府地[2001]106号报批前涉及的报批资料：7、规划部门对拟用地范围的规划用途说明及控制性详规图政府信息，不属于本机关制作和保管，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，请你向重庆市规划局南岸区分局依法申请公开。原告不服，提起诉讼。 本院经审理后于2019年8月14日作出（2019）渝05行初271号《行政判决书》，认为：被告作出本案被诉《答复》是在2018年11月12日，故应当适用当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日至2019年5月14日）（简称《条例》）。《条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，被告作出《答复》告知原告：国土部门项目用地审查意见、土地分类面积汇总表、建设用地申请表、用地勘测定界界址点坐标成果图、土地勘测定界图等政府信息不属于本机关制作和保管，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，请你向重庆市南岸区国土资源管理分局、重庆市规划局南岸区分局依法申请公开。但被告并未提供有关证据或者法律依据说明或者证明，这些政府信息不是由被告制作或者依法应当由重庆市南岸区国土资源管理分局、重庆市规划局南岸区分局制作。因此，在没有提供任何依据的情况下，仅凭一句不属于本机关制作和保管不能免除被告的公开义务。对于被告答复原告南岸区人民政府（转）收土地请示政府信息不存在的告知。本案中，原告申请公开渝府地[2001]106号报批前南岸区人民政府（转）收土地请示。渝府地[2001]106号《重庆市人民政府关于南岸区人民政府置换土地的批复》中载明你区《关于置换土地的请示》（南府发[2001]20号文）收悉。因此，在客观上说明原告申请公开的渝府地[2001]106号报批前南岸区人民政府请示存在。作为渝府地[2001]106号中报批置换土地请示的制作机关被告应当清楚原告所申请公开的即是《关于置换土地的请示》（南府发[2001]20号文），但被告向重庆市南岸区档案馆国土分馆查询的是南岸区人民政府（转）收土地请示，并未明确查询《关于置换土地的请示》（南府发[2001]20号文）。在庭审中被告陈述对南府发[2001]20号文进行了查找，但没有提供相关证据。因此，被告不能证明其尽到了积极的检索、查找义务。综上被告作的《答复》主要证据不足，依法应予撤销。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款规定，被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。本案中，原告申请公开政府信息较多，且涉及土地、建设、规划管理等内容，被告应需要重新调查、裁量。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销28号《答复》、限重庆市南岸区人民政府在该判决生效后三十日内重新作出答复。 被告于2019年8月23日收到该判决。之后，于2019年9月17日作出15号《答复》并邮寄送达原告。原告不服，起诉来院。 另查明，2018年11月21日，重庆市南岸区国土资源管理分局根据原告的政府信息公开申请，作出南岸国土资告字【2018】38号《关于长生桥镇赵萍申请信息公开的告知书》，告知原告申请公开的“渝府地【2001】106号报批前涉及的报批资料：1、南岸区人民政府（转）收土地请示及国土部门项目用地审查意见；2、土地分类面积汇总表；3、建设用地申请表；4、用地勘测定界界址点坐标成果表；6、土地勘测定界图、土地利用总体规划图（完整图）、拟占用土地的1:1万标准分幅土地利用现状图、地形图；7、规划部门对拟用地范围的规划用途说明及控制性详规图；8、本批次征地范围拟使用土地的意向性项目及基础设施等用地情况表，关于土地开发用途的说明；9、预缴的征地补偿安置资金划入土地行政主管部门征地专用账户的银行进账单复印件及经办人、负责人签注的专项资金用途意见（或说明）”，在该局档案馆未能查找，该局无法公开。并告知了复议权和诉权。2018年12月4日，重庆市规划局南岸区分局根据原告的政府信息公开申请，作出渝规南公开函【2018】8号《关于赵萍同志申请政府信息公开的回函》，告知原告在渝府地【2001】106号《重庆市人民政府关于南岸区人民政府置换土地的批复》报批前，茶园片区还未编制控制性详细规划，原告申请的“渝府地【2001】106号报批前涉及的报批资料：7、规划部门对拟用地范围的规划用途说明及控制性详规图”政府信息不存在。本案庭审中，原告陈述对南岸国土资告字【2018】38号《关于长生桥镇赵萍申请信息公开的告知书》、渝规南公开函【2018】8号《关于赵萍同志申请政府信息公开的回函》均另案提起了诉讼。 本院认为，本案系被告根据人民法院生效判决重新作出政府信息公开答复，原告不服提起诉讼的案件。本院于2019年8月14日作出（2019）渝05行初271号《行政判决书》，判决撤销被告作出的28号《答复》，并责令限判决生效后三十日内重新作出答复。被告于2019年8月23日收到后，于同年9月17日作出本案被诉15号《答复》并邮寄送达原告，程序合法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）自2019年5月15日起施行，人民法院责令被告重新作出政府信息公开答复的生效行政判决于2019年8月作出，被告应当按照该条例的规定重新作出政府信息公开答复。 《中华人民共和国信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”据此，对于依申请公开政府信息的处理，一般以“谁制作，谁公开”为基本原则。只有行政机关基于行使对外行政职能之需，在行政管理过程中从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，才应由保存该政府信息的行政机关作为法定公开主体。本案中，被告针对原告“公开渝府地【2001】106号报批前涉及的报批资料”数项政府信息公开申请，分别答复。对于原告申请公开的“1、南岸区人民政府（转）收土地请示”，应由被告制作，但因渝府地【2001】106号文件中将“南岸府发【2001】20号”文省略为“南府发【2001】20号”，被告在此前按此文号未查询到。被告根据生效行政判决，在本次重新作出答复中，对此进一步查实，以答复附件向原告公开和提供《重庆市南岸区人民政府关于置换土地的请示》（南岸府发【2001】20号），并无不当。对于原告申请公开其余“渝府地【2001】106号报批前涉及的报批资料”，根据国土资源部《建设用地审查报批管理办法》的规定，县级以上国土资源主管部门负责建设用地的申请受理、审查、报批工作，故报批资料明显不属于被告制作，不应由被告予以公开。且被告对原告申请“6、土地利用总体规划图（完整图）”，虽不属被告制作、公开，仍答复原告有《南岸区土地利用总体规划图（1996-2010）》，告知可去重庆市南岸区规划和自然资源局档案管查阅，并提供了联系人和联系电话，从一定程度上方便了原告；对于原告申请公开的其余政府信息，告知系南岸区规划和自然资源局制作和保管，且该局于2018年11月21日、2018年12月4日分别回复原告，无法对原告提出的此事项予以支持。被告的答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）、（五）、（六）项的规定，并无不当。 综上，被告重庆市南岸区人民政府2019年9月17日作出的南岸府答[2019]15号《关于对赵萍申请政府信息公开的答复》，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。原告诉讼理由不能成立，对其要求撤销该答复并判令被告公开其申请公开的政府信息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告赵萍的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告赵萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  封 莎 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  张 燕 二〇二〇年七月一日 法官 助理  王俞环 书 记 员  赖晓玲