吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1546号原告：张同花，女，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王永德，敦化市法律援助中心法律工作者。被告：闻凤立，男，住吉林省敦化市。被告：王云，女，住吉林省敦化市。被告：马连俭，男，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服所法律工作者。原告张同花与被告闻凤立、王云、马连俭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同花及其委托诉讼代理人王永德、被告闻凤立、被告王云、被告马连俭及其委托诉讼代理人冯义仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张同花向本院提出诉讼请求：一、判令闻凤立、王云偿还张同花借款本金10万元并支付利息（自2018年6月25日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；二、要求马连俭对该笔借款承担连带保证责任；三、要求闻凤立、王云、马连俭承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年8月29日，房兆林的妻子魏艳芬跟张同花提出房兆林要合伙做买卖需要借款，张同花同意借款40万元。该笔借款40万元是房兆林、闻凤立、马连俭作为共同借款人在借条上签的字，是三个人共同借的，约定借款期限为3个月，利息为3个月7万，借条金额写的47万，其中包括利息7万元。张同花于2017年8月29日以转账方式将40万交付给了房兆林。2018年6月25日，房兆林偿还了15万元，这15万元偿还的是借款之日到当日的40万本金的利息，没有明确的利率，就是用了这么长时间，已经快一年了，就给15万元利息，这都是经过房兆林、魏艳芬、闻凤立、王云、马连俭夫妻同意确认的。偿还之后，经过房兆林、魏艳芬、闻凤立、王云、马连俭夫妻一起商量和计算，闻凤立、王云自愿承担该笔借款剩余的还款责任，所以由闻凤立、王云给张同花出具了金额为38万元的借条，这38万元都是本金，马连俭作为保证人在借条中签字自愿承担连带保证责任。2018年9月，闻凤立、王云偿还了28万元，偿还的都是本金，借条中的38万元都是本金，没有利息了。闻凤立、王云于2018年6月25日自愿给张同花出具借条，自愿承担该笔借款，马连俭自愿为该笔借款承担连带保证责任，该合同是有效的，应当按照合同履行，故诉至法院要求还款。根据庭审中闻凤立提交的借条说明该笔借款的利息计算方式为一个月10000元，超过了年利率24%，所以目前张同花要求闻凤立、王云自2018年6月25日起按年利率24%支付利息至实际还清之日止。闻凤立辩称：2017年8月28日，闻凤立找到马连俭想要一起承包工程，但是马连俭说没有钱又找了房兆林，房兆林出面找张同花借了40万元，当时闻凤立与张同花不认识，房兆林跟闻凤立说向张同花借款40万元用3个月需要给7万元利息，闻凤立和马连俭都同意了，所以就形成了本案的借款，三个人一起签的借条，借条金额为47万元，借款期限3个月，闻凤立、马连俭、房兆林均作为共同借款人在借条上签字。张同花将借款本金40万元转账给了房兆林，房兆林给了闻凤立25万元用于买活了，剩余本金15万元一直在房兆林手里。2018年5月14日，马连俭和房兆林跟闻凤立说这笔借款本息合计涨到了51万元，当时已经发现承包的这个工程可能是被骗了，因为这个活是闻凤立找的，闻凤立愿意承担这笔借款的还款责任，所以闻凤立和王云夫妻出面作为共同借款人出具了一个金额为51万的借条，这个借条一直在闻凤立手中，没有给张同花。到2018年6月25日，闻凤立、房兆林、马连俭跟张同花一起商量该笔借款如何处理，决定房兆林将手中的15万元直接偿还给张同花，还完这15万后经过计算，还剩38万元需要偿还，最后决定这38万元由闻凤立和王云承担，所以闻凤立和王云就给张同花出具了38万的借条，具体38万元是怎么计算出来的不太清楚，但是既包括本金也包括利息，偿还的15万不是利息，应当全都是本金，因为这15万元一直在房兆林那没动。出具借条后，张同花多次要求闻凤立偿还借款，闻凤立没有办法在延吉小额贷款公司贷款28万，于2018年9月19日偿还给张同花28万元，借条中剩余的借款应当由闻凤立、马连俭、房兆林一起偿还。王云辩称，张同花陈述的基础事实过程属实，答辩意见同闻凤立的答辩意见一致。马连俭辩称，张同花与闻凤立、王云之间是民间借贷关系，马连俭虽然在借条中签字了，但是该笔借款的主债务约定的履行期限为2018年8月30日前还清，在6个月保证期间内张同花没有依法主张权利，因此已经超过了保证人的法定的时效期间，依照《担保法》第25条、第26条规定，张同花要求马连俭承担连带责任不能成立，已经过了承担保证责任的期间。借条中关于马连俭用房产证作为担保物的担保物权没有成立，该担保并没有办理不动产担保登记，因此该房产证担保没有法律效力。闻凤立和王云在借款履行期间已经履行了大部分还款责任，该履行行为也是对借款的事实认可，综上本案马连俭不应当承担任何责任。经审理查明：2017年8月29日，闻凤立、马连俭、房兆林因做生意资金周转共同向张同花借款40万元，约定借款期限三个月，利息7万元，借条金额为47万元，闻凤立、马连俭、房兆林均作为共同借款人在借条中签字。当日，张同花通过杨德武将借款本金40万元转账支付给房兆林。2018年5月14日，经闻凤立、马连俭、房兆林商量后决定，三人共同向张同花借款的40万元，现本息合计51万元，由闻凤立和王云承担还款责任，故闻凤立和王云出具了一张借条，写明：借张同花51万元，于2018年8月30日之前还清，自2018年6月1日起每个月利息1万元。该借条原件存放于闻凤立处。2018年6月25日，房兆林偿还张同花15万元。2018年6月25日，经闻凤立、房兆林、马连俭、张同花共同协商后，闻凤立和王云给张同花出具了金额为38万元的借条，约定还款日期为2018年8月30日。2018年9月19日，闻凤立和王云偿还张同花28万元。认定上述事实的证据有：张同花提交的中国农业银行业务凭证一份、2018年6月25日借条一份、闻凤立提交的2018年5月14日借条一份、马连俭提交的2018年6月25日借条照片一份、双方当事人的部分陈述。对于闻凤立提交的收据，根据内容无法体现与本案的关联性，本院不予采信。本院认为：2017年8月29日，闻凤立、马连俭、房兆林向张同花共同借款40万元,张同花于当日将借款本金40万元提供给共同借款人之一房兆林，应视为张同花已经将提供借款的义务履行完毕，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，张同花与闻凤立、马连俭、房兆林之间金额为40万元的借款合同已经成立并生效。2017年8月29日，借款合同双方关于利息的约定为“借款3个月利息为7万元”，据此计算出的年利率超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，已经偿还的利息部分，可以按年利率36%计算利息，超过年利率36%的利息，应当视为偿还的借款本金。2018年6月25日，房兆林偿还了15万元，偿还该笔款项时双方并未约定偿还的是本金或利息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该15万元还款应当先抵充已经发生的利息，如有剩余部分再抵充本金。此时按照本金40万元、年利率36%计算，2017年8月29日至2018年6月25日期间的利息数额为118800元，偿还的15万元已经超过了该利息数额，故先抵充已经发生的利息118800元，剩余部分31200元应当视为偿还借款本金，偿还后借款本金数额为368800元。2018年6月25日，经闻凤立、房兆林、马连俭、张同花共同协商后决定，该笔借款的剩余还款责任由闻凤立和王云承担，经计算，闻凤立、王云给张同花出具了金额为38万元的借条，该行为应当视为闻凤立、房兆林、马连俭将偿还张同花38万元的债务转移给闻凤立、王云，应由闻凤立、王云承担该笔借款的还款责任，但经本院依法核算，此时合法的借款本金数额为368800元，故闻凤立、王云应当承担偿还借款本金368800元的义务。2018年9月19日，闻凤立、王云偿还借款28万元，因闻凤立、王云于2018年6月25日出具的借条时未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该笔借款应视为不支付利息，故闻凤立、王云偿还的28万元均为本金，综上，现该笔借款已经到期，闻凤立、王云应立即偿还张同花借款本金88800元。张同花要求闻凤立、王云按照年利率24%支付利息，但2018年5月14日写明约定“每月利息1万元”的借条一直在闻凤立手中，并未交给张同花，张同花对于该约定并不知情，该借条中的内容不属于张同花与闻凤立、王云之间关于约定利息的合同条款，对张同花并不具有约束力，故本院对张同花要求闻凤立、王云支付借款期间内利息的诉讼请求不予支持。对于张同花主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张同花要求闻凤立、王云自2018年9月1日起按月利率2%向张同花支付逾期利息，于法无据，应依法按年利率6%计算利息，故闻凤立、王云应按年利率6%向张同花支付自2018年9月1日起至还款之日期间本金88800元的利息。马连俭以保证人的身份在2018年6月25日的借条中签字，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十二条第二款关于“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，马连俭与张同花之间的保证合同成立并生效。张同花要求马连俭承担连带保证责任，借条约定还款期限为2018年8月30日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，张同花并未在主债务履行期届满之日起六个月内的保证期间内向保证人马连俭提出履行保证责任的要求，应当免除保证人马连俭的保证责任，对于张同花要求马连俭承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、闻凤立、王云于本判决生效后立即偿还张同花借款本金88800元及利息（自2018年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回张同花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由闻凤立、王云负担1010元，由张同花负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 贺二〇二〇年七月十六日书记员 黄海燕