福建省漳浦县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0623行初69号 原告陈曾棉，男，1977年10月9日出生，汉族，住东山县。 委托代理人曾清华，男，1938年8月10日出生，汉族，住东山县。系原告陈曾棉父亲。 委托代理人曾红鹏，男，1973年5月5日出生，汉族，住东山县。系原告陈曾棉哥哥。 被告东山县自然资源局，住所地东山县西埔镇道周路**，统一社会信用代码11350626003916268G。 法定代表人张美光，局长。 委托代理人陈剑东，福建劲节律师事务所律师。 被告漳州市自然资源局，住所地漳州市龙文区新浦东路**，统一社会信用代码11350600MB1685806G。 法定代表人陈华，局长。 委托代理人林文慧，女。 原告陈曾棉诉被告东山县自然资源局（原东山县国土资源局因机构改革，重新组建后为东山县自然资源局）土地行政管理及漳州市自然资源局行政复议一案，于2019年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月29日作出（2019）闽0623行初66号行政判决，判决驳回原告陈曾棉的诉讼请求。原告陈曾棉不服判决，向漳州市中级人民法院提起上诉，漳州市中级人民法院于2020年3月31日作出（2020）闽06行终15号行政裁定，裁定：一、撤销漳浦县人民法院（2019）闽0623行初66号行政判决；二、发回漳浦县人民法院重审。本院于2020年6月1日重新立案，并于2020年6月9日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案，原告陈曾棉及其委托代理人曾清华、曾红鹏，被告东山县自然资源局副局长张庆东及委托代理人陈剑东，被告漳州市自然资源局的委托代理人林文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告东山县自然资源局于2018年12月21日作出东国土资[2018]187号《关于对陈曾棉申请用地的审核意见书》，审核意见：（一）关于陈曾棉建设挡土墙及防洪排水沟用地的申请事项，本局曾于2009年2月27日作出了书面答复，并已提出了意见。陈曾棉本次关于建设挡土墙及防洪排水沟用地申请事项属于重复申请。（二）关于陈曾棉“在挡土墙前建宽3.6米，长9米28阶旧台阶的生活通道等旧址重建用地的土地使用权”申请事项：鉴于申请人陈曾棉申请拟用于台阶等建设的土地位于其已取得国有土地使用权红线范围外的新增建设用地，至今尚未取得规划部门核发的建设用地规划许可证，其申请材料不齐全。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条的规定，本局不报请东山县人民政府审批。 被告漳州市自然资源局于2020年3月29日作出漳自然资复[2019]6号《漳州市自然资源局行政复议决定书》，决定：维持东山县自然资源局作出的《关于对陈曾棉申请用地的审核意见书》（东国土资[2018]187号）。 原告陈曾棉诉称，原告址在东山县××镇××街××号的房屋权属合法，房屋所处半山腰地势陡峭，交通不便，房屋的地理位置离地面高低落差5.6米多，久经山洪涝冲造成墙前严重露基，若遇到台风或者大雨有塌陷滑坡的危险，存在严重的安全隐患。为了一家居住和生活通行安全，需在旧址重建台阶、山洪防汛排水沟和挡土墙。原告于2017年5月28日附相关11份依据，向原东山县国土资源局提出在旧址重建用地使用二项申请。原东山县国土资源局收件后，在法定期限内不做出具体行政行为的书面批复。原告不服提起行政诉讼，漳州市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）闽06行终91号行政判决，责令原东山县国土资源局对原告2017年5月28日提出的《旧址重建用地申请书》依法作出审理。被告原东山县国土资源局于2018年12月21日作出《关于对陈曾棉申请用地的审核意见书》对原告的申请事项做出答复，该份答复内容违法事实，扭曲掩盖证据，行政行为明显不当。原告的申请是与邻居王吉平同等条件的申请，被告审批通过王吉平的申请，却不审批原告的申请，违反平等原则。漳州市自然资源局作出的漳自然资复［2019］6号《行政复议决定书》同样违法。综上，请求判决撤销漳州市自然资源局作出的漳自然资复［2019］6号《行政复议决定书》和原东山县国土资源作出的东国土资［2018］187号《东山县国土资源局关于对陈曾棉申请用地的审核意见书》，并责令被告东山县自然资源局对原告2017年5月28日提出的《旧址重建用地申请书》重新做出行政批复。 原告陈曾棉向本院提供了以下证据及依据： A1.福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06行终91号行政判决书，意欲证明原告请求被告履行法定职责：一、同等条件采用相邻区域王吉平的《个人建房申请土地审批表》等建设用地土地审批方式，批给陈曾棉天井厝门前墙延路深3米，宽11米旧址用地用于建筑挡土墙防塌陷滑坡和山洪防汛排水沟；二、同等条件采用相邻区域王吉平的《个人建房申请土地审批表》等建设用地土地审批方式，在挡土墙前位置批准陈曾棉申请的宽3.6米，纵深9米给予修建历史性生活通行权台阶、山洪防汛排水沟等旧址重建用地。”该二项诉求内容“同等条件采用相邻区域王吉平的《个人建房申请土地审批表》建设用地土地审批方式，……”生效的判决书已明确裁定。证明被告所主张《东山县国土资源局的受理登记表内容》和之后所复内容错误不符事实，严重违反法定程序违法。 A2.东国土资[2018]187号《东山县国土资源局关于对陈曾棉申请用地的审核意见书》、A3.漳自然资复[2019]6号《漳州市自然资源局行政复议决定书》，意欲证明行政行为无效，内容错误，严重违反法定程序。（1）本案应遵守《福建省行政执法程序规定》第七条的规定；（2）被告答复违反《福建省行政执法程序规定》第五条的规定，违反法定程序，滥改滥删了原告申请的“同等条件采用相邻区域王吉平的《个人建房申请土地审批表》建设用地土地审批方式，…”，超越宪法公民权益平等办理的规定；（3）被告错用《中华人民共和国城乡规划法》第37条，明显不符事实，程序违法。履行建设用地报批，是被告的法定职责，但被告对原告2017年5月28日的用地申请，未在法定期限内依法履行相应义务，用简单处理信访事项的形式驳回，严重违反行政执法程序；（4）被告漳州市自然资源局在行政复议期间，称案情复杂而延期审理，但未进行行政复议听证，更未对申请人提出的相关事实进行复议审查，程序严重违法，滥改申请人所申请的主要事实内容。（5）根据《物权法》第87条的规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 A4.漳州市人民政府漳政信复字[2013]17号《信访事项复核意见书》，意欲证明福建省漳州市人民政府漳政信复字[2013]17号《信访事项复核意见书》内，漳州市人民政府指示：…利用其房屋西南侧的空杂地…，东山县城乡规划建设局、国土部门以及铜陵镇政府、所在地社区居委会应予以支持…。但被告重复错引《答复函》，拒批申请实际用地尺寸，被告所复要原告去向王吉平协商是超越法定授权职权，违反政府政令，行政行为明显不当。 A5.2009年2月27日东山县国土资源局《答复函》、A6.2014年6月24日东山县国土资源局东国土函[2014]27号《回复函》、A7.2014年8月8日东山县国土资源局东国土函[2014]37号《回复函》、A8.2018年10月22日东山县国土资源局东国土资受[2018]01号《受理通知书》、A9.东山县国土资源局11月20日调查内容《通知书》,意欲证明被告出尔反尔违背自己所出职能文书，所复行政行为的内容客观上不可能实施。⑴《福建省行政执法程序规定》第十五条第二款：“……因申请材料不完整或者不规范的，应一次性向相对人提出确切要求。”被告从2017年5月30日收件受理，至2018年12月21日实施司法判决认定内容答复期间，被告未在法定期限内依法作出相应履行义务，告知原告申请资料不全，被告严重违反行政执法程序；⑵诉前当原告按被告所示《答复函》建筑时，被告称该函没标实际尺寸为由强拆了原告所有建设，并提出实际尺寸报被告批准后才能建设。被告违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条第三款“行政机关以同一事实和理由重新作出与原行政行为基本相同的行政行为，人民法院应当根据行政诉讼法第七十条、第七十一条的规定判决撤销。”的规定；⑶该《答复函》所复内容客观上不可能实施，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条第三款规定的重大且明显违法，应按《行政诉讼法》第七十五条判决确认无效；⑷当原告向被告申请用地审批时，被告《答复函》告知向渔民王吉平达成协议申请，是超越法定授权职责和违反宪法授权规定，应当判决撤销。 A10.2014年7月8日王吉平《现场协调会议记录》、A11.王吉平《个人建房申请土地审批表》、A12.2006年12月22日国土部门所主持的《协议书》，意欲证明（1）相邻纠纷未决的王吉平凭《个人建房申请土地审批表》可获得用地审批，当原告结合漳政信复字[2013]17号《信访事项复核意见书》政令申请采用同方式用地审批时，被告答复内容出尔反尔违背事实，滥用超越职权违反宪法侵害公民平等权益规定；⑵当原告申请实际尺寸采用王吉平用地方式重建时，被告超越职权违反同条件同公民宪法平等的权益规定。 A13.陈曾棉《个人建房申请土地审批表》、A14.铜大国用（2001）字第606号《国有土地使用证》，意欲证明被告批准原告的建设用地是先凭《个人建房申请土地审批表》审批方式获得。之后取得《国有土地使用证》审批，说明陈曾棉区域建设用地是用审批方式获取《国有土地使用证》，证明被告所称批地方式严重不符事实。 Ａ15.东山县××镇××街社区居委会历史台阶《证明》、Ａ16.东山县××镇××街社区居委会历史建设《照片》、Ａ17.东山县个人住宅建设规划许可证、申请审批表、Ａ18.东山县清理建设用地自查审核表，意欲证明原告遵照被告1996年12月已审批原告南至门前路台阶的土地用地界址，并获取得建设规划批准手续后才建成台阶，原旧址台阶南至门前路的历史建筑是合法的建设。⑴原告按《东山县个人住宅建设规划审批表、许可证》南至门前路规划图，建设规划审批的台阶位置图，在90年代初建房时就已建成通行台阶和作建房建材运物料等；⑵社区证明旧址台阶南至门前路建筑方位尺寸等照片内容，证明旧址台阶重建是生活通行所急需，应批准。 A19.《照片》，意欲证明原告生活通行困难不便且危险，应获旧址重建审批。 A20.2017年6月12日东山县城乡规划局《关于陈曾棉建设规划的申请事项答复函》、A21.王吉平建设工程规划许可证（个人住宅）《受理通知书》、A22.王吉平2014年8月东山县个人住宅建设规划许可证申请审批表、A23.王吉平《行政许可决定书》、A24.王吉平《东山县个人住宅建设规划许可证》，意欲证明综上所发批文时间和其内容对比，事实证明相邻的王吉平，是凭《个人建房申请土地审批表》方式获取得建设用地后，才能办理被告所主张的规划许可证，说明被告所复错用《中华人民共和国城乡规划法》第37条，明显不符事实，程序违法。且该法条中所指的对应是建设单位，而原告申请人是个人并非是建设单位，主体不符合事实，被告所复严重错用法规。被告程序违法，违反同区域同条件宪法公民权益平等的违法事实。⑴《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定：“……申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件等材料”，才能办理建设规划行政许可。原告申请用地符合规定应给予批准；⑵从建设工程规划许可证（个人住宅）《受理通知书》内标定：案外人王吉平要先有国土资源局的用地证明资料，才能办理建设规划行政许可证；⑶案外人王吉平2006年取得《个人建房申请土地审批表》用地后，于2014年才能办理《东山县个人住宅建设规划许可证》，从受理通知书内容和其批文时间上对比：要先有被告的用地审批资料才能办理建设规划行政许可证。 A25.（2018）闽0623行初12号案被告所提供东山县国土资源局《行政答辩状》，意欲证明被告《行政答辩状》第1页在基本事实答辩称：陈曾棉和案外人王吉平全凭《个人建房申请土地审批表》方式取得建设用地审批的事实。证明被告现复内容超越公民宪法平等权益，违规不符事实的行政行为明显不当。 被告东山县自然资源局辩称，一、被告出具的审核意见书所认定的事实清楚。陈曾棉于2017年5月28日向被告邮寄《旧址重建用地申请书》，申请事项：一是请求东山县国土资源局履行法定职责，批准其在厝前露基防塌陷滑坡建挡土墙和山洪防汛排洪水沟（即从陈曾棉门前墙延前向路深3米、宽11米）旧址重建用地的土地使用权；二是请求东山县国土资源局履行法定职责，批准其在挡土墙前建宽3.6米、长9米28阶旧台阶的生活通道等旧址重建用地的土地使用权。被告于2018年10月22日受理了该申请后即着手进行调查并查明了如下事实：（一）陈曾棉于2009年元月1日向被告提交《关于排除房屋倒塌建设挡土墙用地申请报告》，被告于同年2月27日向陈曾棉作出《答复书》，提出如下意见：“1、原则上同意使用土地建设挡土墙；2、建设挡土墙必须严格按照建设、规划部门提出的要求办理手续，并由有资质的设计单位提供业已经建设主管部门批准的建设方案；3、建设后的挡土墙及土地仍属于公共用地；4、基建挡土墙时必须顾及邻里关系，不能影响他人合法权益并与王吉平达成协议。”（二）陈曾棉于1996年12月27日经土地清理后，以划拨方式取得101平方米的住宅建设用地，于2001年5月29日取得铜大国用（2001）字第606号《国有土地使用证》；陈曾棉于1999年12月1日办理民房建设许可证，并在该用地上建设二层房屋（主座）。陈曾棉于2002年12月9日又经土地清理后，以划拨方式取得34.2平方米住宅建设用地，于2003年3月13日申请办理东山县个人住宅建设规划许可证，东山县建设局于同年8月20日批准其申请，但审查意见明确：“该建设户只能在其申请取得土地权属范围内进行建设天井围墙，不得建其他房屋或附属构筑物……”）。随后，陈曾棉在该空地上建筑了天井围墙，并且在该天井东侧围墙开有一门洞。经组织现场勘测：陈曾棉位于××街××号房屋主座占地面积94.58平方米，另有以机砖砌成的天井占地面积37.83平方米，呈坐北向南布置；该房屋南面偏东方向为大沃街768号房屋（业主王吉平），两座房屋最小间距为2.458米，地，地坪高低落差为51米；陈曾棉的××街××号房屋天井东侧围墙可见有一门洞（现已被以机砖填充），从该天井东侧有一条公共通行道路，周邻房屋业主均通过这一道路通行。二、被告的审核意见正确。首先，关于陈曾棉建设挡土墙及防洪排水沟用地的申请事项，被告于2009年2月27日已做出了书面答复并明确了四点处理意见。特别是为了彻底解决陈曾棉与王吉平长期存在的相邻纠纷，被告于2014年7月8日会同县城乡规划和所在镇村建部门采用联合现场审核的形式，协调由王吉平整体房屋前移，加大二者房屋间距，以解决陈曾棉挡土墙和防洪排水沟施工用地的问题。由此可见，被告对陈曾棉该申请事项业已处理完毕。陈曾棉本次关于建设挡土墙及防洪排水沟用地的申请事项属于重复申请。其次，国土资源部《建设用地审查报批管理办法》第三条规定：“县级以上人民政府土地行政管理部门负有履行本行政区域内的建设用地的申请受理、审查、报批工作。”《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条规定：“建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。”而陈曾棉在向被告申请建设宽3.6米、长9米共28级台阶的用地前，尚未取得应由城乡规划部门核发的建设用地规划行政许可，被告经审核后认为其申请用地不符合条件，因此不予转报县政府审批。综上所述，被告作出的审核意见事实清楚，证据充分，结果正确，请求予以维持。 被告东山县自然资源局向本院提供了以下证据及依据： B1.东委办［2018］103号关于印发《东山县县级机构改革实施方案》的通知，欲证明东山县国土资源局名称变更为东山县自然资源局。 B2.东山县国土资源局受理登记表、B3.受理通知书，欲证明被告在2018年12月20日受理原告的申请并进行通知。 B4.陈曾棉申请材料，欲证明原告向被告提交申请材料。 B5.通知书及送达回证、B6.询问笔录、B7.现场勘验笔录、B8、现场勘验照片，以上证据欲证明被告在受理原告申请之后，做了必要的调查。 B9.《关于排除房屋倒塌建设挡土墙用地申请报告》、《答复函》及送达回证，欲证明原告曾于2009年向被告提出挡土墙和排水沟的建设用地申请，被告于2009年2月27日向原告作出书面答复并送达。在被告答复函中就原告的申请提出4点处理意见，也就说明原告本次申请属于重复申请。特别是被告为便于原告建设挡土墙和防洪沟的施工，于2014年7月8日会同相关部门协调将王吉平房屋整体前移，加大二座房屋的间距。 B10.铜大国用（2011）字第606号《国有土地使用证》、B11.东山县清理建设用地自查审核表、B12.东山县铜陵镇民房建设许可证、B13.个人建房申请土地审批表、B14.东山县个人住宅建设规划许可证申请审批表、B15.东山县个人住宅建设规划许可证，以上证据欲证明（1）原告本次所申请的土地属于新增建设用地，特别是原告的第二个申请事项，必须依照法定程序先向规划部门办理用地规划的行政许可；（2）作为原告当时在建房前，规划部门已经明确规划意见，原告的建设应在合法范围内。 B16.审理记录，欲证明被告行政程序合法。 B17.《东山县国土资源局关于陈曾棉申请用地的审核意见书》及送达回证，欲证明被告行政程序合法。 被告漳州市自然资源局辩称，一、答辩人作出的行政复议决定程序合法。原告于2019年1月21日向被告申请行政复议，2019年1月24日答辩人向原告发出《行政复议申请材料补正通知书》于2019年1月28日补正行政复议申请材料后，答辩人依法予以受理。2019年1月30日，答辩人向被申请人东山县自然资源局发出《提出答复通知书》，被申请人于2019年2月11日提交《行政复议答辩状》及相关证据。因案情复杂，该案于2019年3月15日决定延期至2019年4月20日前作出。2019年3月29日，答辩人经科室合议上报复议机构领导审批同意作出《漳州市自然资源局行政复议决定书》（漳自然资复［2019］6号），并依法送达原告及被申请人。二、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。被申请人审核意见中关于申请人陈曾棉提出的“建设挡土墙及防洪排水沟用地”的申请事项，已于2009年2月27日作出书面答复。审核意见中关于“在挡土墙前建设宽3.6米，长9米28阶旧台阶的生活通道等旧址重建用地的土地使用权”的申请事项。《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条规定“建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地”。本案中，申请人陈曾棉在申请建设宽3.6米、长9米28阶旧台阶用地前，尚未取得建设用地规划许可。根据原国土资源部《建设用地审查报批管理办法》要求，建设用地的申请应按照受理、审查、报批的程序进行。被申请人在受理申请人陈曾棉的建设用地申请后，经审查认为其提交的申请材料不齐全，并据此作出不报请东山县人民政府审批的决定，于法有据。综上，原告所诉缺乏事实和法律依据，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告漳州市自然资源局向本院提供了以下证据及依据： C1.行政复议决定书、公文送审签发单及底稿,意欲证明答辩人依法作出行政复议决定并送达。 C2.行政复议申请材料，意欲证明原告提出行政复议申请。 C3.行政复议申请补正材料通知书、申请人补正材料，意欲证明行政复议机关通知申请人补正材料。 C4.行政复议案件立案审批表，意欲证明行政复议机关依法立案审批。 C5.行政复议受理通知书、提出答复通知书及底稿，意欲证明答辩人依法受理行政复议，并通知被申请人作出行政复议答复。 C6.行政复议答辩状、举证材料，意欲证明被申请人提交的书面答辩及证据、依据。 C7.行政复议延期审理通知书及底稿，意欲证明复议机关决定延期审理。 C8.邮递单据，意欲证明法律文书依法邮寄送达。 经庭审质证，对原告陈曾棉提供的证据，被告东山县自然资源局质证如下：对证据A1-A3的真实性无异议、证明内容有异议，认为该组证据恰好证明东山县自然资源局依法履职；对证据A4的真实性无异议、证明内容有异议，认为恰可证明市政府信访答复意见书中已建议原告继续履行2006年12月22日在东山县国土资源所签订的协议书，进行加固挡土墙；对证据A5的真实性无异议，认为该证据恰恰能证明被告已就原告申请事项做出答复，明确提出4点处理意见；对证据A6的真实性无异议、证明内容有异议，认为原告要申请新增的用地，需依法办理土地用地手续；对证据A7的真实性无异议、证明内容有异议；对证据A8的真实性无异议，认为被告已根据漳州市中级人民法院生效判决书，依法受理原告的申请；对证据A9的真实性无异议，认为被告是重新受理原告申请后做出必要的调查结论；对证据A10的真实性无异议、证明内容有异议，认为被告东山县自然资源局与其他职能部门现场协调王吉平将整座房子迁移，便于原告进行挡土墙加固施工，该证据能说明原告就本案申请事项属于重复申请；对证据A11的真实性无异议，认为该证据证明王吉平的用地是合法的；对证据A12的真实性无异议、关联性有异议，认为该证据是原告与王吉平之间关于相邻权所作的协议，与本案无关；对证据A13-A14无异议；对证据A15的真实性、合法性有异议，认为因为该证据属于单位证明，没有负责人或经办人的签名，形式上不符合法律规定，不可作为有效证据。假如原告在其用地之外建设台阶，不管在何时形成都是侵占公共用地，属于违章建筑。当时的市容建设部门是因为原告违法占地对其违章建筑台阶全部予以拆除；对证据A16的真实性、合法性有异议，证明原告在其用地外建设台阶，属违章建筑；对证据A17、A18的真实性无异议，认为该两份证据可说明原告的用地范围，特别是南至范围，必须在建设许可证准许范围内进行建设，不能侵占其他土地；对证据A19的真实性无异议，但认为根据现场勘查情况看，原告的房子在东侧还有一个门，可以从此门对外通行；对证据A20的真实性无异议，但认为原告当时向规划部门要求办理建设用地许可证，作为规划部门要求原告提交土地权属证明是正确的；对证据A21-A24的真实性无异议、关联性有异议，认为与本案无关，王吉平的规划许可是因90年代土地清理补办的手续；对证据A25真实性无异议、证明内容有异议。被告漳州市自然资源局对原告证据的质证意见与被告东山县自然资源局一致。 对被告东山县自然资源局提供的证据，原告陈曾棉质证如下：对证据B1,因未看到这组证据，不予质证；认为证据B2申请事项里面的内容不真实，完全与中院的判决认定不符；对证据B3、B4、B5的真实性无异议；对证据B6的真实性无异议，但对询问笔录里面的内容有异议，认为内容记录不真实，询问笔录第4页第9行“2016年我们将”是错误的，我们当时陈述的是2009年；对证据B7的真实性有异议；对证据B8的真实性、合法性均有异议；对证据B9中《关于排除房屋倒塌建设挡土墙用地申请报告》的真实性无异议，《答复函》及其送达回证的真实性无异议，但是对答复的内容有异议，对《现场协调会议记录》的真实性有异议，认为不清楚有这份文件存在；对证据B10-B15的真实性无异议；对证据B16的真实性、合法性有异议，认为被告在原一、二审都没有提供该证据，到发回重审才提供，不予质证；对证据B17的真实性无异议，但对审核的意见有异议。被告漳州市自然资源局对东山县自然资源局提供的证据无异议。 对被告漳州市自然资源局提供的证据，原告陈曾棉质证如下：对证据C1行政复议决定书的真实性无异议，公文送审签发单及底稿的真实性、合法性由法庭核实；对证据C2的证据三性均无异议；对证据C3行政复议申请补正材料通知书的真实性没有异议，对公文签发单由法庭核实，对申请人补正材料有异议，原告没有提供补正材料；对证据C4行政复议案件立案审批表的真实性有异议，由法庭核实；对证据C5行政复议受理通知书的真实性无异议，有收到该份受理通知书；提出答复通知书及底稿不清楚，真实性由法庭核实；对证据C6行政复议答辩状、举证材料的真实性、合法性有异议，不是新的证据，不予质证；对证据C7行政复议延期审理通知书的真实性无异议，底稿不予质证；对证据C8的真实性无异议。被告东山县自然资源局对漳州市自然资源局提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据A1-A3具有真实性、合法性、关联性，可以证明本案行政诉讼的由来，本院予以认定；证据A4-A7具有真实性、合法性、关联性，可以证明被告东山县自然资源局对原告之前提出的建设挡土墙、防洪排水沟及建设门前楼梯已经进行了书面答复的事实，本院予以认定；证据A8、A9具有真实性、合法性、关联性，可以证明被告东山县自然资源局对原告的申请进行受理并通知调查的事实，本院予以认定；证据A10-A12，系原告与案外人王吉平相邻纠纷的处理，与本案无关，不作为本案定案依据；证据A13、A14、A17、A18、A20具有真实性、合法性、关联性，可以证明原告的土地使用及规划情况，本院予以认定；证据A15、A16、A17、A19具有真实性、关联性，可以证明原告房屋前台阶的历史状态，本院予以认定；证据A21-A24，系案外人王吉平土地建设规划情况，与本案无关，不作为本案定案依据；证据A25系被告答辩内容，具有真实性、关联性，予以认定。被告东山县自然资源局提供的证据B1具有真实性、合法性、关联性，可以证明被告东山县自然资源局的机构及职权由来，予以认定；证据B2-B15，原告及被告漳州市自然资源局对真实性无异议，经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明被告东山县自然资源局受理原告提出的《旧址重建用地申请书》，进行调查的事实，本院予以认定；证据B16，原告认为被告未在原一、二审提供，不予质证，本院认为该证据系本案通知应诉后，被告东山县自然资源局在举证期限内提交，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据B17具有真实性、合法性、关联性，予以认定。对被告漳州市自然资源局提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明受理本案行政复议，并进行调查，从而做出行政复议决定予以送达的事实，本院予以认定。 经审理查明，原告陈曾棉在东山县××镇××街竹枝山建设有房屋一幢（屋前建设有台阶，现已拆除），1996年经东山县建设用地清理，原告陈曾棉于2001年8月办理了铜大国用（2001）字第606号《国有土地使用证》。2003年3月，原告陈曾棉又申请了34.2平方米用于建设天井及围墙，并办理了个人住宅建设规划许可。后原告陈曾棉曾多次向被告原东山县国土资源局和东山县城乡规划建设局提出要求批准其用地建筑挡土墙、山洪防汛排水沟及建设门前台阶等。被告原东山县国土资源局于2009年2月27日对原告陈曾棉提出的《关于排除房屋倒塌建设挡土墙用地申请报告》进行答复，提出意见：一、原则上你同意使用土地建设挡土墙。二、建设挡土墙必须严格按照建设、规划部门提出的要求进行办理手续，并由有资质的设计单位提供业已经建设主管部门批准的建设方案。三、建设后的挡土墙及土地仍属公共用地和公共构筑物。四、基建挡土墙时必须顾及邻里关系，确保邻里关系团结和睦，不能影响他人的合法权益，并与王吉平达成协议。2014年6月24日，被告原东山县国土资源局对原告陈曾棉申请房屋门前楼梯进行原址修建一事进行答复，答复如下：根据《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”及第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”的规定，任何单位和个人占有国有土地修建永久性建筑物前，应先依法向有权机关提出用地申请，获得批准后再向建设管理部门申请建设。2017年5月28日，原告陈曾棉再次向被告原东山县国土资源局邮寄《旧址重建用地申请书》，申请事项：1.请求被告履行法定职责，同等条件采用相邻区域王吉平的《现场协调会议记录》《个人建设申请土地审批表》建设用地土地审批方式，批准给陈曾棉厝门前深3米、宽11米建设用地给予建筑挡土墙防滑坡和山洪防汛排水沟；2.请求被告履行法定职责，同等条件采用相邻区域王吉平的《现场协调会议记录》《个人建设申请土地审批表》建设用地土地审批方式，将挡土墙前陈曾棉旧址台阶宽3.6米，长9米28阶台阶重建的建设用地批准给陈曾棉。被告原东山县国土资源局收件后，于2017年7月2日作出东国土信（访）告（2017）第14号《不予受理告知书》邮寄送达原告。原告认为被告未履职向本院提起诉讼，本院于2018年5月24日作出判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服提出上诉，漳州市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）闽06行终91号行政判决，责令原东山县国土资源局在法定期限内对原告2017年5月28日向东山县国土资源局提出的《旧址重建用地申请书》依法作出处理。判决生效后，被告原东山县国土资源局于2018年10月22对原告的申请事项立案受理，并进行调查询问、现场勘测，于2018年11月20日申请审批延长办案期限一个月，于2018年12月21日作出东国土资［2018］187号《关于对陈曾棉申请用地的审核意见书》对原告的申请事项做出答复并送达原告。 另查明，原告陈曾棉不服被告原东山县国土资源局作出的《关于对陈曾棉申请用地的审核意见书》，向被告漳州市自然资源局提出行政复议申请，经补正申请材料，被告漳州市自然资源局于2019年1月30日受理复议申请。原告陈曾棉请求：1.撤销东山县国土资源局作出的东国土资[2018]187号《关于对陈曾棉申请用地的审核意见书》；2.责令东山县国土资源局对陈曾棉2017年5月28日提出的《旧址重建用地申请书》，采用相邻方式的申请事由，同等作出复核事实的行政批复。被告漳州市自然资源局于2019年1月30日发出《提出答复通知书》，告知东山县国土然资源局于10日内提交有关材料或证据。原东山县国土资源局于2019年2月11日提交书面答复意见及证据材料。2020年3月15日，经审批，被告漳州市自然资源局决定对本案行政复议延期至2020年4月20日前作出，并通知了行政复议各方当事人。2020年3月29日，被告漳州市自然资源局作出漳自然资复[2019]6号《行政复议决定书》，决定维持原东山县国土然资源局作出的《关于对陈曾棉申请用地的审核意见书》（东国土资[2018]187号）。被告漳州市自然资源局于2020年4月3日送达了行政复议决定书。原告陈曾棉不服行政复议决定，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告陈曾棉系《关于对陈曾棉申请用地的审核意见书》的行政相对人，与本案被诉行政行为有利害关系，具备原告主体资格。中华人民共和国国土资源部《建设用地审查报批管理办法》第三条规定：“县级以上国土资源主管部门负责建设用地的申请受理、审查、报批工作。”被告东山县自然资源局作为县级人民政府土地行政主管部门负有履行本行政区域内的建设用地的申请受理、审查、报批工作，是本案适格被告。被告漳州市自然资源局作为东山县自然资源局的上一级行政机关，依法可受理原告陈曾棉提出的行政复议申请，并就复议申请作出复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案中，被告东山县自然资源局按业已生效的（2018）闽06行终91号行政判决书确定的义务对原告陈曾棉2017年5月28日提出的用地申请事项立案受理，经现场勘测、调查取证，最终作出《关于对陈曾棉申请用地的审核意见书》并送达，其行政程序合法。针对原告陈曾棉的申请事项，被告东山县自然资源局依法作出答复，答复内容并无不当。原告陈曾棉重复申请要求批准其建筑挡土墙防滑坡和山洪防汛排水沟的事项，被告东山县自然资源局已于2009年2月27日作出同意其建设的答复，该项申请属重复申请；原告陈曾棉申请“在挡土墙前建宽3.6米、场9米28阶旧台阶的生活通道等旧址重建用地的土地使用权”的申请事项，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条“建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。”之规定，因陈曾棉尚未取得建设用地规划许可证，被告东山县自然资源局对该申请不报审批符合法律规定。故，被告东山县自然资源局于2018年12月21日作出的《关于对陈曾棉申请用地的审核意见书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告漳州市自然资源局受理原告陈曾棉行政复议申请后，依照办理行政复议相关程序规定进行审理，并在法定期限内作出行政复议决定予以送达，符合法定程序，复议决定具有合法性。综上，原告陈曾棉请求撤销被告东山县自然资源局作出的东国土资[2018]187号《关于对陈曾棉申请用地的审核意见书》及被告漳州市自然资源局作出的漳自然资复[2019]6号《行政复议决定书》，重新作出行政批复的理由不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陈曾棉的诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由原告陈曾棉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林志晖 人民陪审员  邱志典 人民陪审员  林生财 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  蔡毅芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。