广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初898号 原告：陈中强，男，1965年4月10日出生，汉族，个体户，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄德加，男，1989年1月15日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。 被告：覃惠芳，女，1965年3月24日出生，汉族，农民，住广西贵港市覃塘区。 原告陈中强诉被告黄德加、覃惠芳交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日受理本案后，依法适用简易程序审理。2020年7月17日，本院公开开庭进行了审理，原告陈中强的委托诉讼代理人农毅军，被告黄德加、覃惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈中强向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失260464.48元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月9日，因黄德加驾车操作不当，碰撞到陈中强驾驶的搭载刘红萍的停靠在道路右侧的摩托车，造成陈中强、刘红萍两人不同程度受伤以及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，黄德加驾车逃离了现场，后经贵港市公安局交通警察支队三大队第450804120190000001号道路交通事故认定书认定黄德加负本次事故的全部责任，陈中强、刘红萍不负本次事故责任。本次事故造成原告如下经济损失：残疾赔偿金194616元（32436元/年×20年×30%）、医疗费45630.9元、护理费20066.4元（58594元/年÷365×125天）、住院伙食补助费5000元（100元×50天）、误工费30351.18元（48166元/年÷365×230天）、交通费2000元、营养费5600元（40元/天×140天）、精神抚慰金15000元、鉴定费2200元，以上各项合计320464.48元。原告与被告车辆投保的保险公司达成了赔偿调解协议，保险公司已经在交强险范围内履行了赔偿责任，其中医疗费赔偿5000元、残疾赔偿金55000元，车辆维修费2000元，其余损失260464.48元原告多次向被告主张赔偿，被告均拒绝赔偿。 被告黄德加、覃惠芳均辩称，本次事故应由被告黄德加承担赔偿责任，被告覃惠芳不承担赔偿责任。在本次事故发生后已支付原告32000元。 本院经审理认定事实如下：2019年1月9日3时许，黄德加驾驶桂Ｒ×××××轻型厢式货车沿国道209线由贵港市蒙公镇往覃塘镇方向行驶，至国道209线3478公里＋10米处由于操作不当，导致所驾车辆碰撞到同向在前由陈中强驾驶搭载刘红萍的停靠在道路右侧的桂Ｒ×××××正三轮载货摩托车，造成陈中强、刘红萍两人不同程度受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生之后，被告黄德加驾车逃离了现场。 2019年1月11日，贵港市公安局交通警察支队三大队委托贵港市华宝机动车服务有限公司司法鉴定所对桂Ｒ×××××号车与桂Ｒ×××××号车灯光信号、转向系、制动系安全技术状况进行检验鉴定，该鉴定所于同年1月25日作出贵华宝司鉴所［2019］痕鉴字2号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.桂Ｒ×××××号车照明无异常，转向系、制动系安全技术状况不符合《机动车运行安全技术条件》（ＧＢ7258-2017）；2.桂Ｒ×××××号车转向系无异常，制动系、灯光信号安全技术状况不符合《机动车运行安全技术条件》（ＧＢ7258-2017）。2019年2月1日，贵港市公安局交通警察支队三大队作出第450804120190000001号《道路交通事故认定书》，认定黄德加未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生事故后，未立即停车、保护现场、抢救受伤人员、报告执勤交通警察或公安机关交通管理部门，是造成本次事故的直接原因，在本次事故中存在严重过错，承担本起事故全部责任；陈中强未依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验，但该违法行为与事故的发生没有因果关系，不承担本起事故责任；刘红萍系正常乘车，不承担本起事故责任。 事故发生后，原告的治疗情况如下：（一）2019年1月9日到贵港市人民医院住院治疗，同年1月24日病情好转出院，共住院15天，共花费住院费27901.34元。出院诊断为：1.左侧胫腓骨中上段双粉碎性骨折；2.脑震荡；3.左小腿皮肤擦伤；4.肝多发囊肿。出院医嘱：1.注意休息，避免剧烈运动，加强功能锻炼；2.保持伤口干净，隔两天门诊换药，术后三周后拆线、拆石膏，定期门诊复查；3.如有不适随诊。（二）2019年5月19日，原告因左胫骨骨折内固定术后4月，伤口红肿1月到贵港市人民医院住院治疗，同年6月1日病情好转出院，共住院14天，共花费住院费4201.17元。出院诊断为：左胫骨骨折内固定术后伤口感染。出院医嘱为：注意休息，加强营养及功能康复锻炼；门诊换药；定期返院复查，视骨折愈合情况拆除内固定等。（三）2019年6月13日，原告因左胫骨骨折内固定术后5个月，伤口红肿、渗液2个月到贵港市人民医院住院治疗，同年6月28日病情好转出院，共住院15天，共花费住院费8747.32元。出院诊断为：左胫骨骨折内固定术后伤口感染。出院医嘱为：保持伤口干洁、门诊行伤口换药、维持石膏外固定等。（四）2019年8月31日，原告因左小腿术后反复红肿、渗液4月余，再次到贵港市人民医院住院治疗，同年9月6日病情好转出院，共住院6天，共花费住院费2994.17元。出院诊断为：1.左胫骨慢性骨髓炎；2.肝脏多发囊肿。出院医嘱为：注意休息、加强营养、门诊继续治疗、避免患肢负重及过度运动等。（五）2019年1月27日至2020年2月27日，因原告病情反复，为此原告共14次到贵港市人民医院门诊治疗，花费门诊费用共计1787.4元（28+28+35+224.8+95.5+95.5+90.5+33+33+33+120.9+113.9+113.9+140.9+601.5）。综上，原告在事故发生后共住院50天，共花费医疗费用45631.4元。原告住院期间，由其儿子和女儿进行护理。 2020年2月28日，原告自行委托贵港市贵医司法鉴定所对其本人因交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折术后影像资料同一性，伤残程度，误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年3月4日，贵港市贵医司法鉴定所作出贵司鉴[2020]临鉴字第40号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人所提供的本次鉴定医学影像资料与其本人为同一个体；2.被鉴定人因交通事故所致左胫腓骨粉碎性骨折术后并发慢性骨髓炎伤残程度评定为八级伤残；3.被鉴定人左胫腓骨粉碎性骨折并发慢性骨髓炎四次住院共计误工期230日，护理期为125日，营养期为140日。原告为此支付鉴定费用2200元。 原告陈中强所驾驶的桂Ｒ×××××正三轮载货摩托车行驶证所有人为其本人，该车未购买保险，2019年2月11日，该车在贵港市覃塘区广隆汽车配件经营部产生吊车费600元。被告黄德加所驾驶的桂Ｒ×××××轻型厢式货车所有人为被告覃惠芳，该车检验有效期至2020年止，在华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险有效期内。被告覃惠芳、黄德加系母子关系，被告黄德加称自2018年9月起至今该车由其管理使用。 事故发生后，被告黄德加向原告陈中强赔偿了32000元；陈中强、刘红萍与华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司分别达成了调解协议，华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司已在交强险赔偿限额内向陈中强赔偿62000元（医疗费限额内赔偿5000元，死亡伤残限额内赔偿55000元，财产损失限额内赔偿2000元），向刘红萍赔偿60000元（医疗费限额内赔偿5000元，死亡伤残限额内赔偿55000元），交强险赔偿限额已用尽。 另查明，被告黄德加在庭后向本院递交书面辩论意见，内容为原告的各项损失有部分不符合法律和实际，请求法院依法审查原告的各项损失并依法判决。 本院认为，本案是一起因道路交通事故引起的侵权纠纷。本案的争议焦点为：一、本次事故造成原告的损失应由谁承担赔偿责任以及如何分担？二、原告的各项损失是否符合法律规定？针对以上焦点，分析如下： 针对第一个争议焦点，贵港市公安局交通警察支队三大队作出第450804120190000001号《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法、责任分担合理、适用法律法规正确，且各方当事人对该认定书均无异议，本院确认其证明力，并作为划分本案民事赔偿责任的依据。根据事故当事人在事故中的过错程度、事故发生的原因力、造成后果的原因力等考虑，本次事故造成原告损失的民事赔偿责任应由被告黄德加承担。因桂Ｒ×××××号车在华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司购买了交强险，且该公司已在交强险限额内对本次事故伤者陈中强、刘红萍分别进行了赔偿，故交强险赔偿不足部分，由被告黄德加承担。 原告认为被告黄德加所驾驶的车辆经检验不符合安全标准，被告覃惠芳作为机动车所有人应与被告黄德加承担连带赔偿责任。被告黄德加辩称桂Ｒ×××××号车自2018年9月起至今由其管理使用，应由其承担全部的赔偿责任。本院认为，被告覃惠芳与被告黄德加系母子关系，虽然被告覃惠芳为车辆的登记所有人，但由其儿子即被告黄德加管理使用符合常理，本院予以确认。对车辆安全条件的检查包括技术检验机构的法定年检和所有人自身对车辆进行的经常性检验。被告黄德加作为该车的实际管理使用人应对车辆进行必要的保养和经常性检查，但在事故发生后经交警部门对桂Ｒ×××××号车进行检验，发现该车在事故前存在转向系、制动系安全技术状况不符合《机动车运行安全技术条件》（ＧＢ7258-2017），故被告黄德加存在管理过错。而被告覃惠芳虽是车辆的登记所有人但未实际管理使用该车，其无法知道车辆存在缺陷，且该车在事故发生时是经年检合格的车辆，故被告覃惠芳不存在过错，不应承担本案的民事赔偿责任。 综上所述，原告因本次事故造成的损失交强险赔偿不足部分由被告黄德加承担全部的民事赔偿责任。 针对第二个争议焦点，原告所请求的赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告的各项损失确认为： 1.残疾赔偿金194616元，原告的请求未超过法律规定的标准，本院依法予以支持； 2.医疗费，原告为此提供了医疗费发票、用药清单等予以证实，本院依法确认原告所花费的医疗费总额为45631.4元，原告请求确认为45630.9元，未超过法律规定的标准，本院依法予以支持； 3.护理费，根据法律规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，而从原告出院时的情况来看，原告并不属于生活不能自理的情形，故本院依法支持住院期间的护理费，对于出院后的护理费不予支持。原告主张住院期间由其子女进行护理，应按58594元/年计算，但未能提供证据证实其子女近三年平均收入状况及所从事的行业，因其户籍所在地为农村，故本院依法予以支持按农林牧渔业标准即51891元/年计算。护理费计算为7108.36元（51891元/年÷365天×50天），对原告请求过高部分不予支持； 4.住院伙食补助费5000元，原告的请求未超过法律规定的标准，本院依法予以支持； 5.误工费，原告请求误工费标准按48166元/年计算，住院期间及出院后的误工期共230天，符合法律规定和实际，本院依法予以支持。原告请求误工费为30351.18元，本院依法予以支持； 6.交通费，原告虽未能提供票据予以证实，但因原告受伤住院确需支出交通费用，根据原告住所地与医院距离的远近考虑，本院依法酌定为1000元，对原告请求过高部分不予支持； 7.营养费，根据医嘱、原告的伤情及年龄身份情况，本院依法酌定为1500元，对原告请求过高部分不予支持； 8.精神抚慰金，因本次事故造成原告八级伤残，确需给予一定的抚慰，根据当事人在事故中的过错程度、当地的生活水平等考虑，本院酌情支持9000元，对原告主张过高部分，本院不予支持； 9.鉴定费2200元，有原告提供的票据予以证实，本院依法予以支持。 综上所述，本案原告因本次事故造成的损失为296406.44元。华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司已在交强险死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内共向原告赔偿60000元，交强险限额赔偿不足部分236406.44元由被告黄德加承担，扣除被告黄德加已向原告赔偿的32000元后，被告黄德加还应向原告赔偿204406.44元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告黄德加应向原告陈中强支付赔偿金204406.44元； 二、驳回原告陈中强的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5206元，适用简易程序审理减半收取为2603元（原告已预交），由原告陈中强负担560元，被告黄德加负担2043元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李春晓 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 冯倩瑜 书 记 员 孙湘妮