广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初202号原告：深圳市锦宏昌科技实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道万丰中路225号万丈铺工业区*********，统一社会信用代码为914************142。法定代表人：文浩沣，该公司经理。委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被告：东莞市大岭山致宏塑胶制品厂，住所地广东省东莞市*******鞋岭工业区（纵横厂后面），统一社会信用代码为914************695。投资人：史泰龙。被告：史泰龙，男，1993年3月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区****************，公民身份号码为410************056。原告深圳市锦宏昌科技实业有限公司与被告东莞市大岭山致宏塑胶制品厂（以下简称致宏厂）、史泰龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后,适用简易程序于2020年3月25日公开开庭审理。后转为普通程序,由审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员李松锦、人民陪审员肖功德组成合议庭于2020年6月8日公开开庭审理。原告的法定代表人文浩沣到庭参加了第一次庭审,原告的委托代理人高涛到庭参加了两次庭审。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，诉请：1.两被告连带向原告支付货款95767元及逾期付款违约金(以95767元为本金,从2017年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至2019年8月19日,从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至付清之日)；2.本案诉讼费由两被告承担。后原告明确逾期付款违约金自2017年6月1日起算。事实与理由:原告与被告致宏厂素有业务往来,被告致宏厂向原告采购油漆涂料系列产品。2015年4月至2016年7月,原告累计供货133867元。被告致宏厂支付部分货款,截至2017年1月20日尚欠原告货款95767元。被告致宏厂为一人独资企业,被告史泰龙为该企业的唯一投资人,应对被告致宏厂的上述债务承担连带清偿责任。被告致宏厂书面辩称，被告致宏厂与原告没有生意往来,若双方存在交易往来,原告应依法开具发票、送货单、购销合同等交易凭证,但在本案中,原告未提交任何证据证明与被告致宏厂有交易。原告提交的证据显示的主体与被告致宏厂无关。油漆货款明细中显示的主体并非被告致宏厂,签名人为史国胜。史国胜虽是史泰龙的父亲,但其并非被告致宏厂的员工,被告致宏厂也未授权史国胜办理任何企业事务,不能以此认定涉案债务为被告致宏厂的债务。此外，还款计划的签名人为史国胜本人,并非是被告致宏厂。综上,从原告提交的证据及事实,是史国胜拖欠货款,被告致宏厂与原告不存在交易往来。原告存在虚假诉讼及偷税漏税问题,已涉及刑事犯罪,应中止案件审理,待刑事案件审查清楚后再行审理,应将犯罪线索移交公安机关审查。被告史泰龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了货款明细、还款计划、对账单、送货单予以证明。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，原告提交了证据原件以供核对，本院采信证据的真实性。结合证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2016年12月6日，史国胜签订了货款明细及还款计划。货款明细抬头载明“锦宏昌陈小姐”发送给“致宏史总”，正文载明了2015年4月至2016年7月期间的每月货款金额及付款金额,截至2016年7月应付油漆货款133867.5元；其中2016年4月货款47430元、5月货款30666元、6月货款29261元、7月货款30065元。落款处载明“东莞市致宏塑胶制品有限公司”，由史国胜签名。还款计划载明4月货款在2016年12月25日前付20000元，4月尾款放年假前（2017年1月20日）付完，5月、6月、7月从2017年3月底开始付，到2017年5月底前付清。原告提交的2015年至2016年期间的部分送货单及对账单，其上载明的客户名称为“致宏”或“致宏公司”，部分有邓艳芳的签名字样。2016年4月、5月、7月的对账单载明的货款依次为47430元、30666元、30065元，均由邓艳芳签名确认。原告主张上述货物均送至被告致宏厂，由被告致宏厂的员工签收和对账。案件审理过程中，本院依照原告的申请裁定查封两被告的财产，并已实施。查封被告致宏厂的机器时，现场与被告致宏厂的员工邓艳芳制作了查封笔录。原告认为，证据显示的“东莞市致宏塑胶制品有限公司”、“致宏”、“致宏公司”均为被告致宏厂，结合查封笔录、对账单、货款明细以及史国胜为史泰龙父亲的身份，原告有理由相信史国胜有权代表被告致宏厂签订货款明细及还款计划。另查明，被告致宏厂是被告史泰龙投资设立的个人独资企业，于2011年12月27日成立。“东莞市致宏塑胶制品有限公司”未进行工商登记。本院认为，本案为买卖合同纠纷。结合查封现场情况，可以证实邓艳芳为被告致宏厂的员工。邓艳芳作为被告致宏厂的员工代表被告致宏厂签订送货单及对账单，足以证明相应的交易为原告与被告致宏厂之间的交易。上述送货单、对账单与货款明细对应月份的交易金额相符，结合史国胜与被告史泰龙的关系，原告主张其有理由相信史国胜有权代表被告致宏厂签订货款明细及还款计划，证据充分。在被告致宏厂、史泰龙未提交相反证据予以反驳的情况下，本院对原告主张的交易事实予以确认，即截至2016年12月6日，被告致宏厂尚欠原告货款133867.5元。原告主张被告致宏厂尚欠其中的货款95767元，结合还款计划载明的付款时间，被告致宏厂应当在2017年5月底付清。现已到期，被告致宏厂未依约支付，应当承担逾期付款违约责任。双方未约定逾期付款违约金及其计算方式，原告诉请的逾期付款违约金符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告致宏厂为个人独资企业,被告史泰龙为被告致宏厂的投资人,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，被告致宏厂财产不足以清偿债务的，被告史泰龙应当以其个人的其他财产予以清偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市大岭山致宏塑胶制品厂于本判决生效之日起三日内向原告深圳市锦宏昌科技实业有限公司支付货款95767元及逾期付款违约金（以95767元为本金，从2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍计至付清之日）；二、被告东莞市大岭山致宏塑胶制品厂的财产不足以清偿上述债务的，被告史泰龙应当以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告深圳市锦宏昌科技实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2531.34元，保全费977.67元，由被告东莞市大岭山致宏塑胶制品厂、史泰龙共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  李松锦人民陪审员  肖功德二〇二〇年七月一日书 记 员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。