湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初439号原告：崔华清，男，生于1970年6月1日，汉族，无固定职业，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：邱绪学，枣阳市北城街道法律服务所法律服务工作者。代理权限：代为增加、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为上诉、代签法律文书等特别授权。被告：南昌县新胜达建筑劳务有限公司，住所地：江西省南昌县武阳镇茌港街**。统一社会信用代码：91360121571160403H。法定代表人：骆平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜波，湖北泓泰安信律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等。原告崔华清与被告南昌县新胜达建筑劳务有限公司（以下简称：新胜达公司）劳动争议一案，本院于2020年1月17日立案后，依法组成由审判员沈文国担任审判长并主审、审判员王汝军、人民陪审员张雪琴参加评议的合议庭，于2020年6月1日、7月13日两次公开开庭进行了审理。原告崔华清的委托诉讼代理人邱绪学，被告新胜达公司的委托诉讼代理人杜波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告崔华清向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付医疗费17357.7元，住院伙食补助费10400元、营养费8620元、护理费11086.40元、停工留薪待遇92520元、一次性伤残补助金84810元、一次性医疗补助金41450元、一次性失业补助金66320元、经济补偿金55512元、节假日工资13200元、鉴定费2700元、交通费2500元，合计406476.10元。2.依法终止原被告之间的劳动关系（当庭增加诉讼请求）。事实与理由：2016年8月原告与被告签订劳动合同，同年同月原告被派遣到中铁七局武汉分局汉十铁路HSSG-3标段铁家沟工地干活。2017年9月7日晚原告在工作中受伤，后在十堰太和医院抢救治疗。经诊断，原告的伤情为第2、4腰椎压缩性骨折、右跟骨骨折、骨盆骨折、四根以上肋骨骨折不拌第一肋骨骨折，住院104天，受伤期间共花医疗费137357元，其中被告支付12000元，个人支付17357元（门诊）。2019年4月十堰市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2019年8月6日十堰市劳动能力鉴定委员会作出工伤劳动能力鉴定结论，原告为捌级伤残。为此，2019年11月原告向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委依法受理后于2019年12月26日作出十劳人仲裁字[2019]第495号裁决书。然而，该裁决存在较大的随意性、片面性，致本案认定事实不清，适用法律错误。原告住院期间的护理费11086.40元遗漏；营养费8240元没有保护；住院伙食补助费、误工费一次性伤残补助金、护理费、交通费、节假日工资等计算标准过低或错误；原告于2016年8月1日至2019年8月1日间，被告应给原告缴纳的社会保险金（五险一金）55512元该委不作处理；该裁决将中铁十一局代付的26万元商业保险款从被告应支付的工伤待遇中扣除，与法相悖。综上所述，十劳人仲裁字（2019）第495号裁决书，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，遂起诉。被告新胜达公司口头答辩称：1.原告的诉讼请求无事实依据，其事实和理由部分我们认为原被告签订了劳动合同，原告在工作中所受的工伤被告已经支付医疗费及保险支付了26万，其他多发工资7524元，我们已经为原告支付387524元。原告诉称的费用已经武当山仲裁委进行认定，原告提出的计算标准无事实依据和法律依据。2.原告在庭审中口头增加的诉讼请求，根据双方签订的劳动合同约定，原被告签订的劳动合同2016年8月1日至隧道工程结束时止（2018年3月14日）工程完工时终止了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月1日，原告崔华清与被告新胜达公司签订《劳动合同》，双方约定：崔华清从事混凝土工工作，合同期限从2016年8月1日至隧道工程结束时止。劳动报酬按日计量，200元/日（含节假日加班）。崔华清主动要求所有保险由本人自己购买，新胜达公司支付的工资包含应依法缴纳的所有社会保险费用等，新胜达公司不再另行支付此款项。此后，崔华清被新胜达公司派往其承包的汉十铁路HSSG-3B标铁家沟隧道辅助坑道开挖支护和正洞二次衬砌工程工作。2017年9月7日，崔华清在工作中受伤，后被送往武当山旅游经济特区医院就诊，花费门诊费1777.75元。后因伤情严重转到十堰市太和医院治疗，经诊断为：第2、4腰椎压缩性骨折；右跟骨骨折；骨盆骨折；四根以上肋骨骨折不拌第一肋骨骨折；左侧创伤性胸腔积液。住院104天，花费住院费135299.95元，其中：新胜达公司支付12万元，崔华清支付15299.95元。2018年3月14日，被告新胜达公司承包的汉十铁路HSSG-3B标铁家沟隧道劳务工程完工。2019年9月，原告崔华清与被告新胜达公司经协商，由新胜达公司支付崔华清26万元赔偿款，双方所有纠纷宣告结束，崔华清不得再向新胜达公司提出任何索赔。新胜达公司委托中铁七局集团有限公司汉十铁路HSSG-3B标项目经理部第四工区先后于2019年9月24日、10月14日两次支付给崔华清赔偿款计26万元（10万元+16万元）。崔华清亦予认可。2018年，原告崔华清曾以提供劳务者受害责任纠纷，向湖北省枣阳市人民法院提起民事赔偿诉讼，要求中铁七局集团武汉工程有限公司、贺安龙、南昌县新胜达建筑劳务有限公司赔偿医疗、伤残赔偿金、鉴定费等各项费用计428605.70元。枣阳市人民法院经审理作出（2018）鄂0683民初1668号民事判决书，判决：一、南昌县新胜达建筑劳务有限公司赔偿崔华清各项损失328699.31元，中铁七局集团武汉工程有限公司承担连带责任；二、驳回崔华清的其他诉讼请求。中铁七局集团武汉工程有限公司不服判决，向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉。2018年12月28日，湖北省襄阳市中级人民法院认为，新胜达公司与崔华清签订了劳动合同，约定合同期限自2016年8月7日至隧道工程结束时止。崔华清在劳动合同期限内因工作遭受事故伤害，不属于民事损害赔偿案件的受理范围。并作出（2018）鄂06民终4183号民事裁定书，裁定：一、撤销枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初1668号民事判决；二、驳回一审崔华清的起诉。该裁定对一审查明的事实予以确认，崔华清2016年10月、12月工资均为4650元，补发2016年8—12月工资4560元；2017年2月工资4800元、5月工资6200元、6月工资6000元；崔华清提供的工资银行卡上显示其伤前未发工资事后已发放，均在6000元以上，经核算崔华清月工资均在5700元以上……。2019年2月28日，原告崔华清向十堰市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，同年4月19日，该局作出十人社工伤认字[2019]W04号工伤认定决定书，认定崔华清为工伤。2019年8月6日，十堰市劳动能力鉴定委员会作出十劳鉴[2019]12号工伤劳动能力鉴定结论书，鉴定崔华清伤残等级为捌级。2019年11月12日，原告崔华清向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁事项：1.解除双方劳动关系；2.被申请人支付医疗费（住院费+门诊费）137257.7元、住院伙食补助费15600元、营养费10400元、误工费18000元、停工留薪期间工资72000元、一次性伤残补助金78000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金100000元、鉴定费2700元、未发工资18000元、交通费2500元、节假日工资13200元；3.支付社会保险金67608元；4.补发2017年-2018年法定节假日工资13200元。2019年12月26日，该委作出十劳人仲裁字[2019]第495号裁决书，裁决：一、崔华清与南昌县新胜达建筑劳务有限公司劳动关系自2018年9月7日终止；二、南昌县新胜达建筑劳务有限公司支付崔华清医疗费（住院费+门诊费）17357.7元（15299.95+280元+1777.75元）、住院伙食补助费2080元（104天×20元/天）、停工留薪期工资68400元（5700元/月×12月）、一次性伤残补助金62700元（5700元/月×11月）、一次性工伤医疗补助金41450元（2017年十堰市社平工资4145元/月×10月）、一次性伤残就业补助金66320元（2017年十堰市社平工资4145元/月×16月）、2017年1月1日-2017年9月6日期间7天法定节假日工资4200元（200元/日×7天×3倍），合计262507.7元，减去南昌县新胜达建筑劳务有限公司已支付的260000元，南昌县新胜达建筑劳务公司还应支付崔华清2507.7元。三、驳回崔华清其他仲裁请求。原告崔华清对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告崔华清对十劳人仲[2019]第495号裁决书中认定的事实表示认可，并当庭明确表示放弃主张经济补偿金（五险一金）55512元的请求；被告新胜达公司对十劳人仲[2019]第495号裁决认定的事实及支付具体款项数额予以认可，并称保留另行向原告崔华清主张超付款项的权利。另查明，原告崔华清自受伤起即未再到被告处上班，其离岗前12个月平均工资5700元，2017年度十堰市在岗职工月平均工资为4145元。2017年9月7日，原告崔华清因受伤离开公司，被告新胜达公司一直向原告崔华清发放工资至2018年2月。原告崔华清未进行停工留薪期鉴定，被告新胜达公司亦认可仲裁裁决确定原告崔华清停工留薪期为12个月，即2017年9月7日至2018年9月6日。本院认为：本案原、被告之间所建立的劳动关系，双方均表示无异议，本院予以确认。该案经庭审举证、质证和当事人的陈述，原告对十劳人仲裁字[2019]第495号裁决认定的事实表示认可，被告对该裁决认定的事实和确认支付原告因工受伤具体的款项数额表示予以认可，对此，本院予以确认。因此，对于原告要求终止与被告之间的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告支付医疗费17357.7元的诉讼请求，被告亦表示认可，本院予以支持；对于原告要求被告支付营养费8620元的诉讼请求，因其没有提供相关医疗机构出具的医嘱需要加强营养的证明，本院不予支持；对于原告要求被告支付住院期间护理费11086.40元的诉讼请求，原告主张受伤住院期间是由其妻李英护理，被告对此不予认可，并称是其派员护理的，双方存在分歧，按照谁主张，谁举证的原则。因原告缺乏相应的证据证明，也不能作合理的解释，故对该项请求，本院不予支持；对于原告要求被告支付住院伙食补助费按每天100元的标准计算计10400元的诉讼请求，因其主张的标准高于受诉地赔偿标准，本院将酌定以每天20元的标准计算住院伙食补助费2080元（104天×20元/天）予以确认支持，超过部分不予支持，依法予以驳回；对于原告要求被告支付停工留薪期工资92520元（7710元/月×12个月）、一次性伤残补助金84810元（7710元/月×11个月）、节假日工资13200元的诉讼请求，因其诉请主张的计算标准缺乏相应的证据证明，本院将依据庭审查明的事实，以原告月工资为5700元的标准计算停工留薪期工资68400元（5700元/月×12个月）、一次性伤残补助金62700元（5700元/月×11个月）、节假日工资4200元（200元/日×7天×3倍,2017年1月1日-9月6日期间7天）予以确认支持，超过部分，依法予以驳回；对于原告要求被告支付一次性工伤医疗补助金41450元（4145元/月×10个月）、一次性伤残就业补助金66320元（4145元/月×16个月）的诉讼请求，符合法律规定，且与仲裁裁决核定的数额一致，对此，本院予以确认支持；关于原告要求被告支付鉴定费2700元的诉讼请求，因其主张权利时选择不当，而所产生的鉴定费用，虽与本案有关联，但不能将风险责任转嫁于被告，且并非是评定工伤伤残等级发生的费用，故对该项诉请，本院不予支持，应自行负担；对于原告要求被告支付交通费2500元的诉讼请求，因其提供的票据不是发生在原告住院期间内的必然产生费用，对此项诉请本院不予支持；对于原告要求被告支付经济补偿金55512元的诉讼请求，原告主张的经济补偿金系社会保险（即五险一金），本院经依法释明，该项请求不属于人民法院受理劳动争议案件范围，原告当庭明确表示予以放弃，不予主张，其意思表示真实，属其对自己诉讼权利的一种处分，本院予以确认。庭审中，关于原告陈述被告新胜达公司委托中铁七局集团有限公司汉十铁路HSSG-3B标项目经理部第四工区支付崔华清26万元赔偿款是否应当扣减的问题，原告认为该赔偿款是被告为其购买的商业保险的赔偿款，但其未提供相关证据予以证明，且与本案不是同一法律关系，可另行主张其权利。故被告新胜达公司应当支付原告崔华清上述各项费用共计262507.7元，扣减已支付的26万元后，被告新胜达公司还应支付崔华清2507.7元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款、第三十七条、第六十四条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、终止原告崔华清与被告南昌县新胜达建筑劳务有限公司之间的劳动关系，终止劳动关系时间为2018年9月7日；二、被告南昌县新胜达建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告崔华清支付因本案工伤产生的各项工伤保险待遇共计262507.7元，扣减已支付的26万元后，实际支付原告崔华清人民币2507.7元；三、驳回原告崔华清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告崔华清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  沈文国审 判 员  王汝军人民陪审员  张雪琴二〇二〇年七月十五日法官助理彭琳书记员谢悦本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条【劳动合同的终止】有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。3.《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十四条本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。4.《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条五级至十级工伤职工与用人单位解除劳动合同、聘用合同，或者七级至十级工伤职工劳动合同、聘用合同期满终止的，分别由工伤保险基金、用人单位支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金标准：五级伤残为22个月，六级伤残为18个月，七级伤残为12个月，八级伤残为10个月，九级伤残为8个月，十级伤残为6个月；一次性伤残就业补助金标准：五级伤残为34个月，六级伤残为28个月，七级伤残为20个月，八级伤残为16个月，九级伤残为12个月，十级伤残为8个月。依照前款规定享受一次性伤残就业补助金待遇的职工，距法定退休年龄5年以上（含5年）的，应当享受全额补助金；距法定退休年龄不足5年的，每减少1年补助金递减20%；距法定退休年龄不足1年的，享受10%的补助金。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。