江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13781号原告：江苏鑫复特环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇宋渎村，统一社会信用代码91320282314013525B。法定代表人：朱文波，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱永兵。委托诉讼代理人：吴庆，江苏品悦律师事务所律师。被告：河北中科朗博环保科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**华润万象城****，统一社会信用代码91130293096112137N。法定代表人：赵果霞，该公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：周建锋（一般授权），该公司员工。委托诉讼代理人：焦庆亮（一般授权），河北诚基律师事务所律师。原告江苏鑫复特环保科技有限公司（以下简称鑫复特公司）与被告河北中科朗博环保科技有限公司（以下简称中科公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫复特公司的委托诉讼代理人朱永兵、吴庆，被告中科公司的委托诉讼代理人周建锋、焦庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫复特公司向本院提出诉讼请求：1、要求中科公司支付欠款285万元及其利息(其中210万元自2019年1月21日起至2019年8月19日止，其中75万元自2019年7月16日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行规定的同期贷款利率的二倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以285万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算)；2、中科公司承担本案诉讼费用。审理中，鑫复特公司对第1项诉讼请求中利息计算方式明确为：其中75万元，自2019年7月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；其中210万元，自2019年9月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。事实和理由：2017年8月12日，原被告就武安市裕华钢铁有限公司（以下简称裕华公司）项目的环保设备签订采购合同1份，合同约定了明确的付款期限等其他事项。鑫复特公司履行合同义务后，至今中科公司未能履行支付剩余款项的付款义务，经催要未果，故诉至本院。中科公司辩称，鑫复特公司主张的诉请没有达到合同约定的付款条件，应当依法驳回。经审理查明：鑫复特公司与中科公司签订200㎡+2×90㎡烧结机湿式静电除尘器设备采购合同（以下简称案涉合同）1份。由鑫复特公司提供中科公司位于裕华公司合同项下设备。合同总价款750万元，合同约定：“第四章付款方式，4.1付款方式：承兑汇票。4.2合同付款的支付方案：…4.2.2发货款：合同产品具备发货条件后，中科公司在收到如下合格单据后向鑫复特公司支付合同总价30%的货款，即人民币225万元：1、由鑫复特公司开具30%在财务收款收据；2、由鑫复特公司开具的发货通知函；4.2.3验收款：设备安装完成，经168小时运行后，并由双方认可第三方监测机构验收通过后，中科公司支付鑫复特公司总金额的30%验收款，即人民币225万元，由鑫复特公司开全额17%增值税票:1、由鑫复特公司签发的详细装箱单原件三份（项目部留存）；2、由双方认可的第三方监测机构验收签字通过后；3、由鑫复特公司开具的30%财务收款收据。4.2.4最终股款：合同总价的10%作为合同产品质保金，无质量问题3个工作日内一次性付清，支付给鑫复特公司合同总价10%的货款，即人民币75万元:1、金额为合同总价10%的盖有鑫复特公司财务章的收款收据原件一份。…9.4性能验收试验应在每台/套合同产品运转稳定，在额定出力下通过168小时试运完毕后进行。这项性能验收试验由中科公司负责，鑫复特公司参加。…9.6中科公司于初步验收证书签发之日起满1年并签发最终验收证书。…10.1每套合同产品的质量保证期，为该套合同产品签发初步验收证书之日起1年，即最终验收证书签署或最后一批合同产品到货之日起18个月，二者以先到日期为准，如有索赔发生，将按索赔完成计算。…”。同时，双方签订案涉合同附件技术协议1份，该技术协议载明：“8.2工程安装调试结束，正常运行168小时后，由鑫复特公司呈报竣工验收报告，中科公司收到竣工验收报告一周内，组织双方按照技术协议对该设备装置进行验收，如该设备装置符合技术协议要求且运行正常，则双方签署设备装置验收合格备忘录，不因有消缺项拒绝验收。而后由中科公司组织，鑫复特公司配合，邀请武安市环保局对此系统烟气排放进行检测，检测合格后，由武安市环保局发放检测合格证，检测费用由中科公司负责；如中科公司收到鑫复特公司呈报竣工验收报告后15天内不组织相关验收，则视为本工程验收合格”。合同签订后，经中科公司葛浩浩签字确认，自2017年9月24日起至2018年1月15日，案涉设备均已交付中科公司。2018年5月13日、8月25日及2019年5月13日，案涉除尘机均已安装调试并移交中科公司。2019年8月24日，鑫复特公司向中科公司出具工程竣工验收单1份，载明：“中科公司（裕华钢铁项目部）：我方已按合同要求完成了裕华公司3#、4#、5#烧结机湿式电除尘器项目工程，经三级自检合格，请予以检查验收。消缺问题已处理完毕”。中科公司对此予以确认。中科公司合计已支付合同价款465万元。鑫复特公司于2019年12月11日诉至本院。以上事实有设备采购合同及技术协议、产品发货单、设备安装调试移交单、工程竣工验收单、承兑汇票、授权委托书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中科公司对案涉合同未支付款项金额为285万元无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：中科公司付款条件是否成就，是否承担逾期付款的违约责任。对争议焦点，鑫复特公司主张：本案提供的发货单原件即装箱单原件，已经全部列明，中科公司也有存根；根据技术协议约定工程安装调试结束正常运行168小时后由鑫复特公司呈报验收报告，中科公司收到竣工验收报告一周内组织双方按照技术协议装置进行验收，并且约定如果中科公司收到鑫复特呈报竣工验收报告后，15日内不组织相关验收则视本工程验收合格；质量保质期自该套合同产品签发初步验收证书之日起1年或最后一批合同产品到货之日起18个月，二者以先到日期为准。鑫复特公司最后一批合同产品到货是2018年1月15日，质保期在2019年7月15日到期，已经具备付款条件。验收款从最后一批设备的调试最终日期之日起算。参照合同约定逾期交货的违约责任及合同法解释的规定计算利息损失。中科公司认为：合同约定验收款的支付条件为设备安装完成后经168小时运行后并由双方认可第三方监测机构验收通过后，同时附有三个附属条件即装箱单原件三份，由双方认可的第三方监测机构验收签字通过，财务收款收据。至今付款条件均未满足；合同约定质保金为无质量问题3个工作日内一次性付清，合同明确约定了合同产品质保期起算点是在该套合同产品签发初步验收证书之日起1年即最终验收证书签署或最后一批合同产品到货之日起18个月，二者以先到日期为准。故本案也未达到质保金支付的日期条件。案涉设备已通过双方验收，但第三方监测机构未验收通过。未进行第三方监测的理由不清楚。即使工程竣工验收单能够证明该设备验收合格，具备支付验收款的条件，利息也应从工程竣工验收单签字日期2019年8月24日开始计算利息；同时，鑫复特公司主张2倍利率计算利息，合同中没有约定，也不符合买卖合同司法解释的相关规定；另外，根据工程竣工验收单签字日期2019年8月24日，支付质保金日期也应为2020年8月24日，即竣工验收满1年才符合支付条件。即便需要支付逾期利息也应按照买卖合同司法解释从竣工验收单签字日期起计算。本院认为：鑫复特公司与中科公司之间设备采购合同及技术协议系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定严格履行各自义务。合同明确约定设备验收款的付款条件是“双方认可第三方监测机构验收通过后”，中科公司认可已对案涉合同设备验收通过，但未经第三方监测机构验收。结合双方技术协议约定案涉合同设备经双方验收后“由中科公司组织，鑫复特公司配合，邀请武安市环保局对此系统烟气排放进行检测”，可以认定，中科公司有义务促成第三方监测验收条件的达成，但至今中科公司仍未组织第三方监测并通知鑫复特公司配合验收，也未说明逾期理由。且双方明确约定“如中科公司收到鑫复特公司呈报竣工验收报告后15天内不组织相关验收，则视为本工程验收合格”，中科公司怠于履行自身义务的情况下，应视为条件已成就，即案涉合同设备已经由第三方监测验收通过。中科公司以未经第三方监测机构验收及装箱单、收据为由拒付价款，事实及法律依据不足，本院不予采信；案涉合同及技术协议均明确约定，质保期以“初步验收证书之日起1年”或“到货之日起18个月”，且先到日期为准，结合产品发货单、设备安装调试移交单、工程竣工验收单应可认定，案涉合同设备全部到货之日为2018年1月15日，初步验收时间为2019年8月24日，鑫复特公司主张以先到日期即到货日起计算18个月，质保期限为2019年7月15日，符合合同约定，本院予以采信。综上，案涉合同设备自中科公司在工程竣工验收单签字确认日期后15日，即2019年9月8日视为由第三方监测机构验收合格；质保期自2019年7月15日届满，在此期间中科公司未对案涉合同设备质量提出异议，应在质保期届满后3日内支付款项。中科公司逾期未能履行合同义务，导致本案纠纷，鑫复特公司据此要求中科公司支付尚余款项及自逾期之日起按银行贷款利率1.5倍计算的利息损失，未超出法律规定范围，本院予以支持。中科公司的抗辩意见，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告河北中科朗博环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏鑫复特环保科技有限公司价款285万元、利息损失（其中，210万元自2019年9月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍；75万元自2019年7月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16280元，财产保全费5000元，合计21280元，由中科公司负担。该款已由鑫复特公司垫付，中科公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给鑫复特公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙恒俊二〇二〇年七月八日书记员  庄艳雪