wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1788号 原告：陈忠，男，1978年5月9日出生，汉族，住址：广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 被告：龙腾飞，男，1980年7月3日出生，汉族，住址：广西柳州市鱼峰区。 原告陈忠诉被告龙腾飞民间借贷纠纷一案，本院2020年3月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈忠及其委托诉讼代理人江森，被告龙腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈忠向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告向原告归还借款本金100000元及违约金33933元（违约金暂计至2020年3月16日止，之后的违约金按月利率2%，从2020年3月17日计至被告清偿完所有的欠款止）；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告龙腾飞以资金周转为由于2017年10月25日向原告现金借款100000元，收到借款当日出具《借条》，借款期限为一年，于2018年10月24日前归还本息，如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。但被告借款期限届满后并未按约定归还借款，被告的行为构成违约，原告多次与被告协商未果。 龙腾飞辩称，对原告提供的借条有异议，该份借条当时书写时并不是书写给原告的，数额是翻倍写的，实际借款为50000元。 陈忠围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2017年10月25日《借条》一份； 2、《微信聊天记录》一份； 3、2016年1月12日、1月26日、3月15日、2017年6月14日《借条》四份。 龙腾飞提供的证据有： 1、2016年3月15日、2017年10月25日《借条》各一份； 2、《微信聊天记录》二十页。 上述证据的真实性双方均无异议，本院予以确认。对于证据的合法性、与本案的关联性以及对各方各自主张的证明目的，本院结合案件情况予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月25日，龙腾飞向陈忠出具一份《借条》，确认向陈忠借款100000元，借款期限为一年，应于2018年10月24日前归还本息，如不能按时归还愿付违约金100元一天。双方均认可当时《借条》上出借人一栏为空白，也认可陈忠出借给龙腾飞的款项系陈忠向其亲戚朋友所筹集，龙腾飞都是从陈忠手上拿到借款。借款期限届满后，龙腾飞没有还款，虽经陈忠多次催索，因双方意见不一，一直没有结果。为此，陈忠在把自己的名字加在《借条》上后，诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。龙腾飞向陈忠借款100000元的事实，有龙腾飞出具给陈忠的《借条》和双方的陈述为凭，本院予以认定。龙腾飞认为《借条》不是向陈忠出具的，与本案查明的事实不符，本院不予采信。对龙腾飞关于《借条》的金额是翻倍书写及已经归还过部分本金和利息的辩称，因龙腾飞未提供充分的证据证实，本院无法采信。 综上所述，陈忠的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 龙腾飞应归还陈忠借款100000元并支付违约金（违约金以100000元为基数，按月利率2%，从2018年10月25日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2979元，公告费350元，合计3329元，由龙腾飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄 钿 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 蔡美珍 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员 王睿君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0321刑再2号原公诉机关江苏省丰县人民检察院。原审被告人黄玉色，女，1991年8月24日生，广西壮族自治区马山县人，壮族，初中文化，劳务人员，户籍地广西壮族自治区马山县，住广西壮族自治区南宁市良庆区。曾因赌博，于2009年12月10日被南宁市公安局高新派出所罚款400元。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年11月10日被丰县公安局取保候审，2019年10月16日被丰县人民检察院决定取保候审，同年11月25日被本院决定取保候审。辩护人张晋，丰县法律援助中心指派律师。原审被告人邓慧坤，女，1993年11月9日生，广西壮族自治区容县人，汉族，大学文化，个体经营户，户籍地广西壮族自治区容县，住广西壮族自治区南宁市良庆区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年11月9日被丰县公安局取保候审，2019年10月16日被丰县人民检察院决定取保候，同年11月25日被本院决定取保候审。辩护人王建秋，丰县法律援助中心指派律师。原审被告人覃业流，男，1995年10月17日生，广西壮族自治区贵港市人，汉族，中专文化，劳务人员，户籍地广西壮族自治区贵港市港**，住广西壮族自治区贵港市港**。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年11月14日被丰县公安局取保候审，2019年10月16日被丰县人民检察院决定取保候审，同年11月25日被本院决定取保候审。辩护人陈兴梅，丰县法律援助中心指派律师。原审被告人张勇，男，1989年5月14日生，湖北省随县人，汉族，大学文化，劳务人员，户籍地湖北省随县，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年11月7日被丰县公安局取保候审，2019年10月16日被丰县人民检察院决定取保候审，同年11月25日被本院决定取保候审。辩护人韩文秀，丰县法律援助中心指派律师。丰县人民检察院指控原审被告人黄玉色、邓慧坤、覃业流、张勇犯侵犯公民个人信息罪，本院于2019年12月31日作出（2019）苏0321刑初710号刑事判决。该判决发生法律效力后，2020年6月11日，经本院审判委员会讨论，本院作出(2020)苏0321刑监1号再审决定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明:1.2016年11月18日、2016年11月20日，原审被告人黄玉色为提高工作业绩，通过使用其958×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱从周辉(已判刑)使用的Ｌｚ4×××＠163.ｃｏｍ邮箱处非法获取公民个人征信信息206条；2.2016年5月4日、2016年5月31日、2016年6月12日,原审被告人邓慧坤为提高工作业绩，通过使用其931×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的邮箱从周辉(已判刑)使用的Ｌｚ4×××＠163.ｃｏｍ邮箱处共非法获取公民个人征信信息140条,公民个人普通信息48条；3.2016年9月19日，原审被告人覃业流为提高工作业绩，通过使用其117×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱从周辉(已判刑)使用的Ｌｚ4×××＠163.ｃｏｍ邮箱处非法获取公民个人征信信息116条；4.2017年2月9日，原审被告人张勇为提高工作业绩，通过使用其405×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的邮箱从周辉(已判刑)使用的Ｌｚ4×××＠163.ｃｏｍ邮箱处非法获取公民个人征信信息105条、公民个人普通信息110条。原审被告人覃业流于2018年11月14日经丰县公安局询问通知到案后，如实供述自己的全部犯罪事实。原审认为，原审被告人黄玉色、邓慧坤、覃业流、张勇违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。原审被告人黄玉色、邓慧坤、张勇到案后如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从宽处罚。原审被告人覃业流系电话通知后到案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿接受处罚，依法可以从宽处罚。经委托调查，原审被告人黄玉色、邓慧坤、覃业流、张勇均符合社区矫正的条件。鉴于原审被告人黄玉色、邓慧坤、覃业流、张勇犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控原审被告人黄玉色、邓慧坤、覃业流、张勇犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据原审被告人黄玉色、邓慧坤、覃业流、张勇的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，判决：一、原审被告人黄玉色犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。二、原审被告人邓慧坤犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。三、原审被告人覃业流犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币四千元。四、原审被告人张勇犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币四千元。再审查明的原审被告人黄玉色、邓慧坤、覃业流、张勇犯侵犯公民个人信息的犯罪事实与原审一致。本院认为，原审被告人黄玉色、邓慧坤、覃业流、张勇违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。原审被告人黄玉色、邓慧坤、张勇的辩护人提出“被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，且已预缴罚金，请求予以从轻处罚”的辩护意见以及原审被告人覃业流的辩护人提出“覃业流主观恶性不大，具有自首情节，且认罪认罚，请求对其从轻处罚”的辩护意见，均有事实和法律依据，本院予以采纳。原审对被告人黄玉色、邓慧坤侵犯公民个人信息的犯罪事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持；原审对被告人覃业流、张勇侵犯公民个人信息的犯罪事实认定清楚，但是判处被告人覃业流、张勇拘役一个月，缓刑一个月，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第(一)项、第三百八十九条第一款第(三)项、《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定,判决如下:一、维持本院（2019）苏0321刑初710号刑事判决第一、二项。二、维持本院（2019）苏0321刑初710号刑事判决书的第三、四项中对被告人覃业流、张勇的定罪部分。三、撤销本院（2019）苏0321刑初710号刑事判决书的第三、四项中对被告人覃业流、张勇的量刑部分。四、原审被告人覃业流犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、原审被告人张勇犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 新人民陪审员  秦宪忠人民陪审员  张红侠二〇二〇年七月二十二日法官 助理  马婧烨书 记 员  仇星林
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初3417号原告：江苏法斯特机械有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇勤业路**，统一社会信用代码9132048109414707XF。法定代表人：唐金祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谈永斌、管曾敏，江苏淳石律师事务所律师。被告：江苏齐林石化工程有限公司，住所地溧阳市戴埠镇镇北工业园区中笪里路****，统一社会信用代码91320481MA1WH6AL23。法定代表人：程永龙，该公司执行董事。本院在审理原告江苏法斯特机械有限公司与被告江苏齐林石化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏法斯特机械有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏法斯特机械有限公司申请撤回对被告江苏齐林石化工程有限公司的起诉，是对诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏法斯特机械有限公司撤回起诉。案件受理费2390元，诉讼保全费1680元，合计4070元（已由原告预交），由原告江苏法斯特机械有限公司负担。审判员  王春伟二〇二〇年七月三日书记员  潘 陈
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9513号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：罗君乐，男，1985年04月02日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗君乐信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月12日，拖欠本金84873.73元、利息10388.20元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）10814.85元，信用卡卡号51×××84。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月12日的信用卡欠款本金84873.73元、利息10388.20元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）10814.85元、违约金22150.37元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金84873.73元、利息10388.20元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）10814.85元，并支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1432元，由原告负担247.37元，被告负担1184.63元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民终732号上诉人（原审被告）：广州市蜀都小龙坎餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市花都区******凤凰广场A区六至十七层（部位：13A楼16室）。法定代表人：王正魁，该公司总经理。上诉人（原审被告）：广州市蜀都小龙坎餐饮管理有限公司花都分公司，住所地广东省广州市花都区******龙珠市场（部位：一楼自编1号）。负责人：王正魁，该公司总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：王海婷，广东诺标律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川仁众投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区************。法定代表人：苏堡升，该公司总经理。委托诉讼代理人：易凯铭，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。上诉人广州市蜀都小龙坎餐饮管理有限公司、广州市蜀都小龙坎餐饮管理有限公司花都分公司因与被上诉人四川仁众投资管理有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初14498号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人广州市蜀都小龙坎餐饮管理有限公司、广州市蜀都小龙坎餐饮管理有限公司花都分公司于2020年5月20日以已和被上诉人四川仁众投资管理有限公司达成和解为由，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广州市蜀都小龙坎餐饮管理有限公司、广州市蜀都小龙坎餐饮管理有限公司花都分公司提出撤回上诉的申请系其真实的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广州市蜀都小龙坎餐饮管理有限公司、广州市蜀都小龙坎餐饮管理有限公司花都分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人广州市蜀都小龙坎餐饮管理有限公司、广州市蜀都小龙坎餐饮管理有限公司花都分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭小玲审 判 员 刘 宏审 判 员 蒋华胜二〇二〇年六月九日法官助理 陈晓兰法官助理 李慧婷书 记 员 杨 晶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14806号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行,住址沈阳市沈河区沈阳路**。法人代表：张巨巍，系该行行长。委托诉讼代理人：谭振国，该行员工。被告：张洪军，男，1974年7月25日出生，汉族，住，住址黑龙江省北安市/div>原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告张洪军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行委托诉讼代理人谭振国到庭参加诉讼，被告张洪军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行欠款本金28501.40元;2、判令被告立即偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行利息10711.92元、违约金1834.31元（截止到2019年3月4日，从2019年3月5日起至判决确定给付日止的利息、违约金等，按合同约定计算）3、判令被告承担本案所产生的一切费用。事实与理由：被告于2017年3月1日向我行申领信用卡，该卡从2017年3月22日开始信用卡透支，至2019年3月4日，欠款本息合计41097.63元。我行已经对被告进行电话及上门催收，持卡人仍没有还款。由于借款人长期拖欠贷款，借款人已经出现信用风险，为保全我行信贷资产，对借款人依法起诉。被告张洪军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，被告张洪军向原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行申请办理靓居信用卡一张，卡号为62×××35的信用卡一张。被告用该信用卡消费后，未及时归还欠款。截至2019年6月17日，被告拖欠信用卡欠款本金28501.40元、利息10711.92元、逾期还款违约金1834.31元、管理费50元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至我院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张洪军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告张洪军之间构成信用卡合同关系，双方均应遵照履行。被告张洪军使用信用卡后，未及时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪军于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行信用卡（62×××35）欠款本金28501.40元；二、被告张洪军于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行信用卡（62×××35）欠款利息10711.92元、逾期还款违约金1834.31元（利息、违约金计算至2019年6月17日，自2019年6月18日起至欠款实际清偿之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的计收方式计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，公告费800元，由被告张洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋人民陪审员  赵莉珺人民陪审员  张 敏二〇二〇年七月八日法官助理王颖书记员杨元元
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3830号原告：张发武，男，1967年8月23日生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告：沈姬树，男，1979年1月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告张发武与被告沈姬树承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告张发武委托诉讼代理人张田清到庭参加诉讼，被告沈姬树经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张发武向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款70000元；2、要求被告承担以70000元为本金从2019年6月1日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算以及以70000元为本金从2019年8月20日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月6日，原告为被告溧阳天目湖七彩小院堆造假山等工程建设施工。2019年2月3日，经双方确认结算欠原告工资等合计：柒万元，并向原告出具欠条一张，载明：欠条今欠张发武柒万元（70000）于2019年5月还清欠款人：沈姬树2019年2月3日。被告到期未还，原告多次向被告催讨无果，诉至法院。被告沈姬树未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，沈姬树向张发武出具欠条一份，载明：“今欠张发武柒万元整¥70000，于2019.5月还清欠款人：沈姬树2019.2.3”。庭审中，原告方委托诉讼代理人陈述：2018年2月6日起，张发武为沈姬树的天目湖七彩小院堆造假山工程进行施工，张发武提供了建材及人工，在施工中沈姬树支付了部分预付款，假山建造完工后已交付给沈姬树验收，经验收合格，于2019年2月3日双方进行结算结欠张发武价款70000元，并由沈姬树出具欠条一份。张发武本人陈述，天目湖七彩小院（位于）是沈姬树经营的民宿。以上事实有原告提供的证据及其当庭陈述附卷佐证。本院认为，原告与被告之间的承揽关系依法成立且合法有效。原告为被告完成了相应的工作，被告应按约支付相应的报酬。被告出具欠条后应按照约定及时归还欠款，届时未能归还，引起本案诉讼，责任在于被告。现原告要求被告归还欠款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求以70000元为本金从2019年6月1日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率以及以70000元为本金从2019年8月20日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告沈姬树经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈姬树于本判决生效之日起10日内向原告张发武支付款项70000元，并承担以70000元为本金从2019年6月1日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算以及以70000元为本金从2019年8月20日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告沈姬树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（按不服判决部分的上诉请求数额交纳）。审 判 员 李丽二〇二〇年七月二十日法官助理 黄晔书 记 员 汪强
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保611号 庄海雄： 本院执行的庄海雄申请俞胜清、肖红艳借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十六日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10613号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师（委托诉讼代理期限截止至2020年6月15日）。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师（委托诉讼代理期限自2020年6月16日起）。被告：莫德相，男，1988年8月12日出生，壮族，住广西南丹县*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告莫德相信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告莫德相经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金13919.55元及利息（利息计算方法：暂计至2019年12月17日的利息2020.99元，自2019年12月18日起至清偿之日止的利息以本金13919.55元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金812.91元、消费分期手续费73.12元、账单分期手续费62.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年12月17日尚欠透支本金13919.55元、利息2020.99元、逾期还款违约金812.91元、消费分期手续费73.12元、账单分期手续费62.68元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告莫德相应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金13919.55元及利息（暂计至2019年12月17日利息为2020.99元，此后的利息以透支本金13919.55元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金812.91元、消费分期手续费73.12元、账单分期手续费62.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为111.12元（原告已预交），由被告莫德相负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年七月二十七日书记员  冯尧琨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执13489号 申请执行人：中国平安银财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：陈伟杰、郭聪聪，系为广东商达（广州）律师事务所律师。 被执行人：李小辉，男，1984年10月23日出生，汉族，住湖北省安陆市。 原告中国平安银财产保险股份有限公司诉被告李小辉保证保险合同纠纷一案，根据本院作出（2019）粤0105民初9650号民事判决书已发生法律效力。权利人中国平安银财产保险股份有限公司于2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付理赔款40269.69元，支付未付保费2778.94元，支付违约金38256.21元（以欠款40269.69元为基数，按年利率24%的标准计算，自2016年5月5日起计至实际全部清偿之日止，暂计至2020年3月30日为38256.21元加倍支付延迟履行期间的债务利息按法律规定计至实际清偿之日止），以上暂合计81304.84元。本院于2020年4月16日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已对被执行人李小辉名下车牌号为粤Ｘ×××××机动车档案作查封处理，因上述车辆下落不明，暂时无法处理，除此之外，未发现被执行人李小辉名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执13489号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈艾明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9113号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邹盼，男，1984年11月30日出生，汉族，身份证住址：南京市玄武区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹盼信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金97668.50元、利息28638.78元、滞纳金39737.29元、其他费用（指分期手续费）20.00元，信用卡卡号51×××17。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金97668.50元、利息28638.78元、计算至2016年12月31日止的滞纳金39737.29元、其他费用（指分期手续费）20.00元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金97668.50元、利息28638.78元、滞纳金39737.29元、其他费用（指分期手续费）20.00元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1811元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
云南省屏边苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2523行初1号原告宋某某，男，1955年3月12日生，彝族，初中文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址云南省屏边县。委托诉讼代理人郭长青，云南万成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告屏边苗族自治县玉屏镇人民政府。法定代表人余某，镇长。所在地：屏边苗族自治县。出庭应诉负责人杨云媚，副镇长。委托诉讼代理人万值学，云南青蜂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告宋某某诉被告屏边苗族自治县玉屏镇人民政府（以下简称屏边县玉屏镇政府）其他（城建）其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告宋某某诉称：原告是屏边县“滴水苗城”项目被征地农户，被告是屏边苗族自治县人民政府屏政复（2015）6号批复确定的对该项目被征地农户进行安置的责任主体。按照屏边县“滴水苗城”被征地农户安置方案的规定，在该项目安置区内安置原告房屋，是被告应当主动履行的法定职责。但被告却以原告符合不具备安置申请的第三个条件：“现居住在安置区内，不影响规划建设无需对房屋进行拆除的”为由，不予对原告进行房屋安置。原告认为，被告不予安置原告房屋的理由不成立，被告应当对原告进行安置。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判决：判决被告不按照屏边县“滴水苗城”被征地农户安置方案安置原告的行政行为违法。本案受理立案后，原告将诉讼请求变更为：判决被告履行法定职责，按照屏边县“滴水苗城”被征地农户安置方案在该项目安置区内安置原告房屋。为证明其诉讼主张，原告向法庭提交了《关于雷丽等12人请求解决安置房的信访事项答复意见书》、屏政复〔2015〕6号批复、玉政发〔2015〕9号文件及《屏边县“滴水苗城”被征地农户安置方案》（以上均为复印件）、甘蔗地村民小组的证明等证据。被告屏边县玉屏镇政府辩称：原告的诉讼主张没有事实和法律依据，所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围，诉讼理由不能成立，不应支持，请求判决驳回原告的起诉。为证实其抗辩主张，被告向法庭提交了组织机构代码证、土地征用认证表、征地补偿明细表、《屏边县“滴水苗城”被征地农户安置方案》、屏边县人民政府批复文件、《符合申请安置条件的农户名单公事表》、征地补偿兑款表、被征地农户集体就业金兑款表（以上均为复印件）等证据。经审理查明，2015年3月4日，屏边县人民政府对屏边县玉屏镇政府的《关于呈报屏边县“滴水苗城”被征地农户安置方案的请示》进行了批复，该批复同意了《屏边县“滴水苗城”被征地农户安置方案》，由屏边县玉屏镇政府会同县属有关部门严格按规定程序做好被征地农户安置工作。《屏边县“滴水苗城”被征地农户安置方案》对申请安置原则、申请安置对象、申请安置程序、审核要求、安置标准及办法、宅基地建房相关规定等进行了明确规定及细化，其中“三、申请安置程序（一）申请程序：由被征地拆迁农户向村民小组提交安置书面申请→由村小组审核委员会对提交安置书面申请的农户是否符合安置条件进行审核→村民委员会进行审核→镇人民政府审核→交由村委会会同村民小组对符合安置条件的被征地农户名单进行公示→经公示无异议且符合安置条件的被征地拆迁农户，在规定时限内缴清相关款项→按照集中统一建设的方式建盖房屋→抽签确定具体房屋。(二）申请时需要提供的资料1、《户口薄》（原件）。2、《农村土地承包经营权证》（原件）。……”。庭审中，原告认可其没有向村小组提交过书面的安置申请及户口薄。本院认为，原告宋某某提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。从原告提出的诉讼请求及事实理由来看，因其认为被告之前不对其进行房屋安置的行政行为系被告不履行法定职责，故其才起诉请求判决被告履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，根据《屏边县“滴水苗城”被征地农户安置方案》的规定，申请安置的程序首先为“由被征地拆迁农户向村民小组提交安置书面申请”，因此被告履行法定职责应当是依申请履行，而不是依职权主动履行；此外，原告在起诉时并未提供其已向被告或村民小组提出过申请的相关证据，故原告的起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告宋某某的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告宋某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  郑田红审判员  邹凌琳审判员  杨 洪二〇二〇年七月三日书记员  熊会莲
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初945号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道**，统一社会信用代码为91360428859750138Y。负责人：龙绪广，系该行行长。委托诉讼代理人：江训恒，系该行职工。被告：张来龙，男，汉族，1972年9月26日出生，江西省都昌县人，住址江西省九江市都昌县。被告：张红华，女，汉族，1979年11月2日出生，江西省都昌县人，住址江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：张来龙，系其配偶。被告：黄纪华，男，汉族，1974年10月18日出生，江西省都昌县人，住址江西省九江市都昌县。被告：张来花，女，汉族，1976年7月15日出生，江西省都昌县人，住址江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行(以下简称都昌农行)诉被告张来龙、张红华、黄纪华及张来花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都昌农行的委托诉讼代理人江训恒和被告张来龙、黄纪华及张红华的委托诉讼代理人张来龙到庭参加诉讼，被告张来花经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告都昌农行诉称，2019年4月11日，被告张来龙与我行签订《农户贷款借款合同》（合同编号36020120190040903），借款人为张来龙、张红华，由黄纪华、张来花担保，合同期限三年，自2019年4月11日至2022年4月10日止，被告黄纪华以其名下位于都昌县间商铺抵押【房产权证：都昌房权证县城字第**，土地总证号：都国用（2005）第01047号】，还款方式为按月结息，到期还本，循环使用，且单笔贷款使用时间不超过一年。被告张来龙于2019年4月12日首次借款70万元，期限一年，于2020年4月11日到期。期间原告多次催缴利息，被告拖延较长时间才补交，贷款利息结清至2020年2月20日，贷款已形成逾期，截止2020年4月16日，被告拖欠本金700000元，利息5411.90元；原告方多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告张来龙、张红华、黄纪华及张来花立即归还我行借款本金70万元及相应利息（含逾期利息及罚息）5411.90元（截止2020年4月16日），合计705411.90元，期后利息依合同约定计至清偿之日止，并承担原告实现债权的诉讼费用；2.原告对被告黄纪华、张来花所有的房屋【房产权证：都昌房房权证县城字第**（地（地总证国用（2005）第01047）】在最高额抵押范围内享有优先受偿权。被告张来龙答辩称钱是我出面借的，借款属实。用了黄纪华、张来花的财产进行了担保。被告黄纪华答辩称借款事实。因为疫情影响，我只是逾期1个月，就被银行起诉。我们这一方有还款能力，只是现在资金紧张，希望原告给我们支持，不能刚刚逾期就起诉。我希望能够调解，如果银行能够续贷，下个月我会把利息还清。被告张来花未到庭答辩，亦未提交书面意见。原告向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、代表人身份证明书，四被告身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告双方诉讼主体资格，被告张来龙、张红华系夫妻关系，被告黄纪华、张来花系夫妻关系；2.《贷款业务申请表》、《贷款申请书》、《中国农业银行股份有限公司农村个人生产经营贷款面谈记录》、《共同还款承诺书》、《借款凭证》、《农户贷款借款合同（合同编号36020120190040903）》、《贷款发放通知单》，证明原被告存在借贷关系，原告已经向被告提供借款70万元，借期从2019年4月12日至2020年4月11日，单笔借款一年，合同期内年利率4.872%，逾期利率年利率7.308%。3、《同意房产抵押承诺书》、《土地抵押登记承诺函》、《房地产抵押清单》、《不动产登记证明》证明被告人黄纪华、张来花以其所有的坐落于家园小区店面（不动产权书号;都昌房权房权证县城字第**）述借款提供抵押，办理了抵押手续，他项权证为赣（2019）都昌县不动产证明第0000342号。4.中国农业银行信贷管理系统群界面系统截屏及流水一份，证明被告截止2020年4月16日欠本金70万元，利息5411.9元。经审理查明：被告张来龙、张红华系夫妻关系，被告黄纪华、张来花系夫妻关系，张来龙与张来花系兄妹关系。2019年4月1日，张来龙、张红华向原告申请农村个人生产经营贷款，2019年4月11日，被告张来龙与原告签订《农户贷款借款合同》（合同编号36020120190040903），合同约定：自2019年4月11日至2022年4月10日止，借款人可在约定的循环借款额度内向贷款人申请借款；借款额度70万元，循环借款期内单笔借款期限最长不超过一年；借款用途为生产经营周转；借款利率为年利率4.872%，逾期利率年利率7.308%；还款方式为按月结息，到期一次性归还借款本息；被告黄纪华、张来花在该借款合同的担保人栏内签名，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起两年。被告黄纪华、张来花以登记在黄纪华名下县城东风路的房产【房产权证：都昌房权证房权证县城字第**】张来龙、张红华的借款提供抵押担保，并在都昌县不动产登记局办理了抵押登记手续，他项权证号为赣（2019）都昌县不动产证明第0000342号。2019年4月12日，原告都昌农行向被告张来龙发放贷款70万元，截止2020年4月16日，被告张来龙欠本金70万元，利息5411.90元。本院认为，原告都昌农行与被告张来龙、张红华及被告黄纪华、张来花签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原被告应依合同约定全面履行义务。被告张来龙、张红华系夫妻关系共同向原告都昌农行借款应共同承担偿还义务。被告黄纪华、张来花以登记在黄纪华名下的房产【房产权证：都昌房权证县房权证县城字第**】来龙、张红华的借款提供抵押担保，并在都昌县不动产登记局办理了抵押登记手续，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在上述借款范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张来龙、张红华于本判决生效后六十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金70万元及相应利息（含逾期利息）5411.90元（截止2020年4月16日），合计705411.90元；2020年4月17日起至本借款实际清偿之日止的利息按年利率7.308%计算；二、原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行对被告黄纪华所有的房产【房产权证：都昌房权证县城房权证县城字第**】以拍卖、变卖的价款在上述借款（含利息）范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10962.70元，减半收取计5481.35元，由张来龙、张红华、黄纪华及张来花由共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 刘龙广二〇二〇年七月十六日代书记员 王袁焰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初860号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场****，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：武玉双，男，1973年8月5日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告武玉双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告武玉双经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告武玉双偿还贷款本金17152.53元，利息932.14元、罚息8167.81元、复利466.74元，共计26719.22元（以上利息计算至2017年10月27日，罚息、复利计算至2019年12月5日），自2019年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（吉Ｂ×××××，车架号LVVDB11B3ED172935）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款59520元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.86%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年10月23日就所购买的车辆（车牌号吉Ｂ×××××，车架号LVVDB11B3ED172935）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款27期，共计人民币55099.16元，其中本金42367.47元、利息12127.33元、罚息473.77元、复利130.59元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠贷款本金17152.53元、利息932.14元、罚息8167.81元、复利466.74元，共计人民币26719.22元。 被告武玉双未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年9月26日，被告武玉双与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告武玉双未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告武玉双清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告武玉双自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告武玉双所有的抵押物（车牌号吉Ｂ×××××，车架号LVVDB11B3ED172935）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武玉双于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金17152.53元、利息932.14元、罚息8167.81元、复利466.74元，共计人民币26719.22元，并自2019年12月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金17152.53元为基数）、复利（以所欠利息932.14元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ｂ×××××，车架号LVVDB11B3ED172935）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，由被告武玉双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  杜 娟 人民陪审员  程叙毅 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初12070号原告：高菊芳，女，1996年3月13日出生，汉族，住陕西省旬邑县。被告：陕西煜城人力资源有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区未央路**中登大厦****10604。法定代表人：陈明波，总经理。被告：陈明波，男，具体身份信息不详。原被告合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告高菊芳撤诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告承担。审 判 员  白 锋二〇二〇年七月三十日法官助理  王 东书 记 员  薛妮妮
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初19674号 申请人：广州三驹汽车用品有限公司，住所地广州市番禺区南村镇坑头村西线路工业区**之一，统一社会信用代码91440101598349767T。 法定代表人：文锦东。 委托诉讼代理人:陈晓飞，员工。 被申请人：卓汉意，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被申请人：刘东养，男，1971年3月15日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人广州三驹汽车用品有限公司与被申请人卓汉意、刘东养买卖合同纠纷一案，申请人广州三驹汽车用品有限公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人卓汉意、刘东养名下价值相当于100000元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人广州三驹汽车用品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人卓汉意、刘东养的银行存款、财付通账户、支付宝账户100000元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十日 书记员  彭智毅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9480号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：葛穗杭，女，1972年01月04日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告葛穗杭信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月17日，拖欠本金115594.50元、利息14528.33元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）6887.24元，信用卡卡号51×××00。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月17日的信用卡欠款本金115594.50元、利息14528.33元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）6887.24元、违约金33768.79元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金115594.50元、利息14528.33元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）6887.24元，并支付从2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1858元，由原告负担367.39元，被告负担1490.61元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：曾喜林，男，1975年2月28日出生，汉族，住广东省从化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾喜林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告曾喜林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年8月8日。（二）信用卡卡号：62×××88。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月25日，被告尚欠信用卡本金80723.72元、利息22756.36元、分期付款手续费2154.51元、逾期还款违约金26711.64元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月25日的信用卡本金80723.72元、利息22756.36元、分期付款手续费2154.51元、逾期还款违约金26711.64元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾喜林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月25日的信用卡本金80723.72元、利息22756.36元、分期付款手续费2154.51元、逾期还款违约金26711.64元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1306元，由被告曾喜林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保903号 申请保全人：蒋某某，女，1966年7月10日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：左某某，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住莘县。 申请保全人与被保全人离婚纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1522民初5574号民事调解书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产59346.38元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产59346.38元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年七月十四日 书记员  王斯璇
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执11412号 广州市海珠区人民法院（申请执行人）、李俊豪（被执行人）： 广州市海珠区人民法院与李俊豪其他案由一案，申请执行标的共计43.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位43.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给广州市海珠区人民法院（申请执行人）。至此，广州市海珠区人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2019）粤0105民初4838号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9378号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈俊宁，男，1971年10月11日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈俊宁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月3日，拖欠本金90934.55元、利息27409.24元、滞纳金21932.48元、其他费用（指分期手续费）0.00元，信用卡卡号43×××59。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月3日的信用卡欠款本金90934.55元、利息27409.24元、计算至2016年12月31日止的滞纳金21932.48元、其他费用（指分期手续费）0.00元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金90934.55元、利息27409.24元、滞纳金21932.48元、其他费用（指分期手续费）0.00元，并支付从2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1553元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1179号申请执行人：贲成山。被执行人：吴成兵。本院在执行申请执行人贲成山与被执行人吴成兵买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2019年6月18日作出的（2019）苏0982民初3307号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吴成兵至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人吴成兵所有的价值人民币274900元及诉讼费2712元、代理费10000元、执行费、调解确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年七月七日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执异16号异议人（被执行人）：吉林省超睿建设集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：包玉超，该公司总经理。申请执行人：康玉国，男，1969年8月13日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。被执行人：吉林省洮儿河酒业有限公司，住所地吉林省白城市。法定代表人：侯昱臣，该公司经理。在本院执行康玉国与吉林省超睿建设集团有限公司（以下简称超睿公司）、吉林省洮儿河就业有限公司（以下简称洮儿河就业有限公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人超睿公司对本院（2020）吉0802执684号冻结裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。超睿公司称，“首先，执行法院冻结的异议人超睿公司在中国建设银行××××账户（以下简称1432账户）及中国邮政储蓄银行××××账户（以下简称7778账户）内的款项为农民工工资专用账户，是用于发放农民工工资的资金，执行法院不应予以冻结、扣划。其次，执行法院已在洮儿河就和公司扣划了全部执行款，无权再要求超睿公司履行给付义务”。本院查明，康玉国与超睿公司、洮儿河就业公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出（2018）吉0802民初3597号民事判决书，主要内容为：超睿公司于本判决生效后立即支付康玉国工程价款573,189.30元及利息（自2015年10月31日起按照中国人民银行同期同种类贷款利率计算利息至工程款给付完毕时止）；洮儿河就业公司在欠付该工程价款的范围内对康玉国承担给付责任。判决生效后，康玉国申请强制执行，本院于2020年7月6日立案。执行过程中，本院分别于2020年7月6日、2020年7月7日作出（2020）吉0802执684号执行裁定书，对被执行超睿公司在中国建设银行14321账户内存款501,168.99元及中国邮政储蓄银行7778账户内存款150,000.00元予以冻结。超睿公司对此不服，遂向本院提出执行异议。其只要证据为：①超睿公司在中国邮政储蓄银行的本币结算账户开户证明。②超睿公司通榆旧改二标段6月份人员工资表。③超睿公司6月份工资表。本院认为，异议人超睿公司提出的异议请求证据不足，不能证明本院冻结的超睿公司名下中国建设银行14321账户内存款501,168.99元及中国邮政储蓄银行7778账户内存款150,000.00元，为发放农民工工资的专用账户资金。另，根据本院作出的（2018）吉0802民初3597号民事判决，超睿公司在判决生效后即应支付康玉国工程价款及利息，故，本院依法冻结超睿公司名下账户资金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回吉林省超睿建设集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省白城市中级人民法院申请复议。审判长 刘 冰审判员 马春平审判员 杨国发二〇二〇年七月三十日书记员 婷 婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申3831号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：曹海其，男，汉族，1973年9月9日出生，住广东省惠州市惠城区，被申请人(一审原告、二审上诉人）：惠州农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省惠州市惠州大道（江北段）**。法定代表人：朱小伟，董事长。委托诉讼代理人：王耀伟，广东方正联合律师事务所律师。再审申请人曹海其因与惠州农村商业银行股份有限公司（下称惠州农商行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终4055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹海其申请再审称：曹海其提交新的证据足以推翻原判决裁定，曹海其2019年11月18日委托广东西湖司法鉴定中心进行笔迹鉴定，现提交《鉴定意见书》证明1993年8月30日的《中国农业银行（信用社）担保借款协议书》及《中国农业银行担保借款契约》上五个“曹海其”的签名均与样本上的签名不是出自同一人笔迹。惠州农商行是在时效期后才向曹海其催收涉案款项的，本案已过诉讼时效。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。惠州农商行提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回曹海其的再审申请。本院经审查认为：曹海其在一审主张《中国农业银行（信用社）担保借款协议书》《中国农业银行担保借款契约》《催收回执》《逾期贷款催收通知单》等证据上所有“曹海其”的签名均不是其本人所签，一审法院已向其进行法律释明，告知可以申请笔迹鉴定及不申请鉴定的法律后果，曹海其仍表态不同意预先垫付鉴定费用也没有向一审法院递交书面鉴定申请。曹海其再审申请确认在2015年6月3日的《逾期贷款催收通知单》的回执上签名是其本人所签，但称是因银行工作人员说“只是签个字，如果不是你借的，就不会有影响”故而就签了。该《逾期贷款催收通知单》上明确载明“借款人黄海其，根据编号为龙丰信用社93协议字第29号的《借款合同》的约定，截止2015年5月21日，您已拖欠我行借款本金壹拾万元、利息322649.33元未归还”。曹海其作为完全民事行为能力的人，应知晓其在银行所送达的《逾期贷款催收通知单》上签名的相应法律后果，其辩解未能提交证据证明亦不符合常理，且与一、二审中的陈述自相矛盾。曹海其在一审法院向其释明笔迹鉴定申请的法律后果后仍不申请鉴定，现申请再审提交自行委托鉴定的《鉴定意见书》，本院依法不予采纳。二审法院判决曹海其向惠州农商行偿还所借本金100000元及相应利息，并无不当。再审申请人曹海其所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人曹海其的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹海其的再审申请。审判长  秦红梅审判员  黄湘燕审判员  郑捷夫二〇二〇年七月九日书记员  朱丽潔
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11539号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：苟雲婷，女，汉族，1995年9月14日出生，住重庆市璧山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告苟雲婷金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告苟雲婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年2月17日的透支本金19480.24元、利息6731.71元、违约金5761.63元，合计31973.58元；二、被告向原告支付自2020年2月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19480.24元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息6731.71元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告苟雲婷未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年12月10日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年2月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：45069400********）已产生透支本金19480.24元、利息6731.71元、违约金5761.63元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金19480.24元、利息6731.71元、违约金5761.63元，以及被告向原告支付自2020年2月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告苟雲婷于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年2月17日的透支本金19480.24元、利息6731.71元、违约金5761.63元，共计31973.58元；二、被告苟雲婷于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年2月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19480.24元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息6731.71元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告苟雲婷负担（被告苟雲婷于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执359号之一 申请执行人:广州越秀物业发展有限公司(原名为广州城建开发物业有限公司)，住所地广州市天河区体育西横街**。 法定代表人：杜凤君，总经理。 被执行人：广东日之泉贸易有限公司，住，住所地广东省广州市海珠区新港西路12&**【双号】**。 法定代表人：戴志勇。 原告广州越秀物业发展有限公司诉被告广东日之泉贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日作出的（2018）粤0105民初141号民事判决书已发生法律效力。权利人广州越秀物业发展有限公司于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人广东日之泉贸易有限公司支付水电费605118.04元及利息等。本院于2020年1月9日立案执行，并于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州越秀物业发展有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广东日之泉贸易有限公司的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年1月14日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现位于广州市海珠区XX街XX号单B1359车位、单B1308-B1311、B1313-1314、B1317-1318、B1342车位子母车位、广州市海珠区新港西路XX号双号343、344、346-377号房屋登记在被执行人广东日之泉贸易有限公司名下，本院已依法轮候查封。因上述车位已被广州市越秀区人民法院首封、上述房产已被东莞市第一人民法院首封，本院已向广州市越秀区人民法院和东莞市第一人民法院发出参与分配申请函，但暂未收到回复。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产线索。 经核实，申请执行人表示被执行人广东日之泉贸易有限公司已不在广东省广州市海珠区新港西路12-18号【双号】245房办公经营，同意法院无需上门调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执359号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月七日 书记员 李敏华
山东省潍坊市潍城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0702行审13号 申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市潍城区福寿西街**。 法定代表人王韧，局长。 委托代理人袁国植，男。 委托代理人王俊，女。 被执行人潍坊天圣垃圾处理设备有限公司，住所，住所地潍坊市潍城区拥军路与仓南街交叉口东南角div> 法定代表人王怡文，经理。 申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行潍城人社监理字[2019]第7号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局于2019年11月19日，以被执行人潍坊天圣垃圾处理设备有限公司拖欠2019年3月、4月、6月份全体职工工资共计人民币100569.44元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《山东省企业工资支付规定》第十六条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，作出了潍城人社监理字[2019]第7号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人潍坊天圣垃圾处理设备有限公司在2019年11月27日前支付2019年3月、4月、6月份全体职工工资100569.44元，并加付赔偿金50284.72元。 经审查查明，申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局作出的潍城人社监理字[2019]第7号《劳动保障监察行政处理决定书》，已于2019年11月19日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定。2020年5月19日，申请执行人作出潍城人社监催字〔2020〕第7号《劳动保障监察履行行政决定催告书》，同日送达被执行人，但被执行人在法定期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局作出的潍城人社监理字[2019]第7号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体、行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人潍坊天圣垃圾处理设备有限公司在法律规定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行潍坊市潍城区人力资源和社会保障局于2019年11月19日作出的潍城人社监理字[2019]第7号劳动保障监察行政处理决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高梅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李臻
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执99号之五申请执行人：肖志武，男，汉族，1963年10月3日出生，住湖南省汨罗市。被执行人：谭洪，男，汉族，1986年08月08日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人肖志武和被执行人谭洪民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年12月16日作出的（2019）湘0691民初599号民事判决已经发生法律效力，因被执行人谭洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖志武于2020年7月2日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月2日依法向被执行人谭洪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人肖志武款项520000元，案件受理费1041元，执行费7600元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人谭洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭洪在中信银行6217××××7553_000001账户内存款人民币528641.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月六日书记员  彭智星
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9045号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：商兆添，男，1980年12月20日出生，壮族，身份证住址：广西横县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告商兆添信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月20日，拖欠本金64302.32元、利息17556.05元、滞纳金18417.89元、其他费用（指分期手续费）483.74元，信用卡卡号43×××04。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月20日的信用卡欠款本金64302.32元、利息17556.05元、计算至2016年12月31日止的滞纳金18417.89元、其他费用（指分期手续费）483.74元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金64302.32元、利息17556.05元、滞纳金18417.89元、其他费用（指分期手续费）483.74元，并支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1158元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8111号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张苏杰，男，1978年1月23日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张苏杰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12454号民事判决书，要求被执行人张苏杰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计47673.52元。本院于2020年3月17日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8111号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初2265号原告：殷道林，男，1945年12月22日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：苏德伟，男，汉族，住扬州市江都区。原告殷道林与被告苏德伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告殷道林于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷道林的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告殷道林撤回对被告苏德伟的起诉。案件受理费减半收取计725元，由原告殷道林负担。审 判 员 张夏云二〇二〇年七月二十一日法官助理 史文静书 记 员 陈 诚
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执1162号 申请人：吕永成，男，汉族，1950年5月30日生，住安徽省明光市。 委托代理人：曹仕平，安徽省明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。 被执行人：明光市明锦园林花卉有限公司，住所地安徽省明光市桥头镇国道路，统一信用代码：91341182075605813B。 法定代表人：董树仁，任该公司经理。 原告吕永成与被告明光市明锦园林花卉有限公司纠纷一案，于2020年6月4日、2020年7月10日通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产情况。本院于2020年7月17日在明光房管局对被执行人的房屋进行了查询，被执行人没有房产，经财产调查，未发现被执行人有其它财产可供执行。期间执行人员多次前往实地查看现场，与原被告沟通协商，被执行人没有其他财产可供执行，只有存在于承包地上的树木，但出卖树木需要一定的时间。 执行期间，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年七月十八日 书记员  崔琪琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终4608号 上诉人（原审原告）：周少萍，女，1958年7月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：滕忠晓，南宁经纬法律事务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：李林芳，女，1969年5月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：黄海，男，1968年8月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人周少萍因与被上诉人李林芳、黄海民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人周少萍上诉请求：撤销一审判决第三项；依法改判被上诉人黄海对被上诉人李林芳对一审判决第一、二项的借款承担连带清偿责任，本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。根据《婚姻法解释二》第二十四条规定，只要夫妻一方在婚姻关系存续期间向他人出具借条或以个人名义对外所举证的其他债务，债权人主张权利的，一律按夫妻共同债务处理。一审法院仅仅根据被上诉人黄海的口头陈述：双方感情破裂，分居四、五年来判定黄海对李林芳夫妻关系存续期间的债务不承担连带清偿责任是错误的。黄海与李林芳在上诉人起诉后为逃避债务，搞假离婚，并将夫妻共同财产（南宁市望园路6-2号望湖苑08A号房子）约定归其中一方所有，而一审判决将夫妻共同债务由李林芳承担，致使上诉人不能追回借款。2、一审对本案审理不公，有明显偏袒黄海的嫌疑，有应当采信的证据不予采信。一审黄海在没有任何证据的情况下，仅凭其主张就不需要承担任何连带清偿责任是错误的。另外，债务人通过假离婚分割财产的手段逃避债务、规避法律的行为，属于《民法通则》第58条规定的范畴。所以本案债务应当由债务人与原配偶共同偿还。综上，恳请二审法院支持上诉人诉讼请求。 被上诉人李林芳、黄海答辩称：本案借款实际上是六合彩赌债，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。 周少萍向一审法院起诉请求：判令李林芳、黄海偿还借款人民币230500元及利息27660元（按月利率2%从2018年9月3日暂计算至2019年3月3日）；二、判令黄海对上述债务承担连带责任；三、本案所有诉讼费用由李林芳、黄海承担。 一审法院判决：一、李林芳偿还周少萍借款本金230500元及利息27660元；二、李林芳向周少萍支付逾期还款利息（以本金230500元为基数，按照月利率2%，从2019年3月4日起计算至履行完毕之日止）；三、驳回周少萍的其他诉讼请求；案件受理费2586元，由李林芳负担。 二审争议的焦点问题：本案借款是否是夫妻共同债务，黄海是否应承担连带还款责任 二审各方未提交新的证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：上诉人起诉时自认借款给被上诉人做工程或其他生意，并非用于夫妻日常生活。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，上诉人要求认定本案借款为夫妻共同债务，本院不予支持。上诉人主张被上诉人假离婚恶意处分共有财产以达到逃避债务的目的，应另案解决，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5172元由上诉人周少萍负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 帮 审判员 罗建燕 审判员 郑肖肖 二〇二〇年七月二十九日 书记员 莫章将
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕03执异51号 申请人：陕西鹏翊工贸有限公司。住所地，宝鸡市金台区， 法定代表人：李建平，该公司经理。 委托代理人：李龙博，陕西金宝律师事务所律师。 委托代理人：李嘉辉，陕西金宝律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宝鸡河滨支行。住所地，宝鸡市金台区。 负责人：李钊，任行长。 被执行人：陕西十万大山实业股份有限公司。住所地，宝鸡市渭滨区。 在本院执行中国农业银行股份有限公司宝鸡河滨支行与陕西十万大山实业股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请人陕西鹏翊工贸有限公司于2020年5月29日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司与陕西鹏翊工贸有限公司签订的（编号：中长资（陕）合字（2019）296号）《债权转让协议》以及双方债权转让通知暨债务催收联合公告等证据。 本院查明，中国农业银行股份有限公司宝鸡河滨支行与陕西十万大山实业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2011）宝市中法民二初字第021号民事判决：一、被告陕西十万大山实业股份有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宝鸡河滨支行借款本金4967100元，利息3185031.42元（利息计算至2011年5月20日止，以后利息另计）；二、原告中国农业银行股份有限公司宝鸡河滨支行对被告陕西十万大山实业股份有限公司房产抵押及土地抵押享有优先受偿权（以登记的房屋他项权证及土地他项权利为准）；三、驳回原告其它诉讼请求。该判决生效后，依权利人中国农业银行股份有限公司宝鸡河滨支行申请，本院于2012年1月4日立案执行【案号（2012）宝执民字第00002号】，执行中因当事人达成和解协议，本院于2012年5月16日作出（2012）宝执民字第00002号执行裁定：终结本院（2011）宝市中法民二初字第021号民事判决的执行。 本院认为，本案债务人为陕西十万大山实业股份有限公司，而申请人提供的《债权转让协议》以及债权转让通知暨债务催收联合公告中的债务人与本案被执行人名称并不一致，《债权转让协议》附件六《债权转让确认函》中双方关于债权转让、受让时间未确认（日期空白，未填写），且该《债权转让确认函》中转让的是（610318）农银借字（2003）第011号、（610318）农银借字（2004）第020号、（610318）农银借字（2004）第029号、（610318）农银借字（2004）第031号有关贷款债权，未确定为本案生效法律文书确定的债权。综上，申请人陕西鹏翊工贸有限公司之申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，对其请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回陕西鹏翊工贸有限公司变更为本案申请执行人的请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日向陕西省高级人民法院申请复议。 审 判 长 魏小明 审 判 员 王 雷 审 判 员 李红宝 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 吕 和 书 记 员 李冰信 1
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2639号再审申请人(一审原告、二审上诉人):河南省铁原物资贸易有限公司，住所地河南省郑州市管城区城东南路**。法定代表人：赵金东，经理。委托诉讼代理人：王坤朋，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志豪，河南铭树律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省第二建设集团有限公司，，住所地河南省新乡市和平大道**法定代表人：祝建明，总经理。委托诉讼代理人：徐世富，该公司员工。委托诉讼代理人：赵祖磊，河南联盟律师事务所律师。再审申请人河南省铁原物资贸易有限公司（以下简称铁原公司）因与被申请人河南省第二建设集团有限公司（以下简称二建公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院作出的(2019)豫07民终5354号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铁原公司申请再审称，一、生效判决在合同当事人于2016年10月16日、2018年2月9日对货款达成结算协议及二建公司2018年2月9日又再次承诺确认“在2016年10月16日前违约金按照项目经理叶泽国签认对账执行,之后按照月利率2%计算利息”的情况下,仍然重新确认货款及调整违约金,违背了合同当事人真实意思,亦违背了公平原则及诚实信用原则。案外人郑州市管城区五兴物资站（以下简称五兴物资站）与二建公司签订的《建筑材料(设备)供货合同》及《建设材料(设备)供货合同补充协议》约定每超一个月每吨加价100元,二建公司项目经理叶泽国在2016年10月18日出具的对账清单中对2016年10月15日之前的债务达成一致意见，认可二建公司欠款2108186.71元，该对账单是当事人双方意思自治的产物，应依此对账单作为欠款依据，人民法院不应当再重新确定。李永峰系二建公司“第八项目管理部”负责人，“承德上板城电厂项目”由第八项目管理部承建。其代表二建公司对案涉债务作出承诺并认可案涉债务金额及违约金计算方法，再次表明了二建公司对叶泽国签字对账行为的认可。二、生效判决将双方约定的违约金调整为同期银行贷款利率的1.5倍,是对当事人真实意思的肆意干预,对自由裁量权的扩大使用,对立法精神的误解。1、铁原公司主张本金及利息标准的主要证据之一就是第八项目部经理李永峰代表二建公司于2018年2月1日作出的承诺,该份承诺书也就是双方的结算凭证,在其中明确约定了二建公司逾期付款及支付利息的计算标准，应依照该承诺执行。2、即使按照生效判决所述“如延期付款,每吨每月加价100元”属于逾期付款违约金约定,换算成利息标准的话约月息3分多，但现铁原公司仅主张按月息2分计算利息并不违反法律规定，且符合当事人签订合同时的预期利益,生效判决酌定为同期贷款利率的1.5倍没有依据。3、二建公司是年产值近100亿元人民币的大型现代企业,在相对人已经履行全部义务的情况下,二建公司仅仅支付25万元货款,二建公司拖欠货款主观恶意明显。4、五兴公司供货的时间为2015年10月-12月以及2016年3月份,而二建公司收货二年不付款，恶意拖延并主张违约金过高要求调整,严重违反了合同的公平原则和诚实信用原则。综上,铁原公司依据《民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定，申请对本案进行再审。二建公司提出意见称，一、铁原公司主张二建公司欠货款本金2108186.71元金额不实。二建公司与案外人五兴物资站签订的数份合同中均没有约定违约金，铁原公司将违约金计入货款无依据。二、铁原公司明知案外人叶泽国、李永峰无权代表二建公司就案涉合同履行与结算作出承诺。三、二建公司未与铁原公司之间就违约金达成一致意思表示，不存在双方真实意思，生效判决仅是就铁原公司单方计算的过高违约金予以调整，符合法律规定。四、二审判决生效后，二建公司已积极履行生效判决。综上，铁原公司的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，一、叶泽国于2016年6月27日已不再担任案涉承德上板城项目执行经理职务，其于2016年10月18日与案外人五兴物资站对账已非职务行为，其行为有效与否取决于二建公司是否追认。现二建公司以行为表达了对叶泽国超越职权行为不予追认，故叶泽国确认的对账清单对二建公司不具约束力。叶泽国在对账时虽已非项目执行经理，但其熟悉每份供货合同与履行，其与五兴物资站的对账情况对于本案欠款事实有着较强的证明力。生效判决依据合同履行情况，结合叶泽国对账情况，确认二建公司欠五兴物资站1758958.86元货款未付具有事实基础。铁原公司虽提交了李永峰的承诺及李永峰以二建公司第八项目管理部经理身份参加的多项活动的证据，但该系列证据并不能直接证明二建公司第八项目管理部系案涉承德上板城项目的施工方，亦不能证明李永峰所作承诺能直接代表二建公司，生效判决未采信李永峰承诺书中的欠款金额及利息，而是以审理查明金额作为定案依据并无不当。二、根据《中华人民共和国合同法》第114条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第29条的规定可知，违约金制度是以补偿为主、以惩罚为辅的一种制度，赔偿非违约方的损失是违约金制度的主要功能，违约金的数额通常应当与违约损失大体一致，衡量违约金是否过高的最重要标准即是违约造成的损失。如违约金约定超过造成损失的百分之三十的，当事人有权申请人民法院进行调减。本案中，案涉部分合同约定的违约金实际折算后约为月息3分多，二建公司对此主张违约金过高应予调整，二建公司初步完成违约金过高的举证责任。铁原公司作为守约方，其更了解违约对其造成损失的事实和相关证据因而具有较强的举证能力，铁原公司应对其损失提供相应的证据证明。然铁原公司在本案中却并未举证证明其损失大小，生效判决据此认为铁原公司的损失应为迟延支付货款的法定孳息损失，按照同期银行贷款利率的1.5倍计算铁原公司的损失并无不妥。综上，铁原公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省铁原物资贸易有限公司的再审申请。审判长  周新峰审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年七月三十一日书记员  王星星
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初7374号之一原告：汤志贵，男，汉族，1949年8月5日出生，住扬州市江都区。被告：曹松奎，男，汉族，1970年7月23日出生，住扬州市江都区。原告汤志贵与被告曹松奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告汤志贵于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤志贵申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汤志贵撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告汤志贵负担。审 判 员  刘建中人民陪审员  王 萍人民陪审员  尹慧霞二〇二〇年七月二十日法官 助理  王秋雨书 记 员  刘 薇
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初390号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人陈申申，男，1992年3月2日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月2日被取保候审，同年7月27日被本院决定逮捕，同年7月29日由丰县公安局执行逮捕，丰县看守所以被告人陈申申腿部有伤为由不予收押。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人陈申申犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月18日18时许，被告人陈申申酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车沿江苏省丰县宋楼镇环乡路由西向东行驶至潘庙段时，碰撞史友文停放在路边的苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××**车，致两车不同程度损坏，后被处警民警查获。经鉴定，被告人陈申申血液标本中乙醇含量为118.0mg/100ml血。丰县公安局《道路交通事故认定书》认定，被告人陈申申负该事故的全部责任。公诉机关认为,被告人陈申申具有认罪认罚的从宽处罚情节、坦白的从轻处罚情节、造成事故的酌情从重处罚情节，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人陈申申当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈申申犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人陈申申犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭 新二〇二〇年七月二十九日法官助理  马婧烨书 记 员  仇星林
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3755号申请执行人：上海涵亦精密机械商行，住所地上海市青浦区。投资人：刘梅芳，总经理。被执行人：无锡兆涵汽车配件有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：吴慧。原告上海涵亦精密机械商行与被告无锡兆涵汽车配件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日作出的(2020)沪0118民初468号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“一、被告无锡兆涵汽车配件有限公司应于2020年3月31日前支付原告上海涵亦精密机械商行货款人民币5,050元；二、案件受理费50元，减半收取计25元，由被告无锡兆涵汽车配件有限公司负担，该款被告无锡兆涵汽车配件有限公司应于2020年3月31日前给付原告上海涵亦精密机械商行。”届期，被告无锡兆涵汽车配件有限公司未履行义务。权利人上海涵亦精密机械商行于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人无锡兆涵汽车配件有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年6月25日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年7月13日将被执行人无锡兆涵汽车配件有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年7月17日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月二十日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。