山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6305号原告:聊城江北水城旅游度假区于集镇裴寨村村民委员会第一生产组，住所地：聊城市东昌府区于集镇裴寨村。主要负责人：裴崇乐，组长。委托诉讼代理人：孙天鹏，山东鸣远律师事务所律师。被告：裴永略，男，1963年10月30日出生，汉族，农村居民，住聊城江北水城旅游度假区。委托诉讼代理人：刘庆林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。原告聊城江北水城旅游度假区于集镇裴寨村村民委员会第一生产组（以下简称裴寨村第一生产组）与被告裴永略确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告主要负责人裴崇乐及其委托诉讼代理人孙天鹏，被告委托诉讼代理人刘庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴寨村第一生产组向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2010年1月11日所签订的两份窑坑承包合同无效；2.依法判令被告返还原告22.9亩窑坑地；3.与本案有关的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月11日，裴崇敬以裴寨村第一生产组组长的名义，私自与被告签订窑坑承包合同两份，其中一份合同约定：“将22.9亩窑坑地承包给被告，承包期为30年及承包费等”，但另一份合同约定：“将22.9亩窑坑地承包给被告，承包期为40年及承包费等”。从两份不一样的合同可以看出裴崇敬与被告裴永略存在恶意串通之嫌，并且两份合同还存在没有经过村民表决等违法之处，严重损害了小组村民的利益。特诉至法院，要求判如所请。被告裴永略辩称，首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第五十条之规定，农村荒地可以直接通过招标等方式实行承包经营。2010年1月份，时任裴寨村第一生产组组长的裴崇敬在本村通过广播的方式向村民公开招标，由出价最高者承包。当时参与竞标者有本村村民张来昌、裴崇侠、裴永东、张来福、李明祥、裴永略等六人，最后被告裴永略以每年承包费5000元的最高价中标。2010年1月11日，由组长裴崇敬代表裴寨村第一生产组在于集镇司法所与被告裴永略签订了《窑坑承包合同》，因涉案土地为荒坑，没有太大的利用价值，需要在其他地方买土进行填平，需要投入较多的资金，于是被告提出承包期约定40年，便签订了承包期40年的合同，后因村民代表不同意，又变更为承包期30年，但承包费每年5000元不变。承包期的变更符合《合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”的规定。因此该合同依法成立并生效。其次，原告以恶意串通为由诉求《窑坑承包合同》无效，没有事实根据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，原告应当对是否恶意串通承担举证责任。而被告裴永略通过公开竞标的方式以最高承包费中标，不属于恶意串通，原告无中生有，虚构事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月11日，时任裴寨村第一生产组组长裴崇敬与被告裴永略在东昌府区于集镇法律服务所签订了两份《窑坑承包合同》，一份约定承包期为40年，一份约定承包期为30年。其中一份合同内容如下：“甲方：于集镇裴寨村村民委员会，发包代理人（裴寨村第一生产组组长）裴崇敬乙方：于集镇裴寨村村民为发展经济，增加村民和个人的经济收入，经本组村民同意，并报请村委会批准，甲方将坐落在裴寨村西北方向，聊位路以西窑坑地一处进行公开投标承包，乙方中标后，经双方充分协商，特签订本合同，供双方共同遵守。一、甲方将窑坑地22.9亩承包给乙方经营、管理并受益，供乙方进行养殖和农作物生产及建设。窑坑地南至王寨村耕地；北至裴寨村老窑场，东至聊位路公路，西至裴寨村2组窑坑，南边长97米，北边长2.5米，西边长307米，面积22.9亩，四周以灰桩为界。二、承包期30年，即从2010年1月11日至2040年1月11日止（公历下同）。三、承包金额及交付方式：合同期间，乙方共向甲方交付承包费15万元整，承包费一年一交，合同签订之日，交清二年承包费，每年的1月25日前交清第2年的承包费5000元。四、甲方的权利和义务：1.窑坑地的所有权为甲方，乙方有经营管理权，承包收益权。2.合同期间，如乙方经营中出现人为破坏，甲方有责任协助处理。五、乙方的权利和义务：1.合同期间，双方要严格遵守国家保护耕地相关法律政策，如发现卖土，甲方罚乙方每方500元。2.乙方有承包继承权。六、承包期间如国家政策发生变化，按国家政策执行，本合同不因甲方代理人的变更而失效。七、合同期间如国家需要征用承包面积，永久性占地补偿归甲方，当年的损失归乙方，承包费按比例减收。八、合同期满，乙方将附属物清理干净，承包期满过后归甲方所有。九、本合同如有未尽事宜，经双方协商后可以签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。十、本合同一经签订，具有法律效力，任何一方均不得单方面修改或变动，如有违约，罚违约方现金2万元给另一方。十一、本合同一式三份，于集法律服务所一份，甲乙双方各自一份。落款有甲方裴崇敬签字并按手印，乙方裴永略签字并按手印。”另一份承包合同基本内容同上，但以下内容有所不同：“一、甲方将窑坑地22.9亩承包给乙方经营、管理并受益，供乙方进行养殖生产和农作物生产。窑坑地……四周以灰桩为界。二、承包期为40年，即从二0一0年二月二十六至二0五0年二月二十五日止。三、承包金额及交付方式：合同期间乙方共向甲方交付承包费二十万元整，承包费一年一交，合同签订之日，交清二年承包费，每年的一月二十五日前交清第2年的承包费5000元。十一、本合同一式四份，于集法律服务所一份，甲、乙双方各一份，村委会一份。”裴崇敬离任时，只把30年承包期的涉案合同交接于现任组长裴崇乐。后在于集镇纪委的调查中，才在于集镇法律服务所发现承包期为40年的涉案合同。本院认为，本案的争议焦点在于以下两点：第一，原、被告于2010年1月11日所签订的两份窑坑土地承包合同是否因违反法律规定而被确认无效；第二，原告主张返还涉案22.9亩窑坑地土地有无事实及法律依据。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定：“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地”。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”。涉案窑坑原系由前承包人李明祥承包用作鱼塘，现由被告进行承包，双方约定用途为养殖和农作物生产及建设，应属于不宜采取家庭承包方式的农村土地。案涉合同、询问笔录以及原告陈述等证据足以认定被告裴永略通过招标方式取得涉案土地的承包权，且被告已承包涉案窑坑长达10年之久，其取得承包权的方式符合相关法律规定，本院予以认定。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告因裴崇敬、裴永略在同一天签订两份相似合同而主张二人之间存在恶意串通之嫌，损害集体利益，其对此应负举证责任，但原告未提交相关证据，且被告不予认可，其应承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。庭审结束后，原告提交聊城江北水城旅游度假区于集镇裴寨村民委员会出具的证明材料，该证明虽载明村民联名签字捺印，但没有法定代表人签名盖章，不符合证据的形式要件，联名村民亦未出庭作证，且被告不予认可，故本院不予采信。原告主张被告未按合同约定的用途使用承包土地，并提交村民联名签字的收回表，这与其主张的合同无效不具有因果关系，原告可依法主张其要求被告按照合同约定用途使用承包土地等合法权利。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”根据原、被告陈述，可以确认时任裴寨村第一生产组组长裴崇敬离任时，只把承包期为30年的承包合同交接与现任组长裴崇乐，双方对合同约定的承包期40年进行了变更，实际履行的仅是承包期为30年的合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。前款规定的耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依照前款规定相应延长。”故当事人约定土地承包期为30年并不违反承包期最短30年的法律规定，且涉案土地承包期为40年也未有相关法律的明确禁止性规定。综上，原告据此主张合同无效并返还涉案22.9亩窑坑地，无事实及法律依据，本院不予支持。原、被告签订的《窑坑承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，依法应予以保护。合同双方当事人均应当按照约定全面履行各自的权利与义务。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告聊城江北水城旅游度假区于集镇裴寨村村民委员会第一生产组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告聊城江北水城旅游度假区于集镇裴寨村村民委员会第一生产组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙海红二〇二〇年七月九日书记员  王 庆