山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初621号 原告：杨宏伟，男，汉族，1981年12月18出生，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：李丽，东平戴庙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。 被告：李东海，男，1986年1月31日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：张丽丽，女，1989年12月6日出生，汉族，东平县农商银行职工，现住东平县。 原告杨宏伟与被告李东海、张丽丽民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏伟的委托诉讼代理人李丽、杨宝鹏，被告李东海及其委托诉讼代理人李恒强，被告张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宏伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款35000元；2、承担各项诉讼费用。事实和理由：2013年被告因家中急需用钱向我借款35000元，后经我多次向被告催要，被告以各种理由拒不偿还，故为维护我的合法权益，今起诉，请判处。 被告李东海辩称，李东海和原告之间不存在借贷关系，没有向原告借款，应驳回原告的起诉。 被告张丽丽辩称，我不知道这笔借款，这笔借款的借条上我没有签字，也没有用于家庭共同生活，我不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告李东海、张丽丽对于原告提交的时间分别为2019年7月2日、2019年7月12日、2019年7月16日、2019年8月10日、2019年8月16日、2019年11月5日安某（原告杨宏伟的姐夫）与被告李东海的手机通话录音以及内容显示手机号码为133××××9687、姓名为李东海的中国电信股份有限公司泰安分公司电子普通发票的真实性没有异议,上述证据客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院综合分析认定如下： 一、当事人对于原告与被告李东海之间是否存在借贷关系有争议。原告提交2013年7月14日被告李东海向其出具的借条一份，主张被告借原告现金35000元。被告李东海质证，没有向原告借过款，该借条不是李东海所写，即使借条真实，但李东海没有收到原告的借款。被告张丽丽质证，我不清楚，也不知道是不是李东海所写。因被告李东海不认可原告所提交的该份借条内容是其所写，经询问双方当事人，原告不申请笔迹鉴定，被告李东海申请只对借条上的签名是否是李东海所写进行笔迹鉴定。本院依法启动司法鉴定程序后，因被告李东海拒绝向鉴定机构交纳鉴定费，山东浩德物证司法鉴定所于2020年5月26日向本院出具《退卷函》，将案件及相关材料一并退回。原告申请证人安某出庭作证，主张安某多次向被告李东海催要借款，被告李东海承认借款事实，并承诺还钱，安某与被告曾见过面，并向被告李东海出示过本案借条，被告李东海也承认该条的真实性。被告李东海对该证人证言有异议，认为证人所说是律师引导的，与我所有的录音是证人给我打的电话，是有备而来的。如果证据充足的话，应当直接起诉我，不需要给我录音，直接起诉就可以，他这些行为都是通过咨询相关专业人士后作出的。 证人和原告是近亲属关系，其证言具有偏向性，证人口述原告在住院期间委托证人向被告李东海催要借款，证人并且证实原告是患有××住院，原告委托行为应是一种无效行为，是在患有××期间进行的委托，所以该证言不能采信。被告张丽丽质证，对于证人说的话我没有意见，我不知道这个事。 本院认为，被告李东海不认可2013年7月14日的借条系其书写，并提出鉴定申请，但在本院依法启动鉴定程序后，因被告李东海拒不交纳鉴定费用，导致鉴定程序无法进行，虽然该鉴定因被告李东海个人原因未完成，但被告李东海对于原告提交的时间分别为2019年7月2日、2019年7月12日、2019年7月16日、2019年8月10日、2019年8月16日、2019年11月5日安某（原告杨宏伟的姐夫）与被告李东海的手机通话录音内容的真实性没有异议，该组通话录音内容能够证实，因被告李东海使用原告信用卡消费，证人安某在向被告李东海核实欠款数额、借条的真实性后，多次打电话要求被告李东海还款，被告李东海在通话录音中对于欠款数额35000元以及书写借条的真实性予以认可，并未提出异议，被告李东海在承诺给钱后，又多次违约。证人安某虽与原告具有亲属关系，但其出庭作证的证言内容能够和安某与被告李东海的通话内容相互印证，证实原告所主张的本案借款的真实性，被告李东海虽否认2013年7月14日的借条系其书写，但并未提供相关证据推翻原告所提交的证人安某与被告李东海的通话录音内容，故对于原告所主张的原告与被告李东海之间的借贷关系，本院予以采信。 二、当事人对于本案债务是否是两被告的夫妻共同债务有争议。被告张丽丽主张，2006年我不认识李东海，我们是2011年1月份结婚，2006年、2007年他们就产生了借款事实，也就说明不是家庭所用，我没有义务承担这份债务，原告没有权起诉我。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，既然张丽丽说的结婚时间准确的话，也不影响她承担还款的责任，因为在2006年、2007年原告认识了被告李东海，将信用卡借给李东海使用，期间一直透支后再偿还，但在2013李东海将信用卡透支后就没有再偿还，向原告出具借条，所以真正形成借款的时间是在2013年期间，该时间发生在二被告婚姻存续期间，并且该借款用于家庭生活，未超出家庭生活支出的额度，所以被告张丽丽应依法承担还款的责任。 本院认为，2013年7月14日的借条中没有被告张丽丽的签名，原告也未提交相关证据证实被告张丽丽事后对于被告李东海的本案债务予以追认，根据证人安某的证言以及原告庭审陈述，本案债务形成于2006年、2007年，此时两被告尚未结婚，原告主张系用于两被告的家庭生活，有悖常理，本院不予采信。综上，被告张丽丽主张本案借款不是家庭所用，没有义务承担这份债务的抗辩理由成立，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，双方于2011年1月份结婚。原告与被告李东海系朋友关系，被告李东海曾借用原告信用卡消费。2013年7月14日，被告李东海向原告出具借条一份，该借条内容为“今借现金叁万伍仟元借款人李东海2013.7.14号”。2019年7月2日、2019年7月12日、2019年7月16日、2019年8月10日、2019年8月16日、2019年11月5日，因被告李东海使用原告信用卡消费，证人安某（原告杨宏伟的姐夫），在向被告李东海核实欠款数额、借条的真实性后，多次打电话要求被告李东海还款，被告李东海在通话录音中对于欠款数额35000元以及书写借条的真实性予以认可，并未提出异议，被告李东海在承诺给钱后，又多次违约。现原告诉至本院，以本案借款系两被告夫妻共同债务为由，要求两被告还款。 同时查明，本案诉讼过程中，被告李东海不认可原告所提交的2013年7月14日的借条系其书写，并提出鉴定申请，但在本院依法启动鉴定程序后，因被告李东海拒不交纳鉴定费用，导致鉴定程序无法进行。 本院认为，被告李东海借用原告信用卡消费，后于2013年7月14日向原告出具35000元的借条，原告主张被告李东海向其借款35000元，由原告提交的借条、证人安某与被告李东海的手机通话录音以及证人安某的证言相互印证，被告李东海虽不认可原告所提交的2013年7月14日的借条系其书写，但并未提供相关证据推翻原告所提交的证人安某与被告李东海的通话录音内容，故对于原告所主张的与被告李东海之间的债权债务关系，本院予以确认，原告要求被告李东海还款，于法有据，本院予以支持。被告张丽丽并未在2013年7月14日的借条中签名，原告也未提交相关证据证实被告张丽丽事后对于被告李东海的本案债务予以追认，根据证人安某的证言以及原告庭审陈述，本案债务形成于2006年、2007年，此时两被告尚未结婚，原告主张系用于两被告的家庭生活，有悖常理，原告要求被告张丽丽还款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款的规定，判决如下： 一、被告李东海于本判决生效后五日内偿还原告杨宏伟借款35000元； 二、驳回原告杨宏伟对被告张丽丽的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元，由被告李东海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王成明 二〇二〇年七月六日 书记员  李西顺