南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7102行初152号 原告北海西飞房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区北海银滩恒利旅游度假中心后**25型**别墅。 法定代表人孙景利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人朱剑，该公司经理。 委托诉讼代理人罗清良，广西大恒律师事务所律师。 被告北海市自然资源局，住所地广西壮族自治区北海市海城区四川南路**。 法定代表人黄飞波，该局局长。 委托诉讼代理人郑俊志，该局工作人员。 委托诉讼代理人吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 被告广西壮族自治区自然资源厅，，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中新路** 法定代表人陈建军，该厅厅长。 委托诉讼代理人黄雪莲，该厅工作人员。 委托诉讼代理人廖平军，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告北海西飞房地产开发有限责任公司（以下简称西飞公司）不服被告北海市自然资源局（以下简称北海市资源局）撤销行政许可决定及广西壮族自治区自然资源厅（以下简称自治区资源厅）行政复议一案，于2020年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月26日收到补正材料，本院于同日立案后，于2020年4月27日向被告北海市资源局、自治区资源厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告西飞公司的委托诉讼代理人罗清良，被告北海市资源局的委托诉讼代理人郑俊志、吴裕成，被告自治区资源厅的委托诉讼代理人黄雪莲、廖平军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北海市资源局于2019年11月27日作出《北海市自然资源局关于撤销建设工程规划行政许可的决定书》（以下简称《撤销行政许可决定书》），认为：西飞公司在办理“水岸云庭”项目建设工程规划许可时，在项目规划及建筑设计方案中提交了与事实不符的日照分析报告，未能如实反映相邻住宅小区日照影响情况，违反了《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）第三十一条第一款规定。2019年10月21日，北海市资源局组织召开了听证会，根据听证会情况，充分考虑西飞公司在该项目中预售备案情况，北海市资源局决定按照《行政许可法》第六十九条第三款规定，对《建设工程规划许可证》（建字第450501201800040号）的规划许可进行区分处理。根据《行政许可法》第六十九条第二款、第三款的规定，北海市资源局决定撤销项目《建设工程规划许可证》（建字第450501201800040号）中1#住宅楼的建设工程规划许可。西飞公司不服，向自治区资源厅申请行政复议，自治区资源厅于2020年3月26日作出桂自然资复〔2019〕94号《行政复议决定书》（以下简称94号《行政复议决定书》），维持《撤销行政许可决定书》。 西飞公司诉称，2019年11月27日北海市资源局作出《撤销行政许可决定书》，撤销西飞公司所持“水岸云庭”项目的《建筑工程规划许可证》（建字第450501201800040号）。西飞公司不服该决定向自治区资源厅申请复议，自治区资源厅作出94号《行政复议决定书》，并于2020年3月27日向西飞公司送达。西飞公司不服，特依法提起诉讼。首先，西飞公司不存在违反《行政许可法》第三十一条第一款规定的情形。西飞公司向北海市资源局提交的日照分析报告，是由北海市资源局认可的软件直接生成，对于其内容并未作任何篡改或伪造，也完全向北海市资源局展示和披露。该结论的得出，是在北海市资源局向西飞公司提供相邻建筑物的相关资料的前提下作出的。西飞公司在申请行政许可过程中，提交的材料不存在任何篡改或伪造的情况下，北海市资源局认定西飞公司存在“欺骗”的不正当手段取得行政许可从而适用《行政许可法》第六十九条的规定作出撤销决定，认定事实错误，适用法律错误。其次，按照经审批的“蓝色之都”小区图纸进行重新计算，西飞公司的项目与相邻建筑物的距离完全符合现行法律、法规的规定。之所以实际测量时会出现“蓝色之都”小区部分住户日照受影响的情况，是因为“蓝色之都”小区建筑物自身存在未按规定建设的情形，此并非西飞公司的过错，西飞公司也不存在违反《行政许可法》第六十九条的情形。再次，虽然北海市资源局作出撤销《建筑工程规划许可证》（建字第450501201800040号）1#住宅的建筑规划许可决定，但整个项目只有一本《建筑工程规划许可证》，故北海市资源局的撤销行为导致了项目的2#、3#住宅变成了非法建筑。在西飞公司进行了大量投资的情况下，北海市资源局作出撤销决定，不仅致使其他合法部分变成了非法建筑，也使得项目必然不能如期完工。除了1#住宅的购房者受到影响外，整个项目共计600多户购房者的合法权益也受到损害，造成了公共利益受到严重损害的后果。因此，根据《行政许可法》第六十九条的规定，撤销行政许可可能对公共利益造成重大损害的，不予撤销，北海市资源局不应当作出撤销的决定。综上所述，北海市资源局作出的《撤销行政许可决定书》认定事实和适用法律错误。自治区资源厅作为复议机关，未能依法进行复议。故西飞公司向法院提起行政诉讼，请求依法判决：1.撤销被告自治区资源厅作出的94号《行政复议决定书》；2.撤销被告北海市资源局于2019年11月27日作出的《撤销行政许可决定书》。 西飞公司向本院提交了以下证据：1.《撤销行政许可决定书》，证明北海市资源局作出的撤销规划证具体行政行为；2.自治区资源厅作出的94号《行政复议决定书》，证明自治区资源厅复议维持北海市资源局的决定。 北海市资源局辩称：一、北海市资源局作出的《撤销行政许可决定书》事实清楚、证据确凿充分、适用依据正确，依法应予以维持。“水岸云庭”项目位于金海岸大道北侧、云南路以东，用地面积13659.8平方米(20.5亩)。2017年，西飞公司持“水岸云庭”项目建设项目设计方案向原北海市规划局申请办理该项目规划许可，同时其“水岸云庭”项目建设项目设计方案包含了其日照分析报告“本方案满足所有小区住户住宅大寒日日照3小时标准要求，同时不影响用地周边相邻住宅小区2小时日照”。2018年4月，原北海市规划局向西飞公司核发了涉案项目的《建设工程规划许可证》（建字第450501201800040号）。2019年，涉案项目用地北侧“蓝色之都”业主向北海市资源局反映“水岸云庭”1#楼对“蓝色之都”项目的日照影响问题。北海市资源局启动对涉案项目《建设工程规划许可证》的复核调查工作。经现场核查，并委托北海市城市规划院、华蓝设计（集团）有限公司等第三方专业机构对涉案项目的日照问题进行复核，复核结果为“用地北侧现状建筑受水岸云庭1#楼影响，未满足大寒日2小时日照标准”。该事实在西飞公司申请行政复议时委托广西大学设计研究院和重庆市工程设计院出具的日照分析报告也到了印证。根据住建部《城市居住区规划设计标准》规定，日照标准属于强制性标准，必须严格执行。而西飞公司的涉案项目不符合日照标准，项目建成后会对邻宗地的业主造成较大影响。据此，2019年9月，北海市资源局依法向西飞公司发出《告知书》及《听证通知书》，拟撤销《建设工程规划许可证》（建字第450501201800040号），并告知其陈述申辩及听证的权利。2019年10月21日，根据西飞公司申请，北海市资源局依法召开听证会，听取意见，西飞公司在听证会上也承认了其未考虑周边小区日照的问题。根据西飞公司陈述意见及听证会意见，北海市资源局进行了补充调查：一方面，征求市司法部门的法律适用意见；另一方面，对项目的销售情况依法进行调查。经补充调查后，北海市资源局进行了集体讨论，认为西飞公司提交的日照分析报告与事实不符，违反了《行政许可法》第三十一条“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”的规定，申请人提供材料的“真实性”既包括形式真实，也包括实质真实。在本案中，虽然西飞公司提交的“日照分析结果”形式真实，但其因与事实不符而实质不真实（虚假），违反了《行政许可法》第三十一条之规定。同时西飞公司在听证及复议申请时均明确其进行日照分析时，未对邻宗地进行分析，存在明确的过错。西飞公司的涉案项目不符合日照标准，建成后会对邻宗地的业主造成较大影响，应依法撤销。因此，在充分考虑当事人陈述意见及听证会意见、项目建设情况、预售备案情况以及公共利益的情况下，北海市资源局对《建设工程规划许可证》（建字第450501201800040号）进行区分处理。据此，2019年11月27日，北海市资源局依据《行政许可法》第六十九条第二款的规定依法向原告西飞公司发出《撤销行政许可决定书》，依法有据。西飞公司收到《撤销行政许可决定书》后于2019年12月5日申请变更《建设工程规划许可证》，北海市资源局也于2019年12月11日向西飞公司核发变更后的《建设工程规划许可证》（规管建建工字第00040号）。因此，西飞公司称北海市资源局撤销行为导致了其项目的2#、3#住宅变成了非法建筑，与事实不符。综上，北海市资源局的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用依据正确，依法应予以维持。二、北海市资源局作出涉案撤销决定时已考虑的相关的情况。首先，涉案项目属于商业开发，既不是旧城改造，也不是建设公益工程，其目的纯为盈利，项目本身不具有公益的性质。同时，根据复核结果，《建设工程规划许可证》（建字第450501201800040号）批准的1#住宅楼建成后，邻宗地“蓝色之都”项目36户业主日照既不满足北海市执行标准及也不满足《城市居住区规划设计规范》中的强制性标准，甚至部分日照为零日照，对第三人及公共利益的影响较大。且在涉案项目尚未完工，其对第三人的影响仍可改正的情况下，如不撤销，任由西飞公司侵犯第三人的合法权利，于法无据。其次，在作出撤销决定时，根据听证会意见及西飞公司陈述意见，北海市资源局已充分考虑了原告西飞公司建设及预售的情况。即：项目《建设工程规划许可证》中的规划许可分为三个子项，鉴于2#、3#楼涉及其他预售人的合法利益，且并未对第三人及公共利益造成影响，北海市资源局对原行政许可进行了区分处理，依职权适用《行政许可法》第六十九条第二款、第三款的规定，仅撤销原批准的1#楼规划许可。三、复议机关维持北海市资源局的《撤销行政许可决定书》是正确的，依法应予以维持。西飞公司向复议机关申请行政复议，提交了广西大学设计研究院和重庆市工程设计院出具的日照分析报告等材料。复议机关经审查认定北海市资源局在复核调查时委托的华蓝设计（集团）有限公司出具的日照分析报告，与西飞公司委托的两所设计院出具的日照分析报告相互印证，证实了西飞公司原提交的日照分析报告，与事实不符，取得的涉案项目的《建设工程规划许可证》（建字第450501201800040号）不符合《行政许可法》第三十一条的规定。因此，北海市资源局在履行了调查核实、告知陈述申辩及听证权利并履行听证程序后，经集体讨论，在充分考虑当事人陈述意见及听证会意见、项目建设情况、预售备案情况以及公共利益的情况下，依据《行政许可法》第六十九条第二款及第三款的规定作出《撤销行政许可决定书》，事实清楚，证据确凿充分，内容合理适当。据此，复议机关作出维持北海市资源局的撤销决定书是正确的。综上所述，西飞公司的诉讼请求没有事实依据及法律依据，请求法院依法判决驳回西飞公司的诉讼请求。 北海市资源局向本院提交了以下证据、依据： 证据有：1.复核调查审批单，2.（西飞公司）水岸云庭项目规划及设计方案（日照分析报告），3.《建设工程规划许可证》（建字第450501201800040号），4.北海市城市信息中心水岸云庭项目测量成果，5.建设项目日照分析报告（水岸云庭日照复核）、6.《告知书》、《听证告知书》及送达回证，7.北海市资源局听证笔录，8.北自然资函〔2019〕661号《北海市自然资源局关于“水岸云庭”项目建设工程规划许可证相关问题的函》，9.北司事务字〔2019〕183号《北海市司法局关于水岸云庭项目建设工程规划许可证相关问题的函》，10.法律咨询书，11.北海市房地产交易中心复函，12.日照调查报告，13.北自然资阅〔2019〕82号《研究“水岸云庭”项目问题专题会纪要》，14.《撤销行政许可决定书》及送达回证，15.北自然资函〔2019〕833号北海市自然资源局关于办理《建设工程规划许可证》变更手续的通知及签收手续，16.建设工程规划许可证审批单存根，证据1-16共同证明北海市资源局行政行为事实清楚，合法有效。 依据有：《中华人民共和国标准化法》（2017年修订）（以下简称《标准化法》）、《中华人民共和国标准化法实施条例》（以下简称《标准化法实施条例》）、《行政许可法》（2003年）、《行政许可法》（2019年）、《城市居住区规划设计规范》、《北海市城乡规划管理技术规定》（2016年版）。 自治区资源厅辩称：一、自治区资源厅作出94号《行政复议决定书》主体适格，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应予以维持。（一）自治区资源厅受理西飞公司的行政复议申请主体适格，程序合法。西飞公司不服北海市资源局于2019年11月27日作出的《撤销行政许可决定书》，向自治区资源厅提出行政复议申请。自治区资源厅作为北海市资源局的上级主管部门，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条的规定，在2019年12月30日收到西飞公司提出的行政复议申请材料后决定予以受理，并于2019年12月31日制作《行政复议受理通知书》（桂自然资复〔2019〕94-1号）、《行政复议答复通知书》（桂自然资复〔2019〕94-2号），分别送达该复议案件的双方当事人。自治区资源厅受理西飞公司提出的上述行政复议申请，符合《行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）有关行政复议申请的规定，主体适格，程序合法。（二）自治区资源厅作出94号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。自治区资源厅审理查明了事实，认为根据《行政许可法》第三十一条、《标准化法》第二条第二款及第三款、《标准化法实施条例》第十八条第二款第（三）项、《城市居住区规划设计规范》及《北海市城乡规划管理技术规定》（2016年版）第七十三条第（二）项的规定，西飞公司在申请“水岸云庭”项目建设工程规划许可时提交的日照分析图表明“不影响用地周边相邻住宅小区2小时日照”，但经北海市资源局委托华蓝设计（集团）有限公司对“水岸云庭”项目日照进行复核后，得出的结论为建设后用地北侧现状住宅（蓝色之都一期A#楼），受水岸云庭1#楼影响，未满足大寒日2小时日照标准。前述事实亦有西飞公司委托的广西大学设计研究院和重庆市工程设计院出具的日照分析报告予以相互印证。西飞公司提交与事实不符的日照分析报告取得《建设工程规划许可证》（建字第450501201800040号），不符合《行政许可法》第三十一条的规定，依法应予以纠正。北海市资源局在履行调查核实、告知陈述申辩及听证权利并履行听证等程序后，在充分考虑原告西飞公司陈述意见及听证会意见、项目建设情况、预售备案以及公共利益的情况下，依据《行政许可法》第六十九条第二款及第三款之规定作出《撤销行政许可决定书》，撤销《建设工程规划许可证》（建字第450501201800040号）中1#住宅楼的建设工程规划许可，事实清楚，证据确凿充分，内容合理适当，依法应予以支持。西飞公司提出的行政复议请求及理由缺乏事实和法律依据，自治区资源厅不予支持。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，自治区资源厅作出94号《行政复议决定书》，维持北海市资源局作出《撤销行政许可决定书》的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确。（三）自治区资源厅作出94号《行政复议决定书》的程序合法。由于案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，自治区资源厅于2020年2月21日作出《行政复议延期审理通知书》（桂自然资复〔2019〕94-3、94-4号），通知复议案件的双方当事人行政复议决定延期30日作出。经审理，自治区资源厅认为北海市资源局作出的《撤销行政许可决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，依法应予以维持。自治区资源厅于2020年3月26日作出94号《行政复议决定书》，符合《行政复议法》第三十一条第一款的规定，程序合法。二、西飞公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回。（一）西飞公司不服北海市资源局作出的《撤销行政许可决定书》和自治区资源厅作出的94号《行政复议决定书》，却没有说明理由及提交充分证据予以证实。（二）北海市资源局仅撤销《建设工程规划许可证》（建字第450501201800040号）中1#住宅楼的建设工程规划许可，并没有撤销2#、3#住宅楼的建设工程规划许可，不存在造成2#、3#住宅楼变成违法建筑的问题，西飞公司的起诉缺乏事实和法律依据。综上，北海市资源局作出的《撤销行政许可决定书》和自治区资源厅作出的94号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求法院判决驳回西飞公司的诉讼请求。 自治区资源厅向本院提交了以下证据、依据： 证据有：1.《行政复议申请书》，证明自治区资源厅于2019年12月30日收到西飞公司提交的行政复议申请；2.《撤销行政许可决定书》，3.《北海市规划局关于暂停水岸云庭项目1#楼施工的通知》，证据2、3共同证明北海市资源局作出《撤销行政许可决定书》事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法；4.《水岸云庭规划争议项目部分损失计算说明》，5.《塔吊基础位置平面图》，6.《水岸云庭现场停工造成建设项目损失统计》，7.《关于拟撤销我司规划许可证的意见陈述》，8.《关于撤销“水岸云庭”项目1#楼暂停施工的申请报告》，9.《行政判决书》，10.委托代理人身份证复印件，证据4至10共同证明自治区资源厅于2019年12月30日收到西飞公司提交的行政复议申请所附的材料；11.工程方案设计图，证明北海市资源局作出《撤销行政许可决定书》事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法；12.法人证明、营业执照及法定代表人身份证复印件，13.关于撤销《北海市规划局撤销西飞公司水岸云庭的规划许可证》的补充答辩，14.《行政判决书》，15.《授权委托书》，证据11至15共同证明自治区资源厅于2019年12月30日收到西飞公司提交的行政复议申请所附的材料；16.《国有土地使用证》，17.建设用地规划许可证，18.建设用地规划许可证审批单，19.建设（用地工程）规划定点通知单，20.暂定资质证书，21.水岸云庭总平面图，22.《关于北海市水岸云庭项目规划及建筑方案的公告》及照片，23.建设工程规划许可证及审批，24.广西大学设计研究院出具的《建设项目日照分析报告》，25.《委托对住宅小区日照分析的函》，26.广西大学设计研究院出具的《关于水岸云庭住宅小区日照分析说明》，27.《证明》，28.西飞公司出具的《关于水岸云庭住宅小区日照分析说明》，29.重庆市工程设计院出具的《水岸云庭项目日照分析报告》，证据16至29共同证明北海市资源局作出《撤销行政许可决定书》事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法；30.《行政复议受理通知书》（桂自然资复〔2019〕94-1号）、《行政复议答复通知书》（桂自然资复〔2019〕94-2号）及快递单，证明行政复议受理程序合法；31.《行政复议答复书》，32.审批单，33.日照分析图，34.建设工程规划许可证审批单存根，35.北海市资源局关于水岸云庭项目日照复核的委托书，36.《建设项目日照分析报告》（水岸云庭日照复核），37.《告知书》，38.《听证告知书》及送达回证，39.北海市资源局听证笔录，40.北自然资函〔2019〕661号《北海市自然资源局关于“水岸云庭”项目建设工程规划许可证相关问题的函》，41.北司事务字〔2019〕183号《北海市司法局关于水岸云庭项目建设工程规划许可证相关问题的函》，42.法律咨询书，43.北海市房地产交易中心出具的复函，44.《日照调查报告》，45.北自然资阅〔2019〕82号《研究“水岸云庭”项目问题专题会纪要》，46.《撤销行政许可决定书》及送达回证，47.北自然资函〔2019〕833号北海市自然资源局关于办理《建设工程规划许可证》变更手续的通知及送达材料，48.变更申请报告，49.《建设工程规划许可证审批单存根》，50.《建设项目日照分析报告》，51.《水岸云庭总平面图》，52.《建设工程方案审批表》，53.西海湾日照分析图，54.《北海市城市规划委员会会议纪要》（2017年第10期），55.《国有土地使用证》，56.建设（用地工程）规划定点通知单，57.《建设用地规划许可证》及审批单、照片，58.《行政裁定书》，59.补充说明及证据材料，证据31至59共同证明北海市资源局依法进行答复，北海市资源局作出的《撤销行政许可决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，自治区资源厅作出的94号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确；60.《行政复议延期审理通知书》（桂自然资复〔2019〕94-3、94-4号）及快递单，证明行政复议延期程序合法；61.94号《行政复议决定书》、送达回证及快递单，证明自治区资源厅作出的94号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确； 依据有：《行政复议法》、《行政复议法实施条例》、《标准化法》（2017修订）、《标准化法实施条例》、《行政许可法》（2003年）、《行政许可法》（2019年）、《城市居住区规划设计规范》、《北海市城乡规划管理技术规定》（2016年版），证明自治区资源厅作出94号《行政复议决定书》适用法律正确。 经庭审质证：一、西飞公司对北海市资源局提供的所有证 据、依据的合法性无异议，对证明力有异议，不能证明北海市资源局的撤销许可行为合法，北海市资源局不应当根据《行政许可法》第六十九条第二、三款的规定作出《撤销行政许可决定书》，西飞公司没有提交虚假的材料且没有违法行为。二、西飞公司对自治区资源厅提供的证据1无异议；对证据2至8的真实性、客观性无异议；对证据9《行政判决书》，第一份判决书跟本案情形几乎是完全相同，均考虑到了社会影响、公共利益等方面的情形；对证据59中的建设项目日照分析报告（水岸云庭日照复核）有异议，北面“蓝色之都”小区的结构是类似Y型的，即使没有西飞公司的1#楼项目，“蓝色之都”小区自身的日照也会因其自身建筑受到遮挡，但北海市资源局在复核报告中没有考虑到这一情形；证据24是西飞公司在听证会之前提交的，西飞公司的建设项目对相邻小区的真正有影响的只有11户，有较小影响的有9户，而不是对整个楼层都有影响；证据29也证明西飞公司的建设项目对相邻小区的影响相当小；对北海市资源局提供的其他证据的真实性、客观性无异议，但不能证明原告存在欺骗；对依据的真实性、合法性无异议，但北海市资源局适用法律错误。三、二被告对西飞公司提供的证据无异议。四、二被告对对方提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：一、西飞公司提供的证据真实、合法，可以证明二被告作出的行政行为，本院予以认定。二、北海市资源局提供的证据1至4，能够证明西飞公司的“水岸云庭”项目用地北侧“蓝色之都”业主反映，“水岸云庭”1＃楼对“蓝色之都”项目日照有影响，北海市资源局对《建设工程规划许可证》（建字第450501201800040号）进行调查复核；证据5可以证明北海市资源局委托华蓝设计（集团）公司对“水岸云庭”项目1＃楼对北侧“蓝色之都”项目的日照分析工作，华蓝设计（集团）公司作出了《建设项目日照分析报告》，证据真实、合法、有效，与本案有关联，本院予以认定；证据6可以证明北海市资源局在作出撤销决定前，向西飞公司告知了拟处理决定的内容及认定的事实、依据，同时告知西飞公司享有陈述、申辩和要求举行听证的权利，证据真实、合法、有效，与本案有关联，本院予以认定；证据7可以证明北海市资源局组织了听证会，证据真实、合法、有效，与本案有关联，本院予以认定；证据8至10可以证明北海市资源局就撤销行政许可法律问题向北海市司法局咨询，北海市司法局进行了回复，证据真实、合法、有效，与本案有关联，本院予以认定；证据11可以证实截止2019年10月30日，“水岸云庭”项目预售房屋备案情况，证据真实、合法、有效，与本案有关联，本院予以认定；证据12、13可以证实北海市资源局对涉案《建设工程规划许可证》（建字第450501201800040号）的日照问题形成书面调查报告，并召开了专题会议形成处理意见，证据真实、合法、有效，与本案有关联，本院予以认定；证据14证实北海市资源局作出了被诉的《撤销行政许可决定书》并依法向西飞公司送达，证据真实、合法、有效，与本案有关联，本院予以认定；证据15、16证明《建设工程规划许可证》（建字第450501201800040号）被撤销后，西飞公司申请变更许可证中的1＃、2＃、3＃楼规划许可事项为2＃、3＃楼规划许可，证据真实、合法、有效，与本案有关联，本院予以认定。二、自治区资源厅提供的证据1至10、12可以证明西飞公司向自治区资源厅申请行政复议并提交了相关证据材料，与本案有关联性，本院予以认定；证据11真实、合法、有效，与本案有关联，本院予以认定；证据13至23证明西飞公司向自治区资源厅提交了补充答辩意见和补充证据，真实、合法、有效，本院予以认定；证据24至28可以证明西飞公司在复议阶段委托广西大学设计研究院对拟建“水岸云庭”住宅小区日照分析，但日照分析报告当中的“水岸云庭日照分析图”一页，没有加盖印章，且根据北海市资源局提供的广西大学设计研究院出具的情况说明可以证实，广西大学设计研究院作的日照分析报告仅包含日照分析图，并没有做出分析结论，西飞公司提交给北海市资源局的《日照分析报告》结论页不是广西大学设计研究院出具的图纸，故本院对广西大学设计研究院作出的《日照分析报告》“拟建住宅对周边无日照影响”的分析结果不予认可，该组证据的其他证据均与本案有关联，本院予以认定；证据29可以证明西飞公司在复议阶段又××重庆市工程设计院对拟建“水岸云庭”住宅小区日照分析，与本案有关联性，本院予以认定；证据30可以证明自治区资源厅受理行政复议申请后，向西飞公司发出行政复议受理通知书，向北海市资源局发出行政复议答复通知书，证据真实、合法、有效，与本案有关联，本院予以认定；证据31至58证明北海市资源局向自治区资源厅作出了行政复议答复书并提交了作出被诉行政行为时的证据，证据真实、合法、有效，与本案有关联，本院予以认定；证据59证明北海市资源局根据要求向自治区资源厅提交了补充说明并提供了广西大学设计研究院出具的情况说明等证据材料，证据真实、合法、有效，与本案有关联，本院予以认定；证据60可以证明自治区资源厅受理复议申请后，由于情况复杂作出延期审理通知书，并依法向西飞公司和北海市资源局送达，证据真实、合法、有效，与本案有关联，本院予以认定；证据61可以证实自治区资源厅作出94号《行政复议决定书》并依法送达，本院予以认定。三、两被告提供的依据与本案有关联，可以作为依据。 经审理查明：“水岸云庭”项目用地单位为西飞公司，2017年，西飞公司向原北海市规划局申请该项目规划许可，提交《项目规划及建筑方案设计》，其中包括北京中厦建筑设计研究院有限公司的日照分析报告，日照分析结果为：“本方案满足所有小区住户住宅大寒日日照3小时标准要求，同时不影响用地周边相邻住宅小区2小时日照。”原北海市规划局审核并公示后，于2018年4月核发了《建设工程规划许可证》（建字第450501201800040号），许可1#、2#住宅楼建33层，3#商住楼建28层。2019年，“水岸云庭”项目用地北侧“蓝色之都”小区业主向北海市资源局反映，“水岸云庭”1#楼对“蓝色之都”项目的日照产生影响，故北海市资源局于2019年8月20日开始对《建设工程规划许可证》（建字第450501201800040号）进行调查复核。2019年8月28日，北海市城市信息中心根据委托实测建筑，“水岸云庭”项目与其北侧“蓝色之都”项目间距为38.66米。2019年9月11日，北海市资源局委托华蓝设计（集团）有限公司对“水岸云庭”项目1#楼对北侧“蓝色之都”项目的日照分析，华蓝设计（集团）有限公司的《建设项目日照分析报告》（水岸云庭日照复核）结论为：建设前用地北侧现状住宅均满足大寒日2小时日照标准；建设后，用地北侧现状住宅（蓝色之都一期A#楼），受水岸云庭1#楼影响，未满足大寒日2小时日照标准（其中由3小时降为1-2小时户数为14户，由3小时降为不足1小时户数为11户，由2-3小时降为1-2小时户数为11户）。 2019年9月19日，北海市资源局向西飞公司发出《告知书》和《听证告知书》，告知西飞公司在申报“水岸云庭”项目报建时提供了虚假的日照分析结论，使项目获得建设工程规划许可及办理了《建设工程规划许可证》（建字第450501201800040号），违反了《行政许可法》第三十一条规定，根据《行政许可法》第六十九条规定，拟对西飞公司作出撤销《建设工程规划许可证》（建字第450501201800040号）的处理，并告知西飞公司有陈述、申辩及要求举行听证的权利。 2019年10月21日，北海市资源局与西飞公司召开听证会，西飞公司在听证会上提出，“水岸云庭”1#楼与“蓝色之都”距离超过40米，无需要对“蓝色之都”的日照进行分析，故没有考虑“水岸云庭”项目对“蓝色之都”的日照影响，西飞公司在申请规划许可时提交的日照分析报告只是对“水岸云庭”自身住户日照影响的结论。 2019年10月30日，北海市房地产交易中心根据北海市资源局的函件回复，并附“水岸云庭”已办理商品房买卖合同登记备案情况，截止回复函件之日，“水岸云庭”1#楼已办理备案登记4户，分别为0502号、0604号、0801号、1204号。 2019年11月19日，北海市资源局就“水岸云庭”项目的日照问题召开了专题会议。2019年11月27日，北海市资源局作出《撤销行政许可决定书》，内容如前所述，并于2019年11月28日向西飞公司送达。 2019年11月29日，北海市资源局作出办理《建设工程规划许可证》变更手续的通知，西飞公司于2019年12月5日向北海市资源局申请变更《建设工程规划许可证》（建字第450501201800040号）事项，即将原许可证中的1#、2#、3#楼规划许可变更为2#、3#楼规划许可，北海市资源局于2019年12月11日为西飞公司办理了变更。 西飞公司不服《撤销行政许可决定书》向自治区资源厅申请行政复议，自治区资源厅于2019年12月31日受理，并向西飞公司送达了行政复议受理通知书，向北海市资源局送达了行政复议答复通知书。北海市资源局向自治区资源厅提交了《行政复议答复书》及相关证据。2020年2月21日，自治区资源厅作出《行政复议延期审理通知书》，认为情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，决定延期30日作出。自治区资源厅于2020年2月21日向西飞公司和北海市资源局邮寄了《行政复议延期审理通知书》。 行政复议过程中，西飞公司委托广西大学设计研究院及重庆市工程设计院对“水岸云庭”住宅小区进行建设项目日照分析。广西大学设计研究院于2020年2月26日出具《建设项目日照分析报告》，但仅有日照分析图，广西大学设计研究院没有做出分析结论，根据日照分析图的黄色图例反映了“水岸云庭”项目用地北侧已建小区部分住宅未满足大寒日2小时日照标准。2020年3月13日，北海市资源局向自治区资源厅作出补充说明并提供相关证据。2020年3月18日，广西大学设计研究院作出两份《情况说明》，说明其接受西飞公司的委托出具的《水岸云庭住宅小区建设项目日照分析报告》仅包含日照分析图，并没有做出分析结论，西飞公司提交给北海市资源局的《水岸云庭住宅小区建设项目日照分析报告》结论页不是广西大学设计研究院出具的图纸。2020年3月22日，重庆市工程设计院作出《水岸云庭项目日照分析报告》并作出日照分析说明，结论是：经分析计算已建项目，未达到日照1小时的户数占极少数，其余均能达到两小时及以上日照。 2020年3月26日，自治区资源厅作出94号《行政复议决定书》，维持《撤销行政许可决定书》。2020年3月27日，自治区资源厅向西飞公司送达了94号《行政复议决定书》，并于当日向北海市资源局邮寄了94号《行政复议决定书》。西飞公司不服，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，根据2019年3月20日北办发〔2019〕38号《中共北海市委办公室北海市人民政府办公室关于印发的通知》，北海市资源局加挂市规划局、市林业局牌子，负责核发《建筑工程规划许可证》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原北海市规划局向西飞公司核发了《建筑工程规划许可证》（建字第450501201800040号），后因机构改革，原北海市规划局的该项职权变更为由北海市资源局行使，因此，北海市资源局作出了《撤销行政许可决定书》。故北海市资源局为本案适格被告。 《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款和第二款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”建设部批准自1994年2月1日起施行的《城市居住区规划设计规范》是规划许可的技术标准，为强制性国家标准。《城市居住区规划设计规范》第5.0.2.1规定：“Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅶ气候区大城市日照时数为大寒日≥2小时、中小城市日照时数为大寒日≥3小时，Ⅳ气候区大城市日照时数为大寒日≥3小时。”据此，北海市资源局在作出规划许可时，必须执行该强制性标准。因此，日照分析报告是申请建设工程规划许可的必备材料。《北海市城乡规划管理技术规定》（2016年版）第七十三条规定：“住宅建筑日照应符合以下规定：……（二）拟建建筑不应使相邻住宅建筑日照时数小于大寒日2小时。……”西飞公司在申请建设工程规划许可时，向北海市资源局提供了北京中厦建筑设计研究院有限公司的日照分析报告，日照分析结果为：“本方案满足所有小区住户住宅大寒日日照3小时标准要求，同时不影响用地周边相邻住宅小区2小时日照。”据此，北海市资源局向西飞公司核发了《建设工程规划许可证》。此后，由于“水岸云庭”项目用地北侧“蓝色之都”小区业主向北海市资源局反映，“水岸云庭”1#楼对“蓝色之都”项目的日照产生影响，北海市资源局于2019年8月20日开始对《建设工程规划许可证》（建字第450501201800040号）进行调查复核，核实：建设前“水岸云庭”项目用地北侧现状住宅均满足大寒日2小时日照标准；建设后，用地北侧现状住宅（蓝色之都一期A#楼）受水岸云庭1#楼影响，未满足大寒日2小时日照标准。本案中，“水岸云庭”项目是否对周边建筑的日照造成影响系北海市资源局应当核查的重要内容，不管西飞公司提交的日照分析报告对“水岸云庭”项目是否对周边建筑日照影响的表述准确与否，北海市资源局都应当依照《城市居住区规划设计规范》和《北海市城乡规划管理技术规定》进行审查。虽然西飞公司提交的日照分析报告与事实不符，但该日照分析报告系西飞公司委托北京中厦建筑设计研究院有限公司作出，没有证据证明该错误构成瞒报或者欺骗。北海市资源局主张西飞公司以欺骗的手段获得行政许可，该主张缺乏事实依据。因此，北海市资源局根据《行政许可法》第六十九条第二款“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”的规定作出《撤销行政许可决定书》，撤销《建设工程规划许可证》（建字第450501201800040号）中1#住宅楼的建筑工程规划许可，适用法律错误，根据《行政诉讼法》第七十条的规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（二）适用法律、法规错误的；……”，应撤销北海市资源局作出的《撤销行政许可决定书》。 《行政复议法》第十二条的规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”故自治区资源厅对西飞公司提出的复议申请具有受理的法定职权。因北海市资源局作出的《撤销行政许可决定书》应予以撤销，故自治区资源厅作出的94号《行政复议决定书》也应撤销。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条规定，判决如下： 一、撤销被告北海市自然资源局于2019年11月27日作出的《北海市自然资源局关于撤销建设工程规划行政许可的决定书》； 二、撤销被告广西壮族自治区自然资源厅于2020年3月26日作出的桂自然资复〔2019〕94号《行政复议决定书》。 本案案件受理费50元，由被告北海市自然资源局和广西壮族自治区自然资源厅各自负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  罗宏萍 人民陪审员  李一锋 人民陪审员  莫艳林 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  韦春迪 书 记 员  周珍苑 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。