wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初797号原告：杨荣华，男，1987年8月16日生，汉族，居民身份住址：云南省丽江市永胜县片角镇。被告：王富云，男，1990年8月18日生，汉族，居民身份住址：云南省丽江市华坪县中心镇。原告杨荣华诉被告王富云劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告杨荣华到庭参加了诉讼，被告王富云经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨荣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的挖机施工工资16800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月8日至2019年6月29日为被告工地丽江市古城区北门坡金虹路做天然气管道开挖工作,约定工时费为200元每小时,施工共计84小时,产生费用16800元被告拖欠至今未付。被告王富云未到庭，也未向本院提交答辩意见。原告杨荣华为主张自己的权益，向本院提交了一组证据即《欠条》。经审查，本院认为，原告提交的上述证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告王富云未到庭，也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：原告杨荣华于2019年6月8日至2019年6月29日为被告工地丽江市古城区北门坡金虹路做天然气管道开挖工作,约定工时费为200元每小时,施工共计84小时,产生费用16800元由被告于2019年9月20日出具欠条，确认原告施工事实及相关费用，并载明欠款于2019年10月20日前付清。欠条出具后，挖机施工劳务费用16800元被告拖欠至今未。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，民事主体依法享有债权。本案中，原告为被告工地进行天然气管道开挖，工作产生劳务费用16800元，并经被告向原告出具《欠条》后，原、被告之间已形成明确的债权债务关系，被告作为还款义务人，应向原告承担还款义务，故本院对原告要求被告支付挖机施工劳务费用16800元的诉讼请求依法予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告王富云于本判决生效之日起十日内向原告杨荣华支付挖机施工劳务费用人民币16800元;如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币220元，减半收取为110元，由被告王富云承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  饶江二〇二〇年七月八日书记员  何莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初12271号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈秀裕，男，汉族，1987年7月21日出生，住广东省吴川市，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告陈秀裕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍及被告陈秀裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××52，对应信用卡卡号：62×××91、62×××76。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。即被告在原告的所有信用卡账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、同一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金55625.05元、利息1628.91元、逾期还款违约金7786.88元、手续费3006.84元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金55625.05元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。被告辩称：对起诉没有意见，但是希望尽可能延期还款。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年5月17日，被告欠本金55625.05元、利息3011.13元、违约金7786.88元、手续费3006.84元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款已构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈秀裕在本判决生效之日起十日内清还欠款本金55625.05元、利息3011.13元、违约金7786.88元、手续费3006.84元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年5月18日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费752元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十三日书记员  潘宝欣梁倩
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执794号 申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连开发区金马路**管委会办公楼307。 法定代表人：王岩。 被执行人：美美微厨食品科技(大连)有限公司，住，住所地辽宁省大连经济技术开发区港兴大街****/div> 法定代表人：赵贵明。 上列当事人行政非诉执行一案，本院依法作出的（2019）辽0291行审125号行政裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人美美微厨食品科技(大连)有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人美美微厨食品科技(大连)有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人美美微厨食品科技(大连)有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：9653.64元、迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭克臣 二〇二〇年七月二十四日 书记员  高 洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初12266号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈天汉，男，汉族，1979年4月7日出生，住福建省莆田市荔城区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告陈天汉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍到庭参加了诉讼，被告陈天汉经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金47968.04元、利息2601.71元、逾期还款违约金7543.12元、手续费1295.28元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金47968.04元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金47968.04元、利息2601.71元、逾期还款违约金7543.12元、手续费1295.28元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈天汉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47968.04元、利息2601.71元、违约金7543.12元、手续费1295.28元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费643元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十三日书记员  潘宝欣梁倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0307民初22940号原告：深圳市某某五金电器有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人：吴某某。委托诉讼代理人：何佳辉，广东省德崇律师事务所律师。被告：四川某某建设工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：朱某某。被告：朱某某，男，1976年8月25日出生，汉族，住址湖南省长沙市雨花区洞井街道。本院在审理原告深圳市某某五金电器有限公司与被告四川某某建设工程有限公司、朱某某买卖合同纠纷一案中，原告深圳市某某五金电器有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告四川某某建设工程有限公司、朱某某价值人民币419370.99元的财产，原告提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函[保单号：2997499041320200005368]为上述保全申请提供担保，并承担因保全不当对被告造成的经济损失（以人民币419370.99元为限）。本院认为，原告深圳市某某五金电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被告四川某某建设工程有限公司、朱某某价值人民币419370.99元的财产[具体以查封（扣押）财产清单为准]。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 卉二〇二〇年七月一日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7741号之一 申请执行人：何韵，女，1982年10月4日出生，汉族，住所地广州市天河区。 委托代理人：朱少婕、何昊琳，均为北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州迪灿健身管理有限公司，住所地广州市海珠区江怡路****。 法定代表人：陈武昌。 原告何韵诉被告广州迪灿健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初15303号民事判决书已发生法律效力。权利人何韵于2020年3月16日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息暂计20372元。本院于2020年3月16日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对本案的执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执7741号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，或发现涉案车辆去向的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年七月三十日 书记员 戴党平
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执870号被执行人:邓小昆，男，1987年1月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102刑初424号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年6月1日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书第一项，被执行人邓小昆应缴纳罚金4000元。本院在执行中，依法对被执行人邓小昆的财产状况进行了调查,除依法划拨其银行存款265元外，未查到被执行人有其他银行存款、车辆登记、房地产登记等可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  黄荫建审判员  樊 斌二〇二〇年七月十四日书记员钟成丽
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初980号 原告：邓某某，女，1982年4月19日出生，汉族，住安徽省霍山县经济开发区。 被告：董某某，女，1988年6月10日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告邓某某与被告董某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。 邓某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行合同违约条款，支付原告违约金20000元、物业费2256元（原告垫付自2019年8月10日至2020年8月10日）、电费73.45元，合计23294.45元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因租赁原告饭店，于2019年8月10日签订租赁合同一份。合同第二条：租期为三年（2019年8月10日至2022年8月10日）；第四条：第一年租金支付日期为2019年8月10日，第二年租金支付日期为2020年7月10日；第五条：被告在第一年支付房租后3个月内，支付履约保证金10000元；第八条：在被告经营期间，所产生的税、费由被告自行承担；第十二条双方的违约责任：一方违约赔偿另一方双倍保证金，计20000元。2019年8月10日至今，原告一直严格遵守合同约定，并积极帮助被告解决经营中的相关问题。2020年6月23日，被告母亲送来解除合同通知书、饭店钥匙2把，要求解除合同，称：因新冠肺炎政策影响导致租赁房屋未能使用，暂停营业。新冠肺炎防控政策对饭店经营只起到短期影响，并于3月中旬解封，并未对后续两年合同造成影响，且原告饭店周围商铺均正常营业。疫情解封后，被告仍不开门经营属个人原因，与原告无关。被告交纳第一年房租后，原告多次催要设备押金及履约保证金、物业费，被告至今未支付，鉴于上述行为，被告已构成严重违约行为。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 董某某辩称，原、被告在合同中约定，合同出现纠纷由仲裁机构解决，故法院无管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”，本案原告以租赁合同纠纷为由向本院提起诉讼，原、被告双方所签订的《饭店租赁合同》约定“双方在履行合同过程中，如有争议应友好协商，如果不能协商解决，可请求仲裁机构仲裁”。原、被告双方在合同中明确约定合同履行过程中发生争议，应提交仲裁机构仲裁，虽合同约定为“仲裁机构”，但原、被告均居住安徽省霍山县，且租赁的饭店也在安徽省霍山县，应认定原、被告所约定的“仲裁机构”明确且唯一，该仲裁条款不存在无效情形，被告在答辩期内亦对本院受理本案提出异议，故本案应由合同约定的仲裁机构解决争议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邓某某的起诉。 案件受理费380元，退还邓某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 黄 玲 二〇二〇年七月十一日 书记员 陈方君
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初1527号原告：杨静，女，1983年1月20日生，蒙古族，公民身份证号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人：陈纪（与原告系夫妻关系），公民身份号码：×××，住乌海市。被告：张磊，男，1992年10月30日生，公民身份号码：×××，汉族，住乌海市。原告杨静与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告支付原告货款80000元；2、判令被告按照合同约定支付原告违约金自2020年4月1日起至货款还清时止（违约金为剩余款项68000元的每日万分之三）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月23日，原告与被告签署购买350只医用体温枪的销售合同。原告于当日将货款14万元给付被告，并约定于2020年2月28日前将350只体温枪分三次交付原告。后被告用各种理由推脱拖延交付，直到2020年3月1日被告给原告130只体温枪，后分几次又付给原告50只体温枪。无奈原告于2020年3月7日向被告提出因需货单位退货，要求被告退还剩余170只体温枪的货款，金额68000元。2020年3月6日，被告向原告拿4000只医用外科口罩，合计金额20000元。原告将货于2020年3月6日交于被告司机，被告承诺于2020年3月8日将20000元货款给原告。被告于2020年3月3日支付2000元，于2020年4月1日支付4000元，其余未给付。原告故诉讼。被告张磊未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月23日，原告杨静（需方）与被告张磊（供方）签订“销售合同”，约定：1、产品红外额温枪，数量130台，不含税单价400元，总价140000；2、发货时间：自供方收到货款后，2020年2月26日前收到第一批回货，第一批货供方交付需方最少拿150只。第二批回货于2020年2月27日前收货，第三批货供方交付需方最少150只。第三批回货于2020年2月28日前收货50只…6、违约责任：如合同签订后，需方迟延付款、提货，供方可书面通知需方付款、提货，履行本合同。需方在接到供方通知后逾期付款、提货或者拒绝提货，需方逾期付款、提货或者拒绝提供超过1日的，按本订单金额的万分之三向供方支付日违约金，同时，供方有权解除本合同。供方未按时交付，应向需方支付违约部分的经济损失，按违约部分货物总价值1‰计算；7、免责条款：当事人一方因不可抗力不能履行合同时，应当及时通知对方，在取得有关机构证明以后，允许延期履行、部分履行或者不履行合同，并根据情况可部分或者全部免予承担违约责任。2020年2月23日，原告通过中国农业银行银行卡转账支付货款96650元，通过微信支付货款40000元，给付被告现金350元，共计140000元。被告供应额温枪180只后，剩余170只额温枪未给付。2020年3月5日，被告向原告购买医用外科口罩4000只，单价每只5元，共计20000元。原告交付口罩后，被告给付口罩款8000元，剩余12000元未支付。以上事实有销售合同、交易明细清单、微信聊天记录及原告的陈述等予以在卷佐证。本院认为，原告与被告签订“销售合同”，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方形成了买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方应当诚信信用的履行各自合同义务。原告向被告购买额温枪350只，被告仅交付180只，剩余额温枪无法交付，原告提出退还货款，被告也同意退款，应视为双方协议解除了关于额温枪的买卖合同。原告要求退还已付货款及承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的合同载明“供方未按时交付，应向需方支付违约部分的经济损失，按违约部分货物总价值1‰计算”，现被告未交付货物价值68000元，被告应当支付违约金68元。原告向被告销售口罩，价款20000元，原告自认被告仅支付8000元，剩余12000元未支付亦构成违约。原告主张被告给付体温枪货款68000元、口罩货款12000元，共计80000元，于法有据，本院予以支持。被告张磊未到庭答辩，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：一、被告张磊给付原告杨静货款80000元；二、被告张磊给付原告杨静违约金68元；三、上述一、二项共计80068元，被告于本判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交），由被告乌海市嘉得商贸有限责任公司负担，于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。审判员 李春燕 二〇二〇年七月三十一日书记员 何浩远
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14278号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蒋海涛，男，汉族，1978年8月15日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蒋海涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月24日；借款期限：24个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43850元；交付时间：2017年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月21日尚欠本金余额29175.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29175.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋海涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29175.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告蒋海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8099号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：黄恩娜，女，1992年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄恩娜借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12442号民事判决书，要求被执行人黄恩娜支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计49460.4元。本院于2020年3月17日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8099号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民终535号之一 上诉人（原审原告）：福建省永泰建筑工程公司。住所地：福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园**。统一社会信用代码：91350125154825398J。 法定代表人：李智平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵南原，江西阳明阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西科得玻璃钢科技协同创新有限公司。住。住所地：江西省南昌市南昌县向塘开发区工业大道以东丁坊路以北一社会信用代码：91360121MA35H2YL30。 法定代表人：奉玉贞，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：江西科得新材料股份有限公司。住。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山一路**一社会信用代码：91360100769794778M。 法定代表人：奉玉贞，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郭锋，该公司员工。 上诉人福建省永泰建筑工程公司与被上诉人江西科得玻璃钢科技协同创新有限公司、江西科得新材料股份有限公司建设工程合同纠纷一案，南昌市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）赣01民初113号民事裁定，查封、冻结江西科得玻璃钢科技协同创新有限公司、江西科得新材料股份有限公司银行存款2900万元或相应价值的其他财产。上诉人福建省永泰建筑工程公司于2020年7月30日向本院申请解除对被上诉人江西科得玻璃钢科技协同创新有限公司名下的位于南昌市南昌县向塘开发区土地［土地证号为：南国用（2015）第00**］的查封。 本院经审查认为：上诉人福建省永泰建筑工程公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被上诉人江西科得玻璃钢科技协同创新有限公司名下的位于南昌市南昌县向塘开发区土地［土土地证号为：南国用（2015）第00**的查封措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  胡俊涛 审判员  黄 颖 审判员  汪娣娣 二〇二〇年七月三十一日 法官助理蔡静 书记员陈娟
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初514号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人刘龙斌，男，1975年7月31日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，本科文化，中共党员，江都邮政分公司员工，住江苏省扬州市江都区。2020年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉〔2020〕468号起诉书指控被告人刘龙斌犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人刘龙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，2020年3月11日21时许，被告人刘龙斌酒后驾驶与准驾车型不符的号牌为苏Ｋ×××**普通二轮摩托车（已注销），行驶至江苏省扬州市江都区仙女镇龙川路龙川桥上时，撞到护栏，发生自摔事故。经认定，被告人刘龙斌承担事故的全部责任。经检测，案发时被告人刘龙斌血液中的乙醇含量为218mg/100ml。被告人刘龙斌归案后，如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人刘龙斌自愿认罪认罚。上述事实，被告人刘龙斌在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示的证人王某、程某的证言；被告人刘龙斌的供述以及辩解；扬州市江都区公安局制作、出具的受案登记表，立案决定书，查获经过及情况说明；检查笔录；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录，道路事故现场图，现场照片，抽血、事故现场勘查过程录像、监控视频；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；被告人刘龙斌的常住人口基本信息，身份以及前科情况查询表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘龙斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘龙斌归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，被告人刘龙斌自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人刘龙斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。鉴于，被告人刘龙斌案发后悔罪态度较好，可适用缓刑，给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘龙斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇二〇年七月二十九日法官助理  沈月榕书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：****—8699****本案承办法官：张丽，电话号码：****—8699****法院监察室：举报电话****—8699****
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1335号 原告：翚竹云，女，1974年4月14日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：丁春宝，男，1980年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告翚竹云与被告丁春宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告翚竹云、被告丁春宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翚竹云向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁春宝归还原告晕竹云借款5万元及支付利息4000元（利息从借款之日起至4月11日止，以中国人民银行同期贷款利率，逾期利息按上述利率另行计算)；2、本案受理费用由被告负担。事实与理由：2019年1月11日，被告以缺乏流动资金为由向原告借款5万元，双方约定借期从2019年1月11日至2020年1月11日，被告立有借条为据。借款期限满后，经原告多次催收，被告总以各种理由推脱，没有归还原告借款和支付利息。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，提出了上述诉讼请求。 原告翚竹云就其主张在举证期限内提供以下证据： 1、原告身份证，证明原告的主体资格； 2、被告身份证，证明被告的主体资格； 3、借条，证明被告向原告借款的事实； 4、账单，微信聊天记录，账单详情，证人叶某的证词，证明原告通过叶某向被告提供了47500元借款。 被告丁春宝答辩称：被告不是向原告借款，而是向案外人叶某借款，被告与原告之间不存在民间借贷关系。被告借款的数额不是5万元，被告实际收到的借款是4万元。如果原、被告之间存在借贷关系，但由于双方对借款没有约定利息，所以原告要求被告支付利息没有事实和法律依据。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告当庭提交了微信转账记录，证明被告向案外人叶某支付了21000元。 本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在民间借贷关系；2、被告借款的数额和尚欠的借款数额是多少；3、被告应否支付借款利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告于2019年1月11日出具一张借条给原告，向原告借款5万元，双方约定借款期限自2019年1月11日起至2020年1月11日止。原告当天通过叶某将47500元转给被告。借款期限届满后，经原告多次催偿，被告至今没有偿还。 本院认为，1、关于原、被告之间是否存在民间借贷关系问题。被告辩称与原告之间不存在借贷关系，理由是借款不是原告提供给他，而是案外人叶某。被告承认在借条上签名，而借条的内容明确是向原告借款，案外人叶某也作为证人证明其转给被告的借款是代原告交付给被告，由原告来行使权利。被告也承认收到了叶某转来的借款。因此，本院认定原、被告之间存在民间借贷关系。被告的辩解意见不成立，本院不予采信。 2、关于被告借款的数额和尚欠的借款数额是多少问题。庭审中，原告承认向被告提供的借款金额为47500元，虽然被告也承认收到47500元，但只确定其中4万元是案外人叶某支付，另外的7500元无法确定是谁支付。对此原告已经提供相关证据予以证明，而被告没有相反的证据予以反驳，应当承担不利的法律后果，故本院认定被告收到原告的借款金额为47500元。虽然借条约定的借款金额是5万元，但应当以被告实际收到金额47500元来确定，所以原告主张借款金额为5万元没有事实依据，本院不予支持。对于尚欠的借款金额问题，被告主张通过案外人叶某共计偿还给原告21000元，对此原告和叶某均不予认可，由于是原、被告之间存在借贷关系，所以无论叶某是否收到被告的21000元，这都是被告与叶某之间的另一法律关系。在被告没有证据证明原告收到这21000元的情况下，本院认定被告尚欠原告的借款金额为47500元。 3、关于被告应否支付借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既没有约定借期内利息，也没有约定逾期利息，现原告要求被告自借款之日起支付利息，不符合上述规定，利息应当从逾期之日（2020年1月12日）起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告丁春宝归还原告翚竹云借款本金47500元； 二、被告丁春宝支付原告翚竹云借款逾期利息[利息计算：以47500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限），从2020年1月12日起计至实际清偿之日止]。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告翚竹云负担75元，由被告丁春宝负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈志强 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 周悦传 书 记 员 樊翔谋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4326号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：洪昌兴，男，1967年12月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人洪昌兴借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12263号民事判决书，要求被执行人洪昌兴支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计48060.89元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4326号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执146号之一申请执行人：湖南百祥通投资有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇槐花社区，统一社会信用代码：91430600095420066X。被执行人：金斌，男，汉族，1967年10月27日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。申请执行人湖南百祥通投资有限公司和被执行人金斌民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年9月16日作出的（2019）湘0691民初269号民事判决已经发生法律效力，因被执行人金斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南百祥通投资有限公司于2020年7月15日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月15日依法向被执行人金斌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人湖南百祥通投资有限公司本金96500元，案件受理费2200元，执行费1347.5元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人金斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金斌在中国工商银行6258××××3609账户内存款人民币100100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月十七日书记员  彭智星
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执1361号之一 申请执行人：成文才，男，1966年9月22日出生，汉族，住冷水滩区。 被执行人：陈又祥，男，汉族，1965年2月28日出生，住冷水滩区。 被执行人：何春艳，女，汉族，1968年10月27日出生，住冷水滩区。 本院在执行申请执行人成文才与被执行人何春艳、陈又祥民间借贷纠纷一案中，已向被执行人何春艳、陈又祥发出执行通知书，责令被执行人陈又祥向申请执行人成文才偿还借款本金450000元及利息（利息自2015年6月1日起按月利率2%计算，利随本清）；被执行人何春艳对上述债务中的150000元承担连带偿还责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担一审诉讼费6445元、二审诉讼费12890元和申请执行费6750元，但其至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院现查明被执行人何春艳有位于永州市冷水滩区凤凰园中心花坛主B602的房产。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下： 查封被执行人何春艳所有的位于永州市冷水滩区凤凰园中心花坛主B602的房产; 被执行人何春艳负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为; 责令被执行人何春艳在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法评估、拍卖或变卖（或处置）被查封的财产; 查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫端剑 二〇二〇年七月二十二日 书记员  唐 超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10555号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师助理。被告：刘田，女，1990年1月2日出生，汉族，身份证住址陕西省城固县*********，公民身份号码612************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告刘田信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告刘田向原告中国银行中山分行清偿截至2019年11月14日的信用卡欠款本金29744.51元、利息3405.91元、违约金5955.89元、分期付款手续费113.02元，合计39219.33元，从2019年11月15日起至清偿之日止的利息按领用合约的约定计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计收。被告刘田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：刘田。开卡时间：2016年11月24日信用卡卡号：625**********。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。日利率为万分之五。分期手续费计收标准：3期1.95%，6期3.6%，9期5.4%，12期7.2%，18期11.70%，24期及以上15%。欠款情况：刘田持卡消费未按时还款，截至2019年11月14日的信用卡欠款本金29744.51元、利息3405.91元、分期付款手续费113.02元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与刘田达成一致协议。本院认为，刘田在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘田持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，刘田应承担偿还本息及手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息、手续费欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且刘田没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与刘田就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。刘田经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘田于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年11月14日的信用卡欠款本金29744.51元、利息3405.91元、分期付款手续费113.02元以及从2019年11月15日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担118元，由被告刘田负担662元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  卢惠玲人民陪审员  王巧文二〇二〇年七月十四日书 记 员  钟婉莹谭嘉怡
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3852号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城区**************。负责人：陈传彬，该行行长。委托诉讼代理人：陈兰，该行职员。委托诉讼代理人：刘伟标，该行职员。被告：孔远锋，男，1982年2月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区***********，公民身份号码441************710。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告孔远锋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标到庭。被告孔远锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提出诉讼请求：1、被告孔远锋偿还所欠信用卡透支本金10915.82元；截至2020年2月29日的利息1126.66元，费用1364.67元；合共13407.15元，利息及费用按信用卡领用合约计至全部清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月18日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申领标准普卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为15000元。因被告原任职清远市新时空导航科技公司，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2014年12月8日向被告发放邮储银行标准普卡一张，卡号为622**********325，授信额度为15000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告孔远锋在2018年2月1日-2020年2月29日期间使用上述邮储银行标准普卡累计消费10915.82元，2019年10月9日开始出现逾期，2019年9月9日至2020年2月29日累计产生本金10915.82元、应付利息1126.66元、违约后的费用1364.67元，后息另计；被告持此卡有申请分期，最后一期分期的到期时间为2019年4月13日，因被告逾期未还欠款，该信用卡不能再透支或消费。被告出现逾期后，原告积极采取催收措施，我行催收人员陈兰多次致电客户手机无人接听；致电联系人1手机无人接听；致电联系人2手机已过期。陈兰、何卫勇于11月26日根据联系人1提供的信息，找到持卡人现经营地址，拍门无应答。于2019年12月2日陈兰、何卫勇上门住址催收，老人家在家，表示不认识持卡人。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，依法起诉，请求人民法院依法判决被告偿还所欠信用卡透支金额10915.82元及由于被告逾期未还而产生的费用。被告孔远锋没有答辩，也没有提供证据。本院认为，原告在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细、信用卡申请表予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还信用卡欠款。截至2020年6月22日，借款本金10915.82元，利息1490.65元，费用2218.41元；从2020年6月23日起的利息、费用按照约定计付至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孔远锋于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行归还本金10915.82元及相应利息、费用（截至2020年6月22日的利息1490.65元，费用2218.41元；从2020年6月23日起的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》计付至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告孔远锋负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年七月七日书记员  邓晓欣附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4436号 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人郭劲军，该行行长。 委托代理人李文俊，广西可以律师事务所律师。 委托代理人李华升，广西可以律师事务所律师。 被告熊许田，男，1968年2月5日出生，壮族，住所地广西柳州市鱼峰区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告熊许田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李华升到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告归还原告贷款本金12649.21元、罚息4863.29元（罚息暂计至2020年4月17日，以后罚息按双方原合同约定计至被告还清贷款本息之日止）2、判令被告支付律师费1000元；以上1、2项费用合计18512.5元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年4月8日，被告向原告申请开通了结算通借记卡，并开通了短信银行服务。后通过该卡向原告申请办理“快e贷”业务，并通过手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号：450620013-0063-20191043418。其中约定：借款额度为57700元；借款额度有效期1年(自2017年9月11日至2018年9月11日)；在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，利率固定按照6.7％执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％；合同还对罚息及违约责任进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人(即被告)承担。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密等自助操作成功后生效。合同签订后，被告合计向原告支用借款56450元，之后被告未能依照合同约定按时足额归还贷款本息。截止2020年4月17日，被告尚欠原告贷款本金12649.21元，罚息4863.29元。原告认为，被告拒不归还原告欠款，给原告造成了较大的经济损失。为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的规定，向法院起诉，请判决如诉请。 被告未作答辩。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同合法有效。 合同签订后，被告在借款额度有效期内申请贷款，原告依约向被告发放贷款，被告借款后不按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担还款义务和违约责任。故原告有权按合同约定要求被告归还截至2020年4月17日止尚欠借款12649.21元、罚息4863.29元，之后的罚息仍由被告按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至贷款付清之日止。 关于律师费的问题。现原告提供的委托代理合同及收据足以证明原告已支付了律师费1000元，该请求符合双方的约定，且没有违反法律规定，故本院予以支持。 综上所述，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告熊许田应在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行归还借款12649.21元、罚息4863.29元（罚息暂计至2020年4月17日止，之后的罚息按原、被告签订的合同编号为450620013-0063-20191043418的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至贷款付清之日止）； 二、被告熊许田应在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元（已减半收取、原告已预交），由被告熊许田负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年七月三十日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0305执6371号 东莞市鑫凯包装材料有限公司： 被执行人东莞市鑫凯包装材料有限公司诉讼费执行一案，本院（2019）粤0305民初25621号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书中支付诉讼费的义务，本院依法强制执行。 执行过程中，经本院强制执行，执行到诉讼费人民币1988.04元。本院认为，（2019）粤0305民初25621号中被执行人支付诉讼费的义务已经执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2020）粤0305执6371号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年七月二十七日 联系人：肖丹电话：0755-8660**** 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14314号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：周志伟，男，汉族，1981年4月9日出生，住湖南省祁东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周志伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年10月15日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60855元；交付时间：2017年10月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月4日尚欠本金余额28463.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28463.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周志伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28463.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告周志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2163号申请执行人:李显玉,女,1973年10月11日生,汉族,住兴化市。被执行人:朱志祥,男,1969年5月30日生,汉族,住高邮市。本院在执行申请执行人李显玉与被执行人朱志祥民间借贷纠纷一案中,于2020年7月14日向被执行人朱志祥发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封（扣押）被执行人朱志祥所有的车牌号为沪Ｃ×××**上海别克牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年七月二十一日书记员  程文敏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1422号 原告：余福乾，男，1988年9月19日出生，汉族，住址：广西柳州市鱼峰区。 被告：梁义，男，1989年5月10日出生，壮族，住所：广西柳州市鱼峰区。 原告余福乾诉被告梁义民间借贷纠纷一案，本院2020年2月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告余福乾到庭参加诉讼。被告梁义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余福乾向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告借款9000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告跟原告是朋友关系，被告因处理扣车事情向原告借款9000元，原告分别于2019年5月31日微信转账6000元，于2019年6月19日微信转账3000元给到被告，原告多次催要欠款问题，被告总是说尽快还上，到现在已经半年过去依然没有还款。 梁义未作答辩。 余福乾围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 《微信账单详情》二份（截图）； 《微信聊天记录》一份（截图）； 《微信名片》二份（截图）。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月31和2019年6月19日，余福乾通过微信向微信名为“广西王老五”的转账共9000元。2019年9月16日，余福乾在微信中向“广西王老五”催索前述款项，但一直没有结果。为此，余福乾诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。余福乾主张梁义向其借款9000元，但其提供的证据只能证实收款人是“广西王老五”，并不能证明“广西王老五”与梁义存在关联，因此，余福乾的诉讼请求，证据不足，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回余福乾的诉讼请求。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由余福乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄 钿 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 黄柳敏 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 王睿君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终3421号上诉人（原审被告）：深圳市天马搬迁服务有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道桂花社区********轩润礼品厂办公楼二301。法定代表人：徐正雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春桥，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高健行，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：华泰财产保险有限公司营业部，经营场所中国（上海）自由贸易实验区浦东大道******。负责人：海峰，该营业部总经理。委托诉讼代理人：曾曙光，上海星瀚（武汉）律师事务所律师。上诉人深圳市天马搬迁服务有限公司（以下简称“天马公司”）因与被上诉人华泰财产保险有限公司营业部（以下简称“华泰保险营业部”）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。本案现已审理终结。天马公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项判决，改判驳回华泰保险营业部全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由华泰保险营业部承担。主要事实和理由：原审法院漏查案件关键事实，导致事故责任认定错误，导致错误判决。由于案外人惠州市华星光电技术有限公司（下称“华星公司”）未在其堆场的连廊上标注明确限高标识，是涉案事故发生的直接原因，司机驾驶事故车辆顺利通过了第一个连廊（标识限高7.5米），因第二个连廊没有限高标识，导致司机误以为可以能够顺利通过第二个连廊，而事实上两个连廊的高度不一致，第二个连廊高度低于第一个连廊标识的线杆高度，导致事故发生。华星公司没有将第二处连廊做好标识指引，不符合广东省政府办公厅《珠江三角洲城乡规划一体化规划（2009-2020）》的规定，应当认定华星公司承担事故的主要责任。二、华泰保险营业部起诉天马公司要求承担代位赔偿的前提是天马公司对华泰保险营业部具有相应的赔偿责任，而依据《堆场管理服务合同》约定，天马公司无需承担赔偿责任，故应当驳回华泰保险营业部的所有诉讼请求。华泰保险营业部辩称，原审法院认定事实清楚，涉案货损系因天马公司操作不当导致。华星公司委托天马公司搬迁的设备系通过公司内部道路内的移动，并不涉及到外部公共区域，不适用天马公司提及《珠江三角洲城乡规划一体化规划（2009-2020）》的规定。天马公司属于专业的搬迁公司，线路设计和连廊高度测量是其在搬迁合同项下保证被搬迁货物安全到达目的地最基本的义务。天马公司盖章确认的安全责任报告表明事故后天马公司已经认识到自身作业过程中存在的失误与不足，上述失误与不足也是导致本次货损的唯一原因。原审法院适用法律正确，案外人华星公司并没有明示放弃自身权利。华泰保险营业部向原审法院起诉请求：1.判令天马公司赔偿华泰保险营业部因货物受损支付的保险赔款共计200000.00元，及自赔款支付之日起至法院判决之日止的利息（依照央行同期贷款利率计算）；2.天马公司承担诉讼费用以及因诉讼产生的其他费用。原审法院判决：一、深圳市天马搬迁服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向华泰财产保险有限公司营业部支付保险赔偿款200000元及利息（计算方式：以200000元为基数，从2019年10月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）；二、驳回华泰财产保险有限公司营业部的其他诉讼请求。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷案件，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本案的争议焦点为：天马公司是否应当向华泰保险营业部支付保险赔款。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，天马公司在设备运输过程中造成设备损坏。涉案事故发生后，华泰保险营业部依据货物运输险保单，已向案外人惠州市华星光电技术有限公司转账支付保险赔款200000元，而案外人惠州市华星光电技术有限公司确认收到上述保险赔款，并向华泰保险营业部出具赔偿收据及权益转让书，同意将本案及保险标的项下一切权益转让给华泰保险营业部。据此，华泰保险营业部取得本案的保险人代位求偿权，有权请求天马公司支付保险赔款。天马公司在规定期限内未申请对涉案设备的损失价格进行重新评估，原审法院判令天马公司应向华泰保险营业部支付保险赔款200000元，处理正确，本院予以维持。因本案系保险人代位求偿权纠纷，天马公司主张的其与案外人惠州市华星光电技术有限公司关于涉案事故的责任划分，与本案属不同法律关系，原审法院不作处理，并无不当。综上所述，深圳市天马搬迁服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由深圳市天马搬迁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 邹 戈审 判 员 张佳誉二〇二〇年七月四日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初905号 原告：储德志，男，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：张辉宗，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：胡正，男，汉族，住安徽省霍山县。 被告：俞宗发，男，汉族，住安徽省霍山县。 原告储德志与被告胡正、俞宗发民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告储德志于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告储德志的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许储德志撤诉。 案件受理费4330元，减半收取计2165元，由储德志负担。 审判员 黄 玲 二〇二〇年七月七日 书记员 陈方君
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初2292号 原告：惠民县精展汽车服务有限公司，住所地：惠民县孙武街道办事处高官村。 统一社会信用代码：91371621MA3D4NQ122 法定代表人：张彬，经理。 委托诉讼代理人：杨海峰，该公司职工。 委托诉讼代理人：张伟，山东永光律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园。 统一社会信用代码：91371600779704828W 法定代表人：刘海春，总经理。 委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 原告惠民县精展汽车服务有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民县精展汽车服务有限公司的委托诉讼代理人杨海峰、张伟，被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人卜凡山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠民县精展汽车服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付维修费36080元。2、请求人民法院判决由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年被告找到原告，原告为被告维修在被告处投保的事故车辆，原告收取被告发放给客户的代金券，维修完成后，客户用被告发放的代金券上的金额支付修理费，由被告与原告结算维修费。2018年原告应要求在电脑上使用公司的电子卷，原告继续为被告维修在其公司投保的事故车辆。原告维修车辆应收维修费金额为36080。原告多次找到被告要求支付维修费，被告无正当理由拒不支付，后经原告多次催要未果，至今分文未付。综上，原告为被告维修其承保的事故车辆达3年之久。具有稳定的合同关系，被告拖欠原告维修费的行为，严重侵犯了原告的合法权益。 被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，原告所诉无事实依据，原告应当就其主张承担相应的举证责任，原告所诉代金券需先拨打95590报案，公司定损后方可使用，所使用期限仅限于车辆保险期间，仅限本车使用，本代金券仅限于钣金喷漆使用，不得用于保养、维修这 一块，不得用于提取现金使用，因此原告应当举证证明实际相应的车辆在车辆保险期间内进行了钣金喷漆等项目，否则应当承担举证不能的法律后果。 经审理查明，2017年始，原告惠民县精展汽车服务有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司约定，由原告为在被告处投保的事故车辆进行维修，被告为在其处投保的车辆发放纸质钣金喷漆代金券及电子代金券，维修时，事故车辆可以用代金券支付维修费，原告再持代金券与被告进行结算。其中，纸质钣金喷漆代金券上载明：此卡仅限本车本年度保险期限使用；使用前需先拨打95590报案，经我公司查勘定损后方可使用；不得作为保养、维修代金券，不得提取现金使用。庭审中，原告提交代金券39张，但不能说明车辆的钣金喷漆时间、部位、定损及维修价格，被告认可其中的鲁Ｍ0××××、鲁Ｍ1××××、鲁Ｍ3××××已在被告处报案，对钣金喷漆费用1800元认可。原告提交的电子代金券中，原告认可被告已经支付4780元，被告认可其中26辆车已经报案但未支付维修费，对其维修、保养费用14960元认可，剩余电子券未报案也无照片等资料。 本院认为，原告惠民县精展汽车服务有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司间的修理合同合法有效，原被告均应按照约定及法律规定履行自己的义务。被告尚欠原告维修费16760元，应予支付。原告的其他诉讼请求，因原告并未按照代金券使用要求使用，不能证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告惠民县精展汽车服务有限公司修理费16760元； 二、驳回原告惠民县精展汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351元，减半收取175.50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  崔荣华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  林泽鸿
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14982号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人:姚力平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人:田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：朱建康，男，1986年1月1日出生，汉族，住四川省井研县。 被申请人：陈平，女，1990年1月28日出生，汉族，住湖南省安化县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人朱建康、陈平金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人朱建康、陈平名下价值相当于195344.74元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人朱建康、陈平名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第0xxx3号、粤（20xx）中山市不动产权第0xxx4号]价值相当于195344.74元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人朱建康、陈平保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴绪源 二〇二〇年七月六日 书记员  伍浩慈
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初261号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人李立新，男，1968年11月12日出生于广东省台山市，公民身份号码，汉族，文化程度初中，货车司机，住台山市。2008年5月21日因犯非法持有毒品罪被台山市人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月14日刑满释放。因本案于2020年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉[2020]Z75号起诉书指控被告人李立新犯非法持有毒品罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东志信律师事务所许晓峰律师为被告人李立新提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员余绮红出庭支持公诉，被告人李立新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月21日20时许，被告人李立新在台山市大江镇273省道渡头红绿灯路口被民警查获，从被告人李立新驾驶的粤J×**号小轿车上缴获其持有的毒品1包，重49.97克，经检验均检出海洛因成分。上述事实，被告人李立新在开庭审理过程中没有异议，且有证人李某辉的证言，物证、搜查笔录、提取、扣押笔录、扣押清单、封装笔录、称量笔录、取样笔录，鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李立新无视国家法律，非法持有毒品海洛因，其行为已构成非法持有毒品罪，应予以惩处。扣押本案的毒品，依法予以没收、销毁。被告人李立新曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人李立新犯罪后如实供述自己的罪行且认罪认罚,可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人李立新判处有期徒刑二年六个月并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李立新犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月21日起至2022年10月20日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、扣押本案的毒品，由扣押机关依法予以没收、销毁；扣押在案的其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈明静二〇二〇年七月二十七日法官助理 朱洁瑜书 记 员 周芹蒽
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初1068号原告：李成发，男，1980年12月14日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：黄建兴，男，1990年9月21日出生，四川省资中县人，住资中县（未到庭）。被告：黄建超，男，1988年4月18日，四川省资中县人，住资中县（未到庭）。原告李成发诉被告黄建兴、黄建超买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告李成发到庭参加诉讼，被告黄建兴、黄建超经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告在巧家县，于2019年7月1日向原告赊钢筋、水泥37878元，2019年8月11日赊材料7146元，并口头承诺说一个月左右给付。但至今未支付我材料款，现起诉要求二被告支付原告材料（钢筋、水泥）款45024元，并按同期银行贷款利息支付利息（自2019年8月11日至还清之日止），并承担本案的案件受理费。黄建兴、黄建超未答辩。原告李成发为证实其主张，向本院提交下列证据：1.原告李成发身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格及身份情况。2.欠条1份，用以证明被告黄建兴、黄建超欠李成发45024元的事实。二被告未质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据综合评判如下：原告提交的第1组证据能够证明原告身份信息，予以采信。第2组证据的借条能够证明原被告之间购买材料的事实存在，予以采信。本院确认如下法律事实：被告黄建兴、黄建超于2019年7月1日向原告购买钢筋、水泥，合计37878元，被告黄建超于2019年8月11日赊材料7146元，现该款项尚未支付。本院认为：合法的买卖受法律保护。二被告向原告购买材料钢筋及水泥，二被告未到庭举证证明其已经履行了货款给付义务，理应支付货款，但二被告至今未支付，未遵守诚实信用的原则。但根据原告提交的欠条，2019年7月1日向原告购买钢筋、水泥，合计37878元，系二被告所签，于2019年8月11日赊材料7146元，系被告黄建超所签。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告黄建兴、黄建超于本判决生效后十日内支付原告李成发货款37878元。二、由被告黄建超于本判决生效后十日内支付原告李成发货款7146元。三、驳回原告李成发的其余诉讼请求。案件受理费减半收取463元，由被告黄建兴、黄建超共同负担390元，由被告黄建超负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  张朝现二〇二〇年七月二十二日书记员  张舡献
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0782执66号 申请人：那日松，男，1988年7月1日出生，蒙古族，呼伦贝尔市中蒙医院职工，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：额尔敦巴根，内蒙古屹然律师事务所律师。 被执行人：吴少华，男，1983年4月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：孙海洋，男，1984年8月16日出生，汉族，牙克石市乌奴尔邮政储蓄职工，住内蒙古自治区牙克石市。 那日松与吴少华、孙海洋民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院2019年8月22日作出的（2019）内0782民初2415号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的52216元，我院于2020年1月13日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人吴少华、孙海洋与申请人；那日松达成和解。申请人那日松同意和解。执行费683元由吴少华、孙海洋交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院(2020)内0782执案件的。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年七月十八日 书记员  刘晓丹
云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云07民终477号 上诉人（原审被告）：云南鑫田市政工程建设有限公司。统一社会信用代码：91530112784634780F。 住所地：昆明市西山区滇池境界（滇池路幸福花园教师住宅小区**）********。 法定代表人：刘玉辉，该董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：华坪县华安燃气有限公司。统一社会信用代码：91530723566200247L。  住所：华坪县中心镇河东办事处附近/div> 法定代表人：汤泽平，该公司董事长。 上诉人云南鑫田市政工程建设有限公司（以下简称上诉人）因与被上诉人华坪县华安燃气有限公司（以下简称被上诉人）合同纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2019）云0723民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销（2019）云0723民初1239号民事判决第一项判决上诉人提供1408000.00元工程款增值税普通发票给被上诉人华坪县华安燃气有限公司，改判上诉人提供实际收取1358000.00元工程款的增值税普通发票给被上诉人；本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院在其判决中表明，合同虽然约定的包干价为1408000.00元，但是根据丽江市中级人民法院（2017）云07民终779号民事判决确认实际工程款扣减了50000.00元。因此，上诉人实际收到的工程款只有1358000.00元，一审法院凭什么、有什么法律依据要求上诉人按照合同包干价1408000.00元提供增值税普通发票给被上诉人。2、涉案工程早在2014年6月就交付被上诉人使用，被上诉人拖欠上诉人36%约50万元工程款不支付，在上诉人申请华坪县人民法院强制执行时，还免了判决书中要求被上诉人承担的债务利息和迟延履行期间的债务利息共计约8-9万元。涉案工程，上诉人受到了很大的经济损失，一审法院这样判决，显失公平，也没有合法根据，请二审法院支持上诉人的请求，依法改判。 被上诉人没有提交书面答辩。 被上诉人向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告立即提供工程款140.8万元，税率17%，价值204581.20元的增值税专用发票给原告；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定的事实：原、被告于2013年9月1日签订《丽江**坪180m3液化气储配站安装工程合同》，合同约定原告将华坪县中心镇河东二组新建的180m3液化气储配站安装工程以包工包料形式发包给被告承建，合同包干价140.8万元，含工程建设税费。2013年9月2日至2015年4月止，原告支付被告工程款合计895000元，被告代为支付办理消防验收手续差旅费7566.1元，合计902566.10元，剩余工程款505433.90元工程款未支付。为此，被告提起诉讼，要求原告支付工程款505433.90元，原告提出反诉，要求被告支付损失527191.20元及违约金50000元。一审法院于2017年10月16日作出（2017）云0723民初829号民事判决，认定原告未按合同约定支付工程款505433.90元属于违约行为，被告要求原告支付工程款505433.90元的诉讼请求予以支持，原告在2014年3月29日至2014年7月30日期间的损失酌定50000元，扣减被告应支付的50000元，还应支付被告455433.90元，因此，判决原告支付被告工程款455433.90元。双方均不服判决，上诉于丽江市中级人民法院，丽江市中级人民法院于2018年3月30日作出（2017）云07民终779号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告于2018年6月8日申请强制执行，要求原告支付执行款455433.90元及案件受理费5156元，合计460589.90元。原告于2018年11月27日期间，分期交纳执行款455433.90元、案件受理费5156元及执行费6809元。被告领取执行款后，未向原告提供工程款发票。另查明，被告系国家税务总局昆明市西山区税务局辖区内的纳税企业，其属于小规模纳税人，只能开具3%的增值税普通发票。 一审法院认为，涉案合同虽然约定了合同包干价为含税价，但合同并没有对开具发票的内容做出明确约定。但开具发票是法律规定的义务，也是民事合同的附随义务，被告应向原告提供发票。经一审法院函询国家税务总局华坪县税务局，国家税务总局华坪县税务局函复“纳税人在2016年5月1日前已发生建筑服务应税行为，已缴款尚未开具营业税发票的，可以开具增值税普通发票，不得开具增值税专用发票；未缴款未开具营业税发票的，应按照应税政策规定补缴营业税，可以开具营业税发票的，可以开具增值税普通发票”。因此，被告应向原告提供140.8万元的增值税普通发票。被告辩称只收到工程价款135.8万元，因（2017）云07民终779号民事判决书已确定，工程价款为140.8万元，扣减原告损失5万元。因此，被告的该辩解理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：限被告云南鑫田市政工程建设有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告华坪县华安燃气有限公司提供1408000元的工程款增值税普通发票。案件受理费50元，由原告华坪县华安燃气有限公司承担。 本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，付款义务人支付价款后，收款人按实际收取的价款开具相应发票是基本要求，也是基本常识。故意增加或减少发票金额，均不符合法律法规的规定。虽然上诉人与被上诉人签订的《丽江**坪180m3液化气储配站安装工程合同》约定的工程包干价是1408000.00元，但在实际履行及处理双方其他纠纷中，该款已扣减了50000.00元。被上诉人实际支付给上诉人的工程价款仅为1358000.00元，故上诉人只需照此数额将增值税普通发票提供给被上诉人即属完整履行了开具发票义务。一审法院忽视了实际付款的客观事实，按合同约定价款认定开具发票金额，并据此作出相应判决，适用法律错误，判决结果不当。上诉人的上诉请求，事实清楚，法律依据充分，应当支持。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。原判认定事实清楚，但适用法律及判决结果错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销云南省华坪县人民法院（2019）云0723民初1239号民事判决； 二、上诉人云南鑫田市政工程建设有限公司在本判决发生法律效力后十日内将1358000.00元的增值税普通发票提供给被上诉人华坪县华安燃气有限公司； 三、驳回被上诉人华坪县华安燃气有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费50.00元，二审案件受理费100.00元，均由被上诉人华坪县华安燃气有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高精红 审判员  张培贵 审判员  普丽仙 二〇二〇年七月六日 书记员  熊玉兰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4257号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：汤宇，男，1982年10月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人汤宇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11971号民事判决书，要求被执行人汤宇支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计68685.91元。本院于2020年3月3日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4257号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829执保296-4号 申请人：韩宗群，男，汉族，1979年8月26日出生，住嘉祥县。 被申请人王昆，男，1980年9月2日出生，住汶上县。 申请人韩宗群诉被申请人王昆买卖合同纠纷一案，申请人提出书面申请要求解除对被申请人在财付通支付科技有限公司账号的保全措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人王昆在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e8033c37db3379573@wx.tenpay.com的存款936.16元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  贾顺启 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵蒙蒙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9411号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李蕴茹，女，1986年06月13日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李蕴茹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月12日，拖欠本金65581.21元、利息10075.01元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）8670.91元，信用卡卡号51×××56。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月12日的信用卡欠款本金65581.21元、利息10075.01元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）8670.91元、违约金18343.95元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金65581.21元、利息10075.01元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）8670.91元，并支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1177元，由原告负担210.29元，被告负担966.71元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
云南省腾冲市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0581民初3292号 原告：段生田，男，1964年11月19日出生，汉族，住腾冲市。 委托诉讼代理人：王桂云，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。 被告：朱茂雄，男，1982年9月4日出生，汉族，住腾冲市。 被告：福建省透堡建筑工程有限公司，信息不详。 原告段生田诉被告朱茂雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，原告段生田于2020年7月31日向本院提出对被告福建省透堡建筑工程有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告段生田申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段生田撤诉。 审判员  杨继和 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王思悦
东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0503民申6号 再审申请人（原审被告）：陈某某，男，汉族，现住东营市河口区。 再审申请人（原审被告）：李某某，男，汉族，现住东营市河口区。 共同委托诉讼代理人：宋遵义，山东途安律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：程某某，男，汉族，现住东营市河口区。 原审被告：毕某某，男，汉族，现住东营市河口区。 原审被告：殷某某，女，汉族，现住东营市河口区。 再审申请人陈某某、李某某因与被申请人程某某及原审被告毕某某、殷某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁0503民初1181号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条第一款之规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。经审查，（2017）鲁0503民初1181号民事判决书于2017年12月30日生效，陈某某、李某某于2020年6月10日申请再审，已经超过法定申请再审期限。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈某某、李某某的再审申请。 审 判 长 李汝江 审 判 员 孙卫国 审 判 员 吴光红 二〇二〇年七月七日 法官助理 李 辉 书 记 员 李羽洁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3017号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：苟健，男，1983年11月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人苟健借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14196号民事判决书，要求被执行人苟健支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计74066元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人苟健银行存款6437.18元，扣除执行费50元后，本院已将剩余6387.18元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3017号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保638号 申请人：昌邑市建鑫纺织机械厂，住所地昌邑市围子街道永富工业园。 法定代表人：朱建军，董事长。 被申请人：高密市众诺环保科技有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道顺河北路中段**。 法定代表人：栾新妮，执行董事兼经理。 申请人昌邑市建鑫纺织机械厂与被申请人高密市众诺环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款4万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张维亮 二〇二〇年七月八日 书记员  李旭光
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9032号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：罗伟，男，1988年02月02日出生，汉族，身份证住址：四川省宣汉县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月7日，拖欠本金65899.34元、利息17432.20元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3187.17元，信用卡卡号62×××37。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月7日的信用卡欠款本金65899.34元、利息17432.20元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3187.17元、违约金18428.26元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金65899.34元、利息17432.20元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3187.17元，并支付从2019年11月08日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1199元，由原告负担210.54元，被告负担988.46元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜