贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执复14号复议申请人（异议人、被执行人）：紫云格凸河投资有限责任公司，住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县格凸河风景区，统一社会信用代码：9152042578978434XM。法定代表人：马亮，系该公司负责人。委托代理人：陶意秋，男，1958年9月18日生，满族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理权限为特别授权代理。申请执行人：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路**，统一社会信用代码：915204007854646133。委托代理人：马加家，男，1990年2月26日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理权限为特别授权代理。委托代理人：谢必波，男，1991年6月23日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理权限为特别授权代理。复议申请人（异议人、被执行人）紫云格凸河投资有限责任公司（以下简称“格凸河公司”）因与申请执行人贵州紫云农村商业银行股份有限公司（以下简称“紫云农商行”）执行异议一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425执异5号执行裁定书，向本院提起复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。格凸河公司复议请求：撤销（2020）黔0425执异5号执行裁定书；撤销紫云苗族布依族自治县人民法院于2020年4月24日在阿里拍卖处置申请人所有的“贵州省安顺市紫云自治县格凸风景区1-7幢”的司法拍卖行为。事实及理由：紫云苗族布依族自治县人民法院于2020年4月24日在阿里拍卖处置申请人所有的“贵州省安顺市紫云自治县格凸风景区1-7幢”的司法拍卖行为，存在评估遗漏、程序违法，损害申请人利益。一、格凸河山庄系一个多功能组织相互联系的整体，但在处置时却以单幢房屋进行评估处置，“格凸河山庄”作为一个完整体，整体具有新的功能，当部分以欠佳的结构形成整体时，就会影响整体功能的发挥。根据《房地产司法鉴定评估指导意见》第三十条规定，法院及评估公司未将其作为旅游地产整体的营业功能评估，只单独评估、处置该资产，使该幅资产的价值大幅降低。二、评估报告仅是对房屋的价值做出评估，未对房屋附属的土地使用权进行评估。在该幅资产内，包含有已经办理土地使用权的42亩的土地及申请人已经支付土地出让金但未办理国有土地使用权的土地7.2亩，共计49.2亩。在已经办理国有土地使用权的土地范围内规划修建的建筑面积为12692.02平方米，实际完成修建8294.15平方米，但评估时未将尚未修建4397.87平方米所对应的土地使用权进行评估。三、法院处置该幅资产的第一幢修建在申请人已支付土地出让金但未办理土地使用权证的7.2亩土地上。该土地未办理土地使用权证，产生房屋产权转让并不导致土地使用权一并转让。该情况系法律、法规禁止的转让房地产的情形。四、未对供水项目、供电设施、绿化部分、申请人修建的门岗及门岗用房、洗衣房、后围墙、堡坎等项目做评估，在规划的建筑面积12692.02平方米中，有一栋建筑的基础已将修建完成并验收但也未评估。对于上述遗漏的评估项目，申请人于2019年12月8日以书面形式向执行法院提出异议，承办法官口头告知待合议庭研究后决定，但至今未回复。在（2020）黔0425执异5号执行裁定书中认为“上述设施无具体合法权属，且不在抵押范围内，本院委托评估符合法律规定”是错误的，评估不需要具体的合法权属。且格凸河山庄中所有设施是同一整体，分割将导致价值减损。五、执行程序违法，该案办理过程中，承办法官的变更未通知当事人。六、我方提供有价证券，要求对证券进行评估及执行，但是法院未予评估及执行。复议申请人格凸河公司提交证据：1、贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院2019年7月18日《询问笔录》一张，拟证明格凸河山庄和股权可以同时评估，申请人愿意出钱评估股权，但未对股权进行评估，不公平。2、（2019）黔0425执315号之五执行裁定书，拟证明（2019）黔0425执315号已经终结，不需要执行股权。3、紫云农商行编号为2380001的《股权证》，拟证明获得《股权证》中股权的时间为2015年3月23日。申请执行人紫云农商行质证认为笔录不完整，且对当时情况不清楚。执行裁定书系因无法执行陶意秋的财产才终结执行，至今尚未还款。2014年安顺永曜房地产开发有限责任公司通过购买已拥有了股权，因信用社改制成为农商行，所以股权证需要更换，《股权证》上注明的2015年3月23日是原股换证。申请执行人紫云农商行提交证据：1、出质人安顺永曜房地产开发有限责任公司与质权人紫云苗族布依族自治县农村信用合作联社签订的编号为（紫云）农信社（2014）年质字001002014000114号、（紫云）农信社（2014）年质字001002014000152号《权利质押合同》两份及出质人安顺永曜房地产开发有限责任公司与质权人贵州紫云农村商业银行股份有限公司营业部签订的编号为紫云农商行（2015）年质字001002015000814号《权利质押合同》一份。2、（2018）黔0425民初832号、835号民事调解书各一份。3、（2018）黔0425执315号之一、（2018）黔04执恢60号之二、（2018）黔04执恢2号、（2019）黔04执91号之三协助执行通知书各一份。拟证明格凸河公司主张用来执行的股权已对多笔他人债务作质押担保，且因债务人未履行债务，已被人民法院采取强制措施冻结，至今仍未解冻。复议申请人格凸河公司质证认为1、《质押合同》违反了公司章程，不合法。2、股权是2015年才获得，但质押时间是2014年，合同真实性有异议。3、对（2018）黔0425民初832号、835号民事调解书无异议，我的财产足以偿还，不需要执行股权，两案的执行已经终结。4、（2018）黔0425执315号之一内的《质押合同》不合法，质押在前，我获得股权在后，且违反了公司章程，该案已经终结。（2018）黔04执恢60号之二内的质押也是不合法的。（2018）黔04执恢2号已经结案。（2019）黔04执91号之三是他人的借款，不是公司借款，是不合法的。所以四份协助执行通知书内对股权的冻结也是不合法的。以上证据只是协助执行，不是质押。本院认为，对复议申请人提交的三份证据的真实性予以认定，但达不到其证明目的，本院不予采信。对申请执行人提交的证据符合证据的“三性”，本院予以采信。本院经审查查明：执行法院依据已经发生法律效力的贵州省安顺市求实公证处作出的（2019）黔安顺求实证执字第11号执行证书，于2019年3月26日立案执行紫云农商行与格凸河公司、安顺永曜房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案。该案被执行人格凸河公司、安顺永曜房地产开发有限责任公司应向申请执行人紫云农商行支付本金2100万元，利息7909748.53元及偿还于2019年2月24日后以借款本金2100万元为基数的利息（按月利率14.25‰计算），截止清偿完毕之日，并承担申请执行费96310元。其后因二被执行人未履行义务，执行法院于2019年5月16日作出（2019）黔0425执152号执行裁定书查封了格凸河公司坐落于贵州省安顺市紫云自治县格凸风景区：5幢1-2层（产权证号：5225300101854，规划用途：其他，建筑面积：1017.53㎡）、6幢1-2层（产权证号：5225300101855，规划用途：其他，建筑面积：1017.53㎡）、3幢1-2层（产权证号：5225300101852，规划用途：其他，建筑面积：1062.35㎡）、2幢1-2层（产权证号：5225300101851，规划用途：其他，建筑面积：1062.35㎡）、4幢1-2层（产权证号：5225300101853，规划用途：其他，建筑面积：1017.53㎡）、1幢1-2层（产权证号：5225300101850，规划用途：其他，建筑面积：1062.35㎡）、7幢1-2层（产权证号：5225300101856，规划用途：其他，建筑面积：2054.51㎡）的房屋。查封期限为三年。执行法院于2019年10月31日委托四川银通房地产评估有限责任公司贵州分公司对上述房屋的价值进行司法评估。四川银通房地产评估有限责任公司于2019年10月31日至11月1日期间在执行法官、紫云农商行以及格凸河公司的指认下对评估对象进行实地查勘，并于2019年11月25日作出《贵州省紫云县水塘镇格凸风景区项目评估报告书》，估价结果如下：建筑面积：8294.15㎡，房地产单价：4063元／㎡，房地产市场价值：3369.9万元。执行法院于2020年2月4日作出（2019）黔0425执152号执行裁定书对上述房产进行拍卖，并发布公告，公告第一次拍卖时间为2020年3月10日10时起至2020年3月11日10时止（延时的除外），因无人出价而流拍，执行法院依法进行第二次拍卖，于2020年4月24日经竞买者出价竞拍成功。另查明，双方已于2015年11月26日将上述房屋作为抵押物，办理了抵押登记并取得《房屋他项权证》（编号为安市房他证水塘镇字第××号），并于2018年12月2日达成的《还款合同》内明确抵押人格凸河公司继续按照标号为（紫云）农商行（2015）年抵字001002015000814《抵押合同》的约定承担抵押担保责任，抵押权存续期间从原主合同变更至本合同主债权诉讼时效届满为止。本院认为，执行法院于2020年2月4日作出执行裁定后，依法发布拍卖公告，公布了拍卖财产、价格、保证金、竞买人条件、相关权利义务、法律责任、拍卖时间、网络平台和拍卖法院等信息，并于2020年3月10日10时起至2020年3月11日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上进行网络公开拍卖。第一次网络拍卖以评估报告价格作为起拍价，因无人出价而流拍，其后执行法院于2020年3月19日依法发布第二次拍卖公告，公告第二次拍卖时间为2020年4月23日10时起至2020年4月24日10时止进行第二次拍卖。第二次司法拍卖竞价期间，因竞买人出价，依法竞拍成功，该司法拍卖程序符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的规定。本案的执行法官变更系在作出评估报告及拍卖的执行裁定之后，且在变更后，已于2020年4月29日通过邮递方式向当事人告知变更合议庭成员，因此不存在程序违法。本案中，复议申请人申请撤销司法拍卖行为的理由为评估遗漏财产信息，系对评估报告结果的异议。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”、第二十三条“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。”之规定，应由评估机构予以书面说明，若当事人对说明仍有异议或评估机构未做说明的应交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，依法不属于执行异议的审查范围，本院不予审查。另外，申请人于听证时表示其要求对质押的股权进行评估及执行，执行法院未予评估及处置。因本案复议申请人的请求系撤销司法拍卖行为，司法拍卖的标的物系双方债权的抵押物，法院有权依法予以执行并拍卖处置，复议申请人的该理由不能成立。故对复议申请人要求撤销司法拍卖不予支持。依照最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、二十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李德江审判员  辜贤莉审判员  黎福伟二〇二〇年七月三日法官助理张婕书记员曹佳慧(代)