云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初219号原告：中国建设银行股份有限公司临沧市分行。住所地：临沧市临翔区南塘街**。负责人：王**强，该分行行长。委托诉讼代理人：杨柳，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：临沧市源升汽车服务有限公司。住。住所地：临沧市临翔区忙畔村**/div>法定代表人：吕源发，该公司经理。被告：云南海川融资担保有限公司。住所地。住所地：临沧市临翔区工业园区同康北城万象写字楼**iv>法定代表人：徐振林，该公司经理。被告：徐振林，男，1970年6月29日出生，汉族，江苏省靖江县人，居民，住临沧市临翔区工业园区同康北城万象写字楼**。被告：杨波，男，1962年6月23日出生，汉族，云南省开远市人，居民，，住临沧市临翔区工业园区同康北城万象写字楼**共同委托诉讼代理人：李正军，男，1985年12月20日出生，汉族，临沧市镇康县人，住，住临沧市临翔区理权限：特别授权代理。被告：吕源发，男，1972年10月6日出生，汉族，昆明市盘龙区人，住，住临沧市临翔区/div>被告：洪媛，女，1974年2月6日出生，汉族，昆明市官渡区人，个体工商户，系吕源发妻子，住，住临沧市临翔区/div>被告：谢艾光，男，1980年11月19日出生，汉族，湖南省安仁县人，户籍所在地：湖南省安仁县，经，经常居住地：临沧市临翔区/div>被告：李月芳，女，1983年6月13日出生，汉族，临沧市临翔区人，个体工商户，系谢艾光妻子，住，住临沧市临翔区/div>被告：王富荣，男，1965年12月1日出生，傣族，临沧市临翔区人，居民，住，住临沧市临翔区/div>被告：胡翠仙，女，1969年12月1日出生，傣族，临沧市临翔区人，个体工商户，系王富荣妻子，住，住临沧市临翔区/div>原告中国建设银行股份有限公司临沧市分行（以下简称建设银行）与被告临沧市源升汽车服务有限公司（以下简称源升汽车服务公司）、云南海川融资担保有限公司（以下简称海川担保公司）、徐振林、杨波、吕源发、洪媛、谢艾光、李月芳、王富荣、胡翠仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年7月15日，本案经批准延长审理期限6个月。2019年7月23日，被告谢艾光、李月芳向本院提出《申请书》，以本案所涉《自然人保证合同》中签字不是本人所为为由，要求对该保证合同中的签名进行司法鉴定。据此，本院依法委托云南天禹司法鉴定中心对所涉事项进行司法鉴定。2020年5月31日，云南天禹司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》。2020年7月13日，本院公开开庭审理了本案，原告建设银行的委托诉讼代理人杨柳，被告源升汽车服务公司的法定代表人吕源发，被告海川担保公司、徐振林、杨波的共同委托诉讼代理人李正军，被告谢艾光、王富荣到庭参加诉讼，被告洪媛、李月芳、胡翠仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提供诉讼请求：1.要求被告源升汽车服务公司偿还截止2020年7月8日止尚欠的借款本金5485297.84元，并承担截止2020年7月8日止的借款利息及罚息1668462.08元，借款本息合计7153759.92元；2.2020年7月9日起至还清款项之日止的借款利息及罚息、复利，按贷款合同约定计算一并付清原告；3.要求被告海川担保公司、徐振林、杨波、吕源发、洪媛、谢艾光、李月芳对上述借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的费用承担连带保证责任；4.被告源升汽车服务公司不能按时足额偿还上述借款本息时，原告有权依法申请将本案所涉抵押物进行拍卖、变卖后所得价款由原告优先受偿；5.本案诉讼费及司法鉴定费由被告承担。事实及理由：原告与被告源升汽车服务公司于2016年12月29日签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定被告向原告借款5856600元，借款期限1年，贷款利率为固定利率，即LP利率R加135.5基点。在借款期限内，该利率保持不变。结息方式为按月结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告按时足额向被告源升汽车服务公司履行了出借义务。被告海川担保公司、徐振林、杨波自愿为源升汽车服务公司的上述借款提供连带保证担保，并分别签订了《保证合同》《自然人保证合同》，保证范围为主合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及债务人应向原告支付的其他款项等，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告吕源发、洪媛、谢艾光、李月芳也自愿为被告源升汽车服务公司提供连带保证担保，并签订了《自然人保证合同》，保证范围为主合同项下全部本金、利息（包括复利和罚息）等，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告王富荣、胡翠仙自愿用登记在其名下的位于临翔区的房产（证号为凤翔镇字第××号）及土地（证号为临国用第××号）为上述借款提供抵押担保，并签订了《自然人抵押合同》，抵押担保范围为主合同项下本金156600元及利息（包括复利和罚息）等，并办理了抵押登记。借款合同到期后，被告未足额履行还款义务，经原告多次催要无果，为维护原告的合法利益，特提起诉讼。被告源升汽车服务公司及吕源发共同辩称，对原告起诉的基本事实无异议，该借款用途为公司流动资金使用，现因公司经营出现亏损不能偿还原告借款。对原告起诉的尚欠借款本金的数额无异议，但不应由被告承担复利及罚息，且认为原告主张的借款利息太高。因发生贷款时，谢艾光和李月芳二人不在场，《自然人保证合同》上的名字不是他们本人所签，故该二人不应承担责任。王富荣和胡翠仙仅对借款金额150000元进行担保，故不应对全部贷款承担责任。原告明知签订贷款合同时谢艾光、李月芳不在场还对他们提起诉讼，故本案因此而产生司法鉴定费20000元应全部由原告承担。本案中，源升汽车服务公司交给了海川担保公司押金1700000元及190000元的手续费，故海川担保公司应承担相应的担保责任。被告海川担保公司、徐振林、杨波共同辩称，对原告起诉的本案所涉贷款由海川担保公司、徐振林、杨波对该贷款进行担保的事实无异议。被告海川担保公司确实收取了源升汽车服务公司190000元的担保费及1700000元的押金，但海川担保公司认为，此事与本案无关。被告谢艾光辩称，签订借款合同时谢艾光不在场，不清楚原告起诉的事实经过，也未参与使用该借款，故不同意承担责任。被告王富荣辩称，本案中，王富荣及妻子胡翠仙只担保了其中的150000元借款本金，现同意承担偿还150000元的本金及所属利息、罚息、复利后解除抵押担保关系。被告洪媛、李月芳、胡翠仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及有关证据材料，答辩意见欠缺。针对原、被告之间的权利义务关系如何认定的问题，原告建设银行向本院提交了如下证据：1.《营业执照》《金融许可证》《负责人身份证明》及负责人身份证复印件，用以证明原告是本案适格诉讼主体；2.《人民币流动资金贷款合同》借款借据、贷款账务交易明细报表，用以证明原告与被告源升汽车服务公司间存在合法的借贷关系，原告履行了放款义务，被告却未按合同约定还本付息，截止2018年12月21日止，源升汽车服务公司共欠借款本金、利息分别为5485297.84元及779706.20元的事实；3.《保证合同》，用以证明?被告海川担保公司应按保证合同约定，对主合同项下本金、利息及原告为实现债权等承担连带保证责任；4.《自然人保证合同》，用以证明被告徐振林、杨波、吕源发、洪媛、谢艾光、李月芳应按保证合同约定，对主合同项下本金、利息及原告实现债权费用等承担连带保证责任的事实；5.《抵押合同》，用以证明被告王富荣、胡翠仙对上述贷款进行抵押担保，原告有权对抵押物进行拍卖、变卖后在尚久债务范围内享有优先受偿权的事实；6.原告于2020年7月8日开具的《中国建设银行贷款余额证明》，用以证明截止2020年7月8日止，被告源升汽车服务公司尚欠借款本金为5485297.84元、催收利息余额（正常利息及按合同约定计算的罚息）1639921.12元、2020年6月21日（季末结息日）至7月9日止的利息28540.96元（三项共计7153759.92元）。经质证，被告源升汽车服务公司及吕源发、海川公司、徐振林、杨波、王富荣均对原告提交的证据无异议，但源升汽车服务公司及吕源发认为，原告主张的利息、罚息太高。被告谢艾光以不知情为由，对原告提交的证据不发表质证意见。被告洪媛、李月芳、胡翠仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。针对上述争议问题，被告源升汽车服务公司及吕源发共同向本院提交了如下证据：1.《收据》2份，用于证明源升汽车服务公司向海川担保公司缴纳了手续费190000元及押金1700000元的事实；2.发票，用以证明吕源发代谢艾光支付了司法鉴定费20000元的事实。经质证，原告建设银行对源升汽车服务公司及吕源发提交的《收据》的真实性、合法性及关联性均不予认可，并认为，海川担保公司与源升汽车服务公司之间的关系，与本案的金融借款不是同一法律关系，不能在本案中一并处理。对发票的真实性、合法性、关联性无异议。被告海川担保公司、徐振林、杨波、谢艾光对源升汽车服务公司及吕源发提交证据的真实性无异议。被告王富荣以该证据与己无关为由，不发表质证意见。被告洪媛、李月芳、胡翠仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。此外，本案审理过程中，谢艾光、李月芳向本院提出申请，要求对本案中所涉《自然人保证合同》中的“谢艾光、李月芳”的签名进行笔迹鉴定。据此，本院依法委托云南天禹司法鉴定中心对《自然人保证合同》中的“谢艾光”“李月芳”检材签名字迹与“谢艾光”“李月芳”样本签名字迹是否属同一人所签进行司法鉴定。2020年5月31日，云南天禹司法鉴定中心出具（2020）司鉴字第532054号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“2016年12月29日”的《自然人保证合同》中“谢艾光”“李月芳”签名字迹与提取作比对检材的样本“谢艾光”“李月芳”样本字迹不是同一人所写。经质证，原告建设银行、被告源升汽车服务公司及吕源发、被告海川担保公司及徐振林、杨波，被告谢艾光、王富荣均对该《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性无异议。被告洪媛、李月芳、胡翠仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。被告海川担保公司及徐振林、杨波、谢艾光及王富荣未向本院提交有关证据材料。本院认为，原告提交的全部证据，因被告源升汽车服务公司及吕源发、海川公司、徐振林、杨波、王富荣，除对《自然人保证合同》中的“谢艾光”“李月芳”的签名认为不是本人所签外，对其余证据均对无异议，故该证据虽无被告洪媛、李月芳、胡翠仙的质证意见，但本院认为，原告提交的证据中，除《自然人保证合同》中的“谢艾光”“李月芳”的签名不真实外，其余证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能相互证明本案的案件事实，故本院采信该部分证据。对被告源升汽车服务公司及吕源发提交的证据，虽然原告对其真实性、合法性及关联性均不予认可，但被告海川担保公司、徐振林、杨波对其真实性无异议，故本院采信该证据。本院经审理认定本案事实如下：被告源升汽车服务公司成立于2006年3月17日，法定代表人登记为吕源发，登记经营范围为二类汽车修理、汽车租赁、汽车配件等。股东名称登记为吕源发、谢艾光（均系自然人股东），目前登记状态为存续（在营、开业、在册）。2016年12月29日，原告与被告源升汽车服务公司共同签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定源升汽车服务公司向原告借款5856600元用于生产经营周转，借款期限自2016年12月29日起至2017年12月28日止。贷款利率为固定利率，即ＬＰＲ利率加135.5基点，在借款期限内，该利率保持不变。结息方式为按月结息，贷款逾期的罚息利率约定为：“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第（四）项或第（五）项，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。”源升汽车服务公司向被告海川担保公司交纳了押金1700000元及担保费190000元后，海川担保公司与原告于2016年12月29日签订了《保证合同》，明确对主合同项下本金5700000及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等进行保证担保。保证方式及保证期间约定为连带责任保证及主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。徐振林、杨波、吕源发、洪媛、谢艾光、李月芳亦作为保证人为上述借款提供连带保证担保，分别于同日与原告签订了《自然人保证合同》，保证范围为主合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及债务人应向原告支付的其他款项等，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述《自然人保证合同》签订过程中，“谢艾光”“李月芳”并未在场，其签名及手印系他人代替作为。2016年12月29日，王富荣、胡翠仙人也与原告签订了《抵押合同》，约定由王富荣、胡翠仙提供属其所有的，位于临翔区世纪路工商局宿舍的房地产（房权证为凤翔镇字第**、土地证为临国用第××号）为上述借款提供抵押担保，约定担保范围为主合同项下本金156600元及利息（包括复利和罚息）等，并到临沧市国土资源局（现更名为临沧市国土资源和规划局）办理了抵押登记。2019年12月29日，原告向被告源升汽车服务公司发放贷款5856600元。借款合同到期后，被告未足额履行还款义务，经原告多次催要未果，截止2020年7月8日止，被告源升汽车服务公司尚欠原告借款本金5485297.84元及按双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定计算的借款利息、罚息等1668462.08元。为维护原告的合法利益，特提起诉讼。本案审理过程中，原告于2020年3月27日提出《诉讼财产保全申请书》，对登记在被告吕源发、洪媛名下，坐落于临沧市临翔区锦绣江山小区**××幢××号商铺（产权证号为临字第××），“以该房产为被申请人在建行的个人贷款提供了抵押担保，现担保债权剩余本金379984.38元，利息11614.37元，而该房产拍卖评估价值1848400元”为由，要求对该房产进行拍卖、变卖后的剩余价值在1456801.25元限额内进行查封。2020年3月20日，本院作出（2019）云0902民初219号《民事裁定书》，裁定对登记在被申请人告吕源发、洪媛名下，坐落于临沧市临翔区锦绣江山小区**××幢××号商铺（产权证号为临沧市房权证临字第××），进行拍卖、变卖后剩余价值在1456801.25元限额内进行轮后查封，查封期限为三年。本院认为，被告源升汽车服务公司为取得海川担保公司的保证担保，向海川担保公司交纳了190000元的担保费及1700000元的押金的事实与本案无关，被告源升汽车服务公司可另行主张权利。本案中，原告与被告源升汽车服务公司于2016年12月29日签订的《人民币流动资金贷款合同》及原告与各被告间签订的《保证合同》《自然人保证合同》，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故该部分合同属合法有效合同。被告谢艾光、李月芳在本人未在场亦未授权给他人的情况下由他人代替其签署姓名及捺印的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、五十五规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，故他人代替谢艾光、李月芳签署姓名及捺印的行为属无效民事行为，对本案其他当事人没有约束力，即谢艾光、李月芳无须在本案中承担责任。原告要求被告源升汽车服务公司偿还借款本金5485297.84元及承担截止2020年7月8日止，按双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定计算的借款利息及罚息等共计1668462.08元，2020年7月9日起至实际还清款项之日止的贷款利息及罚息，按该合同约定计算随借款本金一并付清的诉讼请求，因被告海川担保公司、徐振林、杨波对该请求无异议，被告源升汽车服务公司及吕源发对原告起诉的欠款本金无异议，仅认为不应承担复利及罚息，并认为原告主张的借款利息太高等为由对此予以抗辩。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告的上述诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。被告源升汽车服务公司及吕源发的上述主张，因无事实依据及与法律规定相悖，本院不予支持。原告要求被告海川担保公司、徐振林、杨波、吕源发、洪媛、谢艾光、李月芳对上述借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的费用承担连带保证责任，并要求对本案所涉抵押物进行拍卖、变卖后，所得价款优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十八条、第三十三条规定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人有权依照担保法规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。首先，如上所述，被告谢艾光、李月芳无须在本案中承担责任。其次，如被告源升汽车服务公司不履行上述借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等义务时，被告王富荣、胡翠仙应当将登记在其名下的上述房地产权利，在借款本金156600元及按双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定计算，截止2020年7月8日止的借款利息、罚息、复利共为47633元，两项共计204233元，2020年7月9日起至实际还清款项之日止的借款利息、罚息及复利，按《人民币流动资金贷款合同》约定计算，对折价或者拍卖、变卖抵押物后的价款享有优先受偿的权。其余借款本金5328697.84元（5485297.84-156600），由被告海川担保公司、徐振林、杨波、吕源发、洪媛承担连带清偿责任。故原告的该部分诉讼主张，符合法律规定及有事实依据的部分本院应予支持。原告要求被告承担司法鉴定费诉讼请求，因本案所涉司法鉴定费20000元已由被告吕源发支付，鉴于本案中造成“谢艾光”“李月芳”的姓名由他人代签及捺印系原告及被告源升汽车服务公司均有过错的事实，本院酌定该鉴定费由双方各承担50%即各承担10000元。被告洪媛、李月芳、胡翠仙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交有关证据材料，故其应自行承担相应的法律后果。综上所述，原告建设银行临沧分行的各项诉讼请求，有事实依据及符合法律规定的部分，本院予以支持。没有事实依据的部分，本院不予支持。被告源升汽车服务公司及吕源发主张的借款利息太高及不同意承担罚息、复利等意见，无事实依据及与有关法律规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第二十八条第一款、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临沧市源升汽车服务有限公司应于本判决生效后七日内，偿还尚欠中国建设银行股份有限公司临沧市分行借款本金5485297.84元及承担截止2020年7月8日止的借款利息及逾期罚息、复利等1668462.08元，两项共计7153759.92元。2020年7月9日起至实际还款之日止的借款利息及罚息、复利，按双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定计算，随前述借款本金及利息等一并付清；二、如被告临沧市源升汽车服务有限公司不履行上述借款本金、利息、罚息、复利等的还款义务，原告中国建设银行股份有限公司临沧市分行对本案抵押物，即登记在被告王富荣、胡翠仙名下，位于临沧市临翔区世纪路工商局宿舍的房产（凤翔镇字第××号）及土地（临国用）第××号），在借款本金156600元、借款利息47633元（两项共计204233元）及自2020年7月9日起至实际还清款项之日止，按156600元借款本金并以双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定计算的借款利息、罚息、复利等项范围内，在折价或者拍卖、变卖该房地产价款后享有优先受偿的权利；三、在折价或者拍卖、变卖上述抵押物后仍然不能清偿的上述借款本金5328697.84元（5485297.84-156600元）及其他借款利息、罚息、复利，由被告云南海川融资担保有限公司、徐振林、杨波、吕源发、洪媛共同承担互负连带清偿责任。云南海川融资担保有限公司、徐振林、杨波、吕源发、洪媛承担责任后，有权利向临沧市源升汽车服务有限公司追偿；四、被告谢艾光、李月芳在本案中不承担责任；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司临沧市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55655元，司法鉴定费20000元，两项共计75655元，由原告中国建设银行股份有限公司临沧市分行承担10000元，被告临沧市源升汽车服务有限公司、云南海川融资担保有限公司、徐振林、杨波、吕源发、洪媛共同承担65655元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期间为二年。审 判 长  石兆钟人民陪审员  莫尔鲜人民陪审员  李春莲二〇二〇年七月十六日书 记 员  杨海波