山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执复203号 复议申请人（异议人、被执行人）：山东亨洁医用包装科技有限公司，住所地山东省微山县经济开发区国富路。 法定代表人：于倩，该公司执行董事兼经理。 申请执行人：张力文，女，1989年12月23日出生，汉族，住山东省滕州市。 复议申请人山东亨洁医用包装科技有限公司（以下简称亨洁公司）不服枣庄市中级人民法院（以下简称枣庄中院）（2020）鲁04执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 枣庄中院在执行申请执行人张力文与被执行人亨洁公司民间借贷纠纷一案中，亨洁公司向枣庄中院异议称，请求枣庄中院停止对辰欣药业股份有限公司（以下简称辰欣公司）的协助执行，撤销（2016）鲁04执205号执行裁定书，解除冻结。事实与理由：1.枣庄中院于2018年8月15日作出（2016）鲁04执205号执行裁定书，冻结异议人在辰欣公司的应收款8000万元（按实际货款计算），之后将应收货款18万元划拨。现冻结的到期债权已经划走，该裁定应中止执行，并解除冻结。2.该冻结裁定适用法律错误，应予撤销。枣庄中院适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第242条、《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第487条错误，对到期债权的执行应适用民诉法解释501条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定。3.枣庄中院严重超标的查封。本案查封了异议人的土地、房屋、固定资产、银行账户及在第三人处的多笔到期债权，已严重超过本案执行标的额。违反中共中央、国务院和最高人民法院的相关文件精神。4.严重超标的查封给异议人造成不良影响，使其失去了客户资源，导致经营困难。5.执行依据系虚假诉讼，异议人目前正在申诉控告。 张力文答辩称，1.本案查封了异议人（被执行人）相应债权和账户，目前查封到的金额远不足本案执行标的额8000万元，异议人主张的严重超标的查封不属实。2.异议人认为法院执行工作违反了中央、国务院、最高人民法院的相关精神文件没有依据。3.异议人要求解除查封没有提出合法合理理由，不应支持。异议人在辰欣公司享有到期债权是确定的，法院查封没有错误，为避免异议人转移财产规避执行，应继续查封。4.异议人对审判结果有异议可列举证据依照法定程序维护权利。综上，异议人的异议理由不成立，请求法院予以驳回。 枣庄中院查明，张力文与亨洁公司民间借贷纠纷一案，枣庄中院于2015年11月10日作出（2015）枣民一初字第15号民事判决书，判决亨洁公司偿还张力文借款本金8200万元及利息82万元。2016年4月25日，该案进入执行程序，案号（2016）鲁04执205号。2016年6月2日，枣庄中院作出（2016）鲁04执205号执行裁定书，查封亨洁公司持有的10198535、13681270、13681339号注册商标，查封期限为2016年6月6日至2019年6月5日，查封期间不得办理转让、注销、变更、质押等事项，并在到期后进行了续查封。2018年5月28日，枣庄中院作出（2016）鲁04执205号执行裁定书，继续查封亨洁公司名下证号为微房权证县城字第0××2号、第0××9号房产两宗，土地使用权证号为微国用（2011）第08260000171土地一宗，查封期限为3年，从2018年7月3日起至2021年7月2日止。2018年6月5日，枣庄中院向微山县不动产登记中心送达了查封裁定和协助执行通知书。2018年8月15日，枣庄中院作出（2016）鲁04执205号执行裁定书，冻结亨洁公司在辰欣公司应收货款8000万元（按实际货款计算），并于同日向辰欣公司送达。 案件执行中，枣庄中院对亨洁公司在第三人海安健民橡塑有限公司、宁波新迪包装有限公司、天长天晴医药包装有限公司、河北天成药业股份有限公司、回音必集团有限公司、辰欣公司等处的到期债权进行了执行，目前执行到位261万余元。 枣庄中院认为，亨洁公司作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，枣庄中院对其不动产、债权、财产权益等采取查封、冻结执行措施符合法律规定。被执行人亨洁公司在第三人辰欣公司处享有的债权部分到期，部分未到期，为了避免被执行人接受第三人清偿之后转移财产、损害申请执行人合法权益，枣庄中院对该债权（含未到期债权）采取冻结措施符合法律规定，未损害被执行人亨洁公司和第三人辰欣公司权益。因涉案债务尚未清偿完毕，亨洁公司主张到期债权已执行完毕，应解除冻结的异议理由没有事实和法律依据，枣庄中院不予支持。同时，枣庄中院作出的仅是冻结裁定，如亨洁公司在辰欣公司处无债权，并不会对相关主体的权利产生实质损害。民诉法第242条系对被执行人财产采取执行措施的规定，民诉法解释第487条系对查封、冻结期限的规定，枣庄中院适用该两条规定冻结涉案债权并无不当。根据查明的事实，本案的执行标的金额为8200万元及利息，目前仅执行到位261万余元，涉案查封的土地、房产已设定抵押，且未经司法评估不能确定查封不动产、商标的实际价值，另结合目前市场经济情况、司法拍卖中的降价及流拍等不确定因素，不能证明本案存在明显超标的查封情形。因该案未执行完毕且本案不存在严重超标的查封的情形，对异议人亨洁公司主张的法院采取的查封行为违反中共中央、国务院和最高人民法院有关产权保护、经营环境文件精神的异议理由，枣庄中院不予认可和支持。另亨洁公司异议主张的虚假诉讼的问题不属于执行异议程序审查的范围，枣庄中院对此不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条规定，枣庄中院遂作出（2020）鲁04执异23号执行裁定，驳回了亨洁公司的异议请求。 亨洁公司向本院申请复议，请求撤销枣庄中院（2020）鲁04执异23号执行裁定，中止执行枣庄中院（2015）枣民一初字第15号民事判决书，并将涉嫌犯罪的人员移交有关部门。事实和理由：1.枣庄中院审查申请人执行异议严重超期，异议人已提出异议大半年枣庄中院才迟迟作出裁定。2.枣庄中院审查异议人提出的执行异议，不按法定程序（听证）审查，本案应当听证，枣庄中院不应书面审查。3.执行依据明显错误，有关法官涉嫌犯罪，执行程序应当中止。枣庄中院合议庭违背事实和法律，认定实际上并不存在的民间借贷关系。4.枣庄中院关于虚假诉讼问题不属于执行异议审查范围的说法并非绝对正确。 本院查明的事实与枣庄中院查明的事实一致。 本院认为，本案审查的焦点问题是枣庄中院异议审查程序是否合法和执行依据是否应中止执行问题。 关于异议审查程序超审限和没有组织听证问题。审限制度是确保司法公正，保护当事人权益的重要保障，其目的是为了提高诉讼效率，促进案件尽快审查，但是该期限并非不变期间，也不是导致异议裁定被撤销的法定事由。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”据此，异议复议案件的审查以书面审查为原则、听证为例外。至于是否有组织听证的必要，异议审查法院有权根据案件的疑难复杂程度和审查需要自行决定。枣庄中院虽然在本案的异议审查过程中未组织听证，但并不违反上述司法解释的规定。亨洁公司以此为由主张撤销异议裁定没有法律依据，本院不予支持。 关于执行依据是否应中止执行问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”执行异议程序的审查对象是执行行为并非执行依据。本案中，亨洁公司认为执行依据明显错误和有关法官涉嫌犯罪问题不属于执行异议程序审查的范围。作为本案执行依据的枣庄中院（2015）枣民一初字第15号民事判决书系生效法律文书，在其被撤销前，亨洁公司必须履行义务，枣庄中院有权对其采取执行措施。亨洁公司认为异议程序应审查执行依据并申请中止执行没有法律和事实依据，本院不予支持。 综上，复议申请人亨洁公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回山东亨洁医用包装科技有限公司的复议请求，维持枣庄市中级人民法院（2020）鲁04执异23号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 于海燕 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 郑 帅 书 记 员 王 青