广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终5277号 上诉人（原审被告）：罗湘华，男，1978年7月17日出生，汉族，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许伟建，广东威法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘卫明，男，1972年12月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：蓝红梅，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张源，广西观复律师事务所实习律师。 上诉人罗湘华因与被上诉人刘卫明民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初15728号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗湘华上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、一审并未依据相关法律规定审查本案借贷债权的发生及履行情况，导致未能完成查明事实。上诉人一审未到庭应诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于 虚假民事诉讼:(五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾”一审应当对被上诉主张的借贷关系、借贷事实、借贷金额作严格审查。上诉人在2015年12月30日至2019年12年18日，已经向被上诉人还款100000元。但被上诉人并未本着诚实信用原则将上诉人的还款事实告知法院，一审也未对是否还款、还款数额等事实进行查明，单凭被上诉人提供的《借条》、《中国工商银行凭证》等证据即判决上诉人应当偿还借条载明的200000元借款及逾期利息，属于案件事实严重未查明。 被上诉人刘卫明辩称：双方是在扣减上诉人于2015年12月30所归还的100000元之后，结算确认才出具的《借条》，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人刘卫明向一审法院起诉请求判令：1、罗湘华偿还刘卫明借款200000元，并支付利息32100元（利息计算：以200000元为基数，从2016年4月23日起暂计2018年12月13日，按年利率6%计算，以后计至罗湘华还清借款之日止）；2、本案受理费由罗湘华承担。 一审法院审理查明：2015年3月10日，刘卫明通过银行转账方式向罗湘华转账50000元。2015年4月23日，刘卫明通过银行转账方式向罗湘华转账50000元。一审庭审中，刘卫明陈述其于2015年4月12日通过现金给付罗湘华50000元；另余下还通过现金支付50000元。 2015年4月23日，罗湘华向刘卫明出具《借条》，载明：“今借到刘卫明现金（200000.00）元正，贰拾万元整，其中转账（150000元）壹拾伍万元整，现金（50000元）伍万元，限期一年还清，若违约愿负一切法律责任。”罗湘华在“借款人”处签名并按捺手印。 一审庭审中，刘卫明陈述罗湘华并未偿还任何款项。 一审法院审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有 答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。罗湘华经合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。 罗湘华向刘卫明借款200000元的事实，有刘卫明提交的《借条》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》等证据予以证明，结合借条载明内容，综合考虑当事人的经济能力等因素，据此，一审认定刘卫明与罗湘华之间存在200000元的民间借贷关系。现借期届满，按照《借条》约定，罗湘华应向刘卫明偿还借款本金并支付借款利息。一审庭审中，刘卫明陈述罗湘华未曾偿还任何款项的事实，罗湘华亦未抗辩并提交证据佐证偿还本息的事实，应承担举证不能的不利后果，因此罗湘华应向刘卫明偿还借款本金200000元，并支付借款利息。关于利息的计算问题。《借条》中并未约定利息，刘卫明现主张按照年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，予以确认。一审确定本案借期内利息及逾期利息的计算方式为：以借款本金200000元为基数，自2016年4月23日至罗湘华实际还清借款之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决：一、罗湘华应向刘卫明偿还借款本金200000元；二、罗湘华应向刘卫明支付借期内利息及逾期利息利息（利息的计算：以借款本金200000元为基数，从2016年4月23日至罗湘华实际还清借款本金之日止，按年利率6%计付）。一审案件受理费4782元，由罗湘华负担。 二审期间，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对罗湘华二审主张还款100000元的事实，本院予以确认。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 另查明：罗湘华在2015年12月30日向刘卫明偿还100000元。 再查明：罗湘华二审中对涉案30万和20万的两张《借条》有异议，但认为时间太久忘记是否签过上述《借条》，对刘卫明转账数额亦忘记了，只收到了50000元和24000元的现金。罗湘华二审陈述其向刘卫明借款总额40万到50万，偿还了10万，剩下的无能力偿还，双方亦没有结算过。 本院认为：刘卫明在本案中主张罗湘华借款的事实，提供了罗湘华出具的《借条》以及相应的银行凭证等证据佐证，罗湘华以时间太久遗忘为由，对出具的《借条》提出异议，但未在法定期限内对《借条》申请鉴定，且结合罗湘华陈述其向刘卫明借款的数额与涉案《借条》载明的数额相互印证，故一审认定双方之间借贷关系，事实清楚，本院予以确认。罗湘华举证其于2015年12月30日向刘卫明偿还100000元，刘卫明对还款的事实并无异议，仅以涉案《借条》实际为2016年4月签署，出具时间倒签至2015年4月，并以此主张罗湘华偿还的100000元在出具《借条》时已经扣除，但刘卫明并未能提供相应的证据证明倒签《借条》的事实，且罗湘华予以否认，因此，刘卫明对罗湘华主张偿还100000元的抗辩理由不成立，结合涉案的两份《借条》约定到期偿还借款的时间的先后，且双方未约定利息以及对偿还款项的性质未进行明确，本院确定罗湘华偿还的100000元，在本案中予以扣除借款本金。罗湘华尚应向刘卫明偿还借款本金100000元。此外，罗湘华逾期未偿还借款，故应按年利率6%向刘卫明支付逾期利息（利息的计算，以100000元为基数，自2016年4月23日至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、变更南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初15728号民事判决第一项为：上诉人罗湘华向被上诉人刘卫明偿还借款本金100000元； 二、变更南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初15728号民事判决第二项为：上诉人罗湘华向被上诉人刘卫明支付逾期利息（利息的计算：以借款本金 100000元为基数，从2016年4月23日至实际还清借款本金之日止，按年利率6%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费4782元，由上诉人罗湘华负担2391元，被上诉人刘卫明负担2391元。二审案件受理费4782元，由上诉人罗湘华负担2391元，被上诉人刘卫明负担2391元。上诉人罗湘华多预交的二审案件受理费2391元，本院予以退回。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈 泉