广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7722号 原告：张文君，女，1959年12月8日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：施诚，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦冰冰，广西涌流律师事务所实习律师。 被告：刘玉兰，女，1960年10月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘永明、李艳，广西泰盈律师事务所律师。 原告张文君与被告刘玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告张文君及其委托诉讼代理人施诚、韦冰冰，被告刘玉兰的委托诉讼代理人刘永明、李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金1427000元;2、请求判令被告向原告支付借款期间的利息339920.33元（①以借款本金1400000元为基数，自2018年3月1日起至2018年5月22日止，按照月利率2%支付利息，1400000元×2%×12个月/365天×83天=76405.48元；②以借款本金1427000元为基数，自2018年5月23日起至2018年12月31日止，按照月利率2%支付利息,1427000元×2%×12个月/365天×223天-10000元=199241.21元;③以借款本金1427000元为基数，自2019年1月1日起暂计至2019年5月17日止，按照月利率1%支付利息，1427000元×1%×12个月/365天137天=64273.64元，之后的利息继续计算至还清本息之日止）；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告是朋友关系，2014年12月至2018年5月23日期间，被告因资金周转困难，多次向原告借款共计1427000元，并先后出具借条12张，双方口头约定前述借款利息为月息2%。2018年3月1日之前，被告均转账支付了约定的利息，但此后，被告尽在2018年6月支付了利息10000元。2019年2月15日，双方结算并签订《补充协议》两份，确认借款及利息的情况，但第二份补充协议虽然写明被告已付给原告至2018年3月的利息，但实际的转账凭证中，被告只支付到2018年2月的利息。此后原告多次催讨，被告拒不还款，故诉至法院。 被告刘玉兰辩称，借款的本金应当是1407000元，还有2万元现金没有收到。被告已向原告偿还本金1277382元，尚欠本金129618元。双方没有约定利息，故被告偿还的都是本金。且原告主张的利息计算有误，出现多笔重复计算的情况，多笔利息已经超过月息2%，多出部分应当记入归还本金。根据银行流水，应当按照实际使用资金的期限来计算利息，多出部分应当认定为归还本金。 本院经审理认定事实如下：2014年12月1日至2018年5月24日期间，张文君通过银行分13笔向刘玉兰转款共1537000元，刘玉兰在此期间先后出具12份《借条》，分别载明借到张文君100000元、150000元、70000元、200000元、70000元、80000元、30000元、100000元、300000元、200000元、100000元、27000元。2019年2月15日，张文君与刘玉兰签订两份《补充协议》，就借款及利息问题重新达成协议，主要约定：刘玉兰从2014年12月1日至2018年5月23日止共借到本金1427000元，原双方约定利息按月息2分计，现因刘玉兰经济出现困难，张文君同意从2019年1月1日起，利息按月息1分计；刘玉兰已付给张文君利息2014年12月1日至2018年3月止，从2018年4月起至今未付利息。 刘玉兰在2015年1月16日至2018年7月1日期间共向张文君转款996182元。 另，张文君还于曾2016年7月11日、2017年1月4日、2017年7月1日向刘玉兰转款60000元、100900元、120000元。刘玉兰则于2016年8月11日、2017年1月6日、2017年7月3日分别向张文君转款61200元、100000元、120000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对借款、还款的事实均无异议，本院予以确认。对双方有争议的借款及来往款项，本院分析如下：1、关于2018年5月23日借款27000元是否实际发生，借条出具的次日，原告转账交付款项137000元，两者差异明显，无法区分转账的137000元是否包含了借条载明的27000元借款，且双方此前及之后的往来款项不论数额大小均通过银行转账，原告主张上述借款中的20000元系现金交付，本院不予采信；2、关于2016年8月11日还款61200元、2017年1月6日还款100000元、2017年7月3日还款120000元的用途，原告主张上述三笔还款系偿还其他借款，并提交了相应的银行转款记录予以证明，根据原告提交的转款记录，原告转出款项的时间均发生在上述三笔转款之前，且数额大致相近，原告也对此予以合理说明，本院予以采信，故上述三笔款项并非用于偿还本案借款。综上，本案中，原告共出借款项1537000元，被告就涉案借款已还款共996182元。 鉴于原被告已在《补充协议》中确认双方借款在2019年以前按月利率2%计息，此后按月利率1%计息，该利息约定并未超过法律规定，故被告已还款项均应先按月利率2%抵扣借款利息，剩余部分用于归还借款本金，依此计算方式和原被告双方对往来款项用途的陈述，本院确认至2018年3月25日，被告尚欠借款本金1296293元，至2018年3月31日尚欠利息41787元。被告在2018年3月31日后的还款除130000元外用于偿还本金外，其余38000元尚不足以抵扣上述利息，但鉴于原被告在2019年2月15日的《补充协议》中约定了2018年3月以前的利息已经全部支付，故本院确认2018年3月31日之前的利息已全部支付。 2018年3月25日之后，被告又向原告借款137000元，2018年5月30日，被告已经返还其中130000元本金，则尚欠原告借款本金实际应为1303293元（1296293元+7000元），尚欠利息为50315元。此后的利息应以尚欠借款本金1303293元为基数，按月利率24%计至2018年12月31日，2019年1月1日以后的利息则按月利率1%继续计至被告清偿债务之日止。 综上所述，《依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘玉兰向原告张文君返还借款1303293元； 被告刘玉兰向原告张文君支付利息（计算方式：2018年5月30日以前的利息为50315元；2018年5月31日之后的利息，以1303293元为基数按月利率2%计至2018年12月31日止；2019年1月1日之后的利息，以1303293元为基数按月利率1%计至被告实际清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费20702元、保全费5000元（原告已预交），共25702元，由被告刘玉兰负担23353元，原告张文君负担2349元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方