广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终874号 上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：合山市太金矿业石场，住所地：广西合山市南柳二级公路合山段岭南变电站南面。 投资人：李小娟，该公司总经理。 上诉人（原审反诉被告）：李小娟，女，1975年1月15日出生，汉族，户籍地：广东省云浮市云城区，现住广西合山市。 两上诉人委托诉讼代理人：舒杰，北京市元坤律师事务所律师。 被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：蔡雪波，男，1975年8月6日出生，汉族，住广东省台山市。 委托诉讼代理人：李挺文，广西桂合律师事务所律师。 上诉人合山市太金矿业石场（以下简称太金石场）、李小娟因与被上诉人蔡雪波合同纠纷一案，不服合山市人民法院（2019）桂1381民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太金石场、李小娟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判太金石场、李小娟不向蔡雪波承担赔偿责任，改判蔡雪波赔偿太金石场、李小娟经济损失99.8万元。事实和理由：一、被上诉人蔡雪波偷卖大理石荒料既严重违反合同约定又涉嫌刑事犯罪。一审庭审已经查明被上诉人蔡雪波盗卖了6块大理石荒料，而一审判决书中对此行为的责任只字未提。根据合同约定，被上诉人蔡雪波偷卖大理石荒料是严重违约，上诉人有权因此解除合同并不予赔偿。本案中，上诉人一方是矿产资源的合法持有人，被上诉人蔡雪波是承包开采，在开采出的大理石荒料未经上诉人确认“收方”前仅仅是代为保管，不能独立行使处分权。而一审判决对偷卖行为认而不判，承认偷卖而不承担任何责任。二、一审判决没有对全案事实统一审查、判断责任，而是仅就律师函为线索按单方任意解除权的思路进行了选择性裁判。上诉人因被上诉人没有按时支付承包金，发出律师函，催款和提出解除合同是维护自己合法权利的正常意思表示，被上诉人非但没有接受，而是变本加厉的实施了偷卖大理石荒料的行为，上诉人向一审法院起诉时提交了全部事实，包括偷卖大理石荒料的行为，一审法院亦向公安机关调取证据，而一审判决仅以发出律师函这一思路，认为上诉人仅仅是因为被上诉人逾期支付承包金而对合同进行的任意解除，并因此赔偿被上诉人损失,这是明显的避重就轻。三、所谓被上诉人“在收到退还的承包金后撤出场地”的说法是错误的。上诉人退还200万元承包金后，被上诉人蔡雪波非但没有撤场，而是占据矿山而且连安监局的正常排险工作都不让进行，有报警记录可查。被上诉人部分撤出场地的时间是在上诉人起诉以后，而且留下了工人阻止上诉人正常生产，被上诉人留下的工人是在蔡雪波不给开支，没钱吃饭才被迫离开的，被上诉人的活动房至今还在现场。综上所述，合同解除的原因是因被上诉人偷卖6块大理石荒料引起，不是任意解除，双方合同明确约定了上诉人有权因此解除合同并不予赔偿，一审判决在事实和责任认定上存在错误，应当纠正；被上诉人的刑事责任是否追究取决于上诉人的控告，但案件是非是清楚的。 被上诉人蔡雪波辩称，一、被上诉人蔡雪波不存在偷卖大理石荒料的行为。2018年10月30日，被上诉人蔡雪波将6块大理石荒料从太金石场弄涞山分场运送到太金石场厂区仓库门前，上诉人李小娟紧锁厂区大门不给进，经与上诉人交涉几个小时未果，在太金石场矿长韦晓帮忙联系下将大理石荒料送到隔壁的合山市东成石材有限公司进行卸装然后运到广东，故被上诉人蔡雪波并未偷卖大理石荒料。二、上诉人单方解除合同，构成根本性违约，应该赔偿被上诉人蔡雪波的全部经济损失。被上诉人蔡雪波与上诉人合作后，投入了大量资金进行各项开采工作，2018年10月27日应付的100万承包金到期，被上诉人蔡雪波延迟付款几天并不影响双方的合作，但上诉人以此为由解除合同，违反了合同法第九十四条的规定，造成被上诉人经济损失，上诉人应予赔偿。虽然一审法院判决赔偿被上诉人蔡雪波损失31万多元，但不足以弥补被上诉人蔡雪波的经济损失。三、在上诉人要求解除合同后，被上诉人蔡雪波知道上诉人决议不想继续合作下去，便撤离石场，相关设备也转移其他地方，不存在阻止上诉人生产的情形。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。 上诉人太金石场向一审法院起诉请求：1．确认双方解除合同；2．判令蔡雪波赔偿经济损失92.60万元，一审庭审中太金石场变更为99.80万元；3．判令蔡雪波立即撤出场地；4．诉讼费由蔡雪波负担。 被上诉人蔡雪波向一审法院提出反诉请求：1．判决太金石场、李小娟共同赔偿蔡雪波经济损失104.2418万元；2．本案所有诉讼费由太金石场、李小娟负担。 一审法院认定事实：2018年7月27日，太金石场（甲方）与蔡雪波（乙方）签订了一份《劳务承包合同》，约定甲方将太金石场弄涞山分场的大理石开采等劳务承包给乙方，乙方实行独立核算，自负盈亏。乙方除向甲方支付500万元基础承包款外，还需另按荒料开采量向甲方支付承包费，其中北极奇光大理石1000元／m³（统级），其他石材品种800元／m³；所有生产的荒料及成品全部由乙方以甲方的名义自行销售。承包期从2018年7月24日起至2026年7月24日止。合同第四条第2项约定本合同签订后5天内乙方支付甲方200万元，其中手写增加了第5项为：“2018年7月27日已支付捌拾万元正，8月8日前支付贰拾万元，10月27日前支付壹佰万元整”，该字迹上捺有指印。合同第八条违约责任的第3项约定乙方未按期支付基础承包款的，每逾期一天，按未支付金额8％／天的标准计算违约金，逾期60天以上的，甲方还有权解除本协议，对已收取的基础合作款不作退还，单方解除本合同。第7项约定乙方违反本合同其他约定的，经甲方警告三次后仍不改正的或催款20日内仍不支付的，甲方有权要求单方解除合同，并且要求乙方支付违约金。第十条其他第4项约定本合同经双方签字后，以及甲方收到乙方缴纳的基础承包款贰佰万元后生效。合同签订的当日，蔡雪波向太金石场支付基础承包款80万元，同年8月8日蔡雪波又支付了20万元基础承包款。合同签订后，蔡雪波为进行大理石开采从2018年8月起购买石粉、石渣、水泥等材料在太金石场弄涞山分场石场内修复道路、平整场地、安装活动板房、修建四间洗手间。2018年9月10日上午，太金石场的投资人李小娟通过微信方式通知蔡雪波开工。同日，蔡雪波与案外人钟红军签订《承包劳务合同》，约定甲方（蔡雪波）把弄涞山矿山石灰岩矿承包给乙方（钟红军）开采，石料供应给甲方，乙方开采的石料必须达到甲方的用料标准，合同签订后3个月每月产量3000m³以上，第三个月开始每月产量5000m³以上。承包时间自2018年9月10日至2019年9月9日止，劳务人工费用按毛方计算，每立方为100元，按月结算，收方后乙方按甲方的要求把荒料分割方正（切割面平整，没有自然凹凸面）后才能结算，合同还对双方的其他权利义务作出明确的约定。合同签订后，钟红军即投入开采工作，至2018年10月27日共开采出方正大理石荒料27块计159.5835m³。2018年10月26日，太金石场通过顺风速递（运单号266952434622）向蔡雪波寄送《催收基础承包款及变更账户的函》，要求蔡雪波按照合同约定支付应交纳的100万元基础承包款，同时告知蔡雪波太金石场已经变更对公账户，蔡雪波应将基础承包款支付到变更后的对公账户上，该邮件于同月29日17时20分送达蔡雪波；同月27日12时26分，太金石场的工作人员周润向蔡雪波发送短信要求蔡雪波尽快支付基础承包款，蔡雪波未予回复。同月28日，广东星英律师事务所黄燕玲律师受太金石场委托通过EMS全球邮政特快专递（单号1043368508829）向蔡雪波发出［2018］广星律师函字第028号《律师函》，函告因蔡雪波未按时足额支付基础承包款100万元，双方签订的《劳务承包合同》未生效，该合同从即日起对双方不再具有约束力，蔡雪波应自收到律师函之日起3日内从太金石场撤离，并于3日内书面提供有效账号以便太金石场将已收取的100万元基础承包款无息退还，该律师函于同月30日15时25分53秒送达蔡雪波。同月30日，周润又向蔡雪波发送与第028号《律师函》内容相同的短信。同日，蔡雪波派人从石场将6块未经太金石场签字确认的大理石荒料运送至合山市东成石材有限公司，并通过龙门吊卸车后转长途运输车辆运往广东省云浮市。同月31日，蔡雪波通过短信回复周润并将100万元基础承包款汇入太金石场指定账户，太金石场再回复因蔡雪波逾期支付基础承包款，坚持合同未生效，同时要求蔡雪波尽快提供银行账号以便太金石场退回基础承包款。同年11月2日，太金石场将200万元基础承包款退回蔡雪波账户，周润通过送短信告知蔡雪波，并由要求蔡雪波尽快撤场，蔡雪波同日回复收到“中介费”（基础承包款）。同年11月8日，太金石场又委托黄燕玲律师向蔡雪波发出［2018］广星律师函字第033号《律师函》，函告蔡雪波自收到律师函之日起5日内从太金石场撤离，该函件通过EMS全球邮政特快专递（单号1075753611829）于同月10日送达蔡雪波，但蔡雪波未予回复。因双方就合同的履行问题未能协商解决，太金石场遂诉至一审法院，请求判如所请。诉讼中，蔡雪波亦提起反诉，请求一审法院支持其反诉请求。本案在一审审理过程中，太金石场于2019年1月4日向一审法院提出财保保全申请，一审法院经审查后于2019年1月18日作出（2019)桂1381民初2号民事裁定：一、查封被申请人蔡雪波所有的存放于广西柳城县六塘镇回村采石场的日产PC450#挖掘机1台、恒乐牌长沙恒乐金刚石串珠绳锯机（型号HL-WS55）2台、水平潜孔钻（型号KF-HD75）2台、空压机（储气罐）1台和位于太金石场弄涞山分场活动板房1套…二、查封担保人李小娟所有的位于合山市八二（红河）路红河时代广场3栋3-2-1号房产1套…三、查封担保人合山润诚太金石材有限公司所有的柳工挖掘机（型号CLG933E、机号EE037999）1台……。经太金石场、蔡雪波申请，一审法院于2019年4月26日委托祥浩司法鉴定所对存放于广西合山市北泗镇古楼路口合山市太金石场弄涞山分场东面山路上的21块大理石石料价格和对位于广西合山市北泗镇古楼路口合山市太金石场弄涞山分场东面从通往石牛山的水泥路接壤处至石场活动板房之间的道路和场地、活动板房及装修部分、四间洗手间的工程造价进行司法评估。同年8月25日，祥浩司法鉴定所分别作出祥浩会事经字（2019）第0010号、第0011号司法鉴定意见书，其中第0010号司法鉴定意见为：太金石场申请鉴定的21块大理石荒料的市场价格为27.1078万元，第0011号司法鉴定意见为：蔡雪波申请鉴定的道路和场地、活动板房及装修部分、四间洗手间等构筑物的市场价值为17.4446万元。2019年12月30日祥浩司法鉴定所作出《关于太金石场申请鉴定21块大理石石料价格的司法鉴定意见书有关事项的说明》，对祥浩会事经字（2019）第0010号《司法鉴定意见书》存在的瑕疵作出说明：1.鉴定日期为2019年8月15日；2.太金石场申请鉴定21块大理石荒料的市场价值为27.1078万元。 一审法院认为，太金石场与蔡雪波签订的《劳务承包合同》是当事人在平等自愿的基础上达成的，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案的争议焦点为：1．《大理石石场开采劳务承包合同》是否生效？若已生效，在履行合同过程中谁违约？如未生效，如何认定违约责任及确定因违约产生的损失？2．合同是否解除，若解除于何时解除？3．蔡雪波的反诉请求是否有事实和法律依据？关于第1个争议焦点。《合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，本案合同成立的时间为双方当事人签字或盖章的时间，即2018年7月27日。《合同法》第四十五条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附条件生效的合同，自条件成就时生效”，《劳务承包合同》第十条第4项约定“本合同经双方签字后，以及甲方收到乙方缴纳的基础承包款贰佰万元后生效”，因此本案合同效力为附条件合同的生效。结合本案实际，蔡雪波已于合同签订当日向太金石场支付了基础承包款80万元，同年8月8日、10月31日又分别支付了20万元和100万元，共计200万元，据此可以认定双方签订的合同于2018年10月31日条件成就，合同生效。从合同的履行情况看，合同成立后，蔡雪波于8月8日共交纳100万元基础承包款后，即开始对太金石场弄涞山分场山脚下的场地进行平整，修筑水泥道路，修建洗手间、活动板房为采石作准备，9月10日太金石场的投资人李小娟通过微信通知蔡雪波开工，蔡雪波遂于同日与案外人钟红军签订《承包劳务合同》，由钟红军组织人员对弄涞山分场的大理石进行开采，截止2018年10月27日钟红军共为蔡雪波开采大理石159.5835m³，可以认定太金石场、蔡雪波已在履行合同约定的主要义务。根据合同第四条第5项的约定，蔡雪波应于2018年10月27日前再支付100万元基础承包款，但蔡雪波未能按期支付，已构成违约；同月30日，蔡雪波派人从石场拉走6块未经太金石场签字确认的大理石荒料，亦违反了合同第八条第5项第（5）点“乙方偷卖未经甲方签字确认的荒料、设备、及附料”的约定；经太金石场催促，蔡雪波于10月31日向太金石场支付了100万元基础承包款，完成合同约定交付200万元基础承包款义务，此时合同正式生效，蔡雪波虽然逾期交款，但仍以其行为表明继续履行合同，而太金石场于同月28日向蔡雪波发出［2018］广星律师函字第028号《律师函》，以蔡雪波逾期未支付基础承包款致合同未生效，有权终止合同为由，函告蔡雪波合同从即日起对双方不再具有约束力，要求蔡雪波自收到律师函之日起3日内从太金石场撤场，并书面提供有效银行账户给太金石场，以便将已收取的100万元基础承包款无息退还给蔡雪波，依据合同第八条第3项“乙方未按期支付基础承包款的，每逾期一天，按未支付金额8％／天的标准计算违约金，逾期60天以上的，甲方还有权解除本协议，对已收取的基础合作款不作退还，单方解除合同”和第7项“乙方违反本合同其他约定的，经甲方警告三次后仍不改正的或催款20日内仍不支付的，甲方有权解除本合同，并且要求乙方支付违约金”之约定，蔡雪波未按时足额交纳基础承包款仅构成违约，应承担向太金石场支付违约金的违约责任，不是太金石场终止或解除合同的约定或法定事由，故太金石场发函要求蔡雪波撤离太金石场同样违约。2018年11月2日太金石场将蔡雪波交纳的200万元基础承包款通过银行退还蔡雪波，并于11月8日向蔡雪波发出［2018］广星律师函字第033号《律师函》，仍认为蔡雪波未按合同约定按时支付基础承包款，合同未生效，太金石场已经将蔡雪波支付的基础承包款退回，正式函告蔡雪波自收到律师函之日起5日内从太金石场撤离。太金石场退款和发出《律师函》的行为，已经向蔡雪波明确其单方解除双方所签订的《劳务承包合同》。由于太金石场以蔡雪波未按合同约定按时支付基础承包款为由单方解除合同的上述理由未符合合同约定的解除理由或法定事由，太金石场属于违法解除，存在过错，应当承担其解除合同后产生的民事责任。蔡雪波未按时足额支付基础承包金系违约行为，但本案中太金石场请求赔偿损失的依据是合同约定的合作分配方式，并非逾期支付基础承包金的违约金，且本案太金石场单方面解除合同构成根本性违约，故对其主张蔡雪波赔偿损失99.80万元的请求不予支持。关于第2个争议焦点。如上所述，太金石场于2018年11月2日将200万元基础承包款退还蔡雪波，并于11月8日向蔡雪波发出［2018］广星律师函字第033号《律师函》，该《律师函》蔡雪波于11月10日签收，诉讼中蔡雪波未诉请太金石场继续履行合同，而是请求太金石场赔偿其经济损失，因此应认定蔡雪波收到第033号《律师函》的时间2018年11月10日为合同解除之日。鉴于本案蔡雪波收到太金石场退回的200万元基础承包金后，已自行将机械设备转移，并终止与钟红军的合作，故不必再行判决蔡雪波撤离该石场。关于第3个争议焦点。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，依照合同第八条第1项“如甲方无故单方解除合同，要退回乙方已付的合作保证金，并要赔偿乙方直接或间接的经济损失”，结合本案实际，因太金石场已将基础承包款200万元退回蔡雪波，故蔡雪波请求太金石场赔偿其经济损失的合理部分，应予以支持。从法院采信的证据和查明的事实看，蔡雪波为履行合同投入资金平整场地，修筑水泥道路，修建洗手间、活动板房经祥浩司法鉴定所评估市场价值为17.4446万元，该构筑物附着于太金石场弄涞山分场，太金石场享有该构筑物带来的便利，应当对予以赔偿；蔡雪波与案外人钟红军签订《承包劳务合同》，钟红军为蔡雪波开采了27块大理石，其中的6块被蔡雪波运走，因体积无法确定，应当以现存的21块大理石的平均体积及评估单价2184元／m³计算市场价值，根据祥浩司法鉴定所的评估，21块大理石总体积为124.12m³，总市场价值为27.1078万元，则单块平均体积为5.9105m³(124.12m3÷21)，平均市场价值为1.29085(27.1078万元÷21)万元，因此被运走的6块大理石市场总价值为7.74510万元(1.29085万元×6)，27块大理石的总体积为159.5835m³，总价值为34.85295万元(1.29085万元×27)，根据合同第二条第3项第①点约定“乙方除向甲方支付500万元基础承包款外，还需另按荒料开采量向甲方支付承包费，其中北极奇光大理石1000元／m³（统级），其他石材品种800元／m³（统级）”，由于27块大理石品种无法确定，应以其他石材品种的承包金800元/m³确定蔡雪波应先向太金石场支付27块大理石的承包费12.76668万元(159.5835m³×800元/m³)，然后才能对27块大理石进行销售，又由于太金石场单方解除合同并责令蔡雪波退出石场，现存的21块大理石不宜再由蔡雪波进行销售，确定由太金石场自行处理，则蔡雪波的该项损失为14.34117万元（34.85295万元－12.76668万元－7.74510万元），两项损失共计31.78577万元。对于蔡雪波提出的其他经济损失，因证据不充分，其诉请理由不成立，应不予支持。关于李小娟是否承担责任的问题。太金石场为个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，因此本案中，如太金石场的财产不足以清偿对蔡雪波造成的损失，则投资人李小娟应当以其个人的其他财产承担补足责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第四十五条第一款、第九十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回太金石场的全部诉讼请求；二、太金石场赔偿蔡雪波经济损失31.78577万元；三、李小娟对本判决第二项债务承担补足责任。本诉案件受理费13780元（太金石场已预交13060元），减半收取计6890元，反诉案件受理费7091元（蔡雪波已预交），诉讼保全费4845元，鉴定费15600元，合计34426元，由太金石场负担29497元，由蔡雪波负担4929元。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。 经审理查明，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。另查明，二审期间，上诉人、被上诉人均表示同意解除2018年7月27日太金石场与蔡雪波签订的《大理石石场开采劳务承包合同》。 本院认为，2018年7月27日，太金石场与蔡雪波签订《大理石石场开采劳务承包合同》，约定由太金石场将弄涞山分场的大理石开采等劳务承包给蔡雪波，实行独立核算，自负盈亏，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。 合同签订后，蔡雪波为进行大理石开采，进行了购买石粉、石渣、水泥等材料在太金石场弄涞山分场石场内修复道路、平整场地、安装活动板房、修建洗手间。在太金石场的投资人李小娟通过微信方式通知蔡雪波开工后，蔡雪波通过劳务承包方式对弄涞山分场东面的大理石进行开采。后太金石场以蔡雪波未按时足额交纳基础承包金为由，多次向蔡雪波发律师函要求解除合同，并将蔡雪波已交纳的200万元基础承包金退回给蔡雪波。本院认为，蔡雪波未按约定的时间付清基础承包金属违约，但并未达到合同约定“逾期60天以上的，甲方还有权解除本协议”的条件，太金石场执意要求解除合同，并将蔡雪波已交纳的200万元基础承包金退回给蔡雪波，违反了合同的约定，构成根本性违约，并造成蔡雪波经济损失，其应予赔偿。一审法院据此判决太金石场、李小娟赔偿蔡雪波经济损失31.78577万元正确，应予维持。 太金石场、李小娟上诉提出其要求解除合同的原因是蔡雪波偷走6块大理石荒料属于严重违约行为，并以此为由主张不应赔偿蔡雪波的经济损失。蔡雪波辩称其是在李小娟紧锁厂区大门不给进的情况下，拉走6块大理石荒料到隔壁的合山市东成石材有限公司进行卸装然后运到广东，并非偷走。本院认为，蔡雪波虽然存在运走6块大理石荒料的情况，但是根据太金石场、李小娟所提供的证据不足以认定蔡雪波构成偷走行为，故太金石场、李小娟该项上诉主张证据不充分，本院不予采信。同时，上诉人以此为由抗辩不赔偿蔡雪波经济损失，理由不充分，本院不予支持。太金石场、李小娟上诉另提出要求蔡雪波赔偿经济损失99.8万元，因太金石场违约解除合同构成根本性违约，且没有充分证据证实存在99.8万元的经济损失，该项上诉主张理由不充分，本院不予支持。 一审法院认为太金石场于2018年11月2日将200万元基础承包金退还蔡雪波，并于11月8日向蔡雪波发出［2018］广星律师函字第033号《律师函》，该《律师函》蔡雪波于11月10日签收，诉讼中蔡雪波未诉请太金石场继续履行合同，而是请求太金石场赔偿其经济损失，因此应认定蔡雪波收到第033号《律师函》的时间2018年11月10日为合同解除之日。二审期间各方当事人对一审法院上述认定无异议，且各方当事人均表示同意解除合同。因此，本院确认2018年7月27日太金石场与蔡雪波签订的《大理石石场开采劳务承包合同》于2018年11月10日解除，一审法院遗漏该项判决，本院予以纠正。 综上所述，太金石场、李小娟的上诉请求，证据不充分，理由不成立，应予驳回；一审判决部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一、二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一、二款之规定，判决如下： 一、维持合山市人民法院（2019）桂1381民初2号民事判决第二、三项； 二、撤销合山市人民法院（2019）桂1381民初2号民事判决第一项； 三、确认2018年7月27日上诉人合山市太金矿业石场与被上诉人蔡雪波签订的《大理石石场开采劳务承包合同》于2018年11月10日解除； 四、驳回上诉人合山市太金矿业石场的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审本诉案件受理费13780元，减半收取计6890元，一审反诉案件受理费7091元，诉讼保全费4845元，鉴定费15600元，合计34426元，由上诉人合山市太金矿业石场负担29497元，由被上诉人蔡雪波负担4929元；二审案件受理费13780元，由上诉人合山市太金矿业石场、李小娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  朱卢璐 审 判 员  黄月秀 二〇二〇年七月十五日 法官助理  王 震 书 记 员  韦志梅 附相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。