山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初1044号 原告：孙兆兴，男，汉族，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。 被告：孙文超，男，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：房艳春，山东杰然律师事务所律师。 原告孙兆兴与被告孙文超保证合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆兴及其诉讼代理人郑孝儒、被告孙文超的诉讼代理人房艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙兆兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告服务费2万元，并承担自2018年5月1日至实际清偿之日的利息(以2万元为基数，按年利率6%计算)；2.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年7月21日，原告到青岛鑫广厦教育咨询有限公司淄博分公司（以下简称鑫广厦淄博分公司）咨询2016年度国家执业药师西药专业考试的培训事宜。被告作为鑫广厦淄博分公司的员工接待了原告。被告承诺称签订《执业资格证考试委托密训协议》后，如果2018年5月份拿不到执业药师证，将全额退款给原告。原告对其承诺不放心，担心对合同内容不理解，就要求被告以个人名义为鑫广厦淄博分公司提供担保。被告同意提供担保并称如果2018年5月份拿不到执业药师证，公司将收取的两万元服务费全额退还给原告，如果公司不能履约，由其个人全额退还给原告。并应原告要求，双方签订担保协议书。被告作为保证人在担保协议上签了字，原告也在担保协议上签了字，为使协议更完善，双方邀请鑫广厦淄博分公司的另一名职工王成作为证明人在担保协议上也签了字。之后原告将培训服务费两万元交到了鑫广厦淄博分公司。后原告一直没有考出执业药师证。原告多次找鑫广厦淄博分公司及被告要求退费，鑫广厦淄博分公司及被告均以种种理由一直未退还给原告。现原告为维护自己的合法权益，依法起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 孙文超辩称，原告所述与事实不符，请求法庭依法驳回其诉讼请求。理由如下：1.被告孙文超是职务行为，是保证鑫广厦淄博分公司为其退费。被告原是鑫广厦淄博分公司的员工，其在职期间与公司有关的行为均是职务行为，代表的是公司，法律后果由鑫广厦淄博分公司承担，即使给原告出具了保证书，也是保证鑫广厦淄博分公司给其退费，培训费是鑫广厦淄博分公司收取的，被告没有向原告收取任何费用，被告没有退费的义务。2.根据协议第四条第1款的约定原告不符合退费的条件，退费的前提是原告必须参加全部的培训课程和参加全部的考试科目，而原告没有参加全部的培训，且缺考药学专业知识一的考试，不符合退费的条件，根据主合同的约定不符合退费条件，假使法院认定被告为保证人，保证人自然无需承担保证责任。3.原告没有在保证期间向被告主张权利，被告免除保证责任。假使法院最终认定被告是保证行为，原告没有在保证期间向被告主张权利，被告免除保证责任，保证期间是除斥期间，不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果，保证书载明原告在2018年5月份拿不到执业药师证，全额退款，通过网络查询原告2017年参加考试的成绩在2018年1月31日发布，在此期间原告没有向被告主张过退费，被告免除保证责任。4.如法院认定被告最终为保证人，保证范围不包含利息，原告主张利息没有事实与法律与依据。综上所述，原告的诉求没有事实与法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原被告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对无异议的事实予以确认。 案经审理，本院确认以下事实： 1.被告孙文超是鑫广厦淄博分公司的工作人员。2016年7月21日，原告孙兆兴（甲方）通过被告孙文超与鑫广厦淄博分公司（乙方）签订《执业资格证考试委托密训协议》，约定：甲方培训人数壹人，收费20000.00元；因甲方自身原因如作弊或发生其他考试违纪行为导致成绩失效或作废，乙方有权不予退款；甲方如不能通过2016年度考试全部课程（以官网查询为准），乙方可免费为其培训下一年度未通过剩余课程，如在下一年度还未全部通过课程（以官网查询为准），乙方在10个有效工作日内退还全部培训费用。同日，原告缴纳了2万元服务费，青岛鑫广厦教育咨询有限公司给其出具了收款收据。 2016年7月21日，被告孙文超在原告的口述下，为原告手写保证书一份：“孙兆兴客户在我公司办理执业西药培训业务，在2018年5月份左右拿不到执业药师证全额退费。保证人：孙文超”，业务主管王**在该保证书下方签写“证明人：王**”。 2.2016年度执业药师资格考试原告有缺考未通过。2017年度执业药师资格考试成绩于2018年1月31日公布，原告亦未通过。 3.鑫广厦淄博分公司于2018年6月29日注销，青岛鑫广厦教育咨询有限公司正常运营。 4.2018年8月30日，鑫广厦淄博分公司的原法定代表人吕春志让公司工作人员将《致志广客户的一封信》告知客户，信中提到“公司自即日起安排客服人员专门对接大家的退款工作，接受客户退款要求，请客户编辑信息：姓名/公司名称、业务类型、当时的打款账号、现在的退款账号、姓名、总款项、已退金额、剩余金额等信息，至185××××6755，付先生。”2018年9月3日，原告通过手机短信向被告孙文超发送短信：“博山白塔兴盛堂药店孙兆兴，当时现金支付，现在退款账号：中国农业银行62×××10户名：孙贵学。开户行：中国农业银行博山支行白塔分理处。总款项：20000元，已退金额：0元，剩余金额：20000元”。 被告称“由于原告没有邮箱，被告将这封信的内容告知了原告”、“通过微信将该信的PDF格式发送原告，但是微信聊天记录已经找不到了”，虽然原告称“原告方没有收到这封信，被告也没有告知原告信的内容”，但从原告2018年9月3日给原告发送的短信内容及格式来看，均与信中要求的内容及格式相符，故对于被告称将该信的内容告知给原告的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为被告书写保证书的行为是否系保证行为及保证期间的认定问题。 一、对被告书写保证书行为的认定。被告称“被告孙文超是职务行为，是保证青岛鑫广厦教育咨询有限公司淄博分公司为其退费”。担保法第6条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”从被告书写的保证书上的内容来看，符合保证的意思表示，而且保证书上亦有“证明人王**”签名，既为证明人，其证明的内容即假如原告拿不到执业药师证公司不全额退费，孙文超保证全额退费给原告。从原告让被告书写该担保书的原因分析，原告正是不放心鑫广厦淄博分公司能否按时给其退费，才让孙文超给其另写保证书，并让证明人签字证明。故被告孙文超书写保证书的行为应当为保证行为，本院予以确认。 担保法第19条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告书写的保证书中没有约定保证方式，故孙文超应当按照连带责任保证承担保证责任。 二、对涉案保证期间的认定。担保法第26条第1款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，被告给原告书写的保证书中载明“在2018年5月份左右拿不到执业药师证全额退费”，故被告的保证期间应当从2018年6月开始计算六个月，即2018年6月1日至2018年11月30日。 2018年9月3日，原告将退款信息编辑短信发送给被告，虽然被告称“原告是按照公司原法定代表人的要求填写退款信息，是要求鑫广厦公司的集团总公司即山东志广世纪集团有限公司给其退款，不是要求被告退款”，但原告作为债权人，其向被告发送退款信息的行为即能表明向其主张退费的意愿，即使如被告所说“原告给我发送短信是想问我是否是按照此格式给信中所指定的手机号发送短信”，与原告向被告主张退费的意思表示也不冲突。故，本院认定原告在保证期间内向保证人孙文超主张了权利。 三、对涉案保证范围的认定。担保法第21条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第31条规定“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告孙文超自愿为鑫广厦淄博分公司退还原告全部培训费2万元的事宜提供连带责任担保，应当承担相应的担保责任。其承担保证责任的范畴为服务费本金2万元及相应利息。关于利率的计算标准，原告主张按年利率6%计算，系参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第（一）项的规定，该利率并不违反法律规定，可以适用于本案，本院予以确认。故对于原告主张被告孙文超对债务人鑫广厦淄博分公司所欠原告孙兆兴服务费本金2万元及相应利息（以2万元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自2018年5月1日起计算利息无事实依据，本院不予支持。被告孙文超在承担了保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、十九条、二十一条、二十六条第一款、三十一条之规定，判决如下： 一、被告孙文超于本判决生效之日起三日内退还原告孙兆兴服务费2万元及相应利息（以2万元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告孙文超在承担了保证责任后，有权向债务人追偿。 二、驳回原告孙兆兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元（已减半收取），由被告孙文超负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  苏洪财 二〇二〇年七月二十八日 法官助理栾菁 书记员李家康