wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1877号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司，住所地：佛山市顺德区***********，统一社会信用代码：914************629。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：申登伟，该公司工作人员。被告：吴晶，女，汉族，1968年9月2日出生，住广东省深圳市罗湖区文锦渡海关宿舍，公民身份号码：442************84X。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司与被告吴晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司的委托诉讼代理人申登伟，被告吴晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自判决之日止的费用，暂计至2018年2月至2019年9月的各项费用共23030元；2.相关利息暂计至2019年9月19日共31773.14元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原告与惠州市中元和泰投资发展有限公司双方签订编号为：《龙城一品前期物业服务协议》，由原告为被告位于大亚湾碧桂园龙城一品商品住宅区中的******房的单位提供物业管理服务，被告按每月1166.5元的标准，按时向原告交纳物业服务费，同时还应按约定，支付水电费及各项公、分摊费用。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳相关利息率。2018年2月1日，被告已到合同收楼日期，之后双方一直依约履行各自的义务。但2018年2月起，被告在享受了原告提供的物业服务的同时，却迟迟未履行合同约定的交费义务，虽经原告多次催促，仍未交纳自2018年2月起至今所拖欠的物业服务费及相关利息率。综上，被告长期拖欠物业费的行为不仅构成违约，还对整个小区的物业正常运行造成严重影响。为维护原告的合法权益、保障小区物业正常运行，现原告依据法律、法规及双方合同约定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告吴晶辩称：一、被告于2015年11月底全款购入大亚湾龙城一品83101房产，但之后开发商并没有交付房产给被告，而是将房产拿去做了抵押，直到2018年11月25日被告才接到大亚湾房管局房产解押的短信。在2018年11月24日原被告签订了购房合同，在房产未解押之前被告无义务缴纳管理费用。二、2019年8月28日原告通知被告缴交2011年至2014年所欠的物管费，但被告房子是在2015年购买的，希望原告核查被告正确的物业费缴费起止时间和房产解押时间。三、被告在交楼验房时发现房子存在很多问题：房屋漏水、渗水、太阳能断裂。被告多次催促原告处理和解决房子存在问题，但因原告未能积极跟进和处理，被告至今无法正常入伙，未享受原告提供的物业服务。本院经审理认定事实如下：被告吴晶系惠州大亚湾西区龙海一路9号龙城一品花园******房（二期别墅）的所有权人，建筑面积375.25平方米。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司作为受托方与惠州市中元和泰投资发展有限公司（龙城一品花园的建设单位）作为委托方签订《龙城一品前期物业服务合同》，约定惠州市中元和泰投资发展有限公司委托原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司对龙城一品花园实行专业化、一体化的物业管理。约定的主要内容如下:一、物业主要情况，惠州市中元和泰投资发展有限公司将位于惠州大亚湾西区龙海一路旁龙城一品住宅物业建筑面积607322.44平方米的物业委托给原告管理。二、管理服务收费标准：1.住宅用途物业的管理服务费按双方协商的标准向业主（住用户）收取，二期别墅按每月每平方米建筑面积3.8元收取，业主或承租人在当月10日前支付管理服务费。三、物业管理期限：合同期限自2017年10月12日起至该物业业主委员会与物业服务企业签订物业服务合同生效之日止。另查，广东碧桂园物业服务股份有限公司于2019年5月13日经佛山市顺德区**监督管理局核准变更企业名称为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司。被告与惠州市中元和泰投资发展有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定由被告购买惠州市中元和泰投资发展有限公司开发的位于惠州大亚湾西区龙城一品花园******房，总价款为3250000元。关于交付期限及交付标准，合同第八条约定：惠州市中元和泰投资发展有限公司应当在2018年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付给被告使用。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，惠州市中元和泰投资发展有限公司应当书面通知被告办理交付手续。双方进行验收交接时，惠州市中元和泰投资发展有限公司应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，惠州市中元和泰投资发展有限公司还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。惠州市中元和泰投资发展有限公司不出示证明文件或出示证明文件不齐全，被告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由惠州市中元和泰投资发展有限公司承担。由于被告原因，未能按期交付，双方同意按以下方式处理：被告在收到收楼通知之日起，应按照惠州市中元和泰投资发展有限公司规定的期限内前来办理收楼手续。超过收楼通知书规定的期限7日内被告未来办理收楼手续，视为被告同意接收本套商品房，房产风险转由被告承担；各项费用和物业管理费于收楼通知规定的收楼时间起由被告承担。被告未按时交清购房款，惠州市中元和泰投资发展有限公司不予办理收楼手续，并相应推迟产权过户备案时间，且惠州市中元和泰投资发展有限公司不承担逾期交房和迟延办证的责任，各项费用和物业管理费也应于收楼通知规定的收楼时间起由被告承担。惠州市中元和泰投资发展有限公司建设的龙城一品花园二期20-28栋、59-91栋及地下室于2018年1月23日取得竣工验收备案表。惠州市中元和泰投资发展有限公司通知收房后，被告于2017年1月7日前往办理收房手续，因房屋存在诸多质量问题，特别是漏水情况，被告拒绝收房。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告与惠州市中元和泰投资发展有限公司双方签订《龙城一品前期物业服务合同》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。但惠州市中元和泰投资发展有限公司在交付时涉案房屋存在较多质量问题，将严重影响被告正常居住使用，被告据此可拒绝接收，在未有效交付情形下，原告请求被告支付物业管理费等，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费585.04元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  薛银标二〇二〇年七月十日书记员  宋煜珍
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初2036号原告：南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区东环路******。负责人：周保密，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢君华，江苏谐达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭阳，江苏谐达律师事务所律师。被告：张昊嘉，男，1993年7月30日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：徐亚勤，女，1968年11月13日生，汉族，住苏州市金阊区，系被告母亲。原告南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司（以下简称朗诗物业苏州分公司）与被告张昊嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2029年5月19日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告朗诗物业苏州分公司的委托诉讼代理人卢君华、王旭阳和被告张昊嘉的委托诉讼代理人徐亚勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朗诗物业苏州分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付自2018年3月1日-2018年12月31日的物业服务费4681.59元及滞纳金1643.24元（滞纳金以4681.59元为基数，自2018年1月11日起，按日万分之五收取滞纳金，暂记至2020年4月10日，请求支持至实际付款日止）；二、判令被告支付自2018年3月1日-2018年12月31日的代收代缴费39.68元及滞纳金9.52元（滞纳金以39.68元为基数，自2019年1月1日起，按日万分之五收取滞纳金，暂记至2020年4月30日，请求支持至实际付款日止）；上述二项费用合计6374.03元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张昊嘉系苏州市高新区绿洲溪谷雅苑****房产的业主/物业使用人。原、被告与苏州科技城朗诗置业有限公司签订《苏州市前期物业管理服务协议》，约定由原告为绿洲溪谷雅苑提供物业服务，原告有权按建筑面积按月向业主计收物业服务费住宅3.39元/月·每平方米。合同签订后，原告按约提供了物业服务，但被告拖欠2018年3月1日-2018年12月31日的物业费和2018年3月1-2018年12月31日代收代缴费，经原告多次催缴，被告一直拖延拒付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张昊嘉辩称，因为原告服务不到位造成其生活一定影响，所以我不愿意支付，要求原告改正后才愿意支付物业费。经审查本院认定如下事实：2015年8月2日，原告朗诗物业苏州分公司接受苏州科技城朗诗置业有限公司（甲方、房地产开发经营企业）的委托与被告张昊嘉（乙方、购房人），双方签订《苏州市前期物业管理服务协议》一份，约定由朗诗物业苏州分公司对位于苏州市高新区通安镇武夷山路北，富春江路西的绿洲溪谷雅苑提供物业服务，该协议第一条约定物业费的收费标准为住宅前期物业公共服务费3.39元/月·平方米，另行收取代收代缴预付费（首次预收：配有电梯的500元/户/半年，没有电梯的300元/户/半年（含商业）；首次以后的预收：各户首次实际分摊的总额；预收费用与实际分摊费用的差额实行多退少补，多余部分作为下次的预付费）。乙方交纳以上各项费用时间：第一次缴纳，以入伙通知注明的交付时间起开始计算，预缴半年各项费用；第二次缴费起，每半年预收一次各项费用（在每半年第一个月10日前按半年全额预缴，自愿多交不限）。以上各项前期物业服务费用自甲方通知乙方入伙之日起计算，无论乙方居住与否，以及在整个物业管理区域分期开发期间，均由乙方100%全额承担。物业管理区域业主委员会成立后，如物业管理区域业主委员会对甲方选聘的物业公司的物业管理服务不满意，经当地物业管理行政主管部门批准的，可另行选聘物业公司，由此产生的对甲方选聘的物业公司的违约责任和由此所发生的全部费用由甲方承担。协议第八条第三项约定：乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳前期物业公共服务费、代收代交费等各项物业服务费用的，物业服务企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。该协议第十六条约定，本合同经双方签字后生效，至本物业业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效之日止。合同签订后，原告提供该小区的物业服务。另查明，2015年8月2日，被告张昊嘉与苏州科技城朗诗置业有限公司签订《苏州市商品房买卖合同》一份，约定由被告向苏州科技城朗诗置业有限公司购买位于苏州高新区，房屋总价款2017332元。2019年4月11日绿洲溪谷雅苑10幢02室房屋登记在被告张昊嘉名下，其缴纳物业费至2018年2月28日，自2018年3月1日起被告未再交纳物业费用。该房屋性质为住宅用房，建筑面积为138.10平方米。以上事实，有当事人提供的《苏州市前期物业管理服务协议》、《苏州市商品房买卖合同》、不动产证、照片、催款通知等证据以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告朗诗物业苏州分公司、被告张昊嘉与苏州科技城朗诗置业有限公司之间签订的《苏州市前期物业管理服务协议》，系各自的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。被。被告张昊嘉作为该涉案小区的物业使用人，业管理服务的受益人，应当依照合同的约定支付物业服务费等费用，缴费标准为3.39元/平方米·月、代收代缴费为0.14元/平方米·月，且物业费应自每半年第一个月10日前缴纳，故自2018年3月1日起至2018年12月31日期间，被告应支付原告物业费4681.59元（计算方式：138.10平方米×3.39元/平方米·月×10个月），另在2018年3月1日至2018年12月31日产生代收代缴费39.68元应由被告负担。因原告按约提供了物业服务，被告拖欠物业服务费已构成违约，应承担相应的违约责任，关于原告主张的滞纳金损失，由于原告在公共区域存在物业服务不及时的行为，对被告的生活造成一定影响，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告张昊嘉于本判决生效之日起十日内支付原告南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司2018年3月1日至2018年12月31日期间的物业管理费4681.59元。二、被告张昊嘉于本判决生效之日起十日内支付原告南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司2018年度代收代缴费39.68元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张昊嘉负担15元，由原告南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司负担10元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××68。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 邹 懿二〇二〇年七月十七日书记员 黄天涵
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执926号之一 申请执行人薛明喜，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人李士举，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李士举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李士举在中国银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年七月十四日 书记员  徐 慧
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执656号之一 申请执行人：江苏天目建设集团有限公司。 法定代表人：周天喜，董事长。 被执行人：河北先登建筑工程有限公司。 法定代表人：张俊和，经理。 被执行人：中国二十二冶集团有限公司。 法定代表人：张会清，董事长。 本院在执行江苏天目建设集团有限公司与执行河北先登建筑工程有限公司、中国二十二冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人中国二十二冶集团有限公司在金融机构的存款人民币11933.00元。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年七月六日 书记员  董骁骁
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3209号上诉人（原审原告）：李健，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县。被上诉人（原审被告）：张从龙，男，1970年2月27日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。上诉人李健因与被上诉人张从龙买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7637号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李健上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判支持上诉人的十倍赔偿诉求；2.被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、根据《食品安全法》97条、第26条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题》第六条的规定，现涉案产品被认定为无中文标签，生产日期，属于不符合食品安全标准的食品，上诉人要求十倍赔偿于法有据，应予以支持。二、举证责任分配不公。上诉人己举证证明涉案产品无中文标签和生产口期，违反食品安全法和食品安全国家标准《预包装食品标签通则》的强制性规定。一审判决要求上诉人举证证明涉案产品存在有毒有害，将被上诉人的举证责任强行加到上诉人身上明显不当，且有毒有害的问题不属于十倍赔偿的前提，与本案事实无关。张从龙答辩称，上诉人没有提出新证据、新事实，二审法院应驳回其上诉请求。上诉人是职业打假人，不是普通消费行为。上诉人通过法律诉讼谋取暴利，有违诚信原则。其未使用涉案产品，没有遭受任何损失，以商品标签为由要求十倍赔偿没有依据。被上诉人经上诉人要求，已无奈将货款退回，现上诉人又提起上诉没有依据。李健向一审法院起诉请求：1.张从龙退还李健购物款5200元，十倍赔偿李健52000元；2.本案诉讼费由张从龙承担。一审法院查明，李健主张其于2017年10月28日因需要在深圳市××区民治立丰商行处购买了2瓶轩诗尼XO干邑白兰地，一共花费5200元，发现该酒没有中文标签、生产日期、保质期、生产厂家等，严重违反了食品安全法的相关规定。后李健遂向一审法院提起诉讼，请求判如所请。为证明其主张，李健提供了洋酒图片、送货单凭证、刷卡POS单以及购物视频等证据，其中收据抬头显示“深圳龙华立丰商行”，与POS刷卡单显示的商户名称一致；张从龙认为根据李健提供的实物及收据，无法确认商品是何人销售的，由此主张李健提供的材料不能证明与张从龙存在直接的买卖合同关系。另查，张从龙系深圳市××区民治立丰商行的经营者，该商行已于2017年11月28日注销（注销原因为投资人决定解散）。一审法院认为，张从龙系深圳市××区民治立丰商行的经营者，现深圳市××区民治立丰商行已经注销，其权利义务应当由经营者即张从龙承继。李健提供的证据已经形成了一条证据链，足以证实李健在深圳市××区民治立丰商行处购买涉案洋酒2瓶支付5200元款项的事实。张从龙对此予以否认，但并未提供证据予以反驳，应当承担举证不能的不利法律后果。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。首先，涉案洋酒虽无中文标签，但根据李健提供的购物视频显示，李健在未查看标签的情况下直接要求购买涉案洋酒两瓶，可见涉案洋酒无中文标签并不存在对其造成误导的情形，且从张从龙提供的证据来看，李健多次购买没有中文标签的产品然后提出十倍索赔，亦可佐证无中文标签并未造成李健误导购买的情形。其次，李健认可涉案洋酒均没有开封也没有食用过，并未对李健人身健康造成任何损害，且李健也没有提供证据证实涉案商品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或慢性危害”等可能影响人体健康的不符合食品安全标准的情形，或涉案洋酒已对李健的身体健康造成了损害，构成了侵权。综上，李健以案涉洋酒没有中文标签，以该产品是不符合国家食品安全的产品为由要求十倍赔偿，于理无据，一审法院不予支持。但考虑到本案商品确实在标识上存在瑕疵，即无中文标签，李健有权要求解除合同，张从龙返还价款，李健退还涉案产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、李健于判决生效之日起十日内退还涉案商品（2瓶轩诗尼XO干邑白兰地）给张从龙，张从龙在收到退货同时退还李健货款5200元；二、驳回李健的其他诉讼请求。若张从龙未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费615元，由李健承担559元，张从龙承担56元。一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人李健于2017年10月28日花费5200元在深圳市××区民治立丰商行购买了两瓶轩尼诗XO干邑白兰地，上诉人没有开封食用，其仅以该酒没有中文标签等标签瑕疵为由主张不符合食品安全标准，但标签瑕疵并不足以对其购买行为造成误导，故其诉讼请求被上诉人张从龙支付购买价款十倍赔偿金依据不足，本院不予支持。考虑到涉案商品确实存在标签瑕疵，上诉人李健有权要求解除合同，一审判决李健退还涉案商品，被上诉人张从龙在收到退货的同时退还其货款5200元，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人李健的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1230元，由上诉人李健负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年七月八日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1597号之一被执行人：游永强，男，住河南省郑州市新郑市本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人游永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人游永强在浦发银行账户内存款人民币338437.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘艳荣二〇二〇年七月三日书记员  张**
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初3070号申请人：韦中和，男，1966年5月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：冯汉林（特别授权），盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被申请人：姚锦成，男，1946年4月16日出生，汉族，住盐城市建湖县。被申请人：乔红年，男，1965年1月30日出生，汉族，住盐城市建湖县。申请人韦中和诉被申请人姚锦成、乔红年民间借贷纠纷一案，申请人韦中和于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚锦成、乔红年价值20万元的财产进行保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人韦中和的申请符合法律规定。为确保案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人姚锦成、乔红年名下价值20万元的资产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱 列二〇二〇年七月七日法官助理  朱雪梅书 记 员  陆 陈
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执396号之八申请执行人：李香燮。被执行人：肖永柱、滕俊海。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初1630号民事判决书，向被执行人滕俊海发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人滕俊海广发银行存款310855.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年七月十三日书记员  姚旺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初12269号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：邱国兴，男，1965年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邱国兴信用卡纠纷一案中，本院于2020年5月22日立案。案件审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告邱国兴的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告邱国兴的起诉。案件受理费618.41元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  郭珮琳二〇二〇年七月二十七日书记员  欧钊妍
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执1249号申请执行人：张考圆被执行人：河南省正方建业集团濮阳房地产开发有限公司申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初12149号民事调解书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为10050元。在执行过程中，强制被执行人履行全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执1249号执行案件已执行完毕。审判长  马朝选二〇二〇年七月二十九日书记员  段延涛
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1845号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人周正申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执978号申请执行人新蔡县环境保护局,住所地：新蔡县月亮湾街道办事处开元大道中段路西。组织机构代码00598783-6。法定代表人曹**强，新蔡县环境保护局局长。被执行人高继森,男，汉族，住新蔡县。关于新蔡县环境保护局申请执行被执行人高继森行政非诉执行一案，本院作出的（2020）豫1729行审15号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人新蔡县环境保护局于2020年06月01日向本院提出执行申请，本院于2020年06月01日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人高继森零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人要求法院予以冻结，本院已予以网络冻结；2、查明被执行人高继森名下无不动产登记信息；3、查明被执行人高继森名下有本田牌车辆（车牌号：豫Ｑ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人不要求法院采取强制措施；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人新蔡县环境保护局同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行款20000元，目前已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高继森负有继续向申请执行人新蔡县环境保护局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  王九洲审判员  李 琦二〇二〇年七月三十日书记员  曹 彬
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1659号之一申请执行人：宋爱琴，女，汉族，1971年2月11日生，住灵宝市。被执行人：灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司统一社会信用代码914112826688989576住所地灵宝市新灵桥东南金都蓝钻售楼部。法定代表人：许胜强，任公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司在中国银行24×××26账户内存款人民币449810.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵晓庆二〇二〇年七月二十八日书记员  李**飞
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3046号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋，李月君，系广东建助律师事务所律师。被告：张永贵，男，汉族，1980年11月26日出生，户籍所在地广东省广州市从化区。本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司与被告张永贵服务合同纠纷一案中，原告广州禾卓信息科技有限公司于2020年7月20日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  江志辉二〇二〇年七月三十日书记员  李小莹
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执2059号之一 申请执行人:兴化市兴东镇西鲍农民资金互助合作社，统一社会信用代码93321281MA1XJ5W262,住所地兴化市。 法定代表人:王广安。 被执行人:戴怀传,男,1975年10月17日生,汉族，住兴化市。 被执行人:朱茂华,女,1977年11月28日生,汉族,住兴化市。 被执行人:沈开良,男,1966年11月14日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人兴化市兴东镇西鲍农民资金互助合作社与被执行人戴怀传、朱茂华、沈开良借款合同纠纷一案中,于2020年7月8日向被执行人戴怀传、朱茂华、沈开良发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人戴怀传所有的车牌号为苏Ｍ×××××凯宴牌汽车一辆。 二、查封（扣押）被执行人沈开良所有的车牌号为苏Ｍ×××××歌诗图牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年七月二十三日 书记员  程文敏
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2801民初3286号原告：湖北中恩生态农业科技有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村（硒谷工业园内）星火彩印办公大楼，统一社会信用代码：91422801MA492DNY33。法定代表人：赵科，男，1984年12月14日出生，土家族，户籍地：南京市浦口区，该公司经理。委托诉讼代理人：刘娜，湖北硒都律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：康忠梅，女，1976年1月2日出生，汉族，户籍地：湖北省恩施市，原告湖北中恩生态农业科技有限公司诉被告康忠梅劳动争议一案，本院受理后，依法于2020年6月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北中恩生态农业科技有限公司的委托诉讼代理人刘娜及被告康忠梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北中恩生态农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令依法撤销恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的“恩市劳人仲裁字（2019）第438号”裁决书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日原、被告签订《产品经销合同》，明确原告作为区域代理销售方，双方合作进行相关产品销售的事宜。合同明确原告提供产品、场地、咨询系统、经营方针及宣传广告等协助被告进行产品销售，销售利润由原告所有，销售的产品质量责任由原告承担，同时原告按销量核算后给被告支付费用。双方系委托代理销售合同法律关系而并非《裁决书》裁决的劳动关系。《裁决书》未对本案事实部分进行调查便将本属于委托代理关系的合同认定为具备劳动合同必备条款的劳动合同，已经损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，原、被告双方存在劳动关系，我上班下班休息都由公司老总安排，我是超市收银的，如果事多，安排我还要帮忙做销售，还安排我们带团，从恩施带到石柱××地。每个月工资2200元（200元全勤、生活补贴200、基本工资1800元）+提成（按万分之一计算的），后来加了200元是因为我做了几个人的事，所以老总给我单独加了200元，再后来是工资涨到2700元，是因为原来有5个人上班，后来只有我1个人，我1个人做了5个人的事，所以涨到2700元。对裁决书事实无异议，我要求按劳动仲裁裁决认定原被告双方于2018年3月12日至2019年7月5日存在事实劳动关系。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：湖北中恩生态农业科技有限公司于2017年12月18日在恩施市工商行政管理部门注册登记，领取企业法人营业执照。康忠梅于2018年3月12日进入原告公司工作，2018年4月10日双方签订《产品经销合同》，合同期限为2018年4月10日至2020年4月10日，合同载明康忠梅工作场所为星火印务大楼一、二楼内，原告公司每月向康忠梅支付推广补贴2000元，考勤管理补贴200元，另加200元。同时，合同还约定了双方在履行合同过程中的其他权利义务及违约责任。被告康忠梅工作至2019年7月5日申请离职。本院认为，本案争议焦点在于原告湖北中恩生态农业科技有限公司与被告康忠梅之间是否成立劳动关系。2018年4月10日，原、被告双方签订《产品经销合同》一份，合同中约定了合同期限、工作场所、工作内容、劳动报酬、双方权利与义务，符合劳动合同的形式要件。而且康忠梅提供的劳动属原告公司业务组成部分，康忠梅的劳动受原告公司的管理和安排，原告公司按月向康忠梅发放劳动报酬，符合劳动关系的实质要件。综合上述情形，本院认定原告湖北中恩生态农业科技有限公司与被告康忠梅在2018年3月12日至2019年7月5日期间劳动关系成立。综上，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告湖北中恩生态农业科技有限公司与被告康忠梅在2018年3月12日至2019年7月5日期间成立劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告湖北中恩生态农业科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄功凤二〇二〇年七月三日书记员  杨秀英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23059号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张勇，男，1975年10月8日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市南和县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月4日尚欠本金余额8459.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8459.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8459.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月二十四日书记员  曾可欣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6932号 被执行人：王国峰，男，1992年6月29日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初3296号刑事判决书。 案由：追缴罚金、退赔。 立案日期：2020年5月22日。 执行内容：被执行人王国峰应缴纳罚金1000元及退赔被害人谢某13500元、退赔被害人谢某22000元、退赔被害人何某1500元、退赔被害人金某1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2019年12月14日届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。查明被执行人在中国银行柴桑支行营业部的账户19×××58有少额存款，本院于2020年7月15日予以冻结，冻结期限为一年，暂不予扣划。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年七月三十日 书记员  梁锦辉
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0106执3093号张祥、卜宁宁：朱培与你（单位）金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执195号 申请执行人：张秀莲，女，1969年4月15日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：唐积娟，女，1969年12月8日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请执行人张秀莲与被执行人唐积娟房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0903民初1354号民事判决书已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效法律文书确定的返还租金及保证金22200元给申请执行人的义务；申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向张秀莲返还租金及保证金22200元，负担案件受理费278元，申请执行费237元的义务，被执行人未履行上述义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，在金融、房产、地产、工商、车辆、住房公积金等管理部门均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 林广球 审判员 李欣瑜 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李泰伟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执5323号之一申请执行人：天津市万宝达劳务服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇。法定代表人：吴月英，董事长。被执行人：天津华锡环保科技有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：刘淑英，经理。本院在执行天津市万宝达劳务服务有限公司与天津华锡环保科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人天津华锡环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行本院的（2019）津0116民初37844号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津华锡环保科技有限公司的银行账户存款1471333元（包括租金占有使用费1450000元、案件受理费4433元、执行费16900元）及加倍支付迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨景崑二〇二〇年七月十六日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1902号原告：姚立东，男，1982年1月7日生，汉族，无职业，住敦化市。被告：郭志富，男，1970年8月30日生，汉族，无职业，住敦化市。原告姚立东与被告郭志富健康权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人姚立东、郭志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚立东向本院提出诉讼请求：一、请求判令郭志富赔偿姚立东：医疗费7433.44元、误工费90日×289.65元=26068.50元、住院伙食补助费27天×100元=2700元、护理费30日×161.93元=4857.9元、鉴定费600元、因鉴定发生的交通费50元、住院护理人员市内出租车费用60元，共计41769.84元；二、郭志富承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月21日9时40分许，在××镇边的一辆出租车内，因干活工钱的事情，双方发生口角，郭志富用自己的铁甩棍将姚立东打伤。经敦化市医院诊断，姚立东伤情为：右胫骨骨挫伤、右小腿软组织损伤，花费医疗费7433.44元。双方经公安机关调解，对赔偿问题未达成一致意见，故提出上诉请求，请求依法判决。郭志富辩称：我们的打仗的起因是我找姚立东一起干活挣钱，大家都没有结算工钱，姚立东问我有没有结算工钱，我说都没有结算，姚立东就带着人来我家打我，姚立东给我打电话让我下楼，我不下楼，姚立东一直给我打电话。我看姚立东带了3.4个人来打我，姚立东要下车，打开车门说要弄死我，他刚右腿迈出车门我就拿甩棍打他了，其他人要下车打我，但是最后没下车。我只同意赔偿医疗费。经审理查明：郭志富与姚立东因干活结算工钱事宜发生口角。2019年12月21日19时56分、20时04分，姚立东通过发微信语音的方式谩骂、威胁郭志富，扬言要弄死郭志富。后姚立东搭乘出租车于2019年12月21日20时40分许，来到敦化市××镇郭志富居所附近，姚立东下出租车款过程中，郭志富用甩棍将姚立东致伤。姚立东受伤入敦化市医院住院治疗27天，支付医疗费7433.44元。经吉林延平司法鉴定所鉴定，姚立东本次损伤误工期评定为90日，护理期评定为1人护理30日，姚立东因鉴定支付鉴定费用600元。2019年12月30日，敦化市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条一款、第四十三条第一款之规定，给予郭志富行政拘留7日，并处罚款300元，收缴郭志富作案工具甩棍一根的行政处罚。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，姚立东与郭志富因工钱结算发生口角，郭志富用甩棍将姚立东致伤。对郭志富对姚立东的损害，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，姚立东与郭志富因工钱结算发生口角，双方应当理性处理争议，不应使用谩骂、威胁、暴力手段处理争议。对本纠纷的发生，姚立东与郭志富自身均存在相应过错，应当减轻对方的赔偿责任。结合庭审调查及双方当事人的举证、质证，郭志富对姚立东的损害应承担70%的责任。姚立东主张的医疗费7433.44元、住院伙食补助费27天×100元/天=2700元、护理费30日×161.93元/天=4857.9元、鉴定费600元、因鉴定产生的交通费50元、护理人员交通费60元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于姚立东按照交通运输业标准289.65元计算误工费的主张，姚立东提供的证据未能证明其有从事交通运输业的资质。姚立东的误工费标准应参居民服务业标准计算即误工费90日×161.93元/天=14573.70元。郭志富应当赔偿姚立东各项损失合计21192.50元【（医疗费7433.44元+住院伙食补助费2700元+护理费4857.90元+鉴定费600元+因鉴定发生的交通费50元+护理人员交通费60元+误工费14573.70元）×70%】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、郭志富于本判决生效后立即赔偿姚立东人民币21192.50元；二、驳回姚立东的其他诉讼请求。如果郭志富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取422元，由郭志富负担214元，姚立东208元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  滕百茹二〇二〇年七月二十七日书记员  何宇婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执1155号 申请执行人：中信银行股份有限公司银川分行,住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人:王晓忠，该公司总经理。 被执行人：马建伏,男,1970年4月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区青铜峡市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初12185号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行。本案应执行标的73392.35元（含执行费986元），未执行标的73392.35元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马建伏名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初12185号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年七月二十七日 书记员  冯慧敏
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1484号之六 申请执行人：杨雪梅。 被执行人：李春波，男，汉族，1963年09月07日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李春波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李春波在中国农业银行账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月十日 书记员  李巍巍
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2116号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张彩飞，上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李兴荣，男，汉族，1964年9月9日出生，住云南，住云南省昆明市五华区iv>被执行人：明品中，女，回族，1946年4月2日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被执行人：云南融通融资担保有限公司，住所昆，住所昆明市南屏街**世纪广场******会信用代码91530100560052511H。法定代表人：马罗矶。被执行人：吉全翠，女，汉族，1973年9月17日出生，住云南省楚雄，住云南省楚雄彝族自治州武定县申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人李兴荣、明品中、云南融通融资担保有限公司、吉全翠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初8967号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李兴荣、明品中、云南融通融资担保有限公司、吉全翠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产，被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人明品中在中国银行昆明市东风支行营业部的账户一个（账号：13×××99ＵＳＤ1），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人明品中的银行存款人民币159689.86元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3279914.93元，未受偿人民币3120225.07元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月八日书 记 员  申才源
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初4940号之一 申请人：岳阳市国源资产经营有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路**粮都办公楼**，统一社会信用代码9143060055302108X8。 法定代表人：刘绍锋，董事长。 委托诉讼代理人：张婷，湖南金骏律师事务所律师。 原告岳阳市国源资产经营有限责任公司与被告龙琴琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。 2020年7月23日，原告岳阳市国源资产经营有限责任公司向本院申请追加岳阳市糖酒副食品公司为共同被告，理由是2011年9月18日岳阳市糖酒副食品公司租赁了岳阳市小龙城的所有摊位，后岳阳市小龙城的所有摊位（柜台）由原告岳阳市国源资产经营有限责任公司管理。2020年6月原告欲解除涉案摊位的租赁合同。原告认为岳阳市糖酒副食品公司与本案有利害关系，应参与本案诉讼。 本院经审查认为，实际使用涉案摊位（柜台）并长期向小龙城市场经营部缴纳租金的主体系被告龙琴琴，原告岳阳市国源资产经营有限责任公司与被告龙琴琴已形成不定期租赁关系，涉案纠纷已与被申请人岳阳市糖酒副食品公司没有法律上的利害关系，故对原告岳阳市国源资产经营有限责任公司的追加申请予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回原告岳阳市国源资产经营有限责任公司追加岳阳市糖酒副食品公司的申请。 审判员  卫洋 二〇二〇年七月二十五日 书记员  李佳
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0602执541号 申请执行人：董颖，女，1974年1月17日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被执行人：王惠夫，男，1965年1月10日生，汉族，白山市公路建设收费总站工作人员，住白山市浑江区。 本院在执行董颖与王惠夫借款合同纠纷一案中，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2020）吉0602民初719号的民事判决书已发生法律效力。申请执行人董颖于2020年7月1日向本院申请执行，要求王惠夫支付董颖借款本金175,000元，并按年利率6%的标准支付自2020年1月1日起至款项偿清之日止期间的利息；案件受理费1,900元，保全费1,395元，由王惠夫负担。经审查符合立案条件，本院于7月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，未发现有可供执行的财产情况；通过传统调查，对被执行人的房产、土地、及居住地社区等部门进行调查，未发现被执行人名下有房产车辆，除此外，经调查发现被执行人有工作单位，并对工资账户及公积金账户进行了轮侯冻结；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，法院于2020年7月2日依法将被执行人（法定代表人）采取了限制高消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（已经查明的财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 民 审判员 朱俊华 审判员 孙中海 二〇二〇年七月二十二日 书记员 于海波
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703财保78号申请人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东法定代表人：时启亭董事长被申请人：苏传信，男，汉族，1974年12月16日出生，菏泽市定陶区。申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人银行存款193.8万元及利息或查封其他同等价值的其他财产一宗。申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司以注册资本范围内作担保。本院经审查认为，申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人苏传信银行存款193.8万元及利息或查封其他同等价值的其他财产一宗。案件申请费5000元，由申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐桂云二〇二〇年七月十七日书记员  许淑贞
江西省安福县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0829刑初116号公诉机关江西省安福县人民检察院。被告人彭月照，男，1984年6月19日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，务农，住安福县。因本案于2020年3月18日被取保候审。辩护人肖雪华，安福县法律援助中心指派的江西安平律师事务所律师。被告人彭洪照，男，1977年9月25日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，务农，住安福县。因本案于2020年3月18日被取保候审。辩护人戴淦财，安福县法律援助中心指派的江西安平律师事务所律师。安福县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人彭月照、彭洪照犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安福县人民检察院指派检察员彭小燕出庭支持公诉，被告人彭月照及其辩护人肖雪华、被告人彭洪照及其辩护人戴淦财到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月6号上午，被告人彭月照伙同被告人彭洪照，在未经他人允许的情况下私自将陈某放在洋门村上塔组人工工棚里的149块威锐牌陶瓷，用电动三轮车偷运到彭洪照的新建房子内。经鉴定，被盗瓷砖价格4470元。公诉机关认为，被告人彭月照、彭洪照秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭月照、彭洪照到案后如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，建议判处彭月照拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元；建议判处彭洪照拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证（受案登记表、现场指认照片、归案说明、常住人口信息表、证据保全清单及扣押物品发还凭证、价格认定结论书、谅解书、证明、办案说明、审前社会调查评估意见书），证人左某、彭某、张某的证言，被害人陈某的陈述，被告人彭月照、彭洪照的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，检查笔录等证据证实。被告人彭月照对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人彭月照归案后如实供述其犯罪行为，是坦白，自愿签订认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人取得了被害人的谅解，盗窃物品已发还，没有造成严重后果，酌定从轻处罚，请求法庭对其适用缓刑。被告人彭洪照对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩解意见是被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人系初犯，盗窃物品价值小，已发还给被害人，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚，希望法庭对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人彭月照和彭洪照归案后如实供述犯罪事实。审理中被告人彭月照、彭洪照均主动缴纳罚金各五千元。本院认为，被告人彭月照、彭洪照以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。两被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其均可从轻处罚。案发后两被告人取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，结合审前社会调查，对被告人彭月照、彭洪照适用缓刑。两辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人彭月照犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人彭洪照犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文娟二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 燕附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3.《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。6.《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。7.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执739号之三 申请执行人：唐志华，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 被执行人：付德兵，男，1962年10月25日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付德兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付德兵在四川省农村信用社联合社6210××××5341账户内存款人民币775757.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年七月十七日 书记员 李远斌
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初612号原告：鲁西新能源装备集团有限公司，住所地聊城经济技术开发区辽河路**。法定代表人：刘凯，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：田哲，山东同心达律师事务所律师。被告：蒋轶群，女，1988年5月9日出生，汉族，住文水县。被告：文水县久洲燃气有限公司，，住所地文水县凤城镇岳村法定代表人：蒋轶群，总经理。原告鲁西新能源装备集团有限公司(以下简称“鲁西装备公司”)与被告文水县久洲燃气有限公司（以下简称“久洲公司”)、蒋轶群安装合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁西装备公司的委托诉讼代理人田哲到庭参加了诉讼，被告久洲公司、蒋轶群经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁西装备公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备安装款及违约金12.2万元；2、诉讼费用、保险费、律师费10930元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月8日被告蒋轶群为建设加气站与原告签订《L-CNG汽车加气站建站安装合同书》、《L-CNG汽车加气站建站设备合同书》。合同签订后，原告依约履行了设备交付及安装责任。其中设备合同所涉设备款198万元已履行完毕；安装合同书所涉安装工程款12万元，被告蒋轶群仅支付1万元，剩余11万元拖欠未付。被告蒋轶群针对所建加气站，独资成立被告久洲公司。被告为了帐务需要，要求原告与被告久洲公司重新签订合同。2019年2月28日，原被告根据上述合同内容，重新签订《L-CNG汽车加气站建站安装合同书》。上述欠款经原告多次催要，被告未支付。被告久洲公司辩称，由于原告的原因导致加气站未能正常运行，原告一直未对加气站设备到相关部门进行验收，初步调试后发现的问题没有解决，质保期内保修的进口潜液泵，原告拿走保修至今未归还；应由原告支付的管道检测备案费用由被告先行垫付，原告未与被告结算。被告并不是不支付设备质保金，而是原告没有完全履行合同义务。被告蒋轶群未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据经本院审查确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年5月8日被告蒋轶群为建设加气站与原告签订《L-CNG汽车加气站建站设备合同书》、《L-CNG汽车加气站建站安装合同书》。约定被告蒋轶群购买原告L-CNG汽车加气站建站设备，并委托原告进行设备安装。2019年2月28日原告与被告蒋轶群成立的久洲公司签订《L-CNG汽车加气站建站安装合同书》，合同约定原告负责安装L-CNG加气站设备、工艺管线安装及控制系统配电柜以下线路安装，合同总价款120000元；合同第四条4.5约定，买受人负责本规程涉及的市政配套部门及当地各有关部门的联系和协调工作，竣工后如需进行的验收工作及费用由买受人负责；合同第九条约定工程付款及结算方式，系统调试完毕，达到合同约定要求并验收合格（以出卖人取得压力管道工程验收资料日起为准）后7天内，买受人一次性付至出卖人账户70000元。剩余50000元作为质保金，在工程经质检部门验收并交付买受人一年后5日内，由买受人一次性无条件付至出卖人账户。合同第十四条约定出卖人、买受人任何一方不能及时履行合同约定的义务而导致的合同无法正常履行的行为，应承担违约责任，并承担合同总额10％的违约金。合同签订后，因被告方未向原告提供所购设备工程安装开工告知的相关手续，被告蒋轶群出具承诺书，承诺买受人要求鲁西装备公司在不办理设备工程安装告知的情况下进行设备发运并进行安装、调试并承担由此造成的损失。原告依约履行了安装义务，2018年8月6日被告久洲公司支付原告安装款10000元，余款110000元未付。2018年8月15日原、被告双方就加气站调试运行完成了交接。另查明：久洲公司2016年9月22日成立，系自然人独资公司，蒋轶群系久洲公司的唯一出资股东。本院认为，原、被告之间订立安装合同，被告欠付原告安装款事实清楚。设备经调试运行原、被告完成了交接，合同虽约定应经验收合格后被告付款，但是合同也约定被告负责验收工作的办理，因被告的原因未能办理验收工作的相关手续，导致付款节点迟延，根据公平原则，被告应当履行支付安装款的义务。被告未按合同约定办理验收手续并支付安装款，构成违约，应当承担违约责任。被告久洲公司系自然人独资公司（有限责任公司），蒋轶群系久洲公司的唯一出资股东。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告蒋轶群未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应当对久洲公司的债务承担连带责任.被告久洲公司答辩所称与事实不符，本院不予采信。被告久洲公司、蒋轶群经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文水县久洲燃气有限公司于本判决生效后十日内支付原告鲁西新能源装备集团有限公司安装款110000元及违约金12000元；二、被告蒋轶群对上述第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958.6元，财产保全费1184.7元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  吴 刚人民陪审员  杨姗姗人民陪审员  杨西朋二〇二〇年七月九日书 记 员  杨 坤
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初245号之三原告：镇江市京口石油有限责任公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：张大松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向阳，江苏灜镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦伟，江苏灜镇律师事务所律师。被告：南京中洋民炼实业有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：支文琴。被告：王菊林，男，1963年7月30日生，汉族，送达地址南京市。被告：支文琴，女，1967年10月10日生，送达地址南京市。原告镇江市京口石油有限责任公司与被告南京中洋民炼实业有限公司、王菊林、支文琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡正宇人民陪审员  何正兴人民陪审员  刘 佳二〇二〇年七月三日法官 助理  高 倩书 记 员  张 俊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15358号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02，统一社会信用代码×××U5N。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：熊兰亭，女，系该公司职员。被告：昆明广播电视台，注册，注册地云南省昆明市丹霞路**昆明市新闻中心社会信用代码×××05X。法定代表人：房旭东。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告昆明广播电视台、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提出对被告昆明广播电视台、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回对被告昆明广播电视台、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二十九日书记员 王子璇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终259号 上诉人（原审被告）：茂名建筑集团第一有限公司。 法定代表人：吴家杰，董事长。 被上诉人（原审原告）：李劲。 原审被告：马卫光。 原审第三人：南宁市邕宁新兴产业园区管理委员会。 法定代表人：何翔，主任。 上诉人茂名建筑集团第一有限公司（以下简称茂名公司）因与被上诉人李劲、原审被告马卫光、原审第三人南宁市邕宁新兴产业园区管理委员会（以下简称管委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2020）桂0109民初893号民事裁定，向本院提起上诉。 茂名公司上诉称：请求撤销原审裁定，本案移送广东省茂名市茂南区人民法院审理，一审、二审诉讼费由李劲承担。事实与理由：李劲虽然以双方存在建设施工合同纠纷为由起诉，但从本案证据看，本案案由应当为民间借贷纠纷。基于双方未就此签订合同，也未对所谓付款达成协议，依据民事诉讼法第二十一条规定，本案诉讼由一审被告住所地人民法院管辖。茂名公司住所位于茂名市茂**辖区内，本案诉讼应当由茂名市茂南区人民法院管辖。 李劲未作答辩。 马卫光、管委会未陈述意见。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，且涉诉工程项目位于南宁市邕宁区，属于原审法院司法管辖区域，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案诉讼由原审法院专属管辖。至于案件当事人之间是否存在民间借贷法律关系，属于案件实体审理范畴，不属于本案管辖权异议程序审查范围。据此，原审裁定驳回茂名公司对本案管辖权提出的异议并由其负担案件受理费100元是正确的。 综上，茂名公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年七月三日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异125号 案外人：黄建源，男，1984年6月26日出生，汉族，身份证住址****。 原告：黄书週，男，1975年2月24日出生，汉族，身份证住址******。 被告：肇庆市高要区华源房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区*******商铺，统一社会信用代码91***********516。 法定代表人：罗某。 被告：罗嘉仪，女，1990年8月11日出生，汉族，住广东省****。 被告：罗振豪，男，1991年8月1日出生，汉族，住广东省****。 被告：罗满鸿，男，1963年5月30日出生，汉族，住广东省****。 被告：肇庆市端州区弘祥贸易有限公司，住所地肇庆市端州区*******号，统一社会信码 914*********13M。 法定代表人：莫某。 本院在审理原告黄书週与被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司（下简称：华源房地产公司）、罗嘉仪、罗振豪、罗满鸿、肇庆市端州区弘祥贸易有限公司（下简称：弘祥公司）民间借贷纠纷一案中【案号：（2019）粤1202民初4128号】，案外人黄建源向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人黄建源提出申请：请求法院解除对肇庆市******房的查封。 事实与理由：端州法院受理的（2019）粤1202民初4128号案中，查封了案外人在“华源花苑”项目中1套已购房产。就该套房产，案外人在上述案件诉讼前已与华源房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》，并按合同约定2019年4月9日一次性全款支付了购房款，并按照国家有关规定缴清了购房产生的各项税费，目前华源房地产公司也已经按照购房合同的约定将房产交付给案外人。由于法院对该套房产查封时没有查清案涉房产存在买卖事实，导致目前该房产在收楼后不能办理不动产权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求法院解除对上述房屋的查封。 本院经审查查明：关于原告黄书週与被告华源房地产公司、罗嘉仪、罗振豪、罗满鸿、弘祥公司民间借贷纠纷一案，根据黄书週的申请，本院于2019年8月26日以（2019）粤1202民初4128号民事裁定书查封了被告华源房地产公司名下位于肇庆市******房、****房、*****房、*****房、****房、*****房、*-****房、*****房、******房。 根据黄建源提供的材料反映，2019年4月9日，被告华源房地产公司（出卖人）与案外人黄建源（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》（编号：2019041614），约定买受人购买出卖人开发的位于肇庆市********房（以下简称案涉房产），成交总价700000元，须于签订合同书时一次性付清。签订合同后，黄建源依约向华源房地产公司支付了购房款700000元，华源房地产公司亦开具了购房发票给黄建源。2019年4月23日，案涉房产在肇庆市高要区住房和城乡建设局办理了预售备案登记，登记的购房人为黄建源。2019年10月21日，黄建源交纳了案涉房产的契税。2019年10月15日，华源房地产公司向黄建源发出交楼通知书，黄建源于2019年12月17日办理了案涉房产的收楼手续，并于同日向小区物业管理公司交纳了物业管理费。2020年7月6日，黄建源以涉案房产属于其所有为由，向本院提出书面异议，请求本院撤销查封。 另查明，黄建源向华源房地产公司支付案涉房产办证费1000元。 本院认为：根据黄建源提供的《商品房买卖合同（预售）》、购房发票、收款收据、案外人交纳案涉房产物业管理费的收据等相关证据，可证实黄建源在本院对案涉房产查封前，已经就案涉房产与华源房地产公司签订合法有效的商品房买卖合同，且黄建源在签订商品房买卖合同后已经支付了全部购房款，并合法占有了案涉房产；另外，案涉房产虽然没有办理过户登记手续，但黄建源对此没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，黄建源对案涉房产享有排除强制执行的权利，本院对上述房产的查封予以解除。故黄建源关于解除对该房产查封的异议请求，理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除本院以（2019）粤1202民初4128号民事裁定书对肇庆市高要区*******房的查封。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年七月二十日 书记员  杜爱怡 第4页共4页
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1854号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人蔡文华，男，1979年2月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍地江西省赣州市上犹县。因本案于2020年1月15日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年1月19日被广州市公安局取保候审，同日被广州市公安局白云区分局行政拘留十日。2020年6月1日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2020﹞Z701号起诉书指控被告人蔡文华犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员周琨出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2020年1月15日16时许，被告人蔡文华在未取得有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车行驶至本市白云区石岗西基街出石夏路南27米时与林某星驾驶的闽Ｊ×××**号牌小轿车发生碰撞，造成车辆受损，后蔡文华被执勤民警查获。经检验，蔡文华静脉血液中乙醇（酒精）含量为112.1mg/100ml。经道路交通事故认定，蔡文华承担此次事故的全部责任。蔡文华到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人蔡文华应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处被告人蔡文华拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人蔡文华对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡文华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人蔡文华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蔡文华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人蔡文华的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡文华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年七月九日书记员 龙筱晨
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1302号 卢义军： 申请执行人和被执行人卢义军刑事罚金执行一案，应执行标的10000元（含罚金10000元，执行费0元），经雨湖区人民法院依法采取执行措施，已执行标的10000元。本院刑庭依据湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302刑初618号刑事判决书本次移送执行罚金的内容全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 审 判 员  向俊超 二〇二〇年七月六日 代理书记员  谭 洋
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1892号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码91450881MA5KEQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：韦玉武，男，该行员工。 委托代理人：杨明球，男，该行员工。 被执行人：蔡小玲，女，1974年10月10日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人蔡小玲借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人返还信用卡透支款本金92314.96元及利息31291.76元给申请执行人，支付滞纳金5769.67元给申请执行人，并负担案件受理费2606元、公告费700元和执行费1890元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人蔡小玲有存款2217.68元可供执行，本院依法将上述存款扣划后，将本案执行费1890元上缴国库，余下案款327.68元已退给申请执行人。除此之外，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年七月二十二日 书记员  赖胜扬
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0604执恢493号之一申请执行人:孙海峰被执行人：董士国本院在申请执行人刘明建孙海峰与被执行人董士国劳务合同纠纷一案中，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查。现被执行人名下未有可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院至被执行人的住所地进行了核查，未发现被执行人下落，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈晓鹏审判员  冷志强审判员  张志伟二〇二〇年七月七日书记员  赵玉萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终5504号 上诉人（原审原告）：凌惠平，男，1982年3月1日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：杨凡，南宁市阳光法律事务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：吴干礼，男，1966年10月18日出生，壮族，住南宁市。 上诉人凌惠平因与被上诉人吴干礼间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初6651号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人凌惠平上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、本案一审诉讼属于无权代理。上诉人妻子梁学玲在上诉人不知情情况下，拿着《欠条》找到韦明华律师咨询，韦明华律师答应可代理起诉，但其在未得到上诉人授权，且未经上诉人签署起诉状的情况下，即自行向法院起诉。韦明华律师的代理行为属无权代理，其所进行的诉讼活动对上诉人不产生法律效力。二、本案所诉的事实和理由，不符合客观事实。上诉人与被上诉人之间是燃料油买卖关系。2015年10月，被上诉人所施工的工程完工后，于同年11月25日与上诉人进行结算，确认被上诉人尚欠148765元未付，被上诉人称其所做工程没有结算，暂时没有能力支付，可将欠款转为借款，并承诺到2016年2月28日还清欠款，逾期愿意支付一定利息，因此，被上诉人当场立写“欠条”。 被上诉人吴干礼未提交答辩意见。 上诉人凌惠平向一审法院起诉请求：1、判令吴干礼向凌惠平偿还借款148765元，利息87027.5元（利息计算方式：以148765元为基数，从2016年2月28日暂时算至2019年5月30日止，共计39个月，每月按1.5分息计算），以后利息计算至本案支付完所有本金时止；2、本案一切诉讼费用由吴干礼承担。 一审法院审理查明：2015年11月25日吴干礼出具《欠条》载明，因资金周转，从2013年11月份起吴干礼陆续借到凌惠平借款148765元，承诺到2016年2月28日前还清欠款，到期未还按照中国人民银行同期贷款利率1倍支付利息。 一审法院审理认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴干礼经一审法院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。凌惠平主张吴干礼向其借款148765元，虽然提交了《借条》，但在庭审中对借贷事实陈述不清，除《借条》外，凌惠平未能提交其他证据证实款项的来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的经济状况等事实。综上，凌惠平提交的证据不足以证明其主张，故对其上述主张，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回凌惠平的诉讼请求。一审案件受理费4836元，由凌惠平负担。 二审期间，上诉人凌惠平提交1.营业执照（复印件）、2.刑事判决书（复印件），证明一审提交的授权委托书和起诉状未经其授权和签名，但未能提交证据原件予以核对，不能确认证据的真实性，本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 另查明：凌惠平二审主张没有签署2019年5月12日的《授权委托书》，可能是凌惠平老婆代签。 再查明：上诉人凌惠平一审主张2013年11月起，吴干礼以资金周转为由在近两年的时间里向凌惠平借款148765元，借款交付都是在凌惠平办公室通过现金交付给吴干礼。 本院认为：上诉人凌惠平在本案中持《欠条》向被上诉人吴干礼主张借贷关系，但对借贷事实陈述不清，亦未能提交证据证实款项的来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的经济状况等事实，一审认定凌惠平提交的证据不足以证明其主张，并判决驳回凌惠平的诉讼请求，合法有据，本院予以确认。凌惠平二审以其未签署《起诉状》和《授权委托书》为由，主张一审代理人无权代理，一审诉讼对其不产生法律效力，但未能提供证据证明其主张的事实，本院不予采信。凌惠平二审主张与吴干礼存在买卖关系，涉案《欠条》为双方买卖关系的结算，亦未能提供相关买卖关系的证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4836元，由上诉人凌惠平负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇二〇年七月十九日 书记员 陈 泉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2798号之三 申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳后海支行。住所地：广东省深圳市南山区蛇口街道后海滨路东恒裕滨城花园（**）****商铺，统一社会信用代码：91440300582718636F。 负责人：陈淑玲。 被执行人：神州长城股份有限公司。住所地：广。住所地：广东省深圳市大鹏新区葵涌街道白石岗葵鹏路**用代码：91440300618801483A。 法定代表人：陈略。 被执行人：神州长城国际工程有限公司。住所地：北京。住所地：北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**代码：911101128024523839。 法定代表人：李尔龙。 被执行人：中国工投投资有限公司。住所地：北京。住所地：北京市海淀区清河嘉园********代码：911101081030624902。 法定代表人：陈略。 被执行人：陈略，男，1970年4月5日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 申请执行人兴业银行股份有限公司深圳后海支行与被执行人神州长城股份有限公司、神州长城国际工程有限公司、中国工投投资有限公司、陈略金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018） 深仲裁字第1523号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币293,399,781.04元及利息等，本院于2018年12月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本案依法冻结了被执行人中国工投投资有限公司持有的广东XX能源开发有限公司65%的股权；本案质押物即被执行人神州长城股份有限公司持有的武汉XXXXX有限责任公司100%的股权被本院另案冻结，经协调，该院将该股权移送本案执行。本院依法随机选定深圳市中深信资产评估有限公司对上述两个股权进行评估。对于被执行人中国工投投资有限公司持有的广东XX能源开发有限公司65%的股权，经本院现场调查，广东鹏尊能源开发有限公司下落不明，无法调取评估所需财务资料，暂不具备评估条件；对于本案质押物即被执行人神州长城股份有限公司持有的武汉XXXX有限责任公司100%的股权，该评估公司出具了中深信评报字[2019]第078号资产评估报告，上述股权的评估值为人民币73,247,126.02元。本院依法通过京东网司法拍卖平台对上述股权进行了网络司法拍卖，但经两次拍卖均流拍。经本院通知，申请执行人表示不接受以上述股权抵债。 另外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证及执行情况如下：本院依法从被执行人所开立的银行账户内扣划人民币51,632.87元至本院执行款专户，扣除执行费人民币674.49元后，已将剩余款项人民币50,958.38元汇付申请执行人；本院依法查封了被执行人神州长城国际工程有限公司名下的相关车辆，但并未扣押到，且均有案外人提出执行异议。除上述财产之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案质押股权经两次拍卖均流拍，申请执行人不接受抵债，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年七月二日 书记员 古   金   青
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2820号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区滨江路********。 负责人：雷刚。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：赖宗柏，男，汉族，生于1947年7月25日，户籍地四川省遂宁市船山区。 被告：郭莉，女，汉族，生于1955年3月5日，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司与被告赖宗柏、郭莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司负担。 审判员  魏菊华 二〇二〇年七月十四日 书记员  方苓菲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10797号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市羽昼娱乐文化有限公司。法定代表人：王海林。被告：王海林，男，汉族，1973年2月12日出生。两被告委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市羽昼娱乐文化有限公司、王海林著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年4月22日立案受理，原告于2020年7月7日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年七月七日书记员  王子璇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1622号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李学会（曾用名：李学慧），女，1972年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人;胡秋兰，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李学平，女，1970年3月8日出生，汉族，户籍地贵州省修文县，现住贵州省贵阳市白云区。一审第三人：李学均，男，1956年1月10日出生，汉族，住贵州省修文县。一审第三人：李学芹，女，1966年2月03日出生，汉族，住江苏省沭阳县。再审申请人李学会因与被人李学平、原一审第三人李学均、李学芹承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民再177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李学会申请再审称,季秀章为户主进行的土地承包时，李学会是家庭成员。1988年，李学会将户口迁至贵阳市白云区都拉乡都拉村小寨组，并未获得承包地，应当享有季秀章为户主承包的修文县扎佐镇三里村的土地征收补偿款。涉案土地一直是由季秀章耕种，李学均无权参与分配。本案应适用《中华人民共和国土地承包法》第二十六条、第三十条“承包期内妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其承包地”的规定作为裁判依据。李学会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、关于新证据问题；二、原判决认定基本事实是否错误；三、原判决适用法律是否确有错误；四、是否遗漏或者超出诉讼请求问题。一、关于新证据问题再审期间，李学会提交的材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，形式上不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。李学会关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、原判决认定基本事实是否错误根据《中华人民共和国农村土地承包法》（2009修正）第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……”，第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，以家庭承包方式承包的土地，享有承包经营权的权利主体系本集体经济组织成员。本案中，李学芹与李学会先后出嫁，并已将其户口迁出贵州省修文县扎佐镇三里村土地承包经营户，该户内成员仅为季秀章与李学平，截止至争议土地被征收时，李学会未回到贵州省修文县扎佐镇三里村生产生活，亦未对本案争议土地进行耕种管理。虽李学会主张其在夫家未重新分配土地，但李学会所嫁夫家系享有农村土地的农户，李学会出嫁并将户籍迁入夫家后，依法成为夫家承包经营户内成员，对夫家承包的土地享有承包经营权，其生产、生活均已经脱离了原农村集体经济组织，不依赖原集体经济组织的土地生活，而与夫家所在集体经济组织形成了较为固定的集体生产、生活状态，并且自出嫁以来未承担原集体经济组织成员义务，已经丧失了原集体经济组织成员资格。故李学会以其在夫家未分地为由要求确认其享有本案争议承包地征收补偿费的主张，无事实依据。同时，原审已释明其母亲季秀章的遗产范围，李学会对季秀章遗产部分可另诉主张。李学会关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。三、原判决适用法律是否确有错误经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。李学会关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。四、是否遗漏或者超出诉讼请求问题本案中，李学平诉讼请求为：李学平返还土地补偿款124000元并承担案件受理费。原审在查明事实的基础上，依法支持了李学平的诉讼请求，没有没有遗漏或者超出诉讼请求。李学会关于本案存在遗漏诉讼请求的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，李学会再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李学会的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  常礼贵二〇二〇年七月二十九日书记员  武媛媛
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4465号原告：中国人民财产保险有限公司昆明市分公司，住所地昆明市东风西路**三合商利写字楼，统一社会信用代码9153010099212227XQ。负责人：杨卫，总经理。委托诉讼代理人：邱流芳、陈科，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪弘，女，汉族，1975年8月5日出生，住所云南省昆明市五华区。原告中国人民财产保险有限公司昆明市分公司与被告汪弘险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险有限公司昆明市分公司的委托诉讼代理人陈科到庭参加诉讼，、被告汪弘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险有限公司昆明市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告赔偿款项41478.9元以及未付保费339.00元，共计41817.9元；2.本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告向原告申请《个人信用贷款保证保险投保单》，2016年11月4日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容为：1.投保人为汪弘，被保险人为华夏银行股份有限公司昆明金碧路支行；2.保险金额为70772.71元，每月保险费为966.69元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3.保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。基于《个人信用贷款保证保险单》，2016年11月8日，被告与华夏银行昆明金碧路支行签订了借款合同，贷款金额为6.4万元，期限自2016年11月8日至2019年11月8日。后被告未履行还款义务，原告于2018年4月29日向华夏银行昆明金碧路支行代偿剩余本息合计41478.9元，华夏银行昆明金碧路支行出具《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。现被告违约，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告未到庭，无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日被告向原告提交中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单，被告在投保单上签字捺了手印；2016年11月4日，原被告签订中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单，保单号：PBBR201653010000000433，约定投保人已向保险人递交投保申请和有关材料，同意按约定交纳保险费，本保险人同意按照个人信用贷款保险（多年期）条款和特别约定签发本保险单，并承担相应的经济赔偿责任。被保险人名称为中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行，贷款金额64000元，保险费34800.84元，保险金额70772.71元，每月保险费966.69元。特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计数，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等内容，被告在保险单上签字捺了手印，原告加盖了公章。同年11月8日，被告与中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行签订《个人贷款合同》，约定被告向银行贷款64000元，期限36个月，自2016年11月8日至2019年11月8日等内容，合同签订后，双方签字，银行加盖了公章。而后，银行将贷款64000元发放给了被告。中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行于2019年7月16日向原告出具代偿债务确认书、代偿债务通知书，载明原告出具代偿债务确认书、代偿债务通知书，载明“……原告在2018年4月29日代为清偿，共计偿还贷款本息人民币共计41478.9元，其中贷款利息826.85元、逾期罚息40.26元。”另查明，被告未付保费为339元。以上事实，有原告提交的个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人贷款合同、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、理赔后客户还款扣缴系统截图、庭审笔录及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，原被告于2016年11月4日签订的中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效，各方当事人应善意履行各自的权利和义务。依据双方签订的保险单约定的内容，被告与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行签订《个人贷款合同》，由于被告未履行还款义务，则由原告根据保险单约定，向贷款方代偿债务。原告依据贷款方的代偿债务通知书，于2018年4月29日代被告代偿了贷款本息41478.9元，故对原告诉请被告赔偿该款项依法予以支持；依据保证保险保险单的约定，被告未按时缴纳保费，故对原告诉请被告支付未付保费339元依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪弘于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险有限公司昆明市分公司41478.9元及未付保费339元，共计41817.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费846元，由被告汪弘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨颖慧二〇二〇年七月十六日书记员  邵琦淞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9976号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳利歌宴饮食娱乐有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场**403A、404、405A、406、413，统一社会信用代码：XXX6741。法定代表人：章华平。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二十日书记员 谢远舒
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执568号申请执行人：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司。地址：凤翔县城关镇东湖路82号。法定代表人：王波峰，该公司理事长。被执行人：杨晓辉，男,1980年2月22日生，住凤翔县。被执行人：任红亮，男,1966年5月13日生，住凤翔县。被执行人：杨红权，男,1968年5月15日生，住凤翔县。被执行人：杨永祥，男,1963年5月9日生，住凤翔县。本院在执行陕西凤翔农村商业银行股份有限公司与杨晓辉、任红亮、杨红权、杨永祥借款合同纠纷一案中，我院（2019）陕0322民初120号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨晓辉、任红亮、杨红权、杨永祥银行存款或其他收益197200元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  侯永利二〇二〇年七月十三日书记员  韩兰兰