济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初7265号 原告：李启亮，男，1973年11月10生，汉族，住山东省齐河县，个体经营 委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。 被告：霍连仁，男，1973年9月10日生，汉族，住济南市 被告：李秀珍，女，1975年2月19日生，汉族，住济南市 被告：济南大安物业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112689807065F。 法定代表人：李秀珍，执行董事兼总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：王腾飞，山东博翰源律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：李美，山东博翰源律师事务所律师。 原告李启亮与被告霍连仁、被告李秀珍、被告济南大安物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告李启亮及其委托诉讼代理人张国志，三被告共同委托诉讼代理人王腾飞、李美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李启亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币50万元及逾期利息（利息计算方式：以50万元为基数，自2016年2月17日起至实际给付之日止，按照月利率3%的标准计算）；2.判令被告向原告支付律师费3万元；3.判令被告向原告支付保全保险费2200元；4.诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：原告李启亮与被告霍连仁、被告李秀珍是朋友关系，被告济南大安物业管理有限公司是由霍连仁与李秀珍共同投资设立，李秀珍担任执行董事兼经理，霍连仁担任监事。2013年10月24日，三被告急需用钱，于是就向原告借款50万元，同日，原告通过银行转账的方式向霍连仁打款50万元，霍连仁出具收到条一份。同年11月6日，济南大安物业管理有限公司用其所有的坐落于济南市高新区舜华路1118号科研楼3号楼1-701室为原告办理了抵押权登记。根据约定，被告应于2014年1月23日前偿还该借款，逾期除按每月3%支付利息外还需每日按借款额的5%支付违约金，直至还清所有欠款为止，并承担原告为实现该债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费用、诉讼费用、搬迁费用等）。但是借款到期后，被告并未按期足额偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告仅陆续偿还部分利息，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，望法院判如所请。 李启亮为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据1、借款合同1张，证明原、被告之间就借款一事签有合同，并对借款金额、借款用途、借款期限、违约责任等进行了约定； 证据2、借条1张，证明涉案借款本金、借款期限、违约责任等事实内容； 证据3、收到条1张，证明被告于2013年10月24日收到原告50万元借款； 证据4、银行个人业务凭证（签单）1张，证明原告于2013年10月24日通过银行转账的方式转给被告霍连仁50万元； 证据5、房屋他项权利证1份，证明被告济南大安物业管理有限公司因本案借钱一事为原告办理了房屋抵押权； 证据6、微信转账记录8张，证明被告用微信转账的方式已经偿还原告借款利息共计229500元； 证据7、中国农业银行个人明细对账单2张，证明被告用支付宝转账的方式已经偿还原告借款利息共计188190元； 证据8、中国民生银行个人账户对账单1张，证明2014年1月22日，被告偿还原告借款利息15000元； 证据9、委托代理合同、代理费发票各1张、李启亮中国民生银行转账历史明细1张，证明原告因本案一审诉讼支出3万元代理费； 证据10、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司开具的山东增值税普通发票、微信转账记录各1份，证明原告支出保全保险费2200元； 证据11、申请证人王光勇出庭作证，证明本案借贷过程及被告偿还利息等相关事实。 霍连仁、李秀珍、济南大安物业管理有限公司辩称，1、根据借款合同，被告与原告李启亮之间存在借贷关系，而事实上，放贷人为李启亮和王光勇两人。由原告李启亮提供的收款证据可以看出，被告霍连仁将部分款项转给了王光勇，而不是李启亮，并且被告霍连仁提交的2013年12月23日的收到条中，也能看出霍连仁支付给王光勇和李启亮的利息1.5万元，是存入王光勇的银行账户，可以证实放贷人为王光勇和李启亮两人；2、被告认可涉案民间借贷的真实性，但对借款本金的数额存有异议，仅认可48万元本金。2013年10月24日，双方签订借款合同，并于当日支付给被告霍连仁50万元，按对方的要求，霍连仁取款后接着返还了2万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。所以，本案本金应认定为48万元；3、被告自2013年12月23日起至2016年1月19日止，每月按2万元支付给贷款担保人山东领裕财务咨询有限公司，公司收取5000元的管理费后，将剩余的1.5万元转给王光勇的银行账户。2013年12月23日支付了2万元给山东领裕财务咨询有限公司的员工潘敦壮，潘敦壮给霍连仁打了1.5万元的收到条。2014年1月份支付了2万元给山东领裕财务咨询有限公司的员工潘敦壮。2014年2月份之后，将每月2万元转账支付给山东领裕财务咨询有限公司的法定代表人袁莉，直到2016年1月19日止，总计支付山东领裕财务咨询有限公司44万元，截止到目前的证据，统计金额为44万元；4、被告自2016年2月17日起至2019年的7月13日止，每月通过银行账户、微信或支付宝等，转款给放贷人王光勇名下，总计还款809500元，加上第三项的还款44万元，总计还款124.95万元；5、借款合同第三条、第四条约定，借款期限为2013年10月24日至2014年1月23日，乙方保证在合同规定的借款期限内按时还本付息，逾期除按每月3%收取利息外，还需每日按借款额的千分之五支付违约金。本案还本付息的用语，即使视为约定利息，也只能按同期银行贷款年利率5.6%计算；6、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。法律保护的年利率为24%，年利率超过36%的，超过部分的利息约定无效，借款人有请求返还的权利。本案约定利率已经为36%，其约定另行支付的违约金，不应予以支持；7、济南大安物业管理有限公司作为担保人对外担保需要经济法律程序，否则应视为无效，济南大安物业管理有限公司作为一个公司有着严格的公司章程，股东由霍连仁、李秀珍组成，霍连仁属于担保公司的小股东，并没有经大股东李秀珍的同意，其担保行为无效，济南大安物业管理有限公司不应承担担保责任；8、原告所述50万元债权已于2019年3月23日偿还完毕，自2014年1月27日起至2019年7月13日被告共偿还借款93笔，共计总额122.95万元，即使根据年利率36%计算，被告已于2019年3月23日偿还本息完毕，2013年12月23日原告所收取的砍头息2万元并未计算在内；9、请求法院依法驳回原告诉讼请求。 霍连仁、李秀珍、济南大安物业管理有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据1、中国农业银行转账记录、中国光大银行转账记录、被告从中整理出的还款明细，证明被告已向原告还款124.95万元，全部借款本息已经还款完毕； 证据2、被告整理的还款计算明细，予以证明2014年1月27日至2019年7月13日每笔还款利息多少，至2019年3月23日全款本息已偿还完毕； 证据3、2013年12月23日潘敦壮所写收到条1份，该份证据证明出借人为李启亮、王光勇两人，转入王光勇的账户1.5万元，山东领裕财务咨询有限公司的潘敦壮收取管理费5000元后打给霍连仁的收到条； 证据4、中国农业银行转账业客户回执1份、自动柜员机客户通知单3张、农业银行的转账凭条，证明王光勇账号为6228460256002073361，也证明霍连仁于2017年6月20日向王光勇还款4万元，还有山东领裕财务咨询有限公司法定代表人袁莉的账号为6228460250003585416，还有自动柜员机客户通知书3张能证明王光勇妻子凤英的账户为6223190117101060N，证明2016年7月21日还款5000元、1万元，2016年7月23日还款1万元，2016年4月27日转账给袁莉的账户2万元，王光勇还有一个账户是6222081602001051829。 本院对于原、被告提交的证据，予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月24日，（出借人、甲方）李启亮与（借款人、乙方）霍连仁签订借款合同一份，合同约定，乙方向甲方借款50万元，借款期限自2013年10月24日起至2014年1月23日。乙方保证在合同规定的借款期限内还本付息，逾期除按每月3%收取利息外，还需每日按借款额的千分之五支付违约金。乙方如不按合同规定按时归还借款，乙方应负违约责任…并承担甲方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费用、搬迁费用等）。同日，霍连仁、李秀珍、济南大安物业管理有限公司共同向李启亮出具借条。同日，李启亮通过银行转账的方式向霍连仁账户打款50万元，霍连仁出具收到条。2013年11月6日，济南大安物业管理有限公司以其名下坐落于济南市高新区舜华路1118号研发楼3号楼1-701室房产办理了抵押权登记，李启亮取得他项权证书（济房他证高字第034656号）。借款到期后，被告未按期足额偿还借款本金及利息，经李启亮多次催要，被告陆续偿还部分利息。李启亮诉至本院。 案件审理过程中，李启亮自认2014年1月22日霍连仁通过中国民生银行转账向李启亮偿还借款利息15000元；霍连仁以微信转账的方式偿还借款利息共计229500元；以支付宝转账的方式偿还借款利息共计188190元，微信转账、支付宝账户收款人均为王光勇。李启亮提交的王光勇的支付宝账户明细显示：2018年7月23日还款9990元，2018年8月6日还款9900元，2018年9月12日还款9900元，2018年9月13日还款9900元，2018年9月14日还款9900元，2018年9月15日还款5300元，2018年10月24日还款9900元，2018年10月25日还款9900元，2018年12月10日还款9900元，2018年12月11日还款9900元，2018年12月12日还款9900元，2019年1月2日还款9900元，2019年2月21日还款9900元，2019年2月22日还款9900元，2019年3月22日还款9900元，2019年4月25日还款9900元，2019年4月26日还款9900元，2019年7月12日还款9900元，2019年7月13日还款9900元。李启亮主张借款利息支付至2016年2月17日。李启亮另提交委托代理合同、转款凭证、律师费发票，证明李启亮因本案诉讼支付律师费3万元；提交保全险保单及发票，证明原告因购买保全险而支出保险费用2200元，李启亮主张应当由被告承担。 霍连仁主张2013年12月24日收到借款50万元后，霍连仁接着返还了2万元，为预扣利息，借款本金应为48万元。霍连仁提供2013年12月23日潘敦壮书写的收到条一份，载明“今代收到霍连仁支付王光勇、李启亮利息壹万伍仟元整，并已存入王光勇银行账号。”据此霍连仁主张借款出借人为李启亮、王光勇两人，山东领裕财务咨询有限公司的潘敦壮收取管理费5000元，另将1.5万元转入王光勇的账户后，给霍连仁书写的收到条。霍连仁提供中国农业银行转账记录、中国光大银行转账记录，主张被告已通过向王光勇的账户、山东领裕财务咨询有限公司的员工潘敦壮、袁莉的账户及李启亮的账户向李启亮还款共计124.95万元，全部借款本息已经还款完毕。李启亮只认可被告转给王光勇的款项，潘敦壮的收据与本案无关，不认可预扣利息。借贷双方就借款本金和利息未进行过清算。 经李启亮申请，证人王光勇出庭作证，王光勇证明：2013年10月，霍连仁需用钱找到山东领裕财务咨询有限公司，由李启亮和王光勇共同出借给霍连仁50万元。中介费按一分利息收取，霍连仁将利息打给山东领裕财务咨询有限公司，山东领裕财务咨询有限公司留下管理费后，再转给李启亮或者王光勇，霍连仁第一次还息时间为2013年11月23日。李启亮对证人证言无异议，霍连仁对证人证言有异议。 本院认为，原告李启亮提交借款合同、借条、收到条、银行转款凭证，上述证据相互印证，足以证明原告李启亮与被告霍连仁、李秀珍、济南大安物业管理有限公司存在借贷关系，双方借款合同成立并生效。合法借贷关系受法律保护，借款人应按照约定期限偿还借款。原告李启亮向三被告借款50万元事实清楚，三被告辩称扣除预付利息2万元，实际借款本金为48万元，证据不足，本院不予采信，故本院确认借款本金为50万元。该笔借款发生多年，借贷双方就借款本金和利息未进行过清算，根据现有证据，无法计算出利息支付到的具体时间。原告李启亮认可王光勇收到的款项系还款，从王光勇的账户明细可以看出，2018年、2019年每月还款数额固定，可视为双方认可被告按月支付的还款数额，可以推定借款本金50万元尚未偿还，原告李启亮主张借款利息支付至2016年2月17日，与事实不符，本院不予采信。被告辩称本息已还清，无法解释每月向王光勇账户转款行为，且无证据证明还清借款本金50万元，故本院确认借款利息支付至2019年7月，原告主张自2019年8月起借款利息，本院予以支持，对于其主张此前的利息，本院不予支持。《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时，一年期贷款市场报价利率的四倍为限。第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，原告起诉时间为2020年7月，故三被告应按照2020年7月的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。原告主张的保全保险费及律师代理费，系其主张债权实际发生的费用且合同约定由借款人负担，故对其该项主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告霍连仁、被告李秀珍、被告济南大安物业管理有限公司偿还原告李启亮借款本金50万元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告霍连仁、被告李秀珍、被告济南大安物业管理有限公司支付原告李启亮借款利息（以借款50万元为基数，按照2020年7月一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月1日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行； 三、被告霍连仁、被告李秀珍、被告济南大安物业管理有限公司赔偿原告李启亮经济损失（律师代理费、保全保险费）共计32200元，于本判决生效之日起十日内履行； 四、驳回原告李启亮的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4561元，保全费5000元，由被告霍连仁、被告李秀珍、被告济南大安物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李兰霞 二〇二〇年七月三十日 书记员  韩 雪