连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初260号原告：董建献，男，1964年12月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告：张学玲，女，1967年10月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。二原告共同委托诉讼代理人：范金霞，江苏田湾律师事务所律师。被告：王建军，男，1976年1月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原告董建献、张学玲与被告王建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法作出（2019）苏0707民初2230号民事判决，原告董建献、张学玲不服该判决上诉连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院受理后裁定撤销原判决，发回本院重新审理。本院于2020年1月6日立案受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董建献及二原告的共同委托诉讼代理人范金霞、被告王建军及其委托诉讼代理人相入亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立案时，原告将相延芬列为被告，后撤回对相延芬的起诉。原告董建献、张学玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款155820元及利息18698元（自2017年1月27日起至2019年1月27日止）；2、判令被告自2019年1月28日起至给付之日止，依上述价款支付利息，按年利率6%计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，从事经营建筑材料生意。被告王建军在承揽青口镇上元福邸工程时，在原告处多次购买模板、木方等建筑材料。2014年1月28日，双方对上阶段结算后，被告王建军在2014年1月29日出具欠据129800元给原告持有。后原告继续向被告王建军供货，2014年5月20日被告王建军又出具该期间内的欠据178300元给原告持有。后原告继续再向被告王建军供货，被告王建军在2014年11月21日又出具该期间内的欠据57720元给原告持有。上述三次货款合计365820元。被告王建军以银行转账或现金交付的方式偿付货款210000元。截至2017年1月27日尚欠价款155820元。该款经原告多次索要，被告一拖再拖，原告遂诉至法院。被告王建军辩称，其在2014年1月29日出具了129800元欠条给二原告，其后于5月13日转账支付货款50000元，剩余货款为79800元。截至2014年5月20日止，双方再次结算，加上期间原告的再次送货，共计欠货款178300元，因原告没有将原欠条带来，所以被告在出具的新欠条上注明“截至2014年5月20日”，所以截至2014年5月20日止，共欠原告货款178300元。2014年11月21日，原告又向被告供货，被告欠货款57720元。此两次供货共欠二原告货款236020元，此后其陆续付款211400元，实际尚欠货款24620元。关于利息，双方未就货款约定过利息，原告主张利息的诉讼请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实认定如下：原告董建献、张学玲系夫妻关系，共同经营建筑材料销售。被告王建军多次从二原告处赊购模板、木方等建筑材料。原、被告均认可双方的交易习惯是二原告提供一式两联的销货清单，由原告在清单注明购货单位、品名规格、数量、单价、金额，二原告的送料员将被告王建军需要的建筑材料送至其建筑工地，由工地上的收料人石某、石磊接收建材后，在销货清单第二联（客户联）上签字确认，送料人员将该签字的第二联客户联交由二原告。原告董建献、张学玲持销售清单的客户联与被告董建献结算，由被告董建献收回该销售清单的客户联并出具结算货款的欠条。经结算，被告王建军于2014年1月29日向二原告出具欠条一张，载明：“今欠张学玲模板、木方共计壹拾贰万玖仟捌佰元整，￥129800元，王建军，2014.1.29”；于2014年5月20日出具欠条一张，载明“今欠董建献模板、木方款共计壹拾柒万捌仟叁佰元整，￥178300元截至2014年5月20日王建军”；后又于2014年11月21日出具收条一张，载明“今收到董建献13件建筑模板，每件120张，规格905×1830，收到人：王建军，运费贰佰元已付，2014.11.21”，该收条右上方注明57720元。上述三笔货款合计为365820元。出具欠条后，被告王建军多次向原告偿付货款共计261400元，详述如下：被告王建军于2014年5月13日转账支付50000元、2014年9月7日现金支付50000元、2015年5月1日现金支付50000元、2015年9月26日转账支付20000元、2015年10月26日现金交付20000元、2015年11月7日转账支付30000元、2015年11月12日转账支付1400元、2016年2月7日转账支付10000元、2016年11月2日转账支付20000元、2017年1月27日转账10000元。余款被告一直未能偿清，原告遂诉于本院。审理中，被告王建军辩称其在2014年1月29日出具129800元欠条后，于5月13日转账支付货款50000元，剩余货款为79800元。截至2014年5月20日止，双方再次结算，加上期间原告的再次送货，共计178300元，所以截至2014年5月20日止，共欠原告货款178300元，遂出具了欠条并注明“截至2014年5月20日”。此后其陆续付款211400元，实际尚欠货款24620元。对此二原告提出异议，称双方对货款的结算系阶段性结算，仅对当前阶段发生的货款进行结算，出具在后的欠条并不吸收在前欠条的货款，被告王建军在2014年5月13日支付50000元只冲抵当时阶段供货的货款，不能冲抵2014年1月29日的货款；还称被告付款211400元中的1400元并非偿付本案货款，为此二原告向本院提交了其个人记载的交易明细记账本及2014年4月12日至2014年5月20日期间双方交易时保留的部分销货清单第一联存根，该销货清单第一联存根合计货款金额为219054元。被告王建军对二原告提供的记账本及销货清单的第一联持有异议，认为该证据并无自己的签字或其收料员的签字确认，不予认可。基于原、被告双方的交易习惯，本院向被告王建军释明，要求其在限定期限内向本院提交销货清单第二联客户联，以便与原告提交的销货清单第一联进行核算。期限内，被告王建军未向法庭提供上述证据。本案争议焦点：一、被告王建军于2014年1月29日出具的欠条与2014年5月20日出具的欠条是阶段性结算的并存关系还是吞并前款的吸收关系？二、被告王建军尚欠二原告货款的数额，包括：1、被告王建军于2015年5月13日转账支付的50000元是否应在2014年1月29日欠条中扣除；2、被告于2015年11月7日转账支付的1400元是否系偿付本案货款？三、被告王建军应否向原告支付利息，利息的起算时间及标准如何确定？本院认为，被告王建军多次从原告董建献、王某处购买模板、木方等建筑材料，结算后被告向原告出具欠条，并偿还了部分货款，双方买卖关系成立，本院依法予以确认。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原、被告均认可双方结算方式为原告持有被告处收料员签字确认的销货清单第二联客户联与被告王建军进行结算，结算后，被告王建军向原告出具欠条，并收回原告提供的销货清单第二联客户联，原告只保留销货清单第一联存根联。据此，原、被告均持有双方交易的原始凭证，均应当向法庭提交以便还原双方核算货款的经过。原告董建献、张学玲提交的部分2014年4月12日至2014年5月20日期间的销售清单存根联已显示出该阶段已发生了金额为219054元的交易，被告王建军对该销售清单均持异议，但在法院限定的期限内未提交销售清单的客户联与原告提交的存根联进行核算，因此被告王建军应承担举证不能的法律后果。故对被告王建军关于2014年5月20日的178300元的欠条系吸收前欠条的辩解意见，本院不予采纳。关于争议焦点二，被告王建军尚欠二原告货款的数额。1、被告王建军于2015年5月13日转账支付的50000元是否已在2014年5月20日欠条中扣除？本院认为被告王建军与二原告之间系阶段性结算货款，其在2014年5月20日出具给原告的欠条，系对2014年1月30日至5月20日之间货款结算的最终反映，即使双方在此期间有往来账目，仍应以最后一次结算的数额为准，故对被告王建军关于2014年5月13日转账50000元应在2014年1月29日欠条中予以扣除的辩解观点，本院不予采纳。2、被告王建军于2015年11月7日转账支付的1400元是否系偿付本案货款？原告董建献、张学玲主张收到的1400元系偿付其他货款，与本案无关，但未能提交证据予以证明，故对二原告的该主张，本院不予采纳。该1400元货款偿付的时间发生在双方最后交易之后，应当认定为偿还本案的货款。关于争议焦点三，被告王建军应否向原告支付货款利息，利息的起算时间及标准如何确定？被告王建军出具给原告的欠条、收条上未约定利息及还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故此被告王建军应及时向二原告偿付货款，久拖不付，构成违约，应当承担支付货款本金并赔付原告利息损失的违约责任。被告王建军应分别自结算欠款之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，二原告要求被告王建军于2017年1月27日起偿付利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，被告王建军应当向二原告偿还货款154420元（129800元+178300元+57720元-211400元）及利息，对原告董建献、张学玲的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告王建军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董建献、张学玲支付货款154420元及利息（自2017年1月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元，由被告王建军负担（原告董建献、张学玲已预交，被告王建军于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告董建献、张学玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋人民陪审员  刘 芳二〇二〇年七月二日法官 助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的约定、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。