广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初917号 原告：覃泽航，男，1987年9月13日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：覃信报，武宣县法律事务中心法律工作者。 被告：陈桂，男，1992年9月1日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 被告：陈娜，女，1990年2月1日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 被告：滕梅秋，女，1955年1月21日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 原告覃泽航诉被告陈桂、陈娜、滕梅秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃泽航及其委托诉讼代理人覃信报到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃泽航向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈桂向原告归还借款本金100000元，并支付该债务自借款之日起至本案立案之日止的利息约15000元，合计115000元;2.判令被告陈娜和被告滕梅秋对以上债务承担连带清偿责任;3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告通过他人介绍与被告陈桂认识后成了朋友关系，2018年期间，被告陈桂以资金周转困难为由向原告借款100000元,并承诺按借款数额3%给付月息，且以相关建房许可证等证件抵押给原告。2018年8月15日原告征得胞兄覃泽许（案外人）的同意，将覃泽许的银行卡上100000元以转账方式转给被告陈桂，并于当天叫被告陈桂写了一张“借条”为凭。被告陈桂父亲陈其凤作为该笔借款的担保人在“借条”担保人栏处签名确认。至2019年期间，被告陈桂的父亲因病去逝，原告得知此消息后，找到被告陈桂要求重新写借条更换担保人，被告陈桂征得其亲人陈娜和滕梅秋的同意，以她们作为借款担保人，并于2019年2月19日向原告重新出具“借条”，且把之前的借款本金连同双方确认的利息15000元加起来一起变成借款总数，被告陈娜和滕梅秋在该张“借条”的担保人栏处签名确认。可是，被告陈桂自从向原告借款后至还款期限届满时一直未按约定支付过利息及本金，打电话也不接，根本没有还款诚意。原告认为被告陈桂不守诚信不如期还款，应当负民事责任，被告陈娜和滕梅秋依法负担保责任。为维护原告的合法权益，特提起本诉，请人民法院给予支持。 陈桂、陈娜、滕梅秋向本院提供书面答辩状称：1.覃泽航未向陈桂实际支付借款100000元，借贷合同未生效。陈桂虽向覃泽航提出过借款100000元的意思表示，但在2018年8月15日签署借贷合同后，覃泽航才发现没有足够的存款，于是，覃泽航介绍陈桂找覃泽许借款100000元并于当天通过银行转账，覃泽许还特意在“用途”栏目中记载“借款”（没有代“覃泽航”字眼）。鉴于民间借贷合同属于实践性合同，而覃泽航未实际履行支付的义务，故陈桂与原告之间的借贷合同未生效，陈娜、滕梅秋签署的担保合同亦未生效。2.覃泽航的陈述与其证据前后矛盾。覃泽航自称向覃泽许借款，并提供2018年8月14日其向覃泽许的借条，但未提供汇款记录佐证，不排除因诉讼需要而倒签合同。退一步来说，假设覃泽航确实于2018年8月14日收到覃泽许借款，那么在第二天覃泽航应通过其个人账户直接汇给陈桂，但实际上借款是从覃泽许账户汇出，明显违背常理。另外，证据3证明内容“从覃泽许的账户转100000元给被告陈桂”，与证据4的证明内容“原告…准备将此款借给被告”前后矛盾。3.覃泽航通过使用“软暴力”侵害陈娜、滕秋梅财产。2019年2月19日，陈娜因元宵节返乡，覃泽航得知后伙同2、3名社会闲散人员到三被告家中催收，扬言拖去河边砍手。陈娜、滕秋梅误以为陈桂与覃泽航存在真实借贷关系，又担心陈桂人身安全，故被迫签下了担保协议。三被告认为，覃泽航明知陈桂未实际收取借款，以虚构债权、软暴力催收两种方式，诈骗和胁迫无关当事人签下担保协议，以实施非法占有陈娜、滕梅秋合法财产的目的，涉嫌构成犯罪，请法院扫黑办将本案移送至侦查机关。4.综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求，维护三被告的合法权益。 经审理查明：陈桂经人介绍认识原告后，以资金周转困难为由向原告提出借款100000元，当时原告账上没有足够存款，于是于2018年8月15日通过其哥哥覃泽许的农村信用社的银行账户：62×××47向陈桂邮政银行的账户62×××97转账100000元。同日，陈桂向原告出具借条一张，借条载明借款金额为100000元、借期自2018年8月15日至2018年11月15日止、借款利率按年利率36%自借款之日起计至本借条项下的本息全部还清之日止，借条还作了其他约定。陈桂在该借条中借款人栏处签名确认并捺印，陈桂的父亲陈其凤在该借条中担保人栏处签名确认并捺印。之后，担保人陈其凤逝世，陈桂也未能如期向原告还本付息。2019年2月19日，陈桂针对前述借款及所欠利息重新向原告出具借条一张，借条载明借款金额为115000元（其中15000元为尚欠利息）、借期自2019年2月19日至2019年8月20日止，借款利息为每月3450元，借条还作了其他约定。陈桂在该借条中借款人栏处签名确认并捺印，陈桂的姐姐陈娜、母亲滕梅秋在该借条中担保人栏处签名确认并捺印。前述两张借条中担保人确认的内容均为：本人同意对借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保期限为：从签订本借条之日起至本借条约定的借款人债务履行期届满后两年时止;保证担保的范围：为本借条项下借款本金、利息、违约金及诉讼费、律师代理费、执行费等出借人为实现债权所开支的一切费用。2020年5月26日，原告将三被告起诉至本院，并请求判如所请。 以上事实，有2018年8月15日的借条、2019年2月19日的借条及汇款100000元的凭证、覃泽许的证人证言等证据及本院调查笔录和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿，并且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告与陈桂在达成借贷合意后，如约向陈桂交付了借款100000元，该借款虽是从其哥哥覃泽许的银行账户而非从原告的账户直接转出，但不影响陈桂收到100000元借款的事实，并且覃泽许在本院对其进行询问和出庭作证中，均明确表态其不认识陈桂，系其弟覃泽航向其借钱并指示其转账给陈桂，其与陈桂无其他经济往来，故此，原告要求陈桂向其归还借款本金100000元有事实根据和法律依据，本院予以支持。针对此借款，陈桂第一次向原告出具的借条中约定月息为3%，第二次向原告出具的欠条中约定的月息为3450元亦是按月息3%计，现原告在本次起诉时自愿按月息不高于1%要求陈桂向其计付至本案立案之日止的利息15000元，是其对自己权利的行使，且该请求没有违反法律的规定，本院予以支持。陈娜、滕梅秋系涉案借款的保证人，各保证人与债权人没有对保证份额进行约定，故应当认定为连带共同保证。现陈桂在约定的借款期限届满后没有向原告归还借款本息，原告有权依照担保法的相关规定要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故此，对原告要求陈娜、滕梅秋对前述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。三被告辩解原告未实际交付约定借款，双方的借贷合同和担保合同未生效没有事实根据和法律依据，本院不予支持。三被告主张原告虚构债权、使用“软暴力”以达到侵害陈娜、滕梅秋合法财产的目的，却未能向本院提供相关证据予以证实，故此，本院对三被告该主张不予采信。 被告陈桂、陈娜、滕梅秋未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用 一、被告陈桂于本案判决生效之日起十五日内向原告覃泽航归还借款本金100000元; 二、被告陈桂于本案判决生效之日起十五日内向原告覃泽航支付借款利息15000元（该利息计至2020年5月26日）; 三、被告陈娜、滕梅秋对上述债务承担连带保证责任。 本案受理费2600元，由被告陈桂、陈娜、滕梅秋共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。 审 判 长  陆 杰 审 判 员  余东明 人民陪审员  陈 明 二〇二〇年七月八日 法官 助理  覃荣利 书 记 员  何润涛