云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3567号再审申请人（一审原告、执行案外人、二审上诉人）：陆云，女，1965年12月31日出生，汉族，住云南省昆明市南市区。被申请人（一审被告、申请执行人、二审被上诉人）：云南木星资产管理有限公司。统一社会信用代码：91530000343757697T。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****。法定代表人：黄金石。一审第三人：云南宏浩融资担保有限公司。统一社会信用代码：91530102555140971L。住所地：;'>住所地：云南省昆明市五华区青年路******法定代表人：叶枝芹，总经理。一审第三人（被执行人）：昆明若旭科技开发有限责任公司，住所地：安宁市财兴盛商业广场****。法定代表人：王爱明。一审第三人（被执行人）：安宁太平金属加工厂。住所地：安宁市漫长村骡;'>住所地：安宁市漫长村骡子山主要负责人：王爱明。一审第三人（被执行人）：王爱明，男，1963年7月21日出生，汉族，现住云南省安宁市。一审第三人（被执行人）：杨世安，男，1952年8月5日出生，汉族，住云南省安宁市。再审申请人陆云因与被申请人云南木星资产管理有限公司（以下简称木星公司）及一审第三人云南宏浩融资担保有限公司（以下简称宏浩公司）、昆明若旭科技开发有限责任公司（以下简称若旭公司）、安宁太平金属加工厂、王爱明、杨世安案外人执行异议之诉一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终5380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆云申请再审称：（一）二审判决认定事实错误，再审申请人有新的证据足以推翻原判决、裁定。1.（2015)五法民三初字第153号判决书确定的若旭公司欠宏浩公司债务本金126.03万元及利息，事实上已经执行和清偿完毕。首先,再审申请人现在从裁判文书网发现实际上在二审法院审理本案之前一审法院执行局早已通过督促王爱明自己履行及拍卖的方式执行共计1281686元，用以履行（2015)五法民三初字第153号判决书确认的126.03万元本金及部分利息，一审法院也因此作出（2015）五法执字第1832号执行裁定书，裁定终结本次执行。其次，（2015)五法民三初字第153号判决书确定的其余利息，早在2014年12月、2015年4月，宏浩公司黄田、黄金石父子就指使手下两次通过“软暴力”威胁恐吓方式，非法抢走若旭公司及其法人王爱明财产强行以物抵债。再次，（2015)五法民三初字第153号案庭审期间若旭公司当庭提交两次被抢走财物被迫以物抵债的事实和证据。本案二审期间申请人当庭出示过第三人宏浩公司控股人黄田及木星公司法人黄金石父子俩不仅对申请人（案外人）陆云恶意诉讼企图不当得利，且通过黑恶手段对申请人撬门换锁盗窃侵占财产。2.木星公司根本无权就若旭公司欠宏浩公司的126.03万元债务主张债权，已涉嫌虚假诉讼。（1）（2015）五法民三初字第153号判决书确定的若旭公司的债权人宏浩公司的法定代表人叶枝芹，于2017年11月29日在《云南信息报》公告“宏浩公司与木星公司2016年2月18日签订的《不良资产包转让协议》非法且无效（其中包括对若旭公司的债权转让非法且无效）”，并于2018年1月2日向五华区法院西站法庭起诉木星公司对包括若旭公司在内的15家企业的债权转让无效，该案已开庭审理并作出（2018）云0102民初89号裁定书；于2018年6月5日向五华区法院执行局提出执行异议，请求撤销相关的（2015）五法执字第1832号裁定书，请求将若旭公司的债权人变更为宏浩公司。（2）木星公司向昆明市中级人民法院提起的9起企图将宏浩公司债权申请执行人变更为木星公司的虚假诉讼，已被昆明中院驳回，法律依据是“不能确定债权转让协议系双方真实意思表示，云南木星资产管理有限公司提出的变更申请执行人申请无事实和法律依据。”（3）本案二审开庭时，木星公司伪造授权委托书，指派律师冒充宏浩公司诉讼代理人出庭，被申请人当庭揭穿而被中止其出庭资格，足可证实木星公司黄金石与其父黄田为达到侵占申请人合法财产的目的，恶意勾结，伪造证据，伪造虚假身份，对申请人进行虚假诉讼。（二）二审判决肆意曲解法律、自相矛盾，适用法律错误。1.二审判决认为“调解书虽然与判决书具有同一效力，但就物权变动所作的调解，并不具有与判决书相同的形成力，能够直接产生物权变动效力的法律文书应仅限于法院作出的形成判决”，明显是前后矛盾、曲解法律，逻辑混乱。2.二审判决认为“调解书的公示力和公信力较弱”，是对调解书公示、公信效力的错误理解。3.二审判决书所说“不经登记不发生物权效力……。上诉人并未办理房屋产权过户登记”，错误将《物权法》第三十一条与第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条混为一谈，偷换概念；并且无视一审法院不当査封导致申请人无法行使变更登记权的事实，属强词夺理。4.二审判决把申请人请求“不得执行涉案房产”，错误理解为“查封错误”是错误的。综上，陆云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，关于昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第153号民事判决确定的债权债务是否已经执行和清偿完毕的问题。经审查，昆明市五华区人民法院（2015）五法执字第1832号之一民事裁定书载明在昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第153号民事判决的执行过程中，因被执行人名下目前查无可供执行的财产，从而裁定终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。故昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第153号民事判决尚未执行完毕。昆明市五华区人民法院（2015）五法执字第1832号之一民事裁定书不能证实昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第153号民事判决已执行完毕，该裁定书不能推翻原审判决，再审申请人以该裁定书构成新证据为由申请再审的理由不能成立。再审申请人主张宏浩公司采用威胁恐吓等方式非法抢走若旭公司及王爱明财产强行以物抵债，属于另外的法律关系，且其主张已以物抵债的方式偿还债务与昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第153号民事判决确认的债权不一致。再审申请人关于此问题的申请再审理由不能成立。关于木星公司是否有权作为申请执行人申请执行昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第153号民事判决书的问题。昆明市五华区人民法院作出的（2015）五法执字第1832号《执行裁定书》，裁定变更木星公司为申请执行人。木星公司依据该裁定书作为申请执行人申请执行昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第153号民事判决书具有合法依据，再审申请人关于此问题的申请再审理由不能成立。关于陆云对案涉房产是否享有足以排除法院强制执行的民事权益的问题。虽然陆云与王爱明在离婚诉讼中就财产分割问题达成协议，且法院以民事调解书的形式予以确认。但该协议主要系陆云与王爱明内部就双方之间的财产处分所达成的合意，主要体现当事人意思自治。本案陆云与王爱明对共有财产的处分实质上会导致债权人可供实现债权的财产的减损。该约定仅能约束陆云与王爱明，对外不能对抗其他民事主体。虽然双方约定案涉房产归陆云所有，但双方并未办理房屋的过户登记手续，案涉房屋仍登记为陆云与王爱明共有。就权利外观而言，法院将案涉房屋查封并予强制执行符合法律规定。故陆云对案涉房产不具有足以排除强制执行的民事权益。原审裁判结果并无不当，再审申请人申请再审的理由和请求不能成立。综上，陆云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回陆云的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇二〇年七月十日书记员  王海燕