北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初25937号原告（反诉被告）：北京北奥特道路交通设施有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：樊树峰，总经理。委托诉讼代理人：安泽燕，女，北京北奥特道路交通设施有限公司执行董事。委托诉讼代理人：王少波，北京市两高律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市润柏建设股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：李伟庭，董事长。委托诉讼代理人：韩三龙，河北元恒律师事务所律师。原告（反诉被告）北京北奥特道路交通设施有限公司（以下简称北奥特公司）与被告（反诉原告）深圳市润柏建设股份有限公司（以下简称润柏公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。北奥特公司的法定代表人樊树峰、委托诉讼代理人安泽燕，润柏公司的委托诉讼代理人韩三龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北奥特公司向本院提出诉讼请求：1、判令润柏公司支付首付款余额52442.78元，并支付自2016年8月29日（当日支付首付款）至实际付款之日期间每日的违约金，按照日1%的标准计算至实际付清之日止；2、判令润柏公司支付第二笔约定费用（第一批不锈钢架到货费）298500元并支付自2016年8月27日（当日应该支付该笔费用）至实际付款的违约金，按照日1%的标准计算；3、判令润柏公司支付第三笔的约定费用298500元并支付自2016年9月13日至实际付款的违约金，按照日1%的标准计算；4、判令润柏公司支付合同尾款99500元并支付自2017年9月21日至实际付款的违约金，按照日1%的标准计算；5、判令润柏公司支付样品款105338元；6、判令诉讼费由润柏公司负担。事实与理由：润柏公司先是承揽了合同第三方银川市公交公司的公交站台的安装项目，之后，润柏公司又将该项目承揽给北奥特公司，北奥特公司与润柏公司于2016年8月25日签订承揽合同《（公交站台）安装合同》，合同签订后，北奥特公司积极履行合同，于2016年9月13日完工并交付使用。润柏公司在支付承揽款方面严重违约，只支付了246057.22元，其他款项未付清。故北奥特公司诉至法院。润柏公司辩称，北奥特公司存在严重违约行为，双方确实签订了公交站台合同，我方已经按照合同约定支付北奥特公司款项354057.22元。但是北奥特公司严重违反双方合同，其安装制作的公交站台存在质量问题，给润柏公司造成了重大影响，导致发包单位至今拒绝支付润柏公司款项。根据双方签订合同第七条第三项约定的内容，乙方没有按照合同约定时间交货，与北奥特公司合作的公交站台至今没有完工，北奥特公司制作安装的公交站台违反合同约定应该返工重做。关于北奥特公司增加的诉讼请求没有事实依据，北奥特公司应该提供证据。润柏公司向本院提出反诉请求：1、判令北奥特公司对合同约定的公交站台无偿返工达到合同约定标准；2、判令北奥特公司给付违约金298500元，按照合同约定按照合同总价款的30%标准计算；3、反诉费由北奥特公司承担。事实和理由：2016年8月25日，润柏公司与北奥特公司签订了公交站台安装合同，润柏公司将智慧银川公交站台交由北奥特公司承揽施工。合同约定在2016年9月4日前完成安装与调试，超过工期后北奥特公司应按合同总价款每日1%的标准支付润柏公司违约金，违约金总额不超过合同总价30%。合同还约定工程质量不符合合同规定的北奥特公司应无偿返工或维修。合同签订后，润柏公司如约履行，先后共支付北奥特公司工程款354057.22元。因北奥特公司站台建设不合格，没有达到合同约定的标准，所以工程未能验收。在站台质量没有合格的情况下，北奥特公司反而于2018年7月25日起诉润柏公司支付价款。故我方为了维护自的合法权益，于2019年2月18日提交了鉴定申请书，申请鉴定北奥特公司承建的四座站台是否符合公交站台安装合同约定的标准。根据鉴定意见，鉴定标的物目前存在不符合公交站台按照合同约定要求的情况，具体表现为鉴定标的物缺少4台广告机、未安装水冷空调、太阳能板与电池之间未连接、焊接处氟碳喷漆损坏及焊点未作处理、没有铝板材质的结构及没有钢板衬板。虽然四台公交站台没有进行通电检验，但是其座椅加热功能不存在是客观事实。故北奥特公司没有达到合同约定的质量标准，致使合同目的无法实现，根据合同约定，北奥特公司应当无偿返工并给付润柏公司违约金。润柏公司因修建的展台质量不合格，使得我方承揽的该项目受到巨大经济损失。为维护自身合法权益，故反诉至法院。北奥特公司对反诉辩称：我方不同意反诉请求，当时不是我们不往下进行，是润柏公司发生了客观情况，我们没有办法进行。从主观原因来说我们不可能不想要钱拖三年。我们收到本诉货款是246057.22元，是润柏公司一次性付的，是2016年8月29日付的。按合同第七条第一款序号2的内容，我们有权终止合同。工期没有完成是因为润柏公司没有按时付款。我们主张的违约金是有合同依据的。安装过程中有润柏公司项目经理全程在场，修改都是润柏公司经理要求做的，润柏公司至今没有提出任何异议。润柏公司对我们的工作还很感谢，不是我们的原因导致工程不进行。是因为市长要求的工期特别短，所以晚了几天，润柏公司对我们也是有宽限期的，市长看的时候我们的活儿已经是初步完成了。我们的工人也在加班加点完工。项目对润柏公司来说也是新的项目，他们也没有经验，从外形到里面的配置都是自己设置的，我们是特制的，我们具备各种软件和硬件的综合能力所以润柏公司才选择我们的。润柏公司也认可我们的工期。我们都是为了保工期和项目才信任润柏公司，是抢时间做的，尽管知道钱不到位，但是润柏公司是个正规公司我们才做的项目。润柏公司的首笔款没有支付完毕，第二笔款也是应该先支付的，至今这两笔款没有支付。北奥特公司围绕诉讼请求依法提交了（公交站台）安装合同、收款回单、发票、公证书、项目现场进度及施工记录及催款函。润柏公司围绕反诉请求和答辩意见依法提交了（公交站台）安装合同、证明、转账回单及关于项目整改的函。对于本案事实本院认定如下：2016年8月25日，润柏公司（建设方、甲方）与北奥特公司（承包方、乙方）签订（公交站台）安装合同，约定：第一条工程项目，项目名称为智慧银川二期信息化应用平台项目-智慧银川公交站台项目。项目地点宁夏回族自治区银川市。承包范围和内容智能公交站台4套，具体尺寸详见附件一。合同总金额995000元。第二条质量要求及技术标准，乙方提供的产品及配件，必须为原厂生产的原装正品，乙方所提供的产品必须是全新的，乙方提供规定设备按照附件要求执行，合同价格包括设备、施工费用，需开增值税发票。第三条双方责任，甲方责任，负责乙方在安装过程中的用水、用电、出入车辆及人员管理、设施及工具的存放等，负责帮助维护施工秩序、设施安装后的保护，保证安装工作正常进行，负责施工现场的沟通协调，确保设备安装的地基符合乙方的要求，以及完工验收工作，负责协调非乙方原因阻碍施工的一切事项，确保无第三方原因导致施工间断，否则乙方完工期顺延。乙方责任，保证按照合同约定将设备运抵现场，负责运输过程中的成品保护工作，负责组织安装人员按照约定进入现场施工，负责本公司现场安装人员的安全工作，负责按照附件要求进行生产施工，负责对甲方的保养规范及操作规范的培训工作，每天以文档形式向甲方现场负责人提交工程进度，竣工后向甲方提供所有设备结构图。第四条工程期限，通过双方沟通，合同签订后乙方开始采购原件和施工及材料准备，并于2016年9月4日前完成生产安装与调试，如有第三方原因导致施工间断或其他不能正常进行情形的，乙方完工期顺延。合同签订后，乙方组织采购准备，现场基础测量准备工作。乙方按照甲方的施工方案进行施工，并接受甲方派驻代表的现场监督，乙方安装完成3日内甲方应组织相关人员验收，逾期未验收视为验收通过。第五条工程结算方式，合同签订后3日内支付合同额的30%即298500元，产品加工完成在工程验收合格后，乙方组织发货，第一批不锈钢架到货后甲方支付乙方合同额的30%即298500元，乙方在自检认定项目可以交付验收后向甲方提交项目验收通知，甲方收到项目验收通知的3个工作日内应会同乙方对项目进行验收，甲方在项目全部通过验收之日起的3个工作日内向乙方签发《项目验收证书》，项目未能全部通过验收的，乙方未如约履行合同并承担相应违约责任前，甲方不予签发《项目验收证书》，验收通过3日内并且乙方将所有设备结构图提交给甲方，向乙方支付合同额的30%，即298500元。项目质保期为项目验收证书签发之日起1年，质保期满且无未解决的质量问题，甲方扣除乙方尚未承担的违约金、罚金、损失赔偿金后，于质保期满五个工作日内一次性向乙方支付合同余款。如质保期满存在未解决的质量问题，甲乙双方共同书面确认质量问题解决后五个工作日内一次性向乙方支付合同余款。前款所述项目验收证书不作为对设备质量合格的认定，文件签署后如出现质量问题，乙方不因此免除项目质量违约责任。第六条设备维护条款，设备保修期为1年（认为损坏不在保修范围），在保修期内因产品质量产生的问题，乙方负责免费更换配件，甲方定期对设备进行巡检保养，负责对系统行例行检查，对主要设备进行清洁等工作，保证公交站台的正常工作。保修期内提供正常维修零备件和替换材料。第七条违约责任，乙方责任，施工过程中工程质量不符合合同规定的，乙方应无偿修理或返工，任何一方未按第三条规定履行的，另一方有权终止合同，并要求违约方赔偿损失，乙方应在合同规定的时间内到货，如无法按约定时间到货，在经过甲方同意后，可给予乙方适当的宽限期，宽限期内不追究乙方违约责任。如乙方在宽限期内未依据本合同的规定完成交货或完工，除依约支付甲方违约金外，甲方有权要求乙方作出补救措施，并继续履行本合同所规定的义务。违约金的具体确定方式为：超工期后，乙方应按合同总额1%每日计算违约金，违约金总额不超过合同总额的30%。甲方责任，施工过程中因甲方原因造成工程拖延、返工或施工现场受到干扰或阻挠的，甲乙双方可协商顺延施工时间，并支付乙方的实际损失，如甲方未按合同规定的期限付款，导致工期延误的，由甲方负责，并按合同总额1%每日计算违约金。非乙方原因导致工程无法实施或取消的，甲方应按照合同额支付乙方所有款项。附件一为报价明细表，附件二为效果图及结构图。此外，（公交站台）安装合同还约定了其他内容。（公交站台）安装合同尾部甲方处加盖润柏公司公章，乙方处加盖北奥特公司合同专用公章。2016年8月29日，润柏公司向北奥特公司转账246057.22元，后北奥特公司开具了相应金额的北京增值税专用发票。2018年1月18日，宁夏回族自治区银川市国安公证处（以下简称国安公证处）出具（2018）宁银国安证字第661号公证书，申请人为北奥特公司，公证事项为保全证据。北奥特公司法定代表人樊树峰于2018年1月18日申请国安公证处对其公司承建的四个智能公交站台的现状予以保全证据。具体情况为：1、2018年1月18日下午15时，银川市金凤区上海西路行政中心智能公交站台（东），该智能公交站台内有电子公交站牌、两个电子屏，四排等候座椅，该智能公交站台是正常使用的状态；2、2018年1月18日下午15时10分，银川市金凤区亲水北大街艾依河畔智能公交站台（东），该职能公交站台内由电子公交站牌、两个电子屏，四排等候座椅，该智能公交站台是正常使用的状态；3、2018年1月18日下午15时35分，银川市金凤区后海路市民大厅智能公交站台（南），该智能公交站台内有电子公交站牌、两个电子屏，五排等候座椅，该智能公交站台是正常使用的状态；4、2018年1月18日下午15时40分，银川市金凤区后海路市民大厅智能公交站台（北），该智能公交站台内有电子公交站牌、两个电子屏，五排等候座椅，该智能公交站台是正常使用的状态。北奥特公司提交项目现场进度及施工记录，证明其施工过程及履行合同的事实，该记录无润柏公司的人员签字。北奥特公司提交四座公交站台及滨河新区样品的现场照片、滨河新区样品图纸、项目记录表、施工计划表证明施工情况。关于广告机的购买情况，北奥特公司提交其向广州龙奇视电子科技有限公司转账105600元的记录及广州龙奇视电子科技有限公司向润北奥特公司开具的相应金额的广东增值税专用发票。润柏公司称其送至现场的8台广告机均为65寸。北奥特公司提交关于银川公交站台催款函，载明：润柏公司，贵公司委托我公司承建的4座公交站台：市民大厅公交站（南）、市民大厅公交站（北）、行政中心公交站（东）、艾依河畔公交站（东）。已经于2016年9月13日投入使用，按照事先的约定应在第一批不锈钢架到货当日（2016）年贵方应支付298500元，为了保障工期和贵方能按期投入使用，我方多次垫资，加班加点的保障了此任务，但时至今日贵方仍未支付此笔款项；在2016年9月13日后应支付剩余的298500元；站台自建成一直使用至今，在此期间我们多次催要款项，一直未给出明确的付款时间。我方希望双方本着诚信原则，各自履行应尽义务，并明确具体的付款时间表，对于贵方的配合表示感谢。顺祝商祺！润柏公司称没有收到该催款函，不认可真实性。北奥特公司提交东方网2016年10月11日的新闻打印件，载明：目前，银川市已建成5座智慧银川公交站台，该站台具有提供公交导示信息、环保信息、职能政务三大信息功能，可以适当减少市民因等待公交车产生的烦躁感，为市民营造舒适的公交候车环境。此外，该公交站台还有太阳能自供应系统，提供24小时连续供电的蓄电容量。环保冷风系统可以在炎热的夏天自动开启，为乘客提供凉爽宜人的候车环境。公交站台的座椅加热系统可以在寒冷的天气适度提供舒适的温度，帮助候车市民御寒。智慧银川公交站台目前已在市民大厅站（南）、市民大厅公交站（北）、行政中心公交站（北）、艾依河畔（西）、银川滨河新区安装了5座。目前部分功能正在加紧修改调试过程中。润柏公司提交关于项目整改的函，称其公司员工姜波通过邮件的方式将该函发给谭工，谭工申请公司盖章后邮寄给北奥特公司法定代表人樊树峰。内容为：贵公司承建的4处公交站台，市民大厅公交站（南）、市民大厅公交站（北）、行政中心公交站（东）、艾依河畔公交站（东），尚未提交“到货清单”及所到货物的出厂合格证书、出厂检验报告，请尽快提供。另外由于贵公司未按规定时间到货，导致工期延误、产品质量不达标，针对项目存在的问题，我方提出整改要求如下：1、户外广告机改变悬挂方式，改为四角支撑，结构需考虑方便维修，2、户外广告机自动开关机功能与内容自动更新功能未实现，3、市民大厅公交站（北）东侧广告机模组错位（脱落），请尽快维修，4、座椅与背板玻璃之间缝隙需处理，5、座椅面层钢板厚度未达标，6、座椅加热功能与环保冷风功能未实现，7、电子站牌箱体需更换：因工期紧，箱体是临时焊接，防尘、防水功能差，表面防护玻璃未使用钢化玻璃，存在安全隐患，8、9月5日做电子站牌箱体时工作碰坏了一块液晶屏的“处理板”，需维修，9、LED照明灯质量差，需更换，10、站台内广告机与LED灯需要实现定时开关功能，座椅加热与环保冷风需要实现判断环境温度自动开关功能，11、不锈钢焊接点与玻璃接缝处需要美化。对于质量达不到要求的成品要拆除重建，由此产生的所有费用由你方承担，以上整改意见请贵公司抓紧时间完成整改，并将整改方案以书面形式回复通知我方。谢谢配合。下方加盖润柏公司工作。北奥特公司称未收到该整改函。润柏公司提交姜波出具的证明，内容为：我叫姜波，男，汉族，1982年10月16日出生，住址黑龙江省哈尔滨市哈平路**，身份证号码×××。我是润柏公司在银川市智慧银川公交站台项目的项目经理。2016年6月28日及6月29日我通过中国光大银行网上银行分两次向北奥特公司的法定代表人樊树峰支付公交站台首款共计108000元，该款是我代表润柏公司向北奥特公司支付的公交站台工程费。日期为2018年9月7日。姜波名下光大银行显示：姜波于2016年7月28日、7月29日分别向樊树峰转账10万元、8000元，摘要为公交站台首款。本案审理过程中，润柏公司申请对涉案四座智能公交站台的质量是否符合（公交站台）安装合同约定要求进行鉴定，本院依法委托中国检验认证集团北京有限公司（以下简称中检公司）进行鉴定，中检公司于2020年3月10日出具鉴定意见书，载明：四座公交站台目前都处于使用状态，综合分析：鉴于鉴定标的物没有进行过验收，同时也没有进行过维护保养，鉴定标的物目前无法进行通电检验，故本次鉴定时无法确认鉴定标的物的座椅是否具有加热功能，以及确认鉴定标的物目前的元器件是否可以正常工作。鉴定意见：鉴定标的物目前存在不符合（公交站台）安装合同约定要求的情况，具体表现为鉴定标的物缺少4台广告机、未安装水冷空调、太阳能板与蓄电池之间未连接、焊接处氟碳喷漆损坏及焊点未做处理、没有铝板材质的结构及没有钢板衬板。北奥特公司及润柏公司对该鉴定意见书的真实性予以认定，北奥特公司认为该鉴定意见是在未通电的情况下作出的。鉴定费为2万元，润柏公司已交纳。上述事实，有双方当事人提交的上述证据以及当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：北奥特公司与润柏公司签订（公交站台）安装合同，该承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于本诉部分，润柏公司辩称北奥特公司涉案公交站台存在质量问题及未按照公交站台安装合同的约定完工，具体的问题同鉴定意见书载明的内容。关于广告机的情况，合同约定的报价明细单显示市民大厅南和市民大厅北各2台广告机（未载明尺寸），行政中心和国际交流中心各65寸2台广告机。效果图与施工图显示市民大厅南和市民大厅北各3台广告机，行政中心和国际交流中心各2台广告机，合同报价明细是以每个公交站台各两台广告机进行的报价，最终合同价款与报价明细相符，现润柏公司并未提交证据证明双方决定按照效果图进行安装，且按照效果图多出的两台广告机不会造成合同总价款的变动，故本院认定每个公交站台应安装两台广告机。北奥特公司称四个公交站台共运送到现场8台广告机，市民大厅南、北共4台广告机已经安装，行政中心和国际交流中心各2台广告机未安装；公证书载明市民大厅南、市民大厅北、行政中心、国际交流中心各有两个电子屏（均未显示尺寸），北奥特公司称行政中心和国际交流中心之所以在公证的时候有电子屏是因为润柏公司自己拆改过，润柏公司称其未参加公证；鉴定意见书载明行政中心及市民大厅北各有2台共计4台65寸广告机，市民大厅南有2台75寸广告机，国际交流中心无广告机，鉴定标的物缺少4台广告机。北奥特公司提交的公证书未显示已安装的广告机尺寸，北奥特公司自认安装了4台广告机，另4台应润柏公司的要求送货到现场后未安装，但其并未提交证据证明其送货的事实，故本院将另外4台广告机货款及安装费均予以扣除，虽然在效果图中载明每个公交站台安装3台广告机，但合同正文及附件系按照每个公交站台2台广告机的标准计算，关于未安装的四台广告机，本院酌情扣除其广告机的费用及安装费共计60000元。北奥特公司称市民大厅南、北共2个水冷空调均已安装，行政中心和国际交流中心未安装，公证书未对水冷空调作出说明，鉴定意见书载明无水冷空调，本院认为，因北奥特公司未提交证据证明其将4个水冷空调送至现场且安装，故水冷空调的款项及安装调试费应予扣除，本院酌定为9000元。关于太阳能板与蓄电池之间未连接、焊点氟碳喷漆损坏及焊点未做处理、没有铝板材质的结构及没有钢板衬板，北奥特公司未举证证明其完成了该项义务，故该笔费用应与扣除，本院酌定为10000元。关于座椅加热功能因现场通电问题无法进行鉴定，（公交站台）安装合同约定润柏公司负责现场用电，润柏公司未履行用电合同义务应承担不利后果，且润柏公司不能证明座椅加热存在问题，故对于润柏公司的该意见，本院依法不依采信。关于北奥特公司要求润柏公司给付样品款的诉讼请求，因润柏公司不认可双方就样品存在承揽合同关系，北奥特公司称样品现已全部拆除，提供的照片等不能证明其完成的工作量，也不能证明其与润柏公司对合同价款达成一致意见，故对于北奥特的该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于润柏公司称姜波给付樊树峰的10.8万元为四座公交站台的首款的意见，因付款时间早于合同签订日期，且该笔付款为个人之间转账，附言为公交站台首款，而润柏公司在合同签订后给付的246057.22元为公司之间的付款，金额与合同约定大致相符，附言为智慧银川二期信息化应用平台项目工程费，润柏公司提交的证言亦不能证明支付给姜波的款项与本案合同存在关联性，故对于润柏公司的意见本院依法不予采信。综上，润柏公司应给付北奥特公司共计669942.78元，对其主张过高部分，本院依法不予支持。关于北奥特公司要求润柏公司给付第一笔费用违约金的诉讼请求，润柏公司认为违约金的标准过高，本院依法予以调整为自2016年8月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。关于北奥特公司要求润柏公司于2016年8月27日给付第二笔费用的违约金的诉讼请求，本院认为北奥特公司未举证证明于2016年8月26日将第一批不锈钢架送货至现场，第一批不锈钢架至迟于公证书出具日期即2018年1月18日送至现场，故本院支持自2018年1月18日起算。关于北奥特公司要求润柏公司支付的第三笔、第四笔费用的违约金，因双方至今未组织验收，（公交站台）安装合同第五条工程结算方式第4条约定，如质保期满存在未解决的质量问题，甲乙双方共同书面确认质量问题解决后五个工作日内一次性向乙方支付合同余款，现四座公交站台均未验收且存在质量问题，北奥特公司提交的证据不能证明完全系润柏公司违约造成，故对于该项诉讼请求本院依法不予支持。关于反诉部分，北奥特公司已经履行完毕双方签订的（公交站台）安装合同，对于润柏公司提出的异议本院已经扣减相应的金额，润柏公司未提交证据证明北奥特公司未完成合同义务完全系北奥特公司自身违约造成，故对于润柏公司的反诉请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）深圳市润柏建设股份有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告（反诉被告）北京北奥特道路交通设施有限公司合同款52442.78元及违约金（以52442.78元应付未付部分为基数，自2016年8月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告（反诉原告）深圳市润柏建设股份有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告（反诉被告）北京北奥特道路交通设施有限公司合同款298500元及违约金（以298500元应付未付部分为基数，自2018年1月18日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算，自2019年8月20日计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、被告（反诉原告）深圳市润柏建设股份有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告（反诉被告）北京北奥特道路交通设施有限公司合同款319000元；四、驳回原告（反诉被告）北京北奥特道路交通设施有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）深圳市润柏建设股份有限公司的全部反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2万元，由原告（反诉被告）北京北奥特道路交通设施有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本诉案件受理费12343元，由被告（反诉原告）深圳市润柏建设股份有限公司负担10499元，于本判决生效之日起七日内交纳，由原告（反诉被告）北京北奥特道路交通设施有限公司负担1844元（已交纳）。反诉案件受理费5778元，由被告（反诉原告）深圳市润柏建设股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 文人民陪审员 王 宁人民陪审员 白淑娟二〇二〇年七月三十日法官 助理 刘斐洁书 记 员 吴 迪