苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初6526号 原告：杨海安，男，1986年10月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：朱庆芳，江苏众勋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡心迪，江苏众勋律师事务所律师。 被告：南通天诚装饰工程有限公司，住所地江苏省南通市钟秀中路**汇隆新城****。 法定代表人：刘荣兵，总经理。 委托诉讼代理人：冯建强，江苏启星律师事务所律师。 第三人：舒其兵，男，1972年12月10日出生，汉族。 第三人：陈明，男，1970年4月4日出生，汉族。 第三人：江苏幸福蓝海影院发展有限责任公司苏州新苏分公司，住所地江苏省苏，住所地江苏省苏州市广济南路**** 法定代表人：颜辉，总经理。 委托诉讼代理人：姚姚，公司员工。 委托诉讼代理人：邹吉毅，公司员工。 原告杨海安与被告南通天诚装饰工程有限公司（以下简称天诚公司）、舒其兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭。审理中，原告杨海安申请撤回对舒其兵的起诉，不违反法律规定，本院予以准许，本院将舒其兵的主体地位变更为第三人。本院依舒其兵的申请，追加陈明为被告，后将其诉讼主体变更为第三人。本院依职权追加江苏幸福蓝海影院发展有限责任公司苏州新苏分公司（以下简称幸福蓝海公司苏州新苏分公司）为第三人。本案于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨海安的委托诉讼代理人朱庆芳、被告天诚公司的委托诉讼代理人冯建强与第三人幸福蓝海公司苏州新苏分公司的委托诉讼代理人姚姚、邹吉毅到庭参加诉讼。第三人舒其兵、陈明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海安向本院提出诉讼请求：1、判令被告天诚公司支付拖欠原告的工程款1135906元；2、判令被告天诚公司支付自2019年7月10日至实际付清款日止的利息，按2019年中国银行利息的3倍计算；3、请求判令被告天诚公司、舒其兵支付违约金10万元；4、请求判令被告天诚公司、舒其兵支付原告律师费3万元；5、请求判令被告舒其兵对被告天诚公司的上述债务、利息、违约金承担连带责任；6、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告杨海安撤回对舒其兵的诉讼请求，并将诉讼请求1中的工程款金额变更为919456.44元，诉讼请求2中的利息计算方式为以1135906元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的3倍，自2019年7月11日起计算至实际支付之日止，将诉讼请求4中的律师费金额变更为8万元。事实和理由：天诚公司与幸福蓝海公司苏州新苏分公司于2018年11月28日签订《建设工程施工合同》，约定由天诚公司承建幸福蓝海苏影城装修改造工程(含水电)工程，合同约定固定价款为959857.07元。后舒其兵作为天诚公司的委托代表人将该工程全部转包给杨海安。现工程竣工验收合格，并已交付使用。2019年4月30日，舒其兵作为天诚公司的委托代表人与杨海安结算，双方签订了工程款备忘录，再次确认工程款固定价款为959857.07元，增加的工程量核价为176048.87元，约定2019年5月10日汇出10万元，2019年5月25日余款全部汇出，逾期违约按每天0.12%计算，天诚公司、舒其兵均违约未付。2019年5月29日，舒其兵与杨海安签订补充协议，约定2019年7月10日付款，如不付支付10万元违约金，并承担银行3倍的利息。杨海安多次催要工程款，未果，故诉至法院。 被告天诚公司辩称：案涉工程是我方中标的，我方将工程承包给舒其兵施工，没有将案涉工程转包给原告，我方与原告没有直接的关联，也不认识原告；目前，幸福蓝海公司苏州新苏分公司仅支付了工程款422527.69元，我方已经支付给舒其兵，由于舒其兵未能提交工程结算资料，导致案涉工程没有结算，幸福蓝海公司苏州新苏分公司没有支付剩余工程款，未拿到工程款不是我方的责任，而是舒其兵和实际施工人没有提交工程竣工资料，故不应支付原告利息；我方与舒其兵系工程承包关系，舒其兵不是我方的员工，不能代表我方，我方也没给舒其兵进行授权，故我方不认可舒其兵与原告之间的备忘录；我方与舒其兵签订的承包经营协议和补充协议约定了管理费的收取方式，综合考量，在计算案涉工程款分配的时候，我方应当取得3%的管理费，这部分管理费是因为我方需要派项目经理人员到现场、进行投标（包括标书的制作）、相关人员对工程进行一定的监督管理、财务开票等财务成本，虽然法律规定禁止分包给个人，合同也是无效的，但是根据公平原则，我方在案涉工程中，也付出了一定的人力物力，故请法庭综合考量；关于审计费的承担，我方与幸福蓝海公司苏州新苏分公司和合同约定了审计费的承担方式，本案中并没有根据该条款来履行，而是进行司法鉴定，故我方不应承担鉴定费；案涉工程款经鉴定为999456.44元，包含了10%的增值税发票的税金，而幸福蓝海公司苏州新苏分公司也要求开具增值税发票，我方需要向幸福蓝海公司苏州新苏分公司开具增值税发票，故在本案分配工程款的时候，应当将开具增值税发票的工程款的10%的税金分配给我方；如果原告作为实际施工人，在享有工程款的同时，也应当承担维修保修的责任，根据合同约定，工程款的3%作为质保金。 第三人舒其兵陈述，我从被一处承接案涉工程，又将工程转包给陈明，由陈明实际施工，工程款也是支付给陈明，我与原告没有合同关系，没有经济往来，之前也不认识原告，直到2019年之后，原告多次找到我，要我支付约30万元工程款；原告带人去影城要挟，封堵大门，并发信息联系业主方项目经理，给我造成很大压力，我联系陈明出面解决，陈明一直推脱出差，我被逼无奈，在原告提供的备忘录上签字，事实上我和原告没有合同关系，我认为涉案工程一直是由陈明施工的，陈明告诉我杨海安是工地负责人；我拿到工程款后，已经支付部分工程款给陈明，根据大合同约定，余下款项需要陈明提供真实交易的增值税发票和完整的竣工资料，以及工程决算资料，方可支付工程款，由于陈明与原告没有及时提供涉案工程的资料，导致业主无法审计，我无法获得工程款。 第三人陈明陈述，我与舒其兵签订了一份装修工程施工委托协议，舒其兵没有资金，让我安排施工队去做，但是我没有时间，就介绍了杨海安，让杨海安负责涉案工程的整体施工，让杨海安与舒其兵对接，我就不再参与了，虽然是我与舒其兵签的协议，但是我没有做这个工程；舒其兵让我支付10万元管理费，后我向舒其兵支付了7万元的管理费；2019年春节前几天，杨海安向公司催要工程款，舒其兵转给我10万元，我转给杨海安8万元，这个项目是杨海安在做，应当由杨海安给舒其兵管理费，我先帮杨海安垫付了，考虑到杨海安春节期间需要发工人工资，所以我就留了一小部分。 第三人幸福蓝海公司苏州新苏分公司陈述，我方与天诚公司签订了幸福蓝海新苏影城装修改造工程建设工程施工合同，该合同约定了采用固定单价方式，履约保证金按合同总价的10%收取，天诚公司未报送全部资料，无法进行审计，故我方根据合同约定无法进行第二阶段的付款；我方不知道天诚公司的转包行为，且我方已经按照合同约定履行了相应的付款义务，无违约情形，属于善意第三人；根据合同约定，涉案的工程款不超过核减5%的情况下，由天诚公司负担审计费，目前该案已进行司法鉴定，故我方要求施工方承担鉴定费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告杨海安提交了建设工程施工合同、中标通知书、开工报告、竣工验收证明书、强电培训记录表、现场签证、工程增量变更申请表、现场变更通知书、竣工图纸、签证汇总表、工程竣工总结算汇总表、项目清单与计价表、项目工程备忘录及补充协议、录音，被告天诚公司提交了建设工程施工合同、中标通知书、承包经营协议及补充协议、中国工商银行回单、付款申请单，第三人舒其兵提交了施工委托协议，经本院委托，苏州公正建设咨询房地产评估有限公司出具的了苏价估字（2020）第002号报告书，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 1、2018年11月28日，幸福蓝海公司苏州新苏分公司（发包人）与天诚公司（承包人）签订建设工程施工合同，约定工程名称为幸福蓝海新苏影城装修改造工程，工程内容为幸福蓝海新苏影城装修改造工程施工（含水电），承包方式为包工包料，承包范围为幸福蓝海新苏影城装修改造工程施工图纸全部内容（含水电），施工期间自2018年11月28日起至2018年12月28日止，合同价款金额为959857.07元，合同采用固定单价形式，发包人派驻的项目经理为水伟，承包人的项目负责人为卫晓丽。承包人应在接到中标通知书七日内向发包人缴纳履约保证金，发包人收到履约保证金后按工程的完成进度支付工程款：①每月25日上报当月已完成工作量，经监理方审核后作为工程款支付凭证，经发包人审核确认后，按当月完成工程量的60%支付工程进度款；②全部工程量结束，提供完整的结算资料送至发包人，发包人和监理方联合验收合格，且施工单位在2周内将全套竣工相关资料送至发包人审计部分，审计部门确认资料完整后付至合同价的80%；③发包人审计完成后30日内付至审计审定价款的97%，但承包人相应的违约金等应扣款应当扣除；④审计审定价款的3%作为保修金，附件约定的所有质量保修期满后并且承包人提交符合发包人要求的请款材料后一个月内付清（无利息）。合同还对其他事项作了约定。在合同落款，发包人处加盖幸福蓝海公司苏州分公司的合同专用章，承包人处加盖天诚公司的公章，委托代表人处有舒其兵签字。 2、2017年1月1日，天诚公司（甲方）与舒其兵（乙方）签订承包经营协议，约定乙方承包经营甲方在无锡市所设立的经营部，在甲方领导下开展各项工作，乙方在承包经营无锡市经营部的全部资金由乙方自筹，乙方独立承包，自主经营，自负盈亏，但不得违反本合同的各项规定，也不得超出天诚公司营业执照和资质证书规定的范围开展各项经营活动。乙方有人事聘用权，由乙方自行发放员工工资，但乙方必须严格遵守劳动法的有关规定。乙方所开展的各项业务须是在甲方的资质范围内进行，且每笔工程款都必须全部汇入甲方指定的基本账户上，甲方扣除乙方应缴的费用（税金、管理费以及该项目发生的其他一切费用），余款全部打入乙方账户。乙方在经营期间内向甲方缴纳基本承包费25万元，1个亿以内按1%收取管理费，1个亿至1.5亿按0.9%收取管理费，超过1.5亿按0.8%收取管理费，所有税金另收，本合同有效期为5年，自2017年1月1日起至2021年12月31日止。协议还对其他事项作了约定。2019年1月30日，天诚公司（甲方）与舒其兵（乙方）签订补充协议，约定因乙方承包甲方的苏州幸福蓝海新苏影城装修改造工程，双方作如下补充约定：甲方将工程承包乙方，乙方独立承包，自主经营，自负盈亏，乙方需按照大合同（甲方与幸福蓝海公司苏州新苏分公司签订的全部合同）的约定，承担全部义务；工程款支付按大合同的约定履行，甲方收到江苏幸福蓝海影院发展有限责任公司（以下简称幸福蓝海公司）的工程款后，扣除乙方应缴纳的税金、管理费以及该工程发生的其他一切费用后，支付给乙方，在幸福蓝海公司工程款未实际到账前，乙方不得向甲方要求支付工程款。 3、2018年11月28日，舒其兵（委托方）与陈明（受托方）签订装修工程施工委托协议，约定工程名称为苏州幸福蓝海国际影城新苏店项目改造工程，工程范围为设计施工图所示建筑、装饰、强点、排水安装（除专业分包）等工程，开工时间为2018年11月28日，竣工时间为2018年12月31日，合同总价款为955800元，最终以甲方审计为准。在乙方按时按约完成该工程施工后，甲方应确保乙方按时获得合同总价款，付款周期根据大合同付款时间走。 4、2018年12月1日，涉案幸福蓝海新苏影城装修改造工程开始施工。2019年1月20日，涉案工程竣工，并经天诚公司和幸福蓝海公司苏州新苏分公司验收合格。在施工过程中，对原设计进行了部分变更，增加了地面防水、回填、墙面粉刷、重新铺管等，更换了木门及门套等。2019年1月23日，杨海安将涉案工程残疾人卫生间、保洁间、影院9、10楼防火门钥匙交给幸福蓝海公司苏州新苏分公司的邹吉毅。2019年1月24日，幸福蓝海公司组织强电培训，杨海安作为培训单位人员在强电培训记录表中签字。 2019年1月29日，幸福蓝海公司向天诚公司支付装修款422572.69元。 2019年1月7日，天诚公司向舒其兵支付10万元。2019年2月1日，天诚公司向舒其兵支付55万元。2019年2月2日，天诚公司向陈明支付10万元。2019年1月31日，天诚公司应舒其兵的申请向詹勇支付幸福蓝海款74855元。2019年1月31日，天诚公司应舒其兵的申请向许琴支付幸福蓝海款6万元。 审理中，因涉案工程尚未结算，杨海安提出对幸福蓝海新苏影城装修改造工程的工程价款进行鉴定。本院委托，苏州公正建设咨询房地产评估有限公司于2020年5月28日出具苏价估字（2020）第002号报告书，确定涉案工程价款为999456.44元。其中杨海安与幸福蓝海公司苏州新苏分公司对签证001（卫生间拆除及改造部门）中涉及拆除的清单项01B001、01B002、01B003的工程量仍存在分歧，涉及金额为19263.28元。杨海安与幸福蓝海公司苏州新苏分公司确认上述三个清单项工作内容属实，但工作量存在分歧，鉴定人根据工作经验及现场勘探情况，作出鉴定判断，上述三个清单项在鉴定结论中涉及金额为19263.28元。原计价总额为1004748.95元，已开票金额为422572.69元，新计税办法后最终审定金额调整情况：原税率为10%，新税率为9%，调整金额－5292.51元，最终金额为999456.44元。杨海安与天诚公司对鉴定报告无异议，幸福蓝海公司苏州新苏分公司对鉴定报告有异议，提出鉴定报告签证001中有三个问题：1、拆除后垃圾外运工程量计取存在争议，拆除垃圾外运按定额组价，工程量按虚方不合理，应按照实方量计取工程量，争议金额为946.33元；2、垃圾车运输单价较高，市场价应为800元每车，争议金额为2300元；3、清单编号011101006001和011101006002平面砂浆找平层工程内容相同，综合单价不同，分别是29.83元每立方和35.1元每立方，争议金额为513元；以上总计争议金额为3759.33元。杨海安为此支付鉴定费11359元。 5、2019年4月30日，舒其兵与杨海安签订幸福蓝海新苏影城装修改造工程项目工程款备忘录，载明“2019年1月30日，签订装饰工程场地移交证明及单位工程竣工验收证明书，满足甲方验收标准，合同中标金额为959857.07元，变更及签证约估增加20万元左右，最终合同价约估120万左右，我方将开具的增值税发票快递至天诚公司后，2019年3月5日，舒其兵答应一至两个星期之内打款，一直没有汇出，经多次催促无果。2019年3月29日，供应商和工人到天诚公司，公司刘工出来接待表示会同公司领导咨询，舒其兵也表示会在2019年4月25日工程款会汇出。结果至2019年4月30日款项还未汇出。本人舒其兵承诺于2019年5月10日汇出10万元，2019年5月25日余款全部汇出。如发生诉讼等，诉讼费、车旅、人员费一切费用由本人舒其兵承担。下次付款违约参照本备忘录”。舒其兵和杨海安在备忘录尾部签字确认。 2019年5月29日，舒其兵与杨海安签订幸福蓝海新苏影城装修改造工程项目工程款备忘录补充协议，载明“本备忘录协议为幸福蓝海新苏影城装修改造工程，签订备忘录的补充协议，与2019年4月30日签订备忘录不冲突，同样具有法律效力。鉴于2019年4月30日协议签订后舒其兵未履行职责，多次催促后至今未付款，导致工人报警。现本人舒其兵承诺于2019年7月10日付款，如到期不付承担违约金10万元，并承担违约期间相应利息(按2019年中国国有银行利息的3倍)作为补偿给承包人(杨海安)。如发生诉讼、律师费、诉讼费、车旅费、人员误工等一切费用由舒其兵承担。下次付款违约参照本备忘录补充协议”。舒其兵和杨海安在备忘录补充协议尾部签字确认，并手写了“上一次承诺利息按正常利息支付”。 根据杨海安提供的录音，证实涉案工程竣工后，舒其兵与杨海安至天诚公司，舒其兵讲“董事长，跟他两个人说好了，就是新苏国际这个影城项目，钱来了后到时候我跟他共同来办理，你到时候跟财务打个招呼”。“董事长”讲“我不知道还”。舒其兵讲“我跟你说过了这个项目是他做的，你可能当时没注意，项目是他做的，小杨做的”。“董事长”讲“你叫小杨把身份证手机号复印下留在财务，通过你到场办理，符合规定付款情况”。 审理中，杨海安陈述，其没有施工资质，陈明向其介绍涉案工程，整个工程都是由其施工，其与舒其兵对接；其作为工程的实际施工人，在工程验收时与业主方进行验收交接，所以工程验收、签证等材料的原件均由其保存；建设工程施工合同显示舒其兵是天诚公司的代表人，代表天诚公司签订相应的结算和承诺，应当有效。 审理中，天诚公司质证时提出其于2019年1月29日收到幸福蓝海公司支付的工程款422572.69元，其已将该款项支付舒其兵，舒其兵对此无异议。后天诚公司经核实，认为其已向舒其兵支付了工程款884855元，舒其兵认为其用天诚公司做了四个幸福蓝海公司电影院项目，在和财务对接时没有具体区分相对应的工程款，詹勇是南京幸福蓝海电影院的承包人，许琴是扬州幸福蓝海电影院工地上的采购员，与幸福蓝海电影院没有关系。 审理中，舒其兵陈述其与陈明口头约定由陈明支付其管理费10万元，开工前支付7万元，竣工后再支付3万元，陈明确实已向其支付管理费7万元。 审理中，幸福蓝海公司苏州分公司陈述，其将涉案工程承包给天诚公司进行施工，舒其兵与杨海安均与其进行对接过，但其以为舒其兵与杨海安均是天诚公司的员工；因为天诚公司一直未把相关的工程资料包括图纸给其，故涉案工程一直未能结算。 综合各方当事人的诉辩意见，本案有如下争议问题： 1、各当事人之间的关系及责任承担问题。根据各方当事人在庭审中的陈述及其提供的证据来看，天诚公司系与建设方签订施工合同的承包人，舒其兵与天诚公司签订承包经营协议及补充协议，舒其兵自主经营，自负盈亏，有人事聘用权，自行发放员工工资，全面完成建设工程施工合同中承包人的相应义务，应为工程的实际承包人。上述承包协议及补充协议从授权范围、费用结算、人员管理等事项约定来看，应为挂靠合同的性质，反映的是舒其兵作为不具备施工资质的个人，借用天诚公司的相应资质，以天诚公司的名义承接并完成涉案工程，向天诚公司交纳一定比例管理费用的过程。舒其兵将涉案工程全部转包给陈明，双方签订装修工程施工委托协议，由陈明完成涉案工程施工，双方还口头约定由陈明支付舒其兵管理费10万元，可以认定为工程转包关系，陈明作为不具备施工资质的个人，双方之间的转包合同应为无效合同。天诚公司作为被挂靠单位，将施工资质出借给舒其兵，仍应对舒其兵在工程项目中的行为负责，在建设工程施工合同所涉工程范围内对舒其兵对外结欠的工程款承担连带责任。 2、杨海安是否是实际施工人的问题。陈明从舒其兵处转包涉案工程，但陈明陈述其未进行施工，而是介绍杨海安进行整体施工，结合杨海安提供的录音，舒其兵亦承认涉案工程是杨海安进行施工，幸福蓝海公司苏州分公司亦证实其与杨海安在工程施工过程中对接过，综上，可以认定杨海安是涉案工程的实际施工人。虽舒其兵否认其将涉案工程转包给杨海安，但舒其兵与杨海安签订幸福蓝海新苏影城装修改造工程项目工程款备忘录及补充协议，认可由其直接支付杨海安工程款，杨海安作为涉案工程的实际施工人，其已完成涉案工程的施工并竣工验收合格，其有权要求舒其兵支付工程款，舒其兵举证证明其已付清工程款的，可以相应免除其给付义务。 3、结算金额问题。幸福蓝海公司苏州分公司与天诚公司约定合同价款为959857.07元，具体以审计为准；舒其兵与陈明口头约定合同价款为955800元，最终以舒其兵审计为准。经杨海安申请，涉案工程价款经鉴定为999456.44元，该鉴定报告合法有效，本院予以采信。天诚公司认为涉案工程应由其公司向幸福蓝海公司苏州分公司出具增值税发票，由此产生的10%的税金应由其享有，其为了涉案工程需要派项目经理人员到现场进行一定的监督管理、进行投标（包括标书的制作）等支出成本，其还应得3%的管理费。舒其兵认为其应得管理费10万元，其他与其无关。陈明认为其未参与涉案工程施工，杨海安进行施工，其扣除已垫付的管理费，剩余工程款应归杨海安。杨海安认为其作为涉案工程的实际施工人，其应得涉案全部工程款，天诚公司或舒其兵均无权截留任何工程款。本院经审查认为，舒其兵、陈明与杨海安均未签订书面协议，杨海安所得的工程款应以陈明可从舒其兵处得到的工程款为限。从舒其兵与陈明签订的装修工程施工委托协议约定来看，陈明可得的工程款比建设工程施工合同款少4057.07元（959857.07元-955800元），具体金额以审计为准，陈明应向舒其兵支付10万元的管理费，故陈明就涉案工程可得的工程款为895398.93元（999456.44元-4057.07元-10万元），舒其兵已向陈明支付工程款10万元，陈明已支付舒其兵管理费7万元，最终舒其兵尚欠陈明工程款865398.93元（895398.93元-10万元+7万元）。舒其兵应向天诚公司支付涉案工程的税金（税金比例为9%或10%），还进行现场管理及联络沟通等相应劳务，承担一定的人力资源成本，故本院对舒其兵和陈明约定的费用金额不做调整。虽杨海安从陈明处收取工程款8万元，但舒其兵向陈明支付工程款10万元，故舒其兵应在已支付的10万元内免除给付义务。现杨海安仅起诉天诚公司要求支付工程款，天诚公司应在舒其兵欠付的工程款865398.93元范围内承担责任。 4、舒其兵的行为是否构成表见代理问题。舒其兵与杨海安签订幸福蓝海新苏影城装修改造工程项目工程款备忘录及补充协议，约定如舒其兵未按约定履行付款义务，则承担违约责任。杨海安认为舒其兵是天诚公司的委托代理人，其在备忘录及补充协议签字的行为代表天诚公司，故天诚公司应按约定承担违约责任。天诚公司与舒其兵之间系挂靠关系，舒其兵将涉案工程转包给陈明，虽舒其兵在建设工程施工合同委托代表人处签名，但其对超出工程款结算事项所作出的承诺应取得天诚公司的授权，且舒其兵并非天诚公司的员工，舒其兵在备忘录及补充协议上签字仅代表舒其兵个人，并不能代表天诚公司，故舒其兵的行为不构成表见代理。 据此，本院认为，舒其兵借用天诚公司的资质承包涉案幸福蓝海新苏影城装修改造工程，舒其兵将涉案工程转包给不具有施工资质的陈明，陈明又将涉案工程转包给同样不具备施工资质的杨海安，杨海安进行施工，涉案工程经竣工验收合格，天诚公司应对舒其兵欠付的工程款865398.93元承担责任，杨海安向天诚公司主张超出部分，本院不予支持。因涉案工程未进行结算，杨海安有权主张自起诉之日即2019年7月31日起的逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，计1986.81元，自2019年8月20日起至实际履行之日止，以865398.93元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于杨海安向天诚公司主张违约金10万元、律师费8万元的诉讼请求，因舒其兵的个人行为不构成表见代理，该行为不对天诚公司发生效力，故杨海安的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 第三人舒其兵、陈明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释（一）》第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释第二百四十条的规定，判决如下： 一、被告南通天诚装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杨海安幸福蓝海新苏影城装修改造工程款865398.93元及逾期付款利息（自2019年7月31日起至2019年8月19日止的利息1986.81元，及以865398.93元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告杨海安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14808元，鉴定费11359元，共计26167元，由原告杨海安负担3284元，被告南通天诚装饰工程有限公司负担22883元，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告杨海安。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  凌 晨 人民陪审员  虞君瑜 人民陪审员  樊美华 二〇二〇年七月八日 法官 助理  孙丽丽 书 记 员  陶 敏