广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书广东省云浮市云安区人民法院民事判决书（2020）粤5303民初385号原告：云安区都杨镇大铁商店，经营场所：云浮市云安区*************。经营者：林铁，男，1950年2月1日出生，汉族，身份证住址：云浮市云安区*********，身份证号码：442************554。委托诉讼代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。被告：黎小强，男，1976年7月13日出生，汉族，身份证住址：云浮市云安区***************，身份证号码：441************538。被告：赵秋梅，女，1975年9月15日出生，身份证住址：云浮市云安区************15*，身份证号码：130************828。原告云安区都杨镇大铁商店与被告黎小强、赵秋梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云安区都杨镇大铁商店的委托诉讼代理人余巧怡、被告黎小强、被告赵秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云安区都杨镇大铁商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎小强、赵秋梅共同支付饲料款992944元给原告；2.判令被告黎小强、赵秋梅共同支付从2019年9月1日起计至被告付清全部款项之日止以992944元为本金按月利率0.5%计算的利息给原告，暂计算至2020年5月31日利息44676元；3.判令本案诉讼费由被告黎小强、赵秋梅承担。事实和理由：林铁在都杨镇都骑村经营饲料店多年，名称为云安区都杨镇大铁商店。2014年至2016年年初，被告黎小强来到原告处买饲料，都是给一部分钱，赊一部分钱。按照农村养殖的惯例，卖了猪鸭鱼，一般第二天就会来支付饲料款，被告一开始也这样。但从2015年开始，被告黎小强赊饲料越来越多，支付的饲料款比较少，被告黎小强说是其扩大经营，请原告支持一下。原告考虑到被告黎小强开始的信誉不错，于是就继续赊饲料给被告养鱼。后来政府搞环保，不准许在西江河段用鱼排养殖鱼类，取缔了被告黎小强这些鱼排养殖。原告要求被告黎小强支付货款，被告黎小强一直要求原告给予宽限时间。原告于2019年经向律师咨询，考虑到诉讼风险，原告找到被告黎小强本人，与被告黎小强对账，要求被告签下确认拖欠饲料款的《欠条》。经结算，被告共拖欠原告饲料款992944元。被告黎小强请求原告给予其充分的资金准备时间，经双方商量，原告同意被告分两部分归还，第一部分款项为148650元，在2020年1月1日归还，月利率按0.5%计算，每月利息为743元。《欠条》落款时间为2019年9月1日。第二部分款项为844294元，在2020年9月1日归还，月利率按0.5%计算，每月利息为4220元。《欠条》落款时间为2019年9月1日。原告认为，还款时间为2020年1月1日的饲料款148650元及相应的利息被告分文未付。原告多番向被告黎小强催收，被告黎小强均没有支付。约定于2020年9月1日归还的款项虽然未到期，但被告黎小强的行为已经先预期违约，原告要求被告黎小强一并支付全部的饲料款992944元及相应的利息。被告赵秋梅是被告黎小强的妻子，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，经原告到不动产登记部门查询，2016年初，两人还共同购买了云浮恒大城的一套大房子。被告黎小强经营收益归于其家庭，被告赵秋梅共同享受。而更甚的是，本案的欠款在2016年经已产生，但被告赵秋梅、黎小强两人却没有还款，还去购买房产享受，故被告赵秋梅应当对本案的债务承担共同清偿责任。被告黎小强、赵秋梅均辩称，对原告提出的诉讼请求及事实与理由无异议。本院查明并认定如下事实：原告云安区都杨镇大铁商店的经营者为林铁，经营范围为日用杂品（不含危险品）、饲料。2014年至2016年间，被告黎小强在原告处多次购买饲料用于养殖鱼类，但未能付清货款。2019年9月1日，被告黎小强立下两份《欠条》交原告收执。一《欠条》记载以下内容：“黎小强于2016年在林铁经营的饲料店买了饲料，因养殖业经营困难，拖欠林铁饲料款148650元，月利率按0.5%计算，每月利息为743元。现定于2020年1月1日偿还本息。”另一《欠条》记载以下内容：“黎小强于2016年在林铁经营的饲料店买了饲料，因养殖业经营困难，拖欠林铁饲料款844294元，月利率按0.5%计算，每月利息为4220元。现定于2020年9月1日偿还本息。”被告黎小强在两份《欠条》上欠款人一栏签名确认以上事实。立下《欠条》后，被告黎小强未支付过货款及利息给原告。至今，被告黎小强仍欠原告货款992944元（148650元+844294元）。被告黎小强与被告赵秋梅是夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。被告黎小强、赵秋梅均在庭审中陈述水产养殖的收入用于夫妻共同生活，对欠原告货款992944元予以确认，对原告主张欠款属于夫妻共同债务无异议。上述事实，有原告提供的营业执照、身份证复印件、《欠条》（两份），以及本院庭审笔录等予以佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告云安区都杨镇大铁商店与被告黎小强之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应受法律保护。原告云安区都杨镇大铁商店依约向被告黎小强供应了饲料，被告黎小强应按照约定支付货款。但至今被告黎小强仍欠原告货款992944元，有原告提供的《欠条》及庭审笔录予以证实，本院予以确认。关于被告赵秋梅是否应对案涉债务承担共同清偿责任问题。被告赵秋梅与被告黎小强系夫妻关系，案涉债务发生在双方夫妻关系存续期间。原告主张被告黎小强欠其的992944元系被告黎小强与赵秋梅的夫妻共同债务，要求两人共同偿还。庭审中，被告赵秋梅对被告黎小强欠原告的货款金额予以确认，且被告黎小强与赵秋梅对原告主张欠款属于夫妻共同债务无异议。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，本院认定案涉债务属于夫妻共同债务，被告赵秋梅应对案涉债务承担共同清偿责任。关于被告应还欠款金额问题。对于金额为148650元的欠款，《欠条》中约定被告黎小强定于2020年1月1日偿还本息，该笔欠款已到期，被告黎小强未在约定的还款期限履行义务，现原告主张被告归还该款，理据充分，本院予以支持。对于金额为844294元的欠款，《欠条》中约定被告黎小强定于2020年9月1日偿还本息，虽然该笔欠款尚未到期，但被告未能依约履行在先的金额为148650元的欠款，且被告黎小强、赵秋梅对原告在本案中主张提前还款无异议，故对原告要求被告提前归还844294元欠款及利息的主张，本院予以支持。综上，被告黎小强、赵秋梅应归还992944元给原告云安区都杨镇大铁商店。关于原告主张的利息问题。原告与被告黎小强在两份《欠条》中均约定“月利率按0.5%计算”，该约定实质上是关于违约金的约定。现原告主张被告黎小强支付从2019年9月1日起至付清欠款之日止以992944元为基数按月利率0.5%计算的利息，符合双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：一、被告黎小强、赵秋梅欠原告云安区都杨镇大铁商店货款992944元，限被告黎小强、赵秋梅于本判决生效之日起10日内付清给原告云安区都杨镇大铁商店；二、被告黎小强、赵秋梅应向原告云安区都杨镇大铁商店支付从2019年9月1日起至付清欠款之日止以992944元为基数按月利率0.5%计算的违约金，限被告黎小强、赵秋梅于本判决生效之日起10日内付清给原告云安区都杨镇大铁商店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7069元，由被告黎小强、赵秋梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈涧飞二〇二〇年七月一日书记员  江国龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。