广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执异63号 案外人：深圳市盛隆投资有限公司，住所地：深圳市南山区后海大道**物资大厦**。 法定代表人：李华才，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈雨晴，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 申请执行人：张进京，男，汉族，1955年4月3日出生,住址：广东省深圳市。 委托诉讼代理人：曾润强，广东通用律师事务所律师。 被执行人：马小灿,男，汉族，1973年9月19日出生,住址：广西北海市海城区。 被执行人：惠州市金果湾农庄有限公司,住所,住所地：惠州市南坛东路****div> 法定代表人：慕亮。 委托诉讼代理人：周维明，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人张进京与被执行人马小灿、惠州市金果湾农庄有限公司民间借贷纠纷一案[案号：（2020）粤1302执3533号]中,案外人深圳市盛隆投资有限公司对本院执行被执行人惠州市金果湾农庄有限公司名下房产不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了书面审查。现已审查终结。 案外人深圳市盛隆投资有限公司向本院提出异议称，请求事项：中止对金果湾项目12套房产（包括A-18、A-20,A-22、A-24、A-25、A-26、A-27、A-28、A-29、A-30,A-31、C-20）的执行。事实及理由：法院在执行张进京与被执行人马小灿、惠州市金果湾农庄有限公司民间借贷纠纷一案[案号为（2020）粤1302执3533号之一]，拟处置位于惠州市惠阳区的金果湾项目的12套房产(包括A-18、A-20、A-22、A-24、A-25、A-26、A-27、A-28、A-29、A-30、A-31、C-20)。事实上，上述12套房产属于案外人所有，而非惠州市金果湾农庄有限公司所有。2014年1月19日，惠州市金果湾农庄有限公司因欠案外人79336000元，没有现金偿还，双方达成协议，以惠州市金果湾农庄有限公司位于惠州市惠阳区金果湾项目19套房产（包括法院拟拍卖的12套房产）抵偿借款。鉴于此，案外人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请法院裁定中止对上述12套房产的执行。 申请执行人张进京提出书面陈述意见称，一、案外人提供2014年1月9日的《协议书》涉及的民间借贷债权未经司法机关的裁判生效确认，该债权没有法律效力。我方申请执行的行为不影响案外人深圳市盛隆投资有限公司行使主张民间借贷债权的权利，案外人深圳市盛隆投资有限公司应另行进行诉讼，待判决生效确定双方债权债务后申请执行。二、上述《协议书》所写的以物抵债行为，未经房产管理部门进行登记，没有转让，未经司法机关及公证部门依法确认，没有法律效力。我方在与被执行人惠州市金果湾农庄有限公司民间借贷案一审时对被执行人惠州市金果湾农庄有限公司的别墅进行查封时，所查封的别墅均为未经预售登记的房屋，《协议书》中的别墅没有经过任何的转让手续，也没有经过任何的抵押、变更等登记，并没有优先受偿的权利。且上述《协议书》上的债权债务是未经法院实体处理确认的债权债务，无法确定《协议书》双方之间的债权债务关系是否真实合法。被申请人深圳市盛隆投资有限公司应另行进行诉讼，待判决生效确定双方债权债务后通过执行行使己方的权利。因深圳市盛隆投资有限公司没有优先受偿权，所以我方申请执行的行为不影响案外人深圳市盛隆投资有限公司行使主张民间借贷债权的权利，深圳市盛隆投资有限公司不符合提出执行异议的条件。三、《协议书》第九条规定，本协议壹式贰份，甲、乙双方各执壹份，本协议自甲、乙双方签字之日生效。上述《协议书》只有深圳市盛隆投资有限公司及惠州市金果湾农庄有限公司的盖章，并没有任何的签字行为，则该《协议书》未经签字没有生效。 被执行人惠州市金果湾农庄有限公司提出陈述意见称，1、在今天早上才收到的异议申请书和传票，未来得及对所有的材料进行核实和审查，希望法院给我方一点时间，更好的准备。2、本案是张进京和马小灿之间的民间借贷纠纷案，虽然二审的法院也判了惠州市金果湾农庄有限公司承担担保责任，但是这个判决明显是违法、错误；按照最高法院的规定，就算惠州市金果湾农庄有限公司签了担保合同，最多也只有一半的担保责任，所以我方请求法院暂缓本案的执行；3、对案外人的异议和张进京的意见，这个方面的意见有几点，我方的确是欠了深圳市盛隆投资有限公司那么多钱，这个欠款并不是只有判决确定的才有效，有无判决都是欠钱；我方确实在2014年1月9日签了抵债协议书，包括本案涉及的房产，这些房子没有办好手续，但是已经交付给他们用，协议书上说，要竣工后验收才能办理手续，实际上这个楼盘没有竣工验收备案，所以现在还办不了房子抵债的过户手续；关于这个协议书上，张进京代理人说第9条，说签字生效，我并不认同，因为甲、乙方双方是公司，要盖章才能生效，不是以签字生效的。 经审查查明，申请执行人张进京与被执行人马小灿、惠州市金果湾农庄有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤1302民初2298号民事判决以及惠州市中级人民法院（2019）粤13民终3965号民事判决已发生法律效力。根据该生效的法律文书，马小灿应向张进京偿还借款本金共23500000元及利息；惠州市金果湾农庄有限公司对马小灿的上述借款本金及利息承担连带清偿责任等。因被执行人未履行上述法律文书中确定的义务，张进京向本院申请强制执行。 在案件执行过程中，本院作出（2020）粤1302执3533号之一执行裁定，通过当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式确定参考价值后拍卖、变卖、抵债或其他方式处置被执行人惠州市金果湾农庄有限公司名下位于惠州市惠阳区建设的房地产金果湾项目的以下房产：预售证号为惠房预许字（2009）第033号：A-18（建筑面积：796.90平方米）；预售证号为惠房预许字（2009）第037号：A-20（建筑面积：623.03平方米）、A-22（建筑面积：623.03平方米）；预售证号为惠房预许字（2009）第041号：A-24（建筑面积：623.03平方米）、A-25（建筑面积：623.03平方米）；预售证号为惠房预许字（2009）第049号：A-26（建筑面积：576.51平方米）、A-27（建筑面积：576.51平方米）、A-28（建筑面积：576.51平方米）、A-29（建筑面积：576.51平方米）、A-30（建筑面积：576.51平方米）、A-31（建筑面积：576.51平方米）、C-20（建筑面积：359.92平方米）等。现案外人深圳市盛隆投资有限公司以其系上述拟拍卖的12套房产的所有权人为由，主张中止执行，请求裁如所请。案外人为此提交2014年1月9日与惠州市金果湾农庄有限公司签订的协议书一份，拟证明因惠州市金果湾农庄有限公司向深圳市盛隆投资有限公司无现金偿还款项，以上述房产抵偿部分借款本息。 另查明，2017年6月13日，本院作出了（2017）粤1302民初2298号之一民事裁定，查封登记在惠州市金果湾农庄有限公司名下的位于惠阳区地段建设的房地产金果湾项目的房产，其中包含涉案的12套房产。 听证过程中，案外人再次提交银行转账流水、收款收据若干,拟证明与惠州市金果湾农庄有限公司存在借贷的事实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。人民法院在执行过程中对当事人实体权利的审查，主要进行形式审查；实体权利的实体审查，由当事人另行提起诉讼，由人民法院在审理过程中作出裁判。被执行人马小灿、惠州市金果湾农庄有限公司未能履行生效法律文书的义务，本院拍卖被执行人惠州市金果湾农庄有限公司名下的涉案12套房产，有事实和法律依据。 现案外人深圳市盛隆投资有限公司提交了协议书和转账流水、收款收据等证据拟证明因被执行人惠州市金果湾农庄有限公司无现金偿还借款，案外人通过以房抵债的方式取得涉案12套房产的所有权。经审查，深圳市盛隆投资有限公司提供的证据不足以证实其对涉案12套房产享有所有权。首先，案外人并未提供借款合同等直接证据对借款的事实予以佐证，不符合企业间的一般交易规则；其次，深圳市盛隆投资有限公司并未实际占有、并且使用涉案的12套房产；第三，没有证据显示未办理房屋产权证在案外人名下的原因在被执行人惠州市金果湾农庄有限公司。另外，双方于2014年1月9日签订协议书，至今未办理房屋产权证，案外人一直未就未办证的事宜，向相关部门反映或者向被执行人惠州市金果湾农庄有限公司主张权利，本院于2017年6月13日查封房产，在提起本案执行异议之前，案外人亦一直未就查封提出异议。因此，案外人深圳市盛隆投资有限公司的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的可以排除执行的情形，故对其提出的异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人深圳市盛隆投资有限公司的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  万意莉 二〇二〇年七月七日 书记员  谭少君