wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5045号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：曾祝香，女，1972年6月24日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告曾祝香借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.解除原、被告双方签订的编号为HYJF20181116150659631、HYJF20181116150755014、HYJF20181116150825884、HYJF20181116150853879的《信用贷款合同》；2.被告立即向原告偿还借款本金171403.36元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年6月16日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3.被告承担本案律师费16976元；4.被告承担本案案件受理费、财产保全费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务。故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、欠款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年11月16日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20181116150659631、HYJF20181116150755014、HYJF20181116150825884、HYJF20181116150853879的四份《信用贷款合同》，均约定被告向原告申请借款50000元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等），由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放四笔50000元的贷款。原告在庭审中陈述，上述四笔借款逾期时间均是2019年7月16日。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金为171403.36元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2019年6月16日至2019年7月15日期间按照月利率2%的标准计算的正常利息，以及从2019年7月16日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告在本案中申请诉讼财产保全，支出财产保全费1579元。另，原告为实现本案债权支出律师费16976元。本院认为：原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张解除合同，要求被告一次性归还剩余借款本金，并自2019年6月16日起合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。原告因申请诉讼财产保全支付的保全费，被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告曾祝香于2018年11月16日签订的编号为HYJF20181116150659631、HYJF20181116150755014、HYJF20181116150825884、HYJF20181116150853879的《信用贷款合同》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾祝香向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金171403.36元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，自2019年6月16日起以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾祝香向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费16976元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4477元、财产保全费1579元，由被告曾祝香负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 娜二〇二〇年七月十日书记员 刘荣耀沈莹莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：文臻，男，1971年4月10日出生，汉族，住广西藤县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告文臻信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××90，对应信用卡卡号：62×××22、62×××54、62×××28。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月16日，欠本金70311.92元、利息8710.89元、分期付款手续费1537.01元、逾期还款违约金10488元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月17日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告文臻应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月16日的信用卡透支欠款本金70311.92元、利息8710.89元、分期付款手续费1537.01元以及从2019年12月17日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担31元，被告文臻负担1007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初219号原告：刘乃仁，男，1963年6月9日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：刘卓凯，男，1965年12月11日出生，汉族，住天津市宁河区。被告:刘涛，男，1989年3月12日出生，汉族，住天津市宁河区。原告刘乃仁与被告刘卓凯、刘涛劳务纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘乃仁到庭参加诉讼，被告刘卓凯、刘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘乃仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工资款13400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年3月份起，原告受被告雇佣，在被告承包的东丽区华明镇修闸工程、东丽区赤土镇花卉砌砖工程、花卉对面鱼池修闸工程及华明镇金泰丽湾售楼处改造工程中提供劳务，工程完工后，被告没有按时支付原告工资款，经原告催要，被告于2018年11月3日给原告出具了欠款条，但被告至今未给付原告工资款，为此提起诉讼请求判令被告给付原告工资款13400元，并由被告承担本案诉讼费用。刘卓凯、刘涛在法定期间内未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。刘乃仁提交的证据有：打工出勤记录和出工记录与所发工资还欠工资表，天津市宁河区法院判决书一份，刘瑞存、刘增元、董宝刚、宋友港出具的证明一份。对原告刘乃仁提交的打工出勤记录和出工记录与所发工资还欠工资表、宁河法院判决书一份本院予以确认，刘瑞存、刘增元、董宝刚、宋友港出具的证明因证人未出庭作证，对该证据本院不予采信。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月起，原告刘乃仁为被告刘卓凯承包的工地从事劳务服务，期间被告刘卓凯给付劳务费9000元，尚欠13400元未能给付。2018年11月3日，被告刘卓凯在打工出勤记录和出工记录与所发工资还欠工资表确认欠原告刘乃仁工资13400元，该款至今未能给付原告。另查明，被告刘卓凯与刘涛系父子关系。本院认为，原告与被告刘卓凯之间形成的劳务合同关系合法有效。原告付出劳务后，被告刘卓凯应按照约定的期限及时足额向原告刘乃仁支付劳务费。本案中，被告刘卓凯对拖欠原告的劳务费予以确认，原告持据要求被告刘卓凯给付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告虽为父子关系，但原告受被告刘卓凯雇佣，亦由其签字确认拖欠的工资款，原告主张被告刘涛承担给付责任没有事实和法律依据。二被告经本院传票传唤未申明理由拒不到庭，视为放弃质证和对原告主张抗辩的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘卓凯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘乃仁支付劳务费13400元；二、驳回原告刘乃仁的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告刘卓凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二〇年七月一日书记员  林 婷附本判决依据的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初179号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人侯长宝，男，1969年7月15日出生于安徽省马鞍山市，汉族，小学文化，劳务人员。因本案于2019年3月14日被取保候审，2020年3月11日被继续取保候审。2020年5月22日经本院决定逮捕，同年5月28日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]84号起诉书指控被告人侯长宝犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈耀、检察官助理李**举出庭支持公诉，被告人侯长宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2019年3月11日18时50分许，被告人侯长宝饮酒后无证驾驶逾期未检验、达到报废标准的苏Ａ×××××号普通二轮摩托车，自南京市江宁区横溪街道陶吴社区胡季饭店门口附近行驶至江宁区横溪街道宁丹线与宁新路路口时，因观察疏忽、未确保安全撞上被害人方某驾驶的皖Ｓ×××××号轻型货车，致侯长宝受伤、车辆损坏。经南京市公安局江宁分局交通警察大队鉴定，被告人侯长宝承担事故的主要责任。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人侯长宝的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为161.6ｍｇ／100ｍｌ血。案发后，被告人侯长宝明知他人报警而留在现场等候处理，归案后，如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人侯长宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某的陈述及辨认笔录、证人郑某的证言，书证道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、抽血照片、检验报告、户籍资料、前科劣迹查询表、接处警工作登记表、发破案经过、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯长宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人侯长宝明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人侯长宝无驾驶证，应酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人侯长宝拘役二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人侯长宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年7月27日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李 影
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1081号原告：邓亮，男，1976年7月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：黄小平，男，1982年7月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告邓亮与被告黄小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓亮到庭参加诉讼，被告黄小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓亮向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告灯具货款32252元及占用资金利息；2、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：在2017年2月，被告在原告处购买灯具，当时说好货到付款，可是被告一直没有支付。在2017年3月8日，被告写下欠条，在欠条上明确写明被告因购买灯具欠原告货款32252元，并口头承诺会尽快支付。可被告一拖再拖，至今未付。原告多次催收无果，特诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。被告黄小平未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法举示了黄小平出具的欠条原件，证明被告黄小平向原告出具欠条，确认欠原告灯具货款32252元的事实。本院对该证据依法予以确认。被告黄小平未举示证据。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告黄小平向原告购买灯具，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按合同约定履行支付价款的义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款32252元及资金占用利息的诉讼请求予以支持。原、被告双方对资金占用利息标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院支持从起诉之日起支付利息的诉讼请求，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告黄小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄小平在本判决生效后五日内支付原告邓亮货款32252元及资金占用利息（利息以32252元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年3月3日起计算至付清之日止，息随本清）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606.3元、公告费560元，共计1166.3元，由被告黄小平负担，此款原告已垫付，限被告黄小平在本判决生效后五日内支付给原告邓亮1166.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈小利人民陪审员  韩文生人民陪审员  杨 剑二〇二〇年七月二日法官 助理  贺海波书 记 员  刘诗绮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张文强，男，1987年3月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张文强信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：69×××73，对应信用卡卡号：49×××94、62×××44。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月3日，欠本金161317.04元、利息20146.08元、分期付款手续费2147.38元、增值服务费39.16元、逾期还款违约金13006.84元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月4日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张文强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2020年1月3日的信用卡透支欠款本金161317.04元、利息20146.08元、分期付款手续费2147.38元、增值服务费39.16元以及从2020年1月4日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2117元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担63元，被告张文强负担2054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1224执966号之一申请执行人王玉芬，女，1975年10月12出生，汉族，住卢氏县。申请执行人王民科，男，1977年02月23出生，汉族，住卢氏县。被执行人李来军，男，1961年12月13出生，汉族，住卢氏县。被执行人张来西，男，1952年06月16出生，汉族，住卢氏县。被执行人白军周，男，1963年03月18出生，汉族，住卢氏县。王玉芬、王民科申请执行李来军、张来西、白军周生命权一案，因被执行人李来军、张来西、白军周未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初3244号民事判决书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人李来军在中国邮政储蓄银行的账户(账号:62179750500********、62179949101********)，冻结期限为一年。二、冻结被执行人李来军在财付通支付账号的账户(账号:085e9858e06c19d3a****bce3@wx.tenpay.com)，冻结期限为一年。三、冻结被执行人白军周在中国建设银行的账户(账号:62170025400********_156_1)，冻结期限为一年。四、冻结被执行人白军周在中国工商银行的账户(账号:17050228011********)，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年七月二十四日书记员  张海龙
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执553号 申请执行人：郑秀梅 被执行人：冯镜芬 本院在执行郑秀梅与冯镜芬借款合同纠纷一案中，被执行人冯镜芬已履行完毕。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1046号原告：卓建兴，男，汉族，1977年12月7日出生，身份证号码：441************759，住五华县*******里。原告：卓建高，男，汉族，1980年12月5日出生，身份证号码：441************794，住五华县*******里。委托诉讼代理人：廖秀妮，广东诚优律师事务所律师。被告：卓国章，男，汉族，1951年5月18日出生，身份证号码：441************754，住五华县*******里。被告：卓立华，男，汉族，1976年12月21日出生，身份证号码：441************750，住五华县*******里。被告：卓裕华，男，汉族，1980年9月14日出生，身份证号码：441************756，住五华县*******里。委托诉讼代理人：李法军，广东义致律师事务所律师。原告卓建兴、卓建高与被告卓国章、卓立华、卓裕华排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓建兴、卓建高及其共同委托代理人到庭参加诉讼，被告卓裕华、卓立华及被告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓建兴、卓建高向本院提出诉讼请求：1、判决被告将其堆放在原告位于五华县**********唇老屋地方长29米、宽8米，面积约230平方米，深约1.2米的泥土、水泥砂石清理恢复至正常地面保持一致；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两原告的祖父卓五州在1963年12月购买张石宝三、曾伟强母子位于五华县***************屋：一连三间一廊又并侧边厨房一间，卓五州又在1974年10月18日购买被告卓国章与其父亲卓成任位于源潭村大队背大路唇的房屋一间。以上房屋原告家从60年代管业使用至今无人提过异议。原告房屋、地方可能性清楚、界限分明，与他人房屋交界处有砌建的围墙相隔。2020年3月11日，三被告非法拆除原告才情，用挖机破坏、搬平原告的老屋，并运来泥土、水泥砂石堆满在原告的老屋地块上，泥土深约1.2米。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告已报警，村干部与公安干警到达现场并制止被告行为。为维护原告合法权益，请法院依法支持原告诉请。被告卓国章、卓裕华、卓立华共同辩称：1、原告所称老祖屋是被告的祖屋，并非原告所有；2、被告并没有拆除残墙的行为；3、涉案地因老祖屋年久失修自然塌毁，已杂草丛生，不是法律意义上的房屋，至今也无任何确权登记使用人；4、原告不是诉争土地的权利人，原告不具有提起本案诉讼的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。本院认为，涉案地原为村内村民宅基地，该宅基地上附着的老屋已坍塌多年，五华县******在“三清三拆”行动中拆除了“老房屋的一扇旧墙（约3米高，附图）正是卓建兴家人所管业使用至今的物业地块”（原告提交2020年3月17日《情况说明》，该《情况说明》中的附图也清晰可见，被拆除的旧墙及周围均无完整的老屋，亦与被告提交2020年5月15日《证明》中认为“瑞陞楼今倒塌荒废已有16年以上”的内容基本能互相印证，证实涉案地上原老屋确已坍塌多年。案件审理过程中，双方均认为对原老屋有所有权，但老屋坍塌后双方均未继续占有使用或向相关部门重新确认原宅基地的使用权。参照原国家土地管理局颁布的《确定土地所有权与土地使用权的若干规定》第五十二条“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权”之规定，案涉宅基地上所建房屋坍塌后，已不具备房屋的根本属性，宅基地依法属于农民集体所有，案涉宅基地的使用权属需要重新确权登记，故案涉宅基地使用权并不当然属于原告或被告。本案因土地使用权属争议引发的物权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案涉案土地使用权应由当地政府职能部门先行处理。据此，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告卓建兴、卓建高的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李国政二〇二〇年七月五日书记员  陈丽静
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初2362号原告：江苏三江水泥制造有限公司，统一社会信用代码91321282703992982E，住所地靖江市。法定代表人：严俊，总经理。被告：南通市港城物资有限公司，统一社会信用代码91320611711519722A，住所地南通市。法定代表人：王建明，总经理。江苏三江水泥制造有限公司与南通市港城物资有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏三江水泥制造有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 朱成良二〇二〇年七月七日法官助理 孙 洁书 记 员 陈 雨
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初634号 原告：辽源市依美物业服务有限责任公司，住所地辽源市龙山区。 法定代表人：赵乃辉，该公司主任。 委托诉讼代理人：管文华，该公司副经理。 被告：王德全，男，1971年6月30日出生，汉族，无职业，住辽源市西安区。 原告辽源市依美物业服务有限责任公司（以下简称物业公司）与被告王德全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人管文华、被告王德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付拖欠原告物业管理费1952.79元、公用电费215元、电梯费138元，合计2305.79元，并按银行同期贷款利率承担利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告提供物业服务的西安区某小区业主，入户时与原告签订了《物业管理服务协议》，对双方的权利和义务，以及物业服务的内容和费用缴付方式等进行了约定。协议签订后，原告按照约定履行了物业服务义务，但被告却自2016年4月2日起开始无故拖欠物业费和公用电费，截止到2020年7月2日累计欠缴费用2305.79元。经多次催要未果,故提起诉讼，请依法判决。 王德全辩称，拒缴物业费存在多个原因，首先家中的两块玻璃在入户时就存在损坏，属于物业维修范围之内，但物业始终没有维修，并且小区内很多设施缺失，如楼道门门铃损坏等等，物业存在不作为和违约行为，是导致我拒绝缴纳物业费的直接原因。如物业同意马上更换损坏玻璃，被告可以正常交物业费，但要求原告对损坏玻璃对被告的损失进行赔偿，在物业费中进行减免。此外，被告对电梯费持有异议，因为当时政府的拆迁宣传手册明确写明不再收取电梯费用，现物业突然收取电梯费，且未提供正式的收费依据，故被告对电梯费不予认可，不同意缴纳。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告物业公司与被告王德全签订的《某小区物业管理服务协议》，是合同双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，原告提供了物业服务，被告应当按照合同约定履行交纳物业费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故对于原告要求被告给付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的相关拒交物业费的抗辩理由，其中关于被告家中玻璃损坏部分，原告予以自认，系原告履约过程中存在过失，并承诺愿意为被告免费更换损坏的两块玻璃，本院对此予以确认。关于电梯费部分，被告以辽源市政府发放的居民拆迁宣传手册写明无需缴纳电梯费为由拒绝缴纳电梯费，无事实及法律根据，宣传手册并不具有法律效力，且根据被告提供的宣传手册照片可知，其第4条第二款载明的为“不再收取电梯运行电费”，而电梯费包含电梯运行费、日常保养维护及检修等多方面费用，故被告关于电梯费的抗辩理由，本院不予采纳。考虑损坏玻璃对被告及其家人造成了一定困扰，本院酌情减免部分被告拖欠费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告王德全自本判决生效之日起10日内向原告辽源市依美物业服务有限责任公司给付自2016年4月2日至2020年7月2日物业管理费、公用电费及电梯费合计2000元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辽源市依美物业服务有限责任公司、被告王德全各负担12.5元。 本判决为终审判决。 审判员  马立国 二〇二〇年七月三十一日 书记员  徐慧舸
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1736号申请执行人:中国农业银行股份有限公司昆山分行,住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：吴国兵，该行行长。被执行人:陈春林，男，1976年5月3日生，汉族，住广东省。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人陈春林信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初11072号民事判决书，依该生效法律文书：被告陈春林归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行信用卡透支款本金、利息以及违约金合计112093元（截止到2019年4月23日；之后的利息及违约金，按照信用卡领用合约规定计算至被告实际给付之日为止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年3月4日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年3月9日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年3月4日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年5月25日，本院委托陆丰市人民法院调查了被执行人陈春林名下的不动产，经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2020年4月22日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年7月7日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的114324.91元，实际执行到位0元，剩余114324.91元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年七月八日书 记 员  张晓芳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢221号申请执行人：昆山市周市正蝶消防管件经营部，统一社会信用代码320583601372297，住所地周市镇亿立商贸物流城五金区**。经营者苏攀兴，男，汉族，1989年9月22日出生，住所，住所地福建省南安市div>被执行人：昆山中鸿宇建设工程有限公司，统一社会信用代码913205833982970269，住所，住所地周市镇春晖路嘉裕国际商务广场****div>法定代表人：何爱萍，该公司经理。申请执行人昆山市周市正蝶消防管件经营部与被执行人昆山中鸿宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2018)苏0583民初5585号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付34697.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2018年10月8日立案受理执行，在执行过程中被申请执行向本院书面申请撤回执行申请，为此本院于2018年12月24日作出（2018）苏0583执6490号之一执行裁定书裁定：准许申请执行人昆山市周市正蝶消防管件经营部撤销强制执行申请,终结昆山市人民法院（2018）苏0583民初5585号民事调解书的执行。现本院于2020年03月13日依当事人的申请恢复昆山市人民法院(2018)苏0583民初5585号民事调解书的执行。恢复案件执行过程如下：1、案件受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、本院先后于2020年3月17日、2020年5月27日二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院先后于2020年3月17日、2020年5月27日二次通过全国执行网络查控系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查未发现有不动产的登记信息。5、本案在执行过程中，通过苏州法院执行系统点对店查控系系调查了被执行人在苏州市范围内的不动产、车辆信息、购物地址、银行，经调查反馈未发现被执行人存在可供执行的财产。6、本院执行过程委托前往被执行人住所地进行现场调查，经现场调查未发现可供执行的财产。7、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并书面向本院出具情况说明表示同意本院对本执行案件终结本次执行程序。本案执行标的34697.00元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元，剩余34697.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昆山市人民法院(2018)苏0583民初5585号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月二十一日书 记 员  何 佳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6091号 原告：成都市住房置业融资担保有限公司，住所地：成都市人民中路一段**。 法定代表人：陆建超，总经理。 委托诉讼代理人：伍思洋，四川天天律师事务所律师。 被告：李俊如，女，1964年8月5日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：罗加云，男，1958年3月17日出生，汉族，住四川省新津县。 原告成都市住房置业融资担保有限公司（以下简称住房置业公司）与被告李俊如、罗加云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住房置业公司的委托诉讼代理人伍思洋，被告李俊如、罗加云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告住房置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付因原告承担担保责任代其偿还的贷款本息292538.34元；2.判令二被告支付约定的违约金123000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年5月21日，二被告因购买房屋与中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）签订《个人购房借款／担保合同》，原告在保证人栏中签章。2011年1月24日，二被告与原告签订了《个人住房／商业用房抵押（反担保）合同》。上述两合同约定：（1）原告为购房向工行草市支行借款41万元，应二被告请求，原告为二被告的该笔借款提供保证担保；（2）二被告用上述贷款购买成都房屋一套；（3）二被告用所购住房作为反担保抵押物抵押给原告签订了抵押合同并办理了抵押权预告登记。合同签订后，贷款行已依合同约定划付了款项。根据贷款合同的约定，二被告应从借款发放的次月开始按月偿还贷款本息。2019年12月25日，因二被告一直未按期还款，贷款行以二被告拖欠贷款、严重违约为由决定提前收回贷款合同项下全部已到期及未到期的本金及利息、终止借款合同，并要求原告作为连带责任人清偿贷款本金、利息共计292538.34元。原告于当日向贷款行支付了上述款项。因二被告违约导致原告承担了担保责任，给原告造成了损失，故为了维护自身合法权益提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告李俊如、罗加云答辩称，现在无力归还，希望可以将涉案房屋拍卖，拍卖价款用于归还所欠款项。 本院经审理认定事实如下：李俊如、罗加云系夫妻关系。2010年5月21日，李俊如（借款人）、工行草市支行（贷款人）、李俊如、罗加云（抵押人）、住房置业公司（保证人）签订《个人购房借款／担保合同》，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放410000元贷款，贷款用于购买位于成都市新津县的房屋；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证人承担保证责任的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 同日，住房置业公司、雷建成、李俊如签订《个人住房／商业用房抵押（反担保）合同》，主要约定：李俊如、罗加云未按合同约定履行义务构成违约且住房置业公司承担了保证责任后，被告应向其支付借款合同项下贷款总金额30%的违约金，并将位于成都市新津县房屋抵押给住房置业公司作为反担保。 2019年8月16日，工行草市支行向李俊如、罗加云发送《提前收回贷款本息通知书》，载明，因李俊如、罗加云已连续9期未按时还款，故依合同约定，提前收回全部贷款，李俊如、罗加云应在2019年8月31日前归还《个人购房借款/担保合同》项下全部剩余贷款本金279914.19元及相应利息。 2019年12月25日，工行草市支行向住房置业公司送达《履行保证责任通知书》，载明：贵公司为我行与借款人李俊如于2010年5月21日签订的《个人购房借款/担保合同》提供了连带保证责任担保。现该借款人已违反合同约定，连续逾期14期。我行已向该借款人发出了《提前收回贷款本息通知书》，但借款人至今未履行还款义务。根据贵公司与中国工商银行四川省分行营业部签定的合作协议以及上述《个人购房借款/担保合同》中保证条款的相关内容，现要求贵公司按约定一次性履行连带保证责任，代为清偿该借款人所欠我行的全部贷款本金、利息（含复息）、罚息等（计至2019年12月26日）合计金额292538.34元，以保证我行债权的实现。住房置业公司收到上述通知书后向工行草市支行履行了连带保证责任，同日，工行草市支行出具《代偿证明》，载明住房置业公司于2019年12月26日代该行逾期客户李俊如归还个人住房贷款本息合计292538.34元，该笔贷款现已结清。 对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，住房置业公司与李俊如、罗加云签订的《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告与被告均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 （一）李俊如、罗加云借款后未依约归还借款，住房置业公司依《个人住房/商业用房反担保（抵押）合同》之约定，向工行成都草市支行履行连带保证责任代其偿还了借款本息共计292583.34元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，对住房置业公司要求李俊如、罗加云支付代其清偿给工行草市支行的贷款本息共计292583.34元的主张，本院予以支持。 （二）住房置业公司与李俊如、罗加云在《个人住房/商业用房反担保（抵押）合同》中约定李俊如、罗加云履行借款合同义务致使住房置业公司承担保证责任，应向其支付贷款总额30%的违约金，系双方当事人对违约金及其计算方式的约定，本案李俊如、罗加云未按约还款的行为已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，住房置业公司要求李俊如、罗加云支付410000×30%=123000元的主张，符合双方合同的约定。对住房置业公司要求支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李俊如、罗加云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司支付其代偿的借款本息共计292583.34元； 二、被告李俊如、罗加云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司支付违约金123000元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7534元，减半收取3767元，由被告李俊如、罗加云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇二〇年七月十三日 书记员  洪莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1590号 被执行人：程俊，男，1990年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行程俊罚金一案中，因被执行人程俊未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程俊银行存款人民币2000元（其中处罚金2000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年七月八日 书记员  杨**晶
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初2487号申请人：李琰，女，1955年3月15日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：侯丽莎，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，河南达成律师事务所实习律师。被申请人：陈小战，男，1980年11月24日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：李红峰，男，1983年5月5日出生，汉族，住焦作市武陟县。申请人李琰与被申请人陈小战、李红峰追偿权纠纷一案，申请人李琰于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈小战、李红峰名下的银行存款42849元或查封其名下同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人李琰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈小战、李红峰名下银行存款42849元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 明二〇二〇年七月二十八日书记员 张力魁
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初359号原告：中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行，地址：连山壮族瑶族自治县。法定代表人：黄泗槐，职务：行长。委托诉讼代理人：陈代燕，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨亦文，男，该公司员工。被告：李豪俊，男，1991年3月6日出生，汉族，户籍地：广东省清远市连州市*********，现住：清远市*****。原告中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行（以下简称连山农行）与被告李豪俊信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告连山农行的委托诉讼代理人陈代燕到庭参加诉讼，被告李豪俊经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告连山农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还金穗信用卡透支款共52228.76元，其中：本金49720.08元、利息461.49元、手续费合计1100.64元、违约金（含滞纳金）946.55元（暂计至2020年6月17日止，从2020年6月18日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金、其他费用等费用的规定计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李豪俊于2013年10月31日向我行申请开立金穗信用卡，卡主号：628**********568。被告领用信用卡后，持续消费及在ATM取现，逾期后经多次电话及信函追收，至今未还透支款项，截止2020年6月17日止，被告尚欠透支款共52228.76元，其中：本金49720.08元、利息461.49元、手续费合计1100.64元、违约金（含滞纳金）946.55元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍为归还，为维护我行合法权益，依据原告与被告的约定，及相关的法律法规，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。原告连山农行向本院提交了如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件，证明被告在连山农行申请一张信用卡，手续合法合规；2、被告身份证复印件及联网核查凭证，证明被告的身份信息，被告主体适格；3、金穗公务卡领用人推荐表，证明被告在连山壮族瑶族自治县人民法院工作，属事业单位编制，有工资收入；4、中国农业银行信用卡贷后管理系统账户资料信息；5、中国农业银行信用卡贷后管理系统客户历史催收记录；6、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书复印件；7、国内挂号信函收据复印件；8、历史交易明细；证据4-8证明被告欠款的金额与利息的数额和被告欠款的事实及用信用卡进行多次消费，还有证明连山农行对被告进行了多次催收，被告也没有归还。被告李豪俊经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩意见和证据。经本院查明，原告提供的上述证据来源合法，与待证事实有关联性，足以证明其主张的事实，本院对其提供的证据予以采信；被告透支信用卡的事实清楚，且被告对此并无异议，本院予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告李豪俊向原告连山农行提出申请，申领农行信用卡并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等相关协议，后者审核予以批准，双方已形成合同关系。以上合同为当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应依约恪守合同义务。被告在原告处申领信用卡进行消费或取现后应在约定的还款期限内及时还款。现被告李豪俊未能按约偿还透支的本金、利息及违约金等费用，显属违约，因此原告请求被告归还金穗信用卡透支的本金49720.08元、利息461.49元、手续费合计1100.64元、违约金（含滞纳金）946.55元，以及2020年6月18日起的利息、违约金、其他费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李豪俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行金穗信用卡（628**********568）透支的本金、利息、违约金（含滞纳金）共计52228.76元；2020年6月18日起的利息、违约金、其他费用，按中国人民银行关于信用卡透支款项计算至款项全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105.72元，由被告李豪俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  韦钦献审 判 员  张咪咪人民陪审员  彭 娟二〇二〇年七月二十三日法官 助理  邓 铭书 记 员  韦小力附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初2103号 原告：刘长平，男，1971年5月25日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：刘建奎，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。 被告：李凤海，男，1969年1月8日出生，汉族，住五河县。 原告刘长平诉被告李凤海劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘长平及其委托代理人刘建奎到庭参加诉讼。被告李凤海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告13000元工资；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：从2018年开始，原告跟随被告在五河县朱顶镇柳湖安置小区工地和五河县城关镇澜溪小镇工地干木工活，2019年2月13日被告给原告出具二张欠条，共欠原告工资15000元，后被告李凤海支付2000元，但余款被告至今未履行还款义务，原告诉至法院。 原告向法庭提供了原、被告身份证复印件一份，欠条二张，证明原、被告的身份及被告欠款情况。 被告李凤海未提供书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2018年原告跟随被告在五河县朱顶镇柳湖安置小区工地和五河县城关镇澜溪小镇工地干木工活，2019年2月13日被告给原告出具二张欠条，共欠原告工资15000元，后被告李凤海支付2000元，但余款13000元被告至今未履行还款义务。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，本案中被告欠原告工资款，有原告提供的欠条予以证实，被告应按期履行给付义务。对于原告要求被告给付其工资13000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李凤海于本判决生效后十日内给付原告刘长平工资款13000元。 如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李凤海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员 陈 曦 二〇二〇年七月七日 书记员 缪荣军 执行款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保989号 申请保全人：山东科达化工工程有限公司，住所地：寿光市北海路东，新兴街南3墨龙住宅小区4号楼11户。统一社会信用代码：91370783733724487B。 法定代表人：丁斌，经理。 被保全人：山东皓德威集团有限公司，住所地：济宁市建设南路**。统一社会信用代码：91370811751759851B。 法定代表人：郝晓东，董事长。 本院在审理申请保全人山东科达化工工程有限公司诉被保全人山东皓德威集团有限公司合伙协议纠纷一案中，申请保全人于2020年6月12日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初3074号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款1900000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人山东皓德威集团有限公司银行帐户存款1900000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年七月二日 书记员  刘 静
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初5989号 原告：王昌霞，女，1979年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王自，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜宝辉，安徽国恒律师事务所实习律师。 被告：查日照，男，1965年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：陈延聪，女，1966年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告王昌霞与被告查日照、陈延聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王昌霞的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王昌霞撤诉。 案件受理费减半收取由原告王昌霞负担。 审判员  马海平 二〇二〇年七月十日 书记员  钟 丹
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2378号 申请执行人：张本直，男，1958年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 被执行人:罗军，男，1989年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 申请执行人张本直与被执行人罗军民间借贷纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初246号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人罗军银行存款467802元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  石磊 二〇二〇年七月八日 书记员  柯畅
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执1654号申请执行人：周惠芳，女，1972年11月29日生，汉族，住所地昆山市。被执行人：姜再奇，男，1971年1月24日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人周惠芳与被执行人姜再奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的(2019)苏0583民初8745号民事判决已经发生法律效力的，依该判决:被告姜再奇于本判决生效之日起十日内归还原告周惠芳借款60000元，并支付逾期还款利息(以20000元为基数，自2016年12月21日起计算至实际还款日止；以40000元为基数，自2019年4月16日起计算至实际还款日止，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算)。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告姜再奇负担。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行,本院已于2020年2月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月24日，本院通过法院专递形式向被执行人姜再奇邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务；但被执行人未按期履行。2、2020年2月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人姜再奇的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息、无车辆登记信息。3、2020年2月25日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人姜再奇名下的不动产,反馈显示被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年2月25日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人姜再奇名下的公积金登记信息,经反馈显示被执行人名下无公积金登记信息。5、2019年9月29日，本院以（2019）苏0583执8210号一案启动对被执行人姜再奇名下共有的（权利人为熊永环）位于昆山开发区XX城XX花园**楼**的网络询价程序，同日昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司出具昆信网询(2019)0785号房地产网络询价咨询函，评估价值为人民币145.25万元，本院依法送达相关评估报告及通知书并现场张贴公告。6、2019年10月22日，本院执行人员在公证处的全程见证下对昆山开发区XX城XX花园X号楼X室进行固定现场。7、2019年12月30日，本院在淘宝网上公开拍卖被执行人名下共有的上述房产，最终由案外人以1437000元竞买成交，本院依法出具相关执行裁定书将案涉房产的不动产权办至买受人名下。因以姜再奇为被执行人的案件众多，拍卖款不足以清偿全部债务，本院进行分配。8、2020年3月11日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，故对被执行人姜再奇采取限制高消费措施。9、2020年5月12日，本院依法对被执行人姜再奇名下共有的上述房产的拍卖款进行分配，申请执行人同意本院制作的分配方案并出具收条，并表示无法提供被执行人其他财产线索同意终结本案本次执行程序。本案权利人分得3853.26元。10、2020年5月13日、2020年7月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人姜再奇的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息、无车辆登记信息。11、2020年5月13日、2020年7月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人姜再奇的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。12、2020年7月13日，本院执行人员至被××人××再××户籍登记地××灯镇××室进行调查，未发现被执行人下落。本案实际执行到位为3853.26元，未执行到位金额为60964.54元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，询价函、现场调查照片、拍卖成交裁定、分配方案等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，依法拍卖被执行人名下房产；被执行人有多起案件在执行中，拍卖款项不足以清偿全部债务，本院依法进行分配。除此之外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初8745号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月二十四日书 记 员  顾鸣华
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1142号 原告：陈连兴，男，1962年9月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：刘玲，福建启世律师事务所律师，特别授权。 被告：林飞，男，1980年3月7日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈连兴与被告林飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈连兴到庭参加诉讼，被告林飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈连兴向本院提出诉讼请求：判令林飞立即向陈连兴支付人工费55000元及利息（参照年利率6％计算，从2017年11月25日起算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月24日为6600元） 事实与理由：从2014年底至2017年期间，林飞雇佣陈连兴在福州市整改喷淋设施。期间，林飞支付了部分劳务费。2017年11月24日，双方对泰禾广场劳务费进行结算，林飞向陈连兴出具欠条一份，确认尚欠陈连兴人工费55000元。之后，陈连兴多次向林飞催讨，但林飞以各种理由无故拖延，并给陈连兴造成资金被占用的利息损失，故陈连兴主张参照年利率6％标准计算从2017年11月25日起至付清之日止的利息。由于陈连兴多次催讨无果，现特向贵院起诉，请求贵院查明事实，并依法判如所请，以维护陈连兴的合法权益。 陈连兴围绕诉讼请求提交了证据欠条一张，因林飞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，陈连兴提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据陈连兴陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月24日，林飞出具一张欠条交陈连兴执存，欠条内容：欠陈连兴泰禾广场（东二环）消防人工费伍万伍仟元（¥55000元），截止2017.11.24。嗣后，经陈连兴催讨，林飞至今仍未归还该款。 本院认为，林飞出具的欠条可以证明陈连兴与林飞成立劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。在劳务关系中，一方提供劳务的，另一方应支付相应的劳务报酬。林飞未依约支付工资已显属违约，依法应承担偿还责任，故对陈连兴主张林飞偿还尚欠的工资款的诉讼请求，本院予以支持。因林飞出具欠条后，拒不支持款项，必然造成陈连兴的损失，陈连兴的利息主张，于法有据，予以支持。 诉讼中，林飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林飞在本判决生效之日起10日内归还陈连兴工资款55000元及利息（按年利率6%计息，从2017年11月25日起算至债务履行完毕之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取计670元，由林飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林上筹 二〇二〇年七月六日 书记员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12796号原告：吴静懿，女，1968年1月20日出生，汉族，住闵行区顾戴路****。委托诉讼代理人：黄奇，上海市公义律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何群芳，女，1971年4月14日出生，汉族，住湖南，住湖南省湘潭市iv>原告吴静懿与被告何群芳民间借贷纠纷一案中，本院于2020年04月13日受理，依法适用简易程序审理，现因被告何群芳无法送达，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  张恩健二〇二〇年七月十二日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1318号 申请执行人：陈建华，女，汉族，生于1976年8月26日，住四川省江油市。 被执行人：贾兵，男，汉族，生于1989年4月8日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1281号民事判决书，受理申请执行人与被执行人合伙纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人贾兵银行存款517934元（其中本金506000元，案件受理费4430元，执行费7504元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年七月十四日 书记员  王 欣
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4321号之二申请执行人：梁海潮，男，1957年5月6日出生，汉族，住平顶山市石龙区。被执行人：汝州市战胜煤矿有限公司，住所地：汝州市蟒川镇唐沟村，组织机构代码：67009199-2。法定代表人：冯德举，系该公司执行董事。被执行人：陈德义，男，1964年11月6日生，汉族，住信阳市固始县。本院在执行梁海潮与汝州市战胜煤矿有限公司、陈德义盈余分配纠纷一案中，经查，被执行人陈德义在平顶山银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈德义在平顶山银行62×××93账户内存款人民币，限额1000000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年七月十三日书记员  李小强
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3497号申请执行人:时西芳，女，1979年12月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:赵康，男，1978年9月6日出生，汉族，住江苏省铜山县。申请执行人时西芳与被执行人赵康民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初12039号民事判决书，依该生效法律文书：被告赵康于本判决生效之日起十日内支付原告时西芳50000元及利息（以借款本金50000元为基数从立案之日即2019年6月11日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日,以借款本金50000元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年4月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年4月20日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年4月24日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年4月20日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年6月15日,本院委托徐州市铜山区人民法院调查了被执行人赵康名下的不动产,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2020年6月8日,本院委托徐州市泉山区人民法院查封了赵康名下位于江苏省徐州市××区××城(××地块、××地块)××地块××号楼××不动产(查封期限至2023年6月7日止），上述不动产查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。本院已向首封法院徐州市铜山区人民法院参与分配上述不动产。9、2020年5月29日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年7月21日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的51740元，实际执行到位0元，剩余51740元及利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年七月二十二日书 记 员  张晓芳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4857号 原告：马英存，男，1995年9月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：董翔，四川航都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹浩，四川航都律师事务所律师。 被告：卿琴，女，1989年6月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告马英存与被告卿琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马英存的委托诉讼代理人董翔到庭参加了诉讼。被告卿琴经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马英存向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，自2018年8月18日起按照月利率1.2%计算至实际付清之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，自2018年2月起，被告曾多次向原告借钱，其中支付宝转账共计32997元、微信与现金若干。截止2018年8月18日，经双方确认，被告共计借到原告40000元，被告于当日向原告出具《欠条》并承诺：2018年8月26日还一小部分，所有欠款将于2019年元旦前还清。至今，被告未归还欠款及利息。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告卿琴未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月18日，卿琴出具《借条》，载明：本人卿琴在马英存手里借现金40000元，所有欠款将在2019年元旦之前归还结清每月息1.2%，2018年8月26日将归还小部分。还款期限届满后，卿琴未归还本金，也未支付利息。 上述事实，有《借条》、转账记录、支付宝、微信个人信息及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据原告提交的证据，可以认定原、被告之间借款关系成立。原告向被告提供借款，现还款期限届满，被告未按约足额还款，系属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率为1.2%，原告主张自2018年8月18日起主张利息，合法合理，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卿琴于本判决生效之日起五日内偿还原告马英存借款本金40000元； 二、被告卿琴自2018年8月18日起，以借款本金40000元为基数，按月利率1.2%的标准向原告马英存支付利息，至本金实际付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，公告费560元，共计960元，由被告卿琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李仕芳
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初692号原告：陆奉红，女，1970年12月17日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：细从贵，男，1953年10月24日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，（未到庭）原告陆奉红与被告细从贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告陆奉红到庭参加了诉讼，被告细从贵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆奉红向本院提出诉讼请求：1、依法判予被告赔付原告借款人民币28000元（贰万捌仟元整）和赔付按照银行利息计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是认识多年的朋友关系，并且相处很好。2013年4月23日，被告人打电话跟我借3****（人民币大写：叁万元整）元钱，并且口头承诺每个月给我1000元利息，当时我的想法是被告跟我是相处多年的好朋友，被告他在化肥厂、细家营村都有房产，并且有车子，所以没过多考虑答应把钱借他，当时我把钱给他的时候，被告写借条签名并按手印给我。后来，一年后我去找他还钱，他说没钱，叫我看在朋友面上给他时间，又过一年找他还是说好话，就是没钱，说等他卖了老家的地就还，之后每次找他，被告都是找各种理由各种借口不还钱，直到2018年1月，我听别人说被告已经跟他老婆离婚，财产全部转移到他老婆名下，这时我才着急打电话给被告要钱。2018年元月2日，被告来到我家还我2000元钱，他提出来要重新写借条，并且愿付0.5%的利息，重新写借条后，连打电话他都不接，在多次讨要无果的情况下，只有依据中华人民共和国民事诉讼法等相关法律向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告细从贵未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。原告陆奉红向本院提交了以下证据：2018年元月2日被告细从贵书写的借条一份，欲证明被告细从贵向原告借款28000元的事实；被告细从贵未到庭发表质证意见。本院认为，原告陆奉红提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能证实被告细从贵向原告陆奉红借款的事实及金额，对原告陆奉红提交的借条一份，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆奉红与被告细从贵系朋友关系。2018年元月2日，被告细从贵向原告陆奉红出具借条，内容为“今借到陆奉红人民币28000元，每月利息百分之零点五”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自然人之间的民间借贷为实践性合同，借款合同自借款交付时生效。2018年元月2日被告细从贵向原告陆奉红出具借条，认可细从贵向陆奉红借款28000元，故本院认定，原告陆奉红与被告细从贵间为民间借贷关系，被告细从贵有义务按照借条约定的金额向原告陆奉红偿还借款。对原告陆奉红主张的被告支付原告借款人民币28000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，被告细从贵向原告陆奉红出具的借条约定每月利息百分之零点五。故本院认定，被告细从贵应当按约定向原告支付借款利息。本院支持的利息为2018年元月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告细从贵于本判决生效之日起三十日内偿还原告陆奉红借款28000元（人民币大写：贰万捌仟元整）及利息（利息计算方式为：自2018年元月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率6%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告陆奉红已经预交），由被告细从贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  李浩玲二〇二〇年七月二日书记员  周 琳
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执657号 申请执行人潘建荣，男，1969年11月26日出生，住宁波市北仑区。 被执行人罗永菊，女，1975年2月21日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人潘建荣与被执行人罗永菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初7622号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人潘建荣向本院申请强制执行。本院于2020年03月23日立案执行。执行标的为被执行人罗永菊给付107570元及相应利息。执行立案后，本院于2020年03月23日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗永菊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有银行存款，本院已冻结，但无实际金额。截至2020年07月07日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人罗永菊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗永菊拒不申报财产，本院决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人罗永菊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人罗永菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执657号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年七月七日 代书记员 谢梦婷
贵州省织金县人民法院 决 定 书 (2020)黔0524司惩13号之一 被拘留人：陈兰贵，男，1983年3月4日生，穿青人，住贵州省织金县。 被拘留人陈兰贵因收到本院的报告财产令及执行通知书后，拒不报告其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，严重妨碍了法院的执行工作，本院于2020年7月7日作出(2020)黔0524司惩13号决定书，决定对陈兰贵拘留15日，并已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人陈兰贵认识到了自己的错误行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对陈兰贵的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月八日
四川省富顺县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0322行审44号 申请执行人富顺县自然资源和规划局，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段**。 负责人廖梦奇，局长。 委托代理人曾崇伟，男，系执法监察大队大队长。 被执行人富顺县狮市欧林屠宰场，住，住所地四川省富顺县狮市镇罗寺村**（小地名洞湾）。 投资人欧阳斌。 申请执行人富顺县自然资源和规划局向本院申请强制执行富自然资规执监字（2019）36号行政处罚决定。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 被执行人富顺县狮市欧林屠宰场于2018年8月未经批准，擅自占用狮市镇罗寺村9组、10组（小地名：岩洞湾）集体土地1410平方米（2.12亩）建设屠宰场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条第一款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人于2019年8月23根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条及《四川省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》的规定，作出富自然资规执监字（2019）36《行政处罚决定书》，处罚如下:1.责令你单位退还非法占用的狮市镇罗寺村9组、10组（小地名：岩洞湾）集体土地1410平方米（2.12亩，其中9组1152平方米，10组258平方米）；2.限期你单位自接到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的不符合规划1410平方米的集体土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状（并对其中的163平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件）；3.对你单位非法占用不符合规划的1247平方米集体土地处以每平方米30元人民币的罚款，计37410元；对你单位非法占用基本农田163平方米处以每平方米一倍耕地开垦费（即每平方米45元人民币）的罚款，计7335元；合计处罚44745元。 本院经审查认为：申请执行人富顺县自然资源和规划局作出的富自然资规执监字（2019）36号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人富顺县自然资源和规划局作出的富自然资规执监字（2019）36号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行：上述《行政处罚决定书》第1.2项，交富顺县人民政府组织实施；第3项支付罚款44745元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向自贡市中级人民法院申请复议。 审判长 林 伟 审判员 张 婧 审判员 曾 毅 二〇二〇年七月二十九日 书记员 雷峻寒
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16006号之一原告：苏州优尼科绝热技术有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇同度路**，统一社会信用代码91320583MA1NAHCD36。法定代表人：EYHORNTHORSTENCHRISTIAN。委托诉讼代理人：刘芳芳，上海九州丰泽(合肥)律师事务所律师。被告：滁州银兴新材料科技有限公司，，住所地安徽省滁州市世纪大道**统一社会信用代码91341100574445383R。法定代表人：姜寅。委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所工作者。原告苏州优尼科绝热技术有限公司与被告滁州银兴新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州优尼科绝热技术有限公司撤回起诉。案件受理费7244元，减半收取3622元，由原告负担。审 判 长  洪 巍人民陪审员  盛永林人民陪审员  朱 慧二〇二〇年七月十三日书 记 员  丁盈超
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2651号 申请执行人：曹飞宇，男，生于1974年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：陈建宇，男，生于1963年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院受理申请执行人曹飞宇与被执行人陈建宇民间借贷纠纷一案，该案执行依据为已发生法律效力的本院作出的（2019）川1902民初5585号民事判决书，本案在执行中，被执行人陈建宇已履行该民事判决书所确定的法定义务，现本案已执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5585号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年七月三十日 书记员 张译丹
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执966号之十申请执行人张宁，男。申请执行人谈宇，男。被执行人胡群鑫，男。被执行人杨颖，女。关于申请执行人与被执行人杨颖合伙协议纠纷一案，本院于2020年06月03日冻结了被执行人杨颖在XXXX账户内余额人民币XXXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨颖在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币XXXXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员  廖心峰二〇二〇年七月十六日书记员  李田菲
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1446号 原告：余孟，男，1995年7月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：徐来旺，男，1995年4月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告余孟与被告徐来旺民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令： 一、判令被告归还原告借款本金34000元及该款自2017年4月30日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。 诉讼中，原告诉讼请求变更为:要求被告归还借款本金20800元及该款自2020年4月29日（起诉日）起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理查明，被告徐来旺陆陆续续向原告余孟借款，并于2018年7月7日出具两张条子，其中一份名为收条，载明：今收到余孟借给本人的借款人民币30000元，特出此收据，该收条真实有效；另外一张条子载明：本人徐来旺先后通过支付宝、银行转账以及现金方式收到出借人余孟借款30000元，此收条为补充收条。借条出具后，被告归还原告本金3000元，另查明。本案起诉后，被告收到本院邮寄的副本材料后又归还原告本金6200元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐来旺于本判决生效之日起十日内返还原告余孟借款20800元并支付该款自2020年4月29日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取160元，由被告徐来旺负担。 原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余秀玲 二〇二〇年七月十三日 书记员  余晓峰 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10563号原告：昆山中环混凝土有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇金云路****房，统一社会信用代码9132058359698015XB。法定代表人：黄飞，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈焕青，江苏传承律师事务所律师。被告：江苏鹏凯市政园林有限公司，住，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**一社会信用代码：913205830566077096。法定代表人：张开广，该公司执行董事兼总经理。原告昆山中环混凝土有限公司诉被告江苏鹏凯市政园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，由审判员朱丽君依法适用简易程序独任审理。审理中，原告昆山中环混凝土有限公司申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆山中环混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费3130元，减半收取1565元，由原告昆山中环混凝土有限公司负担。审判员  朱丽君二〇二〇年七月三十日书记员  邵 雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5781号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张峻，男，1993年4月18日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张峻金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告张峻经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.张峻偿还华融公司借款本金88958.23元、利息11854.62元、罚息13115.34元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.张峻承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1090元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月26日，华融公司与张峻签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金180000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（江苏省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年4月26日向张峻发放贷款180000元。张峻自2019年1月26日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，张峻尚欠华融公司借款本金88958.23元、利息11854.62元、罚息13115.34元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1090元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张峻未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求张峻清偿借款本金88958.23元、利息11854.62元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息13115.34元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为10492.27元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1090元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告张峻于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金88958.23元、利息11854.62元、罚息10492.27元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张峻于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1090元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1300元，由被告张峻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年七月二十三日 书记员  葛珊珊 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初2648号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路******。 法定代表人：吴莎，经理。 委托诉讼代理人：张军军、朱正，浙江迈远律师事务所律师。 被告：杭州明珠大厦，住所，住所地：浙江省杭州市拱墅区大关路**div> 法定代表人：姚广毅。 原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告杭州明珠大厦著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费57元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司承担。 审 判 员 郭丁观 二〇二〇年七月二十日 法官助理 田 恬 书 记 员 沈 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨振浩，男，1991年8月20日出生，汉族，住广东省中山市**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告杨振浩信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××98，对应信用卡卡号：62×××42、62×××29。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金153922.02元、利息1567.49元、分期付款手续费17439.31元、增值服务费40元、逾期还款违约金2434.87元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨振浩应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月6日的信用卡透支欠款本金153922.02元、利息1567.49元、分期付款手续费17439.31元、增值服务费40元以及从2019年12月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告杨振浩负担1879元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3194号申请执行人:彭克付，男，汉族，1973年9月5日出生，住河南省永城市。被执行人:刘宗贤，男，汉族，1989年10月4日出生，住江苏省赣榆县。申请执行人彭克付与被执行人刘宗贤劳务合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初13873号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告刘宗贤支付原告彭克付劳务费132000元，被告分期支付原告：2019年7月至2019年12月，每月月底前支付原告6000元；2020年1月20日前支付原告54000元；2020年2月至2020年6月，每月月底前支付原告8400元。（履行账户：户名：彭克付，开户行：中国农业银行昆山朝阳支行，卡号：62×××11）二、被告需按时履行，如逾期或足额支付的，被告应承担违约金10000元，且原告可就被告全部未付款项及违约金10000元一直申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年4月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年4月14日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年4月21日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年4月14日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年6月12日，本院委托赣榆县人民法院调查了被执行人刘宗贤名下的不动产，经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2020年5月28日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年7月14日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的91970元，实际执行到位0元，剩余91970元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年七月十五日书 记 员  张晓芳