wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）鄂0222民初2634号              案由              借款合同纠纷                  立案时间              2020年7月10日              适用程序              简易程序                  诉讼地位                  原告                         中国银行股份有限公司阳新支行，住所地阳新县兴国镇陵园大道校场路**。      负责人：邹震，该支行行长。      委托诉讼代理人：柯凌汉，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被告              被告：伍淑礼，男，1977年6月17日出生，汉族，住阳新县                  原告诉讼请求              判令被告归还信用卡透支款本金27,924.8元、应收利息2,295.99元、应收费用2977.55元，合计33,198.3元（计算截止至2019年10月2日，从2019年10月3日起至欠款全部清偿之日止的应收利息和应收费用按照信用卡协议约定继续计算）；                  被告答辩意见              伍淑礼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。                  法院认定事实              2017年1月18日，被告伍淑礼向原告申请办理信用卡，在申领时声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。随后，中国银行核准了明平早的上述申请，并为明平早开立了卡号为62590642********的信用卡。伍淑礼申领成功后，即利用该卡透支消费，截止2020年4月27日，伍淑礼结欠中国银行本金27,923.77元、应收利息5,168.73元、应收费用4,637.47元，合计37,729.97元。                  裁判理由              本院认为，被告伍淑礼填写的中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约等是当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属合法有效。被告伍淑礼在原告处办理了上述信用卡后，对其信用卡项下透支的款项未能按期归还，应按信用卡领用合约等规定承担各项逾期还款的应收利息和应收费用等，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告伍淑礼经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。                  裁判主文及依据              依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告伍淑礼在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司阳新支行支付透支款本金27,923.77元，及计算至2020年4月27日止的应收利息5,168.73元和应收费用4,637.47元，合计37,729.97元，并以透支款本金27,923.77元为基数，自2020年4月28日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定（总计不超过年利率24%的标准）继续支付应收利息和应收费用至款项付清之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担              案件受理费630元，减半收取315元，由伍淑礼负担。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费）。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17-1541010********，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。                  审判组织              审  判  员     王 凤 华                                 二〇二〇年九月二十三日            书  记  员     杨 亮 华
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初19号原告：徐州风顺轮胎有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路**农机汽车大市场A8-1-111，统一社会信用代码：913203015969511486。法定代表人：张**，该公司经理。委托诉讼代理人：何井建，男，该公司业务经理。被告：徐州江龙物流有限公司，，住所地徐州市贾汪区江庄镇关口村统一社会信用代码：913203055677869649。法定代表人：张超超，该公司经理。原告徐州风顺轮胎有限公司（以下简称风顺轮胎公司）诉被告徐州江龙物流有限公司（以下简称江龙物流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告风顺轮胎公司委托诉讼代理人何井建到庭参加诉讼，被告江龙物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告风顺轮胎公司向本院提出诉讼请求为:1、判令被告支付拖欠的货款155380元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告从2012年左右就发生轮胎供销业务，被告一直拖欠部分货款未付，2019年6月10日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款107780元。后被告要求再进行供货，考虑到双方之间一直有业务往来，原告就同意了被告的要求，于2019年6月24日向被告方供应轮胎20套，2170元/套，共计43400元。2019年8月19日又向被告方供应轮胎20套，2170元/套，共计44200元（包括两条内胎400元/条），以上共计195380元。后被告分两次还款，共计4万元。在原告的要求下，双方之间于2019年12月8日再次进行了结算，被告共计欠原告货款155380元（上边的结账单的内容是会计写的，但是不愿意给盖章），双方之间有对账函为证。原告认为，被告拖欠货款应当履行支付义务，为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告江龙物流公司未到庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经本院审理认定事实如下：原、被告从2012年左右开始发生轮胎供销业务，原告风顺轮胎公司向被告江龙物流公司供应轮胎。2019年6月10日，原告风顺轮胎公司向被告江龙物流公司出具对账函，经原、被告双方结算确认，被告尚欠原告货款107780元，原、被告均在对账函上盖章确认。后，被告江龙物流公司要求原告风顺轮胎公司再进行供货，原告风顺轮胎公司于2019年6月26日又向被告方供应轮胎20套，2170元/套，价格为43400元，原告将发票票号为08806466的发票交给被告江龙物流公司会计张庆西，张庆西向原告出具了收条。2019年8月19日应被告江龙物流公司要求,原告又向被告方供应轮胎20套，2170元/套、内胎两条400元/条，共计44200元，原告又将发票票号为38543324的发票交给被告江龙物流公司会计张庆西，张庆西又向原告出具了收条。以上两次共计货款为87600元，加上2019年6月10日双方对账确认的货款107780元，被告江龙物流公司总计欠原告风顺轮胎公司货款195380元。后，被告分两次向原告还款4万元，最终尚欠原告货款155380元。庭审中，原告风顺轮胎公司称2019年12月8日，其再次向被告江龙物流公司出具对账函，截止至2019年12月8日，被告江龙物流公司共计欠货款155380元（该欠款数字系被告公司会计张庆西对账确认），但被告江龙物流公司不愿在该对账函上盖章。上述事实，有原告提供的《对账函》、发货单、收条及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告风顺轮胎公司与被告江龙物流公司之间的买卖关系系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应认定为合法有效。原告风顺轮胎公司已按照双方约定履行了货物交付义务，被告江龙物流公司对原告风顺轮胎公司的货款进行了对账确认，原告也就上述货款向被告出具了发票，且时任被告江龙物流公司的会计也向原告出具了收条，被告江龙物流公司理应向原告风顺轮胎公司支付剩余货款。对原告风顺轮胎公司要求被告江龙物流公司支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告江龙物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩权利，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州江龙物流有限公司于本判决生效后十日内向原告徐州风顺轮胎有限公司支付货款155380元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3408元，保全费1297元，公告费600元，共计5305元，由被告徐州江龙物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 梁 锦人民陪审员 刘司伟二〇二〇年七月二十二日书 记 员 陈文虹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13632号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁定，男，1987年10月27日出生，汉族，住河南省镇平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁定信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××83，对应卡号：62×××49、62×××36、62×××41。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月21日，欠本金52964.14元、利息4229.30元、逾期还款违约金3498.41元、增值服务费24元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁定应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月21日的信用卡透支欠款本金52964.14元、利息4229.30元、增值服务费24元以及从2020年2月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担38元，被告梁定负担621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5006号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：许兆庆，男，1994年04月20日出生，布依族，住贵州省都匀市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告许兆庆金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告许兆庆偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,157.06元、复息54.92元（暂算至2020年03月24日），共计11,211.98元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告许兆庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2019年06月04日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息177.05元、罚息980.01元。双方约定：利息年利率8%，逾期罚息、利息复利年利率均为12%；对罚息未约定复利。2020年06月18日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许兆庆在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年03月24日的利息177.05元、罚息980.01元、利息复利（计算方式：以利息177.05元为基数，从2019年06月05日起按年利率12%计算至2020年03月24日）及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率12%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元，减半收取40.00元（原告已预交），由被告许兆庆负担。本判决为终审判决。审判员 黄 余二〇二〇年七月六日书记员 龙慕华
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执639号 申请执行人：林均元，男，1976年11月5日出生，汉族，住珠海市斗门区。 被执行人：潘铭，男，1985年10月5日出生，汉族，住广东省信宜市。 林均元申请执行潘铭民间借贷纠纷一案，立案标的额为150,864.12元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人潘铭发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人潘铭负有继续向申请执行人林均元履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年七月九日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 …
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1233号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司,住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人:何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司员工。 被执行人：刘书军，男，汉族，生于1983年4月17日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李春晖，男，汉族，生于1987年3月16日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与刘书军、李春晖小额借款合同纠纷一案中，因被执行人刘书军、李春晖未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘书军、李春晖的银行存款20840.63元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年七月十四日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执646号之一申请执行人安均，男，汉族，1977年4月18日出生，住重庆市云阳县。被执行人南京天木天火餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区仓巷137号，统一社会信用代91320104MA1N1FFA3X。法定代表人：贾士善，职务执行董事。本院在执行申请人安均申请强制执行被执行人南京天木天火餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0115民初9216号民事调解书依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、向申请人退还欠款197393元；2、承担本案执行费2860元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年4月13日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书;2、本院依法通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；⑵被执行人南京天木天火餐饮管理有限公司名下无不动产登记信息；⑶被执行人名下有车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产;3、本院依法已对被执行人采取“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布;4、本院依法已对被执行人采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施;5、2020年6月11日本院依法前往贵阳市不动产登记中心查询到被执行人南京天木天火餐饮管理有限公司名下无不动产登记信息；6、本院依法委托南京市玄武区人民法院前往南京市车管所查封了被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆，查封期限从2020年5月12日起至2022年5月11日止，为轮封，无法处置；7、本院依法委托南京市玄武区人民法院前往被执行人南京天木天火餐饮管理有限公司住所地进行调查，该院查询到被执行人在其辖区内无不动产登记信息，亦无其它可供执行的财产。另需说明的是：本院已向申请人释明被执行人的股东未如实出资，可依法向本院提起执行异议追加未如实出资股东为被执行人。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 海审判员 闻 云审判员 韩 龙二〇二〇年七月七日书记员 苏宇晟
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4118号 原告：俞柏尧，男，1966年8月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：浙江金冠股份有限公司，住所地杭州市西湖区求是路**公元大厦****。 法定代表人：俞柏尧。 原告俞柏尧与被告浙江金冠股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告俞柏尧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按俞柏尧撤回起诉处理。 审 判 长  吴玉凤 人民陪审员  胡雄伟 人民陪审员  王景莉 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  朱旭莉
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执812号之一申请执行人：天长市天振融资担保有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：姜序忠，该公司董事长。委托代理人：闻年鑫，该公司职工。被执行人：朱卫国，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：李有香，女，1964年4月2日出生，汉族，住安徽省天长市，朱卫国之妻。本院在执行天长市天振融资担保有限公司与被执行人朱卫国、李有香申请实现担保物权一案中，经查，被执行人朱卫国名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封天长市土城街道王庄组106号房产，查封期间三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二〇年七月二十七日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2745号原告：张玖，女，1991年5月10日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：王白莲，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201911094431。被告：高坦，男，1991年9月12日生，汉族，住河南省沈丘县。原告张玖诉被告高坦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玖的委托诉讼代理人王白莲到庭参加了诉讼，被告高坦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玖向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元及利息，利息按照年利率6%，自起诉之日计算至还清本息之日止；承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月，原、被告因做生意在浙江省义乌市相识，后被告在原告仓库旁承租门店一间用于开设理发店，因需装修，向原告借款5万元整。原告通过微信转账的形式向被告转账5万元，后原告多次向被告催要，被告拒不还款。被告高坦未作答辩。经审理查明：2019年3月，原告张玖与被告高坦在浙江省义乌市相识。2019年3月19日，被告高坦因做生意向原告张玖借款，当日原告张玖两次通过微信向被告高坦的微信×××转账20000元、10000元，2019年3月20日，原告张玖又通过微信向被告高坦的微信（微信号：×××）转账20000元。以上借款共计50000元，经原告多次催要无果，原告于2020年1月13日提起诉讼。本院认为：被告高坦向原告张玖借款50000元，有原、被告双方的微信转账记录及微信聊天记录为证，本院予以确认。债务应当清偿，被告高坦应及时履行还款义务。原告要求被告承担50000元的利息，年利率按6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告高坦于本判决生效之日起十日内偿还原告张玖款50000元，并支付自2020年1月13起至还清款之日止的利息，按年利率6%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告高坦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  黄国平人民陪审员  陈心东人民陪审员  齐 伟二〇二〇年七月十四日书 记 员  马丽君
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初2304号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路**。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：王学宗，该公司客户经理。被告：许兴春，男，1984年12月28日出生，汉族，住仪征市。被告：许宏金，男，1972年7月10日出生，汉族，居民省份证号码321081197207101219，住仪征市。被告：周翠琴，女，1961年3月11日出生，汉族，居民省份证号码321081196103111223，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告许兴春、许宏金、周翠琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  翁 仪二〇二〇年七月十五日法官助理  顾宪兴书 记 员  钱佳佳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字766号解除保全申请人：高建广，男，1989年12月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：于淑莲（母子关系），1968年2月15日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郑鹏，天津杜若律师事务所律师。被申请人：万军，男，1969年9月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：安刚，天津击水（南开）律师事务所律师。解除保全申请人高建广与被申请人万军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）津0103民初2072号之一民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人万军名下价值360000元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年七月××日书记员  张 娟
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1402号申请执行人：张杰被执行人：薛红梅申请人张杰与被执行人薛红梅买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0404民初3025号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请执行。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款5905.00元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审判员  尹春晖二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 悦
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6115号原告：河南省力宏建筑安装有限公司，住所地：永城市演集镇演集街**，统一社会信用代码：91411481798242972L。法定代表人：刘须田，经理。委托诉讼代理人：余良俊，该公司副经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：丁红翔，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周选民，男，1956年11月16日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：商丘市隆安商贸有限公司，住，住所地：商丘市南京路南豫苑路东建业桂园商业街东侧**门面房**商业房一社会信用代码：91411400782235399N.法定代表人：刘保红，经理。委托诉讼代理人：窦慧珍，该公司员工，代理权限：特别授权。原告河南省力宏建筑安装有限公司与被告李灿、商丘市隆安商贸有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，原告河南省力宏建筑安装有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告河南省力宏建筑安装有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省力宏建筑安装有限公司撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告河南省力宏建筑安装有限公司负担。审判长  李建华审判员  包 丽审判员  王 莉二〇二〇年七月三十一日书记员  梁亚茹
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5638号原告:张学伟，男，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：宋辉，北京京师（亳州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹和委，北京京师（亳州）律师事务所实习律师。被告:泉州市丰泽建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区后坂******。统一社会信用代码:913505037173585871。法定代表人:张毅芳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈颖艳，福建刺桐律师事务所律师。本院在审理原告张学伟诉被告泉州市丰泽建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张学伟于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张学伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张学伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张学伟负担。审 判 长  高 倩人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  高倩影二〇二〇年七月一日书 记 员  黄宇涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁金伟，男，1991年3月12日出生，汉族，住广东省德庆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁金伟信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：31×××09，对应卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月19日，欠本金80728.57元、利息9181.37元、逾期还款违约金14136.49元、分期手续费3461.12元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月20日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁金伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年3月19日的信用卡透支欠款本金80728.57元、利息9181.37元、逾期还款违约金14136.49元、分期手续费3461.12元以及从2019年3月20日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告梁金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初2504号申请人：盐城市逸尔机械有限公司，住所地在盐城市亭湖区民航工业园创业路**。法定代表人：李志俊，该公司总经理。被申请人：丹阳市佳远汽车部件有限公司，住所地在丹阳市新桥镇滨江工业园。法定代表人：王丽娜，该公司执行董事。申请人盐城市逸尔机械有限公司与被申请人丹阳市佳远汽车部件有限公司加工合同纠纷一案,申请人盐城市逸尔机械有限公司于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人丹阳市佳远汽车部件有限公司的财产在价值60万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人盐城市逸尔机械有限公司以永诚财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人盐城市逸尔机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人丹阳市佳远汽车部件有限公司银行存款60万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费3520元，由申请人盐城市逸尔机械有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蔡力二〇二〇年七月九日法官助理 成云书 记 员 路超
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初8812号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区文昌中路**。负责人:刘宗平，行长。委托诉讼代理人：顾玲，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁诚，江苏仁方律师事务所律师。被告:陆宇翔，男，汉族，1996年8月9日生，住扬州市邗江区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称紫金农商行扬州分行）诉被告陆宇翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，现已审查终结。本院经查，2017年，岳霖伟以在银行挂职需要走账销卡为由请求陆宇翔帮忙办卡。陆宇翔同意后，岳霖伟在紫金农商行扬州分行以陆宇翔名义开户、办卡。2017年8月份，岳霖伟在陆宇翔不知情的情况下，办理了10万元贷款，并占为己有。因陆宇翔名下该笔贷款未能按约偿还，紫金农商行扬州分行提起本诉。本院认为：陆宇翔在原告处办理银行卡开户后，由岳霖伟私自向原告贷款，该贷款行为陆宇翔不知情，陆宇翔也未授意或委托岳霖伟代办，借贷双方无借款合意，完全系岳霖伟冒用陆宇翔名义骗取原告贷款。因岳霖伟采用该欺骗手段实施诈骗的行为已涉嫌诈骗罪，经公安机关立案侦查、检察机关审查起诉，现已移送扬州市邗江区人民法院审理中。本案事实作为岳霖伟犯罪事实的组成部分，已进入刑事诉讼程序，并有待赃款追缴后确认贷款余额及归还主体。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司扬州分行的起诉。本案诉讼费1261元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 王 健人民陪审员 唐 岑人民陪审员 叶盛国二〇二〇年七月二十日法官 助理 胡珍玉书 记 员 任 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14912号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：方春燕，女，1982年11月10日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告方春燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2019年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2019年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月11日尚欠本金余额14682.32元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14682.32元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方春燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14682.32元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告方春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十五日书记员  李 鑫
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2217号 被执行人：王芝明，男,1965年4月10日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行王芝明罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603刑初267号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王芝明名下的银行存款人民币20000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14637号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：李广彬，男，1972年1月2日出生，汉族，住河南省郑，住河南省郑州市金水区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李广彬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月27日尚欠本金余额39110.45元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39110.45元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李广彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39110.45元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告李广彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月十四日书记员  陈镇煌
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2192号原告：冠县晟通汽车运输有限公司，住所地山东省冠县定远寨镇闫营村。法定代表人：王立伟，经理。委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段**平安财富中心2F-3F、12F-15F、30F-31F。负责人：叶青，经理。委托诉讼代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告冠县晟通汽车运输有限公司（以下简称晟通汽车公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财险公司）保险纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟通汽车公司的委托诉讼代理人杨士安，被告平安财险公司的委托诉讼代理人张建升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟通汽车公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货物损失38824.05元。事实与理由：2019年7月1日2时00分，周东学驾驶鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**的汽车列车，沿S1行驶至67公里+100米处时，因疏忽大意、操作不当与张英杰驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车相撞，造成周东学受伤、两车及所载货物不同程度损坏的交通事故。事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊高速公里大队出具事故认定书，周东学负主要责任，张英杰负次要责任。原告所有的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车在被告保险公司载有机动车货物运输保险，被告保险公司对原告的损失负有赔偿责任。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告平安财险公司辩称，原告的车辆在我公司投保货物运输保险，保险金额为20万元，单次事故赔偿金额为10万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，根据原告所提供的货物清单计算事故发生时投保车辆所运载的货物价值在47万元左右，经双方核实，确认本次事故给投保车辆所造成的货物损失数额为129413.5元。因投保车辆的保险金额低于该车辆事故发生时所运载的货物价值，根据《保险法》第五十五条第四款的规定，本案中应当按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。结合保单中的免责说明，每次事故的绝对免赔额为500元或者损失金额的10%，以高者为准，因此我公司应当支付的赔偿金额为15679.78元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告晟通汽车公司在平安财险公司处为其所有的鲁Ｐ×××**号车投保保险单号为12693033900573390684的基本险（保险金额200000元，每次赔偿限额100000元，对每次事故绝对免赔500元或损失金额的10%，以高者为准），保险期间自2018年12月2日0时0分起至2019年12月1日24时0分止。2019年7月1日2时00分，周东学驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**的汽车列车，沿S1行驶至67公里+100米处时，因疏忽大意、操作不当与张英杰驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车相撞，造成周东学受伤、两车及所载货物不同程度损坏的交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊高速公里大队出具第371501420190002447号道路交通事故认定书，周东学负主要责任，张英杰负次要责任。另查明，原、被告双方均认可事故发生时涉案车辆所运载货物价值为47万元左右，本次事故给原告造成的货物损失数额为129413.5元。事故发生后，原告从第三方处获得损失赔偿数额为90589.45元（129413.5元*70%）。本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该保险车辆在保险期间发生交通事故，平安财险公司应在保险范围内进行赔偿，赔偿数额为34941.65元[（129413.5元-90589.45）*90%]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内给付原告冠县晟通汽车运输有限公司保险金34941.65元。二、驳回原告冠县晟通汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由原告冠县晟通汽车运输有限公司负担48元，由被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担337元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东聊城市中级人民法院。审判员  王利二〇二〇年七月十七日法官助理任召兵书记员徐俊超
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初4352号原告：北京芸岭鲜生科技有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中一路**院**楼****南416。法定代表人：支恒，总经理被告：北京四季本源农业科技发展有限公司，住所，住所地北京市密云区东邵渠镇东邵渠村西汇源康民有机农业有限公司大门东侧办公区第二门）。法定代表人：张京文原告北京芸岭鲜生科技有限公司与被告北京四季本源农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月10日立案。北京芸岭鲜生科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：本案按北京芸岭鲜生科技有限公司撤诉处理。审判员  任显荣二〇二〇年七月二十五日书记员  李 硕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5743号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，系重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：蒋意聆，女，汉族，1979年12月5日生，住贵州省盘县，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告蒋意聆因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金29,465.99元;2、请求依法判令被告向原告支付利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿欠款本金为基数，按年利率18%从2019年12月13日（透资款确定日）起计算至全部欠款本金还清之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年12月13日，被告尚欠原告信用卡到期透资款本金29,465.99元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、其他费用、违约金总和利率超过了月利率2%。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋意聆在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透资款本金29,465.99元及利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿的透资款本金为基数，按年利率18%从2019年12月13日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.00元，（原告已预交），由被告蒋意聆负担。本判决为终审判决。审判员  徐力二〇二〇年七月九日法官助理李鉴航书记员朱冰雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13638号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁建明，男，1982年10月1日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁建明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：26×××23，对应卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月21日，欠本金62116.73元、利息32944.33元、逾期还款违约金10263.88元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁建明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月21日的信用卡透支欠款本金62116.73元、利息32944.33元以及从2020年2月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担117元，被告梁建明负担1086元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书 （2020）内0721民初4121号   原告：阿荣旗农村信用合作联社创业信用社，经营场所内蒙古自治区阿荣旗。负责人：孔令戬，主任。委托诉讼代理人：李海荣。被告：张春梅，女，住内蒙古自治区。被告：迟金德，男，住内蒙古自治区。被告：李成余，男，住内蒙古自治区。被告：张凤清，女，住内蒙古自治区。被告：李先军，男，住内蒙古自治区。被告：李媛媛，女，住内蒙古自治区。被告：张海明，男，住内蒙古自治区。  被告：宋玉莲，女，住内蒙古自治区。被告：李俊如，女，住内蒙古自治区。被告：张伟，男，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社与被告张春梅、迟金德、李成余、张凤清、李先军、李媛媛、张海明、宋玉莲、李俊如、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社委托诉讼代理人李海荣到庭参加诉讼，被告张春梅、迟金德、李成余、张凤清、李先军、李媛媛、张海明、宋玉莲、李俊如、张伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社向本院提出诉讼请求：1.请求被告张春梅、迟金德偿还借款49,999.41元，支付2019年10月13日前利息18,996.03元，2019年10月14日起按借款合同约定的利率支付利息至全部借款本金49,999.41元还清之日止；2.被告李成余、张凤清、李先军、李媛媛、张海明、宋玉莲、李俊如、张伟承担连带保证责任。事实与理由：被告张春梅、迟金德于2016年11月20日在原告处办理五户联保贷款50,000元，由被告李成余、张凤清、李先军、李媛媛、张海明、宋玉莲、李俊如、张伟提供担保，合同约定还款期限为2017年11月18日。截止2019年10月13日尚欠借款49,999.41元，利息18,996.03元。后经原告多次派员催要，被告至今未能偿还借款本息。被告张春梅、迟金德、李成余、张凤清、李先军、李媛媛、张海明、宋玉莲、李俊如、张伟未作答辩。本案原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：农户联保借款合同、借款借据、贷款收回核算单及各被告身份证复印件各一份，证明2014年12月8日，被告张春梅、迟金德、李成余、张凤清、李先军、李媛媛、张海明、宋玉莲、李俊如、张伟在原告处签订农户联保借款合同，被告张春梅、迟金德于2016年11月20日向原告借款50,000元，约定借款利息为月利率9.75‰，还款期限为2017年11 月18日，由被告李成余、张凤清、李先军、李媛媛、张海明、宋玉莲、李俊如、张伟提供担保。经本院审核认为，原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，被告张春梅、张凤清、李俊如、张海明、李先军组成联保小组与原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社签订农户联保借款合同，约定：2014年12月8日至2017年11月30日止，由贷款人根据联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在最高贷款余额人民币贰拾贰万元内发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同项下的借款按年结息，结息日为每年末月的第20日。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任；因借款人违反本合同或借据约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，保证人承担连带保证责任；即使主合同被确认无效，该保证条款仍然有效，保证人仍对债务人应履行义务承担连带责任等。张春梅配偶迟金德、张凤清配偶李成余、李俊如配偶张伟、张海明配偶宋玉莲、李先军配偶李媛媛在合同配偶签押处签名。2016年11月20日，阿荣旗农村信用合作联社创业信用社向张春梅发放借款50,000元，借款借据记载月利率为9.75‰。截止2019年10月13日尚欠借款49,999.41元，利息18,996.03元未偿还。本院认为， 原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社与被告张春梅、迟金德、李成余、张凤清、李先军、李媛媛、张海明、宋玉莲、李俊如、张伟签订的农户联保借款合同合法、有效。被告张春梅、迟金德依据该合同向原告借款，双方形成合法的借贷关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告张春梅、迟金德应按合同约定的日期偿还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告张春梅、迟金德偿还借款本金、支付利息、逾期利息的诉讼请求，应予以支持。被告李成余、张凤清、李先军、李媛媛、张海明、宋玉莲、李俊如、张伟为被告张春梅、迟金德向原告借款提供担保，现被告张春梅、迟金德未履行还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，被告李成余、张凤清、李先军、李媛媛、张海明、宋玉莲、李俊如、张伟对被告张春梅、迟金德的还款义务承担连带责任。被告张春梅、迟金德、李成余、张凤清、李先军、李媛媛、张海明、宋玉莲、李俊如、张伟经本院公告送达开庭传票未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告张春梅、迟金德于本判决生效后五日内偿还原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社借款49,999.41元，支付至2019年10月13日的借款利息18,996.03元，并自2019年10月14日起按借款合同约定支付利息至借款本金49,999.41元还清之日止；二、被告李成余、张凤清、李先军、李媛媛、张海明、宋玉莲、李俊如、张伟对被告张春梅、迟金德上述还款义务承担连带责任，在其承担责任后，依法有权向被告张春梅、迟金德追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,524.88元，公告费700元，由被告张春梅、迟金德、李成余、张凤清、李先军、李媛媛、张海明、宋玉莲、李俊如、张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审  判  长   高 杰审  判  员   周连春审  判  员   沈国忠    二〇二〇年七月一日 法 官 助 理   李佩冬书  记  员   周宏宇
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1068号 申请保全人：魏晓惠，女，1982年03月2日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707831982××××××××。 被保全人：刘洪举，男，1989年11月25日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707831989××××××××。 本院在审理申请保全人魏晓惠诉被保全人刘洪举买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月2日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初3722号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款29000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人刘洪举银行账户存款29000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年七月八日 书记员  刘 淼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12676号原告:弗兰德科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区红湖东路西侧嘉达工业源****厂房及**整栋厂房。法定代表人：陆心和。委托诉讼代理人：李荷香，广东谋智律师事务所律师。委托诉讼代理人：储云南，广东谋智律师事务所律师。被告:席体振，男，汉族，1987年6月4日出生，身份证住址河南省泌阳县，委托诉讼代理人：黄东海，广西昊弘律师事务所律师。原告弗兰德科技（深圳)有限公司与被告席体振劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李荷香和被告委托诉讼代理人黄东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、2018年至2019年未休年休假工资：原告认可仲裁裁决的应付未休年休假工资数额并同意支付；二、劳动合同的解除：被告向在原告寄出被迫解除劳动合同通知书，理由为，未及时足额支付工资等，原告于2019年12月25日上午8点38分由前台签收上述通知书。原告发放被告2019年11月工资的时间为2019年12月25日上午9点37分。原被告签订劳动合同约定工资应于30日前发放。本院认为，依据《深圳市员工工资支付条例》第六条、第十条、第十一条、第十二条的规定，原告与被告约定的工资支付日最晚不得超出下个月的22日，原告于2019年12月25日发放上个月的工资，且在被告发出以未及时足额支付工资为由的被迫解除劳动合同通知书由原告签收之后，为未及时足额支付工资，故双方的劳动合同于2019年12月25日解除；三、劳动合同解除前十二个月月平均工资：4284.84元；四、入职时间：2017年4月5日；五、解除劳动合同经济补偿金：12854.52元；六、律师费：3169.64元；七、申请仲裁时间：2020年1月14日；八、仲裁请求：原告支付被告2019年12月1日至2019年12月24日工资差额880.4元、2018年至2019年年休假工资2023元、解除劳动合同经济补偿金12854.5元和律师费3500元；九、仲裁结果：原告支付被告2018年至2019年年休假工资1416.09元、解除劳动合同经济补偿金12854.52元和律师费3169.64元，驳回被告的其他仲裁请求；十、原告的诉讼请求：判令原告无需向被告支付年休假工资1416.09元、经济补偿金12854.52元和律师费3169.64元；依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《深圳市员工工资支付条例》第六条、第十条、第十一条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告弗兰德科技（深圳)有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告席体振支付被告2018年至2019年年休假工资1416.09元、解除劳动合同经济补偿金12854.52元和律师费3169.64元；二、驳回原告弗兰德科技（深圳)有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息义务。案件受理费5元，由原告弗兰德科技（深圳)有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚    静二〇二〇年七月二十五日书记员 孙海豹（兼）书记员 许  彧  燊附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《深圳市员工工资支付条例》第六条工资应当以货币形式支付，不得以实物等非货币形式支付。用人单位应当至少每月向员工支付一次工资。第十条实行年薪制或者按照考核周期支付工资的，应当每月按照不低于最低工资的标准预付部分工资。加班工资支付周期不得超过一个月。第十一条工资支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后第七日；工资支付周期超过一个月不满一年的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的一个月；工资支付周期在一年或者一年以上的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的六个月。工资支付日遇法定休假节日或者休息日的，应当在之前的工作日支付。第十二条用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市海州区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0902执378号中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行、陶丽梅：中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行与陶丽梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计65883.22元。经本院立案执行，现已强制执行到位65883.22元。至此，中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行向本院申请执行的（2019）辽0902民初2054号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3048号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码为91360781160801181K。负责人谢冬生，任该行行长。委托诉讼代理人罗勇，任该行营业部客户经理。被告曾根长，男，1986年10月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告曾根长信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼，被告曾根长经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：持卡人曾根长于2018年12月28日向原告申请信用卡并建账成功,卡号为62×××32,账单日为每月13日，账单日后25个工作日为还款日。被告持卡消费后，该卡于2019年5月14日进入透支逾期，至今已逾期数月,现结欠信用卡透支本金6977.06元及利息等700.24元,故诉请法院判令被告向原告归还信用卡透支本金6977.06元及利息等（暂为700.24元，最终以还款日息费为准）。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件各一份；2、被告身份证复印件一份；3、金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约；4、账户交易明细、详细信息打印件，证明截至2020年7月3日被告曾根长尚欠原告信用卡透支本金6977.06元及息费等。被告曾根长未作答辩，亦未提交证据。查明：被告曾根长于2018年12月28日向原告申请信用卡并建账成功,卡号为62×××32,账单日为每月13日,双方约定：透支利率为每日万分之五，按月计收复利；不符合免息条件的交易款项自记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。被告在持卡消费后，于2019年5月14日进入透支逾期，经原告多次催收未予清偿，截至2020年7月3日被告曾根长尚欠原告信用卡透支本金6977.06元及息费等。本院认为：被告曾根长使用信用卡向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行透支，从而与原告形成了明确的债权债务关系，原告的债权应受法律保护，被告的债务应依法予以清偿，故原告要求被告清偿透支本金，本院予以支持。办理信用卡时，原、被告对透支款息费达成了合意，故原告要求被告承担透支款的息费，本院亦予以支持，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额。被告曾根长经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾根长应当归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支款本金6977.06元，并按双方约定计付息费，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额；二、上述应付款，限被告曾根长于本判决生效后15日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告曾根长承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟永平二〇二〇年七月三日代书记员 刘逸凡
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3990号申请执行人长沙市开福区人力资源和社会保障局，住长沙市开福区政府大院**。法定代表人：陈朝晖。被执行人湖南宝特福制冷设备有限公司，住所地长沙市开福区开福寺群芳园****，统一社会信用代码为91430105093075473Y。法定代表人：蒋化民。申请执行人长沙市开福区人力资源和社会保障局申请执行被执行人湖南宝特福制冷设备有限公司行政处理决定一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）湘0105行审46号行政裁定书及长沙市开福区人力资源和社会保障局作出的开人社监理字[2019]20号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南宝特福制冷设备有限公司银行存款人民币161000元，或扣留、提取被执行人湖南宝特福制冷设备有限公司收入人民币161000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二〇年七月十六日代理书记员  曾胜
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1616号申请执行人：乔起，男，1985年3月29日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人：陕西如广实业有限公司，住所地西安市新城区。本院在执行乔起与陕西如广实业有限公司劳务报酬纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0102民初1657号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陕西如广实业有限公司未按生效法律文书履行义务，乔起向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，车辆信息，工商等登记信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  康建平审判员  杨 睿二〇二〇年七月一日书记员  毛 咪
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1691号 申请执行人：陈红星 被执行人：清远市俊鑫房地产开发有限公司 本院在执行陈红星与清远市俊鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法扣划被执行人清远市俊鑫房地产开发有限公司银行存款5783.55元，案款5783.55元结转案件执行费50元，余下执行标的款5733.55元已经退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执426号申请执行人：李凤英，女，汉族，1963年12月7日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：冯毛兴，男，汉族，1969年12月1日出生，住所地河南省夏邑县。李凤英与冯毛兴借款合同纠纷一案，夏邑县人民法院2020年1月9日作出的（2019）豫1426民初5252号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告冯毛兴于本判决生效之日起十日内偿还原告李凤英借款本金40000元及利息6800元（本金借款40000元，2018年3月5日至2019年8月5日为17个月，月息一分，利息为6800元）；案件受理费减半收取计970元，由被告冯毛兴负担。因被执行人冯毛兴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李凤英向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人冯毛兴发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未能查找到被执行人有可供执行的财产。三、经询问，申请执行人也未能提供被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人拘留15日，因未找到被执行人未实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯毛兴负有继续向申请执行人李凤英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇二〇年七月二十二日书记员  申成博
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5316号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区 法定代表人：刘加隆。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：赵永良，男，1986年3月22日出生，住四川省巴中市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵永良借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初9169号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月21日依法立案执行，执行标的为60503.54元，执行费为808元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年七月九日 书记员 李施韵
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2879号之一 原告:中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司,统一社会信用代码xxxx。 负责人:赵某。 被告:鄂尔多斯市瑞达汽车销售服务有限责任公司。 法定代表人:谷某1。 被告:袁某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:冯某，公民身份号码×××,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:高某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:王某,公民身份号码×××，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:谷某1,公民身份号码×××，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:谷某2，公民身份号码×××,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与被告鄂尔多斯市瑞达汽车销售服务有限责任公司、袁某、冯某、高某、王某、谷某1、谷某2金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序进行审理。 中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鄂尔多斯市瑞达汽车销售服务有限责任公司向原告偿还借款本金计人民币7349385元;2.请求贵院判令被告鄂尔多斯市瑞达汽车销售服务有限责任公司向原告支付截至2019年11月20日的借款利息计人民币4137556.17元并支付自2019年11月21日至实际给付之日止的利息、罚息、复利(其中罚息和复利的利率按照合同约定的中国人民银行公布的同期档次基准利率上浮20%，再上浮50%确定);3.请求判令被告袁某、冯某、高某、王某、谷某1、谷某2对上述债务承担连带保证责任;4.请求判令被告高某、王某对上述债务承担抵押担保责任，原告中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司有权拍卖、变卖被告高某、王某所有的内蒙古自治区××区地税局对面的房产并对上述抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿;5.请求判令被告袁某、冯某对上述债务承担抵押担保责任，原告中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司有权拍卖、变卖被告袁某、冯某所有的内蒙古自治区××区巴音温都尔嘎查所在地的房产并对上述抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿;6.请求判令被告袁某、冯某对上述债务承担抵押担保责任，原告中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司有权拍卖、变卖被告袁某所有的内蒙古自治区××区巴音温都尔嘎查所在地的土地并对上述抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿;7.本案诉讼费、保全费、评估费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年3月26日，中国工商银行股份有限公司乌审支行（以下简称“工商银行乌审支行”)与被告鄂尔多斯市瑞达汽车销售服务有限责任公司(以下简称“瑞达汽车销售公司”)签订了合同编号为2013年(乌审)字0003号的《网贷通循环借款合同》。合同约定:瑞达汽车销售公司向工商银行乌审支行借款，借款用途为购进汽车及配件，循环借款额度为人民币1100万元，使用期限自合同生效之日起至2014年3月24日止。借款利率以基准利率加浮动幅度确定,其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率,浮动幅度为上浮20%，合同期限内浮动幅度保持不变。借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依此类推。合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日,借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定,借款逾期后利率调整规则仍按照原方式执行，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。借款人还应承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用,包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。同日，工商银行乌审支行与被告袁某、冯某签订了合同编号为2013年乌审(抵)字0005号的《最高额抵押合同》，工商银行乌审支行与被告高某、王某签订了合同编号为2013年乌审(抵)字0006号的《最高额抵押合同》，被告袁某、冯某、高某、王某承诺对2013年3月25日至2014年3月24日期间,在人民币11000000元的最高额余额内,对工商银行乌审支行与瑞达汽车销售公司签订的合同而享有的对债务人的债权承担抵押担保责任。最高额抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用。实现抵押权的费用首先在抵押物变现所得中扣除,而不包含在上述最高余额内。抵押物分别为袁某及共有人冯某的商业用房及对应土地,房屋产权证号:×××，对应土地证号为乌政国用(2009）第6O1-0**。高某及共有人王某的商业用房及对应土地,房屋产权证号:×××,已办理抵押登记。2013年4月3日,工商银行乌审支行依照瑞达汽车销售公司的要求向瑞达汽车销售公司发放了贷款,工商银行乌审支行已适当的履行了合同约定的义务，但被告未按合同的约定向工商银行乌审支行偿还贷款本息。2017年12月8日，原告与中国工商银行内蒙古自治区分行（以下简称“工行内蒙古分行”)签订编号为内蒙20**年ST-EE004号《债权转让协议》,工行内蒙古分行将该笔债权转让给原告;2018年1月9日,工行内蒙古分行与原告于内蒙古日报上发布债权转让通知暨债务催收处置联合公告。原告认为，被告未依约偿还贷款本息的行为已构成违约,原告有权要求各被告偿还全部欠付贷款本息,要求保证人承担保证责任并要求本案各被告承担违约责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。 本院经审查认为，本院在依据原告起诉时所提供的被告鄂尔多斯市瑞达汽车销售服务有限责任公司、谷某1、冯某、谷某2的住址及联系方式，无法向上述四被告送达相关法律文书。本院要求原告提供四被告确切地址及联系方式，原告无法提供地址或联系方式，又无法提供其下落不明的证据材料，无法送达，视为被告不明确，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司的起诉。 案件受理费90722元，退还原告中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 黄春梅 审 判 员 杨 慧 审 判 员 杨海堂 二〇二〇年七月二日 法官助理 郃春鹤 书 记 员 边晓艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：练金婵，女，1984年4月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告练金婵信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：38×××54，对应卡号：62×××07、49×××46。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月22日，欠本金63250.21元、利息1390.46元、逾期还款违约金3038.62元、分期手续费7775.17元、增值服务费40元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月23日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告练金婵应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月22日的信用卡透支欠款本金63250.21元、利息1390.46元、逾期还款违约金3038.62元、分期手续费7775.17元、增值服务费40元以及从2020年2月23日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告练金婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初428号 原告：来立社。 委托诉讼代理人：丁晓妮，代理权限为特别授权。 被告：于红亮。 被告：魏得三。 原告来立社与被告于红亮、魏得三机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告来立社委托诉讼代理人丁晓妮到庭参加了诉讼，被告于红亮、魏得三经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告来立社向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同赔偿原告车辆修理费7800元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2019年4月23日13时许，驾驶员于红亮驾驶陕AR8U**号小货车，由西向东行使，来立社驾驶陕D5J9**号小车在陕AR8U**号车前同方向行驶，小货车发生追尾事故，致使两车受损。三原县公安局交通管理大队作出第2019361号道路交通事故认定书，认定于红亮负事故的全部责任，来立社无责任。于红亮驾驶的陕AR8U**号小货车投保交强险，原告修车花费9800元，保险公司依照规定已向原告支付2000元修理费用，下余修理费7800元，被告一直未给。现依据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民交通安全法》的有关规定，依法向三原县人民法院提起诉讼，要求被告赔偿损失，为维护当事人的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告于红亮、魏得三经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提供下列证据：1、三原县公安局交通管理大队第2019361号道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过，于红亮应承担赔偿责任，魏得三作为车主应与于红亮共同赔偿原告损失。2、增值税发票及车辆修理清单，证明因该起交通事故给原告车辆造成的损失。 本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，本院对其真实性予以确认。 本院当庭出示2020年1月17日调解笔录一份，原告对该调解笔录无异议。 本案查明的事实如下：2019年4月23日13时许，驾驶员于红亮驾驶陕AR8U**小货车，由西向东行使与来立社驾驶陕D5J9**小车在前方同方向行驶，小货车发生追尾事故，造成两车受损。三原县公安局交通管理大队作出第2019361号道路交通事故认定书，认定于红亮违反交通安全法第43条规定，于红亮应负事故全部责任。于红亮与来立社就损害赔偿达成协议：陕D5J9**、陕AR8U**两车修理费以保险公司定损为准，以上费用由于红亮承担。原告、被告于红亮在该事故认定书中交通事故事实及责任当事人一栏及损害赔偿调解结果当事人一栏签字确认。陕AR8U**小货车在永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司投保交强险，保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元。现原告诉至法院，要求两被告共同赔偿原告下余车辆损失7800元。 本院认为，驾驶员于红亮驾驶陕AR8U**小货车，由西向东行使与来立社驾驶陕D5J9**小车在前方同方向行驶，小货车发生追尾事故，造成两车受损。三原县公安局交通管理大队作出第2019361号道路交通事故认定书，认定于红亮负事故全部责任。该认定合法有效，本院予以确认。被告于红亮理应赔偿原告各项损失。原告认为魏得三与于红亮系雇佣关系，但其未提供证据予以证明，故对其主张不予支持。虽于红亮与来立社就损害赔偿达成协议：陕D5J9**、陕AR8U**两车修理费以保险公司定损为准，以上费用由于红亮承担，但保险公司仅就其在交强险范围内予以定损，之外并未定损，故车辆实际损失应根据原告提供的修理清单及增值税发票予以认定为9800元，减去保险公司已支付的2000元，于红亮应赔偿原告车辆损失7800元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告于红亮于判决生效后五日内赔偿原告来立社车辆损失7800元； 二、驳回原告来立社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告于红亮负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  夏 芳 人民陪审员  王彩玲 人民陪审员  郭 昭 二〇二〇年七月三日 书 记 员  董 佳
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初2124号原告：孙成太，男，1967年7月10日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。被告：高正亚，男，1963年10月8日出生，汉族，住阜宁县。被告：孙昌玉，女，1981年6月30日出生，汉族，住阜宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路**。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：范小田，男，该公司员工。原告孙成太与被告高正亚、孙昌玉、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙成太及其委托诉讼代理人谈步专、被告人保盐城分公司的委托诉讼代理人范小田到庭参加诉讼，被告高正亚、孙昌玉经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、交通事故发生经过：2019年3月17日8时30分，被告高正亚驾驶苏Ｊ×××**号轻型小型客车，沿阜宁县郭墅镇27号楼下倒车时，与行人孙成太发生碰撞，致孙成太受伤。二、交警部门的责任认定结果：被告高正亚负本起事故的全部责任。三、原告的主张及证据：1.要求被告赔偿各项损失合计144444.5元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。原告提交了事故责任认定书、居民身份证、保单、驾驶证和行驶证、司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票等。四、被告的抗辩及证据：被告高正亚对事故发生及责任认定无异议，案涉车辆已经投保了保险，原告的各项损失应由保险公司赔偿。事故发生后被告高正亚垫付费用3000元，要求一并处理。被告人保盐城分公司对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，且事故发在保险期限内，对原告的误工费、鉴定意见书、精神抚慰金不认可要求重新鉴定，对交通费认可100元，对诉讼费、鉴定费不认可。五、司法鉴定情况：被鉴定人孙成太伤残致左膝关节损伤已构成十级残疾。建议其误工期限4个月；护理期限2个月（护理1人）；营养期限3个月为宜。六、损失具体项目：1.医疗费：7355.5元；2.住院伙食补助费：180元；3.营养费：900元；4.护理费：4800元；5.残疾赔偿金：104920元；6.误工费：7320元；7.精神抚慰金：5000元；8.交通费：300元。七、受害人已获赔偿情况：被告高正亚垫付费用3000元。八、机动车使用人与其他赔偿义务主体：案涉车辆所有人为孙昌玉，被告高正亚为合法驾驶人。九、各赔偿义务主体过错情况及责任比例：本起事故被告高正亚负全部责任，由被告人保盐城分公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告人保盐城分公司按商业三者险约定承担责任。十、其他需要说明的事项：关于原告的误工费问题，原告孙成太受伤前一直在工地从事瓦工工作，故对原告的误工费请求予以支持；关于被告提出不认可鉴定意见书要求重新鉴定的辩解意见，被告人保公司要求重新鉴定的理由不符合法定情形，且建湖县人民医院司法鉴定所也出具了鉴定意见的说明，故对人保盐城分公司的该辩解意见不予采信。十一、原告的诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费7355.5元、护理费4800元、住院伙食补助费180元、营养费900元、误工费17160元、伤残赔偿金104920元、精神抚慰金5000元、交通费800元、伤残鉴定费1750元、诉讼费1579元，合计144444.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。以上事实，双方主要争议是具体项目的赔偿标准及是否采信司法鉴定意见，其他均无异议。综上，原告孙成太因本起交通事故造成的各项损失合计130775.5元。对被告高正亚垫付费用和应承担的诉讼费、鉴定费予以冲抵后，由人保盐城分公司向原告孙成太支付130775.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效后十日内向原告孙成太支付130775.5元，款项直接汇入原告帐户（户名：孙成太，开户行：中国农业银行，账户：62×××19）；二、驳回原告孙成太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元，减半收取计1579元，由原告孙成太负担329元，由被告高正亚负担1250元；鉴定费1750元，由被告高正亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周正前二〇二〇年七月二十一日法官助理 陈 希书 记 员 唐 诗
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5512号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：吴惠兰、唐玉欣，北京大成（贵阳）师事务所律师。被告：杨选宇，男，汉族，1986年11月9日出生，住所地贵州省贵阳市开阳县，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告杨选宇因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金27,839.72元;2、请求依法判令被告向原告支付利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿欠款本金为基数，按年利率18%从2020年02月18日（透资款确定日）起计算至全部欠款本金还清之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告杨选宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年02月18日，被告尚欠原告信用卡到期透资款本金27,839.72元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、其他费用、违约金总和利率超过了月利率2%。2020年06月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨选宇在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透资款本金27,839.72元及利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿的透资款本金为基数，按年利率18%从2020年02月18日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314.00元，（原告已预交），由被告杨选宇负担。本判决为终审判决。审判员  黄余二〇二〇年七月八日书记员  黄荣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3174号原告：李妹菊，女，汉族，1973年6月19日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：赵翠林，男，汉族，1973年ｌ2月19日生，住贵州省贵阳市观山湖区。共同委托代理人：卫代林，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201910145889。被告：安建华，男，汉族，1981年11月30日生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：康林东，男，汉族，1982年9月15日生,住贵州省贵阳市花溪区。原告李妹菊、赵翠林诉被告安建华、康林东民间借贷纠纷一案，本案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫代林到庭参加诉讼，被告安建华、康林东经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、依法判令两被告共同向原告连带归还借款本金33,600元、资金占用费1,695元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.65%进行计算，从2019年4月24日起暂计至2020年5月24日，并要求按照此标准计算至实际付清之日止）；2、依法判令被告康林东向原告返还中间介绍费1,600元；3、本案诉讼费由以上两被告承担。事实和理由：原告李妹菊经被告康林东介绍认识被告安建华之后,于2019年4月23日三方达成借款合意,约定由被告安建华向原告李妹菊借款40,000元,借期5个月，康林东提供担保。原告李妹菊当天即通过银行卡提现取出40,000元现金,并扣除了2个月的利息共计6,400元(月利率8%)，向安建华交付了33,600元，同时向康林东支付介绍费1,600元。被告安建华未按照约定向原告如期、足额的归还借款本金及相应的资金占用费，多次协商无果。故原告为维护自身的合法权益,向法院提起诉讼。被告安建华、康林东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。经本院审理查明，原告李妹菊与赵翠林系夫妻关系。2019年4月23日被告安建华向原告赵翠林借出具借条，向赵翠林借款40000元整。被告安建华与康林东分别在借款人及担保人处签字捺印。被告安建华同时在借条上注明：先付两个月，预计借用五个月。同日，原告李妹菊的银行卡（账号：62×××58）取现40000元。因被告安建华未按约定时间归还借款，故原告来院提出如前诉请。原告预先扣除两个月利息6400元，实际向被告安建华借款本金为33600元。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。在原告履行了出借款项的义务后，被告应遵循诚信原则，依约向原告偿还借款。原告主张的借款有被告出具的借条、银行流水为证。被告安建华经本院合法传唤未到庭，也未就拖欠原告借款事宜提交答辩意见，本院视其为放弃举证、答辩的权利。鉴于原告认可实际出借向安建华交付借款33,600元，故本院对被告安建华尚欠二原告借款本金33,600元的事实予以确认。关于利息，原告按全国银行利率进行主张，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告康林东的责任，被告康林东在借条上作为担保人签字捺印，但未明确其担保的范围及方式，根据《中华人民共合同担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，对于原告要求康林东对全部债务承担连带责任的主张，本院予以支持。关于原告主张的介绍费，原告未举证证实该费用客观存在，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安建华于本判决生效之日起十日内偿还原告李妹菊、赵翠林借款33,600元，并以该款按银行同期贷款利率自2019年4月24日起向原告李妹菊、赵翠林支付利息至款项付清之日止；二、被告康林东对被告安建华的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李妹菊、赵翠林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费361元，由被告安建华承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年七月二日书记员  周殷丽
涉县人民法院 结案报告 （2020）冀0426执420号 申请人：任希旺，男，汉族，1982年4月15日生，住涉县涉城镇北关村。 被执行人：刘志刚，男，汉族，1981年9月1日生，住涉县河南店镇石岗村。 本院在执行申请执行人任希旺与被执行人张仁堂、刘志刚民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人张仁堂、刘志刚送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人张仁堂、刘志刚名下相关财产信息，未发现被执行人刘志刚名下有可供执行财产，已对张仁堂的工资轮候冻结。2020年7月31日，申请执行人与被执行人刘志刚达成执行和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 执行员  王斌斌 二〇二〇年七月三十一日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初5759号原告：颜井玲，女，1969年1月17日，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州市铜山区房村镇房村村六组，住所地徐州市铜山区房村镇房村村**。法定代表人：车德忠。原告颜井玲诉被告徐州市铜山区房村镇房村村六组合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法由审判员杜明君适用简易程序进行审理。本院认为，原告颜井玲在法定期间内无正当理由未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告颜井玲撤回起诉处理。审判员  杜明君二〇二〇年七月二十二日书记员  闵玲茹
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执恢260-1号申请执行人：陈雅秀，女，1968年2月19日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：高胜勇，男，1975年5月25日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0103民初11573号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人高胜勇名下的坐落于辽阳市弓××区××温泉度假村××楼××单元××号（建筑面积76.78平方米，房产证号：辽市房权证弓长岭区字第**）的房产。又于2019年8月27日依法委托辽宁宏信智源房地产土地评估有限公司对上述房产进行评估，该评估公司于2019年9月2日作出辽宏信智源房估字（2019）SSF008号《房地产估价报告》，评估总价格为157,100元。本院于2019年11月15日作出（2019）辽0103执3006-1号执行裁定书，裁定拍卖上述房产，又于2020年4月12日在淘宝司法拍卖网络平台以评估价157,100元下浮15%即133,535元为起拍价对上述房产进行第一次拍卖，因无人竞买流拍。2020年5月6日，以第一次拍卖保留价下浮10%即120,181.50元的价格为起拍价进行第二次拍卖，因无人竞买流拍。后法院辽宁省沈阳市沈河区人民法院阿里巴巴司法变卖网络平台发出变卖公告，将上述房产以第二次拍卖保留价120,181.50元变卖，变卖期间内无人买受。申请执行人陈雅秀申请以变卖价格共计120,181.50元接收上述房产，以抵偿本案所欠部分债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、坐落于辽阳市弓长岭区汤河温泉度假村****楼******（建筑面积76.78平方米，房产证号：辽市房房权证弓长岭区字第**）房屋，以变卖价格120,181.50元，交付申请执行人陈雅秀抵偿同等数额债务。上述财产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人陈雅秀可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高凌志审判员  于 跃审判员  谢 钢二〇二〇年七月三十日书记员  尚思瑶