湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初3058号原告：雷施，女，1993年4月5日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：尉磊（原告丈夫），男，1987年5月28日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：黄杰，男，1984年7月14日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县，住湖北省荆州市沙市区。现下落不明。原告雷施与被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告黄杰下落不明，本院依法在全国公开发行的报刊上向被告黄杰两次公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2020年7月1日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷施及其委托诉讼代理人尉磊到庭参加诉讼。被告黄杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷施向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金356918元及利息（利息以本金356918为基数，按月利率2%计算，从起诉之日计算至本息付清之日为止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同事关系，2018年4月1日被告因资金周转需要向原告提出借款，原告出于帮忙拿出自己的全部积蓄44万元借给被告，被告向原告出具了借条一张，约定借款期限至2018年12月31日，月利率按2%计算。截止2019年9月，被告共支付原告利息及部分本金共计83082元，还有本金356918元未还。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告要求被告清偿借款本金及利息但均无果，被告现在还在躲着原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告拒不偿还的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。庭审中原告雷施补充陈述：被告曾经营荆州区花台苹果屋数码店铺，原告自2015年至2018年期间为被告员工。2015年开始原告向被告出借款项，被告承诺其会支付高于银行利率的利息并随要随还。2015年1月至3月原告向被告出借本金6万元，2015年5-6月原告向被告出借4万元，2016年3月原告向被告出借10万元，2016年9月被告偿还了原告10万元本金，2016年10月向被告出借10万元，2017年1月被告偿还原告本金10万元，2017年5月原告再次向被告出借20万元，共计向被告出借了30万元，有被告出具的借条佐证。后期借款是在被告经营的苹果屋以刷卡方式出借的，2017年9月被告称要支付物业费及苹果屋租金原告通过刷卡方式出借了71998元，2017年12月15日被告称其经营的京东物流公司需要支付员工工资原告再次刷卡5万元，期间有一笔2万元亦是通过刷卡方式出借给了被告，2018年4月1日原告辞职时被告向原告出具了一张借款金额为44万元的总借条。出具借条后被告向原告偿还了10万元的本金，2018年12月22日原、被告通过微信对账确认被告尚欠原告借款34万元。对账后被告于2019年1月1日支付利息6800元，2019年2月6日至3月31日被告还款5.5万元，该笔还款应先扣除利息再减去本金。被告黄杰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。原告雷施为证明其上述诉称事实存在，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格及居住情况。3、2018年4月1日借条一张，证明原、被告之间借款的事实。4、支付宝转账电子回单打印件（6张），证明2017年4月10日原告向被告支付宝账户转款10万元，2017年5月4日原告向被告支付宝账户转款9.5万元、2018年5月7日原告向被告支付宝账户转款44500元、2018年5月7日原告向被告支付宝账户转款5500元、2016年8月9日原告向被告支付宝账户转款1.6万元、2016年8月25日原告向被告支付宝账户转款3万元,共计转款29.1万元。5、银行卡消费存单（4张），拟证明原告于2017年9月30日在荆州市聚珍园投资管理有限公司刷卡23168元、2017年9月30日在荆州市××区苹果屋刷卡36832元、2017年9月30日原告持中国建设银行尾号5628银行卡在荆州市荆城物业管理有限公司刷卡11998元，合计71998元；2017年12月15日原告持浦发银行尾号8483银行卡在荆州市××区苹果屋刷卡5万元至被告账户用于发放其公司员工工资；上述款项均至被告银行账户。6、支付宝转款凭证，证明自2016年1月31日至2018年6月3日原告分12笔共计向被告转款49.1万元，包括证据4和证据5中的转款。7、微信截图打印件，证明截止2018年12月22日止，双方通过微信结算后被告尚欠原告借款本金34万元。8、招商银行转款记录，证明2018年12月4日被告支付利息6800元，2019年1月1日被告支付利息6800元，印证截止2019年1月1日，被告尚欠原告借款本金34万元，同时证明2019年2月6日被告偿还1.5万元，2019年3月4日被告偿还2万元，2019年3月31日被告偿还2万元，总计偿还5.5万元。9、借条复印件一张，证明2018年4月1日借条是之前借条更换而来，因为在2017年4月1日之后，被告又向原告借款14万元，被告重新向原告出具了44万元的借条一张。法院依职权调取了如下证据：荆州市佳和物业服务有限公司出具的证明一份，证明被告系沙市区时尚豪庭业主，但于2019年6月1日再未交纳物业费用。被告黄杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查,因原告雷施提交的证据1-8符合证据的三性原则，本院予以采信；原告提交的证据9，因原告未提交原件予以核对，故本院不予确认。因原告雷施对本院调取的证据无异议，故本院依法采信。经审理查明：原告陈述被告曾经营荆州区花台苹果屋数码店铺，原告自2015年至2018年期间为被告员工，2015年开始原告向被告出借款项，被告承诺其会支付原告高于银行利率的利息并在原告要求还款时可随时偿还。2015年开始原告陆续向被告出借款项，原告提交的支付宝电子客户回单载明2016年1月31日至2018年6月3日原告雷施通过其支付宝账号向被告黄杰转款581070元，原告对其中44070元转款未予说明，但原告陈述其中有十二笔转款系涉案转款，即自2016年1月31日至2018年5月7日共计向被告黄杰转款537000元系原告向被告支付的借款，具体明细如下：2016年1月31日转款180000元、2016年2月1日转款10000元、2016年2月1日转款6000元、2016年8月25日转款30000元、2016年8月29日转款16000元、2017年4月10日转款100000元、2017年5月4日转款95000元、2017年12月23日转款10000元、2017年12月23日转款10000元、2018年1月22日转款30000元、2018年5月7日转款44500元、2018年5月7日转款5500元。该回单同时载明被告黄杰向原告转款130118元，但原告并未说明该转款是否系被告向原告偿还的涉案借款。2017年9月30日、2017年12月25日原告通过刷卡在湖北省××××区苹果屋消费36832元、50000元，2017年9月30日在荆州市聚珍园投资管理有限公司刷卡消费23168元，2017年9月30日在荆州市荆城物业管理有限公司刷卡消费11998元。原告陈述湖北省××××区苹果屋系被告经营，以上四笔消费均是出借给被告的款项，被告称其要支付物业费及支付其经营的京东物流公司的员工工资。2018年4月1日被告黄杰向原告雷施出具借条一份，载明：“借款人黄杰身份证号码于2018年4月1日因资金周转向出借人雷施身份证号：借款人民币（大写）肆拾肆万元整小写44万元.借款期限2018年12月31日止月利率2%，于每月先息后本.如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：黄杰出借人：雷施借款日期：2018年4月1日”，被告黄杰在其姓名及身份证号处均捺印。庭审中原告陈述本案借款的发生经过为：2015年1月至3月其向被告出借本金6万元，2015年5-6月向被告出借4万元，2016年3月向被告出借10万元，2016年9月被告偿还了10万元本金，2016年10月向被告出借10万元，2017年1月被告偿还本金10万元，2017年5月向被告出借20万元，共计向被告出借了30万元，有被告出具的借条佐证；后期借款是在被告经营的苹果屋以刷卡方式出借的，2017年9月被告称要支付物业费及苹果屋租金原告通过刷卡方式出借了71998元，2017年12月15日被告称其经营的京东物流公司需要支付员工工资原告再次刷卡5万元，期间有一笔2万元亦是通过刷卡方式出借给了被告，2018年4月1日原告辞职时被告向原告出具了一张借款金额为44万元的总借条。另查明，2018年12月4日被告黄杰通过招商银行向原告偿还6800元，2019年1月1日被告黄杰通过招商银行向原告偿还6800元，原告陈述此两笔还款是被告偿还的两个月借款利息（按本金34万元、月息2%计算）。2018年12月22日原、被告通过微信对账确认被告尚欠原告借款34万元。2019年2月6日被告通过招商银行向原告还款15000元、2019年3月4日被告通过招商银行向原告还款20000元、2019年3月31日被告通过招商银行向原告还款20000元，合计5.5万元，但还款时双方未约定偿还的是利息还是本金。此后被告再未还款，原告无法联系上被告，索款无果故而成讼。本院认为：本案需查明的焦点：一、原、被告之间是否构成合法的民间借贷法律关系？二、借款本金如何确定？双方是否约定利息？借款后被告是否偿还本金及利息，尚欠本金及利息多少？债权债务关系的认定，应当根据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案中原告提交了借条、支付宝转账记录、刷卡消费记录证明其向被告已实际支付借款，根据原告提交的证据显示2016年至2018年间原、被告发生了多笔经济往来，2018年4月1日原、被告经过对账确认被告共计向原告借款44万元且被告出具了借款金额为44万元的借条一份，本院认为该借条为双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，故本院对该借条予以确认。2016年至2018年期间原告多次向被告转款，其转款金额远超被告向原告转款的金额；而被告亦未提交证据证明案涉借款不存在或已经消灭，其应承担举证不能的责任。综上，本院认为原、被告之间构成合法的民间借贷法律关系，原告依约向被告履行了支付借款的义务，被告应承担按期偿还借款的责任。关于本案借款本金如何确定的问题，原告陈述2015年1月至2017年5月共计向被告出借了30万元，后通过刷卡消费向被告出借了141998元。根据原告提交的支付宝转账记录，2016年至2018年期间原告共计向被告转款581070元，被告共计向原告转款130118元，且2018年4月1日原、被告经过对账确认被告尚欠原告借款本金44万元，根据原告提交的证据及陈述本院认为原告已实际履行了借条中款项的支付义务，故本院确认截止2018年4月1日被告尚欠原告借款本金44万元。原告自认此后被告偿还了10万元的本金。2018年12月22日原、被告双方通过微信确认被告尚欠原告借款34万元，故本院确认截止2018年12月22日被告尚欠原告借款本金34万元。关于借款利息的问题，2018年4月1日原、被告双方在借条中约定“借款期限2018年12月31日止，月利率2%”，故本院确认原、被告双方约定的利率为月利率2%。庭审中原告自认2019年1月1日被告支付了利息6800元，之后被告未支付过利息，根据原告提交的微信聊天记录显示“月头利息”，故本院认为被告2019年1月1日支付的利息应为2019年1月份的利息，即被告支付利息至2019年1月31日。原告自认被告自2019年2月6日至3月31日偿还了5.5万元，原告庭审中陈述因未约定是偿还的利息还是本金，故该金额应先息后本。本院认为原、被告在借条中明确约定“于每月先息后本”，故该笔还款应先偿还2019年2月至2019年3月的利息13600元，超出部分41400元应为偿还的借款本金，故截止2019年3月31日被告尚欠原告借款本金298600元。现原告请求要求被告自起诉之日以借款本金356918元为基数，按照月利率2%支付利息，因被告尚欠原告的借款本金为298600元，故本院认为被告应自原告起诉之日即2019年10月10日起以借款本金298600元为基数，按照月利率2%向原告支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄杰于本判决生效之日起十日内偿还原告雷施借款本金298600元及利息（自2019年10月10日起至本判决确定的给付之日止，以借款本金298600元为基数，按照月利率2%计算）；二、驳回原告雷施的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6653元，公告费820元，合计7473元，由被告黄杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  赵文英人民陪审员  李 军人民陪审员  何 靓二〇二〇年七月十日法官助理肖杨书记员顾家丽