wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9300号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：关振威，男，1979年11月20日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人关振威信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24845号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人关振威应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月20日的信用卡欠款本金117653.47元、利息8621.82元、手续费6599.16元、年费480元及以前述所欠本金为基数从2019年10月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息： （一）银行：中国光大银行尾号0571账户，已冻结，但本案为轮候冻结暂无法扣划；中国农业银行尾号2319账户，已冻结并扣划该账户存款共计7435.73元，冻结期限自2020年4月28日起至2021年4月27日止。 （二）财付通：有账户，因余额较少，本院未实施冻结及扣划。 （三）支付宝：有账户，因余额较少，本院未实施冻结及扣划。 （四）公安部车辆登记：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 上述扣划被执行人银行账户的款项共计7435.73元。被执行人向本院提交申请称其被扣划的款项是其用于基本生活的工资收入，请求本院保留其两个月的基本生活费用。经审查，本院确定保留被执行人两个月的基本生活费用共计3000元（1500元/月）。上述扣划得款扣除本案执行费1900.32元、（2020）粤0605执8771号案追缴的诉讼费1480.91元及该案执行费50元、保留予被执行人的基本生活费用3000元后剩余1004.5元，已退付予申请执行人。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1004.5元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄宛亭
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于有国，男，汉族，1965年8月4日出生，住沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新东北电气（沈阳）高压开关有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区**路**。法定代表人：郭景峰，该公司董事长。再审申请人于有国因与被申请人新东北电气（沈阳）高压开关有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终4829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于有国申请再审称，一、原审法院判决适用法律错误。本案属劳动纠纷，应当首先适用《工伤保险条例》和《中华人民共和国劳动合同法》审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条属适用法律错误。本案应由用人单位负举证责任，原审法院适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定属适用法律错误。二、原审法院认定事实不清。申请人于1983年入职，2012年5月3日发生工伤后一直住院，两次手术，多次入住沈阳市总工会劳模疗养院和沈阳医学院附属中心医院（八院）工伤门诊进行康复治疗。在入住兴城疗养院康复治疗期间，被申请人单方违法停发工资，停止工伤保险及所有保险的缴纳，申请人被迫中止康复治疗，于2016年5月19日出院，且现在申请人还需要治疗康复。申请人第一次收到终止解除劳动合同证明书和失业人员档案接收通知单是2016年5月17日，申请人于当日到单位签字，已过了办理失业保险的日期，不能领取失业金。被申请人违法在先，应由其负举证责任。申请人在被申请人恐吓、威逼、利诱、胁迫和乘人之危的情况下，在非本人意愿、万般无奈的情况下与被申请人签订和解协议书，该协议书是非法的、无效的。根据《工伤保险条例》和《中华人民共和国劳动合同法》，被申请人应给予双倍赔偿的差额123629元；给付2016年2月、3月和住院的4月和5月、6月的工资及缴纳所有由申请人垫付的保险费用，并给予两倍的赔偿。另外，二审法院违反《民事诉讼法》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百六十一条规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、七、九、十一项之规定，请求再审本案，支持再审申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，于有国提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理。于有国提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，于有国的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于有国的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年七月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初1676号之一 原告：厦门滕王阁物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路**富山花园。 法定代表人：王强，该公司董事长 委托诉讼代理人：江发星，该公司员工。 被告：周晔，女，1975年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告厦门滕王阁物业管理有限公司与被告周晔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。厦门滕王阁物业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门滕王阁物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门滕王阁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门滕王阁物业管理有限公司负担。 审 判 员  王 瑛 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  马嘉慧 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3834号申请执行人：刘兰军，男，1974年3月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：周恩发，男，1968年8月24日出生，汉族，住北京市通州区。刘兰军申请执行周恩发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21069号民事判决书已发生法律效力。刘兰军向本院申请执行，要求被执行人周恩发给付借款136000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周恩发发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行13079.73元。经查，本院未发现被执行人周恩发有可供执行的财产。申请执行人刘兰军亦未提供被执行人周恩发可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘兰军申请执行的借款136000元以及迟延履行期间债务利息，现已执行13079.73元，尚余借款122920.27元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人周恩发确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘兰军享有要求被执行人周恩发继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周恩发负有继续向申请执行人刘兰军履行债务的义务。申请执行人刘兰军发现被执行人周恩发有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十九日书记员  张 冰
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行审67号申请执行人北京市房山区生态环境局，住所地北京市房山区长虹西路**。法定代表人刘金，局长。委托代理人王媛，北京市房山区生态环境局工作人员。委托代理人刘超，北京市房山区生态环境局工作人员。被执行人张会普，男，1987年2月12日出生，汉族，户籍所在地河南省清丰县。申请执行人北京市房山区生态环境局（以下简称区生态环境局）向本院申请强制执行房环保罚字[2019]767号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人区生态环境局于2019年10月11日作出房环保罚字[2019]767号行政处罚决定书，主要内容为：区生态环境局于2019年8月9日对张会普进行了调查，2019年8月7日，区生态环境局行政执法人员到张会普经营的位于北京市房山区石楼镇二站村东的展柜加工厂进行检查，该展柜加工厂主要加工展柜，原料是胶合板，有1个生产车间，经营面积约1200平方米，生产设备主要有2台精密锯、1台雕刻机和2台电焊机，主要工艺流程：原料→切割→雕刻→电焊→组装→成品，月产量约50组。经查，张会普经营的位于北京市房山区石楼镇二站村东的展柜加工厂建设项目属于《建设项目环境影响评价分类管理名录（2018年版）》中九、木材加工和木、竹、藤、棕、草制品业24、锯材、木片加工、木制品制造报告表项目，总投资额为二十万元整，未依法进行环境影响评价审批，主体工程即于2017年12月建成并正式投入生产至现场检查发现时；现场检查发现，该展柜加工厂需要对部门展柜进行刷漆，刷漆过程中存在露天刷漆的行为，产生含挥发性有机物废气，未按规定在密闭空间或设备中进行，也未采取措施减少废气排放，污染周边环境。以上事实，有1、现场检查（勘验）笔录1件；2、现场检查照片1件；3、调查询问笔录1件；4、经营者身份证复印件1份；5、《张会普经营的位于北京市房山区石楼镇二站村东的展柜加工厂总投资金额的说明》1份等证据为凭。张会普的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和第二十五条的规定和《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定。区生态环境局于2019年9月18日将房环保罚告字[2019]767号行政处罚听证告知书送达给张会普，张会普在收到告知书后，未向区生态环境局提出陈述和申辩意见，也未向区生态环境局提出听证要求，有房环保罚告字[2019]767号行政处罚听证告知书及送达回证为凭。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定和《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项的规定，区生态环境局决定对张会普作出如下行政处罚：罚款人民币二万四千元整。经审查，本院认为，申请执行人区生态环境局作出的房环保罚字[2019]767号行政处罚决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人张会普在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经区生态环境局催告其履行义务后，张会普仍未履行相应的义务。现区生态环境局向本院申请强制执行房环保罚字[2019]767号行政处罚决定书，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市房山区生态环境局于二〇一九年十月十一日对被执行人张会普作出的房环保罚字[2019]767号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀清审 判 员 刘英飞审 判 员 唐杉杉二〇二〇年七月二十九日法官助理 王 鹏书 记 员 张福越
河南省灵宝市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1282行初8号原告：灵宝市永固商砼有限公司。住所地：灵宝市尹庄镇涧西村。法定代表人：陈银要，执行董事。委托诉讼代理人：冯宗民，河南函谷律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：三门峡市生态环境局灵宝分局。住所地：灵宝市金城大道**。法定代表人：王崇辉，局长委托诉讼代理人:张赞宁，三门峡市生态环境局灵宝分局职工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:董川龙，河南崤函律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告灵宝市永固商砼有限公司（以下简称为永固商砼）不服被告三门峡市生态环境局灵宝分局（以下简称为生态环境局）行政处罚一案,于2020年1月17日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永固商砼的委托诉讼代理人冯宗民，被告生态环境局的委托诉讼代理人张赞宁、董川龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告生态环境局于2019年7月17日作出了灵环罚决字【2019】第38号行政处罚决定书，载明：永固商砼将未经处理的砂石冲洗废水直接排入厂区南未经防渗处理的荒沟中，作出如下行政处罚：1.责令改正环境违法行为；2.处40万元罚款。原告永固商砼向本院提出诉讼请求：撤销生态环境局作出的灵环罚决字【2019】第38号行政处罚决定书。事实与理由：不是所有排放到水体的物质都是水污染物，也不是所有的排放废水行为都构成违法行为；被告将我公司排放废水的行为认定为排污违法行为，但对取样废水进行检测结论显示：我公司排放的废水中检测不出导致水污染的物质，请求法院判如所请。永固商砼未向本院提交证据材料。被告生态环境局辩称：永固商砼有废水处理设施而不运行，将未经处理的废水排入南侧的荒沟中，该荒沟未经任何防渗处理，私自外排就是一种违法行为，我局根据永固商砼利用渗坑、不正常运行水污染防治设施等逃避监管的行为作出了行政处罚；永固商砼私自排放废水本身就违法，即便废水达标也不能对外排放，应驳回永固商砼的诉讼请求。生态环境局向本院提交了证据复印件：第一组：1.询问雷少波笔录及现场勘验笔录、现场照片，证明永固商砼私自排放废水及现场情形;2.检测报告1份，永固商砼生产线末端水质未检出有害物质；3.项目竣工环境保护验收监测报告及报告表的审批意见，证明永固商砼向灵宝市环境保护局（原生态环境局）报告环境保护验收意见，于2017年5月22日审批，上述证据证明行政处罚决定书事实清楚。第二组：1.立案呈批表、执法证各1份；2.行政处罚事先（听证）告知书、听证申请书、听证通知书、听证笔录各1份；3.调查终结报告、集体讨论笔录各1份；4.行政处罚决定审批表及行政处罚决定书、送达回证各1份，上述证据证明行政处罚决定书程序合法。经庭审质证，永固商砼对生态环境局提交的证据均无异议。本院对生态环境局提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：永固商砼经营范围为商品混凝土、砂石加工销售等。2019年3月6日，生态环境局执法检查时发现永固商砼将未经处理的砂石冲洗废水直接排入厂区南未经防渗处理的荒沟中。同日立案并现场勘查、询问永固商砼生产厂长雷少波，拍摄现场照片，能够显示永固商砼污水处理系统正在改造，同年3月12日送达《责令（限期）改正决定书》，同年6月18日向永固商砼送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，同年7月5日举行听证会，经集体讨论研究，生态环境局法制机构审核后报负责人审查，于2019年7月17日作出了灵环罚决字【2019】第38号行政处罚决定书，决定：依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条《河南省环境行政处罚裁量标准》该条款第一档，我局对你公司的环境违法行为作出以下处理：1.责令改正环境违法行为；2.处40万元罚款。于同年8月2日向永固商砼送达该处罚决定书。另查明：生态环境局于2019年3月提取永固商砼末端水池废水对“总铜、总锌、总锰、总铅、总镉、总汞、总砷”指标进行监测，未检测出上述因子。永固商砼项目环境影响报告表的审批意见中有：“……做好废水的污染防治工作。施工废水经临时沉淀池沉淀后用于场地洒水抑尘，不外排；运营期厂区出入口设置车辆清洗池；设置2个60立方米沉淀池和1个60立方米循环回用水池，混凝土车辆清洗水、搅拌机清洗水、砂石清洗水经砂石分离机处理和三级沉淀池澄清后满足《城市污水再利用城市杂用水水质》标准回用于生产，不外排……”本院认为：被告生态环境局作为县级以上地方人民政府环境保护主管部门有权对辖区环境保护工作作出行政处罚决定。永固商砼对行政处罚事实、程序方面无异议，但主张生态环境局对废水抽样未检测出铜、锌等因子，不属于排放水污染物，不构成违法行为。本案争议焦点是永固商砼排放的生产废水是否属于水污染物。《中华人民共和国水污染防治法》第一百零二条（一）、（二）项对“水污染”及“水污染物”的含义作出了解释，“水污染”是指水体因某种物质的介入，而导致其化学、物理、生物或者放射性等方面特性的改变，从而影响水的有效利用，危害人体健康或者破坏生态环境，造成水质恶化的现象。“水污染物”是指直接或间接向水体排放，能导致水体污染的物质。本案中，永固商砼排放的是搅拌机清洗、混凝土车辆清洗、砂石清洗所产生的废水，根据日常生活经验，可以判断清洗后的生产废水中含有污泥等物质，并能造成水质恶化、水体污染；其次，按照生态环境局对该公司环境影响报告表审批意见中的要求，永固商砼清洗废水禁止对外排放，应通过砂石分离机处理和三级沉淀池澄清，水质达到标准后回用清洗，不外排。生态环境局对永固商砼生产废水设定如此严苛的要求，已间接表明清洗废水的污染性；第三，《中华人民共和国水污染防治法》等相关法律规定，并未作出判断水污染物须经废水取样监测的程序要求。《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项规定：“（三）利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的”，永固商砼环境有废水处理设备，但私自将未经处理的废水排入南侧的未经防渗处理的荒沟中，属于本条规定的利用渗坑的情形。综上所述，生态环境局作出的灵环罚决字【2019】第38号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿。审理中发现，灵环罚决字【2019】第38号行政处罚决定书于2019年7月17日作出，2019年8月2日向永固商砼直接送达，送达期限不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的要求，属于程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，应判决确认违法，但不撤销行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六之规定，判决如下：确认三门峡市生态环境局灵宝分局作出的灵环罚决字【2019】第38号行政处罚决定书违法。案件受理费50元，由原告灵宝市永固商砼有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  汤 辉人民陪审员  原会香人民陪审员  梁宝生二〇二〇年七月十三日书 记 员  任洁洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28267号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：曾厚文，男，1984年4月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区下坝乡岩山村翁找**附**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告曾厚文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告曾厚文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曾厚文归还原告借款本金24,193.14元，支付原告利息330.04元、逾期利息372.07元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告曾厚文与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告曾厚文向原告贷款76,000元，用于购买贵州乾骋锦腾汽车服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U33HS159992)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告曾厚文以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告曾厚文自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告曾厚文构成违约，截止至2020年5月6日，被告曾厚文尚欠原告贷款本金24,193.14元，利息330.04元、逾期利息372.07元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告曾厚文在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市乌当区新添寨松溪路XXX号水锦花都3期2栋1单元504。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金24,193.14元、利息411.21元、逾期利息819.21元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告曾厚文未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告曾厚文支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告曾厚文以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曾厚文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾厚文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金24,193.14元，支付至2020年7月10日止的利息411.21元、逾期利息819.21元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告曾厚文届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告曾厚文协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U33HS159992)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告曾厚文继续清偿。案件受理费435.58元，减半收取计217.79元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年七月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鄱阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣1128刑初10-1号公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。被告人杨俊彪，男性，1986年11月6日出生，汉族，福建省厦门市人，专科文化，务工，家住福建省厦门市集美区。因涉嫌开设赌场罪，于2018年9月11日被鄱阳县公安局刑事拘留，于2018年10月11日被鄱阳县公安局取保候审。现在家候审。被告人程观兵，男性，1982年10月18日出生，汉族，鄱阳县人，中专文化，打工职业，家住鄱阳县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年9月30日被鄱阳县公安局取保候审。现在家候审。被告人杨密凤，女性，1978年4月28日出生，汉族，鄱阳县人，小学文化，打工职业，家住鄱阳县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年11月21日被鄱阳县公安局刑事拘留，于2018年12月7日被鄱阳县公安局取保候审。现在家候审。被告人王小勇，男性，1978年11月22日出生，汉族，鄱阳县人，初中文化，打工职业，家住鄱阳县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年7月18日被鄱阳县公安局刑事拘留，于2018年7月31日被鄱阳县公安局取保候审。现在家候审。被告人王义，男性，1984年10月21日出生，汉族，鄱阳县人，初中文化，在油墩街镇开理发店，家住鄱阳县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年6月21日被鄱阳县公安局刑事拘留，于2018年6月28日被鄱阳县公安局取保候审。现在家候审。被告人吴芳，女性，1986年12月20日出生，汉族，鄱阳县人，中专文化，打工职业，家住鄱阳县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年7月27日被鄱阳县公安局取保候审。现在家候审。被告人王洁，女性，1990年5月1日出生，汉族，鄱阳县人，小学文化，打工职业，家住鄱阳县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年9月19日被鄱阳县公安局刑事拘留，于2018年9月27日被鄱阳县公安局取保候审。现在家候审。被告人柯湖祥，男性，1985年11月27日出生，汉族，福建省漳州市人，专科文化，打工职业，家住福建省漳州市龙海市。因涉嫌开设赌场罪，于2018年7月18日被鄱阳县公安局刑事拘留，于2018年7月31日被鄱阳县公安局取保候审。被告人孙德红，男性，1986年11月10日出生，汉族，鄱阳县人，初中文化，打工职业，家住鄱阳县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年9月30日被鄱阳县公安局取保候审。现在家候审。被告人徐承木，男性，1971年4月21日出生，汉族，鄱阳县人，小学文化，打工职业，家住鄱阳县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年1月24日被鄱阳县公安局刑事拘留，于2019年2月2日被鄱阳县公安局取保候审。现在家候审。本院于2020年3月10日以（2020）赣1128刑初10号刑事裁定书，对江西省鄱阳县人民检察院起诉的被告人杨俊彪、程观兵、杨密凤、王小勇、王义、吴芳、王洁、柯湖祥、孙德红、徐承木犯赌博罪一案中止审理。现该案已变更强制措施，可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王健运人民陪审员  李贵芳人民陪审员  余国水二〇二〇年七月七日书 记 员  谢 珍
广西壮族自治区兴业县人民法院                                                         财产保全告知书 （2020）桂0924执保182号 中国农业银行股份有限公司兴业县支行、陈飞熙： 申请人中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被申请人陈飞熙借款合同纠纷一案中，根据申请人中国农业银行股份有限公司兴业县支行提出的财产保全申请，本院于2020年7月9日作出（2020）桂0924民初155号民事裁定书。根据本裁定及本院对陈飞熙进行财产查询，未发现被申请人莫建民有财产可进行财产保全。 特此告知。 二〇二〇年七月二十七日
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0723民初723号 原告：邱水福，男，1964年8月10日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告:陈国华，男，1969年10月22日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告邱水福与被告陈国华运输合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邱水福到庭参加诉讼，被告陈国华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邱水福向本院提出诉讼请求：要求陈国华支付运费20,000元。事实和理由：2014年至2015年间，邱水福用自有的车辆替陈国华运送沙石料，2015年2月17日双方经结算，陈国华应付邱水福运费94，000元，陈国华遂向邱水福出具欠条一份。后陈国华陆续支付了74，000元，尚有20，000元未还，邱水福催款未果遂诉至本院。 陈国华未作答辩。 邱水福围绕诉讼请求依法提供了证据：欠条一份。因陈国华未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经本院审查，邱水福提供的上述证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。结合邱水福当庭陈述，可以证明邱水福所主张的事实。 本院认为，邱水福替陈国华运输货物，双方形成合法、有效的运输合同法律关系。邱水福和陈国华对运费进行了结算，陈国华应按结算的金额支付运费。虽双方未约定运费支付时间，但邱水福有权随时要求陈国华支付运费。邱水福要求陈国华支付运费20，000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈国华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 陈国华应于本判决生效后五日内支付邱水福运费20，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由陈国华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 何杰敏 二〇二〇年七月七日 法官助理 黄曾玉 书 记 员 范剑锋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。法信超链：国家法律5篇地方法规3篇案例1394篇裁判2608407篇期刊204篇× 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初7367号原告：孙华桥，男，1967年2月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：杜刚，湖北天泓律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏欣，女，1984年12月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告孙华桥与被告夏欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙华桥及其委托诉讼代理人杜刚到庭参加诉讼，被告夏欣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙华桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60,000元及违约金6,000元；2、判令被告向原告支付逾期还款的滞纳金1,350元（以60,000元本金为基数，按日万分之五自2019年8月10日暂计至起诉之日）；3、判令被告支付原告为实现本案债权支出的律师费7,000元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月6日，被告向原告借款人民币60,000元用于临时周转，原告于2018年12月9日将该60,000元借予被告，约定借款期限9个月，定于2019年8月9日还清。如未按时还款，被告自愿支付借款本金的10%作为违约金给原告。若逾期超过1天，则按借款本金的1%每天计算滞纳金。该借款逾期后经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告夏欣未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年经案外人梅念（孙华桥外甥）介绍，夏欣向孙华桥提出借款。同年12月6日，夏欣向孙华桥出具《借条》一份，内容载：“兹有夏欣（身份证）于2018年12月9日向孙华桥借款人民币60,000元（大写陆万元整），借款用于临时周转，借款期限9个月。此借款于2019年8月9日还款60,000元结清借款，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的10%作为违约金给出借人。若逾期超过1天，则按照借款本金的1%/天计算滞纳金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由当地人民法院管辖。债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担”。同年12月9日，夏欣向孙华桥出具《收条》一份，内容载：“本人夏欣收到出借人孙华桥借给本人的人民币陆万元（60,000）整”。为证实上述债务真实性，孙华桥提交了借款当日拍摄的夏欣本人手持借条照片。另因本案诉讼，孙华桥与湖北天泓律师事务签订有《民事委托代理合同》一份，约定孙华桥支付律师费7,000元，并提交相关交款发票为凭。借款期限届满，孙华桥自述夏欣未向其偿还任何借款本、息，且拒绝与原告联系，现夏欣下落不明，故原告诉至本院。本院认为：借条是证明当事人间存在借款行为的重要凭证。根据夏欣向孙华桥出具的《借条》、《收条》及孙华桥陈述，可以认定夏欣向孙华桥借款60,000元系客观事实。现借款期限届满，夏欣未依约履行还款义务，其行为已构成违约，故现孙华桥起诉要求夏欣返还借款本金60,000元，并要求其按借款本金10%支付违约金6,000元，于法有据，本院予以支持。《借条》对逾期还款日及逾期还款滞纳金计付标准按日1%计算进行了约定，因该滞纳金标准严重超过法律规定的民间借贷利率上限24%的标准，现孙华桥自愿降低利息计付标准为按日万分之五（即年息18.25%）计付，未超法律规定上限，本院予以支持。《借条》中对因借款人违约引起的诉讼，借款人应承担出借人聘请律师的费用，现孙华桥向本院提交律师委托代理合同及相关交款凭据，代理费用7,000元符合相关收费规定，故对其该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告夏欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙华桥偿还借款本金60,000元；并以借款本金60,000元为基数，按日万分之五的标准向原告孙华桥支付自2019年8月10日起至本金实际付清之日止的资金占用利息；二、被告夏欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙华桥支付逾期付款违约金6,000元及原告孙华桥因聘请律师花费支付的代理费7,000元。夏欣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,658元，公告费610元（原告已预交）由被告夏欣负担，被告夏欣于本判决发生法律效力之日起十日内将上述应付款直接支付给原告孙华桥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张朝管人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇二〇年七月二十二日书 记 员  张金子
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2783号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人倪某某，男，1992年7月8日生，汉族。被告人张某2，男，1993年12月11日生，汉族。被告人郑某某，男，1996年7月10日生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。被告人李某，男，1996年3月7日生，汉族，户籍地山东省滕州市。辩护人荀大鹏，上海君澜律师事务所律师。辩护人刘印文，上海君澜律师事务所律师。被告人王某某，男，1997年9月28日生，汉族，户籍地江西省。辩护人庄海军，上海市浩信律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕4696号起诉书指控被告人倪某某、张某2、郑某某、李某、王某某犯寻衅滋事罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月4日16时50分许，被告人郑某某在上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号楼附近时，因向被告人张某2正在服务的客户索要联系方式双方发生口角，被告人张某2、倪某某遂与被告人郑某某、李某、王某某等人发生争执，被告人倪某某为逞强使用水瓶向被告人李某泼水，后双方互殴，被告人郑某某捡拾砖块威吓被告人倪某某，后经他人劝阻，过程中致多人受伤。经鉴定，被告人倪某某遭受外力作用致眼部挫伤等，构成轻微伤；被告人张某2遭受外力作用致头皮挫伤、面部软组织挫伤，构成轻微伤；被告人郑某某遭受外力作用致头皮挫伤，构成轻微伤；被告人李某遭受外力作用致面部划伤长度达4.0cm以上等，构成轻微伤；被告人王某某遭受外力作用致腹部外伤，尚不构成轻微伤；刘某某遭受外力作用致左腕软组织损伤，尚不构成轻微伤。2020年4月4日，被告人倪某某、张某2、郑某某、李某、王某某均自动到案，到案后对上述事实作了供述。上述事实，被告人倪某某、张某2、郑某某、李某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人刘某某、张1、费某某的证言，验伤通知书、鉴定意见，户籍资料，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、调取证据通知书、调取证据清单、视频资料、视频截图、接受证据清单、刑事谅解书、受案登记表、案发经过表格、案发及抓获经过和五名被告人到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪某某、张某2、郑某某、李某、王某某在公共场所随意互殴，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控五名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人倪某某、张某2、郑某某、李某、王某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均可以从轻处罚。结合谅解等情节，对被告人分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：一、被告人倪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月4日起至2020年11月3日止。)二、被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月4日起至2020年11月3日止。)三、被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月4日起至2020年10月3日止。)四、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月4日起至2020年10月3日止。)五、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月4日起至2020年10月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇二〇年七月二十日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保642号   申请保全人：玛纳斯县迅安达运输有限公司，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   法定代表人：李红军，该公司总经理。   被保全人：马岗，男，1975年7月17日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。   申请保全人玛纳斯县迅安达运输有限公司与被保全人马岗融资租赁合同纠纷一案，本院已作出的（2020）新2324财保226民事裁定书且已发生法律效力。经查，被保全人马岗在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国民生银行、乌鲁木齐商业银行、浦发银行、兴业银行、新疆自治区农村信用联社开设有账户；本院依法对被保全人马岗账户存款在98799.98元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人马岗在新疆自治区农村信用联社天山农村商业银行米东区支行×××账户（实际冻结0元）、新疆天山农村商业银行羊毛工支行×××账户（实际冻结0元）、×××账户（实际冻结0元）银行存款98799.98元，冻结期限一年；   二、冻结被保全人马岗在中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐分行银行卡中心×××账户（实际冻结0元）、工行新疆乌鲁木齐米东支行×××账户（实际冻结0元）银行存款98799.98元，冻结期限一年；   三、冻结被保全人马岗在中国农业银行股份有限公司阜康市支行×××账户（实际冻结0元）、中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐东山支行×××账户（实际冻结0元）银行存款98799.98元，冻结期限一年；   四、冻结被保全人马岗在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐米东区支行×××账户（实际冻结0元）、×××账户（实际冻结0元）银行存款98799.98元，冻结期限一年；   五、冻结被保全人马岗在中国民生银行直销银行部×××账户（实际冻结0元）、中国民生银行股份有限公司乌鲁木齐分行营业部×××账户（实际冻结0元）银行存款98799.98元，冻结期限一年；   六、冻结被保全人马岗在乌鲁木齐银行古牧地中路支行×××账户（实际冻结10.29元）、×××账户（实际冻结0元）银行存款98799.98元，冻结期限一年；   七、冻结被保全人马岗在浦发银行乌鲁木齐荷兰小镇社区支行×××账户（实际冻结0元）银行存款98799.98元，冻结期限一年；   八、冻结被保全人马岗在兴业银行乌鲁木齐米东区支行×××账户（实际冻结0元）银行存款98799.98元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。     审  判  员   钱 江     二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日     书  记  员   李雪莲
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂06民终1567号 上诉人（原审原告）：张道全，男，1954年11月18日出生，汉族，住枣阳市。 被上诉人（原审被告）：张道进，男，1963年5月23日出生，汉族，住枣阳市。 委托诉讼代理人：袁泽坤，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：龚德海，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。 上诉人张道全因与被上诉人张道进土地承包经营权纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张道全上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判被上诉人归还上诉人承包经营的土地。事实和理由：1.一审法院认定的被上诉人承包经营权证的复印件，超越了上诉人承包土地经营权证原件的法律效力是事实认定错误。2.本案的诉讼标的是土地，应当按照《中华人民共和国农村土地承包法》的法律规定审理此案，一审法院适用法律错误。 张道进辩称，请求维持原判。 张道全向一审法院起诉请求：1.判令张道进返还张道全享有的承包经营权土地8亩（现经航拍后面积为17.59亩），以17.59亩为准；2.本案诉讼费由张道进承担。 一审法院认定事实：2005年，张道全将自有房屋卖给段学仁，并将其耕种的土地交由段学仁耕种。2007年，段学仁将房屋又转卖给张道进，诉争土地亦转由张道进耕种。2018年11月21日，张道全来院起诉，要求段学仁返还其承包经营权土地17.59亩，一审法院于2019年5月15日判决驳回了张道全的诉讼请求。2019年10月11日，张道全又以诉称理由诉至一审法院，请求判令张道进返还其享有承包经营权土地17.59亩。庭审中，双方均不能提交农村土地承包合同原件，但是，张道全及张道进之妻全克香均持有枣阳市人民政府颁发的该17.59亩土地的承包经营权证。本案因双方各持诉、辩称意见，致调解不能成立。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。最高人民法院关于适用的解释第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张道全主张他人侵权，但其不能提交与枣阳市南城街道办事处段湾村民委员会签订的农村土地承包合同，其提交的证据不能证明其对争议的土地享有承包经营权，因此，对其诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张道全的诉讼请求。案件受理费80元，由张道全负担（已交纳）。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审判决认定属实，本院予以确认。 另查明，张道全土地承包经营权证号为枣阳市农地承包权（字）第00072206006号。 本院认为，本案争议土地在2005年时属于张道全的家庭承包土地，享有土地承包经营权，双方当事人均无异议。通过张道全提交的土地承包合同及土地承包经营权证亦可以证实。2005年张道全将自有房屋卖给段学仁，并将案涉土地交由给段学仁耕种时，双方未签订书面合同。2007年段学仁将房屋又转卖给张道进，同时将案涉土地转由张道进耕种。虽然张道进与段学仁之间签订有买房协议书，但不能证明张道全将案涉土地转让给了段学仁。由于张道进无段学仁享有案涉土地承包经营权的充分证据，故张道全卖房时将案涉土地交由段学仁耕种的行为，应属于转包行为。由于双方没有约定转包期限，张道全现在有权要求张道进返还土地。故张道全的上诉理由成立，本院予以支持。一审认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。 综上所述，张道全的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条、第三十四条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初4827号民事判决； 二、张道进返还张道全家庭承包土地（以枣阳市农地承包权（字）第00072206006号土地经营权证上标注的地块及四至为准），于当季地上农作物收割后予以返还。 一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，合计160元，由张道进负担。 本判决为终审判决。 审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲 二〇二〇年七月二十日 书记员 付      亚      男
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初8226号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路******。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：傅钢，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲娜，上海市协力律师事务所律师。被告：王泰,男，出生，汉族，户籍地浙江省临海市括苍镇。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告王泰委托创作合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。审理中，原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担。审判长  倪红霞审判员  冯 祥审判员  陆光怡二〇二〇年七月二十日书记员  张小延附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西藏自治区萨嘎县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0236民初68号   原告：西藏奇昂实业有限公司，地址：西藏拉萨市柳梧新区香格里拉大道**珑岸******,社会统一信用代码：91540195MA6TBBW59E。   法定代表人：陈健,该公司经理。   委托诉讼代理人：潘绪方，西藏本创律师事务所律师。   委托诉讼代理人：白玛措姆，西藏本创律师事务所律师。   被告：冯建平，男，汉族，1965年1月29日出生，四川省南充市人，务工，现住四川省南充市。   原告西藏奇昂实业有限公司与被告冯建平劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告西藏奇昂实业有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西藏奇昂实业有限公司的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，符合相关法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告西藏奇昂实业有限公司撤诉。   案件受理费15 690元，减半收取计7 845元，由原告西藏奇昂实业有限公司负担。   审 判 长  欧  珠   审 判 员 格桑平措   人民陪审员 次 琼   二〇二〇年七月二十九日   法官助理 次旦德吉   书 记 员 旦增曲尼
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23141号原告：北京万方月坛商贸公司，住所地北京市西城区三里河****平方**。法定代表人：吴江，总经理。委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。被告：北京柯顺龙商贸有限公司，，住所地北京市西城区三里河****楼**中厅法定代表人：张海舰。本院在审理原告北京万方月坛商贸公司诉被告北京柯顺龙商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告表示已经与被告和解，因此原告明确表示不同意交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑宇昕二〇二〇年七月二十七日书记员  王 飞
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3566号原告:于英源,男，1973年10月28日出生，汉族，农民，住呼兰区。被告:于英良，男，1972年3月14日出生，汉族，农民，住呼兰区。原告于英源与被告于英良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于英源到庭参加诉讼，被告于英良经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于英源向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金177000元；2、要求被告支付利息，按年利率6%计算；3、本案诉讼费用由于英良承担。事实与理由：原被告是远房亲属。被告经营化肥。2014年3月、4月，被告分二次从原告处借款24万元。第一次借款是在呼兰区××镇一家饭店给的现金；第二次是于英良来车接我到巴彦县支的钱交给被告。后来，被告用化肥偿还部分欠款。2016年11月10日，在被告家，被告给原告出具一张177000元借据。该欠款至今未还。原告要求被告偿还本金，并按年利率6%给付利息，自2019年12月10日起至实际履行止。被告未答辩。于英源围绕诉讼请求依法提交了借据1张：今借于英源人民币壹拾柒万元。借款人于英良。2016.11.10。本院认为，该证据具有真实性、客观性、关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：本院确认原告陈述的事实。另外，承办法官与被告通电话时，被告承认欠款属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借据客观真实，合法有效，应认定原、被告间形成债权债务关系。被告应偿还借款。借条未约定利率，应按照民间借贷纠纷按年利率6%给付利息。从2019年12月10日开始至实际履行止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于英良于本判决生效后三日内偿还原告于英源欠款本金177000元；二、被告于英良于本判决生效后三日内偿还原告于英源利息，以本金177000元为基数，按年利率6%计算，自2019年12月10日至实际履行止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由被告于英良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  王海英人民陪审员  李 影二〇二〇年七月二十日书 记 员  叶春雪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7552号 原告：西安摩摩信息技术有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办唐延路**银河新坐标**楼****。 法定代表人：任剑，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅娟，福建大雄律师事务所实习律师。 被告：厦门享联科技股份有限公司，住所地福建，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼5F-A> 法定代表人：李伟平。 本院受理原告西安摩摩信息技术有限公司与被告厦门享联科技股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。2020年6月24日，原告西安摩摩信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安摩摩信息技术有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西安摩摩信息技术有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告西安摩摩信息技术有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年七月二日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19567号原告：童素芳，女，1974年6月16日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，现住上海市闵行区莘松路**山林道****。委托诉讼代理人：董云峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：徐伟，男，1990年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区新田镇X。原告童素芳与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理。原告童素芳于2020年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许童素芳撤诉。审 判 员 庄玲玲二〇二〇年七月二十日法官助理 王 晶书 记 员 姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2020）内0223民初725号   原告：萨仁陶格少，女，1984年4月18日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   被告：郭鑫，男，1986年7月8日出生，住内蒙古自治区包头市。   原告萨仁陶格少与被告郭鑫劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告萨仁陶格少到庭参加了诉讼，被告郭鑫经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判决被告支付拖欠原告工资2452元；二、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2019年2月，原告到被告经营的百灵山庄售楼部工作，为其提供劳务，由被告支付劳动报酬。原告已领取2019年2月至3月份的工资3000元，但被告未支付2019年4月至7月的工资6377元，被告向原告出具欠条，承诺两个月内结清，后经原告多次催要被告陆续转账支付原告3925元，至今为止，尚欠2452元。   原告向法庭提交的证据有：   一、2019年8月2日郭鑫签字确认的工资表复印件一份（与原件核对无异），2019年4月至7月份职工工资发放表复印件4页，欲证明原告萨仁陶格少2019年4月至7月的工资共计6377元。本院认为，该组证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能证明原告的证明目的，本院予以采信；   二、微信转账截图6页，证明被告郭鑫已付3925元，剩余2452元至今未付。本院认为，该证据内容客观真实、与本案具有关联性，能证明被告尚欠原告工资2452元的事实，本院予以采信；   三、入职申请表复印件1份，2019年2月至3月份职工工资发放表复印件2份，证明原、被告存在劳务合同关系。本院认为，结合原告的第一、二组证据，该证据能证明原告的证明目的，本院予以采信。   被告郭鑫未到庭，未向法庭提供书面答辩意见及证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告受雇于被告在其售楼部工作，原告萨仁陶格少2019年4月至7月工资共计6377元，被告郭鑫于2019年8月2日给原告出具工资表一张，确认欠原告工资6377元，并承诺2个月内付清，后被告支付原告3925元，至今尚欠原告工资2452元。   本院认为，原、被告之间存在劳务关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬，被告向原告出具签字确认的工资表并承诺由其2个月内支付，是对双方之间的债权债务关系的确认。本院对原告主张的由被告支付原告工资2452元的诉讼请求予以支持；被告郭鑫无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郭鑫支付原告萨仁陶格少工资2452元，此款于本判决生效时即付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（原告萨仁陶格少已预交），由被告郭鑫负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳二审案件受理费50元，上诉于包头市中级人民法院。如在上诉期间届满之日起七日内未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员 太平     二〇二〇年七月二十日   书记员 孙嘉   附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1720号 上诉人（原审原告）：马梦虎，男，回族，1969年11月4日生，住甘肃省临夏市。 委托诉讼代理人：陈川，江西中山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王龙，江西中山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海芊芊食品有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区纳贤路********A213。统一社会信用代码：91310115324610235W。 法定代表人：彭定芝，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：彭定芝，男，1987年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审被告）：彭臻媛，女，1991年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人马梦虎因与被上诉人上海芊芊食品有限公司（以下简称芊芊公司）、彭定芝、彭臻媛买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初8070号民事判决上诉至本院。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马梦虎上诉请求：1、撤销南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初8070号判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初8070号民事判决适用错误理解法律，致适用法律错误。本案属于买卖合同纠纷，应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”上诉人与被上诉人虽未就剩余货款进行结算，上诉人已经向被上诉人支付货款，上诉人仅需承担证明合同成立并生效且已经履行合同义务举证责任，就合同履行情况的举证责任在被上诉人，被上诉人应当承担证明已经发货或其他抗辩事由的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”原审诉讼中被上诉人未到庭质证，应当视为已经放弃质证等相应权利，由此引起的法律后果均由其自负。双方的结算仅作为判决结果的依据，未进行结算亦应当综合全案证据进行判决，不应因被上诉人未到庭而变相加重上诉人的举证责任。原审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，认为上诉人应当对自己的主张提交证据予以证明，要求上诉人承担被上诉人未足额发货的举证责任，系明显对举证责任理解存在错误。 芊芊公司、彭定芝、彭臻媛均未作答辩。 马梦虎向一审法院起诉请求：一、判令解除马梦虎与芊芊公司的买卖合同关系；二、判令芊芊公司、彭定芝、彭臻媛立即返还所欠货款30080元并自起诉之日起计算利息（以30080元为基数，按年利率6%计算利息）；三、本案诉讼费由芊芊公司、彭定芝、彭臻媛承担。 一审法院认定事实：马梦虎系从事食品批发兼零售的个体工商户，芊芊公司从事食品销售的企业；彭定芝系芊芊公司的法定代表人。马梦虎通过中国农业银行账户62×××14分别于2018年1月14日向彭臻媛账户（62×××71）转账13000元，2月21日向彭臻媛账户转账16200元，3月27日向彭臻媛账户转账2250元，4月18日向彭臻媛账户转账21250元，5月8日向彭臻媛账户转账50000元。后因马梦虎认为其尚有货款32775元在芊芊公司处，遂诉至该院，要求判如所请。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马梦虎作为买受人向对方当事人主张货款返还请求权时，应首先承担已支付的货款超出对方提供货物价款的举证责任。只有该举证责任完成后，才能要求出卖人返还多支付货款。现因双方未签订书面买卖合同约定支付价款的方式，马梦虎亦未能提供芊芊公司的对账确认单、债权确认书等书函确认马梦虎支付货款的情形，现马梦虎提供的银行转账仅能证明其向案外人及彭臻媛汇款的事实，而不能证明诉争的款项系基于双方合同约定支付的或事后经芊芊公司追认的货款，故马梦虎诉请要求芊芊公司、彭定芝、彭臻媛归还多支付的货款，证据不足，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回马梦虎全部诉讼请求。马梦虎预交的案件受理费552元，由马梦虎承担，限随上述款项一并偿付。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。 另查明，马梦虎于2018年3月27日向彭臻媛账户（62×××71）转账17000元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，马梦虎主张其与芊芊公司存在买卖合同关系且芊芊公司并未依约向其足额发货，但其提交的银行卡交易明细清单仅能证明其向彭臻媛转账119700元的事实，其提交的客户往来查询中亦无芊芊公司的公章，故，马梦虎提交的证据不足以证明其向彭臻媛所转款项的性质，不足以认定案涉款项系其向芊芊公司支付的货款且芊芊公司存在未向其足额供货的违约情形，马梦虎对此应当承担举证不能的不利后果。因此，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院对此予以维持。 综上所述，马梦虎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费552元，由上诉人马梦虎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周治国 审 判 员 罗锦戎 审 判 员 王宏瑞 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 李 思 书 记 员 张 楠
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初4907号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉凤，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：高成思，女，1999年10月19日出生，汉族，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。原告海尔消费金融有限公司与被告高成思金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告海尔消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海尔消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  王学彦二〇二〇年七月二十四日书记员  张相宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31170号原告：北京运世达医疗投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：史晓明，执行董事。委托诉讼代理人：王战辉，山东睿扬（北京）律师事务所律师。被告：杨肖君，女，1985年12月16日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告北京运世达医疗投资管理有限公司（以下简称原告）与被告杨肖君（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王战辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元；2.判令被告支付原告借款利息（以10万元为基数，自2017年12月25日起至实际还清之日止，按照年利率4.75%的标准计算）。事实和理由：被告于2017年12月22日向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借款10万元，并以被告本人的薪酬作为担保。原告于2017年12月25日向被告在招商银行北京十里河支行开具的银行账户汇入了上述借款。被告已于2018年11月1日从原告处离职。自被告离职后，原告多次向被告催要该笔借款，并于2018年12月6日向被告发送律师催款函，要求被告尽快归还上述借款。被告非但不予签收律师催款函，也一直拒绝原告与其的多次联系。被告以其自身行为表示其拒绝归还上述借款。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告称被告系其公司员工，被告于2017年11月入职原告公司，原告将被告派驻到美国工作，被告向原告借款用于个人在美国的消费。原告持有《借条》一张，内容为：“杨肖君（身份证号：×××）今借款北京运世达医疗投资管理有限公司人民币壹拾万元整（??100000.00元）。以本人的薪酬作为担保，本人承诺于2020年12月25日前全部归还”，落款借款人处签有被告姓名，落款时间为2017年12月22日。原告提交工商银行业务回单，显示：2017年12月25日，原告向被告转款10万元。原告称该笔款项系其支付给被告的借款。原告称被告工资为每月3、4万元，就与被告的劳动合同签订情况，原告称不清楚。原告称被告于2018年11月离职，又称被告至今未办理离职手续。经询，原告称被告提出离职，未提交过离职申请，当时原告让被告回国工作，被告不同意，被告一直不回来，现原告无法联系上被告。原告未能提供被告离职的证据。原告提交律师函以及快递单等，证明其通过发送律师函的方式向被告催要借款，但被告拒绝签收，并拒绝归还借款。原告称双方未约定利息，被告未偿还过借款。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告提交的《借条》及转账凭证，可以证明被告向原告借款10万元的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款，现《借条》中约定的还款时间尚未届满，原告即要求被告偿还借款本金10万元，没有事实及法律依据，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于主张的利息，本院一并予以驳回。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京运世达医疗投资管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2402元，由原告北京运世达医疗投资管理有限公司负担（已交纳）。公告费820元，由原告北京运世达医疗投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  韩 龙二〇二〇年七月二十日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初1351号原告李勇安，男，汉族，1987年6月13日生，云南省麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被告向敏，男，土家族，1974年10月16日生，湖北省鹤峰县人，住湖北省鹤峰县。（未到庭）原告李勇安诉被告向敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，被告向敏向本院提出管辖权异议，本院驳回其管辖权异议后，被告向敏上诉至曲靖市中级人民法院，曲靖市中级人民法院于2020年4月26日作出（2020）云03民辖终21号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告李勇安到庭参加诉讼。被告向敏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月6日，被告向敏向原告李勇安借人民币共14万元，并写下借条为证，然而到还款日期，被告以各种理由推脱，不肯偿还债务，也躲着不见面，其行为严重损害了原告的合法权益。请求法院依法判令：1.被告偿还借款140000元。2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告于庭前提交书面答辩状称：第一，答辩人对诉请的十四万元不予认可，只认可三万五千元。事实与理由如下：2017年4月下旬，原告通过朋友找到我，来到湖北恩施市，当时我在赌博，他就与我商量，借款四万元给我，一万每天利息500元，我们之间达成协议，他就陆续给我借了四万元，一直到2017年5月3日，每天支付1500至2000元的利息。到2017年5月3日，我输得没有钱赌了，原告就到湖北省恩施市宣恩县找他的债主（向东）去了，到2017年5月6日他返回恩施与我协商，说再借我十万元。但他需要回云南筹钱，为了让他的朋友（准备给他借钱的人）相信，我就给他写了一张借据。但他回云南后一直联系不上。后来才得知，他因向东欠他高利贷，绑架了向东被公安机关抓获了，他在恩施坐牢期间，他老婆打电话给我，说家庭困难，我就给他老婆汇款五千元。综上所述，我仅欠原告三万五千元。这三万五千元我认可并愿意偿还，只是因为答辩人目前生活贫困，暂时无力偿还。希望原告能够本着互谅的原则给予一定宽限期，以使双方能够较为妥善的处理纠纷。第二，答辩人对于原告主张的利息不予认可。答辩人在2017年4月20日至2017年5月3日共计14天，每天向原告支付1500至2000元的利息，息远超过了本，恳请法庭能够依法审理查明。第三，恳请法院驳回原告的诉讼请求，同时追究原告放高利贷的犯罪行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，民事行为违反了法律的强制性规定，不应受到法律的保护，因此该借贷关系无效。原告以合法的借条形式来掩盖其违法犯罪的实质，这种借贷关系不应受到法律的保护。第四，答辩人因为目前生活困难，没有能力前来曲靖法院开庭，同时也非常惧怕原告，更没有资金能力承担证人的费用，答辩人在收到起诉书就向曲靖中级人民法院上诉并说明了情况，无奈中级人民法院驳回上诉。所以恳请曲靖市人民法院明察秋毫，依法审理。第五，因答辩人不能前来，如原告执意违背事实的真相与法律的原则，也请原告拿出借款证据、转账凭证。有转账凭证答辩人予以认可。恳请法院本着事实，依法做出公平公正的判决。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.原、被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告诉讼主体资格。2.借条一份，用于证明被告向原告借款的事实。3.微信截屏三份，用于证明经我催要，被告拒不还款。被告未应诉质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1-3客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告系熟人关系。2017年7月，被告向原告借款15万元，原告出借款项后，被告于2017年7月14日偿还原告1万元。2017年7月17日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到李勇安现金壹拾肆万元整（140000.00元），于2017年8月18日一次性付清。”2017年11月28日，原告通过微信向被告催要借款，被告答复：“欠你14万块钱，何必苦苦相逼，我不是欠债不还的人。”后被告向原告及其妻子偿还了6000元，其余款项至今未还。本院认为，借款应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本案中，被告收到原告借款14万元后，承诺于2017年8月18日前偿还，现剩余13.4万元逾期未还，故本院确认由被告偿还原告借款13.4万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告向敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告李勇安借款13.4万元。案件受理费3100元（原告已预交），由被告向敏承担2967元，由原告李勇安承担133元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  荀舒靖人民陪审员  赵乔生人民陪审员  周艳琼二〇二〇年七月二十七日书 记 员  李 曼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书                                                                                      (2020)新0105执178号申请执行人：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：程荣昊，该公司董事长。被执行人：艾尔肯·麦麦提，男，1977年9月2日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区自治区轮台县。被执行人：亚森·喀迪尔，男，1974年8月5日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区轮台县。被执行人：麦丽开·吾舒尔，女，1984年8月7日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区轮台县。申请执行人于2020年1月14日依据本院作出的已发生法律效力的（2016）新0105民初4094号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人给付案款98408.95元。 本院在执行过程中：1、本院于2020年1月15日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月15日、5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人艾尔肯·麦麦提其拥有的银行账户14个，仅有零星银行存款，故未采取划拨强制措施，只对名下账户予以冻结。被执行人亚森·喀迪尔其拥有的银行账户10个，仅有零星银行存款，故未采取划拨强制措施，只对名下账户予以冻结。被执行人麦丽开·吾舒尔其拥有的银行账户2个，仅有零星银行存款，故未采取划拨强制措施，只对名下账户予以冻结。3、本院于2020年1月15日、5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券开户信息查询，经查被执行人没有证劵可供执行。4、本院于2020年1月15日、5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，房产登记信息，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，冻结被执行人艾尔肯·麦麦提所有的×××号歌诗图牌车辆行车手续，因车辆下落不明，我院暂无法处置。其他被执行人无财产可供执行。5、2020年3月30日采用传统方式通过乌鲁木齐市不动产登记局，再次对被执行人的房产信息进行调查，未查到被执行人可供执行的财产。6、本院于2020年6月12日对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年6月12日委托轮台县人民法院走访调查被执行人在所在地的财产情况，2020年6月22日该院回函，确认被执行人无财产可供执行。8、上述执行情况及信息，本院于2020年7月1日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议。本院认为，本次实际执行到位金额为0元，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 洁审 判 员 地力夏提                           审 判 员 马 生 明二0二0年七月四日                             书 记 员 马   磊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民初1076号 原告：上海竞耐服饰有限公司，住所地：上海市松江区茸梅路****，统一社会信用代码913101185619135555。 法定代表人：林荣碰，总经理。 委托诉讼代理人：周阳佳、曾连集，福建重宇合众(泉州)律师事务所律师。 被告：石狮市型朴电子商务有限公司，住，住所地：福建省石狮市凤里街道南洋路信德明大厦**一社会信用代码91350581MA2YM74F9L。 法定代表人：钟春香。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路********信用代码91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡。 原告上海竞耐服饰有限公司与被告石狮市型朴电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。2020年7月16日，原告上海竞耐服饰有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海竞耐服饰有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海竞耐服饰有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海竞耐服饰有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年七月二十日 书记员  许安娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5665号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所。代理权限为特别授权代理。被告：吴兆明，男，1986年2月11日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴兆明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告吴兆明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计206616.10元（截止2019年8月12日，欠款本金128604.64元、利息17121.84元、费用60889.62元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告吴兆明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人吴兆明，信用卡卡号为62×××51，发卡日期：2012年7月20日。利息计收标准：循环信用利息（每日）日息万分之五计收；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2019年8月12日，被告吴兆明尚欠原告本金128604.64元、利息17121.84元、费用60889.62元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告吴兆明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴兆明于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金128604.64元；二、被告吴兆明于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告吴兆明负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告吴兆明随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年七月二十日书记员  王 冠
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初1454号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，理事长。 委托诉讼代理人：祝晞，福建建瓯农村商业银行股份有限公司玉山支行行长。 被告：陈望春，男，1983年10月26日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（以下简称建瓯农商银行）与被告陈望春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建瓯农商银行的委托诉讼代理人祝晞到庭参加诉讼，被告陈望春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建瓯农商银行向本院提出诉讼请求：1、陈望春立即偿还贷记卡透支本金人民币49482.23元，算至2018年3月21日的利息、违约金（或滞纳金）32848.45元及此后按普惠金融贷记卡领用合约及使用须知约定计算至款项还清之日止的利息及违约金。2、陈望春承担建瓯农商银行为实现债权所支出的费用。事实与理由：2015年5月7日，陈望春向建瓯农商银行申请个人福万通普惠金融贷记卡。陈望春填写了福万通普惠金融贷记卡申请表，同意遵守福万通普惠金融贷记卡领用合约。建瓯农商银行向陈望春发放了卡号为62×××05的普惠金融贷记卡，信用额度50000元，有效期3年，月利率11.25‰。2016年4月18日起陈望春未能按合约足额缴纳本息，截至2018年3月21日，尚欠借款本金49482.23元及算至该日的利息、违约金32848.45元。 陈望春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，陈望春向建瓯农商银行申请个人福万通普惠金融贷记卡。陈望春填写了福万通普惠金融贷记卡申请表，同意遵守福万通普惠金融贷记卡领用合约。建瓯农商银行向陈望春发放了卡号为62×××05的普惠金融贷记卡，信用额度50000元，有效期3年，月利率11.25‰。2016年4月18日起陈望春未按合约缴纳本息，截至2018年3月21日，尚欠借款本金49482.23元，算至该日的利息、违约金32848.45元。 以上事实，有福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡领用合约、建瓯市联社普惠金融卡使用须知、身份证复印件、普惠金融卡交易明细等证据及建瓯农商银行的当庭陈述予以佐证，经庭审认证本院依法予以确认。 本院认为，陈望春申请办理福万通普惠金融贷记卡，建瓯农商银行向陈望春发放贷记卡系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，双方应当恪守合同约定。陈望春取得贷记卡透支消费后，却未依约履行还款义务，陈望春的该行为，已构成违约。建瓯农商银行诉请陈望春立即偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。建瓯农商银行主张陈望春应承担其为实现债权所支出的费用，但其未提交相关证据以证明其为实现债权实际支出的费用，故对建瓯农商银行的上述主张，本院不予支持。陈望春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈望春应于本判决生效之日向原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币49482.23元及计算至款项还清日止的利息、违约金（暂计至2018年3月21日为32848.45元，此后按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算）。 二、驳回原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费1858元，减半收取即929元，由陈望春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  郑寓龙 二〇二〇年七月二十二日 书记员  林陶静 判决依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1843号上诉人（原审被告）：付黎，男，1981年4月23日出生，布依族，住贵州省罗甸县。委托诉讼代理人：谢元毅，贵州法以正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，贵州法以正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州纳亨汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区贵州汽车城汽车超市****。法定代表人：张水平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑维波，贵州黔鹰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：金燕，女，1963年8月13日出生，满族，住贵州省罗甸县。被上诉人（原审第三人）：刘光军，男，1982年8月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。上诉人付黎因与被上诉人贵州纳亨汽车销售服务有限公司（以下简称纳亨公司）、金燕、刘光军买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初6522号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人付黎上诉请求：1、撤销原判；2、依法查清事实后改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人付黎系案外人罗甸祥至汽贸有限公司发起人，在祥至公司设立期间，付黎以祥至公司名义与被上诉人纳亨公司订立《购车合同》，现祥至公司已依法成立，合同的权利义务应当由祥至公司承担，祥至公司才是《购车合同》的当事人。2、上诉人付黎与被上诉人纳亨公司已达成口头调解协议，纳亨公司认可未收到购车款并非付黎的责任，同意购车款应由被上诉人刘光军向其支付。综上所述，案涉《购车合同》的权利义务应由祥至公司承继，实际购车人为金燕，且后又因调解，本案购车款应由刘光军承担支付义务，与付黎无关，请求二审法院在查清事实后改判。被上诉人纳亨公司辩称，以一审查明的事实为准，请求驳回上诉请求，维持原判。被上诉人金燕、刘光军未向本院陈述答辩意见。纳亨公司向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付购车款人民币221,900元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2019年4月17日，原、被告签订编号为0000661的《购车合同》，合同约定，由被告向原告购买上汽大众一台（型号帕萨特380Tsi，颜色黑色），购车总价款为241,900元,预定车款20,000元，交货地点为孟关。在合同销售主管栏有原告公司法定代表人张水平签字，客户签字栏被告付黎签字及原告贵州纳亨汽车销售服务有限公司公章。原告贵州纳亨汽车销售服务有限公司提交中国工商银行境内汇款电子回单显示，2019年4月17日被告付黎给原告贵州纳亨汽车销售服务有限公司法定代表人张水平转款20,000元。原告贵州纳亨汽车销售服务有限公司提交购车合同一份载明，2019年4月9日第三人金燕(乙方)向罗甸祥至汽贸有限公司（甲方）购买大众帕萨特2019款380TSi尊贵版黑色车一台，车辆成交价为241,900元,车辆定金3,000元，车辆购买方式为按揭，按揭办理手续费3,000元。该合同上有被告付黎签字并加盖罗甸祥至汽贸有限公司（应当为罗甸万豪汽贸有限公司）公章，第三人金燕在合同上签字确认。原告贵州纳亨汽车销售服务有限公司提交发票领取清单显示，被告付黎领取了客户名称为第三人金燕的电子保单、钥匙两把、发票四联、合格证原件及随车资料。原告贵州纳亨汽车销售服务有限公司提交机动车销售统一发票显示，2019年04月22日北京页川汽车销售服务有限公司向第三人金燕开具了机动车销售统一发票（开票日期2019-04-22，发票代码111001822011，发票号00288938），价税合计235,400元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同义务。在本案中，原告提交的编号为0000661的《购车合同》、中国工商银行境内汇款电子回单、发票领取清单等证据，可以证明与原、被告之间存在买卖合同关系，且被告付黎也提到案涉车辆。对于被告辩称其只是帮忙提车，第三人金燕是以按揭方式购买车辆，银行已将按揭款支付给第三人刘光军，因此剩余购车款221,900元应由第三人刘光军支付给原告，并在孟关派出所达成了调解协议；但根据合同相对性原则，被告付黎与第三人金燕签订的购车合同与本案并非同一法律关系。根据被告提交的在公安机关与原告方的调解视频表明，原、被告虽然就本案所涉的款项进行了协商，并商谈了由第三人刘光军进行支付的方案，但自始至终原告方并未明确放弃要求被告承担责任。并且在2019年9月27日孟关派出所出具的报警证明中也明确显示双方并未达成一致调解协议。因此，对被告付黎的辩称一审法院不予采信。被告付黎在支付原告贵州纳亨汽车销售服务有限公司20,000元购车预付款后，未再支付剩余购车款，因此对于原告要求被告付黎剩余购车款221,900元的诉请，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：被告付黎于本判决生效之日起十日内向原告贵州纳亨汽车销售服务有限公司支付剩余购车款221,900元。案件受理费2,314元（已减半收取），保全费1,630元，由被告付黎负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明，罗甸祥至汽贸有限公司成立于2019年6月14日。本院二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中存在两个买卖合同关系，一是纳亨公司与付黎之间的买卖合同关系，二是付黎与金燕之间的买卖合同关系。虽然涉案车辆的最终买受人系金燕，但与纳亨公司签订购车合同、发生买卖合同关系的合同相对人系付黎，纳亨公司主张付黎向其支付车款符合合同相对性原则，应予支持。付黎主张与纳亨公司发生买卖合同关系的实际系祥至公司，对此本院认为，首先，付黎认可购买涉案车辆系为了卖给金燕，但与金燕签订的购车合同尾部甲方处加盖的是案外人罗甸万豪汽贸有限公司的印章，并非祥至公司，对此付黎不能给出合理解释，不能证明祥至公司系出卖人；其次，上述两个买卖合同关系均在2019年4月即已经完成，并不存在需要2019年6月成立的祥至公司承继合同义务、享受合同权利的情形。综上，本院对付黎的主张不予采纳。对于付黎认为应当由刘光军支付涉案购车款的主张，因纳亨公司并未明确放弃要求付黎承担责任，双方在公安机关也未达成一致调解协议，纳亨公司依据《购车合同》要求付黎支付购车款符合合同约定，于法有据，一审法院对付黎的上述主张未予采纳并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人付黎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用4628元，由上诉人付黎负担。本判决为终审判决。审判员  冯文婷二〇二〇年七月八日书记员  肖 靖
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9025号原告：郭子钰，1994年4月26日出生，汉族，河南省驻马店市泌阳县村民，现住北京市，身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村**，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。被告：北京华展机动车驾驶培训有限公司，住，住所地北京市顺义区金关北二路**院**楼**832一社会信用代码。91110113MA01BRQB77。法定代表人：邢富敏，董事长。委托诉讼代理人：魏爱民，男，1977年1月3日出生，汉族，北京市昌平区村民，北京华展机动车驾驶培训有限公司经理，住北京市昌平区。原告郭子钰与被告北京华展机动车驾驶培训有限公司（以下简称华展公司）、北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭子钰，被告华展驾校的法定代表人兼被告华展公司的委托诉讼代理人魏爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭子钰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的学费及报名费2800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告于2019年7月13日向被告交纳学费2800元，因被告原因，目前原告学习停留在科目三阶段。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，请求维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告华展公司、华展驾校辩称，被告马上可以复工，可以继续履行合同。没有学的学时可以退，学过的就不能退了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月13日，郭子钰向华展公司交纳2800元学费，华展公司出具收据并载明：“C1,1-5”字样。郭子钰已经通过科目二的考试。后因华展驾校教练罢工及拖欠玉马教练场费用等问题，导致郭子钰一直无法参加后续的培训学习。本院认为，本院针对华展驾校学员退学费问题已经作出多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决确定应退学费。根据本院查明的事实，华展公司、华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现郭子钰亦不同意继续履行合同,考虑到合同性质,本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。根据本院调查情况并参考郭子钰如转入其他驾校学习科目三之后需交纳的费用情况酌情确定华展公司、华展驾校应退费用，对于郭子钰请求的合理部分，本院予以支持，诉讼请求过高部分，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京华展机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告郭子钰学费二千二百元，被告北京华展汽车驾驶学校就上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告郭子钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展机动车驾驶培训有限公司、北京华展汽车驾驶学校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  肖承生二〇二〇年七月二十九日书记员  彭澍官
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28192号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王建毛，男，1988年7月6日出生，汉族，住海南省临高县新盈镇南堂村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王建毛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王建毛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王建毛归还原告借款本金20,357.37元，支付原告利息292.78元、逾期利息446.88元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告王建毛与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王建毛向原告贷款70,000元，用于购买海南信兴汽车销售有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2188HN309603)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王建毛以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王建毛自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王建毛构成违约，截止至2020年6月4日，被告王建毛尚欠原告贷款本金20,357.37元，利息292.78元、逾期利息446.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王建毛在签字表中注明的居住地址为海南省临高县新盈镇德南堂村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金20,357.37元、利息329.59元、逾期利息671.46元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王建毛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王建毛支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王建毛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王建毛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建毛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金20,357.37元，支付至2020年7月9日止的利息329.59元、逾期利息671.46元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王建毛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王建毛协议，以大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2188HN309603)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王建毛继续清偿。案件受理费333.96元，减半收取计166.98元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执607号之一申请执行人：陈福良，男，1971年12月24日生，汉族，住潍坊市高新区，申请执行人：段玉珍，女，1973年4月4日生，汉族，住潍坊市高新区，被执行人：谭进华，男，1972年9月23日生，汉族，住昌邑市，本院在执行申请执行人陈福良、段玉珍与被执行人谭进华买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0702民初1552号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谭进华未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款25142元及利息等。本院于2020年4月13日立案执行。本院依法向被执行人谭进华送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2020年4月14日、2020年7月8日通过网络查控系统对被执行人谭进华的财产进行查询，被执行人谭进华名下无财产可供执行。2、2018年6月28日，轮候查封被执行人谭进华名下位于潍坊市奎文区××楼××房产；轮候查封被执行人谭进华名下位于潍坊市××城区××小区××家园××楼××房产。2020年4月24日，冻结被执行人谭进华在潍坊农村商业银行907×××75账户中的股金14904股及股权收益,申请执行人暂不申请处置。3、2020年7月8日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2020年7月9日，本院当面约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民初1552号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟平审 判 员 李迎辉审 判 员 李 华二〇二〇年七月二十二日代书记员 李春蓉