贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4749号原告：史某，女，汉族，1963年3月6日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：冯义钧，贵州乾通律师事务所律师。被告：陈某，女，汉族，1941年11月17日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：郭某1，男，汉族，1990年7月14日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：郭某2，女，汉族，1994年12月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告史某诉被告陈某、郭某1、郭某2遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托诉讼代理人冯义钧，被告郭某2到庭参加诉讼。被告陈某、郭某1经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：1、判决被继承人郭松享有一半权属的贵Ａ×××××号小型轿车一辆转让款的一半金额29102.50元归原告所有；2、判决被继承人郭松工资卡（工行62×××19号）个人账户余额的一半金额3364.5元归原告所有；3、判决被继承人郭松个人社保、丧葬及一次性补助费、个人公积金、个人增量、年金个人账户等账户余额共计人民币396182元归原告继承所有；4、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告史某与被继承人郭松系夫妻关系，被告陈某与被继承人郭松系母子关系，被告郭某1与被继承人郭松系父子关系，被告郭某2与被继承人郭松系父女关系。被继承人郭松的父亲郭粹美于2014年1月2日去世。2019年4月4日，被继承人郭松于居住的贵州省贵阳市云岩区房屋内留下自书《遗嘱》一份，详细载明了其所拥有的合法财产均由史某继承所有。2019年10月2日，被继承人郭松在贵州医科大学附属医院病逝。被继承人郭松去世后，原告将《遗嘱》所涉车辆变卖58205元，以及被继承人郭松工行存款余额6729.02元用于偿还借款和自动扣还贷款。之后，原告持《遗嘱》前往被继承人郭松生前工作单位贵州中烟工业有限公司贵阳卷烟厂查询和办理相关继承时，被告郭某1知晓后提出异议，直接导致止付。原告与被继承人虽系再婚，但感情甚好，在被继承人病重的最后两年，原告四处借钱医治，被继承人病逝后也独自办理丧葬，没有收取一分礼金。相反，被告均未探望或照料过被继承人，甚至被继承人见最后一面的心愿也未曾了却。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，提起如前诉请。被告陈某、郭某1未到庭，无辩称意见。被告郭某2辩称：1、对原告诉请无异议，对遗嘱不清楚；2、被告郭某2能否继承财产无所谓，但希望被告陈某能够分到一点，用来养老。经审理查明：被继承人郭松与原告史某系夫妻关系。被告郭某1、郭某2系郭松的子女，被告陈某系郭松的母亲。郭松于2019年10月2日去世，其父郭粹美已于2014年1月2日去世。原告提供一份由郭松于2019年4月4日所立的自书《遗嘱》，该《遗嘱》载明“立遗嘱人：郭松，男，汉族，1968年1月28日生，户籍地址：贵州省贵阳市南明区，现寄住在贵州省贵阳市云岩区未来方舟Ｄ16组团4栋1单元31楼4号，身份证号：5201021968××××××××。本人今年51岁，在立遗嘱时意识清醒，但由于本人身患重病，为解决遗产继承问题，特在贵阳市云岩区未来方舟Ｄ16组团4栋1单元31楼4号自书遗嘱如下：一、本人与妻子史某（身份证号：5201031963××××××××）共同所有东风标致小型轿车一辆（车牌号：贵Ａ×××××，发动机号822594）在该财产中依法应当属于我本人所有的部分，在我去世后，均归我妻子史某所有。二、本人工资卡（开户行：中国工商银行，账号：62×××19）由我妻子保管。在我去世后，工资卡余额、丧葬费、死亡补偿金及其他由本人工作单位或社保机构支付的费用，均由我妻子史某领取和支配。除用于我本人丧葬费外，如有剩余均归我妻子史某所有，如有不足亦由我妻子自行负担。三、本人公积金账户、养老保险个人账户中的余额，在我去世后，均归我妻子史某所有。四、本遗嘱为最终遗嘱，如我本人去世以后，发现有其他遗嘱或遗嘱草稿的，一律视为无效，均以本遗嘱内容为准。五、本遗嘱由本人妻子史某持有及执行”。该遗嘱“立遗嘱人”处有“郭松”签名并捺手印，“证明人”处有“陈勇、王庆、陈文、黄国英、邓东林、赵强”等9人签名并捺手印。庭审中，被告郭某2对该遗嘱表示无异议。原告提供一份《保卖服务协议》显示：其已将上述遗嘱所涉车辆以58205元出售。拟证明其中一半即29102.5元系郭松遗产。原告提供一份郭松名下的工商银行账户明细清单显示：郭松名下的工资卡在其去世时余额为6729.02元。拟证明余额的一半即3364.51元系郭松的遗产。原告提供一份由贵州中烟工业有限责任公司贵阳卷烟厂出具的《郭松死亡可领取费用明细》显示：因郭松死亡可领取的款项为“1、个人账户159926.3元；2、丧葬补助费及一次性补助费55845.34元；3、个人公积金95615.7元；4、个人增量6776.16元；年金个人账户33018.5元；6、死亡慰问（市总补助）18000元；7、大病救助（公司救助）17000元；8、疾病身故保险（平安公司）10000元；共计396182元”。原告称其已领取上述款项中的“死亡慰问18000元、大病补助17000元及疾病身故保险10000元”，剩余款项未领取。对于上述款项中第2项丧葬补助费及一次性补助费55845.34元，原告称包括丧葬费5265.34元和抚恤金50580元。审理中，原告称其独自负担被继承人郭松丧葬费用共计73711元，并提供相应证据予以佐证，被告郭某2表示无异议。上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，经举证质证，本院予以确认。本院认为，被继承人郭松生前与原告系夫妻关系，二人夫妻关系存续期间共同购买的车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车及郭松生前工资卡账户余额6729.02元均系夫妻共同财产，郭松去世后，原告已将上述车辆出售，所得价款为58205元，故该车辆出售所得价款的一半（29102.5元）及郭松生前工资卡余额的一半（3364.51元）均属于郭松的遗产。另郭松去世后可领取的费用中“个人账户159926.3元、个人公积金95615.7元、个人增量6776.16元、年金个人账户33018.5元、疾病身故保险10000元”共计305336.66元，应属郭松的遗产。因被告郭某2对原告提供的郭松所立的自书遗嘱予以认可，被告陈某、郭某1亦未提出异议，故本院认定该遗嘱真实有效，上述郭松的遗产应当按照遗嘱由原告继承。对于郭松去世后可领取的费用中“丧葬补助费及一次性补助费55845.34元”、“死亡慰问18000元”及“大病救助17000元”并不属于遗产范围。经审查，“丧葬补助费及一次性补助费”由丧葬费5265.34和死亡抚恤金50580元构成。鉴于原告照顾郭松及独自承担丧葬费，故上述属“丧葬费”5265.34元及大病救助17000元应当归原告所有。对于“死亡抚恤金”及“死亡慰问金”共计68580元，均属于抚恤金的范畴，抚恤金的给付对象是死者的近亲属或抚养人，是对于死者近亲属的一种经济上的抚慰或帮助，并非死者的遗产。对于该部分金额的处理，本院认为由原告与三被告平均分配较妥，即每人17145元（68580÷4）。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”、第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”、第十六条第一款“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。”及第二款“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”、第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”之规定，判决如下：一、郭松的遗产即贵Ａ×××××号小型轿车转让款的一半金额29102.50元由原告史某继承所有；二、郭松的遗产即其名下工商银行账户（卡号：62×××19）截止2019年10月2日余额的一半3364.51元由归原告史某继承所有；三、郭松的遗产即郭松死亡后可领取的“个人账户159926.3元、个人公积金95615.7元、个人增量6776.16元、年金个人账户33018.5元、疾病身故保险10000元”由原告史某继承所有；四、因郭松死亡后可领取的“丧葬费5265.34元、大病救助17000元”由原告史某继承所有；五、因郭松死亡可领取的“一次性补助费50580元、死亡慰问18000元”共计68580元，由原告史某、被告陈某、被告郭某1、被告郭某2各享有17145元。案件受理费7708元，由原告史某负担1063元，由被告陈某、郭某1、郭某2各负担2215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  武晋军二〇二〇年七月十六日书记员  顾正武