wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12021号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：罗义活，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：林霞，广东诺为律师事务所律师。被告:蔡红波，男，1981年4月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告蔡红波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗义活、林霞，被告蔡红波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金合计86144元；2、判令被告向原告偿还利息及罚息：①2018年11月3日起两项之和以欠款本金71786.74元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止。②从2018年11月5日起两项之和以欠款本金7178.63元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止。③从2018年11月6日起两项之和以欠款本金7178.63元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止。3、判令被告向原告支付因实现债权已产生的律师代理费6891.52元；4、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，原告依约出借款项，但被告逾期还款，遂提起诉讼。被告辩称：确认欠款情况。我一直跟原告沟通希望原告能够减免部分利息或者分期偿还，原告不同意。我向原告借款也是由于有中介给我电话向我推销原告借款业务，而且原告催收影响我正常工作，被迫被停职。经审理查明，2018年2月4日、2018年2月6日、2018年2月7日，原告与被告通过互联网分别签订编号为HYJF20180204150548039、HYJF20180204154838830、HYJF20180204184954521、HYJF20180204191814570、HYJF20180206191953556和HYJF20180207095004373的六份《工薪贷信用贷款合同》，约定被告分别向原告借款20000元、20000元、30000元、30000元、10000元和10000元。合同载明：贷款年利率24%，贷款期限24个月，还款方式等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日，被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权自主决定本合同和被告与原告之间其他合同项下被告未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿，因追偿贷款由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由被告承担。上述合同签订后，原告向被告发放了上述贷款合计12万元。其中，被告前四笔贷款自2018年11月3日开始逾期还款，第五笔贷款自2018年11月5日开始逾期还款，第六笔贷款自2018年11月6日开始逾期还款，成讼。原告现主张被告尚欠本金86144元及逾期利息和罚息。另，原告就本案债权支出律师费6891.52元。庭审中，原、被告均确认起诉后被告偿还了1万元。原告主张该1万元从原告诉请主张的利息和罚息中予以扣减。本院认为，原告与被告签订的涉案借款合同合法有效，双方应恪守合同。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，应承担违约责任。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持，其中利息、罚息从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。原告就律师费提交了相关证据佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡红波向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金86144元及利息、罚息（以71786.74元为基数，从2018年11月3日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算利息和罚息；以7178.63元为基数，从2018年11月5日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算利息和罚息；以7178.63元为基数，从2018年11月6日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算利息和罚息；被告蔡红波已偿还的1万元从利息和罚息中予以相应扣减）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡红波向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费6891.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1063元、保全费950元，均由被告蔡红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨斯淼二〇二〇年七月七日书记员  文 宁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16502号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300689414595Y法定代表人谢羡珠委托诉讼代理人何小凯，公司员工。被告黄旭兴，男。，原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被告黄旭兴借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币387元，由原告负担。审判员  王燕文二〇二〇年七月十一日书记员  吴楚烁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1652号之二 申请执行人：薛某，男，1990年3月5日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：张某，男，1989年5月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人薛某与被执行人张某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）新0109民初3382号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月18日以公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人张某未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但因电话无法打通故无法取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年6月19日、2020年6月28日、2020年7月9日对被执行人张某共计提起3轮网络查控，于2020年6月19日对被执行人张某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人张某名下招商银行1个账户（余额为11000元）、中国工商银行1个账户（余额为43.11元）、中国建设银行1个账户（余额为230.22元）、兴业银行1个账户（余额为11.75元）、乌鲁木齐商业银行1个账户（余额为0.50元）。本院依法对被执行人招商银行账户上的11000元进行了划扣,申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、本院于2020年6月26日在乌鲁木齐市不动产登记中心查询到被执行人张某名下位于新疆乌鲁木齐市××区有一套不动产（不动产证号：乌房权证米**字第**），因本案标的只有133901.00元，处置被执行人名下房产不适宜，故本院于2020年6月29日查封此房产，但并未处置。3、本院于2020年6月26日在乌鲁木齐市公安局交通管理局米东分局查询到被执行人张某名下有一辆丰田牌×××号汽车，本院于2020年6月28日依法对此车的车辆手续进行了查封，由于该车辆本院未实际控制，故无法处置。三、申请执行人薛某未向本院提供被执行人张某名下其他可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年6月18已前往被执行人张某居住地新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区处调查被执行人张某的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在居住地社区工作人员和周围邻居走访得知，好长时间都没有未见到过张某。五、因被执行人张某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、经申请执行人薛某申请，本院于2020年6月19日对被执行人张某采取限制高消费措施，并公告方式发出限制消费令。2、本院于2020年7月9日将被执行人张某列入失信被执行人名单，失信决定书于2020年7月9日依法送达被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月7日对申请执行人薛某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余133901.00元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请执行人薛某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   张晓慧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初4909号原告：李丽伟，女，1973年5月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京天景泰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田村南。法定代表人：梁刚，总经理。委托诉讼代理人：顾娟娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李韩丽，北京市盈科律师事务所实习律师。原告李丽伟与被告北京天景泰房地产开发有限公司（以下简称天景泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽伟，被告天景泰公司的委托诉讼代理人顾娟娟、李韩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告以310843元为基数，按每日万分之2.3的标准，向原告赔偿自2017年3月6日起至房屋的不动产权实际办理至原告名下之日止的经济损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年7月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将坐落于北京市房山区长阳镇天泰新景小区xxx号楼xx单元xx层xxx号房屋出售给原告，房屋总价款为310843元，房屋交付期限为2005年10月10日。合同签订后，原、被告按照合同约定各自履行了给付房款和交付房屋的义务。后因房屋产权办理事宜，被告于2010年11月24日出具了《关于天泰新景小区办理产权下的情况答复》，答复中承诺在2011年6月底前办理完房屋产权证，但至今涉诉房屋所在楼栋的权属证明仍未能办理，原告亦无法取得涉诉房屋的不动产权证书，被告在产权登记方面存在严重的违约行为，理应承担违约责任并赔偿原告经济损失。为维护自身合法权益，原告特起诉。被告天景泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。具体理由为第一，原告提供的现有证据无法证明其因被告的逾期办证行为遭受了经济损失。第二，只有在经济损失确实存在的前提下才需要考虑是否应当适用“损失数额难以计算”的相关法律规定，原告并未举证证明经济损失的存在，因此其所主张的计算标准没有事实依据和法律依据；如果法院审理认为原告损失存在，被告认为应当按《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第（四）条第18项第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定来确定损失计算标准。第三，即便原告能够证明其因被告的逾期办证行为遭受了经济损失，原告主张适用的商品房买卖司法解释第十八条第二款也是没有法律依据的。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月8日，原告（买方）与被告（卖方）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区长阳镇天泰新景小区xxx号楼xx单元xx层xxx号房屋一套，房屋总价款为310813元，被告应在2005年10月10日前向原告交付房屋。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定，但无逾期办理房屋权属转移登记违约责任的相关约定。该合同签订后，原告向被告给付了购房款310813元，被告按照合同约定向原告交付了房屋。涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今未能办理，原告亦未能取得涉诉房屋的不动产权证书。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告应当按时履行支付购房款的义务，被告应当及时履行房屋产权过户义务。根据查明的情况，涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今尚未达到办理条件，故被告在房屋产权登记方面存在违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。现原告依照上述规定要求被告赔偿因逾期办理房屋权属转移登记所遭受的经济损失，理由正当，本院予以支持，本院根据本案实际情况依照上述法律规定依法确认被告应当向原告赔偿经济损失的计算方式。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、北京天景泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向李丽伟赔偿经济损失（以310813元为基数，按照每日万分之二的标准，自2017年3月6日支付至北京市房山区长阳镇天泰新景小区xxx号楼xx单元xx层xxx号房屋的不动产权实际办理至李丽伟名下之日止）。二、驳回李丽伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由李丽伟负担124元（已交纳），由北京天景泰房地产开发有限公司负担830元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 锐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2064号上诉人（原审被告）：黄远离，女，1970年5月2日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：罗莹，河南尚成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖霞，女，1967年10月8日出生，汉族，住汝南县。上诉人黄远离因与被上诉人赖霞民间借贷纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民初875号判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄远离及其委托诉讼代理人罗莹，被上诉人赖霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄远离上诉请求：1、撤销河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民初875号判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：黄远离未实际收到50000元，赖霞捏造事实。赖霞辩称，一审判决正确，请求维持原判。赖霞向一审法院起诉请求：1、黄远离偿还借款50000元及利息（按银行同期贷款利率）；2、诉讼费由黄远离承担。一审法院认定事实：赖霞与黄远离黄远离系朋友关系。2013年3月20日，黄远离向赖霞借款50000元，并向赖霞出具借条一份。该款经赖霞向黄远离催要，黄远离未予偿还。一审法院认为，赖霞与黄远离之间系民间借贷合同法律关系。黄远离与赖霞之间借款行为系双方当事人真实意思表示并不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。在赖霞与黄远离之间形成的债权、债务关系受法律保护，黄远离对所负债务应当清偿。对赖霞要求黄远离偿还借款本金的请求予以支持。黄远离辩称，黄远离没有收到赖霞借款50000元。因在未收到借款的情况下出具借条的行为与常理相悖，黄远离提出的证据不足以证明其上述主张的成立，赖霞不予认可，不予采信。因双方在借款凭条中未明确约定支付利息，赖霞关于利息的请求无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黄远离于判决生效后五日内，偿还赖霞借款5万元。二、驳回赖霞其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由黄远离负担。二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织证据交换和质证。上诉人黄远离提交：1、中国建设银行明细一份，拟证明其与赖霞之间存在其他经济往来。2、微信截图一张，拟证明其在微信中称未收到50000元，赖霞并未否认。被上诉人赖霞质证称以上证据与本案无关。本院认为黄远离提交的上述证据不足以证明其主张，故不予采纳。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，黄远离是否实际收到借款。关于黄远离是否实际收到借款的问题。本案中，赖霞主张黄远离向其借款50000元至今未还，提供有黄远离书写的借条及双方的聊天记录，足以认定双方之间存在民间借贷关系。黄远离主张其并未收到借款，为证明其主张，提供了证人证言以及其与赖霞的微信聊天记录，但以上证据并不足以证明其主张。故，黄远离应承担举证不能的法律后果。黄远离上诉称其未收到借款的意见，因无事实依据，本院不予支持。综上，黄远离的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由黄远离负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年七月二十四日书记员  郭淇文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33082号原告：臧丹，女，1979年4月10日出生，汉族，户籍地长春市南关区。委托诉讼代理人：吴艳明，北京市隆安律师事务所律师。被告：五二七（北京）网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王伟。被告：王伟，男，1980年4月19日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。原告臧丹（以下简称原告）与被告王伟（以下简称姓名）、五二七（北京）网络技术有限公司（以下简称五二七公司，一并提及时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告之间签订的还款协议书；2.要求五二七公司偿还借款本金62万元及利息（以62万元为基数，自2019年2月20日起至实际给付之日止，按照年利率8%计算）；3.要求王伟承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与王伟存在债权债务关系。2018年11月26日，王伟向原告出具《还款计划》，约定王伟分七次偿还原告借款，但在第一次归还5万元后，剩余欠款均未如期偿还。另二被告与原告签订了《还款协议书》，约定由五二七公司作为还款人，王伟作为连带保证人。因五二七公司已无实际经营，负债较多，王伟恶意转移财产，为了维护自身合法权益，故原告诉至法院。王伟未予答辩。五二七公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，甲方（出借人）原告与乙方（债务人）五二七公司、丙方（担保人）王伟签订《还款协议书》，约定：甲方系“527金融”网贷平台的实际出借人，通过“527金融”平台对外出借款项，乙方系“527金融”平台实际运营方，丙方系“527金融”平台实际控制人，丙方王伟自愿以其个人全部资产对乙方五二七公司的全部债务承担无限连带保证责任，自愿对甲方的上述全部出借款承担偿还责任。乙方和丙方有权向实际用款人追偿所有借出的未还的款项。甲方通过“527金融”出借且尚未清偿的本金总金额为686031元。截止到2018年12月5日，乙方己偿还共计50000.00元，本金还剩636031元。甲方和乙方经友好协商，按照年利率8%的标准计算利息，分期分批偿还甲方本金和利息，2019年2月20日应还本金16031元；2019年4月7日，应还利息12400元；2019年7月7日，应还利息12400元；2019年10月7日，应还利息12400元；2019年12月24日，应还本金620000元、应还利息12400元。自出借之日起至2019年12月24日期间，乙方承诺。乙方每期偿还的本金基数，应当扣除上一期已经偿还的本金部分，按照本期实际所欠本金数额计算当期利息。乙方应当尽力协调资金偿还甲方，若资金周转便利，可以优先偿还，乙方优先偿还，双方按照实际偿还之日（即按照实际占用资金的本金数额和利息标准）计算利息。丙方自愿以其全部资产对乙方因履行本协议而发生的全部债务承担无限连带责任。落款处甲方原告、丙方王伟均签字捺印予以确认，乙方五二七公司加盖合同专用章予以确认。庭审中，原告还提交了以下证据：1.2019年3月26日至2019年4月29日期间原告与王伟之间的微信聊天记录，证明王伟在还款约定期限到期后未依约偿还本金及利息，明确表示不再履行合同约定还本付息的义务。2.电话录音，证明王伟已将名下唯一房屋进行出售，恶意转移财产，并要求他人向原告隐瞒卖房事实。3.2018年11月26日王伟出具的还款计划书，证明王伟承诺在2018年12月至6月期间，每月5日分期偿还原告款项，但王伟均未能偿还。4.银行明细，证明王伟仅依据还款计划偿还了第一期借款，其他款项均未偿还。经询，原告称:“签订还款协议之后，王伟于2019年2月20日还款16031元；2019年11月11日，王伟还款100元。之后再未还款。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与五二七公司之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。现《还款协议书》中约定的还款日期均届满，已经没有解除合同的必要，故对于原告解除合同的诉讼请求本院不予支持。合同期届满，原告有权要求五二七公司还款，故本院对原告要求王伟偿还借款本金62万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在《还款协议书》中予以约定，且未超过法律规定，现王伟已按照约定于2019年2月20日还本金16031元，2019年11月11日还款100元，之后被告未依约还款，故本院对原告要求要求五二七公司支付利息（以62万元为基数，自2019年2月21日至实际给付之日止，按照年利率8%计算，扣除已还的100元）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于王伟是否承担担保责任，《还款协议书》中王伟作为担保人签字捺印予以确认，说明其同意作为担保人为上述借款承担担保责任，但双方未约定保证期间，按照法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告确在主债务履行期届满之日起六个月内向王伟主张了权利，故本院对原告要求王伟对上述五二七公司应偿还的款项承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。王伟承担连带保证责任后，有权向五二七公司追偿。王伟、五二七公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告五二七（北京）网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告臧丹借款本金620000元；二、被告五二七（北京）网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告臧丹支付利息（以62万元为基数，自2019年2月21日至实际给付之日止，按照年利率8%计算，扣除已还的100元）；三、被告王伟对上述第一、二项被告五二七（北京）网络技术有限公司应偿还的款项向原告臧丹承担连带清偿责任；四、被告王伟承担上述连带清偿责任后，有权向被告五二七（北京）网络技术有限公司追偿；五、驳回原告臧丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由被告王伟、五二七公司负担（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 沈 睿人民陪审员 张昌森二〇二〇年七月十三日书 记 员 李 壮
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初682号 原告：宋翠玲，女，1972年5月26日生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：朱红松，吉林同信法大律师事务所律师。 被告：朱铁英，男，1978年10月7日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：某保险股份有限公司松原市分公司，住所前郭县。 法定代表人：王立新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩方勇，吉林东镇律师事务所律师。 原告宋翠玲与被告朱铁英、某保险股份有限公司松原市分公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋翠玲的委托诉讼代理人朱红松、被告某保险公司的委托诉讼代理人韩方勇到庭参加诉讼，被告朱铁英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 宋翠玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费145,906.65元、误工费59,104.45元、护理费24,289.5元、住院伙食补助费9400元、营养费9000元、残疾赔偿金120,688元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费1368元、交通费4915元、病案复印费162.4元、鉴定费3300元，共计388,134元。以上损失由某保险公司在交强险与商业三者险的保险限额内承担赔偿责任，不足部分由朱铁英赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月14日，刘冰驾驶车牌号为吉J×××19号捷达牌小型轿车沿东镇西路由东向西起步掉头行驶时，与同方向张福成驾驶的吉B×××33号两轮摩托车相撞，致乘坐摩托车人原告宋翠玲受伤。事故发生后，原告被送医治疗，诊断为跖骨骨折等。该起事故经交警部门认定，刘冰承担全部责任，原告无责任。肇事车辆车主登记为被告朱铁英，该车在某保险公司投保了交强险与商业三者险，且事故发生在保险期间内。本起事故给原告造成了较大损失，原告诉至法院，要求被告赔偿。 朱铁英未到庭，未答辩。 某保险公司辩称：1.吉J×××19号车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。根据《机动车综合商业保险条款》，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于保险免责条款，被告朱铁英未提供其营运车辆的道路运输证，因此，我公司在商业三者险范围内免责。2.原告三次住院的用药清单上均有乙类药和丙类药，对于乙类药按90%赔付，丙类药不予赔付；对于原告外购重组牛碱性成纤维细胞生长因子凝胶的费用，该外购药虽然医嘱可见，但未明确所购数量，原告外购该药品超出合理标准，费用过高。3.经鉴定，原告的误工期为365日，护理期为150日，营养期为90日，因此，应按照年标准计算误工费，按照月标准计算护理费及营养费，营养费应以每天30元标准计算。4.对于残疾赔偿金，原告虽然提供了户籍信息，但未能提供实际收入减少证明或者其收入标准，不能证明其为城镇居民的身份。5.精神抚慰金过高，原告恢复良好，应予酌减。6.复印费、诉讼费及鉴定费均不属于保险赔偿范围，不同意承担。 本院经审理认定事实如下：1.本起事故经交警部门认定：刘冰负全部责任，张福成、宋翠玲无责任。2.刘冰驾驶的事故车辆为朱铁英所有，该车在某保险公司投保了交强险及商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。3.事故发生后，宋翠玲先后三次共在吉林大学第二医院住院治疗94天，共支付住院医疗费144,141.65元，遵医嘱外购药品费用为1765元，外购轮椅及踝足矫形器费用为1368元。4.诉讼中，经宋翠玲申请，吉林泰合司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋翠玲右足多发损伤遗有五趾功能丧失符合伤残九级；宋翠玲此次外伤误工期以365日为宜；护理期以150日为宜；营养期以90日为宜。宋翠玲支付鉴定费3300元。5.宋翠玲为非农业家庭户口，居住于吉林市龙潭区火电住宅小区。6.宋翠玲三次住院、转院共支付交通费4915元，某保险公司对交通费无异议。 本院认为：宋翠玲在机动车交通事故中人身健康权益受到损害，其有权获得合理赔偿。某保险公司作为肇事车辆交强险及商业险的承保公司，应先在交强险限额内对宋翠玲的损失及予以赔偿；不足部分，在商业三者险限额内按照全部责任比例予以赔偿。对于某保险公司提出的在商业三者险范围内免责的抗辩意见，经查，某保险公司提供的是该公司制定的机动车综合商业保险条款，并不是其与被保险人签订的保险合同，保险条款上无被保险人签字，无法证实某保险公司已就免责条款向被保险人履行了提示和明确说明义务，并且，保险单上载明车辆使用性质为出租、租赁，某保险公司对该投保车辆按出租、租赁车辆收取了保险费，因此，某保险公司提出的此项抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。 吉林大学第二医院的门诊病历及吉林市石九中医门诊部诊疗证能够证实，宋翠玲是遵医嘱外购的药品，故对于宋翠玲外购药品的费用，本院予以保护。吉林省高级人民法院《关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准》规定：误工时间以日为单位，计算公式：误工费=误工天数×日误工计算标准，故对于宋翠玲的误工费，本院按照日误工标准计算。宋翠玲为非农业家庭户口，且在城镇居住，故对于其残疾赔偿金，本院按照城镇居民赔偿标准计算。对于宋翠玲的营养费，本院参照住院伙食补助标准每天100元计算，某保险公司主张按照每天30元计算，无法律依据，本院不予支持。本起事故造成宋翠玲九级伤残，精神损害抚慰金10,000元，本院予以保护。病案复印费是宋翠玲因本起事故产生的必要费用，本院予以保护。 经核算，宋翠玲的合理损失为：医疗费145,906.65元、误工费59,104.45元（161.93元/天×365天）、护理费24,289.5元（161.93元/天×150天）、住院伙食补助费9400元（100元/天×94天）、营养费9000元（100元/天×90天）、残疾赔偿金120,688元（30,172元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费1368元、交通费4915元、病案复印费162.4元，合计384,834元。以上损失由某保险公司在交强险及商业三者险的保险限额内予以赔偿。鉴定费3300元，由某保险公司负担。朱铁英在本案中不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、某保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效之日立即给付宋翠玲赔偿款384,834元； 二、朱铁英不承担赔偿责任。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元、鉴定费3300元，由某保险股份有限公司松原市分公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二〇年七月二十四日 书记员  高玉鹏
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6420号原告：上海奥登饲料科技有限公司，住所地上海市松江区车墩镇长福公路**。法定代表人：何煜盛，执行董事。委托诉讼代理人：郑苒，上海埃孚欧事务所律师。被告：沈永杰，男，1972年10月4日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇三兴村南张家宅基**。被告：陆忠平，男，1975年12月4日出生，汉族，，住浙江省平湖市钟埭街道沈家弄村老鸹浜**委托诉讼代理人：严利杰，浙江金品律师事务所律师。原告上海奥登饲料科技有限公司(以下简称奥登公司)与被告沈永久、陆忠平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告奥登公司的委托诉讼代理人郑苒、被告沈永杰、被告陆忠平及其委托诉讼代理人严利杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥登公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付所欠货款63,475元；2、判令两被告共同向原告支付自2018年1月1日起至实际支付日止，以63,475元为本金，按照年利率4.75%加收50%计算的逾期利息损失。事实和理由：原告奥登公司主要从事饲料销售。2017年3月起，被告沈永杰陆续向原告购买饲料，双方未签订书面的买卖合同。原告自2017年3月7日至2017年9月1日先后11次向被告沈永杰发货“妈咪博士”等品牌的饲料，总计价款为241,225元。原告仅在2017年8月24日收到被告陆忠平支付的款项177,750元，尚欠63,475元未支付。现原告认为两被告系合伙关系，被告沈永杰向原告购买饲料，由被告陆忠平的亲属签收，且被告陆忠平向原告支付了部分货款，足以证明被告陆忠平对沈永杰向原告购买饲料一事是知情的，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告沈永杰辩称，对于原告要求支付货款的诉请同意，但是不同意原告要求支付利息的诉请。因为2017年8月24日，当时其与原告的业务员联系要求把所有的饲料款统计清楚后告知被告沈永杰，且其收到货款金额后也全额支付了。现在原告主张的货款是业务员在登记时有遗漏，因此没有支付的原因在原告，故不同意支付利息。被告陆忠平辩称，两被告原系合伙关系，后就合伙的事务已经结算清楚，不存在拖欠原告货款的情况，因此不认可原告诉请。被告沈永杰与原告之间还存在其他业务关系，因此对于原告要求支付货款的请求存在异议。原告提供的货款单的购货单位均是被告沈永杰，因此除了被告陆忠平配偶签字确认的送货单外，其他的都不确认，且该笔货款已经支付，不存在拖欠。原告与两被告之间没有合同，只有发货单，并且只有数量，没有单价，因此对原告的货款金额存在异议。原告诉请2没有法律依据，被告沈永杰也提及是原告的过错造成的拖欠货款。本院经审理查明事实如下：2016年10月16日，被告陆忠平与被告沈永杰签订《共同创业协议书》一份，约定双方共同经营建德市航头镇征蓬养猪场。合作协议中约定，合伙人工作大概分配为陆忠平主管猪场日常管理及饲料采购、生猪出售、猪场资金管理，沈永杰主管猪场技术、人事管理、兽药疫苗采购。2018年1月13日，两被告签订《解除》一份，约定解除《共同创业协议书》，被告沈永杰退出养猪场，由被告陆忠平接收养猪，独自一方生产经营。2017年3月至9月期间，被告沈永杰向原告奥登公司订购饲料，双方之间未有书面买卖合同，原告多次以沈永杰为购买单位向建德市航头镇珏塘村建德市征蓬养殖场发送饲料货物，发货单上载明品名、规格、单位及数量，发货单签收人署名除两张为沈跃峰外，其余均为金跃娟。2017年8月24日，被告陆忠平通过银行向原告奥登公司支付饲料款177,750元。另查明，金跃娟系被告陆忠平的配偶。签收单存根由金跃娟处保管，现已遗失。原告曾于2019年11月19日以陆忠平为被告向本院提出买卖合同纠纷，后以需搜集证据为由提出撤诉。庭审中，原告与被告沈永杰均确认货款的支付方式为原告业务员告知价款，经沈永杰确认无误后打款。以上事实，有发货单、入账通知书、庭审笔录及民事裁定书、其他牧场饲料销售明细表、发货单、银行付款凭证、共同创业合作协议、解除猪场租赁协议、解除共同创业协议及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人均应恪守。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告履行了送货义务，然现尚余部分货款未支付，显系违约，两被告应承担相应的责任。对于被告陆忠平以与被告沈永杰系合伙关系，双方就合伙事务已经结算，不存在拖欠原告货款的情况的抗辩意见，本院认为两被告之间的合伙结算系两被告内部约定，不具有对外的对抗效力，原告与被告沈永杰的买卖合同发生系在两被告合伙期间，货物送达地点为两被告合伙的地点，签收人也多为被告陆忠平的配偶，现被告陆忠平仅以两被告之间的合伙结算作为抗辩意见，于法无据，本院不予支持；对于被告陆忠平提出的货款单中没有单价，故无法确认货款金额的意见，本院认为原告提供了同一时期与被告沈永杰的其他买卖合同予以佐证，且被告沈永杰对该金额予以认可，被告陆忠平虽对货款提出异议并对部分发货单不予认可，然其在保存发货单存根的情况下并未提供证据予以佐证，故对此抗辩意见，本院不予支持。对于原告提出的要求两被告支付相应逾期利息的诉请，本院认为结合原被告当庭陈述的货款支付方式，原告对被告迟延交付部分货款的行为亦存在过失，且原告虽主张其一直向两被告进行催讨，然未提供任何证据予以佐证，原告虽曾向本院提起相关诉讼，然并未起诉本案被告沈永杰，且随后亦以需要进一步搜集证据为由撤回起诉，故本院认为利息应自本案立案之日起按照原告主张的中国人民银行同期同类贷款利率(年利率4.75%)计算为妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告沈永杰、陆忠平于本判决生效之日起十日内支付原告上海奥登饲料科技有限公司所欠货款63,475元；二、被告沈永杰、陆忠平于本判决生效之日起十日内支付原告上海奥登饲料科技有限公司自2020年5月14日起至实际支付之日止，以63,475元为本金，按照年利率4.75%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,654元，减半收取计人民币827元，由被告沈永杰、陆忠平共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王亚二〇二〇年七月二十七日法官助理 魏琳书 记 员 魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初714号原告:颜某，人。身份证号:×××被告:王某，人。身份证号：×××原告颜某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年四月十六日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告颜某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告颜某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王某立即偿还原告借款本金2600.00元，并从2010年1月13日起按本金2600.00元月利率2%计算利息至还清借款本金之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月13日，被告王某从原告借款2600.00元，被告出具相同金额借据一枚为凭，距今为止已10年多了，经原告多次催要，被告以种种理由推托，拒不还款，现被告外出务工，没有任何音讯，无法与其取得联系。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告王某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。本院经审理认定的事实如下：2010年1月13日，被告王某从原告颜某借款人民币2600.00元，被告签名画押为原告出具相同金额借据一枚为凭，借据上未约定还款日期，也为约定借款利息的给付方式，后经原告多次催要，被告未能还款，现被告外出务工，具体地址不详，无法与其取得联系。以上事实有原告颜某在庭审当中的陈述及原告提交的被告王某签名画押为原告出具的金额为2600.00元的借据一枚、科右中旗好腰苏木镇包拉文都嘎查委员会出具的证明材料在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告王某从原告颜某借款人民币2600.00元,出具了借据,约定了还款时间,就应依照诚实信用原则按时足额偿还借款，被告在借款后长达十年的时间里既不偿还借款也不与原告联系的行为，属规避债务的行为，违反诚实信用原则，具有过错,应当予以纠正。原告持被告出具的借据要求被告给付借款本金2600.00元并无不当，对原告要求被告给付借款本金2600.00元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告王某为原告出具的借据上未约还款时间，也未约定借款利息的给付方式，现原告要求被告从2010年1月13日起按照月利率2%支付借款利息不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。根据当地春借秋还的交易习惯及上述司法解释的规定，本院酌定被告从2011年1月1日起按照年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告王某在本判决发生法律效力后十日内给付原告颜某借款本金人民币2600.00元，并从2011年1月1日起按照年利率6%计息给付原告逾期利息至本金清偿完毕之日止，利随本清。二、驳回原告颜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 白翔林审判员 德 泉人民陪审员 付万顺 二0二0年七月二十七日书记员 吴 昊附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28237号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄培香，女，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区佳山乡东湖村青邮一队**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄培香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告黄培香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄培香归还原告借款本金19,820.79元，支付原告利息164.80元、逾期利息176.72元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告黄培香与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄培香向原告贷款57,000元，用于购买无锡名诚汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U9XHG188999)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄培香以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄培香自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄培香构成违约，截止至2020年5月6日，被告黄培香尚欠原告贷款本金19,820.79元，利息164.80元、逾期利息176.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄培香在签字表中注明的居住地址为安徽省马鞍山市向心镇南山矿平南四村23栋105室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金19,820.79元、利息247.55元、逾期利息456.11元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄培香未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告黄培香支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄培香以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄培香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄培香应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,820.79元，支付至2020年7月8日止的利息247.55元、逾期利息456.11元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄培香届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄培香协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U9XHG188999)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄培香继续清偿。案件受理费313.12元，减半收取计156.56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3443号原告：赵维雅，女，1986年12月3日出生，汉族，北京XX园林景观工程有限公司员工，住北京市大兴区。被告：李京，男，1966年6月3日出生，汉族，无业，户籍地北京市朝阳区。原告赵维雅与被告李京民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵维雅到庭参加诉讼，被告李京经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵维雅向本院提出诉讼请求：1、判令李京偿还赵维雅借款本金10万元；2、本案诉讼费用由李京承担。事实与理由：2017年1月10日，赵维雅借给李京10万元并签订借条，李京要求此借款转到杨书田处，代替李京偿还王某7万元、张某2万元、李某某1万元。杨某签字确认已收到赵维雅转来的10万元。赵维雅几经催要，至今李京仍未偿还借款。李京未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵维雅主张其与李京系朋友关系，2017年1月10日，李京向赵维雅借款10万元并出具借条，赵维雅于2017年1月11日日通过网上银行向李京指定的杨某账户转账10万元。赵维雅向法庭提交了银行交易明细及借条，借条载明：今从赵维雅处借壹拾万元正，此款汇到杨书田处替李京还王某柒万、张某贰万、李某某壹万。落款处有“李京”签名，落款日期为“2017年1月10日”，另最下方处有“收到10万元，杨某，2017年1月10日”的签字；银行交易明细显示赵维雅在2017年1月11日向杨某转账10万元。李京未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李京经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。李京向赵维雅借款并出具借款协议及收据，赵维雅向李京指定的账户提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现赵维雅要求李京偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李京于本判决生效后十日内偿还赵维雅借款本金10万元。如果李京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费560元，由李京负担（于本判决生效后十日内直接给付赵维雅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭珍珍人民陪审员  李生陆人民陪审员  解春燕二〇二〇年七月二十九日法官 助理  乔 晗书 记 员  张 然
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢330号申请执行人：冯权被执行人：吉林省金沃生产资料有限公司本院在执行申请执行人冯权与被执行人吉林省金沃生产资料有限公司劳动争议、人事争议执行一案，由于被执行人未能按（2015）长民五终字第347号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林省金沃生产资料有限公司银行存款人民币29,121.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年七月十日书记员  马世钧
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1311号之一 申请执行人：郑丁锦，男，1961年12月26日出生，汉族，住中国福建省泉州市台商投资区。 被执行人：黄志彬，男，1972年10月4日出生，汉族，住中国福建省泉州市台商投资区。 申请执行人郑丁锦与被执行人黄志彬借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项35000元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  傅家谋
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执773号   申请执行人郑某某，男，汉族，1966年9月10日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，    被执行人李某某，男，汉族，1971年6月15日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX郑建祥,男,汉族,1966年9月10日出生,住靖边县张家畔镇，身份证号码：61272519660910081X。           被执行人李明泽,男,汉族,1971年6月15日出生,住靖边县张家畔镇，身份证号码：612725197106154618。          申请执行人郑建祥某某与被执行人李某某李明泽民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初1719号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郑建祥某某依法向本院申请强制执行，要求被执行人李某某李明泽偿还郑建祥某某借款105786元及利息。   在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：   1.本院依法向被执行人李某某李明泽发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未履行。   2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某李明泽名下的相关财产信息，未能查找到存款、工商信息、房产等可供执行的财产（车辆申请人申请不处置）。   3.本院执行人员某某员到被执行人李某某李明泽户籍地调查，未发现可供执行的财产。   4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人李某某李明泽暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人郑建祥某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。         审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦       二〇二〇年七月二十八日     书记员 冯玉起
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8001号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷和田。 再审申请人（一审原告）雷福田。 再审申请人（一审原告）雷云田。 再审申请人（一审原告）雷单田。 再审申请人（一审原告）雷六田。 再审申请人（一审原告）雷国珍。 再审申请人（一审原告）雷丁彩。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨上述再审申请人的共同委托诉讼代理人雷桂田。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省永兴县人民政府。 法定代表人刘朝晖，县长。 原审第三人湖南省永兴县湘阴渡街道办田心村十一组。 负责人雷金太，组长。 再审申请人雷桂田、雷和田、雷福田、雷云田、雷单田、雷六田、雷国珍、雷丁彩（以下简称雷桂田等八人）因诉被申请人湖南省永兴县人民政府（以下简称永兴县政府）其他行政行为一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 雷桂田等八人以一、二审裁定驳回其起诉错误等为由申请再审，请求:再审本案，撤销二审裁定，判令永兴县政府赔偿其各项损失770784元。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一具体行政行为发生的行政案件，或者因同样的具体行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理的，为共同诉讼。第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，雷桂田等八人在原行政起诉状中的诉讼请求不明确，经一审法院释明后，雷桂田等八人虽变更了诉讼请求，但变更后的诉讼请求一部分不属于行政诉讼受案范围，其他诉讼请求涉及数个行政行为及法律关系，无法合并审理，不符合起诉条件。一、二审裁定分别驳回雷桂田等八人的起诉和雷桂田、雷和田上诉，符合法律规定。雷桂田等八人主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，雷桂田等八人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人雷桂田、雷和田、雷福田、雷云田、雷单田、雷六田、雷国珍、雷丁彩的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年七月二十九日 法官助理邓画文 书记员闫冰
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初536号 原告：罗源县顺康汽车租赁有限公司，住所地福建省罗源县碧里乡廪头村**。 法定代表人：张善汤，该公司经理。 被告：叶富俤，男，1983年5月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县顺康汽车租赁有限公司（以下简称顺康公司）与被告叶富俤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告顺康公司的法定代表人张善汤到庭参加诉讼，被告叶富俤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺康公司向本院提出诉讼请求：判令叶富俤支付车辆租金51000元、滞纳金20400元，合计71400元。诉讼过程中，顺康公司变更诉讼请求为：判令叶富俤支付车辆租金42000元、滞纳金16800元，合计58800元。事实和理由：2018年5月19日，顺康公司与叶富俤签订《车辆租赁合同》，约定：顺康公司将奥德赛牌闽Ａ×××××号小车出租给叶富俤自驾，租金为每天1000元，期限自2018年5月19日起至2018年7月8日止，并约定延迟支付租金按每天加收租金1％的滞纳金。合同签订当日，顺康公司将车辆交付给叶富俤使用，但叶富俤拒不支付租金。顺康公司多次向叶富俤催讨租金及滞纳金无果，遂提起本案诉讼。 叶富俤未作答辩。 本院经审理认定以下事实：奥德赛牌闽Ａ×××××号小车系张善汤所有。2017年7月1日，张善汤与顺康公司签订《汽车租赁挂靠协议书》，将该车挂靠顺康公司出租，挂靠期限自2017年7月1日至2023年7月1日。2018年5月19日，顺康公司将闽Ａ×××××号小车出租给叶富俤使用，双方签订了一份《车辆租赁合同》，约定：租期自2018年5月19日起至2018年7月8日止，租金为每日1000元；乙方（叶富俤）延迟支付租金，视为违约，甲方（顺康公司）有权向乙方按日收取应付租金1%的滞纳金。合同签订后，顺康公司于2018年5月19日15时将车辆交付叶富俤使用，叶富俤支付押金9000元。2018年7月8日，叶富俤归还车辆，共租车51天。 本院认为，顺康公司与叶富俤签订的《车辆租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。叶富俤未按合同约定支付车辆租金，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。故顺康公司在扣除押金后要求叶富俤支付车辆租金42,000元（1000元/天×51天-9000元）及滞纳金的诉讼请求，予以支持。顺康公司自愿调整按欠付租金的40%计算滞纳金16,800元（42,000元×40%），低于双方约定的滞纳金计算标准，不损害叶富俤利益，予以准许。叶富俤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 叶富俤应于本判决生效之日起十日内支付罗源县顺康汽车租赁有限公司租金42,000元及滞纳金16,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1585元及公告费，由叶富俤负担1270元及公告费，罗源县顺康汽车租赁有限公司负担315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 勇 二〇二〇年七月二十日 法官助理  江晓惠 书 记 员  黄梦湉 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初6358号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李浩，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鸿雁，北京市大都律师事务所实习律师。被告：河南省互联同创商贸有限公司，住所地信阳市浉河区东方红大道**商用楼第**。法定代表人：李杰，职务不详。原告葛优与被告河南省互联同创商贸有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告葛优于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛优自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葛优撤诉。案件受理费150元，由葛优负担。审 判 员 肖伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0783刑初227号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人张上彬，男，1977年5月4日出生于福建省建瓯市，汉族，中专文化，农民，住建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月8日被取保候审。 公诉机关以瓯检二部刑诉(2020)118号起诉书指控被告人张上彬犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官蔡杨静、检察官助理黄潇靖出庭支持公诉，被告人张上彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月4日19时许，被告人张上彬饮酒后驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车从建瓯市溪东村顺阳路出发，行驶至路段时，被正在执勤的建瓯市公安局民警拦下，并对其进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为126.8ｍｇ／100ｍｌ。后民警带被告人张上彬到建瓯市卫生院抽血送检。经福建武夷司法鉴定所鉴定，所送检张上彬血样中的乙醇含量为116.2ｍｇ／100ｍｌ。 被告人张上彬到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人张上彬违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人有认罪认罚情节，建议判处被告人张上彬拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元，适用缓刑。 被告人张上彬自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人张上彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张上彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈慧雯 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李培眉 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2608号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西京港联兴投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区英华路**半岛•香格里拉商务服务中心。 法定代表人：卢胜成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佩，北京市力珉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖自金，北京市力珉律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西榕岸发展有限公司，，住所地广西壮族自治区防城港市港口区北部湾大道**阳光海岸碧海新天**楼**房 法定代表人：秦云，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马振林，男，1967年9月5日出生，汉族，住江苏省通州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁清，男，1958年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。 再审申请人广西京港联兴投资有限公司（以下简称京港公司）因与被申请人广西榕岸发展有限公司（以下简称榕岸公司）、马振林、梁清股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 京港公司申请再审称，榕岸公司、马振林、梁清未提供证据证明其履行居间协调、督促海洋主管部门批复面积为396亩的广西港成重工有限公司（以下简称港成公司）海域使用申请报告的义务，应承担举证不能的法律后果。按照《广西港成重工有限公司股权转让合同》（以下简称《股权转让合同》）的约定，京港公司有权拒付股权转让款，原审判决京港公司应支付股权转让款，事实认定及法律适用错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求撤销原审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，审查重点为案涉股权转让款的付款条件是否成就。 根据原审查明的事实，京港公司与榕岸公司、马振林、梁清签订案涉《股权转让合同》是双方真实的意思表示，约定的合同条款除第四条中关于以工程款方式支付转让价款的约定为逃避应缴税款而无效外，其余合同条款的内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。首先，《股权转让合同》并未明确约定“居间协调、督促”的具体工作事项以及内容，无法详细厘清榕岸公司、马振林、梁清应承担的义务，不能排除榕岸公司、马振林、梁清履行该义务而无法举证的情形。其次，港成公司没有在《股权转让合同》签订半年内获得相关海域使用权，京港公司未根据合同约定行使合同解除权，亦未提供证据证明其催促榕岸公司、马振林、梁清履行居间协调、督促的义务，与常理不符。最后，榕岸公司、马振林、梁清已依约将港成公司100%的股权变更登记至京港公司名下，且港成公司亦于2016年3月1日取得面积为57.8277公顷的海域使用权，该海域使用权的面积大于合同约定的396亩。京港公司签订《股权转让合同》的合同目的均已实现，原审法院认定《股权转让合同》中约定的股权转让款付款条件已成就，并无不当，本院予以维持。 综上，京港公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西京港联兴投资有限公司的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  江显和 审判员  黄西武 二〇二〇年七月三十一日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0702执1576号     申请执行人：宋泽明，男，生于1968年4月1日，身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉中市汉台区。   被执行人：周汉杰，男，生于1969年8月20日，身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉中市汉台区。   本院在执行宋泽明与周汉杰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人周汉杰发出执行通知书，责令其：1、向申请执行人偿还借款本金50000元及利息2590元（按照月息1%计算利息至清偿之日止，其中20000元自2019年10月31日计算，剩余30000元自2020年1月1日计算，截止2020年5月12日已产生2590元）。2、负担受理费663元，执行费692元。以上款项共计53945元。直接缴纳至本院。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，约定：一、周汉杰欠宋泽明借款本金45000元，利息3750元（自2020年1月1日起按月息1﹪暂计算至2020年7月14日），由周汉杰自2020年8月1日起，每月25日前向宋泽明偿还2000元，并于2022年7月31日前将欠款偿还清结（利随本清）；案件受理费663元，由周汉杰于2020年9月30日前向宋泽明偿付清结。二、本案执行费692元，由周汉杰于2020年7月31日交纳。三、双方一致同意（2020）陕0702执1576号案件终结执行；如逾期付款，申请执行人可恢复对原生效法律文书的执行。四、本协议经双方确认后即生效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:   终结本院(2020)陕0702执1576号案件的执行。   本案执行费692元,由被执行人周汉杰负担（已交纳）。   本裁定送达后即发生法律效力。                                  审判长   刘 延 林                            审判员   王 和 平                            审判员   苟 汉 生     二○二○年七月二十九日     书记员   卿 红 丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民终3718号上诉人（原审被告）:长春市保富商贸有限公司。住所：长春市双阳区。法定代表人:何志茹，该公司董事长。被上诉人（原审被告）:张静伟，女，1976年8月15日生，汉族，住长春市双阳区。原审第三人：于泽有，男，1974年4月9日生，汉族，住长春市宽城区。上诉人长春市保富商贸有限公司因与被上诉人张静伟、原审第三人于泽有租赁合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初542号民事判决，向本院提起上诉。长春市双阳区人民法院已于2020年6月12日向上诉人长春市保富商贸有限公司送达《预交上诉费用通知书》。因上诉人长春市保富商贸有限公司未在《预交上诉费用通知书》确定的2020年6月19日前预交上诉费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人长春市保富商贸有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 王 博二〇二〇年七月二十二日书记员 李 贺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57648号原告：卓某，女，1946年10月25日出生，汉族，住上海市静安区。原告：张某1，女，1977年4月12日出生，汉族，住上海市静安区。二原告共同委托诉讼代理人：袁奋勇，上海华勤基信（北京）律师事务所律师。被告：张某2，男，1951年1月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张某3（张某2之女），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王涛，北京瑄晖律师事务所律师。原告卓某、张某1与被告张某2继承纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其与卓某的共同委托诉讼代理人袁奋勇，被告张某2的委托诉讼代理人王涛、张某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卓某、张某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于北京市海淀区八里庄半壁店街X号院X单元X号房屋（以下简称涉案房屋），判令张某4在涉案房屋中的遗产份额由张某1继承所有；2、本案诉讼费由张某2负担。事实和理由：张某5与刘某系夫妻，张某4、张某2系二人之子。张某5于2005年4月2日去世，刘某于2010年11月去世。张某4、张某2因继承问题产生纠纷诉至海淀法院，海淀法院于2012年10月8日就该案作出现已生效的（2012）海民初字第17588号（以下简称17588号）民事判决书，判定张某5名下的涉案房屋，张某4享有30%的所有权份额，张某2享有70%的所有权份额。张某4与卓某系夫妻，二人生育一女张某1，张某4于2013年5月31日去世，生前未留有遗嘱。故现诉至法院，提出上述诉请。张某2辩称，认可二原告系张某4的继承人，认可二原告经继承享有涉案房屋30%的所有权份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张某4与张某2系兄弟关系，二人之父张某5（曾用名张某某）于2005年4月2日去世，二人之母刘某于2010年11月去世。张某4与卓某系夫妻，二人生育一女张某1。张某4于2013年5月31日去世，生前未留有遗嘱。2012年，张某4以继承纠纷为由起诉张某2至本院，诉请继承分割涉案房屋及张某5的其他遗产。就该案本院于2012年10月8日作出现已生效的17588号民事判决书，认定涉案房屋为张某5、刘某的夫妻共同财产，判定张某5名下的涉案房屋由张某4、张某2按份共有，其中张某4享有该房屋所有权的30%，张某2享有该房屋所有权的70%。现涉案房屋产权登记未依据上述判决进行变更，仍登记在张某5名下。2012年12月，张某4因患肝癌，与卓某共同至上海居住生活，此后未再回过北京，直至其去世。2018年7月，张某2之女张某3欲至涉案房屋居住，出资对涉案房屋进行了装修。本案中，张某2称，张某4因肝癌回上海后，涉案房屋即空置。张某2与张某3确认，张某3对于涉案房屋装修的出资，相应权利归由张某2享有。本案诉讼过程中，就涉案房屋与张某2的共有分割问题，二原告于2019年11月5日庭审中曾主张房屋归张某2所有，张某2向其支付房屋30%份额的折价款，张某2则主张：1、其个人出资支付了涉案房屋2016年至2018年期间的物业费2514元和2013年至2018期间的供暖费12558元，两项合计15072元，二原告应向其支付上述费用的30%即4521.6元；2、2018年涉案房屋所进行的装修，系其作为共有人为了共有物的保值、增值进行的修缮行为，所有共有人均有受益，二原告作为受益方应该补偿其装修支出，或者涉案房屋就装修所致的升值部分应归其享有。该次庭审中，双方就涉案房屋的价值未能协商一致，且张某2不同意竞价取得房屋全部所有权。2019年11月26日庭审中，二原告主张涉案房屋包含装修的现值为388万元，认可按照上述价值向张某2支付相应折价款以取得房屋全部所有权，张某2表示认可上述分割方式及价值，但以涉案房屋全部归二原告所有，享有了其出资装修的全部利益为由，主张二原告还应向其支付装修费用，二原告以装修未经其同意为由，表示不同意负担装修费用，且拒绝与张某2协商确定装修费用金额。诉讼过程中，张某2申请对于涉案房屋装修的工程造价进行评估鉴定，经本院委托，北京国程工程管理有限公司于2020年6月8日作出鉴定意见书，载明涉案房屋装修工程的造价金额为168761.99元。双方对于上述鉴定意见表示认可。张某2为上述鉴定支付鉴定费14000元。后于2020年7月15日庭审中，二原告以折价款支付存在困难为由，主张变更此前双方协商一致的共有分割方式，转而要求房屋归张某2所有，张某2向其支付折价款。张某2对此称如房屋全部归其所有，其仅认可和有能力支付折价款60万元，二原告对此不予认可。经本院询问和释明，双方均表示不主张房屋全部所有权。另，张某2表示基于二原告变更了此前协商一致的共有分割方式，其此前就共有分割问题要求二原告负担涉案房屋的供暖费、物业费及房屋装修费用，在本案中不再主张，双方另行处理。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，经生效判决判定，张某4对于涉案房屋享有30%的所有权份额，上述财产份额，在张某4去世后，因张某4未留有遗嘱，应作为其遗产，依法由其继承人卓某、张某1继承，就该项遗产的继承分割，卓某、张某1协商确认由张某1一人继承所有，于法有据，本院对此予以确认。然就涉案房屋的共有分割问题，本案双方均不主张房屋所有权，均表示无法支付相应折价款，故本院仅就涉案房屋中张某4的遗产继承问题予以处理，对于张某1、张某2对于涉案房屋的共有份额予以判决确认。考虑双方关于共有分割问题的诉讼意见及行为，对于为解决共有分割问题而产生的鉴定费14000元，本院酌情判定双方分担的金额。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百条、第一百零二条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区八里庄半壁店街**院****房屋由张某1、张某2按份共有，其中张某1享有上述房屋百分之三十的所有权份额，张某2享有上述房屋百分之七十的所有权份额；二、驳回卓某、张某1的其他诉讼请求。鉴定费14000元（张某2已预交），由卓某、张某1共同负担4200元，于本判决生效后七日内支付予张某2；由张某2负担9800元，已交纳。案件受理费15276元，由卓某、张某1共同负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐 斌人民陪审员  石亚华人民陪审员  方雪丽二〇二〇年七月二十四日书 记 员  冯梦薇
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1202号原告：李四喜，男，汉族，1963年3月29日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，委托权限：一般代理。被告：丁方明，男，汉族，1984年5月5日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：徐征，河南伦宸律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告李四喜与被告丁方明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李四喜及委托诉讼代理人李志刚，被告丁方明及委托诉讼代理人徐征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李四喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、交通费等各项损失合计96009.59元，具体赔偿项目及数额详见赔偿清单。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的雇员，2019年11月6日13时左右，原告在被告承包的位于确山县××××小丁庄的工地干活，在工作过程中被电锯锯伤左手，原告受伤后被送往确山建业医院住院治疗，经诊断为1、左手食、中指开放性外伤伴神经、血管肌腱损伤；2、左食、中指中节指骨骨折。被告为原告垫付了部分医疗费，剩余损失拒绝承担赔偿责任。综上，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。丁方明辩称，1、原告的各项诉讼请求过高且项目不合法，其请求的残疾赔偿金是原告单方所做，并按城镇标准计算，被告申请重新鉴定，如原告鉴定后构成伤残，其残疾赔偿金应按农村标准，误工费也应按农村标准；2、本案中原告在发生事故时中午饮酒，在干活中不注意自身安全不听被告告知中午不得饮酒，原告中午所饮的白酒是原告从家里所带的并不是被告提供的，当时吃饭是分两桌，原告所在的一桌是原告自带的酒，另一桌没有酒，由此可证明原告具有重大过错，应自行承担主要责任，被告承担的民事责任应在30%以下；3、被告在原告受伤后为其支付了全部的医疗费用，并给了原告2500元，一次是1000元，一次是1500元。在本案中应进行民事责任划分后再予以扣除被告支付的医疗费和2500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下：2019年11月6日13时左右，原告在被告带工的位于确山县××××小丁庄的工地干活时不慎被电锯锯伤左手，原告受伤后被送往确山建业医院住院治疗，原告伤情经诊断为：1、左手食、中指开放性外伤伴神经、血管肌腱损伤；2、左手食、中指中节指骨骨折。原告住院治疗13天，花费医疗费16815.19元（被告丁方明已全部垫付）。2020年4月1日，驻马店申正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：被鉴定人李四喜的伤残等级为X级（十级）。另查明，事发当日中午原告李四喜从家中自带一斤白酒，中午吃饭时与工友分喝，其个人饮酒量约二两。又查明，原告李四喜自2018年5月1日开始在确山县城租房居住，平时以打零工为生。事发后，被告丁方明除为李四喜垫付医疗费16815.19元外，另分两次向李四喜支付2500元。河南省城镇居民2019年人均可支配收入34200.97元/年2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗人员平均工资为46858元/年。本院认为，1、根据原、被告及被告申请出庭作证证人的陈述，可以认定原告李四喜与被告丁方明之间形成劳务关系。提供劳务者在工作过程中受到伤害，接受劳务者应当承担相应的赔偿责任。结合本案中原告李四喜工作日中午违规饮酒的事实，本院酌定原、被告双方各自责任承担的比例为3:7；2、关于对原告李四喜的赔偿适用何种标准的问题，原告李四喜已举证说明其在城镇连续居住一年以上，对于其赔偿标准本院参照城镇标准计算；3、关于被告申请对原告伤情重新鉴定，经查，驻马店申正法医临床司法鉴定所具备相关的资质，鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，不存在鉴定程序严重违法和鉴定结论明显依据不足的情形，且被告没有提供足以反驳的证据，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，本院对原告的鉴定结论予以认可。对被告的该项意见本院依法不予采纳；4、原告主张的鉴定费700元不属于法定赔偿项目，本院不予支持。综上，根据法律规定，结合原、被告的证据，本院确定原告李四喜的经济损失为（小数点后不计）：1、医疗费：16815元；2、误工费：46858元÷365天×146天=18743元（截止至定残前一日）；3、护理费46858元÷365天×13天=1668元；4、住院伙食补助费：13天×50元/天=650元；5、营养费：13天×20元/天=260元；6、残疾赔偿金：34200元×20年×10%=68401元；7、精神抚慰金：5000元；8、交通费：本院酌定为13天×20元/天=260元，以上各项合计111797元。原告李四喜自行承担111797×30%=33539元，被告丁方明承担111797×70%=78258元，但被告丁方明已支付的款项应予扣除，即丁方明实际应赔偿数额为：78258元-16815元-2500元=58943元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：一、被告丁方明于本判决生效后十日内赔偿原告李四喜各项损失58943元；二、驳回原告李四喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1100元，由被告丁方明负担770元，原告李四喜负担330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 高 飞二〇二〇年七月十三日书记员 张思佳
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0683执1287号申请执行人杨延珍，女，1955年6月16日出生，汉族，住枣阳市。被执行人高万旭，男，1954年6月8日出生，汉族，住枣阳市。被执行人张家芳,女,1955年5月7日出生,汉族,居民,住址同上。本院在执行杨延珍与高万旭、张家芳民间借贷纠纷一案中，高万旭、张家芳未履行本院（2020）鄂0683民初XXXX号民事判决书确定的义务。经查，被执行人高万旭、张家芳有退休工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人高万旭、张家芳退休工资XXXX元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇二〇年七月二十日书记员  关文博
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0783民初664号 原告：陈榕，女，1968年9月11日生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：严国锋，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邱邵红，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 被告：张建青，男，1972年10月21日生，汉族，住建瓯市。 原告陈榕与被告张建青买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。 陈榕向本院提出诉讼请求：判令张建青立即交付金瓯明珠4幢17号车位。事实与理由：2018年3月31日，张建青将其向建瓯市金瓯房地产开发有公司购买的4幢25号车位使用权以人民币55000元的价格转让给陈榕。同日与陈榕签订有《建瓯市金瓯房产地车位使用权转让协议书》一份，张建青带陈榕到现车位进行指认，因该车位没有悬挂编号，所以陈榕以为张建青指认的这个车位就是“4幢25号车位”，遂委托张建青将该车位内部进行装修，建设了卫生间、安装水电等。装修完工后，张建青将车位大门的大门钥匙带在身上，一直未将该车位的交付给陈榕。陈榕在找张建青索取该车位大门钥匙的过程中,发现由陈榕花钱安装的张建青指认的车位大门被人锁上至陈榕无法使用。陈榕发现此情况后即找到张建青当面进行交涉。经交涉后，张建青答应调整到“金瓯明珠”7幢18号车位，但是张建青仍然未将车位大门钥匙交付给陈榕。为此与张建青协调，张建青最后于2019年7月27日向陈榕承诺在2019年8月15日退还4号楼17号车库款人民币陆万伍仟元正。否则将以后款项的利息计息或协助陈榕收回金瓯明珠4号楼17号车库。此后，陈榕多次催促张建青，但张建青均拒接申请人的电话而未果。综上所述，陈榕认为，张建青与陈榕订立车位使用权转让协议，虽然最初的车位使用权转让协议记载的车位是:“4幢25号车位”，在陈榕得知4号楼没有25号车位的情况下，与张建青进行交涉和协商后，张建青最终承诺将4号楼17号车位交付给陈榕，但张建青至今未将陈榕购买的车位交付给陈榕。 本院经审查认为，张建青持有与建瓯市金瓯房地产开发有限公司签订的三份关于“金瓯明珠”小区4号楼不同车位编号的《建瓯市金瓯房地产车位使用权转让协议》，分别与陈榕、鹿梅华、詹昌盛订立转让协议，并收取巨额转让款项。而经陈榕、鹿梅华、詹昌盛现场确认，张建青分别向陈榕、鹿梅华、詹昌盛出售的车位系属同一个车位，其行为已涉嫌合同诈骗刑事犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告陈榕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  梅文侃 审 判 员  范晓璐 人民陪审员  章元华 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  陈丽萍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项 裁定适用于下列范围 …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2182号原告：六盘水嘉锐商品混凝土有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区双龙村**。统一社会信用代码：91520290594181477J。法定代表人：罗长森，系该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：丁丽，贵州长空律师事务所律师。执业证号：15202201511837226。特别授权委托诉讼代理人：周克智，贵州长空律师事务所律师。执业证号：15202201410453179。被告：湖南基础工程公司，住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段**省煤田地质局办公楼**。统一社会信用代码：91430000183762197W。法定代表人：陈俊华，系该公司总经理。本院在审理原告六盘水嘉锐商品混凝土有限责任公司诉被告湖南基础工程公司买卖合同纠纷一案中，原告六盘水嘉锐商品混凝土有限责任公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以被告已主动付清货款为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告六盘水嘉锐商品混凝土有限责任公司撤回起诉。案件受理费2,840元，因撤诉减半收取1,420元，由原告六盘水嘉锐商品混凝土有限责任公司负担（原告已预交）。审判员  郭丽二〇二〇年七月十三日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂10行初27号 原告百色市右江区龙景街道办事处凡平村第八村民小组，住所地：广西百色市右江区龙景街道办事处凡平村那禄屯。 负责人农瑞壮，组长。 原告百色市右江区龙景街道办事处凡平村第九村民小组，住所地：广西百色市右江区龙景街道办事处凡平村那禄屯。 负责人农瑞忠，组长。 两原告委托诉讼代理人韩明，广西桂百律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人罗志彬，广西桂百律师事务律师。 被告百色市右江区人民政府，住所地：广西百色市右江区向阳路19号。 法定代表人杨世爵，区长。 委托诉讼代理人周庆华，百色市右江区司法局干部。 第三人百色市百林林场，住所地：广西百色市右江区迎龙YL01-01-34地块。 法定代表人黄平，场长。 委托诉讼代理人卢儒山，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人梁田，百色市百林林场林政科干部。 本院在审理原告百色市右江区龙景街道办事处凡平村第八村民小组、百色市右江区龙景街道办事处凡平村第九村民小组诉被告百色市右江区人民政府不履行法定职责一案中，原告于2020年7月27日以被告已作出了《关于凡平村要求纠正征地补偿费用的答复意见书》为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及其他人的合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告百色市右江区龙景街道办事处凡平村第八村民小组、百色市右江区龙景街道办事处凡平村第九村民小组撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取，由原告负担。 审 判 长  罗   锡   平 审 判 员  盘   宏   权 人民陪审员  李   学   泰 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  劳珍书记员苏燕艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初9816号原告：佛山市顺德区伦教希顺塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道熹涌工业区，统一社会信用代码：91440606X17477622Q。投资人：贾洪钢。委托诉讼代理人：杨颖怡，女，1985年12月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，系原告的工作人员（代理期限从2020年4月10日起至2020年6月19日）。委托诉讼代理人：贾思颖，女，1993年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的工作人员（代理期限从2020年4月10日起至2020年6月19日）。委托诉讼代理人：吴韵瑜，女，1989年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的工作人员（代理期限从2020年6月20日起）。委托诉讼代理人：黄建东，男，1996年8月31日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，系原告的工作人员（代理期限从2020年6月20日起）。被告：深圳市花语缘有机玻璃制品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道狮径宏远科技园**801，统一社会信用代码：91440300087001734Q。法定代表人：朱泽平。原告佛山市顺德区伦教希顺塑料厂与被告深圳市花语缘有机玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法由审判员韩文锋适用简易程序审理，分别于2020年6月2日、2020年6月22日公开开庭审理了本案。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人杨颖怡、贾思颖到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告的委托诉讼代理人黄建东、吴韵瑜到庭参加了诉讼；两次庭审，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款153012.04元和利息1382元；2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年6月22日至2019年10月18日，被告向原告购买有机玻璃货物，原告分20张磅码单进行发货，货值和利息共计200468.04元。双方约定于2019年10月31日前付清货款，但被告未如期支付。2019年11月4日，被告作出口头还款计划，但依然未按约定支付。在原告催讨下，被告分别于2019年12月12日、2019年12月28日、2020年1月14日向原告支付10000元、24080元、11994元。截至2020年4月7日，被告尚欠原告货款154394.04元未支付。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求中的利息计算方式为：以单号为A-1206605、A-1206833、A-1206834、A-1207617的磅码单所涉货款总额46074元为基数，从2019年9月18日起按月利率3%计至2019年10月18日。本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原告营业执照复印件1份、被告营业执照复印件1份；2.磅码单15份、购销合同6份（原件5份、复印件1份）；3.磅码单（A20002480）1份；4.购销合同3份、磅码单4份；5.顺德农村商业银行电子交易回单打印件3份。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上列证据，来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院对上列证据均予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原、被告存在交易往来，原告向被告供应有机玻璃货物，双方于2019年8月至2019年9月期间签订6份《购销合同》，货值（含税费）共计154308.04元。原告分15次向被告发送货物，并分别开具磅码单，被告的工作人员在磅码单中均予以签收确认。其中2019年9月，被告退还部分货物，货值（含税费）1296元。故原告实际向被告供应价值（含税费）153012.04元的货物。根据《购销合同》约定，上述货物中最迟一笔货款的支付时间为2019年10月31日，但被告至今未支付任何一笔货款。2019年6至7月期间，原、被告签订3份《购销合同》，货值（含税费）分别为15749元、11994元、18331元，共计46074元，原告分4次向被告发送货物，被告的工作人员在磅码单中均予以签收确认。根据《购销合同》约定，被告应分别于2019年8月25日前、2019年8月30日前、2019年8月31日前支付货款。后被告分别于2019年12月10日、2019年12月27日、2020年1月14日向原告转账支付10000元、24080元、11994元，共计46074元。故被告已向原告支付完毕上述3份合同的货款，但未向原告支付逾期付款利息。另查，原告提供并由被告签收的磅码单统一约定，1.如发现原告的产品数量有问题的，须在购买当天通知原告；2.如发现产品有质量问题的，须在三天内通知原告，产品经原告查证验收后，在没有进行过裁切，保证版面完好，并出示原告送货单的情况下方可接受换货。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告已向被告供应价值（含税费）153012.04元的货物，被告应按《购销合同》约定的期限履行支付货款的义务。除原告确认退还的部分货物并已在起诉时扣除相应货款外，被告并未提供证据证明其对原告提供的产品提出过异议，亦未提供证据证明其清还过货款，故原告主张被告支付上述货款，理据成立，本院予以支持。关于利息，对于货值46074元的货物，原告逾期支付货款，根据《购销合同》的约定，应向被告支付逾期付款利息，但原告主张按《购销合同》约定的月利率3%的标准计付，过分高于因被告违约给原告造成的资金占用损失，本院酌定按年利率10%计付。上述货物中最后一笔货款的支付期限截至2019年8月31日，而被告支付第一笔货款的时间为2019年12月10日，现原告仅主张从2019年9月18日起至2019年10月18日的逾期利息，系原告对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。本院确定被告应以46074元为基数，从2019年9月18日起按年利率10%向原告计付利息至2019年10月18日，数额为391.31元（46074元×10%÷365日×31日）。原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳市花语缘有机玻璃制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区伦教希顺塑料厂支付货款153012.04元及利息391.31元；二、驳回原告佛山市顺德区伦教希顺塑料厂的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1693.94元、财产保全费1291.97元，两项合计2985.91元（原告均已预交），由原告佛山市顺德区伦教希顺塑料厂负担19.16元，由被告深圳市花语缘有机玻璃制品有限公司负担2966.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  韩文锋二〇二〇年七月二十四日、书记员陈婷婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初19296号原告：林心如，女，1976年1月27日出生，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：麦凯乐（青岛）百货总店有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：董丽。被告：麦凯乐（青岛）百货总店有限公司西海岸分公司，营业场所山东省青岛市黄岛区长江中路228号。负责人：董丽。原告林心如与被告麦凯乐（青岛）百货总店有限公司、麦凯乐（青岛）百货总店有限公司西海岸分公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告林心如于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，主张因双方已达成和解，故申请撤诉。本院认为，原告林心如自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林心如撤诉。案件受理费150元，由原告林心如负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年七月二十七日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1896号原告：佛冈县利鑫物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇奄美大道**，统一社会信用代码：914418215764134300。法定代表人：张大青，男，总经理。委托诉讼代理人：廖小心，男，经理。被告：曾蓝云，女，1974年3月14日，汉族，住广东省佛冈县*******************。原告佛冈县利鑫物业管理有限公司与被告曾蓝云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告佛冈县利鑫物业管理有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈县利鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈县利鑫物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年七月三十一日书记员  黄幸珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5845号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：牟全胜，男，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告牟全胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告牟全胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.牟全胜偿还华融公司借款本金53368.74元、利息3766.49元、罚息1135.67元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.牟全胜承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用583元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年4月11日，华融公司与牟全胜签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率16‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省淮北市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年4月11日向牟全胜发放贷款100000元。牟全胜按约还款至2019年11月11日，之后未有还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月12日，牟全胜尚欠华融公司借款本金53368.74元、利息3766.49元、罚息1135.67元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费583元。审理期间，牟全胜还款1500元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，牟全胜未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求牟全胜清偿借款本金51868.74元、利息3766.49元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1135.67元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之八的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为851.75元。关于2020年5月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费583元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告牟全胜于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金51868.74元、利息3766.49元、罚息851.75元（利息和罚息暂计算至2020年5月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告牟全胜于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费583元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计636元，由被告牟全胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月二十日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1930号 申请人：高建飞，男，1987年5月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：黄晓琼，女，1972年1月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人高建飞于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人黄晓琼名下银行账户、微信、支付宝内存款7500元予以冻结。申请人高建飞以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人高建飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人黄晓琼名下银行账户、微信、支付宝内存款7500元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   杨娟