广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终3538号上诉人（原审被告）：韦燕梅，女，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：杜顺锐，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人韦燕梅因与被上诉人杜顺锐相邻损害防免关系纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韦燕梅上诉请求：改判本案鉴定费由杜顺锐负担。事实与理由：一、韦燕梅的房屋是于2015年购买的二手房，韦燕梅从未改动原建筑，房屋年久老化造成渗水，责任是多方面的。韦燕梅已在杜顺锐提出的时间内自费整改，现已不渗水。二、对于渗水的鉴定，双方户主均应在场，而杜顺锐单方面向法院申请鉴定，有失公平。三、2019年7月19日第二次开庭时，韦燕梅与杜顺锐一致决定不再做鉴定，由韦燕梅自行安排修复，一审法院也表示只要双方确认可以不做鉴定。但后来一审法院自行安排了鉴定，鉴定书上日期为2019年9月，该日期在双方达成不鉴定意见的日期后，因此本次鉴定费不应由韦燕梅负担。鉴定费应根据“谁主张、谁负担”原则处理，本案对杜顺锐的房屋渗水修复方案进行鉴定，与杜顺锐一审诉讼请求不一致，一审法院判决驳回杜顺锐的诉请，且杜顺锐发现由于房屋自身原因出现渗水，渗水原因与韦燕梅无关，本案鉴定不具合理性，鉴定费用不应由韦燕梅负担。对于杜顺锐在另案中的不合理鉴定，韦燕梅已让步，负担了费用。杜顺锐辩称，本案应驳回韦燕梅的上诉请求、维持原判。一、《中华人民共和国民法通则》第106条第2款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的集体的财产，侵害他人财产，人身的应当承担民事责任。”《中华人民共和国物权法》第92条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等，利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，应当给予赔偿。韦燕梅是304房的业主，有义务承担责任。二、对于上下楼漏水的鉴定，是法院委托广州仲恒房屋鉴定有限公司出具的检测报告，当时双方都在现场，且第一次开庭时韦燕梅对鉴定报告是没有意见的。修复方案的费用也是按照法律程序应当支付的，所以不存在韦燕梅所说的有失公正的情形。三、第一次开庭时法院曾多次给韦燕梅电话，可惜沟通无果，最终鉴定公司到韦燕梅家做闭水测试时，韦燕梅在家也不开门，到第二次上门再做闭水测试的时候也是不开门，后法院亲自打电话才开门，最后败诉的韦燕梅要在有效期内退回鉴定费用给杜顺锐，但韦燕梅并没有按时退回，后经申请强制执行，才能把鉴定费退回来。本案中，2019年8月，法院再来电询问修复情况。杜顺锐于当晚给韦燕梅电话，告诉韦燕梅要按法律程序进行，催促其开始修洗手间，韦燕梅称还没有找到装修师傅。后韦燕梅拒接杜顺锐的电话。直到2019年8月23日上午，韦燕梅没有回复杜顺锐。杜顺锐才缴纳修复方案鉴定费，并通知法院已缴费。2019年9月6日晚上韦燕梅发短信告知9月25日才能动工，杜顺锐回信息称已经按法院的程序进行，2019年10月10日韦燕梅发短信说完工了。杜顺锐并未规定何时需完成修复。四、两次鉴定程序均严格按照法律程序进行，并不存在不合理的情况。五、杜顺锐一直以积极态度进行协商及处理纠纷，请求维持原判。杜顺锐向一审法院起诉请求：1.判决韦燕梅房屋自行修复漏水问题；2.判决韦燕梅恢复洗手间原状；3.判决韦燕梅自行承担修复费用；4.判决韦燕梅承担所有诉讼费用。一审法院认定事实：杜顺锐居住佛山市南海区204房（以下简称204房），韦燕梅居住佛山市南海区304房（以下简称304房），两屋上下相邻。杜顺锐曾就房屋渗水问题提起诉讼，即一审法院（2016）粤0605民初15473号案。经鉴定，结论如下：204房漏水主要表现在：1.厨房天面板有渗水、发黑现象，且抹灰层有起皮现象，是由于304房厨房防水层失效渗漏所致；2.卫生间天面板有严重渗水、发黑现象，且抹灰层有起皮、脱落现象，西面墙体瓷砖有受潮、发霉现象，其是由于304房卫生间防水层失效渗漏所致；3.厅西面墙体南侧与天面板交接处有渗水、发黑现象，南面墙体与西面墙体交接处有渗水、发黑现象，其是由于304房厨房、卫生间的防水层失效后水渗漏出来所致。一审法院经审理后判决韦燕梅支付204房维修费用600元予杜顺锐，并负担诉讼费用25元、鉴定费10000元。2019年4月23日，杜顺锐提起本案诉讼。一审法院委托珑图设计（集团）有限公司依据前案鉴定报告出具修复方案。韦燕梅已对304房进行修复处理，并于2019年10月10日告知杜顺锐。后，杜顺锐再次发现房屋存在渗水情况，经检查为公共下水管位于204房部分存在沙眼所致，已自行作修复处理。一审法院认为，（2016）粤0605民初15473号案已对房屋渗水原因进行鉴定并作出结论，其后杜顺锐仅对204房屋进行修复，房屋状况并未发生改变，韦燕梅认为存在其他渗水原因应进行举证，经一审法院释明后韦燕梅不申请对渗水原因进行鉴定，就此应承担举证不能责任。前案处理的是204房的修复费用，并未对渗水源头304房的修复事宜进行处理，韦燕梅认为杜顺锐再次要求修复的主张一审法院不予采纳。现韦燕梅已对304房进行修复处理，杜顺锐亦明确表示不再主张修复，相应诉请一审法院不再支持。房屋渗水经鉴定为304房防水层失效等引起，虽韦燕梅在诉讼中对房屋进行修复处理，但因此支出的诉讼费用及修复方案鉴定费用仍应由韦燕梅承担。为此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决：驳回杜顺锐的诉讼请求。案件适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元，由韦燕梅负担。鉴定费12000元，由韦燕梅负担。二审期间，韦燕梅向本院提交新的证据如下：鉴定问题说明、通话录音光盘、通话记录、短信截图记录、杜鹃楼三楼卫生间防水报价合同、方案二、照片三张、解除劳动关系证明，拟证明韦燕梅与杜顺锐已经达成一致意见不做鉴定并协商找装修师傅进行修复，后一审法院又安排了鉴定，韦燕梅现处于失业状态，鉴定费用不应由韦燕梅承担。二审期间，杜顺锐向本院提交新的证据如下：证据1.关于房屋修复方案司法鉴定预收款的函，拟证明（2019）粤0605民初8983号判决载明2019年4月23日杜顺锐提起诉讼，一审法院委托南粤珑图设计（集团）有限公司依据前案鉴定报告出具修复方案。2019年7月3日，杜顺锐收到鉴定机构预收鉴定费的函，期间曾多次与韦燕梅商讨卫生间修复和恢复原状事宜，但韦燕梅一拖再拖，一审法院是按程序进行鉴定。证据2.短信记录，拟证明2019年8月8日，双方协商找装修师傅，杜顺锐称可以帮忙找，韦燕梅提出了两个方案，最终是由韦燕梅选择。证据3.短信记录，拟证明2017年9月1日第一次判决韦燕梅败诉，判决韦燕梅10日内将鉴定费10600元归还杜顺锐，杜顺锐通过短信催促其退回鉴定费，但韦燕梅一直置之不理，后杜顺锐申请强制执行。证据4.图片一张，拟证明楼顶门口上面储水塔的位置，水塔面本来是平的，四周没有挡水槽，下雨天水会从门的四周漏入，六楼业主早已用红砖建好，现已无漏水情况。证据5.图片两张，拟证明楼顶门口地面已用水泥填好，不再有水从隔热层漏入楼梯，该问题与本案无关，也未对韦燕梅造成影响。证据6.图片四张，拟证明六楼住户的卫生间和卫生间顶部的情况，卫生间地面是平坦的，而韦燕梅的卫生间与二、四、五、六楼的用户不一样，之前的两次庭审中杜顺锐均要求恢复原貌，但至今韦燕梅的卫生间仍高出地面30厘米。证据7.图片三张，拟证明杜顺锐早已主动跟铺主、住户协一致，之前由于疫情期间外来人员不得进出小区，定于6月24日动工修复卫生间，该问题与本案无关。证据8.图片一张，拟证明韦燕梅不再是广州通某日用品有限公司员工，而无法证明因为与杜顺锐的纠纷而解除劳动关系。证据9.图片三张，拟证明韦燕梅有车辆，有丈夫和儿子，并一直销售内衣，不存在其所称的情况。证据10.光盘一份，拟证明2019年7月12日，杜顺锐告知韦燕梅法院邮寄了修复方案的通知，韦燕梅称7月20日可以开工，但是过了一个月都还没动工，且一直在拖。杜顺锐称可以帮忙找师傅，但未承诺一定找到，只是帮忙问一下。本院组织各方当事人对以上新证据进行证据交换和质证，经本院核查，韦燕梅、杜顺锐提交的证据均与本案争议焦点没有关联性，本院不作为定案证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2019年6月12日，一审法院法官向杜顺锐、韦燕梅释明：现在需要做的修复方案鉴定，与（2016）粤0605民初15473号案的房屋质量鉴定不是同一内容。杜顺锐申请的鉴定是与当事人的诉请相关联的，所以法院予以准许。有关鉴定费用由原告杜顺锐进行预缴，最终根据判决结果进行分摊处理。本院认为，根据查明的事实、当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点为：鉴定费12000元应否由韦燕梅负担。关于鉴定费的负担问题。首先，诉讼费用属于诉讼过程中根据《诉讼费用交纳办法》规定的范围和标准，由人民法院直接向当事人收取的费用。根据《诉讼费用交纳办法》第六条“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。”以及第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”的规定，鉴定费用不属于当事人向人民法院交纳并由人民法院决定负担的诉讼费用范畴。但是为减少诉累，人民法院在征求双方当事人同意的情况下，可以在案件审理中对鉴定费用作出处理。在本案中，一审法官已经向杜顺锐、韦燕梅释明：有关鉴定费用由原告杜顺锐进行预缴，最终根据判决结果进行分摊处理。其次，已经生效的（2016）粤0605民初15473号案认定杜顺锐的房屋漏水原因是韦燕梅的304房厨房、卫生间的防水层失效漏水。本案在鉴定机构出具维修方案后，韦燕梅才对漏水部位进行修理，杜顺锐因此不再要求韦燕梅进行维修。本案的纠纷的发生是因为韦燕梅未对其房屋的厨房和卫生间的防水层及时修缮，故一审法院据此判决韦燕梅承担全部诉讼费并无不当，本院依法予以维持。综上所述，韦燕梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人韦燕梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 李 虹审 判 员 徐允贤二〇二〇年七月十七日法官助理 张颂恩书 记 员 李嘉敏