山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2261号 原告：孙振华，男，1967年7月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告：马自伟，女，1962年6月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：朱俊玲，山东瑞翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石路明，山东瑞翔律师事务所实习律师。 被告：刘庆吉，男，1992年12月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：张超，山东普瑞德律师事务所律师。 原告孙振华、马自伟诉被告刘庆吉、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振华、马自伟的委托诉讼代理人朱俊玲、石路明，被告人民保险公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告刘庆吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙振华、马自伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿交通事故造成医疗费等损失296629.32元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月30日，被告刘庆吉驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车沿安丘安孔路由北向南行驶至安孔路27公里＋900米时，与对行孙振华驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的货车（车内乘坐马自伟）相撞，致孙振华、马自伟受伤，两车及绿化带受损。该事故经安丘市公安局交通警察支队认定被告刘庆吉负事故全部责任。该次事故给二原告造成损失共计296629.32元。经查，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业保险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。 被告刘庆吉未答辩。 被告人民保险公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和50万商业三者险及不计免赔属实，事故发生在保险期间内，对原告主张的合理损失，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照商业三者险保险合同的约定承担赔偿责任。对被告刘庆吉的行驶证真实性不认可，该行驶证系复印件且复印不清楚，无法核实肇事车辆的年检情况，如果肇事车辆正常年检，我方在商业三者险范围内承担赔偿责任，若未正常年检属于商业三者险的免赔事项。对马自伟的医疗费2020年3月13日、3月24日、3月26日、4月4日四张门诊票据不认可，没有门诊病历相佐证。对住院费票据及住院病历真实性无异议，但是，马自伟的住院病历临时医嘱单存在不连续有挂床现象，挂床28天，应当扣除挂床期间的床位费、住院伙食补助费。对原告主张的医疗费在医保范围内承担。孙振华的医疗费票据真实性无异议，在医保范围内承担。复印费系收款收据，真实性不认可。对孙振华的鉴定结论不认可，坊子仁康司法鉴定所依据原告孙振华右锁骨外端及肩峰损伤评定原告构成十级伤残，而孙振华的住院病历没有右锁骨外端及肩峰损伤的CT报告单，且孙振华右肩损伤没有经过手术治疗，我方认为坊子仁康司法鉴定所鉴定依据不足，原告孙振华不能构成十级伤残。孙振华的护理及误工时间过长。马自伟的鉴定报告无异议。对马自伟主张的误工费不认可，发生事故时马自伟已经57岁，超过法定退休年龄，不应主张误工损失。对两原告的误工证明真实性不认可，营业执照系复印件没有加盖单位公章，也没有提供与用人单位的劳动合同及事故发生前三个月的工资表、考勤表，孙振华的误工费按照农村标准计算。护理费也应当按照农村标准计算。交通费过高，鉴定费票据真实性无异议，系间接损失不予承担。孙振华的精神损害抚慰金不认可，我方认为其不够成十级伤残。本案我方为原告马自伟垫付医疗费10000元，通过交强险赔付原告孙振华车损2000元，通过商业三者险赔付原告2951元，共计赔付车损4951元。本案的诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，不予赔偿。 本院经审理质证认定事实如下：两原告系夫妻关系，2019年11月30日，被告刘庆吉驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车沿安丘安孔路由北向南行驶至安孔路27公里＋900米时，与对行孙振华驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的货车（车内乘坐马自伟）相撞，致孙振华、马自伟受伤，两车及绿化带受损。事故发生后，两原告即被送入安丘市人民医院住院治疗。2019年12月5日，安丘市交警大队出具《道路交通事故认定书》：被告刘庆吉承担事故的全部责任，原告孙振华、马自伟无责任。该事故车辆在人民保险公司投保交强险和商业险各一份，商业险责任限额50万元，投有不计免赔率险，事故发生在保险期间。根据原告申请，本院委托潍坊市坊子仁康医院司法鉴定所对孙振华、马自伟伤残等级、后续治疗费、护理期间及人数、营养期及误工时间、进行了鉴定，该所于2020年5月18日出具鉴定意见书，其鉴定意见为：孙振华构成十级伤残，误工时间120天，伤后壹人护理60天（含住院期间），营养期限60日（建议30元／天），原告孙振华支出鉴定费2860元。原告马自伟构成十级伤残，误工时间120天，伤后壹人护理90天（含住院期间），营养期限60日（建议30元／天），原告马自伟支出鉴定费2860元。 事故发生后，被告保险公司为马自伟垫付医疗费10000元，通过交强险赔付原告孙振华车损2000元，通过商业三者险赔付原告车损2951元，共计赔付车损4951元。 山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，农村居民人均纯收入为17775元/年，农村居民人均生活消费支出为12309元/年。 本院认为,本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关对事故现场勘查和调查了解分析,作出的《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法,本院予以采信。本案讼争的焦点为:一、原告马自伟的住院病历临时医嘱单存在不连续有挂床现象，被告人民保险公司提出异议，但未在本院指定的期限内提出书面鉴定申请亦未提供相应反驳证据，故对被告人民保险公司提出异议本院不予支持；二、孙振华鉴定结论效力问题，被告人民保险公司对原告孙振华右锁骨外端及肩峰损伤评定构成十级伤残提出异议，但未提出鉴定程序违法或者提交相反证据证明，也未在本院指定的期限内申请鉴定人员出庭接受质询，因此对于鉴定意见书本院予以采信；三、被告人民保险公司对马自伟的医疗费2020年3月13日、3月24日、3月26日、4月4日四张门诊票据没有门诊病历相佐证不认可，因原告马自伟没有提供门诊病历，对四张门诊票据计款17元本院不予支持；四、两原告误工费的问题，两原告仅提供潍坊海纳市政工程有限公司的误工证明，未提供劳动合同、工资表、社会保险缴纳证明、银行工资卡明细等证明，其要求按照误工证明要求误工费不予支持，但发生事故时，原告孙振华52周岁，马自伟57周岁，其提供家庭承包土地证明，没有超出原告的劳动能力范围,故原告的误工费应按照农村标准计算；五、护理费，因护理人员在护理期间从事非农业工作，原告主张按城镇居民标准赔付符合法律规定，本院予以支持；六、交通费，被告人民保险公司认为原告要求过高，本院酌定每名原告交通费300元。对于被告未提出异议或者有鉴定报告确定及被告虽提出异议但未提供相反证据证明的其他损失，本院直接予以认定。综上,原告的诉讼请求,事实清楚、证据确实、于法有据,应予支持。但原告要求赔偿的部分项目标准计算过高,应予重新核算。根据原告的诉请,本院对原告的经济损失核定如下:原告孙振华医疗费14420.42元，伤残赔偿金84658元，误工费9890.63元，护理费6958.19元，营养费1800元，伙食补助费930元，精神损害抚慰金1000元，交通费300元，鉴定费2860元，复印费26元，共计122843.24元。原告马自伟医疗费52781.63元，残疾赔偿金84658元，误工费9890.63元，护理费10437.28元，营养费1800元，伙食补助费1290元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费2860元，交通费300元，共计165017.54元。被告保险公司为马自伟垫付医疗费10000元，实欠155017.54元，因被告刘庆吉驾驶的肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险,交通事故发生在保险期内。原告孙振华、马自伟的损失先由被告人民保险公司在交强险限额内各赔偿伤残赔偿金55000元,对于孙振华剩余损失计67843.24元，马自伟剩余损失计100017.54元，因被告刘庆吉负事故全部责任,故两原告的剩余损失由被告人民保险公司在商业险范围内全部赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告孙振华55000元、马自伟55000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告孙振华67843.24元、马自伟100017.54元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回两原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2875元（已减半），由原告孙振华、马自伟负担182元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2693元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈宗宝 二〇二〇年七月一日 书记员  宋昊东