wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初246号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人朱华，男，1982年6月23日出生于上海市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地本市宝山区，2009年5月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2012年8月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月10日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕，现被羁押于上海市虹口区看守所。辩护人袁瑶、张家宁，上海正策律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检三部刑诉〔2020〕342号起诉书指控被告人朱华犯诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市虹口区人民检察院指派检察员柳某某出庭支持公诉，被告人朱华及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2016年9月至2017年3月，被害人郝某某因向同案关系人许某(另案处理)借款人民币10万元(以下币种均为人民币)而被同案关系人许某、“兵哥”、唐某某、徐某某(均另案处理)等人在本市虹口区水电路附近的工商银行等地以签订翻倍借条、走虚假银行流水、转单平账等方式将债务垒高至100万元。2017年4月24日，被害人郝某某因无力偿还，被徐某某带至被告人朱华处借款平账，与同案关系人王某某(另案处理)签订200万元的翻倍借条并走相应金额的虚假银行流水后，取现100万元分别以房产更名的名义交被告人朱华70万元和以砍头息的名义交王某某30万元，实际借得100万元转账至许某账户平账。2019年12月10日，被告人朱华被公安机关抓捕归案。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了被害人郝某某的陈述笔录，同案关系人王某某、汪某的供述笔录及辨认笔录，证人宋某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《拘传证》，调取的银行账户交易明细，刑事判决书及释放证明等证据，并据此认为，被告人朱华与他人结伙，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。本案系共同犯罪。被告人朱华已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人朱华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人朱华到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，对被告人朱华定罪处罚。法庭审理中，被告人朱华对指控的基本犯罪事实及罪名无异议。被告人朱华的辩护人对起诉书指控被告人的犯罪事实及罪名无异议，但提出应当认定被告人朱华为从犯。经审理查明：2017年4月24日，被害人郝某某因无力偿还债务，被他人带至被告人朱华处借款平账，与同案关系人王某某(另案处理)签订200万元的翻倍借条并走相应金额的虚假银行流水后，取现100万元分别以房产更名的名义交被告人朱华70万元和支付“砍头息”的名义交给王某某30万元，被害人郝某某实际借得100万元转账至他人账户平账。2019年12月10日，被告人朱华被公安机关抓捕归案。以上事实，有下列证据证实：1.被害人郝某某的陈述笔录证实，被害人郝某某向被告人朱华及王某某等人借款，签订200万元的借条，并走200万元银行流水，实得100万元后被被告人朱华及王链清追讨200万元的事实。2.同案关系人王某某的供述笔录、证人汪某的证言及相关辨认笔录证实，王某某提供200万元给被告人朱华向被害人郝某某放贷，在走账后以“砍头息”的名义取回现金30万元，后王链清向被害人郝某某讨要200万元的事实。3.公安机关调取的银行账户交易明细证实，相关银行账户的走账情况。4.上海市宝山区人民法院《刑事判决书》及释放证明证实，被告人朱华的前科情况及刑满释放的时间。5.证人宋某的证言及公安机关出具的拘传证证实，被告人朱华于2019年12月10日被公安机关抓捕归案的事实。上述证据，由公安机关、检察机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。关于被告人朱华的辩护人提出被告人朱华应当认定为从犯的辩护意见，经查，被害人郝某某的陈述笔录、同案关系人王某某的供述笔录、证人汪某的证言及相关辨认笔录，均证实被告人朱华在本案犯罪过程中，介绍王链清与被害人郝某某认识后，积极促成借款，还陪同、参与转账及取款等后续行为，故被告人朱华在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，不能认定为从犯。被告人的辩护人提出的该辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。本院认为，被告人朱华与他人结伙，以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人朱华犯诈骗罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人朱华已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人朱华曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱华到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2024年6月9日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌琳审 判 员  吴鹏人民陪审员  刘华二〇二〇年七月二十七日书 记 员  吕靖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2539号 原告：林常春，男，1972年10月25日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：张敬之，男，1974年7月17日出生，汉族，住寿光市。 原告林常春与被告张敬之提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林常春的委托诉讼代理人许斐到庭参加诉讼，被告张敬之经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林常春向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失100000元（庭审中变更为184939.09元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，原告受雇于被告从事司机职务。2019年9月20日，原告在工作过程中受伤，后到寿光市中医医院接受治疗，经确诊为：肋骨骨折。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任的规定，被告应对原告的损失承担赔偿责任。后双方就赔偿事宜协商多次未果，故形成纠纷。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 张敬之未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务，从事司机工作。2019年9月20日，原告在工作过程中，因案外人挖掘机司机（具体姓名不详）操作不当致使原告肋骨骨折。后到寿光市中医医院住院治疗43天。 诉讼中，原告申请对其伤残等级等进行鉴定，本院委托山东信源司法鉴定所进行鉴定，于2020年5月8日出具鉴定意见为：林常春属十级伤残，误工期为自受伤之日360日，需护理150日（住院期间2人护理43日，出院后1人护理），营养期为60日，后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。 原告林常春兄弟三人，父亲林立源，于1948年3月3日出生，母亲郑兰英于1945年11月15日出生。原告因该次事故造成的损失有：医疗费15499.26元（住院费15206.26+复查检查费293元）、误工费26789.07元（231天×115.97元/天）、护理费22382.21元（43天×2人×115.97元/天+107天×115.97元/天）、住院伙食补助费2150元（43天×50元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、被抚养人生活费11583.42元（父亲26731元/年×8年×10%÷3人+母亲26731元/年×5年×10%÷3人）、鉴定费2600元、鉴定检查费1017元、交通费500元，共计168978.96元。事故发生后，案外人挖掘机司机为原告垫付医疗费8000元 上述事实，有原告提交的微信聊天记录、寿光市中医医院门诊病例、门诊票据、住院病案、住院费用清单、鉴定费票据、鉴定检查费票据、山东信源司法鉴定所司法鉴定意见书、护理人员身份证复印件、寿光市居民委员会出具的家庭关系证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，公民的身体权依法受保护，任何人不得侵害。《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告在提供劳务过程中受伤，被告张敬之应当承担损害赔偿责任。被告张敬之未提供证据证实原告对损害的发生有过错，故其应当对原告的损失承担全部赔偿责任。 原告主张医疗费15499.26元、鉴定费2600元、鉴定检查费1017元，有住院费用清单及检查费票据、鉴定费票据、鉴定检查费票据证实，本院依法予以确认。原告主张护理费22382.21元、住院伙食补助费2150元、营养费1800元、残疾赔偿金84658元、被抚养人生活费11583.42元，有司法鉴定意见书证实，且计算标准符合相关规定，本院依法予以确认。原告主张交通费500元，虽未提交相关证据，但根据原告的住院天数和往返距离，本院酌情予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故根据原告受伤时间及鉴定意见作出时间，本院依法确定误工费为26789.07元（231天×115.97元/天）。原告因该次事故受伤构成残疾，身体受到伤害，精神遭受痛苦，其主张精神损害抚慰金，理由正当，应予支持。本院根据原告的伤残级别，酌情确定精神损害抚慰金为1000元。 综上所述，被告应当赔偿原告各项损失168978.96元及精神损害抚慰金1000元，扣除挖掘机司机为原告垫付的8000元，被告还应当支付161978.96元。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张敬之赔偿原告林常春各项损失160978.96元及精神损害抚慰金1000元，共计161978.96元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告负担248元，被告张敬之负担1752元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  董常丽 二〇二〇年七月二十七日 书记员  许淑媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执246号之一 申请执行人：白山林，男，汉族，1979年4月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：刘伟，男，汉族，1986年7月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人白山林与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案中，双方于2020年7月28日达成分期履行的执行和解协议，还款期限至2020年12月31日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）新01执246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘若昱审  判  员   郑 斌审  判  员   丁 悦二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 一 日书  记  员   张慧君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢536号申请执行人：北京智飞绿竹生物制药有限公司(组织机构代码：75525XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区同济北路**。法定代表人：杜琳，董事长。被执行人:河北省卫防生物制品供应中心(组织机构代码：10595XXXX），，住所地河北省保定市莲池区红旗大街**法定代表人：郝延江，董事长。北京智飞绿竹生物制药有限公司申请执行河北省卫防生物制品供应中心买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初19685号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京智飞绿竹生物制药有限公司向本院申请执行，要求被执行人河北省卫防生物制品供应中心给付货款9202055元、案件受理费124608元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人河北省卫防生物制品供应中心发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行中，本院依法扣划被执行人河北省卫防生物制品供应中心账户的存款719134.74元，并发还申请执行人北京智飞绿竹生物制药有限公司。经查，本院未发现被执行人河北省卫防生物制品供应中心有其他可供执行的财产。申请执行人北京智飞绿竹生物制药有限公司亦未提供被执行人河北省卫防生物制品供应中心可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京智飞绿竹生物制药有限公司申请执行的给付货款9202055元、案件受理费124608元以及迟延履行期间债务利息，已经受偿719134.74元，剩余部分未受清偿。经申请执行人北京智飞绿竹生物制药有限公司确认，被执行人河北省卫防生物制品供应中心确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京智飞绿竹生物制药有限公司享有要求被执行人河北省卫防生物制品供应中心继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人河北省卫防生物制品供应中心负有继续向申请执行人北京智飞绿竹生物制药有限公司履行债务的义务。申请执行人北京智飞绿竹生物制药有限公司发现被执行人河北省卫防生物制品供应中心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年七月二十七日书记员  吉卓烨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3135号原告会泽旭蒙农业科技有限公司，住所地云南省曲靖市会泽县古城街道钟山东路****1-102。法定代表人郑敏，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人贾晨华，河北厚沃律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人崔天恩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第289455号关于第34522389号“旭蒙”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年11月28日。本院受理时间：2020年4月1日。开庭审理时间：2020年7月14日。被告以第345223899号“旭蒙”商标商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在设计理念、具体含义、构成和外观等方面不同，不易使消费者对商品来源产生混淆，不构成近似商标。二、诉争商标经使用与原告建立了唯一对应关系，不会造成混淆误认。三、引证商标权利状态不稳定，请求暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34522389。3.申请日期：2018年11月7日。4.标识：5.指定使用商品（第29类，类似群：2912）：干食用菌；干香菇；冬菇；木耳；发菜；干的松露；食用干银耳；食用干木耳；干制竹荪。二、引证商标1.申请人：鄂尔多斯市金丰谷农业开发有限责任公司。2.申请号：7580229。3.申请日期：2009年7月29日。4.专用期限至：2021年4月20日。5.标识：6.核定使用商品（第29类，类似群2901；2903；2906；2908；2912）：肉；肉罐头；蛋；食用油；干食用菌；肉汤；猪肉食品；火腿；香肠。三、其他事实国家知识产权局于2020年4月20日刊登了引证商标因连续三年不使用在29类“干食用菌”商品上被撤销的公告。（第1692期商标公告）上述事实，有被诉决定、诉争商标、引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、撤销公告等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在第29类“干食用菌”商品上的注册已被撤销，且已刊登撤销公告（第1692期商标公告），诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第289455号关于第34522389号“旭蒙”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告会泽旭蒙农业科技有限公司针对第34522389号“旭蒙”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告会泽旭蒙农业科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  宋 利人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年七月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  李梦桐
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初442号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人刘国良，男，汉族，1997年12月24日出生于山东省寿光市，初中文化，农民工，住山东省寿光市。2019年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月20日被变更强制措施为取保候审。2020年7月1日被本院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）425号起诉书指控被告人刘国良犯盗窃罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员刘俊生出庭支持公诉，被告人刘国良到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：被告人刘国良在寿光市“家的味道”饭店打工，其经常到饭店东屋拿菜，后刘国良发现饭店老板李某的现金长期放在东屋柜子内，2019年10月17日20时许，被告人刘国良到东屋拿菜时趁无人之际，将放在柜子里的5000元现金偷走并挥霍。 针对指控的事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、办案说明、电子档案、微信账单详情照等书证，证人张某的证言，被害人李某的陈述，被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘国良的行为已构成盗窃罪。该归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且认罪认罚，可从宽处理。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。建议对被告人判处罚金人民币10000元。 被告人刘国良对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理查明的事实、证据和公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人刘国良以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。该归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并积极退赔，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘国良犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元（已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 静 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  王耀忠 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  王 菲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5020号原告：李珺，女，1964年8月29日生，汉族，户籍地上海市长宁区仙霞路******，现住上海市嘉定区江桥镇曹安路**皇府别墅**。委托诉讼代理人：蒋珉，男，1963年7月24日生，汉族，户籍地及住址户籍地及住址同原告，/div>被告：蔡宁忠，男，1968年9月20日生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市嘉定区江桥镇勤丰居委**，上海市嘉定区江桥镇曹安路**皇府别墅**iv>委托诉讼代理人：蔡明德，即被告蔡明德，系其父亲。被告：蔡明德，男，1943年2月3日生，汉族，户籍地及住址同被户籍地及住址同被告蔡宁忠。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：蔡至珏，女，1994年6月30日生，汉族，户籍地及住址同被户籍地及住址同被告蔡宁忠。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：蔡明德，即被告蔡明德，系其爷爷。原告李珺与被告蔡宁忠相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，于2019年8月16日作出(2019)沪0114民初10500号民事判决。原告李珺不服一审判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。上海市第二中级人民法院认为原审判决认定事实不清，于2020年1月8日作出(2019)沪0114民终9695号民事裁定，裁定撤销原审判决，发回重审。本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告李珺委托诉讼代理人蒋珉、被告蔡明德(亦系被告蔡宁忠、被告蔡至珏共同委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。审理过程中，本院依法追加蔡明德、蔡至珏作为被告参与诉讼。本案现已审理终结。原告李珺向本院提出诉讼请求：一、要求被告拆除违建、扩建部分建筑，恢复原来房产证上建筑面积和房型结构；二、要求被告因其违建、扩建给原告带来的影响进行书面道歉。审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为：要求被告拆除上海市嘉定区江桥镇曹安路XXX号皇府别墅121栋(以下简称121栋房屋)违章搭建部分及北面的违章建筑，恢复至房产证建筑面积和房型结构。事实和理由：被告于2015年与2018年分别两次在没有政府颁发的房屋改扩建许可情况下，擅自对121栋房屋进行非法扩建、改建，影响了居住在上海市嘉定区江桥镇曹安路XXX号皇府别墅110栋(以下简称110栋)的原告的采光、通风、日晒及正常生活，原告多次与被告沟通未果，后被告虽拆除了部分违建、扩建建筑，但其房屋与房产证上的面积和结构不符。原告认为，被告的房屋的违章搭建对原告造成了压迫感，导致121栋和110栋房屋之间靠近两到三米，影响了原告110栋房屋的采光和私密性。且被告121栋房屋屋顶提升了高度，屋顶的老虎天窗升高且扩大，冬天影响原告的光照，要求被告拆除。双方协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告蔡宁忠、蔡明德、蔡至珏辩称不同意原告的诉讼请求，称121栋房屋系2008年购买的，房屋北面的加宽部分系其购买房屋前就存在的，2011年对121栋房屋进行了装修，并在北面二楼建了阳光房，2012年入住，2018年10月因墙面渗水，故在墙面外挂了大理石墙砖。121栋房屋并未影响原告的采光，系原告自己种的树影响了采光。121栋房屋北面确实存在扩建，但系购买房屋时已经存在，若拆除则需要将房屋推倒重建，损失太大，且121栋房屋现已被行政注记附有违法建筑。考虑到121栋房屋北面扩建部分可能确实对原告的居住产生影响，故自愿补偿原告2万元。本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。审理过程中，本院依职权调取了121栋房屋的产调信息，至现场勘察121栋房屋和110栋房屋状况并拍摄了照片，并组织了当事人对本院依职权调取的证据进行质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1、110栋房屋权利人为原告李珺，121栋房屋权利人为被告蔡宁忠、蔡明德、蔡至珏。2、110栋房屋在121栋房屋北侧，两栋房屋均坐北朝南，110栋房屋南侧有数米宽的院落，院落最南处有栏杆将两户相隔，院落内紧靠栏杆处栽种有树木一排；121栋房屋北面存在扩建，扩建部分外挂大理石墙面距两户分界处仅约40厘米，房屋整体亦有升高。3、121栋房屋情况：西面新增的钢筋混凝土结构的违法搭建，实际违建面积约8平方米，现已拆除；西面的玻璃反光问题已经整改；南面新增的车库二楼旁搭建约8平方米的阳光房，现已拆除；房屋外立面墙体用钢架外挂大理石；南面车库二楼违建及北面扩建部分违建为历史存量违建，与房屋主体结构相连；北面二楼阳光房玻璃顶上铺绿色塑料草皮，反光问题已经整改。3、2019年10月25日，121栋房屋被上海市嘉定区城市管理行政执法局行政注记附有违法建筑。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。原告与被告系不动产的相邻权利人，在使用不动产时应正确处理相邻关系，依法行使权利，不得侵害相邻方的权益。原告认为121栋房屋北侧的扩建及升高影响其采光、通风等权益，本院实地勘查后确认，121栋房屋的升高及北侧的扩建、违建确实对原告造成一定的妨碍，被告理应承担相应的法律责任。但承担法律责任的方式要综合考虑各方面因素确定，现被告表示愿意以赔偿损失的方式承担责任，并无不当，可予照准。目前，行政机关已对121栋房屋的违法建筑予以行政注记，亦是对被告行使房地产的权利的限制，在此情形下，本案由被告以赔偿损失的方式承担法律责任更为合适，故对原告要求被告拆除违法建筑并恢复至房产证建筑面积和房型结构的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第(八)项、第三款、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告蔡宁忠、蔡明德、蔡至珏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李珺2万元；二、驳回原告李珺的全部诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告李珺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 卉人民陪审员  沈月明人民陪审员  宗冬明二〇二〇年七月十日法官 助理  张 琦书 记 员  徐 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（八）赔偿损失；…………本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初619号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：王宁，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：张娇，女，1990年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告张娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。被告张娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金11790.72元及借款利息、滞纳金、罚息(以未还本金1152.60元为基数，自2018年12月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金7080.78元为基数，自2018年12月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3557.34元为基数，自2018年12月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算)；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告通过海尔消费金融APP签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计22200.00元。但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。张娇未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金融许可证、营业执照；2.诚信信息识别服务协议、张娇身份证照片及人脸识别照片；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.履约情况说明。张娇未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日、2018年7月24日、2018年8月26日，张娇先后与海尔金融以数据电文形式签订了3份《个人借款合同》，约定：海尔金融向张娇提供借款10000.00元、10000.00元、2200.00元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，借款期限分别为6期、12期、6期；借款年利率均为36%；借款人用于接受借款及还款的账户户名均为张娇，开户行均为中国农业银行，开户账号均为62×××66；还款方式为等额本息。借款人未按时偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠款项的5%支付滞纳金，贷款人有权在逾期欠付款项适用合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等。借款人指定河北省石家庄市无极县无极镇东中铺村岳家街南33号作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2018年7月24日，海尔金融依约向张娇发放贷款10000.00元，张娇未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年12月25日，张娇仅还本金2919.22元、息费1099.26元，张娇尚欠借款本金7080.78元；2018年7月24日，海尔金融依约向张娇发放贷款10000.00元，张娇未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年12月25日，张娇仅还本金6442.66元、息费941.26元，张娇尚欠借款本金3557.34元；2018年8月26日，海尔金融依约向张娇发放贷款2200.00元，张娇未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年12月27日，张娇仅还本金1047.40元、息费170.93元，张娇尚欠借款本金1152.60元。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中张娇及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与张娇订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，张娇应按约偿还借款本息，张娇未按约履行还款义务已构成违约，应当承担支付滞纳金、罚息的违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息、滞纳金、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，海尔金融要求张娇偿还借款本金、利息、滞纳金、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张娇于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金11790.72元及借款利息、滞纳金、罚息(以未还本金7080.78元为基数，自2018年12月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3557.34元为基数，自2018年12月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1152.60元为基数，自2018年12月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取计48元，由张娇负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员 纪 鹏二〇二〇年七月十日书记员 孙学斌
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执800号 申请执行人：王秀珍，女，生于1965年2月6日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：左宗田，男，生于1961年9月12日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：广元市宗田房地产开发有限公司。 法定代表人：邓志明。 被执行人：樊伟，男，汉族，生于1963年4月16日，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初3034号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人左宗田、樊伟、广元市宗田房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人左宗田、樊伟、广元市宗田房地产开发有限公司银行存款573276.00元（本金400000.00元、利息163726.00元、诉讼费3650.00元、执行费5900.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年七月二十七日 书记员  向谦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初4129号 原告：谢森峰，男，1995年5月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省涟源市，现住广西柳州市柳**。 被告：刘璐，女，1996年5月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告谢森峰与被告刘璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告谢森峰于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢森峰以双方达成庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢森峰撤诉。 案件受理费减半收取计45元（原告已预交），由原告谢森峰负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年七月一日 书记员 黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初683号 原告：郑德清，男，1973年6月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林剑斌，福建冠莆律师事务所律师。 被告：陈金廉，男，1979年9月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告郑德清与被告陈金廉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑德清的委托诉讼代理人林剑斌到庭参加诉讼，被告陈金廉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑德清向本院提出诉讼请求：1.判令陈金廉立即返还预付工程款11.17万元并自2019年1月26日起至还清之日止按月利率2%计付违约金；2.判令已产生的公告费260元由陈金廉负担。事实和理由：2017年11月19日，郑德清与陈金廉签订《至尊家园装饰装修承包合同》一份，约定郑德清将位于莆田市秀屿区罗屿新城北二区Ｃ-20栋装修工程发包给陈金廉施工，承包方式为包工包料，工程总价款为23.5万元，双方发生纠纷由工程所在地法院管辖。之后，郑德清预付了18.17万元工程款给陈金廉。后来由于陈金廉的个人原因导致无法履行装修合同。经友好协商后，双方于2018年10月17日签订《协议书》一份，约定陈金廉愿退还郑德清预付工程款11.17万元，并承诺签订之日起100天内付清。未如期支付，按超期起的每日0.15%额外支付给郑德清。然而，付款期限届满后，陈金廉未偿还分文。由于双方约定的违约金为每日0.15%过高，郑德清现自愿调整为按照月利率2%计算。 陈金廉未作答辩，也未提供证据。 郑德清向本院提供了以下证据： 1.至尊家园装饰装修承包合同一份。证明2017年11月19日，郑德清与陈金廉签订《至尊家园装饰装修承包合同》，约定郑德清将位于莆田市秀屿区罗屿新城北二区Ｃ-20栋装修工程发包给陈金廉施工，承包方式为包工包料，工程总价款为23.5万元，双方发生纠纷由工程所在地法院管辖。 2.中国农业银行银行卡交易明细清单一份、莆田农村商业银行股份有限公司东埔支行存款明细账二份、莆田农村商业银行股份有限公司赤溪分理处存款明细账一份。证明郑德清已预付了18.17万元工程款给陈金廉。 3.协议书一份。证明2018年10月17日，郑德清与陈金廉签订《协议书》，约定陈金廉愿退还郑德清预付工程款11.17万元，并承诺签订之日起100天内付清；未如期支付，按超期起的每日0.15%额外支付给郑德清。 4.当庭提供微信公告费缴纳记录打印件一份。证明郑德清已为本案交纳了公告费260元。 本院经审查认为，郑德清的上述证据来源合法、内容明确，能相互印证，陈金廉缺席又未提出异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月19日，发包方甲方郑德清与承包方乙方莆田市秀屿区至尊家园装饰工程有限公司（经查询国家企业信用信息公示系统并无该公司，仅有陈金廉作为经营者的个体工商户莆田市秀屿区笏石至尊家园建材经营部）的签约代表陈金廉就乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程签订至尊家园装饰装修承包合同一份，主要内容为：一、工程概况1.工程地点：罗屿新城北二区C-20栋，2.承包方式：包工包料，3.工程期限：150天，2017年11月19日开工至2018年4月15日竣工，4.工程总造价：23.5万元。七、工程付款进度及方式：1.合同签订当天付5万元，2.泥工开工前付10万元，3.木工开工付5万元，4.工程完工验收后立即支付余款3.5万元。合同另对材料购买等其他事项作了约定。 郑德清通过其中国农业银行账号为62×××71于2017年11月19日向陈金廉银行账号为62×××20转账5万元；郑德清通过其莆田农村商业银行账号为62×××55于2017年12月6日向陈金廉前述银行账号转账8万元；郑德清通过郑振键莆田农村商业银行账号为62×××10于2018年1月31日向陈金廉银行账号为62×××04转账5万元；郑德清通过其前述莆田农村商业银行账号于2018年7月29日向陈金廉银行账号为62×××04转账1700元。共计18.17万元。 2018年10月17日，郑德清与陈金廉签订协议书一份，主要内容为：陈金廉现因个人原因无法履行前述尊家园装饰装修承包合同，经双方协商，陈金廉同意退还郑德清预付工程款11.17万元，该款项于协议签订日起100天内付清，如未如期付清，须按超过每日0.15%额外支付给郑德清，如能在2018年12月31日前付清则可退回5000元。因陈金廉未还款，致诉讼。郑德清已为本案支出公告费260元。案经审理，因陈金廉缺席，致无法调解。 本院认为，陈金廉欠郑德清预付工程款11.17万元未退还及约定还款期限、违约责任等，有郑德清提供的前述有效证据及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。陈金廉理应按照协议约定履行还款义务，现郑德清诉请陈金廉返还未退还的预付工程款11.17万元并支付相应违约金，是合法的，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈金廉应在本判决生效之日起五日内返还给郑德清预付工程款11.17万元，并自2019年1月26日起至还款之日止按照月利率2%计付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3114元，由陈金廉负担。已产生的公告费260元，由陈金廉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄世滔 人民陪审员  陈剑风 人民陪审员  黄加林 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  蒋玲玲 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12356号申请人：昆山冠鑫塑胶电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦淞南路东侧。被申请人：江苏永富顺机电工程有限公司，住所地江苏省昆山市宝益路****房。申请人昆山冠鑫塑胶电子有限公司与被申请人江苏永富顺机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆山冠鑫塑胶电子有限公司于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏永富顺机电工程有限公司价值454400元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山冠鑫塑胶电子有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏永富顺机电工程有限公司价值454400元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 伟二〇二〇年七月二十九日书记员 程雨婷
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2840号原告：唐海，男，1986年7月2日出生，汉族，安徽省宿州市泗县黑塔镇红旗村农民。委托诉讼代理人：张非凡，安徽法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。被告：北京安实创业科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路******。法定代表人：裘冲，总经理。委托诉讼代理人：吕牧红，北京市曙鹏律师事务所律师。原告唐海与被告北京安实创业科技发展有限公司（以下简称安实创业公司）劳务纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。唐海诉称，2017年4月份，经被告公司员工尹利（系泗县人）介绍，原告到位于上海市浦东新区被告所承接的上海JW万豪侯爵酒店相关项目中务工，工种为油漆工。2019年1月20日，原、被告结算，被告共欠付原告工资款65000元，并向原告出具欠条一张为证，约定欠原告的工资款，被告于2019年9月10日前一次性付清，如逾期，则按照欠款总额的0.1%计息，直至履行清偿义务为止。现被告未履行清偿义务，故诉至法院。请求法院判决被告向原告支付工资款65000元及利息。经查，安实创业公司虽注册地在北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-370室，但上述地址现已实际不存在。本院前往大兴区实地查明，安实创业公司的主要办事机构所在地位于北京市大兴区嘉悦广场3号楼17层1715室。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，安实创业公司的主要办事机构所在地位于北京市大兴区嘉悦广场3号楼17层1715室，因该公司主要办事机构所在地位于北京市大兴区，在北京市门头沟区没有经营地点，本案应依法移送至北京市大兴区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  余 婕二〇二〇年七月二十九日法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39794号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：马雅轩，女，1987年4月14日出生，汉族，住甘肃省陇南市宕昌县。被告：刘小界，男，1989年9月18日出生，汉族，住四川省南充市南部县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月3日的借款本金51426.41元、利息502.02元、罚息2498.37元，以及自2020年4月13日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告马雅轩所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年11月20日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额69600元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月3日，被告尚欠借款本金51426.41元、利息502.02元、罚息2498.37元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马雅轩、刘小界于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月3日的借款本金51426.41元、利息502.02元、罚息2498.37元，并支付自2020年4月13日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金51426.41元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告马雅轩所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告马雅轩、刘小界负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12434号申请人：上海嘉励自动化科技有限公司，住所地上海市奉贤区望园路******。法定代表人：夏辉，执行董事。委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。被申请人：昆山百希奥电子科技有限公司，住所地江苏，住所地江苏省昆山市巴城镇学院路****楼>法定代表人：张凤。申请人上海嘉励自动化科技有限公司与被申请人昆山百希奥电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海嘉励自动化科技有限公司于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆山百希奥电子科技有限公司价值人民币44,035.59元的财产采取保全措施,现已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山百希奥电子科技有限公司银行存款计人民币44,035.59元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钱东君二〇二〇年七月十三日法官助理 王月青书 记 员 王月青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初8710号之一解除保全申请人：天津天利电子科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西十道****厂房。负责人：黎家润。委托诉讼代理人：李晗，天津世川律师事务所律师。被申请人：天津盛世鑫和置业有限公司，住，住所地天津市和平区南市街南市大街与福安大街交口天汇广场2-501/div>法定代表人：李亮。被申请人：富利建设集团有限公司，住，住所地广州市珠海区阅江中路**保利国际广场北塔**01-06/div>法定代表人：周康。解除保全申请人天津天利电子科技有限公司与被申请人天津盛世鑫和置业有限公司、富利建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出(2019)津0101民初8710号民事裁定书，查封被申请人天津盛世鑫和置业有限公司、富利建设集团有限公司各自名下账户340000元银行存款或其他等值财产。申请人与二被申请人于2019年12月20日达成调解，并出具调解书。现申请人提交书面申请，二被申请人就调解书的内容已经履行完毕，故申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人天津天利电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人天津盛世鑫和置业有限公司名下340000元银行存款或其他等值财产的查封；二、解除对被申请人富利建设集团有限公司名下340000元银行存款或其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雪垚二〇二〇年七月八日书记员  纪 宇本法律文书所引用的法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执1001号之二 申请执行人吴林刚，男，1968年5月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人罗正平，男，1986年12月24日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 本院作出的（2020）黔2725民初710号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：限罗正平于本判决生效之日起十日内支付吴林刚劳务报酬六千元（6000元）。案件受理费减半收取25元，由罗正平负担。因被告逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，于2020年6月29日向本院申请强制执行，执行中，被执行人罗正平已全部履行完毕该案案件款，本案作执行完毕处理。为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人罗正平名下车一辆的查封。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杨桥生审判员奚艳 二〇二〇年七月二十七日 书记员 饶      承      忠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28134号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王彬，男，1992年7月24日出生，汉族，住四川省三台县双乐乡五泉山村****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王彬归还原告借款本金35,356.86元，支付原告利息530.67元、逾期利息413.35元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告王彬与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王彬向原告贷款62,000元，用于购买成都锐美特新概念汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDMN，车架号LSJA24U30HS100656)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年9月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王彬以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王彬自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王彬构成违约，截止至2020年6月4日，被告王彬尚欠原告贷款本金35,356.86元，利息530.67元、逾期利息413.35元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王彬在签字表中注明的居住地址为四川省成都市双流区双桂花园一期13栋。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金35,356.86元、利息619.57元、逾期利息591.19元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王彬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王彬支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王彬以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金35,356.86元，支付至2020年7月5日止的利息619.57元、逾期利息591.19元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王彬届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王彬协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDMN，车架号LSJA24U30HS100656)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王彬继续清偿。案件受理费714.20元，减半收取计357.10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执526号申请执行人：尤明武，男，汉族，1974年11月10日出生，农民，住甘肃省。被执行人：郭莉，女，汉族，1976年10月13日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人尤明武申请执行被执行人郭莉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2019)宁0323民初3937号民事调解书,确定被执行人郭莉偿还申请执行人尤明武借款本金50000元、利息21000元，承担诉讼费803元、执行费977元，共计72780元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：先后四次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其名下开户的银行账户已被冻结，被执行人名下再无财产可供执行。本院于2020年7月20日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院向申请执行人将执行情况进行了告知，其表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无其它可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年七月二十日书记员  徐 昊
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执390号之二申请执行人：湖北龙发电力器材有限公司。住所地:松滋市。法定代表人:周丹,该公司总经理。被执行人:湖北千泓源建材有限公司。住所地:枣阳市。本院在执行湖北龙发电力器材有限公司与湖北千泓源建材有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2019）鄂0683民初514号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨湖北千泓源建材有限公司银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年七月八日书记员  刘涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39484号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：冯华，男，1977年12月4日，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告冯华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月9日的本金151053.9元、利息2873.08元、罚息337.83元、违约金4052.23元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月10日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额155000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.49194％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月9日，被告尚欠贷款本金151053.9元、利息2873.08元、罚息337.83元、违约金4052.23元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯华于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月9日的贷款本金151053.9元、利息2873.08元、罚息337.83元，并支付自2020年1月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告冯华于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4052.23元；三、被告冯华于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元，由被告冯华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7774号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，地址贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区**楼（****门面**）。负责人：龙凌。委托诉讼代理人：谢婷，贵州箭锁律师事务所律所。委托诉讼代理人：饶珍群，贵州箭锁律师事务所律所。被告：索某，男，1991年2月11日生，布依族，住贵州省平塘县。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告索某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶珍群到庭参加诉讼，被告索某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金33319.54元，利息1104.57元，违约金2033.69元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行申请购车贷款，且签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告借款102600元，贷款期限为3年，分期付款手续费10260元。合同签订后，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年8月9日，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（贷款人、甲方）与被告索某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵州我爱我车汽车服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为大众凌度），车辆总价为人民币132100元，乙方自行支付首付款29500元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币102600元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为3135元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费10260元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年8月28日，被告索某通过其卡号为62223……7987的信用卡在贵州我爱我车汽车服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支102600元。涉案的车辆于2017年8月14日办理登记，登记车牌号为贵Ｊ×××**，并于2017年8月14日办理抵押登记，抵押权人为该银行。2019年11月1日后，被告未再归还透支资金，截至2020年3月31日，被告尚欠透支资金33319.54元，利息1104.57元，违约金2033.69元。2018年12月28日，中国工商银行股份有限公司贵阳分行，将案涉贷款业务调整为原告承接管理。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、信用卡交易明细等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行与被告索某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告不按时还款是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金33319.54元，利息1104.57元，违约金2033.69元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告自愿用其所购买的车牌号为贵Ｊ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告索某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵安分行透支资金33319.54元，利息1104.57元，违约金2033.69元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵安分行对被告索某名下车牌号为贵Ｊ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取378元由被告索某负担378元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月二十七日法官助理郭颖
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7467号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：廖中明，男，1967年1月6日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告廖中明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告廖中明经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月23日的信用卡透支本金83898.59元、利息4445.80元、分期手续费1007.33元、年费480元、违约金12270.79元，合计101622.51元，并从2020年4月24日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中分期手续费1007.33元和年费480元的主张。事实和理由：被告申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告廖中明未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年3月5日，被告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理中信银行信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自助确定。甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。甲方按预留的地址、电话号码、微信、电子邮箱或其他经乙方及其附属卡持卡人认可的现代通讯联系方式和地址等向其发送卡函、信函、对账单通知、手机信息、电子邮件等，视为有效送达本人。如本院或仲裁机构通过上述方式或地址寄送或发送与本合约项下内容有关的法律文书、通知、材料，即视为有效送达。如因乙方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，上述送达仍然有效。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的计收依据。4.被告申领的信用卡卡号为********。5.被告于2019年3月14日开始以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月23日，被告拖欠原告透支本金83898.59元、利息4445.8元、违约金12270.79元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、基本信息、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月23日的透支本金83898.59元、利息4445.8元、违约金12270.79元，及从2020年4月24日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖中明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年4月23日的信用卡透支本金83898.59元、利息4445.8元、违约金12270.79元，及从2020年4月24日起至欠款付清之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342.10元，减半收取计1171.05元，由被告廖中明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年七月三十一日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民申5号 再审申请人（原审被告）：王丽云，女，1973年3月10日生，汉族，滨海开发区海化硫酸钾厂工人，住山东省潍坊市寒亭区。 被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司寿光支行，住所地寿光市银海路193号，统一社会信用代码91370783865697150Q。 法定代表人：郑福信，行长。 原审被告：单林，男，1988年3月17日生，汉族，寿光市羊口镇营子村240号，现住潍坊市滨海经济开发区。 原审被告：吴玉梅，女，1986年3月12日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。 原审被告：王涛，男，1980年8月9日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。 原审被告：冯宝霞，女，1980年1月8日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。 原审被告：孟祥强，男，1971年8月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原审被告：王长春，男，1965年8月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原审被告：孟艳红，女，1965年9月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 再审申请人王丽云因与被申请人中国银行股份有限公司寿光支行、原审被告单林、吴玉梅、王涛、冯宝霞、孟祥强、王长春、孟艳红金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁0783民初1978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王丽云申请再审称，本案原配孟祥强未履行告知开庭义务并没有到场出庭，导致没有及时进行抗辩。法院判决后，王丽云本人帐户资金被法院扣划。鉴于王丽云已经与原配孟祥强离婚，孟祥强在王丽云不知情的情况下向银行担保贷款，申请重新判决王丽云无担保责任、无还款责任、恢复征信并退还扣划的资金及解封本人名下的资产。 中国银行股份有限公司寿光支行提交意见称，答辩人与再审申请人王丽云之间的债权债务关系合法有效，并不存在任何虚构事实、伪造证据的行为。再审申请人王丽云与原审被告孟祥强在一审时系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间且用于从事家庭生产、经营活动，为夫妻共同债务。再审申请人王丽云应对借款承担清偿责任。借款的事实和证据经法院审查后予以认定，认定事实准确，判决公允，再审申请人所列事实无任何事实和法律依据；再审申请人王丽云与原审被告王长春、孟艳红之间的担保关系合法有效，并不存在任何虚构事实。伪造证据的行为。再审申请人王丽云与原审被告王长春、孟艳红为家庭生产、经营活动，相互担保分别向答辩人申请贷款用于盐田经营。再审申请人王丽云为原审被告王长春、孟艳红向答辩人借款担保是其真实意思表示，应对借款承担连带清偿责任。担保的事实和证据经法院审查后予以认定，认定事实准确，判决公允，再审申请人所列事实无任何事实和法律依据；在庭审过程中，再审申请人经传票传唤未到庭，是对自身诉讼权利的放弃，应当承担相应的后果。答辩人于2017年8月向寿光市人民法院提起诉讼，并申请保全。贵院受理后依法向原审被告送达开庭传票并进行保全措施，对原审被告银行帐户进行了冻结。再审申请人王丽云于开庭前银行帐户已被冻结，加之与原审被告孟祥强系夫妻关系，生产紧密，且在判决书生效后两年从未提出异议，可知再审申请人对借款及开庭事宜并非不知情；再审申请人王丽云与原审被告孟祥强离婚是为逃避债务所为，不足采信。原审判决早于2017年出具并送达生效，而再审申请人王丽云与原审被告孟祥强于2019年11月13日登记离婚，时间跨度长达两年，且在离婚协议中约定债务均有原审被告孟祥强承担，财产却全归再审申请人王丽云所有，明显是为逃避法律责任，退一步讲，夫妻之间的约定也不能对抗债权人，再审申请人王丽云诉请并无事实与法律依据；再审申请人提请再审已经超出法定时效。原审判决于2017年出具并送达，早已生效，答辩人在法律规定的期限内既未上诉也未申请再审，申请再审已经超出法律规定的六个月的再审诉讼时效，故应依法驳回再审申请人的再审申请。综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，证据充分、确凿，适用法律正确，判决结果公正、合法、合理，依法应当予以维持。因此，请求贵院依法裁定驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，申请人在再审申请时称被申请人提供的银行贷款合同文本及承诺函当中，王丽云的签字并非其本人所签，但未提供证据证明。申请人申请法院对上述签名进行笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。本案原审期间，申请人与原审被告孟祥强系夫妻，本院依法将应送达给申请人及孟祥强的开庭传票等诉讼材料及判决书由孟祥强签收，符合法律规定。该案判决书已于2017年11月发生法律效力，申请人申请再审已超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上，申请人王丽云的再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王丽云的再审申请。 审判长  奚春波 审判员  张俊香 审判员  陈升云 二〇二〇年七月二日 书记员  张明宝
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初764号 原告：唐会敏，女，1973年11月15日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 被告:四川省平武县民政福利总公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：徐大军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林冬梅，该公司员工。 原告唐会敏与被告四川省平武县民政福利总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后,依法由审判员李显菊独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告唐会敏的委托诉讼代理人赵燕，被告四川省平武县民政福利总公司的委托诉讼代理人林冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐会敏向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告从1996年1月至1998年12月的劳动关系成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1996年1月开始至1998年12月一直在被告处工作，双方签订了劳动合同且有工资表为凭，但被告从未给原告缴纳过任何的保险。原告离职后去社保部门缴纳社会保险时被告知需仲裁或判决，为此原告多次找被告协商，被告承认与原告之间存在劳动关系，但碍于政策原因而无法为原告补交社会保险。2020年6月23日仲裁委出具不予受理通知书，为维护自身合法权益，原告根据相关法律法规之规定，特起诉至法院。 被告承认原告与其存在劳动关系。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了原告及被告的身份信息，原告与被告签订的《用工协议》、《职工工资表》，平劳人仲不【2020】003号不予受理通知书。对原告提交的上述证据，当庭质证,经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和被采信的证据，本院认定案件事实如下：1996年1月1日，原告唐会敏与被告四川省平武县民政福利总公司签订了《用工协议》，约定被告招用原告为其单位职工,合同期限从1996年1月1日起至2000年12月31日止，还约定了用工时间、劳动报酬、保险福利待遇、违约责任、争议解决办法等。协议签订后，原告在被告公司工作至1998年12月，期间被告没有给原告缴纳过任何保险。后原告经被告同意解除劳动关系。2020年6月23日，原告向平武县劳动人事争议仲裁委员会提出与四川省平武县民政福利总公司确认劳动关系劳动争议仲裁申请，同日平武县劳动人事争议仲裁委员会以平劳人仲不【2020】003号不予受理通知书决定不予受理。 本院认为，劳动关系是指用人单位招收劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理和安排下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原、被告之间签订有劳动合同，原告在被告的管理和安排下提供劳动并领取报酬，符合劳动关系成立的特征；且原、被告一致确认双方劳动关系的存续期间为1996年1月1日至1998年12月31日。故关于原告请求确认原告与被告之间从1996年1月至1998年12月的劳动关系成立的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下： 原告唐会敏与被告四川省平武县民政福利总公司自1996年1月至1998年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告四川省平武县民政福利总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李显菊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘思辰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15983号原告：重庆康搏斯动力设备有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园**马南大道**。法定代表人：欧阳佳佳，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王诗维，重庆图为律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第261071号关于第32941353号“康搏斯COMBOSS及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月31日。本院受理时间：2019年12月30日。开庭审理时间：2020年7月9日。被告以第32941353号“康搏斯COMBOSS及图”商标（简称诉争商标）违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年《商标法》）第三十条的规定为由，作出被诉决定，初步审定诉争商标指定使用在“粉碎机；高压洗涤机”复审商品上的注册申请，驳回诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标一因连续三年不使用已经被公告撤销，其不再是诉争商标核准注册的权利障碍。二、诉争商标与引证商标一存在差异，不构成近似商标，共存于市场不会导致相关公众的混淆误认。三、诉争商标经原告宣传使用，与原告形成一一对应关系，具有较高知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在第7类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1687期商标公告）。诉讼程序中，被告向本院提交了《不出庭声明》，该声明书载明本案中，被告不出庭参加一审庭审。庭审中，原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在第7类全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。鉴于引证商标一撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告做出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第261071号关于第32941353号“康搏斯COMBOSS及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告重庆康搏斯动力设备有限公司针对第32941353号“康搏斯COMBOSS及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告重庆康搏斯动力设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 何 丽人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年七月二十日法官 助理 陈文慧书 记 员 李梦桐
山东省沂水县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁1323刑初205之二号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人申希娟，女，1971年11月27日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，中共党员，住沂水县，原任该村党支部书记。 本院于2020年4月20日，以(2020)鲁1323刑初205号刑事裁定书，对沂水县人民检察院提起公诉的被告人申希娟非法采矿罪一案中止审理。 现因中止原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  赵清祥 审 判 员  李厚胜 审 判 员  冯 磊 人民陪审员  王军波 人民陪审员  朱文启 人民陪审员  常乐军 人民陪审员  梁建东 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  李 慧
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执612号申请执行人：丰都县人民法院刑事审判庭，住所地丰都县。被执行人：江和忠，男，1969年02月23日出生，汉族，农民，住丰都县。丰都县人民法院刑事审判庭移送执行江和忠罚金一案，本院作出的（2019）渝0230刑初161号刑事判决书已经发生法律效力。丰都县人民法院刑事审判庭于2020年4月24日移送执行，要求被执行人江和忠缴纳罚金5000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年4月28日通过司法专邮形式向被执行人江和忠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年4月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人江和忠的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人江和忠的银行账户，扣划被执行人江和忠存款950.42元并上交财政，被执行人江和忠暂无其他可供执行财产；3、本院于2020年7月9日向被执行人江和忠户籍地进行传统查控；4、本院于2020年7月23日依法将被执行人江和忠纳入失信被执行人名单；综上所述，本案申请标的5000，到位标的950.42元，被执行人江和忠尚欠4049.58元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人江和忠暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执612号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年七月二十七日书记员  秦 庆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18198号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：董超，男，1976年11月7日出生，汉族，身份证住址：吉林省吉林市昌邑区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告董超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月25日尚欠本金余额16666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告董超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二日书记员  吴 迪
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3637号原告：康润平，男，个体现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李俊平，土左旗司法局白庙子法律服务所法律工作者。原告：赵永生，男，个体，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李俊平，土左旗司法局白庙子法律服务所法律工作者。被告：范志杰，男，现住土左旗毕克齐镇崞县。原告康润平、赵永生与被告范志杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，原告康润平、赵永生于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费5004元，减半收取2502元，由原告负担。审判长 荣筱姿人民陪审员 霍树明人民陪审员 王瑞玲二〇二〇年七月二十七日书记员 赵 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1964号 申请执行人：栗某某，女，某年某月某日出生，住湖河省襄城县。执行人：新疆某酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马某某，系公司总经理。申请执行人栗某某与被执行人新疆某酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日作出的米劳人仲字（2019）第370号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的米劳人仲字（2019）第370号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆某酒店管理有限公司在银行和其他金融机构帐户存款22461元（其中案款22228元、执行费233元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   程婷婷
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初2438号 原告：福建利安气体有限公司，住所地福建省连江县东湖镇飞石岗工业小区。 法定代表人：张建富，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄少怀，福建天福律师事务所执业律师。 被告：浙江中天智汇安装工程有限公司，住所地杭州市拱墅区南北商务港大厦****。 法定代表人：郭嵩，系该公司董事兼总经理。 原告福建利安气体有限公司与被告浙江中天智汇安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告福建利安气体有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建利安气体有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建利安气体有限公司撤诉。 案件受理费1115元，减半收取计557.5元，由福建利安气体有限公司负担。 审判员  张质蕴 二〇二〇年七月二十九日 书记员  林文静 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13528号原告：2001年11月21日公司，住所地丹麦王国布兰德市弗莱德斯科瓦大街**。法定代表人：琳恩·乌托夫特·尼尔森，授权代表。（未到庭）委托诉讼代理人：吕亚妹，北京德恒律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：李佳，男，1980年5月22日出生，汉族，户籍地中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区。（未到庭）案由：商标权撤销复审请求行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第158804号关于第10844385号“思莱德SELECTED”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年11月6日开庭审理时间：2020年7月2日被诉决定认定：诉争商标在2014年12月1日至2017年11月30日期间（简称指定期间）在木地板、非金属地板、非金属门、非金属门框架、木材、建筑用塑料板、非金属建筑材料商品上的注册予以维持，在瓷砖、石制品、石、混凝土或大理石艺术品商品上予以撤销。原告诉称：1.请求法院依法撤销被诉决定；2.判令被告重新作出决定。事实与理由：第三人提交的证据不能形成完整的证据链证明诉争商标在指定期间内公开、真实、合法地进行了实际的商业使用，因此诉争商标在木地板、非金属地板、非金属门、非金属门框架、木材、建筑用塑料板、非金属建筑材料商品上的注册应予以撤销。被告提交的书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：108443853.申请日期：2012年4月28日4.专用权期限至：2023年7月27日5.核定使用商品（第19类）：木地板；瓷砖；非金属地板；非金属门；石制品；非金属门框架；木材；建筑用塑料板；石；混凝土或大理石艺术品；非金属建筑材料。二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了如下主要证据：1.官网截图信息；2.网站推广合同；3.淘宝网站截图；4.产品外包装照片、手提袋、宣传册、宣传单；5.销货清单、合作协议、委托加工合同、收据。诉讼阶段未提交证据。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标于指定期间内在核定使用的“木地板、非金属地板、非金属门、非金属门框架、木材、建筑用塑料板、非金属建筑材料”商品上是否进行了商标法意义上的使用。本案中，第三人在行政阶段提交的官网截图及淘宝网站截图未显示形成时间，无法证明诉争商标实际使用存在于指定期间内，根据第三人提供的网址查询上述网站内容现已与诉争商标无关，且第三人经本院依法传唤未到庭说明上述情况。产品外包装照片、手提袋、宣传册、宣传单均为自制证据，证明力较低，无法证明诉争商标的实际使用情况。网站推广合同、销货清单、合作协议、委托加工合同、收据均缺乏其他实际履行证据予以佐证使用了诉争商标的商品进入了市场流通领域。因此，在案证据无法形成完整的证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的“木地板、非金属地板、非金属门、非金属门框架、木材、建筑用塑料板、非金属建筑材料”商品上进行了商标法意义上的使用。综上所述，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定事实有误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第158804号关于第10844385号“思莱德SELECTED”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告2001年11月21日公司针对第10844385号“思莱德SELECTED”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局交纳（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告2001年11月21日公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人李佳可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  韩 婧人民陪审员  贾亚南二〇二〇年七月二十九日书 记 员  周 芸
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初568号原告：陈程，女，1987年6月2日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：梁本凤（原告之母），女，1968年3月27日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：彭琛淇，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市大足区。原告陈程与被告彭琛淇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员刘文胜担任审判长，与人民陪审员张克勤、杨玲组成合议庭，适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈程及其委托诉讼代理人梁本凤到庭参加诉讼，被告彭琛淇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈程向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告货款本金29500元及利息（利息计算方式：以29500元为基数，从2018年9月29日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至付清时为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。当庭请求撤回对被告刘用波的起诉，请求法院予以准许。事实及理由：被告向原告购买家具，于2018年9月29日向原告出具欠条一份，欠货款32000元，被告承诺变卖位于锦绣南山23栋2单元8-1的房子偿还欠款。现该房屋已卖，被告并未履行还款义务。虽经原告多次催收，至今仍欠原告29500元未还。被告的违约行为已严重损害了原告合法权益。为此，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告彭琛淇未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩意见。经审理查明，被告彭琛淇向原告购买家具，总的货款为76830元，被告在陆续支付44830元后，于2018年9月29日向原告出具欠条一份，载明：“彭琛淇购买沙发、茶几、床等货款欠32000元，卖位于锦绣南山23栋2单元8-1的房子后付清，如房子未卖，欠款于肆年内付清。”现查明该房屋已2019年2月11日出售给案外人，并办理转移登记，被告并未完全履行还款义务。虽经原告多次催收，被告支付2500元，至今仍欠原告29500元未还。现经原告多次催收货款未果，特提出上述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、欠条原件、订货单三份、原告及其母亲与被告彭琛淇的对话视频，庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，本案原告陈程举示的欠条、订货单、对话视频，足以证明原告与被告彭琛淇存在买卖合同关系。本案被告彭琛淇向原告购买家具所欠货款的事实清楚、证据充分，被告应履行支付所欠货款的义务。因此，原告要求被告彭琛淇支付货款29500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告彭琛淇支付利息（以29500元为基数，从2018年9月29日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至付清时为止）。被告彭琛淇承诺卖房后付清货款，现查明被告已经于2019年2月11日将其所有的住房出售，而被告彭琛淇未按约定支付货款，其应当从2019年2月12日承担逾期付款的利息。对逾期付款的利息计算方式，因欠条中未约定标准，所以本院决定以29500元为本金从2019年2月12日起至2019年8月19日止按照年利率6%计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院支持按以29500元为本金从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，缺席判决如下：一、被告彭琛淇于本判决生效后十日内支付原告陈程货款29500元及利息（以29500元为本金从2019年2月12日起至2019年8月19日止按照年利率6%计算；以29500元为本金从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回原告陈程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费549.75元，由被告彭琛淇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘文胜人民陪审员  张克勤人民陪审员  杨 玲二〇二〇年七月二十日法官 助理  杨 飞书 记 员  李 丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1277号原告：北京恒信世纪信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区西八里庄北里**院**楼****。法定代表人：邓守珍。委托诉讼代理人：王京建，男，1971年10月23日出生，北京恒信世纪信息咨询有限公司职员，住北京市海淀区。被告：北京维美盛景广告有限公司，主要办事机构所在地北京市东城区东直门外大街**天恒大厦**。法定代表人：邵建仁。委托诉讼代理人：吴越，男，1987年12月25日出生，北京市东城区东直门外大街**天恒大厦**。原告北京恒信世纪信息咨询有限公司与被告北京维美盛景广告有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王京建到庭参加诉讼。被告经本院依法向其送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2018年2月、3月物联网卡流量费共计156750元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年1月起为被告提供物联网卡流量服务（无线数据专网业务）。每张卡每月95元，共825张卡，每月78375元。2018年2月、3月，被告未按照约定支付物联网流量服务费，共欠费156750元。经原告多次向被告催要未果。现起诉至法院，诉如所请。被告未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月，原告为被告提供无线数据专网业务。被告欠原告2018年2月、3月的无线数据专网业务费共计156750元未付。现原告起诉要求被告支付。上述事实有当事人的陈述等在案佐证。本院认为，被告经依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。根据所查明的事实，原告为被告提供无线数据专网业务，双方即形成服务合同关系。现被告欠原告2018年2月、3月的无线数据专网业务费156750元未付，侵犯了原告的合法权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告北京维美盛景广告有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京恒信世纪信息咨询有限公司无线数据专网业务费156750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陈新二〇二〇年七月二十四日法官助理 杨闻书 记 员 陈朝
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5544号原告：郭嘉玉，女，1994年2月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：怡和阳光（北京）健身有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：蒋德文。原告郭嘉玉与被告怡和阳光（北京）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告郭嘉玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭嘉玉撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年七月三十一日书记员 杨婷婷