wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初7147号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘柏添，男，系该公司工作人员。被告：欧阳国彬，男，1975年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告欧阳国彬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司以被告欧阳国彬已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回对被告欧阳国彬的起诉。案件受理费减半收取为25元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交50元），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。审判长  殷南鹏审判员  何序明审判员  黄建宇二〇二〇年六月十八日书记员  郭玮珺
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1857号 申请人：马毓健，男，1958年5月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：闫海，男，1977年4月7日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人马毓健于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人闫海名下银行账户、微信、支付宝内存款12980元予以冻结。申请人马毓健以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人马毓健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人闫海名下银行账户、微信、支付宝内存款12980元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 日书  记  员   杨娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8212号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）巫民华（曾用名毛民华）。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨树利。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）毛民众。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）欧永香。 再审申请人的共同委托诉讼代理人王静，北京中师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省人民政府。 法定代表人马兴瑞，省长。 再审申请人巫民华、杨树利、毛民众、欧永香（以下简称巫民华等人）因诉被申请人广东省人民政府（以下简称广东省政府）行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终913号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 巫民华等人以其与广东省政府的征地批复存在利害关系，在尚未批准征收的前提下，其土地及房屋被违法征收，权利未得到依法保障为由，请求：撤销一、二审判决及案涉复议决定，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。行政机关作出征收用地批复，直接影响征地范围内土地使用权人的合法权益，因此，通常情况下，土地使用权人与政府作出的征地批复行为之间具有利害关系，属于适格的行政复议申请人。本案中，巫民华等人已于2017年4月21日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《补偿协议》），并于2017年4月24日全额收取了案涉房屋的补偿款，2017年4月25日案涉房屋拆除完毕。2018年4月28日，广东省政府作出征地批复，同意将案涉房屋所在土地征收为国有后，《补偿协议》也不存在合法性问题。在签订《补偿协议》、领取征地补偿款、交出房屋土地后，巫民华等人与征地批复不再具有利害关系。而且巫民华等人已就《补偿协议》另行提起诉讼，其安置补偿利益可以得到救济。广东省政府驳回巫民华等人的复议申请，一、二审判决分别驳回巫民华等人的诉讼请求和上诉，符合法律规定。巫民华等人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，巫民华等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人巫民华、杨树利、毛民众、欧永香的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年七月二十九日 法官助理邓画文 书记员闫冰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8376号原告：刘馨蕊，女，1985年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈美娥，北京继来律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺申茹，北京继来律师事务所实习律师被告：翰邦（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨新国，经理。委托诉讼代理人：李海玉，山东瀛岱律师事务所律师。原告刘馨蕊与被告翰邦（北京）管理咨询有限公司（以下简称翰邦公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘馨蕊的委托诉讼代理人陈美娥、贺申茹，被告翰邦公司委托诉讼代理人李海玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘馨蕊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《悦宝园课程销售协议》；2、要求被告退还原告剩余课程费16830.88元。事实和理由：2019年7月14日，原告与被告签署了《悦宝园课程销售协议》，约定原告为其女在被告处购买早教课程136节，课程总价款21000元，课程有效期为2019年7月14日至2022年1月19日。协议签订后，原告依约付款。2020年3月25日，被告工作人员通知原告被告关店停业，对未消费课程可以转课到被告推荐的机构，不接受退款。原告认为，原告基于信赖被告的品牌规模及市场影响力而选择被告，现被告选择的转课机构与被告品质相差较大，且该转课机构的经营场所目前处于转租中，亦存在倒闭的可能，故原告对被告提供的转课方案不接受。对原告已上课数量，要求法院核实。翰邦公司辩称，不同意刘馨蕊的诉讼请求。原告购课数量为120节，另有15节为赠课，课程有效期为2019年7月17日至2022年1月19日，原告已上课程数量为28节。不同意诉讼请求的理由如下：1、双方签订的合同第四项第6条约定：“乙方因自身不可抗因素，如校区发生自然灾害、装修整顿等因素，在保证教学质量的前提下，有权更换学习地点”，2020年发生的新冠疫情导致被告不可能继续在价格昂贵的地方持续经营，本着对学员负责的态度，被告联系了另外一家线下早教机构，原告可将剩余课时转入该早教机构；2、课时价格是根据趸交课时数量进行打折，无论何种原因的中途解约，已消费课时均应按照原课时计算，赠课不应计算在内。课时费原价为350元，根据原告消费28课时计算，已消费课时费为9800元，未消费课时费为11200元；3、被告从2020年3月25日至4月15日，通过电话和微信，多次与原告进行沟通和协商，原告可以将剩余课时转移到“萌乐未来成长中心”继续上课，或者将转移课时费用15元/课时（需要付给“萌乐未来成长中心”的转课费用）退还给会员，但原告拒绝前述方案，按照双方协议约定，原告提出解约的，协议有效期已超过三分之一未超过二分之一的，已上过三分之一以内课时，可退还30%，故退款金额为6300元；4、根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第八条之规定，本案不符合解除合同条件，被告已为原告选定其他培训机构，本案合同应当继续履行。本院经审理认定事实如下：被告系悦宝园崇文门中心的经营主体。2019年7月14日，原被告签订《悦宝园课程销售协议》，约定原告向被告购买早教课程120节课+15节赠课，课程费用总额21000元，协议有效期为2019年7月17日至2022年1月17日。协议签订后，原告依约向被告支付了21000元。2020年3月，被告在其经营场所张贴公告称，因受疫情影响，悦宝园崇文门中心经营陷入困境，经公司股东全体决议，自2020年3月1日悦宝园崇文门中心正式关闭，被告同步启动破产清算工作，被告已与案外人萌乐未来成长中心达成全部会员转移协议，仍未结课的会员可转入萌乐未来成长中心继续上课。原告不同意被告做出的转课安排。本院认为，原被告签订的《悦宝园课程销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按约定履行义务。本案中，原告依约支付了培训费用，被告仅提供了部分培训服务后关闭门店，无法继续提供培训，其行为已构成根本违约。被告虽在闭店之后，对未结课会员做出了转课安排，但因服务合同具有较强的人身属性，现原告不接受转课安排，要求解除合同退还培训费用，本院应予以支持。对于被告所提根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第八条之规定，涉案合同应当继续履行的意见，本院认为，被告已实际停止营业，并不符合该规定所述情形，涉案合同不具备继续履行的可能，故对被告该项抗辩意见本院不予采纳。对于被告提出的根据协议约定，原告提出解约的，协议有效期已超过三分之一未超过二分之一的，已上过三分之一以内课时，可退还30%，本院认为本案系因被告根本违约导致合同解除，并非原告提前解约，故对被告该项抗辩意见本院不予采纳。关于退还培训费用的具体数额，本院结合剩余课时数量及课时单价进行计算。关于原告已上课程数量，结合原告提供的与被告工作人员的微信聊天记录、被告提供的原告上课签到记录以及签到系统查询截图，本院认定原告共上课27节。关于剩余课时数量，被告主张赠课不应计算在内，本院认为，赠课系商家让利促销的一种方式，是吸引消费者购买商家服务的一项重要因素，被告在原告购课时做出了让利的承诺，现因被告的原因合同无法继续履行，若允许被告在计算应退费课时时将赠课扣除，有违诚实信用原则，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。对于被告主张按照350元/节计算被告已消耗课程费用，缺乏依据，本院不予采纳。关于课时单价，本院按照135节课总价21000元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除刘馨蕊与翰邦（北京）管理咨询有限公司2019年7月14日签订的《悦宝园课程销售协议》；二、翰邦（北京）管理咨询有限公司于本判决生效后七日内退还刘馨蕊培训费16800元；三、驳回刘馨蕊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（刘馨蕊已预交），由翰邦（北京）管理咨询有限公司，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  张丹二〇二〇年七月二十七日书记员  牛欢
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4990号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：岳长林，男，1976年5月2日出生，汉族，住胶州市。原告海尔消费金融有限公司与被告岳长林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告岳长林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告岳长林偿还原告借款本金82933.83元及自2019年4月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月12日，被告岳长林与原告签订个人借款合同，约定被告岳长林向原告借款人民币175000元，借款利率为月利率1.70%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告岳长林未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年1月9日，被告岳长林向原告申请贷款175000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年1月12日，原告海尔消费金融有限公司与被告岳长林签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为175000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.70%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定胶州市李哥庄镇聚福大街1号顺水岸绿城小区85号楼2单元301户为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年1月12日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告岳长林账户发放贷款175000元。被告岳长林未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年3月23日，之前已还借款本金92066.17元、利息33585.28元，至2019年4月20日被告尚欠原告借款本金82933.83元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告岳长林未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告岳长林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳长林于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金82933.83元，并按年利率24%给付自2019年4月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，减半收取937元，由被告岳长林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年七月十八日书记员  张相宁
云南省曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0321执169号申请人：张远富，男，1972年9月10日生，汉族，住云南省曲靖市宣威市。被执行人：云南东昊装饰装设计工程有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区瑞和东路东辰华都8-3号商铺，统一社会信用代码：915303025971287195。法定代表人：潘林利，系该公司执行董事。曲靖市马龙区人民法院作出的（2020）云0321民初134号生效民事判决书确认：由被执行人云南东昊装饰装设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付申请人张远富人工费9474元。案件受理费50元，由被执行人云南东昊装饰装设计工程有限公司负担。申请执行人张远富于2020年6月10日向本院申请执行，要求被执行人云南东昊装饰装设计工程有限公司支付人工费9474元。本院于当日立案。因被执行人云南东昊装饰装设计工程有限公司无营业场所，本院向被执行人云南东昊装饰装设计工程有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2020年6月11日、7月30日，本院通过“总对总”网络执行查控系统查控，被执行人云南东昊装饰装设计工程有限公司名下无银行账户、证券、车辆及房产信息，现本院已对被执行人的法定代表人潘林利采取了限制消费性措施。除此之外，被执行人云南东昊装饰装设计工程有限公司无其他可供执行的财产。本案在执行过程中，本院已穷尽执行措施，被执行人云南东昊装饰装设计工程有限公司仍无可供执行的财产。2020年7月30日，本院向申请执行人张远富反馈案件执行情况，申请执行人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永平审判员  罗辛宇审判员  刘朴燕二〇二〇年七月二十七日书记员  王 艳
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9605号                   原告及委托诉讼代理人              原告：杨荣，男，住贵州省凯里市。      原告：李子春，女，住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里穗丰物业管理有限公司，住所地：凯里市迎宾大道**兰桂园小区负**。社会统一信用代码：91522601063073864E。      法定代表人：赵进军，系该公司总经理。      第三人：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，，住所地：凯里市文化南路**社会统一信用代码：91522600215902853E。      法定代表人：张守亮，系公司董事长。      委托诉讼代理人：王长辉，系公司员工。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判决被告返还原告天然气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，合计2985元。并按中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止利息1091.02元。2、确认原告与第三人签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款无效。3、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李子春、被告凯里穗丰物业管理有限公司的法定代理人赵进军、第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告凯里穗丰物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告杨荣、李子春天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费等合计2985元。并以2985元为基数，按中国人民银行同期存款利率从2014年11月1日起至2020年7月7日的利息。      二、原告杨荣、李子春与第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款关于天然气、供电开户费、闭路电视开户费由买受人自理和交费的条款无效。      三、驳回原告杨荣、李子春的其他诉讼请求。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里穗丰物业管理有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年七月三十一日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执恢167号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市沙依巴克区支行，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路**。负责人：张华，该支行行长。被执行人：阿依古力，女，1975年4月30日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐县。被执行人：哈那提·包拉提，男，2000年3月20日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐县。被执行人：尔曼·托合达汗，男，1980年12月15日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐县。被执行人：加孜依拉·哈依尔汗，女，1981年8月7日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐县。被执行人：阿哈提别克·奥拉孜别克，男，1961年7月2日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐县。被执行人：沙黑热阿·萨尔山拜，女，1960年6月17日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市沙依巴克区支行与被执行人被执行人阿依古力，哈那提·包拉提，尔曼·托合达汗，加孜依拉·哈依尔汗，阿哈提别克·奥拉孜别克，沙黑热阿·萨尔山拜借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的(2019)新0103民初2286号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人阿依古力，哈那提·包拉提，尔曼·托合达汗，加孜依拉·哈依尔汗，阿哈提别克·奥拉孜别克，沙黑热阿·萨尔山拜的存款、收入18770.58元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人阿依古力，哈那提·包拉提，尔曼·托合达汗，加孜依拉·哈依尔汗，阿哈提别克·奥拉孜别克，沙黑热阿·萨尔山拜负担本案执行费182元及加倍支付迟延履行期间的债务利息(按实际付款时间计算)。本裁定送达后立即生效。审  判  员   邓 杰二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   席瑞潇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40040号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谢银嘉，男，1988年4月2日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月29日的本金55799.92元、罚息487.86元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额168000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4666.67元；基本月利率0.79084%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月29日，被告尚欠本金55799.92元、罚息487.86元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告谢银嘉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢银嘉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月29日的本金55799.92元、罚息487.86元，并支付自2019年11月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告谢银嘉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1120元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谢银嘉所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告谢银嘉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初3871号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：卢镇勇，男，1983年2月10日出生，汉族，住广西北流市。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告卢镇勇信用卡纠纷一案本院于2020年7月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行撤回起诉处理。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 曾秋瑛
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初724号 原告：屏南县安康物业有限公司，住所地屏南县古峰镇国宝路宝山小区******，统一社会信用代码913509236943950698。 法定代表人：李振琛，董事长。 委托诉讼代理人：韩学进，男。 委托诉讼代理人：周茂菊，女。 被告：吴振敢，男，1987年10月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县安康物业有限公司与被告吴振敢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告屏南县安康物业有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告屏南县安康物业有限公司申请撤回对被告吴振敢的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告屏南县安康物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由屏南县安康物业有限公司负担。 审 判 员 周作通 二〇二〇年七月十日 法官助理 林建英 书 记 员 陈道珠
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民申15号再审申请人（一审被告）：易光海，男，1971年12月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：赵黎明，湖北邦辉律师事务所律师。被申请人（一审原告）：汪豪兵，男，1973年1月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：赵鹏，湖北郧华律师事务所律师。再审申请人易光海与被申请人汪豪兵买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易光海申请再审称，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审，请求撤销（2019）鄂0304民初56号民事判决。理由：1.原判认定双方存在买卖合同关系缺乏证据证明。2.有新证据足以推翻原判。提交第一份新证据为郧县鲍峡镇大堰沟村民委员会与十堰市全佳贸易有限公司签订的《协议书》复印件一份，第二份新证据为赵艮强、李开选书面证人证言。拟证明易光海没有承包鲍峡镇大堰沟通村公路修补施工工程，易光海给十堰市全佳贸易有限公司干活是职务行为，曾宪国是十堰市全佳贸易有限公司法人代表，赵艮强、李开选是工地现场施工管理人员。3.适格被告应为十堰市全佳贸易有限公司。汪豪兵提交意见称，原审判决事实清楚，应驳回易光海的再审申请。理由：1.购买水泥时易光海明确说明承包鲍峡镇大堰沟修补工程需要水泥，并与汪豪兵谈好水泥数量及价格。水泥接收出具收货单均为易光海，易光海向汪豪兵已付款1万元。曾宪国有专门的会计，如果是曾宪国工程，为何不是其会计出面接收并付款。2.欠条上备注在大堰沟××××路，是说明欠款用途及地点，并不能说明是曾宪国欠款；3.新证据只能证明曾宪国与村委会签订有关维修路面的合同，不能证明实际施工人是曾宪国，工程是易光海包工包料完成。本院经审查认为，关于易光海提交第一份新证据郧县鲍峡镇大堰沟村民委员会与十堰市全佳贸易有限公司签订的《协议书》复印件，该协议所示，大堰沟村委会将大堰沟通村公路的管理、维护、租赁、工程款代付交由十堰市全佳贸易有限公司。该协议所形成的合同关系，与汪豪兵、易光海之间因买卖水泥所形成的买卖合同关系并不相同，该证据不能否定汪豪兵与易光海之间的买卖合同关系，也不能否定易光海是买卖合同当事人。关于易光海提交第二份新证据即赵艮强、李开选的书面证人证言，易光海没有说明在一审程序中未提交该项证据的理由，且该份证人证言所证明内容无相关证据予以佐证。综上，易光海提交的证据材料不符合再审新证据标准，不能推翻原审判决。易光海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易光海的再审申请。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇二〇年七月二十四日法官助理卢月华书记员李承霖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初14442号原告：胡秀章，女，1946年11月5日出生，住北京市海淀区。被告：张超，男，1981年10月5日出生，住北京市海淀区。原告胡秀章与被告张超名誉权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告胡秀章在本院依法送达案件受理费交款通知书后，未在七日内预交纳案件受理费，亦未出现申请诉讼费减、免、缓的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：原告胡秀章与被告张超名誉权纠纷一案按撤诉处理。审 判 长  罗海艳人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇二〇年七月二十四日书 记 员  张予馨
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1225执302号王某某、中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市西峰支公司、舒某某：王某某与中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市西峰支公司、舒某某机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行标的92389.32元。经本院立案执行，现已执行到位92389.32元，并向申请人委托代理人王某甲发放。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)甘1225执302号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现已结案。特此通知二〇二〇年七月十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66316号原告:陈继友，男，1948年11月10日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：北京银兴汇投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼新苑**楼**701内**。法定代表人：郭文伯。原告陈继友（以下简称原告）与被告北京银兴汇投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金5万元，并支付合同期内的未付红利、利息以及逾期利息。事实和理由：2018年12月24日，在北京市丰台区北京西站南广场国投大厦5号楼7层，被告与我签订《信用咨询与管理服务协议》等合同文件，约定被告向我借款5万元，协议对出借期限、年化收益率等也作出了约定，合同签订当天，我依约向被告支付了本金，但被告未按期足额支付收益，到期后亦未退还本金，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，被告法定代表人郭文伯等人以被告公司名义，在北京市丰台区北京西站南广场国投大厦的经营地址内，以投资智能楼宇等项目的名义，与不特定投资人签订《信用咨询与管理服务协议》等合同文件并收取投资人投资款项，郭文伯等人的上述行为因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由北京市公安局丰台分局立案侦查并移送至北京市丰台区人民检察院提起公诉，故原告的起诉本院予以驳回，相关犯罪线索、材料移送北京市丰台区人民检察院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告陈继友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年七月二十四日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川19民终811号 上诉人（原审被告）：四川凯邦置业有限公司，住所地四川省德阳市区岷江西路一段**凯旋国际**********，统一社会信用代码915100000993800499。 法定代表人：张权友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴家峰，四川竞壹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：巴中市德兴粮油贸易有限责任公司，住所地，住所地四川省巴中市巴州区茶坝镇滨河街**，信用代码915119007866722032。 法定代表人：邓甫华，该公司执行董事。 原审第三人：四川冠华房地产开发有限公司，住所地四，住所地四川省成都市金牛区黄忠街******，用代码91510000775835660E。 法定代表人：谢英楷，该公司执行董事。 上诉人四川凯邦置业有限公司因与被上诉人巴中市德兴粮油贸易有限责任公司、原审第三人四川冠华房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川凯邦置业有限公司2020年5月26日收到四川省巴中市巴州区人民法院的交纳上诉费通知书后，未在指定期限内预交本案案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川凯邦置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年七月七日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4225执210号 申请执行人：王乐军，男，1978年2月3日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被执行人：代先锋，男，1985年5月10日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 本院在执行申请执行人王乐军与被执行人代先锋借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月31日作出的（2017）新4225民初839号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王乐军于2020年1月22日向本院申请执行，要求被执行人代先锋给付借款204266元及受理费2182元。 在执行过程中：1.本院于2020年7月10日向被执行人代先锋电子送达执行通知书、报告财产令。 2.本院分别于2020年4月7日、2020年6月19日通过传统查控和全国网络查控系统，对被执行人代先锋的银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产、不动产进行了查询。无银行存款；无车辆；无房产和不动产登记信息。财付通、京东、阿里巴巴等无开户信息或虽有开户信息但无存款。 3.本院于2020年4月24日向裕民县不动产登记中心、2020年4月26日向裕民县住房和城乡建设局发出协助查询函，对代先锋名下的房产及土地信息进行查询，未查到可供执行财产线索。 4.本院于2020年6月16日对被执行人代先锋适用限制高消费措施，将被执行人代先锋列入失信被执行人名单。 5.本院于2020年6月28日向被执行人代先锋户籍所在××县居委会对被执行人代先锋的下落及财产进行调查，未查到其下落及财产线索。 6.上述执行情况及被执行人代先锋暂无财产可供执行的调查结果已向申请执行人王乐军进行告知，并要求其提供被执行人代先锋的财产线索及现在住址。申请执行人王乐军表示提供不出被执行人代先锋的下落及财产线索，认可法院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人代先锋名下暂无财产可供执行，本院已向申请执行人王乐军释明被执行人代先锋的财产情况，申请执行人王乐军明确表示提供不出被执行人代先锋的财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人代先锋无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 武 艺 勇 审判员 张 中 秋 审判员 赛力克博力 二〇二〇年七月十三日 书记员 张   龙
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1386号本院立案执行陈月钢申请执行陈保书追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为4194.00元、执行费50.00元，已全部执行到账并支付给申请执行人陈月钢，本案全部执行完毕，于2020年7月1日结案。二〇二〇年七月一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1655号原告：中山艾思特摄影科技有限公司，住所地广东省中山市石岐区南边二街**(二楼4卡)，统一社会信用代码×××126。法定代表人：袁建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昕，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。被告：深圳阳光成像网络科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域****，统一社会信用代码×××64Ｋ。法定代表人：陆德美，该公司执行董事兼总经理。原告中山艾思特摄影科技有限公司与被告深圳阳光成像网络科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20162134××××.9）纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中山艾思特摄影科技有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市嘉禾精密模具有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山艾思特摄影科技有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由中山艾思特摄影科技有限公司负担。审判长  蒋筱熙审判员  张苏柳审判员  兰诗文二〇二〇年七月十三日书记员  陆 平
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2037号申请执行人：邹水琴，女，汉族，1976年8月30日出生，住江西省贵溪市。被执行人：鹰潭市月湖区春辉味之源土菜馆，统一社会信用代码92360602MA36GHONXM，住所地月湖区环城西路**。负责人：桂建辉，男，汉族，1978年4月29日出生，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人邹水琴与被执行人鹰潭市月湖区春辉味之源土菜馆劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2132号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人鹰潭市月湖区春辉味之源土菜馆发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市月湖区春辉味之源土菜馆自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市月湖区春辉味之源土菜馆至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市月湖区春辉味之源土菜馆的银行存款计人民币164119.8元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月十日书记员  陈梅香
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3148号原告:中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区*********，统一社会信用代码914***********620L。负责人：孟媛媛，行长。委托诉讼代理人:陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：周学磊，男，1989年1月4日出生，汉族，住四川省达县********，身份证号码513************915。原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行诉被告周学磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭审理。被告周学磊经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周学磊偿还贷款本金1336884.2元、利息12094.08元、罚息33.76元、复利64.7元。利息暂计至2020年1月8日，此后按《个人购房担保借款合同》的约定计算利息、罚息、复利至实际清偿日止。2.被告周学磊承担原告为实现债权支出的律师费6800元。3.原告对被告周学磊提供抵押的位于佛山市顺德区****办事处容山社区居民委员会容奇大道中富丽大厦二座2506号享有优先受偿权。4.被告承担本案全部诉讼费用。被告周学磊未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、签约情况：2019年8月7日，被告周学磊与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告周学磊提供134万元贷款；期限20年；贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，利率每年1月1日调整；罚息利率为贷款利率加收50%。对应付未付利息，借款期限内按借款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；原告实现债权的费用包括律师费由被告周学磊负担。二、履约情况：2019年9月11日，原告向被告周学磊发放134万元贷款。自2019年11月12日起，被告周学磊未按期还款。三、欠款情况：截止2020年7月2日，被告周学磊尚欠原告贷款本金1336661.52元、利息47641.53元、罚息650.21元、复利1241.21元。四、担保：被告周学磊提供其购买的位于佛山市顺德区****办事处容山社区居民委员会容奇大道中富丽大厦二座2506号为案涉贷款提供抵押担保，已办理抵押登记。五、律师费：原告因本案诉讼支付律师费6800元。本院认为：被告周学磊借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求被告周学磊归还全部贷款本息并赔偿律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。对贷款期间内的正常利息47641.53元，原告可按罚息利率向被告周学磊计收复利。贷款逾期后，被告周学磊应按罚息利率向原告支付利息。因中国人民银行不再发布贷款基准利率，故本院确定罚息利率为年利率8.085%，不再浮动。案涉贷款有抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权就抵押物优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周学磊于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行归还借款本金1336661.52元、利息49532.95元（上述利息暂计至2020年7月2日。之后，以尚欠本金为基数按年利率8.085%计算利息、以47641.53元为基数按年利率8.085%计算复利至实际清偿日止）。二、被告周学磊于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行支付律师费6800元。三、就上述两项债权，原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行对被告周学磊名下位于佛山市顺德区****办事处容山社区居民委员会容奇大道中富丽大厦二座2506号，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17002元，财产保全费5000元，合计22002元，由被告周学磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇二〇年七月八日书记员  黄艳媚
内蒙古自治区阿荣旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0721刑初39号 公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。 被告人徐某，男，1972年9月7日出生于内蒙古自治区阿荣旗，公民身份号码×××，汉族，小学文化，住内蒙古自治区。2019年10月27日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被阿荣旗公安局给予行政拘留十日，并处罚款2000元的行政处罚。同年11月4日被阿荣旗公安局取保候审，2020年7月8日由本院决定执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。 阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2020年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员王广宇、刘继伟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿荣旗人民检察院指控，2019年10月27日20时8分许，被告人徐某在无有效机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶号牌号码为×××的瑞途牌小型普通客车，沿阿荣旗某镇某街由南向北行驶时，被执勤民警当场查获。经黑龙江省齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，徐某血液中检出乙醇，乙醇含量为142.31mg/100ml。已达到醉酒驾驶机动车标准。 上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，户籍证明，机动车驾驶证查询结果，机动车行驶证的复印件及信息查询结果单，行政处罚决定书、执行回执，罚款缴纳凭证，返还物品凭证，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表，酒精呼吸测试单，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人金某的证言，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。鉴于其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2020年8月30日止，先行羁押8日已扣除。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  高 盼 二〇二〇年七月八日 法官助理  刘 欢 书 记 员  王秀琨
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初16674号原告：樊龙，男，1983年7月16日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司,住所地北京经济技术开发区科创十一街**院******。法定代表人：刘强东。原告樊龙与被告北京京东世纪信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告樊龙于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告樊龙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许樊龙撤诉。案件受理费25元，由樊龙负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年七月二十日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民申118号再审申请人（原审被告）：武汉千湖生物科技有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路国家农业科技园明泽丽湾2幢13层06号。法定代表人：刘勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶佳芬，湖北晨丰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈立新，男，1975年12月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李卫波，湖北尚卓律师事务所律师。再审申请人武汉千湖生物科技有限公司因与被申请人陈立新民间借贷纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初1237号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武汉千湖生物科技有限公司申请再审称：1.原审代理再审申请人的诉讼代理人刘忠发，没有获得申请人的真实授权，其代理行为无效；2.110万元的借款是虚构的；3.调解协议的内容违法，严重损害了再审申请人的合法权益。陈立新答辩称：刘忠发以申请人的名义找我借款110万元的事实属实，且发生在法定代表人变更前；刘忠发是公司的实际控制人，公司的公章一直由其保管，刘忠发以公司的名义借款并加盖了公章，应认定为职务行为；其参与的调解协议内容合法。建议驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于申请人提出的原审代理再审申请人的诉讼代理人刘忠发，没有获得申请人的真实授权，其代理行为无效；110万元的借款是虚构的；调解协议的内容违法，严重损害了再审申请人的合法权益的申请理由。经审查，刘忠发以公司的名义向陈立新借款的事实属实；原审法院受案后，刘忠发持盖有公司公章的授权委托书，以公司负责人的身份参与案件的诉讼活动，并与陈立新达成调解协议，并不违反法律的规定。故，申请人的上述再审申请理由均不能成立。综上，武汉千湖生物科技有限公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉千湖生物科技有限公司的再审申请。审判长  徐正武审判员  魏厚谋审判员  陈闽汉二〇二〇年七月二十九日法官助理韩庆书记员李鑫
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10699号原告：徐洪亮，男，1982年5月19日出生，汉，住山东省莘县。委托诉讼代理人：魏鹏，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜星，北京市东友律师事务所律师。被告：北京绿源环保工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：许明，执行董事。原告徐洪亮与被告北京绿源环保工程有限公司建设工程合同纠纷一案。本院于2020年7月16日向原告徐洪亮送达了《诉讼费交款通知书》，但原告徐洪亮未按通知预交案件受理费。本院认为，原告徐洪亮未按通知预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 亮二〇二〇年七月二十四日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1932号 申请人：李国华，男，1966年5月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被申请人：付有理，男，1957年8月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人李国华于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人付有理名下银行账户、微信、支付宝内存款30000元予以冻结。申请人李国华以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李国华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人付有理名下银行账户、微信、支付宝内存款30000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   杨娟
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1476号 上诉人（原审原告）：吴宇林，男，1989年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈丽华，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：福建新海房地产有限公司，住所地福建省莆田市涵江区六一西路****，统一社会信用代码91350303315457953F。 法定代表人：卓龙栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范少阳，福建普阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡明凤，福建普阳律师事务所执业律师。 上诉人吴宇林因与被上诉人福建新海房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4246号民事判决； 二、本案发回福建省莆田市涵江区人民法院重审。 上诉人吴宇林预交的二审案件受理费6727元，予以退回。 审 判 长 王鹏程 审 判 员 林美双 审 判 员 彭赵龙 二〇二〇年七月二十日 法官助理 黄周翔 书 记 员 翁品晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14973号原告：上海秉业投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区嘉新公路********。法定代表人：姜杰，董事长。委托诉讼代理人：宋嘉杰、魏楚，公司员工。被告：范中学，男，1974年10月27日生，汉族，户籍地安徽省阜南县。本院在审理原告上海秉业投资管理有限公司与被告范中学房屋租赁合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请，且未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海秉业投资管理有限公司撤诉处理。审判员  徐熙春二〇二〇年七月二十四日书记员  李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省延长县人民法院民事裁定书（2020）陕0621民初806号原告延长县天宇物业管理有限公司。住所地：延长县焦家岭。法定代表人：马春里，系该公司经理。委托代理人：马世东，系该公司职工。被告张占文，男，汉族，1964年9月29日出生，现住延长县，公民身份号码：61262XXXX409290056。本院在审理原告延长县天宇物业管理有限公司与被告张占文物业服务合同纠纷一案中，原告延长县天宇物业管理有限公司于2020年7月29日自愿向本院提出撤回对张占文的起诉。本院认为，原告延长县天宇物业管理有限公司自愿提出撤回对张占文的起诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延长县天宇物业管理有限公司撤回对张占文的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告延长县天宇物业管理有限公司承担。                              审  判  员    张亚媚  二〇二〇年七月二十九日法官助理      任志飞 书  记  员     何宇琪   1
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3725号上诉人（原审被告）：长春一汽四环发动机制造有限公司。住所地：吉林省长春汽车产业开发区腾飞大路**。法定代表人：陈余文，董事长。委托诉讼代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡威孚力达催化净化器有限责任公司。住所。住所地：江苏省无锡惠山经济开发区欣惠路**div>法定代表人：陈学军，董事长。委托诉讼代理人：缪海萍，江苏楚乾律师事务所律师。上诉人长春一汽四环发动机制造有限公司（以下简称四环公司）因与被上诉人无锡威孚力达催化净化器有限责任公司（以下简称力达公司）买卖合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。力达公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令四环公司立即向力达公司支付货款本金4426188元并赔偿利息损失（自2018年12月25日起到实际给付之日止以4376684元为基数按照同期银行贷款利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由四环公司承担。事实与理由：2018年6月，力达公司与四环公司签署一份采购合同，力达公司向四环公司供应汽车催化器总成。2018年7月至8月力达公司共计向四环公司供应了5007台价值4426188元的催化器总成并开具了4376684元发票，但四环公司未能按照合同约定支付任何款项。四环公司在原审辩称：力达公司起诉的数额4426188元不对，我方尚欠力达公司货款4376684元，四环公司不应该支付利息，由于四环公司目前处于半停产状态，四环公司同意与力达公司协商解决此事。原审法院经审理查明：力达公司与四环公司系买卖合同关系，力达公司向四环公司供应汽车催化器总成，四环公司在收到力达公司开具应付货款的增值税发票后给付货款。2018年7月9日，力达公司与四环公司签订《2018年配套件采购合同》，约定：本合同自2018年1月1日起开始执行，合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日……供方在每月25日前将此前已经办妥入库的物资向需方开具增值税专用发票并在每月25日前传递到需方且确认挂账。11.2付款期限：自发票挂账之日起玖拾天内付款。第九部分特殊条款约定：售后三包按2%（16元，含税）买断。需方收到货物供方即开票。价格协议书约定：催化器总成含税价为900元。上述合同加盖力达公司、四环公司各自的合同专用章。2018年8月13日和2018年9月19日，力达公司为四环公司开具发票5张，票面金额共计4376684元。原审法院认为：力达公司与四环公司签订采购合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。对于四环公司应支付力达公司货款数额的问题。依据采购合同及发票可以确认货物单价为884元，四环公司自认尚欠力达公司货款4376684元，予以确认。力达公司主张四环公司实际收到货物为5007台及四环公司欠付货款金额为4426188元，但其举证的发货单未能体现四环公司签章，四环公司对该数量不予认可，且双方并未对四环公司收货数量及欠付货款金额进行结算，在现有证据情况下，力达公司主张四环公司欠付货款4426188元证据不足，超出4376684元部分不予保护。对于力达公司要求四环公司自2018年12月25日起支付货款利息的主张，符合法律规定和涉案合同约定，但2019年8月20日之后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故四环公司向力达公司支付利息的计算方式为以4376684元为基数，自2018年12月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算、自2019年8月20日起至全部给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原审依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：长春一汽四环发动机制造有限公司于判决生效后立即支付无锡威孚力达催化净化器有限责任公司货款4376684元及利息（利息以4376684元为基数，自2018年12月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算、自2019年8月20日起至全部给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；驳回无锡威孚力达催化净化器有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费42200元，减半收取计21100元，保全费5000元，均由长春一汽四环发动机制造有限公司负担。宣判后，四环公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求：改判四环公司不承担利息责任；一、二审诉讼费由力达公司承担。理由：根据双方签订的《2018年配套件采购合同》中11.2付款期限：自发票挂账之日起玖拾天内付款。应当认为，四环公司的利息支付日期应当从2018年12月25日后90天即2019年3月25日开始计算，而不是2018年12月25日，另外，判决上浮50%利息属于适用法律错误。力达公司辩称：1.我方主张的利息标准符合法律规定。最高法院明确规定逾期付款违约金按照银行贷款利率上浮50%计算，实践过程中，企业在银行或金融机构罚息利率均为合同约定贷款利率上浮50%。2.我们最后开具发票日期为2018年9月19日，根据合同约定四环公司应在2018年9月25日入账，故我方主张2018年12月25日计算利息已经推后了90天。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：力达公司与四环公司在《2018年配套件采购合同》第二部分第二条第3项中约定：当月发票供方在每月25日前将此前已经办妥入库的物资向需方开具增值税专用发票并在每月25日前传递至需方且确认挂账，发票必须符合国家税收法律的规定，如不符合规定，造成的损失由供方承担。本院认为：本案中，力达公司最后一次开具发票的时间为2018年9月19日，根据双方约定力达公司应在每月25日前挂账。同时双方约定自发票挂账之日起玖拾天内付款，力达公司主张四环公司应自2018年12月25日起付款符合双方约定。四环公司主张应自2019年3月25日付款没有事实依据不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方对逾期付款的违约金没有约定，原审法院判令四环公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算利息并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。四环公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11022元，由上诉人长春一汽四环发动机制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  张兴冬二〇二〇年七月二十七日书记员  王 建
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7525号 原告：南宁住房公积金管理中心，住所地南宁市望园路**，统一社会信用代码124501004985228761。 法定代表人：王林一，主任。 委托诉讼代理人：李正敏，广西天承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昊，广西天承律师事务所律师。 被告：王彦彬，男，1980年8月14日出生，汉族，住所地广西荔浦县。 被告：广西恒铁房地产有限公司，住所地南宁市西乡塘区永和路**瀚林时代广场****，统一社会信用代码914501005718040108。 法定代表人：余则钗，董事长。 委托诉讼代理人：蒋利娜，该公司职员。 委托诉讼代理人：黎桂红，该公司职员。 第三人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住，住所地南宁市青秀区园湖南路**一社会信用代码91450103711424141Y。 负责人：林道军，行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 原告南宁住房公积金管理中心与被告王彦彬、广西恒铁房地产有限公司（以下简称“恒铁公司”）、中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行（以下简称“建行园湖支行”）金融借款合同纠纷一案。本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张昊、被告王彦彬、第三人的委托诉讼代理人凌燕超的到庭参加了诉讼。被告恒铁公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告王彦彬偿还原告借款本金334161.15元、利息6843.82元（利息暂计至2019年3月31日，之后按合同约定计至还清欠款时止）；2、判令恒铁公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告全部负担。事实和理由：2010年7月1日，我方与中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行签订《住房公积金委托贷款委托协议》，约定由其承办我方委托的住房公积金个人贷款。2014年3月13日，第三人与被告王彦彬、恒铁公司签订了《住房公积金借款合同》，约定第三人根据原告的委托向王彦彬提供公积金贷款373000元用于购房，借款期限为312个月，采用等额本息还款法，如不能按时还款，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，王彦彬以所购房屋为借款提供抵押担保，恒铁公司为借款提供连带责任保证。2014年5月15日，原告委托第三人向王彦彬发放了贷款373000元。而被告未按时履行还款义务，截止2019年3月31日，被告已连续拖欠8期贷款本息。 被告王彦彬辩称：我确实拖欠了原告的贷款，我也愿意归还贷款，但现在确实没有偿还能力。 被告恒铁公司书面辩称：王彦彬以所购房产办理抵押贷款是事实，其拖欠的贷款数额请法院根据证据进行认定。请原告能通过优先处分抵押物的方式实现债权，不足清偿部分再由我方承担连带保证责任。如法院判决我方承担保证责任，请在判决书中确认我方有向王彦彬追偿的权利。 第三人建行园湖支行述称：原告所述均为事实，我方对原告提出的诉讼请求没有异议。 经审理查明：原告围绕诉讼请求提交了《住房公积金委托贷款委托协议》、《住房公积金借款合同》、住房公积金贷款申请表、审批表、住房公积金委托贷款通知单、贷款支付凭证、逾期还款对账单、抵押权预告登记证等证据，并在庭审中进行了质证，上述证据能相互印证、形成完整证据链。据此，本院对原告陈述的案件事实予以确认，不再赘述。 本院认为：原告委托第三人与被告王彦彬、恒铁公司签订的《住房公积金借款合同》，是当事人的真实意思表示，已依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。原告依约发放了贷款，而王彦彬连续多期拖欠借款本息，已构成根本违约。原告根据合同约定要求王彦彬清偿所欠借款本金、利息，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。被告恒铁公司为本案借款提供连带责任保证，故应对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向被告王彦彬追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 被告王彦彬向原告南宁住房公积金管理中心偿还借款本金334161.15元； 二、被告王彦彬向原告南宁住房公积金管理中心支付利息6843.82元（暂计至2019年3月31日，此后的利息按合同约定的计算方法计至实际清偿之日止）； 三、被告广西恒铁房地产有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向被告王彦彬追偿。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6415（原告已预交），由被告王彦彬、广西恒铁房地产有限公司负担。广西恒铁房地产有限公司在支付上述诉讼费用后，有权向王彦彬追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 李 凯 审判员 曲科科 审判员 黄子祥 二〇二〇年七月二十八日 书记员 黄晓玉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26628号原告：赵某，女，1979年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区玉盘北路******。委托诉讼代理人：李旻，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晶，上海汉盛律师事务所实习律师。被告：羿某1，男，1977年10月8日出生，汉族,住上海市浦,住上海市浦东新区玉盘北路******>委托诉讼代理人：潘志远，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘登，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告赵某诉被告羿某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托诉讼代理人李旻、周晶，被告羿某1及其委托诉讼代理人潘志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令依法分割夫妻共同财产；3、判令原、被告共同偿还夫妻共同债务人民币28万元；4、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元；5、判令原、被告婚生子羿正阳、羿某2由原告抚养，被告按每人每月8,000元的标准支付抚养费直至羿正阳、羿某2年满18周岁止。事实与理由：原、被告于2003年3月通过工作相识，2004年9月28日登记结婚，2005年11月17日生育一子羿正阳,2009年10月8日生育一子羿某2。由于双方婚前缺乏了解，相处时间短，婚后双方非但未能建立起真挚的夫妻感情，反而常为家庭琐事争吵，被告更是在长达16年的婚姻期间(包括怀孕期间)持续对原告施暴,造成原告左眼青肿、面部抓伤、颅脑外伤、胸外伤、右面部软组织外伤、头部外伤等损害,致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，难以共同生活，原、被告双方遂于2018年4月开始分房居住至今。现原告认为，双方感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求判如所请。被告羿某1辩称，不同意原告离婚的诉请。原、被告原系同事关系，2003年3月相识，2004年9月28日登记结婚，2005年11月17日生育一子羿正阳,2009年10月8日生育一子羿某2。原、被告双方系自由恋爱结婚，有较好的感情基础。原、被告结婚至今已16年，双方共同抚养孩子，原告收入较少，被告负担家庭的主要经济支出，双方并未分房居住。婚后，原、被告确因家庭琐事有所争执并发生肢体冲突，但不是家暴，2011年之后只发生过一次冲突，不是原告所述的长期，而且是原告先动手，被告也有受伤。出警记录也明确记载双方仅是互相推搡。目前两个孩子处于学习期，原、被告离婚对两孩子不利。虽然目前生活上遇到困难，但只要双方努力，夫妻关系是可以改善的。本院经审理认定如下事实：原、被告于2003年3月通过工作相识，2004年9月28日登记结婚，2005年11月17日生育一子名羿正阳,2009年10月8日生育一子名羿某2。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系紧张。现原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉讼来院。以上事实，由结婚证、出生医学证明以及双方当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。在婚姻生活中，彼此间因生活琐事产生矛盾实属难免，双方均应本着互相理解、互相包容的态度积极对待和妥善处理。原、被告系自由恋爱并登记结婚，结婚多年并已育有两个儿子，有着较好的婚姻基础。双方婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但并不能认定双方感情已经破裂。今后生活中更应沟通交流、相互体贴照顾，珍惜来之不易的多年婚姻，双方的感情仍有改善的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告赵某要求与被告羿某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  谢辉东审判员  江 媛审判员  周一江二〇二〇年七月二十日书记员  韩旖旎附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2043号上诉人（原审原告）：固始万家农资销售有限公司。住所地：河南省固始县城关北关农机大市场。法定代表人：王玉春，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑连春，河南弘蓼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙兴华，男，1962年5月18日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人固始万家农资销售有限公司（以下简称万家公司）因与被上诉孙兴华买卖合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初1041号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。万家公司上诉请求：一、撤销固始县人民法院（2020）豫1525民初1041号民事判决。二、改判被上诉人偿还上诉人32000元种子款。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、被上诉人从上诉人处购买水稻稻种，上诉人按约定向被上诉人交付质量合格的稻种，上诉人及其提供的种植户证明都证实上诉人销售的稻种能如期收割，亩产量突破千斤，仅仅是因为销售稻谷的价格没有达到被上诉人及种植户的预期，被上诉人就称种子存在质量问题而不予支付欠款，而一审法院却在被上诉人未提供种子存在质量问题的证据，也没有行政执法部门进行质检认定的情况下，仅凭被上诉人答辩就认定上诉人出售不符合质量要求的种子是认定事实错误。2、上诉人作为销售种子的公司，所销售的种子种类众多，全部符合国家的《农作物种子质量标准》，且得到国家和河南省的审定才进行销售。被上诉人购买的种子是其自愿行为，上诉人未强迫被上诉人购买某品种的种子，完全是被上诉人自行选购，一审法院以上诉人向被上诉人出售不符合被上诉人要求的稻种认定给被上诉人造成损失是事实错误，即使存在损失也应该是稻种的质量问题引起才能由生产者、销售者承担赔偿责任，而不是被上诉人口头上的主观要求。3、上诉人起诉要求被上诉人承担偿还剩余种子款的责任，一审法院不仅以上诉人出售不符合被上诉人要求为由认定上诉人的销售的种子给被上诉人造成损失，而且以“因被告损失较大，故对原告的诉讼请求本院不予支持”的主观凭空推断把被上诉人的请求也一并审理，并且被上诉人的损失到底是多少，是什么原因导致，被上诉人未提供证据，一审法院也未查明，拒此驳回上诉人的请求没有事实依据，同时适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实后依法改判，支持上诉人的上诉请求。孙兴华答辩称，其是农业合作社育种的，其从上诉人处购买稻种，再卖给农户。现稻种出了问题，农户不给其欠款，其也无法给上诉人钱。请求维持原判。万家公司向一审法院起诉请求：判决被告向原告支付欠款32000元。一审法院认定事实：原告固始万家农资销售有限公司从事种子、化肥、农药等农资销售，被告孙兴华从事稻种育秧。2018年3月24日，被告孙兴华因育秧需要从原告固始万家农资销售有限公司分别购买了武香优华占（稻种）、广两优916（稻种）、锦两优华占（稻种）共计40200元。其后又于2018年4月10日从原告固始万家农资销售有限公司购买武香优华占（稻种）、锦两优华占（稻种）共计16302元。被告孙兴华从原告固始万家农资销售有限公司购买稻种后款未付清，原告多次催要，被告孙兴华儿子便于2020年元月18号向原告出具32000元欠条一张。现原告持欠条起诉至法院要求被告孙兴华支付欠款。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。本案原告向被告出售不符合被告要求的稻种，造成被告损失事实存在，原告应当承担更换、退货、减少价款等违约责任，故对被告提出的抗辩该院予以支持。因被告损失较大，故对原告的诉讼请求本该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告固始万家农资销售有限公司的诉讼请求。案件受理费425元，由原告固始万家农资销售有限公司负担。二审中，上诉人万家公司向法庭提交了案涉三种稻种的《植物检疫证书》及销售委托书，拟证明其销售的是合格稻种。被上诉人孙兴华质证称，其在万家公司买的是这三种稻种。对上诉人提交的证据，本院综合认定意见是，该证据证明万家公司销售稻种经过相关种业公司授权，案涉种子经过相关检验检疫，准予调运及销售。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点是，被上诉人孙兴华应否支付案涉欠款。孙兴华抗辩称其不支付欠款是因为其从上诉人万家公司购买的稻种不符合要求且存在质量问题，其有权拒付欠款。根据本院查明事实，孙兴华对欠付万家公司32000元种子款的事实予以认可，且孙兴华在一审庭审中又认可了万家公司销售的种子均是由客户自行选购后结账，故不存在万家公司没有按孙兴华的要求供应稻种的问题。而孙兴华认为种子存在质量问题，并在一审中提交了相关证人证言，但种子是否存在质量问题必须经相关权威部门进行鉴定，不能仅依据证人证言予以证明，孙兴华如有充分证据证明其购买的稻种存在质量问题，可另行主张权利，但不能依据现有证据拒付稻种欠款。因此，本院认为，原审法院认定万家公司向孙兴华出售不符合要求的稻种并造成损失应承担违约责任，但又没有明确造成损失的具体数额，直接判决驳回万家公司的诉讼请求明显错误，应予纠正。综上所述，上诉人固始万家农资销售有限公司的上诉请求成立。一审判决不当。经本院专业法官会议讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初1041号民事判决；二、孙兴华于本判决生效后十日内偿还固始万家农资销售有限公司欠款32000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，二审案件受理费600元，均由孙兴华负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二〇年七月二十七日法官助理马征程书记员任有为
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保749号   申请人：温晓钰，女，1979年6月3日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：李继辉，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被申请人：尹国宏，女，汉族，住太原市。   申请人温晓钰向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹国宏的财产进行保全，保全金额1190000元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人温晓钰因与被申请人尹国宏不当得利纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人尹国宏共计1190000元的银行存款或其他相应价值的财产。   案件申请费5000元，申请人温晓钰已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 范志宏     二〇二〇年七月七日   书记员 刘 佳   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国 河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11知民初77号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0.，LTD.）。住所地：大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。 被告：武邑县晶鑫鑫美容化妆品中心。经营场所：中华人民共和国河北省衡水市武邑县新华北大街49号。 经营者：高文华。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0.，LTD.）与被告武邑县晶鑫鑫美容化妆品中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，于2020年2月20日作出（2020）冀11知民初7号民事裁定书，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0.，LTD.）不服本院驳回起诉裁定向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2020年6月4日作出（2020）冀知民终119号民事裁定书，撤销本院（2020）冀11知民初7号民事裁定，指令本院继续审理。本院于2020年7月10日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权行为，即停止生产、使用、许诺销售或销售侵犯原告注册商标专用权的产品，并销毁库存侵权产品；2、判令被告赔偿原告经济损失3万元；3、判令被告支付合理费用：调查取证服务费、公证费、差旅费、律师费，合计：10000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院审理过程中，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0.，LTD.）于2020年7月22日向本院书面申请变更诉讼请求，请求将诉讼请求第2、3、4项变更为判令被告赔偿原告经济损失及合理费用支出共计人民币1万元，诉讼费由被告承担。2020年7月23日书面向本院提出申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0.，LTD.）在本案审理期间提出变更诉讼请求并申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0.，LTD.）撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0.，LTD.）负担。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王晓娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107破申9号申请人：聂桂菊，女，1960年8月29日出生，汉族，住吉林省梅河口市解放街二十九委**。被申请人：上海索磊坦机械科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区叶城路****。法定代表人：王雷。2020年6月28日，申请人聂桂菊以被申请人上海索磊坦机械科技发展有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人进行破产清算。本院查明：被申请人成立于2006年5月31日，注册登记地为上海市嘉定区叶城路XXX号XXX室，营业期限自2006年5月31日至2016年5月30日。被申请人曾于上海市普陀区祁连山路XXX弄XXX号-2经营办公，现处于吊销未注销状态，已无实际经营。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，破产案件应由债务人住所地人民法院管辖。经查，本案所涉债务人住所地为上海市嘉定区，鉴于其处于吊销未注销状态，在本区已无实际经营，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条之规定，裁定如下：对申请人聂桂菊的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汤宗辉审 判 员  杜 娟人民陪审员  蔡 萍二〇二〇年七月二十二日法官 助理  陈晓彤书 记 员  贺 凌附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4493号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心(建福大厦)****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：王云开，男，1991年2月27日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人王云开借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初8329号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金34832.70元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4493号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1045号 原告：何星发，男，1980年11月18日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：陈胤锋，广西灵丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。 被告：叶燕繁，男，1974年2月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告何星发诉被告叶燕繁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何星发的委托诉讼代理人陈胤锋到庭参加诉讼，被告叶燕繁经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何星发向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶燕繁向原告何星发支付货款53800元及支付利息（利息计算方式：以53800元为基数，从起诉之日即2020年4月14日起按年利率6%计算至人民法院生效判决确定的履行期限最后一日止）；2、判决案件受理费由被告叶燕繁承担。庭审中，原告将诉讼请求中的利息标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实和理由：原告系在贺州市范围内从事石料销售的经销商，被告叶燕繁系在贺州市范围内从事石材运输、销售的经营者。被告长期在原告处购买石料。2018年3月1日，双方经结算，确认被告尚欠原告货款及装车劳务费合计53800元。同日，被告叶燕繁就上述款项出具借款协议交原告何星发收执，载明：借款人叶燕繁2018年3月1日向出借人何星发借人民币现金53800元。被告叶燕繁至今未支付上述款项。原告多次催收未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告叶燕繁未作答辩，亦未向法院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告叶燕繁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的借款协议符合法律规定的证据要件，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶燕繁于2015年起向原告何星发购买角石、石米等建筑材料，陆续支付了部分货款。2018年3月1日，双方经结算，被告尚欠原告货款及装车劳务费合计53800元，被告叶燕繁并就上述款项出具借款协议交原告何星发收执，载明：借款人叶燕繁2018年3月1日向出借人何星发借人民币现金53800元。同日，被告叶燕繁还出具证明，主要内容为：我本人有个门面在农机加油站旁边出租，所得租金愿拿出来付何星发角石材料款。后被告未按约支付货款，原告诉至法院。 本院认为，原告何星发主张双方形成买卖合同关系且被告尚欠货款53800元的事实，有原告提供的借款协议、证明予以证实，被告亦未提出抗辩，本院予以确认。原告已履行了交付货物的合同义务，被告未履行支付货款的义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付货款53800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的逾期利息计算问题。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故利率按此执行。本案中，原、被告双方未约定违约金以及违约金的起算时间，原告主张的利息从起诉之日即2020年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告叶燕繁于本判决生效之日起十日内向原告何星发支付货款53800元及利息（以53800元为基数，从2020年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1146元，减半收取计573元（原告已预交），由被告叶燕繁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  曾 悦 二〇二〇年七月八日 法官助理  苏 玲 书 记 员  汤灵燕
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初341号原告：严迎湖，男，1986年3月14日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：高林华，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱铃，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：刘洋，男，1987年8月16日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。原告严迎湖与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告严迎湖及其委托诉讼代理人高林华到庭参加诉讼，被告刘洋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告严迎湖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款2万元并从2019年4月2日起按年息6%计算利息直至全部还清止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月21日，被告向原告借款2万元，后原告多次催要无果。因原告要求，被告于2019年3月6日通过微信向原告出具“借据”一份，载明于2019年4月1日前还清借款。还款期满后，被告一直未予偿还，故具状起诉。被告刘洋未应诉、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：原被告系同行，曾有合作关系。2017年12月21日，原告分三次向被告转账1万元、8000元、2000元，合计2万元，被告未向原告出具借条等凭证。后经原告多次催要，被告向原告出具借据一份，载明：“借据本人于2017年12月21日向严迎湖借款贰万元整，借款通过微信转账，现定于2019年4月1日前还清本金贰万元整。借款人：刘洋出具日期：2019.3.5日”，并于2019年3月6日将借据拍照通过微信发送给原告，但未将借据原件交付给原告。到期后被告仍未还款，原告遂具状诉至本院，要求处理。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款2万元，有微信转账记录证实其款项已实际交付，有双方的微信聊天记录及被告通过微信发送给原告的借据证实双方之间的借贷合意，本院予以确认。现被告未能按照借据约定时间还款，原告要求被告立即还款，并自逾期还款之日起按照年利率6%标准支付利息，合法有据，本院予以支持。被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效之日起七日内偿还原告严迎湖借款本金2万元及利息（以2万元为基数自2019年4月2日起按年利率6%标准计算至实际偿清之日止）；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘洋负担，限刘洋于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户名称：南京市栖霞区人民法院，开户银行：中国农业银行南京尧化支行，账号：62×××66，逾期不缴本院将依法强制执行；原告严迎湖预交的案件受理费，本院予以退还。公告费560元，由被告刘洋负担，此款原告严迎湖已向报社交纳，被告刘洋于本判决生效之日起七日内直接向原告严迎湖支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  丁 旦人民陪审员  何广凤人民陪审员  刘巧云二〇二〇年七月二十九日法官 助理  程 洁书 记 员  潘明珠
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执2015号 申请执行人：高安市云鹏汽运有限公司，住所地：江西省高安市上湖乡，统一社会信用代码：91360983MA370G76U。 法定代表人：范韶元，该公司经理。 被执行人：李天林，男，1988年10月22日生，汉族，云南省昭通市人，住昭通市威信县。 申请执行人与被执行人融资租赁纠纷一案，本院依法审理，该案做出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初212号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款13885.37元及执行费108.28元。 执行过程中，1.本院于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人有不动产，无其他可供执行财产。 3.本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。 4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  付志平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初37425号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清（SERGEFRANCISNAUDIN），总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：陈明女，男，1990年10月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：余冬美，女，1988年12月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告陈明女、余冬美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月30日的贷款本金128173.35元、利息3879.23元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年9月30日的罚息486元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对陈明女所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告陈明女、余冬美均未作答辩。经审理查明：2017年12月14日，借款人（抵押人）陈明女、共同借款人余冬美与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额167160元，贷款期限36个月，贷款利率采用浮动利率，初始贷款利率为6.88%/年，贷款产品标准利率为年利率9.95%,罚息利率相当于贷款产品标准利率的150%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。陈明女用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，原告于2019年9月30日向被告发出提前到期通知书，宣布《汽车抵押贷款合同》项下贷款提前到期。截至2019年9月30日，被告尚欠本金128173.35元、利息3879.23元、罚息486元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明女、余冬美于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金128173.35元、利息3879.23元、罚息486元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告陈明女、余冬美于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈明女所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元、公告费260元，由被告陈明女、余冬美负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十七日书记员  刘茹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2585号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]4390号起诉书指控被告人徐某某犯妨害公务罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉,被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4、5月间，被告人徐某某因不满其堆放在小区公共走道内的杂物被清理，多次至本区临沂一村居委会无理取闹。2020年5月6日上午，被告人徐某某再次至该居委会，在居委会办公室门外乱涂乱画。经居委会工作人员报警后，上海市公安局浦东分局南码头路派出所民警沈某带领社保队员至现场处警，在依法传唤被告人徐某某时遭到徐某某拉扯警服、执法记录仪，并用拳头击打鼻部的反抗攻击，致其鼻外伤。经法医学鉴定，被害人沈某的伤势尚不能构成轻微伤。被告人徐某某被抓到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人沈某的陈述、证人孟某某、周某的证言，现场监控视频截图，人民警察证、公安工作情况、110接警单等，验伤通知书及上海市东方医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，案发及抓获经过，被告人徐某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚；被告人徐某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人徐某某系坦白，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月6日起至2020年11月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年七月十三日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初783号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路**。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈式国，该公司长胜支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：谢春华，男，1961年5月19日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告谢春华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告谢春华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告归还我行借款本金49500元，截至2019年3月25日利息5800元，本息合计55300元；及自2019年3月26日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢春华因购车于2016年9月16日向原告借款一笔，金额49500元，约定期限12个月，月利率7.105‰，借款期满后，被告未归还借款本息，经我行多次催收未果，故向本院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。 经审理查明为支持原告江西宁都农村商业银行股份有限公司诉讼请求原告提供了下列证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、借款凭证复印件1份，证明被告在我行借款属实。3、被告身份证、户口证明、结婚证明复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。4、小额信用贷款借款合同复印件1份，证明2016年9月16日原、被告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》。5、贷款收本收息凭证复印件1份，证明被告归还贷款本息的情况。6、结欠利息试算表复印件，截至2019年3月25日利息5751.96元，本息合计55251.96元。 被告谢春华未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告谢春华未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定事实如下：2016年9月16日，原、被告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》1份，约定：最高借款金额：人民币肆万玖仟伍佰元整。授信借款日期：2016年9月16日，授信到期日期：2017年9月15日。借款用途：购车。贷款借款合同第七条，上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。2016年9月16日，借款凭证注明，借款人：谢春华，原告向被告发放了借款49500元，借款用途：购车，借款利率8.526000%，贷款期限2016年9月16日至2017年9月15日。被告谢春华在借款凭证上签了名。借款到期后，被告截至2019年3月21日归还借款利息7135.61元，其余借款本息未归还。截至2019年3月25日利息5751.96元，本息合计55251.96元。经原告催收未果，为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。 本院认为，原、被告签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谢春华在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金49500元及利息（截至2019年3月25前的利息5751.96元，2019年3月26日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1183元，由被告谢春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  高秋生 人民陪审员  黄 蘋 人民陪审员  陈凤洲 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  宁毅翔 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。