上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5681号原告：索邦物流(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路******。法定代表人：甄体林，总经理委托诉讼代理人：李光武，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，总经理。委托诉讼代理人：张毅、姜保林，湖北广众律师事务所律师。上列当事人间因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，适用普通程序(独任制)，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光武、被告委托诉讼代理人张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险金400,110元。事实和理由：2017年12月28日，原、被告签订了国内货物运输预约保险协议书，约定被告对原告承运的车辆发生车辆损失和贬值损失进行赔付，合同期限2017年12月29日至2018年6月30日。2018年5月11日，原告承运的G63奔驰车辆在天津市滨海新区发生交通事故，造成上述车辆受损。2019年3月12日，上海市嘉定区人民法院作出(2019)沪0114民初14224号民事判决，确定原告赔偿奔驰车主车辆修理费218,530元、贬值损失170,200元、案件受理费2,880元、评估费8,500元(尚未交付法院)，合计400,110元。原告认为该部分损失应由被告理赔，但被告拒绝赔付，故原告涉诉。被告辩称：一、系争车辆为二手车，并非保险标的约定的商品车，不属于被告的保险赔偿责任范围；二、原告在运输过程中违反了国家及交通运管部门的有关安全运输规定，超过限高运输造成保险事故，根据保险条款约定，属于被告免责范围；三、即便赔付，按照保险合同的约定，也应扣除事故免赔率即总损失5%的部分、车辆维修费部分应扣减5%的残值，超过30万元的车辆贬值损失也应以10%为限，而受理费不属于赔付范围，评估费则因原告未实际支付，故无权索赔。经审理查明：2017年12月28日，原、被告签订《国内货物运输预约保险协议书》一份，约定：经原、被告协商一致，被告对原告国内运输货物采用预约方式予以承保；保险标的包括A、B两种形式的商品车以及开票但未上牌车辆的运输，其中A为原告自有车辆(自购或租赁)承运商品车运往全国各地的(该形式投保的商品车保险金额为年5.15亿)，B为原告以运输合同或协议形式委托其他运输商(外协车队)承运并由原告统一代扣代缴保险费用向被告投保货物运输险(该形式投保的商品车年保险金额以实际发生为准)；适用条款为“此协议所适用的保险条款为中国人民财产保险股份有限公司《国内公路货物运输保险条款》(2009版)”(具体条款内容另附于该协议书，其中第十二条规定“投保人和被保险人应当严格遵守国家及交通运输部门关于安全运输的各项规定，维护保险标的的安全。……对于因被保险人未遵守上述约定而导致保险事故的，保险人不负赔偿责任……”，该条款未以加黑、加粗等方式进行明显标识)；承保方式为对原告的货运险实行预约保险协议的方式、原告将未投保货运险的轿运车数量统一向被告投保货运险，前述车辆投保时原告均应在启运前或不晚于次日下午14时前将发运明细发至被告指定的邮箱，视同有效承保；单台轿运车运输数量以原告向被告提交的车辆信息表写明的车位数量确定，每次事故每台轿运车的赔偿限额为400万元/车；单次事故免赔额500元或总损失金额的5%，取较高者；本协议承保的商品车受损后，车身受损以修复为主，原、被告双方协商修理方案；因车身受损而产生的降价损失属于被告保险理赔范围，其中车价在30万元以上的降价损失赔付限额以车价的10%为限确定；换件材料报价的确定由被告协调好与出险地当地4S店的换件材料折扣价格，否则换件材料报价按该零件的全国统一销售价格确定，换件材料残值(指金属件)按上述确定金额的5%为限进行确定；协议期限自2017年12月29日至2018年6月30日止等。2018年3月16日，原告向被告发送了保险缴费车辆明细一份，其中包括轿运车沪EQXX**(沪ACX**)。2018年5月15日，原告向被告发送了商品车货运险预约保险启运投保清单，其中包括系争的奔驰G63二手车一辆(车辆申报价值200万元)，启运时间为2018年5月15日，轿运车号牌为沪沪EQXX**沪沪ACX**，驾驶员弓玉峰。系争车辆启运当日，弓玉峰驾驶轿运车行驶至天津市滨海新区S11(海滨高速)发生交通事故，造成系争车辆损坏。该事故经交警部门认定，弓玉峰违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款第一项“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载重量，装载长度、宽度不得超出车厢，并应当遵守下列规定：(一)重型、中型载货汽车，半挂车载物，高度从地面起不得超过4米，载运集装箱的车辆不得超过4.2米”的规定，负全部责任。另查，系争车辆由所有人虞人杰委托案外人张宇运输，张宇收车后又委托原告进行运输。虞人杰购入系争车辆的价格为175万元。上述事故发生后，虞人杰诉至本院，要求张宇及本案原告连带赔偿系争车辆维修费用218,530元、折旧费用57万元。该案在审理过程中，本院委托评估单位对系争车辆于发生事故当日的损失(贬值损失、维修费用)进行评估，评估结论为维修费用218,530元、贬值损失170,200元，本院于2019年3月12日就该案作出(2018)沪0114民初14224号民事判决，对上述评估结论予以确认并认定虞人杰所购二手车(系争车辆)是为了市场流通，非自用，作为买卖标的物，具有商品性质，判决本案原告赔偿虞人杰车辆维修费218,530元、车辆贬值损失170,200元；张宇对上述债务承担连带责任；驳回虞人杰其他诉讼请求等，该案受理费中2,880元、评估费8,500元，由张宇及本案原告负担，该案已生效。该案评估报告中的评估明细表中载明材料费186,521元、工时费32,100元、更换配件残值-91元，维修金额218,530元。本案原告已向虞人杰履行了391,610元部分的金钱给付义务(评估费8,500元未交付)。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的《国内货物运输预约保险协议书》、《国内公路货物运输保险条款》(2009版)、保险缴费车辆明细、付款回单、预约保险启运投保清单、弓玉峰驾驶证、沪E沪EQXX**A沪ACX**驶证、(2018)沪0114民初14224号民事判决书及该案中的司法鉴定报告、付款凭证等为证，本院予以确认。本院认为，一、系争车辆已由生效判决认定具有商品性质，当属双方保险合同约定的保险标的范围。系争保险事故发生后，保险人应当按照保险合同约定赔付保险金。二、关于被告抗辩的系争保险事故属于其免责情形的意见：本院认为，双方的保险合同由《国内货物运输预约保险协议书》以及《国内公路货物运输保险条款》(2009版)两部分组成，其中《国内公路货物运输保险条款》(2009版)为被告提供的格式条款，被告应当对其中的免责条款向原告尽到提示以及说明的义务，否则相应免责条款不生效，又，在保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形援引为免责条款的情况下，保险人仍负有提示义务，否则相应免责条款亦不生效。本案中，被告未有证据证明其已就《国内公路货物运输保险条款》(2009版)第十二条的内容以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出了提示，应由其承担举证不能的不利后果，该免责条款不生效。故对于被告该项抗辩意见，本院不予采纳，被告仍应向原告承担赔付保险金的责任。三、关于被告应赔付保险金的金额：1.《国内货物运输预约保险协议书》系双方协商一致的结果，除了该合同组成部分中《国内公路货物运输保险条款》(2009版)有关免责条款外，对双方均具有约束力，该协议书中明确约定了免赔率，系争车辆的损失已经由生效判决认定为218,530元，根据双方约定，本次事故的免赔额应为10,926.50元；2.前案评估报告中已明确更换配件残值为91元，该部分金额已在前案确定的系争车辆车损金额中进行了扣除，故不应再作扣减；3.虞人杰购入系争车辆的价格为175万元，应以此作为确定贬值损失的车价依据，前案确定的系争车辆贬值损失为170,200元，未超过双方保险合同中就此约定的车价10%上限，故被告应按此金额向原告赔付；4.关于前案判决确定由本案原告承担的评估费，因原告未实际交付，尚不构成原告实际损失，与保险法填补损失的原则不符，故本院对原告该项主张不予支持；5.关于前案判决确定由本案原告承担的受理费，不属于被告保险赔付范围，原告该项主张并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告索邦物流(上海)有限公司保险金377,803.50元；二、驳回原告索邦物流(上海)有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,301元，由原告负担334元，由被告负担6,967元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周红军二〇二〇年七月三十一日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……