wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初956号原告：刘小晶，女，打工，现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：马南，内蒙古典源律师事务所律师。被告：张丑毛，男，无业。委托诉讼代理人：杨婷，经世律师事务所律师。原告刘小晶与被告张丑毛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告刘小晶的委托诉讼代理人马南以及被告张丑毛的委托诉讼代理人杨婷均到庭参加了诉讼，原告刘小晶和被告张丑毛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小晶向本院提出的诉讼请求为：请求依法判令被告偿还其借用原告信用卡消费款38000元及相应利息滞纳金7000元，共计45000元。事实与理由:原告与被告妻子系同事关系，2013年3月，被告以其筹备结婚需要用钱为由，向原告提出借钱，同年4月原告将以自己名义开户的民生银行信用卡借给被告进行刷卡消费，至2014年8月民生银行向原告催还欠款时，该卡产生欠款为本金25000元，利息交易费6416.18元，滞纳金3196.19元。该信用卡借款全部由被告消费使用，但被告没有按照承诺归还。原告为此向民生银行偿还了全部欠款及利息。同年5月，被告又向原告借用原告名义开户的光大银行信用卡进行刷卡消费，被告亦未按承诺归还。至光大银行催告归还欠款时，共计产生欠款本金为13000元及相应利息、滞纳金等。2014年6月15日被告向原告出具欠条一张，承诺光大银行信用卡13000元于2015年6月15日前还清，民生信用卡25000元于2016年6月15日之前还清。2015年9月15日下午3时许，被告张丑毛约原告刘小晶在回民区锡林路香格里拉酒店附近商量归还原告借款45000元事宜，由于没有商量成，由此引发了被告对原告的故意伤害，后回民区人民检察院将张丑毛提起公诉至回民区人民法院，2017年5月3日作出（2016）0103刑初字144号刑事判决，对张丑毛判处有期徒刑一年。案件发生后，张丑毛既不归还原告借款，也不支付任何医药费。原告认为被告借用原告的信用卡消费，共计产生38000元消费欠款，由于被告未能及时按照承诺归还，原告为此支付信用卡利息及滞纳金7000元，被告应当承担向原告还款的责任，请求依法支持原告的诉讼请求。张丑毛辩称，一、该案诉讼时效已过，第一笔借款13000元于2014年6月15日出具，于2015年6月15日还清，第二笔借条于2016年6月15日还清，双方约定还款期限分别为2015年6月15日和2016年6月15日，诉讼时效已过，原告主张债权已经超过人民法院保护的时间。二、被告曾用价值2万元的车抵销被告的借款，庭审前被告与原告就抵销一事进行协商，充分说明该事实存在。三、原告主张利息没有事实和法律依据，根据民间借贷司法解释25条第一款规定，借条上没有约定利息，视为无利息。7000元利息以及滞纳金是原告与第三人银行之间产生的债权债务关系，与被告无关。本院经审理认定事实如下，2014年6月15日，张丑毛给刘小晶写下两张欠条，第一张欠条的内容为：“张丑毛欠刘小晶名下光大信用卡13000元，壹万叁仟元整，光大银行信用卡于2015年6月15日之前还清。”第二张欠条的内容为：“张丑毛欠刘小晶名下民生信用卡25000元，贰万伍仟元整，民生信用卡于2016年6月15日之前还清。”张丑毛给刘小晶写下欠条后并没有按照约定的时间向刘小晶归还欠款。2015年9月15日，刘小晶向张丑毛要钱时双方发生纠纷，2017年5月3日，张丑毛因故意伤害刘小晶被呼和浩特市回民区人民法院判处有期徒刑一年。2019年5月5日，刘小晶又向呼和浩特市回民区人民法院就上述被打伤一事提起民事诉讼，2019年10月15日，回民区人民法院判决张丑毛赔偿刘小晶各项损失合计43995.99元，并判决张丑毛承担案件受理费400元。2020年5月，刘小晶诉至本院，要求判令张丑毛偿还其信用卡消费款38000元及相应利息滞纳金7000元。上述事实，有刘小晶向本院提交的欠条两张、呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103刑初114号刑事判决书、呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初1751号民事判决书等证据以及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，张丑毛使用刘小晶的光大银行信用卡和民生银行信用卡，两次消费38000元的事实成立，张丑毛作为债务人至今未予偿还所欠刘小晶的信用卡消费款，应当承担清偿责任。刘小晶向张丑毛提出请求承担使用信用卡的利息和滞纳金7000元的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。本案庭审前及庭审过程中张丑毛的代理人认为所欠刘小晶的欠款38000元已通过用张丑毛价值20000元的车辆抵顶了欠款，说明张丑毛对所欠刘小晶欠款38000元的事实认可，且同意归还。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”根据上述规定，张丑毛的代理人在庭审过程中提出的有关诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。张丑毛的代理人认为张丑毛所欠刘小晶的两笔欠款共计38000元，已通过抵顶车辆的方式清偿完毕的主张，因其所提交的证据不足以证明，且刘小晶并不认可，双方也没有形成有关抵顶协议等，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张丑毛给付刘小晶信用卡消费款38000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回刘小晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.50元，由张丑毛负担71.94元，由刘小晶负担390.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决生效后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 马麾二○二○年七月二十七日书记员 李敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条：诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初766号原告：康某，女，1975年7月10日出生，汉族，个体，现住桃山区。被告：潘某，男，1971年5月2日出生，无业，现住桃山区。原告康某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告康某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按康某撤回起诉处理。审判员  金星锋二〇二〇年七月二十九日书记员  路 璐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初24756号原告：河南圣玛斯科技有限公司，住所地河南省卢氏县产业集聚区北岸滨河路东段。法定代表人：王宪党，董事长。委托诉讼代理人：刘照东，河南师大方正律师事务所律师。被告：袁琨，男，1985年10月3日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：袁华强，北京瑞嬴律师事务所律师。原告河南圣玛斯科技有限公司（以下简称圣玛斯公司）与被告袁琨劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。本院经审查认为，袁琨以要求圣玛斯公司支付未续签劳动合同二倍工资差额等为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2019]第20164号裁决书。袁琨与圣玛斯公司均不服该裁决，袁琨向我院提起诉讼，该案案号为(2020)京0108民初20260号。圣玛斯公司向河南省卢氏县人民法院提起诉讼。因袁琨起诉在先，河南省卢氏县人民法院作出（2020）豫1224民初824号民事裁定书，裁定该案移送我院处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”袁琨与圣玛斯公司均不服同一仲裁裁决向法院提起诉讼，两案应并案审理。因袁琨起诉在先，故本案应并入(2020)京0108民初20260号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入(2020)京0108民初20260号案件审理。审判员  王琰二〇二〇年七月三十一日书记员  杨永
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1455号 原告：安徽京邦汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区云谷路**滨湖万科城****，统一社会信用代码913401000624676343(1-1)。 法定代表人：杨远伟，总经理。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：倪俊，男，1977年6月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告安徽京邦汽车销售服务有限公司（以下简称京邦公司）诉被告倪俊追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京邦公司的委托诉讼代理人高雪飞到庭参加诉讼，被告倪俊经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告京邦公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付垫付款100000元;2、判令被告支付违约金21618.90元;3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告倪俊因购车需要，向徽商银行合肥铜陵北路支行（以下简称“徽商银行”）申请通过办理徽商银行信用卡汽车透支分期付款业务，并与徽商银行签订了一份《徽商银行信用卡汽车分期合同》（编号：徽银卡分102340254号），约定提供信用卡分期透支额度为428000元，分期期数为36期，每期偿还12959元。原告与徽商银行签订了一份《个人借款保证合同》，约定由原告为徽商银行信用卡持卡人因办理汽车分期业务而向徽商银行所负担的全部债务提供连带担保。为此，原、被告签订了一份《按揭购车服务合同》，约定如被告未能按借款合同约定清偿贷款本息，原告向徽商银行代偿后可以向被告行使追偿权，产生诉讼的，还应当向原告赔偿车辆购置价3%的各项损失。 上述合同签订后，徽商银行依约发放贷款，被告购买了“福特”牌汽车一辆。徽商银行作为抵押权人办理了该车辆的抵押登记手续。但被告在还款期限内未能按时向徽商银行归还款项，致使原告为其代为向徽商银行代偿了100000元。代偿后，原告多次向被告催讨，但被告一直拒绝偿还。原告认为，原被告以及与徽商银行之间签订的合同真实有效,对各方均具有约束力,被告在获得信用卡透支额度后,没有按合同约定向银行履行还款义务,导致原告因此向银行承担保证责任,而拒绝向原告支付垫付款造成了原告的巨大经济损失。原告为维护自身合法权益,特诉至法院,请求依法判如所请。 被告倪俊未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：倪俊与徽商银行之间的关系、京邦公司与徽商银行之间的担保关系及倪俊与京邦公司之间的关系如京邦公司诉状中陈述，本院予以确认。 上述合同履行过程中，因倪俊未能按照其与徽商银行之间信用卡汽车分期合同约定履行还款义务，京邦公司为倪俊向徽商银行代偿款项100000元。 上述事实，由原告当庭陈述及《徽商银行信用卡汽车分期合同》、《个人借款保证合同》、《按揭购车服务合同》、银行转款凭据、代偿情况说明等书证予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告倪俊向徽商银行申请信用卡汽车分期业务，同时原告京邦公司为被告倪俊的借款提供连带责任保证担保，双方当事人均应按照合同约定承担相应的合同责任。在借款合同履行中，因被告倪俊未能按照信用卡汽车分期合同约定履行还款义务，致使原告京邦公司依据与徽商银行签订《个人借款保证合同》代被告倪俊偿还了贷款本息合计10000元。原告京邦公司代为偿还借款后有权向被告倪俊追偿并要求被告倪俊按照《按揭购车服务合同》承担违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪俊于本判决生效之日起十日内支付原告安徽京邦汽车销售服务有限公司代偿款项100000元及违约金21618.90元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1366元，公告费800元，合计2166元，由被告倪俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇二〇年七月二十日 书记员  张燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初2316号原告：李某1，男，汉族，1979年6月21日生，住项城市。被告：张某，女，汉族，1979年8月20日生，住项城市。原告李某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子李某2、李某3由原告抚养，被告支付抚养费；3、共同债务共同偿还；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2000年经人介绍认识，后通过短暂的来往于××××年××月××日双方办理结婚登记手续，婚后共同生育两个儿子，由于婚前了解较少，婚后才发现性格不合，被告于2019年5月不告而别，夫妻感情彻底破裂，致使无法共同生活。为此，原告提起诉讼。被告张某在法定答辩期限内未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2000年经人介绍认识，后于××××年××月××日双方办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长子李某2，××××年××月××日生育次子李某3，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提出离婚诉讼请求。本院认为，原、被告已共同生活多年，已生育两个孩子，双方应共同珍惜已经建立的家庭，离婚后也不利于子女的健康成长，且原告也未提供夫妻感情彻底破裂的证据。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告李某1与被告张某离婚。案件受理费150元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵小珂二〇二〇年七月十七日法官助理田艳伟书记员凡迪心
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初681号原告：王泽清，男，汉族，1965年11月15日出生，住正阳县。委托代理人：饶瑞民，男，河南明信律师事务所律师。委托代理人：张舒，女，汉族，1971年10月6日生，住址，系原告的妻子。被告：正阳县大林镇人民政府。法定代表人：张清河，男，任该政府镇长职务。委托代理人：蔡伟，男，汉族，1980年3月16日生，系该政府工作人员。原告王泽清与被告正阳县大林镇人民政府用人单位责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽清及其委托代理饶瑞民、张舒、被告委托代理人蔡伟到参加诉讼，本案现已审理终结。王泽清向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失147924.51元及执行支付的延迟履行期间的债务利息17656.38元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日下午，被告大林镇政府农业中心主任涂怀玉安排让原告开着自己的豫Ｑ×××**轿车拉着大林镇原农业中心主任方继林到正阳县林业局、产业集聚区办公事。在办事路上与周九粉驾驶无牌无证两轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，周九粉受伤。该事故经交警队认定，周九粉负事故主要责任，王泽清负事故次要责任。周九粉先后两次起诉原告要求赔偿，正阳县法院两次判决原告赔偿给周九粉144877.51元及诉讼费和保全费3047元。判决书生效后由于原告没有及时赔偿，法院将原告的轿车拍卖3万元，并将原告住房公积金扣走7万元。综上，被告安排原告开车拉着被告工作人员办公事造成交通事故，造成原告各项损失147924.51元及迟延履行期间的债务利息，该损失应当由被告承担。正阳县大林镇人民政府辩称：对该案情不了解，汇报后再说。本院经审理认定事实如下：原告王泽清系被告正阳县大林镇政府工作人员。2017年8月7日，正阳县大林镇政府农业中心主任涂怀玉安排工作人员方继林、王泽清到正阳县林业局、产业集聚区办理公务。原告王泽清遂驾驶自有的豫Ｑ×××**小型轿车拉着方继林前往正阳县林业局。当日9时20分许，原告驾驶的车辆与案外人周九粉驾驶的无牌无证摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，周九粉受伤。事故发生后，交警部门认定周九粉负事故主要责任，原告王泽清负事故次要责任。因赔偿问题，周九粉先后两次向正阳县人民法院提起赔偿诉讼。正阳县人民法院分别做出（2017）豫1724民初3318号和（2018）豫1724民初475号民事判决书，判决王泽清向周九粉赔偿共计144877.51元及诉讼费和保全费3047元。判决生效后，因王泽清没有履行给付义务，经正阳县人民法院强制执行，王泽清被强制执行了120500元，另有王泽清的两笔在正阳县农村商业银行的存款共45080.89元被执行冻结。上述事故发生后及王泽清被法院强制执行后，原告多次找被告的相关领导要求处理并赔偿未果。原告王泽清于2020年3月31日诉来我院，请求：1、被告赔偿原告各项损失147924.51元及执行支付的延迟履行期间的债务利息17656.38元。2、诉讼费由被告承担。另查明，原告王泽清自有的豫Ｑ×××**轿车在2017年8月7日没有交纳交强险。上述事实有原告提交的：1、方继林、倪红辉的情况说明各一份，拟证明原告开车是受领导安排办理公共事务及原告在交通事故中负次要责任。2、道路事故认定书，拟证明交通事故发生的情况。3、（2017）豫1724民初3318号和（2018）豫1724民初475号民事判决书各一份，拟证明原告在为被告办公事过程中与案外人发生交通事故并造成损失147924.51元及迟延履行期间的债务利息。4、正阳县人民法院执行裁定书4份，拟证明原告的车辆被拍卖，住房公积金被划扣执行。5、银行流水单两张，拟证明原告的存款被执行冻结。被告没有提交证据。被告对原告提交的证据质证认为：对该五份证据不清楚，无法发表质证意见。本院认为，原告提交的证据能与庭审中双方陈述印证本案原告使用自有车辆办理公共事务、办理公务过程中发生交通事故、王泽清因交通事故被执行赔偿的情况等事实，本院均予以采信。本院认为：《中华人民共和国民法总则》规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，被告安排原告与案外人方继林一起去处理公务，但原告王泽清为了办事方便，驾驶自己的车辆同方继林一起出行，在办理公务途中与他人发生交通事故，因此被法院判决承担相应赔偿责任。所以，原告因交通事故造成的赔偿责任并不是因执行公务行为所到致，是原告自身过错造成的，其承担交通事故中对案外人赔偿亦是应当的。但原告驾车出行毕竟是接受工作任务，其出发点也是能更好更快的处理公务，是为了被告的利益和工作效率考虑。所以就原、被告之间的纠纷来看，双方均无过错，应适用公平原则划分各方的权利和义务进行处理为宜。考虑到本案造成损失的主要原因是原告没有尽到谨慎驾驶的义务，且原告所驾驶车辆没有依法交纳交强险所致，原告的损失主要应当由其自己承担，由被告对原告按法院判决应当赔偿的147924.51元中的20%予以补偿。即由被告正阳县大林镇人民政府于本判决生效之日起的十日内补偿给原告王泽清29584.9元（147924.51元×20%）。原告诉讼请求的迟延履行利息17656.38元系其拒不履行法院生效判决所致，应由其自己负担。因此，对原告超出本院支持部分的请求本院不予支持。对被告的辩述意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告正阳县大林镇人民政府于本判决书生效之日起十日内补偿给原告王泽清29584.9元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元，减半收取1629元，由原告负担1000元，由被告负担629元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邹军义二〇二〇年七月一日书记员  黄国顺
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初2372号原告：赵翠兰，女，1967年3月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：安嘉庆，河南正剑律师事务所实习律师。被告：王海艳，女，1972年5月17日出生，汉族，住河南省永城市。被告：崔中华，男，1978年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告赵翠兰与被告王海艳、崔中华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠兰的委托诉讼代理人赵立、安嘉庆到庭参加诉讼，被告王海艳、崔中华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵翠兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金130000元及利息违约金148408元（利息违约金以本金为基数按照月利率2%计算至2020年3月22日）；2、判令被告以本金130000元为基数，按月利率2%计算利息及违约金，自2020年3月22日至实际清偿日止；3、判令拍卖、变卖被告抵押房产（证号永房权证东城区第201404719）所得价款原告享有优先受偿权；4、判令被告承担案件受理费。事实与理由：2015年9月22日，被告从原告处借款130000元，并与原告签订民间借款合同，约定月利率为12‰，并约定了逾期利息及违约金。被告以其房产（证号永房权证东城区第201404719）为债务设定了抵押，被告没有按约定支付利息，被告已经违约，故立状起诉。被告王海艳、崔中华未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利，对原告提供的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，原、被告签订《民间借款合同》，双方约定被告向原告借款130000元，期限自2015年9月22日起至2016年9月21日止，期限内月利率为12‰，如逾期付息或还本，每天按贷款余额的万分之五计算利息至全部清偿日为止，同时约定违约金为全部贷款本金的10%。被告王海艳以其房产（房屋所有权证号永房权证东城区第201404719号）为债务设定抵押，并于2015年9月24日办理了抵押登记（他项权证号为永房他证东城区字第201537**）。双方于2015年9月25日经永城市公证处进行了公证。合同签订后，原告于2015年9月29日通过中国工商银行向被告崔中华转款130000元。借款期限届满后，被告没有按约定偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向本院提交了《民间借款合同》、借款借据、公证书、转款凭证予以佐证,本院认为原告提供的证据真实、合法,对该证据予以采信,故对原告要求被告归还借款130000元的请求,本院予以支持。被告未按借款合同约定按期履行还款义务,其行为已构成根本违约,应当承担违约责任。关于原告主张的利息及违约金,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定:“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”双方在《民间借款合同》约定了期限内月利率为12‰和逾期利息月利率为1.5%及贷款本金10%的违约金，本院予以支持。利息起算时间应当按照借款交付之日，即2015年9月29日为准。原告要求按月利率2%计算利息，缺乏依据，本院不予支持。关于抵押财产,本案中,被告自愿以属己所有的房屋进行借款抵押担保,并办理了他项权证。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“……债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产抵价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”因此,被告应在不能履行付款义务时,以其抵押物承担担保责任，原告对抵押房产享有优先受偿权。被告未到庭答辩,也未向本院举出证据,视为对自身权利的放弃。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告王海艳、崔中华于本判决生效之日起十日内支付所欠原告赵翠兰借款本金130000元及违约金13000元,并承担以借款本金130000元为基数,按月利率1.2%从2015年9月29日起计算至2016年9月21日止及按月利率1.5%从2016年9月22日起计算至本金付清之日止期间的利息；二、如被告王海艳、崔中华未按上述判决所指定的期间履行给付金钱的义务,原告赵翠兰有权以抵押房屋（房屋所有权证号永房权证东城区第201404719号）变卖、拍卖的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5476元，由王海艳、崔中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年七月二十七日书记员  张 鹤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4841号原告湖北词源教育投资管理有限公司，住所地湖北省仙桃市沙嘴办事处黄金大道新天地国际广场B19018。法定代表人洪淑华，经理。（未到庭）委托诉讼代理人尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第47359号关于第36711181号“词源及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月20日。本院立案时间：2020年5月6日。开庭时间：2020年7月20日。被告以原告申请注册的第36711181号“词源及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第19688511号“源及图”商标（简称引证商标三)在构成要素、文字构成、读音、含义、整体外观等方面差异明显，不构成近似。二、诉争商标经宣传使用，已经具有一定的知名度和影响力，和原告的商品形成了唯一且稳定的对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36711181。3.申请日期：2019年3月8日。4.标识：5.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：教育等。二、引证商标三1.注册人：汕头市同城文化艺术传播有限公司。2.申请号：19688511。3.申请日期：2016年4月19日。4.专用权期限至2027年9月13日。5.标识：6.核定使用服务（第41类、类似群4101-4105）：辅导（培训）等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标三均包含以“源”字作为设计元素的显著识别图形部分，整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标三构成近似。原告提交的证据不足以证明证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告湖北词源教育投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湖北词源教育投资管理有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  韩君华二〇二〇年七月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1688号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：陈先晓,男,1978年12月26日出生，汉族,送达地址：云南省红河哈尼族自治州绿春县城郊中石油加油站旁，身份证地址：浙江省苍南县,联系。 被执行人：白富艳,女,1990年2月12日出生，哈尼族,送达地址：云南省红河哈尼族自治州绿春县城郊中石油加油站旁，身份证地址：云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈先晓、白富艳借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下银行存款3707.65元，已冻结被执行人名下网络存款342.01元，已划拨被执行人名下银行存款3707.65元，已划拨被执行人名下网络存款342.01元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1634号 申请人：马凤花，女，1969年11月2日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：奇台县华府逸园养老院有限公司，住址新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县解放中街**楼****。法定代表人：罗丽风，该公司总经理。被申请人：柳东涛，男，1972年4月23日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：罗丽玲，女，1973年12月19日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人马凤花于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求：1、依法对被申请人奇台县华府逸园养老院有限公司、罗丽玲、柳东涛名下银行卡、微信、支付宝账户内存款420000元予以冻结；2、依法对被申请人柳东涛名下车辆×××予以查封。申请人马凤花以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人马凤花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、依法对被申请人奇台县华府逸园养老院有限公司、罗丽玲、柳东涛名下银行卡、微信、支付宝账户内存款420000元予以冻结；2、依法对被申请人柳东涛名下车辆×××予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 一 日书  记  员   杨娟
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)黔2323民初1352号 原告：刘秀云，女，1966年2月19日出生，汉族，住贵州省盘县。 被告：徐丹，女，1984年8月13日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告刘秀云与被告徐丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀云到庭参加诉讼、被告徐丹经合法传唤，无正当理由，拒绝到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘秀云向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金200000元及利息，利息现暂从2018年7月计算至2020年5月18日共计63000元，本息合计263000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，被告从原告处借到人民币100000元，写下借条一份，承诺月息为1%，并按月付息，未约定还款日期；2018年12月1日被告从原告处借到人民币100000元，写下借条一份，约定月息为2％，并按月付息，未约定还款日期,但被告口头表态，随时要随时还。至2020年4月20日截止，被告总共欠原告人民币200000元利息63000元。近年因原告身体不好，治病急需巨额资金，故原告多次向被告讨要、追索借款及利息，但时至今日，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还利息及本金，打电话也不接，被告还将原告电话拉黑，人也不见踪影，其行为严重损害了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请法院判决被告徐丹偿还原告刘秀云人民币200000元，约定利息63000元，共计人民币263000元。 徐丹未答辩。 综合原告的陈述及本院确认的证据，本院依法认定事实如下： 2018年7月至同年12月期间徐丹经刘秀云胞兄刘孝军介绍通过银行转账及微信转账等方式多次向刘秀云借款，2018年7月5日徐丹出具借条确认向刘秀云借款100000元，约定月利率1%，按月付息，借款后付息至2018年12月3日。2018年12月1日徐丹再次出具借条确认向刘秀云借款100000元，约定月利率2%，按月付息，借款后付息至2018年12月13日并于同日偿还本金20000元。借款到期后徐丹未按照约定还款付息，经催要未果后。刘秀云遂诉至本院要求被告徐丹偿还借款本金本息。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利率的合同。”之规定，本案中，徐丹收到刘秀云通过微信转账及银行转账的借款共200000元后,分别于2018年7月5日、同年12月1日出具借条向刘秀云确认了借款事实并对借款期限、利率等作出约定。徐丹借款后按照借条约定支付部分利息，并对2018年12月1日的借款于同年12月13日偿还过本金20000元，双方之间形成借贷（合同）关系，刘秀云对借条及交付凭证等证据的真实性、合法性、关联性作出了承诺，支付凭证与借条能够形成锁链印证借款事实，故借贷关系成立，徐丹应按借条约定向刘秀云还款付息，其至今未偿付应承担违约责任；又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利率的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。”之规定，本案双方在2018年7月5日的借条上约定月利率1%，现刘秀云在诉讼中要求徐丹按照月利率1%从2018年12月3日计算利息元并无不当。本案双方在2018年12月1日的借条上约定月利率2%，现刘秀云在诉讼中要求徐丹按照月利率2%以本金80000元为基数从2018年12月13日计算利息元亦无不当，系对自身合法权利的处分，本院予以支持。 综上，刘秀云的诉讼请求于法有据，酌情支持；徐丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告徐丹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘秀云借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，自2018年12月3日起，按月利率1%计息至本案借款清偿为止）； 二、被告徐丹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘秀云借款本金80000元及利息（利息以借款本金80000元为基数，自2018年12月13日起，按月利率2%计息至本案借款清偿为止）； 三、对原告刘秀云的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。 案件受理费2622元（已减半），由被告徐丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 纪 敏 二〇二〇年七月二十四日 书记员 孔乾懿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28447号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：吴斌斌，男，1991年12月1日出生，汉族，住山西省河津市樊村镇寺庄村185-2。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴斌斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告吴斌斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴斌斌归还原告借款本金12,423.22元，支付原告利息177.04元、逾期利息499.43元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告吴斌斌与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴斌斌向原告贷款70,000元，用于购买运城市彩虹申联汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617NM，车架号LSVGT2185HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吴斌斌以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴斌斌自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴斌斌构成违约，截止至2020年3月4日，被告吴斌斌尚欠原告贷款本金12,423.22元，利息177.04元、逾期利息499.43元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴斌斌在签字表中注明的居住地址为山西省河津市樊村镇寺庄村第一居民组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年3月8日借款到期日，被告尚欠原告借款本金12,423.22元、利息185.96元、逾期利息522.47元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴斌斌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告吴斌斌支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴斌斌以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴斌斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴斌斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,423.22元，支付至2020年3月8日止的利息185.96元、逾期利息522.47元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吴斌斌届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴斌斌协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617NM，车架号LSVGT2185HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴斌斌继续清偿。案件受理费128.30元，减半收取计64.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6729号原告云南飞勇建筑工程有限公司,住所云南省昆明经开区经开路**昆明科技创新园**。法定代表人代辉。委托代理人陶乃增、徐荣彩，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被告云南荣江专业涂装有限公司，住所云，住所云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江（佳利建材城******）iv>法定代表人葛荣江。委托代理人葛荣瀚，男，汉族，1975年10月26日生，身份证登记住址云南省大理白族自治州大理市。一般授权代理。原告云南飞勇建筑工程有限公司诉被告云南荣江专业涂装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员周宇适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告云南飞勇建筑工程有限公司的委托代理人陶乃增、被告云南荣江专业涂装有限公司的委托代理人葛荣瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南飞勇建筑工程有限公司诉称：2017年12月8日，被告向原告借款100万元，双方就借款事宜签订《借款协议书》，协议约定借款期限为1个月。借款期限自2017年12月8日起至2018年1月7日止。原告于2017年12月11日将款项100万元支付至被告的账户。双方约定借期内不支付利息。借款期限到期后，被告一直未归还原告借款。现原告诉至法院，请求判令：1.被告归还借款本金100万元；2.被告以借款本金100万元为基数按照年利率6%的标准支付自2018年1月8日起至款项还清之日止的借款利息；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告陈述《借款协议书》签订时间为2018年4月25日。被告云南荣江专业涂装有限公司辩称：被告为十四冶项目做工程。因工程要用款，所以十四冶项目负责人张丕毅私人借款给被告。2017年11月23日案外人张丕毅安排人向被告转款200万元。被告认为系支付工程进度款。被告与原告之间没有合同，该款系张丕毅支付给被告的工程进度款，不是借款。被告于2017年3月进场，但是和十四冶项目的施工合同于2017年12月签署，期间因为合同未签订，十四冶项目不能付款给被告，案外人张丕毅就安排了很多人向被告支付款项。其中云南吉信劳务公司向被告转款200万元，该笔款项被告已经归还；原告向被告转款200万元；案外人侍将启向被告转款175万元。十四冶项目的合同签订后，都是由案外人张丕毅安排拨付给被告工程进度款。现案外人王洐来接手，所以现在由案外人王洐安排被告支付款项。原告云南飞勇建筑工程有限公司针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.原告营业执照复印件、被告国家工商信息公示系统，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2.借款协议，欲证明被告与原告2017年12月8日签订借款协议书，被告向原告借款100万元，借期1个月，借期内不计算利息，借款期限至2018年1月7日；3.富滇银行的电子回单，欲证明2017年12月11日，原告方将款项100万元支付至被告的账户；4.云南飞勇建筑工程有限公司印章使用登记表，欲证明借款协议是之后案外人侍将启补签的。经质证，被告云南荣江专业涂装有限公司对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性不认可，认为合同中载明借款方为保证施工生产正常进行向贷方申请建筑企业流动资金贷款，被告认为该笔款项系工程进度款；对证据3的真实性、合法性及关联性无异议；对证据4的真实性、合法性及关联性不认可，认为被告仅认可是向案外人张丕毅出具借条，至于如何加盖公章，被告不知情。被告云南荣江专业涂装有限公司未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、3经质证被告对真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以采信；证据2形式、来源合法，有原件予以核对，本院予以采信；证据4涉及案外人签字，无法核实真实性，本院不予采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2017年12月11日，原告通过其尾号为57375的富滇银行账户向被告尾号为75107的银行账户转款100万元，备注及摘要均为借款。后原告（贷款单位）与被告（借款单位）双方补签了一份落款时间为2017年12月8日的《借款协议书》，约定借款方为保证施工生产正常进行，向贷款方申请建筑企业流动资金贷款，经贷款方审查同意发放；贷款额为100万元，用于企业周转资金；贷款自支用之日起，不计收利息，为无息借款；贷款方有权检查贷款使用情况，检查时，借款方对调阅有关文件、账册、凭证和报表，查核物资库存和施工生产情况等，必须给予方便；本合同有效期自2017年12月8日起至2018年1月7日止。现原告以其于2017年12月11日向被告出借款项100万元，被告至今未归还为由，诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据庭审查明的案件事实，原告于2017年12月11日向被告转款100万元，且其已在备注及摘要均注明为“借款”，后双方补签了《借款协议书》。从原被告双方签订的《借款协议书》来看，虽然该协议为补签，但该协议能够证明原被告之间具有借贷合意，并且原告已向被告交付了借款。本院认为该《借款协议书》合法有效。本院对原告主张的被告向其借款100万元的事实予以确认。现原告要求被告归还借款100万元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告辩解涉案款项为工程进度款，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告云南荣江专业涂装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告云南飞勇建筑工程有限公司借款本金1,000,000元；二、被告云南荣江专业涂装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南飞勇建筑工程有限公司以借款本金1,000,000元为基数自2018年1月8日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，由被告云南荣江专业涂装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年七月二十二日书记员  王浩
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保249号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被申请人：骆财炎，男，1965年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人骆财炎的银行存款119835.68元或查封、扣押其等值其他财产，厦门农村商业银行股份有限公司以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结骆财炎的银行存款119835.68元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费1119元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年七月二十日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初1049号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。 被告：罗丽萍，女，1975年5月6日出生，汉族，，住四川省广汉市 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告罗丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：民生银行）的委托诉讼代理人罗成到庭参加了诉讼，被告罗丽萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠信用卡金额共计159983.1273元（截止2019年9月8日，本金120071.98元，利息6029.2373元，费用33881.91元），其后利息以159983.1273元为基数按日利率万分之五的复利计算至本息付清之日止；2、本案前期律师费3000元由被告承担；3、本案诉讼费及原告因实现债权而发生的各项费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，开户日期为2014年12月8日。被告用此信用卡办理网上消费、取现、账单分期等业务，截止2019年9月8日，信用卡累计欠款159983.1273元。原告通过电话、上门、信函等方式多次向被告催收，被告均未履行还款义务。根据双方合同约定，被告未按约定按期足额偿还信用卡资金，已构成违约。综上，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告罗丽萍经本院2020年5月6日登报公告送达传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告民生银行为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：原告的营业执照、企业负责人的身份证复印件；中国民生银行信用卡确认函；被告使用该信用卡的消费明细以及明细汇总表；通话录音三份；分期付款明细信息查询、四川言品言律师事务所与中国民生银行信用卡中心签订的委托协议，以及增值税发票。被告罗丽萍未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告罗丽萍向原告民生银行申请办理信用卡，开户日期为2014年11月28日。在申请单上约定利息、违约金、手续费及实现债权的费用的支付方式。其中透支利率（每日）0.5‰，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，预借现金手续费为预借现金交易额的0.5%，现金分期手续费费率24期为0.75%/期......利息与费用......6、持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行实现债权所产生的其它费用），均由持卡人承担。被告用此信用卡办理网上消费、取现、账单分期等业务，期间分三次进行了现金分期，共计192500元。本院确认的截至2019年9月9日，被告尚欠本金120071.98元，手续费15278.12元，利息及违约金9587.78元，合计144937.88元。原告多次向被告催收，被告均未履行还款义务。 本院认为，原告与被告建立信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且生效。原告依约为被告发放了信用卡，并提供了信用卡相关服务，被告在透支款项后未按约定的期限和额度归还借款，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠本金、利息、违约金及实现债权的费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但对其重复计算利息及违约金等超过法律规定的部分，本院不予支持。根据本院查明的事实，原告起诉的金额超过24%，对超过部分本院不予支持，本院确认的截至2019年9月9日，被告尚欠本金120071.98元，手续费15278.12元，利息及违约金9587.78元，合计144937.88元。关于后续利息违约金，本院确认从2019年9月10日起，以本金120071.98元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。对于原告主张实现债权而产生的律师费3000元，双方有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗丽萍在本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月9日止的本金120071.98元，手续费15278.12元，利息及违约金9587.78元，合计144937.88元及后续利息、违约金，后续利息、违约金的计算方式为：以120071.98元为基数，从2019年9月10日起按年利率24%计算至本金付清之日止； 二、被告罗丽萍在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师服务费3000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，由被告罗丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋成刚 审 判 员  陈贤君 人民陪审员  李 准 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  俸 丹
江西省芦溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0323刑初58号 公诉机关芦溪县人民检察院。 被告人陈恒峰,男,1959年12月3日出生,汉族,初中文化,萍乡市公路管理局芦溪分局退休职工,住江西省芦溪县。 因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月1日被芦溪县公安局取保候审,同年6月17日被芦溪县人民检察院取保候审，同年7月17日由本院决定对其继续取保候审。现在家。 芦溪县人民检察院以芦检一部刑诉［2020］49号起诉书指控被告人陈恒峰犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员易玲娜出庭支持公诉，被告人陈恒峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 芦溪县人民检察院指控并经本院审理查明，2020年4月26日20时20分许,被告人陈恒峰驾驶赣Ｊ×××××小型轿车,行驶至芦溪县站前一路与日江路交接处时,因酒后驾车被芦溪县交警大队城区中队民警当场查获。经鉴定,被告人陈恒峰血液中的乙醇含量为269.07ｍｇ／100ｍ1,系醉酒。 另查明，被告人陈恒峰归案后如实供述犯罪事实。案发后，萍乡市公安局交通警察支队于2020年5月9日对陈恒峰作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。 上述事实，被告人陈恒峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表,人口信息简项详细,当事人血样(尿液)提取登记表,现场检测报告书,行驶证和驾驶证复印件,驾驶人信息查询结果单,机动车信息查询结果单,公安交通管理行政处罚决定书,违法犯罪记录情况查询说明,被告人陈恒峰的供述与辩解,江西吴楚司法鉴定中心吴楚法医[2020]毒物检字第140号司法鉴定检验意见书等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人陈恒峰自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人陈恒峰拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。 被告人陈恒峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人陈恒峰醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈恒峰犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈恒峰归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚，其血液酒精含量达到269.07毫克/100毫升，从重处罚。本院适用认罪认罚程序审理了本案。经审查，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人陈恒峰认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人陈恒峰归案后有悔罪表现，根据我国宽严相济的刑事政策，并结合芦溪县社区矫正机构的调查评估意见，可给被告人陈恒峰一个改过自新的机会，对其适用非监禁刑。据此，根据被告人陈恒峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(二)之规定，判决如下： 被告人陈恒峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 罗依红 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 刘翔宇
内蒙古自治区牙克石市人民法院民事裁定书 （2020）内0782民初1737号原告：牙克石市安厦物业服务有限公司。法定代表人：高欣， 职务总经理。委托诉讼代理人周国民，住内蒙古自治区牙克石市。被告：马超，男，住内蒙古自治区牙克石市。本院在审理原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司诉被告马超物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司撤诉。已减半收取案件受理费25元，予以退还原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司。                 审 判员 孟 庆 艳                              二 〇二〇 年 七 月 二 十 七日 书记员 张 琦 琦
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1652号 申请人：俞加泉，男，1938年2月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：杨建国，男，1975年12月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人俞加泉于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求：1、依法对被申请人杨建国名下银行账户内存款30000元予以冻结；2、依法对被申请人杨建国名下×××、×××的车辆予以查封。申请人俞加泉以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人俞加泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对被申请人杨建国名下银行账户内存款30000元予以冻结；二、2依法对被申请人杨建国名下×××、×××的车辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 一 日书  记  员   杨娟
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初4859号原告：金长容，女，1971年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：张忠云，男，1972年1月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：梅永兰，女，1949年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。二被告共同委托诉讼代理人：张渝，重庆佰庭律师事务所律师。原告金长容与被告张忠云、梅永兰共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告金长容及其委托诉讼代理人唐治才，被告梅永兰及被告张忠云、梅永兰共同委托诉讼代理人张渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金长容向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告依法分割的坐落于重庆市万盛区万东镇团结村后坝社房屋拆迁补偿款95450元。二、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告金长容与被告张忠云原系夫妻，原告金长容与被告梅永兰原系婆媳关系。原告金长容与被告张忠云双方于1994年9月9日登记结婚，在婚姻存续期间，1996年共同出资对被告张忠云父亲张习东的房屋进行扩建，修建了第二层，扩建面积46平方米，没有办理房产证。2006年5月6日原告与被告张忠云协议离婚，由于房屋扩建部分没有办理房产登记，在离婚时没有对房屋所有权进行分割。2016年1月5日被告张忠云的父亲张习东去世，2020年4月7日，第二被告梅永兰与重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司签订《万东片区等城市棚户区改造货币补偿协议书》，原告与被告共同扩建的46平方米房屋也纳入该协议中一并补偿，被告张忠云、梅永兰获得整个房屋补偿款148.6316万元。综上所述，该拆迁补偿房屋中的46平方米系原告与第一被告张忠云夫妻共同修建，系其夫妻共同财产，原告金长容有权请求分割该房屋补偿款，为此，依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院相关司法解释之规定，现特依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉求。被告梅永兰辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自己承担。针对原告的事实理由部分，原告在诉状中陈述的部分理由不属实。原告陈述的关系属实。原告与张忠云结婚、离婚时间属实。张忠云父亲去世及去世时间属实。其余部分原告陈述的不属实。原告陈述1996年共同出资对房屋进行扩建修建第二层不属实，修建第二层的真实时间是1993年，1993年时梅永兰与张习东生育五个子女，张忠云是第二个儿子，张忠云还有个大姐，1993年修建该房屋第二层后，张习东的大姐出嫁，出嫁后才住在第二层房屋中，所以原告诉称1996年修建第二层不属实。而且原告陈述共同出资修建第二层更不是事实，张习东房屋的第二层是张习东夫妇自己出资修建，只是张习东的四个已满18岁的子女有参与帮忙，出了力的是事实。所以原告诉称关于该房屋的其他事实部分，被告均不予认可。对于原告诉称的房屋现目前已经拆迁是事实，拆迁款140余万，被告方已作分配，梅永兰张习东夫妇两个儿子，小儿子是张我红，140余万元中，被告梅永兰已经支付张忠云及张忠云与原告的子女张煜535000元，被告梅永兰分配给小儿子也是535000元，剩余款项因原告自己患病，之前欠的债务进行了偿还，留下一部分用于养老，这个事实说明梅永兰对于所得的房屋补偿款已经对被告张忠云以及其他子女作了分配，原告金长容不是被告梅永兰的分配对象，因为其与张忠云已经离婚，原告对该房屋是不具有所有权的，所以不同意原告的诉讼请求。被告张忠云辩称，虽与原告原系夫妻关系，但是父亲名下房屋的第二层，父母并没有通过分家或者其他形式分配给张忠云，更没有在张忠云与金长容婚姻关系存续期间进行分配，所以该房屋以及该房屋的第二层的权属仍然是梅永兰、张习东夫妇。基于此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告金长容与被告张忠云原系夫妻，被告梅永兰系被告张忠云的母亲。原告金长容与被告张忠云于1994年9月9日登记结婚，于2006年5月6日协议离婚，离婚协议书关于财产分割一栏中载明“无房。家中财产女方的陪嫁归女方所有。其余财产归男方所有”。被告梅永兰与张习东系夫妻关系，二人拥有夫妻共同财产位于綦江区（原万盛区）万东镇团结村后坝社的房屋一栋，房屋登记在张习东名下。1990年初期，张习东一家对该房屋进行了扩建，修建了房屋的第二层。2016年1月5日张习东去世。2020年4月7日，由于案涉房屋棚户区改造，梅永兰与重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司签订《万东片区等城市棚户区改造货币补偿协议书》，梅永兰获得整个房屋补偿款1486316元。上述事实，有房屋所有权证复印件、万东片区等城市棚户区改造货币补偿协议书、拆迁补偿计算方式表、离婚证、离婚协议书、离婚登记审查处理表及当事人陈述笔录等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告金长容主张案涉房屋第二层诉争部分系其与被告张忠云在夫妻关系存续期间共同出资进行的扩建，该诉争部分系夫妻共同财产，据此要求分割该部分的拆迁补偿款，但其未能提供证据证明该主张所依据的事实，应承担举证不能的责任。即使该诉争部分如原告金长容所述系其与被告张忠云的夫妻共同财产，但其与张忠云在离婚协议中已经明确载明“无房。家中财产女方的陪嫁归女方所有，其余财产归男方所有”，上述协议已经对双方夫妻共同财产做了处理，原告金长容亦无权要求分割案涉房屋诉争部分的拆迁补偿款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金长容的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为1093元，由原告金长容负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  黄雄二〇二〇年七月三十一日书记员  任薇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初4904号原告：吕俊艳，女，1983年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：刘东来，男，该公司招商经理。委托诉讼代理人：付英爽，女，该公司行政主管。原告吕俊艳与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕俊艳、被告天洋公司的委托诉讼代理人刘东来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕俊艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（计算方式为按房款总额的日万分之一计算，自2019年8月3日起至实际获得之日，暂计算至2020年7月9日为39313.34元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月15日，原被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx号房，房款1152884元。被告应当于2017年5月1日前向原告交付该房屋，并于交付之日起730日内取得该房屋不动产权证。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款和办理产权登记的契税、印花税、产权代办费、登记费，但被告未在合同约定的期间内为原告办理产权登记，原告多次催促被告履行义务未果。为维护自身合法权益，特起诉。被告天洋公司辩称：认可原告的诉请，同意按照总房款日万分之一的标准计算支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，吕俊艳（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定吕俊艳购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx室房屋一套。该房屋预测建筑面积共38.94平方米，房屋总价款1006001元，付款方式为商业贷款方式付款。第十二条交付条件约定出卖人应当在2017年5月1日前向买受人交付该商品房；第二十二条产权登记约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。合同签订后，吕俊艳向天洋公司支付了全部购房款1152884元，其亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。天洋公司于2017年8月2日向吕俊艳交付了房屋。涉案房屋至今未能办理房屋权属转移登记。本院认为，吕俊艳与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为吕俊艳办理房屋权属转移登记，应当承担违约责任。现吕俊艳要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。因该商品房权属转移登记的办理时间尚不确定，结合吕俊艳的诉请，本案违约金计算至2020年7月9日，此后的逾期办理房屋权属转移登记违约金，双方可根据实际情况另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向吕俊艳支付逾期办理房屋权属转移登记违约金39313.34元；二、驳回吕俊艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年七月二十七日书记员  孔博浩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9381号原告：北京巢居美家具有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院**楼**。法定代表人：刘雪瑶，总经理。委托诉讼代理人：方伟，男，该公司员工。被告：傅承斌，男，1980年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。在审理原告北京巢居美家具有限公司诉被告傅承斌清算责任纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京巢居美家具有限公司撤回起诉。审判员  卢赞赞二〇二〇年七月二十九日书记员  李梦佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初32502号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑**楼****。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：房迎雪，女，1988年10月16日出生，该公司员工。被告：王某某，女，出生日期不详，住北京市朝阳区。原告北京首华物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告王某某（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年至2018年的供暖费26281.8元；2.判令被告支付逾期交费的违约金1000元。事实和理由：原告系北京市朝阳区XX街XX巷X号院小区的供热服务企业，被告为该小区X楼X单元XXX室房屋（以下简称涉案房屋）的业主。原、被告虽未签订供用热力合同，但基于原告为被告提供供热，双方为事实供热关系，但经原告多次催要，被告未按时交纳2013年至2018年供暖费。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。本案中，原告既不能提供被告身份信息，且通过产权查询被告并非原告主张的涉诉房屋所有权人，被告主体不适格，故本院对原告的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京首华物业管理有限责任公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 鹏二〇二〇年七月十三日书记员 李倩倩
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  （2020）陕01民终5915号 上诉人（原审被告）刘丽，女，1977年9月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人乔建辉，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人王伟，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）郭红军，男，1971年9月9日出生，汉族，住西安市未央区。委托代理人程婷，陕西策盈律师事务所律师。委托代理人董筱凡，陕西策盈律师事务所实习律师。上诉人刘丽、郭红军民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初9497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案二审中出现了新证据，该证据对案件的事实认定及处理结果均可能产生影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初9497号民事判决；二、发回西安市莲湖区人民法院重审。二审案件受理费9610元，刘丽已预交，予以退回；二审案件受理费8292元，郭红军已预交，予以退回。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○二○年七月二十七日    法 官 助 理   张      颖                  书 记 员  孙   浩   1
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初15522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：温新桥。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温新桥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告温新桥归还信用卡透支款56,021.62元。事实和理由：被告温新桥系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计56,021.62元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年6月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十二日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初1741号原告：揭金英，女，1983年5月18日出生，汉族，江西省余干县人，家住江西省余干县。被告：卢牡花，女，1979年1月27日出生，汉族，江西省余干县人，家住江西省余干县。原告揭金英诉被告卢牡花劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年7月22日原告揭金英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告揭金英撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告揭金英负担。审判员  陈军玲二〇二〇年七月二十二日书记员  施雲霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38983号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处东长庄园西侧**门市房。法定代表人：赵吉桥，经理。被告：赵吉桥，男，1975年7月1日出生，汉族，住山东省宁津县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司（以下简称宇舜公司）、赵吉桥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟，赵吉桥并作为宇舜公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令宇舜公司、赵吉桥偿还截至2020年4月1日的本金10816.5元、罚息5.36元、违约金235.99元；判令宇舜公司、赵吉桥支付自2020年4月2日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对宇舜公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月16日，宇舜公司、赵吉桥为购买车辆向原告申请贷款。原告依约发放了贷款。但宇舜公司、赵吉桥未依约还款。宇舜公司、赵吉桥答辩称：对原告所述事实没有异议，对原告诉讼请求的项目及金额均无异议，同意还款，但现在没有还款能力，希望协商解决。经审理查明：2017年11月16日，宇舜公司、赵吉桥为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额35400元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。宇舜公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，宇舜公司、赵吉桥未按约定如期还款，截至2020年4月1日，宇舜公司、赵吉桥尚欠贷款本金10816.5元、罚息5.36元、违约金235.99元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司、赵吉桥于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月1日的贷款本金10816.5元、罚息5.36元，并支付自2020年4月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司、赵吉桥于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金235.99元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司名下号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司、赵吉桥负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年七月二十七日书记员  李慧双
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初2705号 原告：黄征西，男，1987年1月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：林桂雄，男，1985年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告黄征西与被告林桂雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告黄征西于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄征西请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄征西撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄征西负担。 审判员  李莹桓 二〇二〇年七月二十九日 书记员  姚双双 附本案相关法条法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初27636号原告：戚振龙，男，2000年2月10日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：华博。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：杭州有赞科技有限公司，住所浙江省杭州市西湖区西溪路******。法定代表人：朱宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘昱，男，该公司职工。本院受理原告戚振龙（以下简称原告）与被告拙朴潮流（北京）科技有限公司（以下简称拙朴公司）、被告杭州有赞科技有限公司（以下简称有赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，2019年原告在拙朴公司运营的DROPSTORE店铺购买球鞋，原告下单后拙朴公司迟迟不予发货。原告欲申请退款，但显示无法退款。原告认为拙朴公司的上述行为明显存在欺诈，应当承担赔偿责任。另有赞公司系“有赞”平台运营者，DROPSTORE店铺开设于有赞平台，并由有赞公司提供技术支持。且原告购买球鞋的交易均由有赞公司提供担保。故原告为维护自身权益，特向法院提起如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与拙朴公司之间的网络购物合同关系；2.请求判令拙朴公司返还原告货款3262元；3.请求判令拙朴公司赔偿3262元；4.请求依法判令有赞公司承担连带赔偿责任。拙朴公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。有赞公司在提交答辩状期间曾对本案管辖权提出异议，后撤回管辖权异议申请，但要求本院依职权审查本案管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，互联网法院审理“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”。根据《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款的规定内容，电子商务平台是指为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的平台。本案中DROPSTORE店铺开设在有赞平台上，DROPSTORE微信小程序亦由有赞公司提供平台和技术支持，当事人进入DROPSTORE店铺需要向有赞授权，向DROPSTORE店铺网络购物亦是通过有赞平台实现，应认定DROPSTORE店铺属于有赞平台内经营者。当事人通过DROPSTORE微信小程序或是通过有赞平台进入DROPSTORE店铺的方式进行网络购物时，有赞平台符合上述法律关于电子商务平台的认定标准，当事人通过有赞平台向平台内经营者因购物发生的纠纷，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，应当由北京互联网法院集中管辖。另，就有赞公司要求本院在依职权审查本案管辖权时，着重考虑消费者在注册有赞公司时签订了《用户服务协议》一节。本院认为上述协议虽约定发生争议时应向有赞公司所在地有管辖权的法院提起诉讼，但有赞公司与网络用户的约定管辖属于网络服务合同内容，在诉争法律关系为网络购物合同时主张适用其他法律关系中的约定管辖条款，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张济坤审 判 员 欧阳华审 判 员 孙茜倩二〇二〇年七月二十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘思源
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0112民初2750号 申请人：长沙市望城区中奥物业管理有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道西塘街社区郭亮北路**。 法定代表人：姚和平。 委托诉讼代理人：吴鑫，湖南星城律师事务所律师。 被申请人：曾风彪，男，1971年12月25日出生，汉族，住湖南省安乡县。 本院受理原告长沙市望城区中奥物业管理有限公司诉被告曾风彪民间借贷纠纷一案后,申请人长沙市望城区中奥物业管理有限公司于2020年7月13日向本院提出财产保全申请,请求法院依法冻结被申请人的银行存款230752元或查封、扣押、冻结相当此价值的其他财产。申请人在华安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了260000元的诉讼财产保全责任保险，该保险公司向本院出具了保函为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为,申请人长沙市望城区中奥物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人曾风彪的银行存款230752元，或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年七月十三日 代理书记员  赵钰姣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26295号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：朱献军，男，1979年04月12日出生，汉族，住湖北省黄冈市武穴市武穴街道东菜园**。原告兴业消费金融股份公司与被告朱献军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人龙迪到庭参加诉讼。被告朱献军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金127,771.29元、利息13,684.28元(上述金额暂计至2020年3月4日)；2.判令被告支付原告自2020年3月5日起至实际还款日止之逾期利息(以本金127,771.29元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年02月3日，原告与被告朱献军签订贷款合同，约定原告向被告朱献军提供200,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率1.70%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。上述文件签订后，原告向被告朱献军放款200,000.00元。嗣后，被告朱献军自2019年07月15日起未按约履行还款义务，为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认以开庭之日作为贷款提前到期日，并于次日起算逾期利息，遂变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金127,771.29元、利息21,428.05元、逾期利息2,471.95元(上述金额暂计至2020年7月31日)；2.判令被告支付原告自2020年8月1日起至实际还款日止之逾期利息(以本金127,771.29元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告支付原告律师费损失1,000元；4.判令本案诉讼费用由被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；4.委托代理协议，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告朱献军、未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告朱献军逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱献军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金127,771.29元；二、被告朱献军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月31日的利息21,428.05元、逾期利息2,471.95元以及自2020年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金127,771.29元为基数，按年利率24%计算)；三、被告朱献军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,676.71元，由被告朱献军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月三十一日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25873号原告：北京双正恒辉设备安装工程有限公司，住所地北京市海淀区万泉庄路******103。法定代表人：郑连军，总经理。委托诉讼代理人：郑贺军，男，该公司经理。被告：北京天顺守业企业管理有限公司，，住所地北京市丰台区郑王坟******法定代表人：朱杰。被告：韩东林，男，1983年5月11日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。原告北京双正恒辉设备安装工程有限公司（以下简称双正恒辉公司）与被告北京天顺守业企业管理有限公司（以下简称天顺守业公司）、韩东林合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双正恒辉公司的委托诉讼代理人郑贺军，被告韩东林到庭参加诉讼。被告天顺守业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双正恒辉公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告工程款23241元；2.二被告返还原告支付的押金20000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系合作关系，2016年7月28日，原告在被告的工地干活，进行地暖安装，期限为一年，累计欠原告工程款23241元，原告多次找到被告讨要未果。为维护原告合法权益，诉至法院。天顺守业公司未进行答辩。韩东林辩称，这个事情是我经手的，当时我是天顺守业公司的经理，天顺守业公司给业主装修，地暖用，地暖用的是原告家的地暖欠原告23241元工程款未付，押金也没有退。2016年天顺守业公司经营不善，老板就联系不上了。但是这个钱不应该我支付，押金也不应该由我退，我就是天顺守业公司的员工。双正恒辉公司围绕诉讼请求依法提交合作协议、收据、微信聊天记录、报价表等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，天顺守业公司（甲方）与双正恒辉公司（乙方）签订《合作协议》，约定：合作材料为暖气、地暖；、地暖限为1年，自2016年7月28日起至2017年7月27日止；甲乙双方签订合作协议后，甲方保证乙方营业额30万元，合作期间乙方保证提供甲方样板间所需材料，全力配合甲方样板间体验馆的完成，甲乙双方合作期间，乙方保证所供产品在京城同档次产品质量第一、服务第一、价格最低；甲乙双方达成协议营业提点式10%；经双方协商，乙方同意交纳质保金2万元，合作期间无任何售后问题，合作到期原款退还；本协议规定终止之日后没有续签的，本协议自动解除。2016年7月28日，双正恒辉公司向天顺守业公司支付押金20000元。合同签订后，双正恒辉公司为天顺守业公司安装地暖，工程款为34241元，现天顺守业公司尚欠工程款23241元未支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。天顺守业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同受法律保护。本案中，双正恒辉公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，双正恒辉公司按照约定安装地暖，现天顺守业公司未提供证据证明其已按照协议约定向双正恒辉公司足额支付工程款，故双正恒辉公司要求天顺守业公司支付工程款23241元，合法有据，本院予以支持。根据协议约定，合同期间无任何售后问题，合同到期后质保金20000元应予退还，现合同已到期，天顺守业公司未提供证据证明合作期间存在售后问题，故双正恒辉公司要求天顺守业公司退还质保金，合法有据，本院予以支持。从现有证据看，韩东林系天顺守业公司与双正恒辉公司签订《合作协议》时的授权代表，其签订《合作协议》系职务行为，双正恒辉公司要求韩东林承担支付工程款、返还质保金的诉求请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京天顺守业企业管理有限公司于本判决生效后七日内向北京双正恒辉设备安装工程有限公司支付工程款23241元；二、北京天顺守业企业管理有限公司于本判决生效后七日内向北京双正恒辉设备安装工程有限公司返还押金20000元；三、驳回北京双正恒辉设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由北京天顺守业企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京天顺守业企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内向北京双正恒辉设备安装工程有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 郑 娟人民陪审员 关 虹人民陪审员 孔凌伟二〇二〇年七月二十九日书 记 员 高 桐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执574号之一 裁决机关：乌鲁木齐市米东区人民法院。被执行人：王某，男，1961年4月5日出生，住乌鲁木齐市。乌鲁木齐市米东区人民法院诉王某罚金一案，本院做出2019年12月31日作出的（2019）新0109刑初223号刑事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年3月26日向本院申请执行，本院于2020年3月26日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年3月26日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年3月26日、2020年5月26日、2020年6月23日对被执行人共计提起3轮网络查控，于2020年5月26日、2020年6月23日对被执行人提起2轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下有车牌号为×××车辆一辆，本案已做查封，但未实际控制该车辆，故无法处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院于2020年6月26日已前往被执行人居住地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人因刑事案件现正在服刑，居住房屋非本人所有。此次调查，未发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月1日对被执行人采取限制高消费措施，并发出限制消费令。2、本院于2020年7月2日将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年7月2日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行回案款，本案债权868785.86元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二〇二〇年七月二十四日书  记  员   潘乐梅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民终1109号 上诉人（原审被告、反诉原告）：四川奥庄实业有限责任公司，住所地四川省遂宁市船山区龙凤镇栖凤街06号。 法定代表人：向伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐晓明，四川遂州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川斗城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：福建省长汀县第一建筑工程有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇环城东路11号。 法定代表人：胡刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴德志，男，1948年10月1日出生，住福建省长汀县，该公司员工。 委托诉讼代理人：邱鹏，上海锦天诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川天仲投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区全龙工业港天星坝工业集中区。 法定代表人：姚通选，该公司董事长。 上诉人四川奥庄实业有限责任公司（以下简称奥庄公司）因与被上诉人福建省长汀县第一建筑工程有限公司（以下简称长汀公司）、四川天仲投资有限公司（以下简称四川天仲公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2018）川09民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。奥庄公司的委托诉讼代理人唐晓明，长汀公司的委托诉讼代理人邱鹏到庭参加诉讼，四川天仲公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为，长汀公司要求确认工程量的请求系确认某一事实，并不构成法律意义上的确认之诉。一审法院未就长汀公司该项请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的情况进行释明，作出了确认事实的判项，属程序违法。二审中，长汀公司要求本院支持其一审诉讼请求的第二项，即工程款支付的相应诉请，但长汀公司未提出上诉，奥庄公司又不同意在二审中处理工程款支付问题。根据《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，本院对于工程款支付的部分无法进行处理。 综上，一审判决审判程序违法，适用法律错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市中级人民法院（2018）川09民初29号民事判决； 二、本案发回四川省遂宁市中级人民法院重审。 二审案件受理费52637元予以退回。 审判长 林 薇 审判员 杨鲁静 审判员 刘小玫 二〇二〇年七月二十日 书记员 宋东洪