wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12786号原告：刘鹤，男，1988年11月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：崔健，男，1991年3月29日出生，汉族，住北京市石景山区。原告刘鹤诉被告崔健民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，采取线上庭审的方式，公开开庭进行了审理。原告刘鹤、被告崔健，上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金125万元及利息11.25万元（利息从2019年6月19日计算至2019年12月31日）；2.判令被告向原告支付逾期利息，从2020年1月1日起计算至实际还清之日止，按照年利率21.6%的标准计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告崔健曾于2019年6月18日向原告借款人民币125万元，双方签订借据，约定借款期限半年（至2019年12月31日），年利率为百分之18。上述借款到期后，被告未履行还款义务，双方协商不能达成一致。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告崔健辩称：同意原告的诉讼请求，但是因为我的钱被人骗了，我已经报警了，等到那个钱执行回来才能还给原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年4月10日起至2019年6月18日，刘鹤多次通过银行转账方式向崔健汇款，崔健也多次向刘鹤账户汇款，双方之间存在多笔钱款往来。2019年6月18日，崔健（借款人）与刘鹤（贷款人）签订《借款协议》，约定崔健向刘鹤借款125万元，借款期限自2019年6月18日起至2019年12月31日止，合同规定的借款期内的年利率为18%，借款方如不按期还款，逾期部分加收利率0.3%。当日，崔健为刘鹤出具《借款收条》，写明收到刘鹤出借的借款壹佰贰拾伍万元，2019年6月18日前该款项通过招商银行的银行转账交付。以上事实，有刘鹤提供的银行账户交易明细、《借款协议》、《借款收条》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案是民间借贷纠纷，所谓民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。崔健向刘鹤借款，并有刘鹤的银行转账明细及双方签订的《借款协议》、崔健出具的《借款收条》为证，双方成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。崔健在借款到期后没有及时归还款项，且崔健对于刘鹤主张的借款本金及利息没有异议，刘鹤主张的利息标准不超过法定标准，故本院对于刘鹤要求崔健归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于崔健辩称的被诈骗事宜，与本案不属于同一法律关系，不应作为不偿还借款的抗辩理由,对其该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告崔健于本判决生效之日起七日内偿还原告刘鹤借款本金125万元及利息11.25万元（利息从2019年6月19日计算至2019年12月31日）；二、被告崔健于本判决生效之日起七日内给付原告刘鹤逾期利息（利息的计算方式：以125万元应还未还部分为基数，从2020年1月1日起至实际还清之日止，按照年利率21.6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8531元，由被告崔健负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年七月二十四日书记员 孟令蕊
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1549号申请执行人：毛华琼，女，1966年10月26日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：黄云建，男，1967年1月28日出生，汉族，住白银市白银区。申请执行人毛华琼与被执行人黄云建借款合同纠纷一案。我院做出的（2018）甘0402民初2011号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄云建的银行存款1344023元（其中借款1320000元，案件受理费8340元，预估执行费15683元）；二、扣留、提取被执行人黄云建的收入1344023元（其中借款1320000元，案件受理费8340元，预估执行费15683元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄云建应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年七月二十七日书记员  周 燕
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1226号之一 申请执行人：郑延军，男，1962年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县,公民身份号码：×××。被执行人：萨迪尔·艾比布拉，男，1985年9月17日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县,公民身份号码：×××。本院在执行郑延军诉萨迪尔·艾比布拉买卖合同纠纷一案，权利人依据本院作出的(2019)新2301民初1908号民事判决书，于2020年4月20日向本院申请执行。申请执行标的36249元，已执行标的0元，未执行标的36249元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月21日、2020年7月23日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下银行账户已被冻结。被执行人名下无互联网银行、车辆、证券、保险财产登记信息；2、2020年4月22日，通过传统查控方式对被执行人名下的土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人名下无土地使用权和房产登记信息；3、2020年7月23日，依法将被执行人萨迪尔·艾比布拉纳入失信被执行人名单；2020年7月23日，将被执行人萨迪尔·艾比布拉限制高消费；上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   黄 建 荣
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执245号之一 申请执行人：陈小玲，女，1988年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：刘小燕，女，1988年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7086号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人刘小燕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘小燕立即向申请执行人陈小玲支付货款人民币108000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1248元、执行费人民币1520元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人刘小燕未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行账户内仅有少量银行存款，但不足以缴纳本案案件受理费、执行费，本院已对被执行人银行账户进行冻结；暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2、本院向被执行人刘小燕发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人刘小燕纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7086号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 审 判 员 周佳宝 二〇二〇年七月十三日 法官助理 吴瑞鸿 书 记 员 陈为金
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1794号原告：卓某1，男，1971年12月17日出生，住北京市延庆区。被告：卓某2，男，1969年9月8日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张超，北京宸轩律师事务所律师。原告卓某1与被告卓某2相邻关系纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。卓某1、卓某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决卓某2将位于北京市延庆区××村号院（以下简称2号院）中卓某1所有的北房西侧四间房屋正对通道的报废车辆及建筑杂物清理干净，使卓某1可以正常通行；2．请求法院判决位于涉案2号院中卓某1所有的北房西侧四间房屋正对的通道归卓某1所有。诉讼过程中，卓某1撤回了第二项诉讼请求，同时将第一项诉讼请求变更为：请求法院判决卓某2将位于2号院中北房东侧三间半房屋正对通道内的建筑杂物清理干净，使卓某1可以正常通行。事实与理由：卓某1和卓某2系兄弟关系，涉案2号院内有北房七间半，系二人父母所留。2014年11月，经延庆区人民法院调解，北房西侧四间房屋归卓某1所有，东侧三间半房屋归卓某2所有。在正对卓某2房屋的南墙外有一条通道，自房屋建设以来，家人都是在此道路上通过出行。卓某2在2019年故意将自己的报废汽车和一些建筑杂物放在此通道上，致使卓某1无法进入自己的房屋。现卓某1诉至法院，请求法院支持卓某1的诉讼请求。卓某2辩称，不同意卓某1的诉讼请求，理由如下：1．2014年，卓某1与卓某2经延庆区法院出具（2014）延民初字第06200号民事调解书确认，2号院中七间半北房中东侧三间半房屋归卓某2所有，西侧四间房屋归卓某1所有。卓某2的房屋临街，多年前父母分家的时候，院子并没有大门和墙。父母去世后，大概十多年前卓某2建配房时垒上了院墙和大门。当时，因卓某1未翻建房屋，考虑到卓某1以后翻建房屋进出方便，卓某2在自己的宅基地范围内为其预留了近3米宽的通道。该通道不是历史形成，也不是属于卓某1所有，而是自己宅基地上的。2．2020年6月2日，卓某2已经将道路上的报废汽车移除，仅在自己院墙旁放了杂物，且卓某1的房屋年久失修，不具备居住条件，平时也不在此居住，故卓某2未实质影响卓某1的通行。3．邻里通行权的行使应当选择最为经济合理的路线，因客观环境变化可以改道通行时，应当改由其他更为经济的线路通行，有条件另开通道的，可以另开通道。××村的其他住户均已在北侧大街改道通行，走北侧街道。卓某1具备另开通道的条件，不是必须利用卓某2的土地通行。本院经审理查明：卓某1与卓某2父母婚后生育子女三人，长子卓某1、次子卓某2、长女卓某3。三人父亲于2008年4月去世，母亲于1996年4月去世。在父亲去世前，2号院经父亲分家，其中北房七间半中东侧三间半分给了卓某2，西侧四间分给了卓某1，院内东、西、南侧无院墙。在父亲去世后至2014年之前，卓某2在东侧三间半房屋对应的院内建盖了东西配房并垒了东、西、南侧院墙，向东开门。卓某2称当时考虑到卓某1尚未翻建房屋，为方便其进出，在院墙南侧留有通道。2014年，卓某1、卓某2、卓某3三人经（2014）延民初字第06200号民事调解书确认，2号院内七间半北房中东侧三间半归卓某2所有，西侧四间归卓某1所有。庭审中，双方均认可卓某1所有的西侧四间房屋系其父亲建造，卓某2所有的东侧的三间半北房由卓某2于1991年左右出资建造。另查，卓某1的四间房屋尚未翻建，其房屋西侧、东侧、南侧邻住宅房屋，北侧邻村街。目前，卓某1需经卓某2南侧院墙外的通道进出房屋。经2020年7月21日现场勘查，卓某2已将通道东侧放置的报废汽车移除，但仍有其他建筑杂物存放在通道内。上述事实，有集体土地使用证、照片、（2014）延民初字第06200号民事调解书、本院依职权进行现场勘查的照片、谈话笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为,相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人、用益物权人或占有人之间在行使该不动产的所有权或使用权时，因用水、排水、通行等行为而互相间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，卓某1与卓某2作为2号院内房屋的所有权人，两房相邻，作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，且对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。卓某2在垒院墙时为卓某1留有进出房屋的通道，卓某1多年来也一直利用该通道通行。现卓某2辩称卓某1未在西侧四间房屋内居住，通道内杂物并未影响卓某1实际通行，且处于同一街道的村民均向北开门，卓某1亦可将房屋向北开门。本院认为，卓某1即便未在房屋内居住，其作为毗邻不动产的所有人仍享有在通道上随时通行的权利，卓某1目前并不具备向北出行的条件，在卓某1没有其他通行道路的情况下，卓某2应当允许卓某1继续利用原道路通行。现卓某2在通道内中存放杂物，影响卓某1的正常通行，卓某1要求卓某2清理通道内杂物使其正常通行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：卓某2于本判决生效后十日内将位于北京市延庆区××村号院中北房东侧三间半房屋正对通道内的建筑杂物清理干净，使卓某1可以正常通行。案件受理费35元，由卓某2负担（于本判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施青云人民陪审员  王建京人民陪审员  邹 鑫二〇二〇年七月二十四日法官 助理  王希希书 记 员  夏昕光-4--1--4--1-
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初1007号原告：鲁某，住瓜州。原告：杨某，住瓜州。原告：岳某1，住瓜州。原告：岳某2，1996年9月22日日出生，住瓜州。原告：岳某3，住瓜州。杨某、岳某1、岳某2、岳某3的共同委托诉讼代理人：鲁某，住瓜州。被告：马某，住瓜州县广至藏族乡岷县。被告：吴某，住瓜州县广至藏族乡岷县。原告鲁某、杨某、岳某1、岳某2、岳某3与被告马某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告鲁某、杨某、岳某1、岳某2、岳某3在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁某、杨某、岳某1、岳某2、岳某3撤回起诉处理。审判员 胡艳军二〇二〇年七月八日（法官助理 江海峰书记员 李 夕
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1700号原告：陆艳美，女，1978年2月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：桂志建，男，1974年9月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：桂雪金，女，1974年12月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告陆艳美与被告桂志建、桂雪金民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。2020年7月8日，原告陆艳美经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定的规定，裁定如下：本案按陆艳美撤诉处理。案件受理费4420元，减半收取计2210元，由原告陆艳美负担。审判员 张 芹二〇二〇年七月八日书记员 黄文昊
永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初1431号 原告：赵某，住甘肃省兰州市。 公民身份号码：×××。 被告：田某，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：丁某，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 赵某诉田某、丁某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某与被告田某到庭参加诉讼，被告丁某经电子方式传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告房款订金80000元，损失5764元，并按年利率6.175%承担自2020年4月21日至实际付清房款的利息损失；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由为，2019年2月20日，原告与二被告商定，将二被告位于××县房屋售予原告，并签订售房证明，约定房款540000元。当日原告交付订金70000元，2019年4月3日交付30000元。后二被告将房屋出售予第三人，承诺给原告退款。2019年6月27日，二被告退款20000元，允诺于2019年9月20日前将剩余80000元退清。后原告多次向二被告索要，二人以种种理由推拖，无奈依法起诉，判如所请。 田某口头辩称，应退款80000元属实，但主张的利息损失过高。 丁某未作答辩。 赵某围绕诉讼请求提交了两份《售房证明》、一份《保证书》，以证明双方签订房屋买卖协议、预交订金、田某承诺退款的事实。田某对以上证据无异议，丁某虽未质证，但其拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，且该证据真实可信，其证明力本院予以确认。 二被告未提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年2月20日，原告与被告丁某签订《售房证明》，商定，将二被告位于××县房屋以540000元售予原告，原告当日交付订金70000元。2019年4月3日，原告交付订金30000元，又与丁某签订《售房证明》，约定余款440000元拆迁款到位后支付270000元，涉案房屋过户后10天内给付170000元。后二被告将房屋出售予他人。2019年6月27日，二被告给原告退款20000元，田某写《保证书》一份，承诺剩余80000元于2019年9月20日一次退清。 本院认为，被告丁某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃抗辩权，应依法缺席审理和判决。二被告未退房款80000元事实清楚，证据确凿，原告关于退款的主张应予支持。关于损失5764元，原告不能解释计算方法，根据“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，按其主张的年利率6.175%计算，田某承诺的还款日为2019年9月20日，至2020年4月21日，为213天，逾期付款损失为：80000元×6.175%×（213÷365）=2883元，高于部分不予支持。继续主张的按年利率6.175%承担自2020年4月21日至实际付清房款的利息损失予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田某、丁某于本判决生效后十五日内支付原告赵某房款80000元，逾期付款损失2883元，并按年利率6.175%承担自2020年4月21日至实际付清房款的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1944元，减半收取即972元，由田某、丁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李庆玲 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初1386号之一原告：江西诚盎建筑服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县南新乡大港村，统一社会信用代码：91360121558457296J。法定代表人：熊国亮。委托诉讼代理人：丰晓茜，湖南木枫律师事务所律师，特别授权。被告：饶强保，男，1977年9月5日出生，汉族，身份证地址江西省丰城市。被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路**，统一社会信用代码：913600005865804353。法定代表人：周才柬，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨巨兵，江西法正律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：贺琅叶，江西法正律师事务所律师，一般代理。被告：郭国志，男，1966年7月12日出生，汉族，身份证地址武汉市黄陂区。原告江西诚盎建筑服务有限公司与被告江西省建工集团有限责任公司、饶强保、郭国志租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何岸青适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现本案案情较为复杂。本院认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  何岸青二〇二〇年七月二十二日法官助理谭志雄书记员贾惟祥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19900号原告：李景超，男，汉族，1984年7月7日出生，住北京市海淀区。被告：北京创辉伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区银河南街**院。法定代表人：王晓光，经理。原告李景超与被告北京创辉伟业房地产经纪有限公司（以下简称创辉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李景超，被告创辉公司的法定代表人王晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李景超向本院提出诉讼请求：1、依法判令创辉公司退还押金2400元、多收取的房租1000元、多收取的物业费900元；2、判令该公司支付违约金4800元；3、判令该公司赔偿两年的房租差价9600元、误工费3600元、直接向房东支付的房租200元；4、本案诉讼费由创辉公司负担。事实理由：我与创辉公司签订租赁合同，承租该公司提供的房屋。但该公司提前收回房屋，且未按约定履行提前通知的义务，从而给我造成损失，且该公司在存在多收费的问题。现起诉要求该公司承担相应责任。被告创辉公司辩称，我公司并没有提前收房，而是在合同到期时收房，且双方对合同解除后相关费用的结算也已达成一致意见。现我公司同意按双方的协议退还李景超费用，不同意李景超的其它诉请。本院经审理认定事实如下：一、2019年2月17日，李景超与创辉公司签订北京市房屋租赁合同，约定李景超承租该公司提供的位于海淀区建西苑北里xx室，合同有效期自2019年2月26日至2020年2月25日。二、2020年2月25日，双方对上述合同的解除达成协议：合同解除无任何纠纷，创辉公司收取押金2400元，扣除水、电等费用后退还2097元。三、李景超就所述，上述解除协议是在受到创辉公司威胁后所签，没有向法庭提供充分证据。本院认为，李景超与创辉公司所签订的房屋租赁协议、及解除协议，均属于有效合同，在合同解除后创辉公司应按约定将剩余押金2097元退还李景超。李景超就所述解除协议系受威胁所签，因未向法庭提供充分证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、北京创辉伟业房地产经纪有限公司向李景超退还押金2097元，本判决生效后7日内履行；二、驳回李景超其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费181元。由李景超负担164元，已交纳158元，余款6元及由北京创辉伟业房地产经纪有限公司负担的17元，均于本判决生效后7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  温勇二〇二〇年七月三十一日书记员  刘敏
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1143号 上诉人（原审被告）：王丹心，女，1968年7月6日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：裴天娇，女，1994年8月4日出生，汉族，住衡水市桃城区，与上诉人王丹心系母女关系。 上诉人（原审被告）：裴军，男，1969年2月8日出生，汉族，现在河北邢台监狱服刑。 被上诉人（原审原告）：赵文普，男，1963年9月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：孙淑华、艾瑞，河北合明律师事务所律师。 上诉人王丹心、裴军因民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王丹心、裴军于2020年7月24日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为：上诉人王丹心、裴军自愿撤回上诉，是对自己诉权的处分，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人王丹心、裴军撤回上诉。 二审案件受理费13400元减半收取6700元，由上诉人王丹心、裴军共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪庆华 审判员  李守文 审判员  李成立 二〇二〇年七月二十七日 书记员  齐 琪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4258号原告：胡云祥，男，1978年9月20日出生，汉族，户籍地山东省平原县。委托诉讼代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。被告：郭星星，男，1987年10月5日出生，汉族，户籍地山西省原平市。原告胡云祥与被告郭星星买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡云祥及其委托诉讼代理人林宏到庭参加诉讼，被告郭星星经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡云祥的诉讼请求为：1、判令郭星星支付货款18600元并支付自2019年7月1日起至实际付清之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：胡云祥于2019年1月17日给郭星星在东城区东直门交通枢纽站幸运时间美食城经营的摊位供应蔬菜及肉类。2019年6月，经胡云祥与郭星星对账，郭星星确认尚欠货款30600元未付，并出具了《欠条》，之后，郭星星偿还12000元，剩余18600元至今未付。《欠条》于2019年6月出具，未约定还款时间，胡云祥一直要求其履行，郭星星对于剩余欠款应自2019年7月1日开始支付利息损失。综上，诉至法院。被告郭星星既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，胡云祥作为出卖方于2019年1月17日开始给郭星星供应蔬菜及肉类，双方未签订书面买卖合同。2019年6月经双方对账，郭星星出具《欠条》一张，载明：美食城铁板小郭2019年5月总欠菜款26036元，6月份菜款4580元，总欠款30600元。郭星星在《欠条》上签字确认。关于欠款数额，胡云祥确认系取整后为30600元。2019年8月5日，郭星星通过微信向胡云祥转账支付12000元，截至胡云祥提起本案诉讼，郭星星尚欠货款18600元未付。以上事实有《欠条》、微信聊天记录以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭星星经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。胡云祥与郭星星构成买卖合同关系，郭星星作为买受方出具《欠条》确认欠付货款30600元，扣除已支付的12000元，尚欠18600元未付，胡云祥有权主张其支付上述欠款，本院对此予以支持。《欠条》未约定还款期限，属履行期限不明确，胡云祥作为债权人可以随时要求履行，郭星星未及时偿付欠款，故郭星星有权主张其自2019年7月1日开始赔偿利息损失，本院对此亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：自本判决生效之日起七日内，郭星星给付胡云祥货款18600元及自2019年7月1日起至实际付清之日止的利息（利息分两段计算，第一段按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月1日起计算至2019年8月19日止；第二段按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元及公告费560元由郭星星负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王海超二〇二〇年七月二十九日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2271号原告：刘某某，男，1981年1月4日出生，汉族，住广州市。委托代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告刘某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告刘某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  魏洪婧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初2372号原告：郑某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：刘某，公务员，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告郑某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告郑某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑某向本院提出的诉讼请求：要求被告刘某偿还原告借款5000元，并自2019年10月29日起以5000元为基数按月利率5‰计算支付利息至本息实际清偿之日为止。事实与理由：2017年7月份被告刘某以妻子治病需要用钱为由向原告借款5000元，现金交付给被告的，口头约定三个月之内偿还。到期后被告未偿还此笔借款。后被告刘某于2019年10月29日给原告出具借条一枚，约定还款期限为2020年1月30日前偿还，约定还款期限到期后被告没有偿还借款。被告刘某未进行答辩。本院经审理查明认定事实，2017年7月份被告以其妻子治病为由向原告借款5000元，现金交付给被告，被告刘某于2019年10月29日给原告出具借条一枚，约定还款时间2020年1月30日，没有约定借款期限内利息，借款到期后被告没有偿还。上述事实有原告提供的借条一枚及原告郑某的当庭陈述，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告按照约定支付借款，被告就应该偿还借款。既未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％（即月利率5‰）支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃享有的诉讼权利，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告刘某于本判决生效之日起五日内偿还原告郑某借款5000元，并自2020年1月31日起按月利率5‰计算利息至本息还清为止；二.驳回原告郑某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 王爱民二〇二〇年七月二十九日书记员 李宏鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36880号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：董恒，男，1991年9月30日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告董恒金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月1日的借款本金11508.81元、利息339.38元、罚息566.28元，以及自2020年4月11日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按年利率13.99%上浮30%标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费54元、收款手续费100元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月12日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额58443元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款.2020年4月1日，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款合同项下贷款全部提前到期。截至2020年4月1日，被告尚欠借款本金11508.81元、利息339.38元、逾期罚息566.28元、贷款管理费54元、收款手续费100元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董恒于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月1日的借款本金11508.81元、利息339.38元、罚息566.28元，并支付自2020年4月11日起至实际付清之日止的利息（以借款本金11508.81元为基数，按年利率13.99%上浮30%标准计算)；二、被告董恒于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费54元、收款手续费100元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告董恒所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，公告费260元，由被告董恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十七日书记员  刘茹
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民辖17号原告：江城哈尼族彝族自治县人民政府。住所地：云南省江城哈尼族彝族自治县勐烈大街**。统一社会信用代码：115327270152296330。法定代表人：杨绍武，系该县县长。被告：江城县兴边生物科技开发有限公司。。住所地：云南省江城哈尼族彝族自治县红疆村张家寨统一社会信用代码：915308265896283421法定代表人：杨丽平，系该公司总经理。第三人：江城哈尼族彝族自治县农业农村和科学技术局。。住所地：云南省江城哈尼族彝族自治县勐烈镇草皮坝统一社会信用代码：115327270152303864。法定代表人：周文彬，系该局局长。原告江城哈尼族彝族自治县人民政府（以下简称江城县人民政府）诉被告江城县兴边生物科技开发有限公司、第三人江城哈尼族彝族自治县农业农村和科学技术局借款合同纠纷一案，云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民法院于2020年7月2日立案。江城县人民政府诉称，2014年1月20日，江城县兴边生物科技开发有限公司以种植香菇需要资金周转为由向江城县人民政府借款40万元，江城县人民政府、江城县兴边生物科技开发有限公司作为甲、乙双方于2014年1月20日签订《香菇生产周转资金协议书》，约定：“甲方向乙方提供有偿无息香菇种植周转资金40万元，周转资金用途：配置公司发展香菇种植菌包生产设备、香菇冷藏库建设，使用期限为1年，从2014年1月21日至2015年1月20日止，乙方必须按约还款”，甲方委托第三人于2014年1月21日通过银行转账方式将40万元借款资金转入了江城县兴边生物科技开发有限公司账户。2014年6月3日，江城县兴边生物科技开发有限公司再次以种植香菇需要资金周转为由向江城县人民政府借款60万元，江城县人民政府、江城县兴边生物科技开发有限公司作为甲、乙双方于2014年6月3日签订《香菇生产周转资金协议书》，约定：“甲方向乙方提供有偿无息香菇种植周转资金60万元，周转资金用途：配置公司发展香菇种植菌包生产设备、香菇冷藏库建设，使用期限为1年，从2014年6月3日至2015年6月4日止，乙方必须按约还款”，甲方委托本案第三人于2014年6月3日通过银行转账方式将60万元借款资金转入了江城县兴边生物科技开发有限公司的账户。以上两笔款项在借款期限届满之后，江城县人民政府一直向江城县兴边生物科技开发有限公司催要，但江城县兴边生物科技开发有限公司均找各种理由推脱，至今仍然未向江城县人民政府偿还。故向人民法院提起诉讼，请求判令江城县兴边生物科技开发有限公司向江城县人民政府归还借款本金100万元，本案产生全部费用由江城县兴边生物科技开发有限公司承担。江城县人民法院审查认为，原告系本院所辖的江城县人民政府，属于法律规定应当回避的情形，即江城县人民法院依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，现将本案报请普洱市中级人民法院对本案指定管辖。本院认为，本案系借款合同纠纷一案，原告江城县人民政府与被告江城县兴边生物科技开发有限公司、第三人江城哈尼族彝族自治县农业农村和科学技术局之间的诉讼主体地位平等。根据《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中关于回避的规定，江城县人民法院报请指定管辖原告江城县人民政府诉被告江城县兴边生物科技开发有限公司、第三人江城哈尼族彝族自治县农业农村和科学技术局借款合同纠纷一案的原因，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定的特殊原因情形，故江城县人民法院报请指定管辖本案的事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年七月二十二日法官助理段锦书记员罗琦琦
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初657号原告：王科，女，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：杨立华，女，住扎兰屯市。原告王科与被告杨立华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王科到庭参加诉讼，被告杨立华经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款3400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告杨立华在原告处购买面粉，共欠原告货款3400元，并向原告出具欠据一份。此款经原告多次向被告索要，被告未偿还欠款。杨立华未做答辩。王科向本院提交证据：证据一、2017年1月19日欠据一份，证明被告向原告赊购面粉欠款3400元。证据二、扎兰屯市蘑菇气镇团结居民委员会出具的证明一份，证明被告于2019年外出务工，无法联系。经本院庭审审查，对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，被告杨立华在原告处购买面粉，共欠原告货款3400元，并向原告出具欠据一份。被告杨立华于2019年外出务工，无法联系。本院认为，被告杨立华在原告王科处购买面粉事实清楚，证据充分，买卖关系合法有效，被告杨立华应按约定偿还原告王科货款。故被告杨立华应偿还原告王科货款3400元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨立华偿还原告王科货款3400元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告杨立华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 杜 镭人民陪审员 刘 拓人民陪审员 梁金城二〇二〇年七月二十七日书 记 员 郭雪莲附：本案所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初323号原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路**。法定代表人：罗文贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：回民区嘉合乐蔬菜水果店，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市回民区鄂尔多斯西街时代华城小区**楼**。经营者：丁秀秀。原告广州蓝月亮实业有限公司与被告回民区嘉合乐蔬菜水果店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年7月3日，原告广州蓝月亮实业有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广州蓝月亮实业有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由广州蓝月亮实业有限公司负担。审判长 贺亚丽审判员 常 明审判员 王海莹二○二○年七月二十四日（法官助理 黄 琳书记员 宝彩虹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢332号申请执行人：段波，男，汉族，1971年8月3日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。被执行人：李吉林，女，汉族，1979年5月25日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人段波与被执行人李吉林婚姻家庭纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6816号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人李吉林已履行274806.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6816号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6816号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年七月三十一日法官助理平坤全书记员周宏
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初309号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人胡某，男，1962年4月2日出生于四川省叙永县，身份证号码510**4*********376，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省叙永县*************。2012年1月18日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元。因本案于****年4月3日被刑事拘留（同日被羁押），同年4月27日被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民检察院以明检刑公诉刑诉〔2020〕Z44号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员劳明君出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月31日2时许，被告人胡某伙同王某（另案处理）窜到高明区明城镇某餐馆门口，将被害人李某停放在该处的一辆白色豪爵HJ100T-7M两轮女装摩托车盗走后，抬到约80米外的沧江河水闸入口处，由王某撬开摩托车车头锁，企图用接驳电线的方式把摩托车打着火，但未能打着火故未能开走该摩托车，二人遂将该摩托车推到沧江河里后离开。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3723元。现该摩托车已缴获并发还被害人。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，抓获经过，证明，情况说明，接受证据清单及机动车销售发票，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，刑事案件现场指认笔录，现场勘验检查笔录，行政处罚决定书，刑事判决书、释放通知书、释放证明书、出所登记表，前科查询表，认罪认罚具结书,视听资料，证人王某、赖某的证言和辨认笔录，证人林某、罗某、唐某、杨某的证言，被害人李某的陈述，被告人胡某的供述和辩解，佛山市价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人胡某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡某认罪认罚，并于2020年7月3日签署《认罪认罚具结书》，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人胡某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。提请本院依法判处。被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。经审理查明，公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人胡某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月3日起至2020年10月2日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈爱琳二〇二〇年七月二十三日书记员  何晓颖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12195号原告：北京美好愿京物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华西路一里**听涛雅苑公建楼**。法定代表人：徐杰，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：张子静，女，1968年5月23日出生，汉族，户籍地劲松**。原告北京美好愿京物业管理有限公司与被告张子静物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好愿京物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好愿京物业管理有限公司撤诉。审 判 员 耿侃二〇二〇年七月二十四日法官助理 成竹书 记 员 马莹
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初2105号原告：马建军，男，1975年11月出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。被告：陈馨语，女,42岁，住青铜峡市。原告马建军与被告陈馨语民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告马建军于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马建军撤诉。案件受理费84元，减半收取计42元，由马建军负担。审判员  薛正林二〇二〇年七月二十七日书记员  仇 燕引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初359号原告：陈宗明，男，汉族，1970年4月14日出生，住广东省东莞市南城区***1*世纪城国际公馆三期6栋705房，公民身份号码：413************037。被告：钱柏林，男，汉族，1968年10月10日出生，住湖北省黄梅县***********，公民身份号码：421************815。原告陈宗明诉被告钱柏林民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈宗明到庭参加诉讼，被告钱柏林经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所借原告50000元及至清偿日止的利息（自2013年12月12日开始计算，以同期同类贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费、保全费以及本案相关的其他费用均由被告全部承担。事实和理由：2013年11月12日，被告向原告借走50000元，并当场向原告写下借条一份，并承诺到时连本带息一起归还，后被告以资金周转困难为由，迟迟不予还款，且不接电话，被告的行为严重损害了原告的合法权益。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2013年11月12日，被告钱柏林作为借款人向原告出具《借条》，注明：今借到陈宗明先生现金人民币伍万元整，特立此据。双方没有约定借款期限，没有证据证明约定利息，原告主张被告没有偿还过任何款项。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。原告主张被告向其借款50000元，有被告出具的《借条》为证，本院对此予以认定。被告未到庭抗辩及反驳，本院对原告主张被告没有还款予以采纳。双方没有约定借款期限，原告可以随时要求被告还款。债务应当清偿，原告诉请被告偿还借款本金及逾期还款利息合法有据，本院予以支持。因《借条》没有约定利息和借款期限，原告也未举证证明双方有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，利息以50000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）且以年利率6%为限自起诉之日即2020年1月3日起支付至实际清偿之日止。原告超出该标准的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱柏林应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈宗明偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率且以年利率6%为限自2020年1月3日起支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈宗明其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 静审判员 刘秋霞审判员 马小笛二〇二〇年七月一日书记员 李 艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4345号申请执行人：杜鑫迎春，女，1987年1月23日出生，回族，住北京市丰台区。被执行人：北京都可食品科技有限公司（组织机构代码：MA017XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区经海六路3号院1号楼A座5层613室。法定代表人：丁小娟，经理。杜鑫迎春申请执行北京都可食品科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初25354号民事判决书已发生法律效力。杜鑫迎春向本院申请执行，要求被执行人北京都可食品科技有限公司给付合同款54600元、案件受理费613元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京都可食品科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京都可食品科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人杜鑫迎春亦未提供被执行人北京都可食品科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杜鑫迎春申请执行的合同款54600元、案件受理费613元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京都可食品科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杜鑫迎春享有要求被执行人北京都可食品科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京都可食品科技有限公司负有继续向申请执行人杜鑫迎春履行债务的义务。申请执行人杜鑫迎春发现被执行人北京都可食品科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十九日书记员  戚泽宇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1450号 原告：安徽京邦汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区云谷路**滨湖万科城****，统一社会信用代码913401000624676343(1-1)。 法定代表人：杨远伟，总经理。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：胡春菊，女，1986年3月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告安徽京邦汽车销售服务有限公司（以下简称京邦公司）诉被告胡春菊追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京邦公司的委托诉讼代理人高雪飞到庭参加诉讼，被告胡春菊经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告京邦公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付垫付款69918.41元;2、判令被告支付违约金7134元;3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告胡春菊因购车需要，向徽商银行合肥铜陵北路支行（以下简称“徽商银行”）申请通过办理徽商银行信用卡汽车透支分期付款业务，并与徽商银行签订了一份《徽商银行信用卡汽车分期合同》（编号：徽银卡分102340254号），约定提供信用卡分期透支额度为147600元，分期期数为36期，每期偿还4494元。原告与徽商银行签订了一份《个人借款保证合同》，约定由原告为徽商银行信用卡持卡人因办理汽车分期业务而向徽商银行所负担的全部债务提供连带担保。为此，原、被告签订了一份《按揭购车服务合同》，约定如被告未能按借款合同约定清偿贷款本息，原告向徽商银行代偿后可以向被告行使追偿权，产生诉讼的，还应当向原告赔偿车辆购置价3%的各项损失。 上述合同签订后，徽商银行依约发放贷款，被告购买了“福特”牌汽车一辆。徽商银行作为抵押权人办理了该车辆的抵押登记手续。但被告在还款期限内未能按时向徽商银行归还款项，致使原告为其代为向徽商银行代偿了69918.41元。代偿后，原告多次向被告催讨，但被告一直拒绝偿还。原告认为，原被告以及与徽商银行之间签订的合同真实有效,对各方均具有约束力,被告在获得信用卡透支额度后,没有按合同约定向银行履行还款义务,导致原告因此向银行承担保证责任,而拒绝向原告支付垫付款造成了原告的巨大经济损失。原告为维护自身合法权益,特诉至法院,请求依法判如所请。 被告胡春菊未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：胡春菊与徽商银行之间的关系、京邦公司与徽商银行之间的担保关系及胡春菊与京邦公司之间的关系如京邦公司诉状中陈述，本院予以确认。 上述合同履行过程中，因胡春菊未能按照其与徽商银行之间信用卡汽车分期合同约定履行还款义务，京邦公司为胡春菊向徽商银行代偿款项69918.41元。 上述事实，由原告当庭陈述及《徽商银行信用卡汽车分期合同》、《个人借款保证合同》、《按揭购车服务合同》、银行转款凭据、代偿情况说明等书证予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告胡春菊向徽商银行申请信用卡汽车分期业务，同时原告京邦公司为被告胡春菊的借款提供连带责任保证担保，双方当事人均应按照合同约定承担相应的合同责任。在借款合同履行中，因被告胡春菊未能按照信用卡汽车分期合同约定履行还款义务，致使原告京邦公司依据与徽商银行签订《个人借款保证合同》代被告胡春菊偿还了贷款本息合计69918.41元。原告京邦公司代为偿还借款后有权向被告胡春菊追偿并要求被告胡春菊按照《按揭购车服务合同》承担违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡春菊于本判决生效之日起十日内支付原告安徽京邦汽车销售服务有限公司代偿款项69918.41元及违约金7134元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取863元，公告费800元，合计1663元，由被告胡春菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇二〇年七月二十日 书记员  张燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1481号原告:优碧棠系统公司，住所地瑞典王国马尔摩**汉斯麦可尔逊大街。法定代表人：安德斯·特鲁尔松，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：王艳，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郑晓霞，女，北京市万慧达律师事务所实习律师，住湖北省当阳市。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：赵爽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第227687号《关于国际注册第1423623号“ORBITALSYSTEMS”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月22日。开庭审理时间：2020年6月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、整体视觉效果及发音等方面存在一定区别，不应认定为近似商标。二、诉争商标指定使用的“淋浴器、淋雨喷头”与引证商标核定使用的“喷射旋涡设备、水冲洗设备”在功能、用途及应用领域等方面存在一定差异，不构成类似商品。三、引证商标权利人已出具商标共存同意书，同意诉争商标在中国的注册和使用。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1423623。3.申请日期：2018年9月20日。4.标识：“ORBITALSYSTEMS”。5.指定使用商品（第11类，类似群1109-1110）：水净化装置；水过滤装置；水循环装置；水净化过滤器；水净化用过滤盒；淋浴器；淋浴喷头。二、引证商标1.注册人：麦格航空航天工业有限责任公司。2.注册号：12545479。3.申请日期：2013年5月8日。4.专用权期限至：2024年10月6日。5.标识：“ORBITAL”。6.核定使用商品（第11类，类似群1101；1104-1113）：便桶；卫生器械和设备；喷射旋涡设备；卫生间用消毒分配器；水冲洗设备；灯；汽车灯；空气净化用杀菌灯；烫发用灯；灯笼；烹调器；野餐烧烤用火山岩石；冷却装置和机器；空气干燥器；头发用吹风机；热泵；舞台烟雾机；水分配设备；自动浇水装置；水净化装置；便携式一次性消毒小袋；电暖器；打火机；核反应堆；盥洗室（抽水马桶）。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标权利人出具的共存同意书等证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。商标申请驳回复审行政案件中，一般应以案件审理时的《类似商品和服务区分表》作为判断构成类似商品或者服务的依据。本案中，诉争商标指定使用的淋浴器、淋浴喷头商品与引证商标核定使用的水冲洗设备等商品在《类似商品和服务区分表》上为同一群组，均属卫生设备（不包括盥洗室用具）类商品，在商品的的销售渠道、消费对象等方面构成类似。因此，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品已分别在具体的商品类别上构成类似商品。本案中，诉争商标系“ORBITALSYSTEMS”，其中“SYSTEMS”可译为“系统”，显著性较弱，故诉争商标的显著识别部分应为“ORBITAL”。诉争商标的显著识别部分与引证商标完全相同，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或认为二者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告另主张引证商标权利人已经出具共存同意书，同意诉争商标与引证商标共存，因此引证商标不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。对此，本院认为，商标权属于财产权利，詹姆斯·瓦瑟若对该权利进行处分应取得公司授权，在案证据不足以证明其有权就本案代表麦格航空航天工业有限责任公司签署相关文件，故该同意书效力难以确认。原告相关主张本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告优碧棠系统公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告优碧棠系统公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告优碧棠系统公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 王 坤人民陪审员 李 迎人民陪审员 张德志二〇二〇年七月二十日法官 助理 马明时书 记 员 赵梦杰
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1640号之一 原告蔡某诉被告吴某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨 旭
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初14682号原告：北京欧润达进出口有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路******。法定代表人：段旭彤，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：廖飞，北京市金杜（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈红燕，国家知识产权局审查员。第三人：青岛凤凰印染有限公司，住所，住所地山东省青岛市李沧区永平路**div>法定代表人：戴守华，董事长。委托诉讼代理人：张宏，北京市正理律师事务所律师。委托诉讼代理人：禄珊，北京市正理律师事务所律师。原告北京欧润达进出口有限公司诉被告国家知识产权局、第三人青岛凤凰印染有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告北京欧润达进出口有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京欧润达进出口有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告北京欧润达进出口有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告北京欧润达进出口有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 宁审 判 员  刘义军审 判 员  刘仁婧二〇二〇年七月二十日法官助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初828号 原告：范鹏，男，1992年5月10日出生，汉族，个体户，住武夷山市。 被告：杨桂崇，男，1966年10月25日出生，汉族，住武夷山市。 原告范鹏与被告杨桂崇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范鹏到庭参加诉讼，被告杨桂崇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范鹏向本院提出诉讼请求：判令杨桂崇偿还借款本金60000元，并按年利率6%支付自2020年5月18日起至款项还清之日止的资金占用费。事实和理由：杨桂崇于2018年11月10日向范鹏借款60000元，借款期限至2019年2月10日。期限届满后，杨桂崇未能返还借款，后经范鹏多次催要，杨桂崇均未履行还款义务，为维护范鹏的合法权益，遂诉至法院。 杨桂崇既未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。 经审理查明，范鹏与杨桂崇系朋友关系。2018年11月10日，杨桂崇向范鹏出具一份借条，约定，因短期投资需要向范鹏借款60000元，借款期限自2018年11月10日起至2019年2月10日止。约定的还款期限届满后，杨桂崇仍未履行还款义务，范鹏经多次催要未果，遂诉至法院要求解决。 上述事实有范鹏提供的借条及法庭笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。杨桂崇因投资向范鹏借款60000元，该借款事实有杨桂崇出具借条相印证，双方债权债务关系明确，杨桂崇理应按约履行还款义务。借款到期后，经范鹏催要，杨桂崇至今仍未偿还借款，显属违约，范鹏诉请要求杨桂崇偿还借款60000元，合法有据，予以支持。关于利息，借条上未约定，但杨桂崇未按约还款产生了资金占用期间的损失，范鹏要求自2020年5月18日起至款项还清之日止按年利率6%计息，不违反法律规定，予以支持。杨桂崇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨桂崇应于本判决生效之日起三十日内偿还范鹏借款本金60000元，以及该笔借款自2020年5月18日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由杨桂崇负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 林 璇 二〇二〇年七月二日 书记员 赵海燕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执复28号复议申请人（申请执行人）：童玲丽，女，汉族，住安徽省无为市。被执行人：李良秀，女，汉族，住安徽省无为市。复议申请人童玲丽不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225执异7号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。审查期间，童玲丽书面同意撤回复议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许复议申请人童玲丽撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡丹凌审判员  葛义俊审判员  李广磊二〇二〇年七月二十七日书记员  刘丹丹附:该案适用法律条款1.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7111号原告：中山市小榄镇皇安五金制品厂，住所地中山市小榄镇绩东一联成工业区第**星棚（联成物业：17012），统一社会信用代码914************579。投资人：黄权波，总经理。原告：中山市荣固五金制品厂，住所地中山市小榄镇绩东一联成工业区第**星棚之一（联成物业：17011），统一社会信用代码914********4644900。投资人：黄荣波，经理。两原告共同委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。被告：东莞市澳帕龙锁业有限公司，住所地东莞市***************，统一社会信用代码914************994。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，1979年6月3日出生，汉族，身份证住址广西藤县************，公民身份号码452************550。被告：张锦香，女，1983年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县**********头小组，公民身份号码441************347。原告中山市小榄镇皇安五金制品厂（以下简称皇安五金厂）、中山市荣固五金制品厂（以下简称荣固五金厂）诉被告东莞市澳帕龙锁业有限公司（以下简称澳帕龙公司）、杨某1、张锦香买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告共同委托诉讼代理人李凌男到庭参加诉讼。被告澳帕龙公司、杨某1、张锦香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇安五金厂、荣固五金厂向本院提出以下诉讼请求：判决三被告连带向两原告偿还货款本金230276元，并支付利息（利息计算方式：以货款本金230276元为基数，按月利率2%支付，自起诉之日起计算至本金清偿之日止）。事实和理由：两原告与被告东莞市澳帕龙锁业有限公司之间存在买卖合同关系，由两原告向被告东莞市澳帕龙锁业有限公司提供五金货物，但被告东莞市澳帕龙锁业有限公司未能及时偿还全部货款本金。两原告多次向被告东莞市澳帕龙锁业有限公司催讨货款，后两原告的法定代表人黄权波、黄荣波与三被告于2016年7月20日就偿还货款事宜在中山市石岐区协商并签订《还款协议》，《还款协议》约定确认被告东莞市澳帕龙锁业有限公司尚欠两原告货款本金563241元，被告东莞市澳帕龙锁业有限公司同意分期向两原告偿还该货款本金，被告杨某1、张锦香对被告东莞市澳帕龙锁业有限公司所欠的以上债务承担无限连带责任，保证期限为5年，保证范围包括货款、违约金、利息、诉讼费、保全费以及关于以上货款产生的一切费用；并在《还款协议》中约定若三方协商解决不成，三方一致同意交由中山市第一人民法院诉讼解决。被告杨某1自2016年6月22日至2018年7月31日期间，通过银行转账等方式向原告偿还货款累计37.3万元。加之被告张小立交通银行支票40035元的空头支票（支票号码：07300920），三被告截至目前尚欠原告货款合计人民币230276元。两原告认为三被告无故拖欠货款已经造成原告损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。请求贵院支持原告的全部诉讼请求。原告皇安五金厂、荣固五金厂为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.企业信用信息公示报告、身份证复印件；2.还款协议；3.支票7张；4.40035元的支票以及退票理由书。被告澳帕龙公司、杨某1、张锦香未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告澳帕龙公司、杨某1、张锦香未提交证据。本案经审理认定事实如下：2016年7月20日，甲方皇安五金厂、荣固五金厂，乙方澳帕龙公司，丙方杨某1、张锦香三方签订了《还款协议》，约定：鉴于甲乙双方存在买卖合同关系，截止本协议之日止，乙方共拖欠货款共计563241元，现经过三方友好协商，达成本协议。1.乙方同意2016年10月30日还款100000元（壹拾万元正）；2.乙方同意2016年12月30日还款100000元（壹拾万元正）；3.乙方同意2017年5月31日还款363241元（叁拾陆万叁仟贰佰肆拾壹元正）；4.如乙方在协商内未足额归还，甲方可以作出处罚违约金处理，按照协议金额的3%计算；5，丙方愿意为乙方拖欠甲方以上债务承担无限连带责任，保证期限5年，保证范围包含货款，违约金，利息，诉讼费，保全费已经关于以上货款产生的一切费用……。甲方落款处签黄权波、黄荣波名，乙方落款处盖澳帕龙公司章，丙方落款处签杨某1、张锦香名。2016年7月21日，中国工商银行向中山市阜沙镇文兴五金店出具一份退票通知，载明：持票人名称：中山市阜沙镇文兴五金店，票据号码：07300920，出票人名称：东莞市澳帕龙锁业有限公司，票据金额：40035元，退票理由：出票人账号余额不足以支付票据款项。现该票据的持有人为二原告。二原告陈述称，被告杨某1自2016年6月22日至2018年7月31日期间，通过银行转账等方式向原告偿还货款累计37.3万元。本院认为，原告皇安五金厂、荣固五金厂起诉被告澳帕龙公司、杨某1、张锦香支付尚欠货款，提供了相应的证据证实，原告并保证其提交证据的真实性，合法性，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，应承担不利的后果，故对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的证据及事实，原、被告形成买卖合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。根据法律规定和《还款协议》的约定，被告澳帕龙公司负有按约定时间支付货款的义务，被告澳帕龙公司逾期支付货款，是导致本案纠纷的根本原因，应负全部的责任，应立即支付尚欠货款230276元（563241元-373000元+40035元），并按约定支付违约金。依照《还款协议》的约定，如乙方（被告澳帕龙公司）在协商内未足额归还，甲方（原告）可以作出处罚违约金处理，按照协议金额的3%计算，即协议所载尚欠货款563241元的3%，为16897.23元。二原告请求违约金以尚欠货款230276元为基数，按每月2%计算，无事实依据，本院不予支持。依照《还款协议》，被告杨某1、张锦香对被告澳帕龙公司拖欠二原告尚欠货款563241元的债务承担无限连带责任，保证期限5年，保证范围包含货款、违约金、利息、诉讼费、保全费已经（以及）关于以上货款产生的一切费用。因此，被告杨某1、张锦香对被告澳帕龙公司应付二原告的尚欠货款230276元及违约金16897.23元承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞市澳帕龙锁业有限公司、杨某1、张锦香于判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇皇安五金制品厂、中山市荣固五金制品厂偿还货款230276元及违约金16897.23元，合计247173.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4754.14元（原告已预交），由被告东莞市澳帕龙锁业有限公司、杨某1、张锦香负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至中山市中级人民法院。审 判 长  向良平人民陪审员  梁卫彬人民陪审员  王巧文二〇二〇年七月二十二日书 记 员  刘嘉淳谭嘉怡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7935号原告：任芳，女，1983年10月23日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：翰邦（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨新国，经理。委托诉讼代理人：李海玉，山东瀛岱律师事务所律师。原告任芳与被告翰邦（北京）管理咨询有限公司（以下简称翰邦公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任芳，被告翰邦公司委托诉讼代理人李海玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《悦宝园课程销售协议》；2、要求被告退还原告剩余课程费13860元。事实和理由：2019年12月29日，原告与被告签署了《悦宝园课程销售协议》，约定原告为其女在被告处购买早教课程72节，课程总价款13860元，课程有效期为2019年12月29日至2022年6月29日。协议签订后，原告依约付款。2020年3月25日，原告从被告工作人员处获知被告关店停业，对未消费课程可以转课到被告推荐的机构，不接受退款。原告认为，原告基于信赖被告的品牌规模及市场影响力而选择被告，现被告选择的转课机构与被告品质相差较大，且该转课机构的经营场所目前处于转租中，亦存在倒闭的可能，故原告对被告提供的转课方案不接受。截止起诉之日，原告在被告处仅上2节课，尚余70节课未上。翰邦公司辩称，不同意任芳的诉讼请求。原告所述购课数量、金额、合同有效期、已上课程数量、剩余课程数量属实。不同意诉讼请求的理由如下：1、双方签订的合同第四项第6条约定：“乙方因自身不可抗因素，如校区发生自然灾害、装修整顿等因素，在保证教学质量的前提下，有权更换学习地点”，2020年发生的新冠疫情导致被告不可能继续在价格昂贵的地方持续经营，本着对学员负责的态度，被告联系了另外一家线下早教机构，原告可将剩余课时转入该早教机构；2、被告从2020年3月25日至4月15日，通过电话和微信，多次与原告进行沟通和协商，原告可以将剩余课时转移到“萌乐未来成长中心”继续上课，或者将转移课时费用15元/课时（需要付给“萌乐未来成长中心”的转课费用）退还给会员，但原告拒绝前述方案，按照双方协议约定，原告提前解约的，已上过三分之一以内课程的，按照原价360元计算已消耗课时，且退款中不包括实际发生的费用（包括上课材料费、会员费580元），故退款金额为13860-720-580=12560元；3、根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第八条之规定，本案不符合解除合同条件，被告已为原告选定其他培训机构，本案合同应当继续履行。本院经审理认定事实如下：被告系悦宝园崇文门中心的经营主体。2019年12月29日，原被告签订《悦宝园课程销售协议》，约定原告向被告购买早教课程72节，赠8节，应付总金额13860元，协议有效期为2019年12月29日至2022年6月29日。协议签订后，原告依约向被告支付了13860元。2020年3月，被告在其经营场所张贴公告称，因受疫情影响，悦宝园崇文门中心经营陷入困境，经公司股东全体决议，自2020年3月1日悦宝园崇文门中心正式关闭，被告同步启动破产清算工作，被告已与案外人萌乐未来成长中心达成全部会员转移协议，仍未结课的会员可转入萌乐未来成长中心继续上课。原告不同意被告做出的转课安排。截止被告闭店时，原告实际上课2节。本院认为，原被告签订的《悦宝园课程销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按约定履行义务。本案中，原告依约支付了培训费用，被告仅提供了部分培训服务后关闭门店，无法继续提供培训，其行为已构成根本违约。被告虽在闭店之后，对未结课会员做出了转课安排，但因服务合同具有较强的人身属性，现原告不接受转课安排，要求解除合同退还培训费用，本院应予以支持。对于被告所提根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第八条之规定，涉案合同应当继续履行的意见，本院认为，被告已实际停止营业，并不符合该规定所述情形，涉案合同不具备继续履行的可能，故对被告该项抗辩意见本院不予采纳。对于被告提出的根据协议约定，原告提前解约的，已上过三分之一以内课程的，按照原价360元计算已消耗课时费，且应扣除已实际发生费用的意见，本院认为本案系因被告根本违约导致合同解除，并非原告提前解约，故被告主张按照360元/节计算被告已消耗课程费用，缺乏依据，本院不予采纳，对于已实际发生的费用，本院将结合原告上课情况酌情扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除任芳与翰邦（北京）管理咨询有限公司2019年12月29日签订的《悦宝园课程销售协议》；二、翰邦（北京）管理咨询有限公司于本判决生效后七日内退还任芳培训费13475元；三、驳回任芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元（任芳已预交），由翰邦（北京）管理咨询有限公司，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  张丹二〇二〇年七月二十七日书记员  牛欢
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9267号                   原告及委托诉讼代理人              原告：吴昌燕，男，苗族，贵州省天柱县人，现住贵州省凯里市。      原告：杨菊燕，女，苗族，贵州省天柱县人，现住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨绍先，贵州金峰律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市新境界房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市小高山路**。社会统一信用代码：915226015650034797。      法定代表人：罗丁文。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              判决被告返还原告天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。                  本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨菊燕、吴昌燕的委托诉讼代理人张亚诚到庭参加诉讼，被告凯里市新境界房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告杨菊燕、吴昌燕天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                            二○二〇年七月二十九日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执异28号申请人：王龙海，男，汉族，1980年7月13日出生，住常州市钟楼区。被申请人：常州三支笔装饰工程有限公司，住所地常州市新**通江大道****。法定代表人：张剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏立昌，江苏常维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琴，江苏常维律师事务所律师。本院在执行常州三支笔装饰工程有限公司与王龙海装饰装修合同纠纷一案中，王龙海申请不予执行常州仲裁委员会作出的（2019）常仲裁字第0268号仲裁裁决。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，申请人王龙海向本院请求撤回其不予执行仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人王龙海请求撤回其不予执行仲裁裁决的申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，对此应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人王龙海撤回其不予执行常州仲裁委员会（2019）常仲裁字第0268号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高淑琴审 判 员 赵玉兵审 判 员 施婷婷二〇二〇年七月七日法官助理 田 怡书 记 员 石 琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9933号原告：许敬国，男，1966年7月12日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：张淅，黑龙江兴疆律师事务所律师。被告：赵凯源，男，1970年2月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：宋佳，黑龙江子涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春玲，黑龙江子涵律师事务所律师。被告：徐树明，男，1963年7月15日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告：吴志财，男，1960年3月23日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：秦皇岛市弘企房地产开发有限公司，统一社会信用代码911303047183799886，住所地河北省秦皇岛市北戴河区石塘路**。法定代表人：徐树明。原告许敬国与被告赵凯源、徐树明、吴志财、秦皇岛市弘企房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。经审查，立案时许敬国仅交纳了案件受理费100元，根据《黑龙江省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答》“四、如何计收案件受理费，应当依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项规定，按照财产案件标准，根据当事人请求停止或者许可执行的执行标的的财产金额或者价款计算。当事人只对部分执行标的主张权利的，按照其主张部分的财产金额或者价款计收案件受理费”。因此，许敬国依法应按照其所提出的异议房产实际价款数额补交诉讼费。本院于2020年6月8日向许敬国送达补交案件受理费通知，许敬国无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许敬国撤回起诉处理。已经收取的案件受理费100元，减半收取计50元。审判长  王德昭审判员  梁 超审判员  杨红瑞二〇二〇年七月十三日书记员  刘秋宏
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执319号之一申请执行人：郑显林，男，1965年12月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：刘传富，男，1947年10月20日出生，汉族，住襄阳市鱼梁洲开发区。被执行人：刘腊清，女，1958年10月10日出生，汉族，住襄阳市鱼梁洲开发区。被执行人：襄阳祥瑞房地产开发有限公司，住所地：襄阳市鱼梁洲开发区**路。法定代表人：刘传富，该公司总经理。申请执行人郑显林与被执行人刘传富、刘腊清、襄阳祥瑞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初3181号民事判决书，判令被执行人刘传富、刘腊清、襄阳祥瑞房地产开发有限公司向申请人郑显林偿还借款本金50000元及利息。现被执行人刘传富、刘腊清、襄阳祥瑞房地产开发有限公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人郑显林与被执行人刘传富、刘腊清、襄阳祥瑞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈刘坤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28395号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王家，男，1994年7月13日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区纪南镇高坪村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王家金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王家归还原告借款本金12,642.79元，支付原告利息132.40元、逾期利息299.49元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告王家与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王家向原告贷款62,000元，用于购买荆州三环辰通汽车有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U65HG124780)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王家以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王家自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王家构成违约，截止至2020年5月6日，被告王家尚欠原告贷款本金12,642.79元，利息132.40元、逾期利息299.49元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王家在签字表中注明的居住地址为湖北省荆州市荆州区纪南镇高坪村八组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，系争借款于2020年7月7日到期，截止该日，被告尚欠原告借款本金12,642.79元、利息168.72元、逾期利息640.64元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王家未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王家支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王家以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,642.79元，支付至2020年7月7日止的利息168.72元、逾期利息640.64元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王家届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王家协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U65HG124780)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王家继续清偿。案件受理费136.30元，减半收取计68.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执813号申请执行人：李彦新，女，1957年6月7日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：张朝农，男，1956年2月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：张明福，男，1960年12月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。关于李彦新与张朝农、张明福民间借贷一案，申请执行人于2020年5月6日依据本院作出并以生效的（2019）新4223民初3534号民事调解书向本院申请强制执行，请求：1、被执行人张朝农向申请执行人偿还借款本息合计87200元；2、被执行人张明福对上述请求承担连带清偿责任；3、执行费由被执行人张朝农、张明福承担。本院于2020年5月6日立案执行。该案在执行过程中，本院依法向被执行人张朝农、张明福送达了执行通知书，报告财产令。被执行人张朝农、张明福依法向本院申报了其名下的财产，但未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院对被执行人采取了以下强制执行措施：1、通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产。经查被执行人张朝农、张明福二人名下有少量银行存款；被执行人张明福名下预告登记有一套××县的住宅，和一辆牌号为×××的雅阁牌汽车。除此之外未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。2、本院前往沙湾县公安局交通警察大队车辆管理所对被执行人张明福名下登记的牌号为×××的车辆进行核实，沙湾县公安局交通警察大队车辆管理所系统无该牌号的车辆信息。后经调查查明，被执行人张明福于2019年春节前后将该车交付给案外人张世军用于抵偿欠款10万元，并办理的车辆过户手续。3、被执行人张明福名下预告登记的××县的住宅，在本院核查属实后已依法进行了预查封登记。但因该套房产为被执行人张明福与其妻子共有，且权利登记簿中登记有预告抵押登记信息，在本院向申请执行人释明后，申请执行人不申请对该房产进行评估拍卖。经实地调查被执行人张朝农位于××县的住房因是早年集资建房，所以沙湾县不动产登记中心未录入该房产信息。若要对该房产进行查封登记则需委托测绘公司对该房产进行测绘方可录入不动产登记系统。因测绘费用问题申请执行人暂未申请对张明福名下的该房产进行查封登记。4、关于被执行人张朝农申报的5笔到期债权。被执行人张朝农对案外人郭永华、陈进新享有的两笔到期债权已进入诉讼程序不属于本次执行范围；对案外人黄伟享有的到期债权，经核实因借条载明的借款出借人为“金信源投资公司”（系被执行人之前与他人共同开办的公司），且被执行人张朝农也无法提供其他证据证明其为该笔到期债权的所有权人，所本院认为以该笔债权不属于被执行人张朝农享有的到期债权；对案外人朱梁铭、吴宏军享有的两笔到期债权，因二人均在本院有其他作为被执行人的案件，经本院调查二人均无履行能力。5、关于执行人张朝农作为退休职工的退休工资。被执行人张朝农虽有退休工资，但经本院核实其工资已被本院2019年6月立案执行的（2019）新4223执1011号案件冻结。该案双方已达成执行和解协议并于2019年7月结案。该执行和解协议至今未履行完毕，被执行人张明福的工资需用于履行（2019）新223执1011号案件达成执行和解协议。6、本院依法已对被执行人张朝农、张明福适用限制消费令，并对外公布。本院于2020年7月31日依申请对被执行人张朝农、张明福作出失信决定书并送达，将二人列入失信人员名单并对外公布。本院将上述执行过程、信息，及本院对被执行人无可供执行财产的认定于2020年7月30日通过电话约谈的方式向申请执行人李彦新进行了告知，要求其提供被执行人财产线索，并对其在终本约谈中提供的被执行人财产线索进行了现场回复。申请人在终本约谈中认可法院的调查结果及对被执行人无可供执行财产的认定，表示现在不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   赵志莲审  判  员   王 陶审  判  员   徐 韬二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 一 日书  记  员   汪锦秀
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初867号原告：刘惠玺，男，1962年1月4日出生，汉族，天津虹桥物美便利超市有限公司职工，住天津市红桥区。被告：天津虹桥物美便利超市有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽新德道风采南里**楼后平房。法定代表人：乔红兵。职务：总经理。委托诉讼代理人：梁绍毅，上述公司员工。委托诉讼代理人：王琳，天津文诺律师事务所律师。原告刘惠玺与被告天津虹桥物美便利超市有限公司（以下简称虹桥物美公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘惠玺，被告虹桥物美公司的委托诉讼代理人梁绍毅、王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘惠玺向本院提出诉讼请求：请求支付2019年12月份工资差额410元。事实及理由：原告系天津虹桥物美便利超市有限公司员工，双方签订有无固定期限劳动合同。因与被告发生劳动争议，原告因要求不再休医疗期，要求上岗继续工作，被告不安排原告工作。（有原告要求上岗的视频录像、录音）有被告已过时效的《虹桥物美下岗人员安置协议书》复印件可提供。原告在要求上岗工作期间，未提供病假诊断证明，不是泡病假，是真心要求上班。被告未安排上班，让原告回家。原告认为过错在于被告，不应再按原告休医疗期工资发放。原告有与本案有关联的证据红桥人仲案（2019）第598号《裁决书》，为使原告生活质量有保障和提高，请审判员给予本人公平公正、合法合理、公正裁决。2019年8月16日我要求上班，被告让我回家，之前我交假条，按照病假扣除工资我无异议，8月16日之后公司不让我上班是被告的责任，被告仍然按我病假的工资。被告安排退休人员工作，不让我在岗人员工作，不合理。与我同等条件的人休病假十年，和我拿在职工资。按照国家规定公司不能返聘退休人员，应当使用现有人员，2020年3月12日公司已经将我转为正式职工，我仍要主张之前的工资差额。虹桥物美公司辩称，我们不存在工资差额问题，公司向其发放的1286.78元为生活费，并非工资，公司合并成立新公司后，原告从未向被告提供正常劳动，经协商双方于2017年1月4日签订《虹桥物美员工包保协议书》，该协议是双方真实意思表示，应属合法有效，且双方按照协议约定履行。2017年10月，生活费增至500元，后原告因身体原因，多次提出增加生活补助费的请求，被告公司经研究决定考虑到维持基本生活需要，2018年10元将生活费增至1286.78元（2050*0.8-353.22），应视为双方协商一致，被告至今一直按照1286.78元支付，2018年10月生活费涨至1286.78元，原告并未提出书面异议，表示对生活费的认可，故被告发放的生活费符合法律依据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位职工，2007年10月31日双方签订无固定期限劳动合同，但2007年至2017年未上班，被告为原告缴纳社会保险，2017年1月4日，原、被告签订了《虹桥物美员工包保协议书》和《劳动合同书》，双方约定：“根据《天津市虹桥物美便利超市有限公司职工安置办法》第二条内容，乙方（原告）选择实行包保办法。经双方协议一致，订立如下协议，共同遵守。1、实行包保办法后，甲方为乙方按照当年天津市有关规定缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险，甲方每月给予乙方包保补助费300元，直至乙方享受退休待遇。2、乙方按照当年天津市有关缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险个人缴纳部分，此款由甲方每月从包保补助费中扣除代缴。当包保补助不足以支付个人缴费部分时，甲方保底，乙方不再补缴。”后被告继续为原告缴纳保险，每月发放300元包保补助费。2017年11月提高到每月500元。2018年9月经原告申请，被告同意自2018年10月起将生活费调整到天津市最低工资的80%并扣除社会保险个人承担部分353.22元，实际按照每月1286.78元发放。原告曾向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付2019年12月份每月工资差额763.22元；2、要求虹桥物美公司尽快为原告安排工作并明确上班时间；该委经审理后，以双方2017年签订的《劳动合同》已约定岗位，被告应按合同履行及原告请求工资差额证据不足，遂裁决：一、虹桥物美公司自裁决生效之日起十日内依照2017年1月4日双方签订的无固定期限《劳动合同》约定为刘惠玺安排工作岗位；二、刘惠玺请求支付工资差额，证据不足，不予支持。后被告为原告安排了工作岗位，现原告不服该裁决未支持其工资差额的请求，起诉来院，本院认为，原、被告存在劳动关系，双方签订的《虹桥物美员工包保协议书》不违反相关法律，双方就生活费的标准达成一致，本院予以确认。2018年因原告申请，双方再次调整了生活费的数额并已实际发放；同时，2019年12月原告并未实际在岗工作，其主张差额工资，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘惠玺的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘惠玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯晓飞二〇二〇年七月八日法官助理谢飞书记员马彤彤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国劳动法》第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。