wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初5705号原告：马文娜，女，1983年12月5日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津**北闸口镇电子工业园俊凌路**经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告马文娜与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文娜及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付时间段从2019年7月1日至2020年7月9日合计376天逾期交房产生的银行利息45718.11元、被告向原告支付时间段从2019年10月1日至2020年7月9日合计284天违约金2563.18元，共计48281.29元。3、案件受理费由被告承担。事实理由：2018年6月13日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号××，合同总价款为902529元。双方约定被告于2019年6月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，被告不同意原告全部诉请，请求法院依法驳回。原、被告签订完商品房买卖合同之后，天津市各级人民政府以及相关行政机关多次发布停工文件，导致被告施工受阻，同时，在2020年初，爆发新冠肺炎疫情，同样导致被告施工受阻，致使被告没能在合同期间内交付房屋，被告认为，人民政府和行政机关发布的停工文件及疫情都属于民法总则180条规定的不可抗力，由于不可抗力事由的存在，被告不应承担合同约定的违约责任。如果法院认为被告延期交房构成违约，那么在违约金及已付款利息计算方式，应以原、被告签订的买卖合同及补充合同相关条款约定为准。同时，被告请求法院就停工文件和疫情对被告施工影响予以考虑，扣减相应的赔偿天数。双方的争议焦点为：1.被告是否存在逾期交房的违约责任。2.被告应该在什么期间内承担怎样的逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2018年6月13日,原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定马文娜购买被告开发的坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号××，房屋总价款为902529元。双方约定，被告于2019年6月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2019年6月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告15天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2020年7月9日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2019年7月1日至2020年7月9日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为24479.55元（扣减15天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应向原告支付逾期交房违约金，扣减15天计算金额为2418.78元。被告抗辩由于新冠肺炎疫情导致诉争房屋无法交付，但被告在新冠肺炎疫情发生前已对诉争房屋交付存在逾期的违约行为，故本院对被告的该项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付马文娜自2019年7月1日至2020年7月9日（扣减15天）逾期交房已付款利息24479.55元、自2019年10月1日至2020年7月9日（扣减15天）违约金2418.78元，合计26898.33元。二、驳回马文娜的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，减半收取计503.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担280元，由马文娜负担223.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年七月二十七日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执504号之二申请执行人：王伟民，男，1957年7月29日生，汉族，x县x东街x单元楼x单元x楼x户，工人。被执行人：任亚龙，男，汉族，1971年02月19日生，住x县x镇x村。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 任亚龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任亚龙在山西省农村信用社联合社xx账户内存款人民币16025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二〇年七月八日执行助理陈亚康书记员赵慧丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29992号原告：陈志强，男，1976年11月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：时玉秋，男，1971年12月29日出生，汉族，身份证号码×××，身份证住址黑龙江省桦南县桦南镇前进社区二委****。原告陈志强与被告时玉秋合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志强到庭参加诉讼，被告时玉秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金12976元及利息（自2018年4月18日起至债务全部清偿之日止，以12976元为基数，按年息12%计算利息）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实理由：原告与被告双方系认识多年的朋友，被告因需要购买设备，资金周转困难向原告借款12976元，并约定年利息为12%，还款期限为2018年12月17日偿还，被告出具借据一张及本人身份证复印件一张。借款期限届满后，原告多次要求被告清偿借款本金和利息，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告无正当理由拒不归还借款，依法应承担违约责任。据此，为依法维护原告的合法权益，特具状贵院，请求贵院依法支持原告的诉请，作出客观公正的判决。被告时玉秋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，时玉秋（借款人）向陈志强（出借人）出具借条，载明：“借款人时玉秋（身份证号码×××）于2018年4月18日向出借人陈志强（身份证号码×××）借款人民币（大写）壹万贰仟玖佰柒拾陆元整，（小写）12976元，借款期限八个月，年利息12%，现已收到借款。本人承诺2018年12月17日归还本金和利息（附借款人身份证复印件一份）。”庭审中，陈志强称，时玉秋原系其客户，后来发展成朋友关系。时玉秋称公司要采购电脑、复印机等办公设备，陈志强为其垫付设备款。双方对账后，时玉秋向其出具上述借条。陈志强向本院提交证人伊某、丹某、尤某的书面证言，证明其主张的事实。陈志强称借款期限届满后，多次要求时玉秋清偿借款本金和利息，其以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。陈志强向本院提交微信聊天记录截图，证明其主张的事实。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。本案中，时玉秋向陈志强向出具借条，双方债权债务关系清楚，时玉秋应向陈志强履行支付利息及偿还借款的义务。双方约定的还款期限为2018年12月17日，该期限早已届满，时玉秋未依约支付利息及偿还借款，陈志强有权要求其支付利息及偿还借款。根据相关法律规定，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，陈志强的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：时玉秋于本判决生效之日起七日内偿还陈志强借款12976元，并支付利息（以12976元为基数，按照年利率12%的标准，自2018年4月18日起计算至借款偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，公告费560元，均由时玉秋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  张鸣侠人民陪审员  周锦程二〇二〇年七月二十九日法官 助理  梁 英书 记 员  米 琪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1339号原告：苏州迅镭激光科技有限公司。被告：上海因视自动化科技有限公司。原告苏州迅镭激光科技有限公司与被告上海因视自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序审理，采用公告方式向被告送达诉讼文书，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵海波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州迅镭激光科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告上海因视自动化科技有限公司退还35,000元及利息(自起诉之日起以同期银行贷款基准利率计算至被告实际归还之日)。庭审中，原告变更诉请为：被告上海因视自动化科技有限公司退还35,000元及利息(自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日)事实和理由：2016年12月26日，原、被告签订《五金件尺寸检测系统合同》，约定由原告向被告购买视觉检测系统配件，总价为70,000元。2016年12月28日，原告支付被告货款35,000元，2017年10月20日，因原告工作人员疏忽，未扣除已支付的钱，又向被告支付了70,000元。2019年初，原告清理往年账目时发现差错，遂与被告联系，但被告一直未能退回。原告为证明诉讼主张，向本院提供了《五金件尺寸检测系统合同》、增值税专用发票、付款凭证、短信截图。被告上海因视自动化科技有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以采信，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院认为，原、被告存在买卖关系，原告向被告多支付了货款，被告已经构成不当得利，应向原告返还，原告在发现多付货款后多次联系被告退款，被告不予理会、继续占用原告资金的行为违反了诚实信用原则，并给原告造成一定损失，理应进行相应赔偿。综上，原告关于要求被告返还多付货款35,000元并支付以35,000元为基数，自起诉之日2020年1月14日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至清偿之日的诉请，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海因视自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州迅镭激光科技有限公司人民币35,000元并向原告支付以35,000元为基数，自2019年1月14日至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费338元，公告费690元，合计1,028元(已由原告预缴)，由被告上海因视自动化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱振毫二〇二〇年七月十三日法官助理 罗 欢书 记 员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初46642号原告：曹某，女，1968年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭彰，北京市佳法律师事务所实习律师。被告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地焦作市山阳区迎宾路****1。法定代表人：郑江。原告曹某诉被告焦作中旅银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，原告曹某以涉案公证债权文书已被撤销为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某撤诉。审判员 栾 荟二〇二〇年七月二十九日书记员 徐琳琳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初1024号原告：陈禹含，女，1970年7月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：尹伊艨，黑龙江衡奥律师事务所律师。被告：黑龙江省龙生房屋开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区松北镇团结村李家屯。法定代表人：代成文，职务董事长。委托诉讼代理人：张风顺，男，1971年1月23日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。被告：江苏江中集团有限公司东北分公司，住所地哈尔滨市南岗区汉水路**金马大厦兆祥座****。负责人：马华。委托诉讼代理人：赵博言，男，1995年4月18日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省密山市。原告陈禹含与被告黑龙江省龙生房屋开发有限责任公司（以下简称龙生公司）、江苏江中集团有限公司东北分公司（以下简称江中集团东北分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。陈禹含向本院提出诉讼请求：1.解除原告陈禹含与被告龙生公司签订的商品房买卖合同；2.被告龙生公司退还购房款及装修款共计6,016,283元；3.被告龙生公司协助办理契税退费、维修金退费；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈禹含与被告龙生公司于2017年9月12日签订商品房买卖合同，双方约定将位于哈尔滨市松北区金河湾世纪广场C栋1单元2501号房以4,093,943元出卖给陈禹含，陈禹含按照合同约定缴纳房款，并办理了不动产产权证。同时，陈禹含缴纳了契税197,001.67元及维修基金10,252.48元，后陈禹含根据龙生公司指定的江中集团东北分公司对房屋进行装修，装修款共计1,922,340元。但装修后，因装修设计并不符合陈禹含的要求和意见，导致陈禹含无法继续居住房屋，合同目的无法实现。经双方协商未达成一致意见，故诉至法院。本院经审查认为，诉讼是指人民法院依照法律规定，在当事人和其他诉讼参与人的参与下，依法解决诉争的活动。本案中，原被告双方对案件事实无争议，被告同意原告的诉讼请求，双方当事人之间并不存在任何争议，未产生纠纷，原告陈禹含不具有诉的利益，陈禹含的起诉，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈禹含的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉与黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李艳娜二〇二〇年七月二十四日法官助理刘思君书记员王建婷
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初39647号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京家视天下科技有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺西路****楼**269法定代表人：吕卫团，总经理。委托诉讼代理人：李洪友，男，该公司员工。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称原告）与被告北京家视天下科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董炳艳，被告的委托诉讼代理人李洪友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过“家视天下”微信公众号向公众提供涉案节目《我是歌手》20150220第八期的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失27000元及合理费用（律师费）3000元，共计30000元。庭审中，原告认可涉案视频已经删除并当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告依法享有“芒果TV”网站热播的“我是歌手”节目（以下简称涉案节目）在大陆地区的专有信息网络传播权，有权以自身名义向侵权人主张权利。被告未经许可于2015年2月21日擅自通过其微信公众号“家视天下”向公众提供了上述涉案节目的在线播放服务。涉案微信公众号拥有庞大的用户群体，被告通过传播涉案节目获得了非法利益，给原告造成了经济损失，应该承担相应的侵权责任。被告辩称，1.原告的证据材料不足以证明我司曾播放过原告主张的涉案节目；2.原告主张的赔偿金额过高，没有事实与法律依据；3.我司在微信公众号上展示的仅是文章，文章中穿插了原告主张的涉案节目3分钟片段，不足以侵犯原告的信息网络传播权。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的（2015）湘长芙证经字第21号公证书记载，兹证明湖南广播电视台的委托代理人柳强于二〇一五年四月十日出示的《作品登记证书》（湘作登字：18-2015-I-0199）的影印本与原本相符。该《作品登记证书》载明：作品名称为《我是歌手》第三季13期（2015.01.02-2015.03.27），作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者为湖南广播电视台，著作权人为湖南广播电视台，首次发表时间为2015.01.02-2015.03.27，登记日期为2015年04月08日。原告提交的（2016）湘长麓证民字第1404号公证书记载，兹证明湖南广播电视台于二〇—四年十二月三十一日出具的《有关信息网络传播权的说明书》的原件与前面的复印件相符，原件属实。该《有关信息网络传播权的说明书》记载：一、信息网络传播权的归属及许可，湖南广播电视台已将其合法拥有的信息网络传播权的，其旗下卫星频道（即湖南卫视）于2015年1月1日起至2017年12月31日止播出的电视节目（包括但不限于综艺节目、周播栏目剧、电视记录片、晚会等，但不含电影和电视剧）的信息网络传播权以增资注入或者独占许可的方式授予给了湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司以信息网络传播权人或者信息网络传播权独占许可使用方的名义自行行使该项权利，包括但不限于自行使用授权节目，或者授权第三方使用；以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方。二、信息网络传播权的范围：使用包括但不限于互联网PC终端、移动终端（不限于手机及PAD）、IPTV、互联网电视（OTT）等与上述终端或者渠道具有类似功能的其他新设备，以点播、下载、时移、回看等方式，获取节目的权利。三、信息网络传播权的期限为节目播出后的50年，许可期限为节目播出后50年。原告提交的其经营的“芒果TV”网站播放的“我是歌手”第三季20150220期节目视频显示：涉案节目完整时长为1小时49分，其中第48分中开始是张靓颖演唱歌曲“冬天里的一把火”的视频（以下简称涉案视频）。原告提交的（2017）京方圆内经证字第75435号公证书及附件视频截屏显示,原告于2017年11月17日向该公证处申请了证据保全，2015年2月21日，微信公众号“家视天下”（damai600804）发布题为《老鲜肉孙楠接棒主持张靓颖两场垫底惜别》的文章，文章开头插入了涉案视频，时长3分01秒。上述微信公众号的认证主体为北京家视天下科技有限公司。上述事实，有当事人提交的《作品登记证书》，说明书、公证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告提交了涉案视频的《作品登记证书》及说明书等证据，在被告没有相反证据的前提下，可以认定原告已经获得授权，在授权期限内取得了对涉案作品的专有信息网络传播权，并有权以自己名义就侵权行为提起诉讼。信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得作品的权利。被告未经许可在其认证的微信公众号中发布文章，使用了涉案视频，使公众可以在其选定的时间和地点获得涉案视频，虽然涉案视频系涉案节目的某一片段，但依旧属于侵害作品信息网络传播权的行为，应当承担侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未提交证据证明自己的实际损失，亦无被告违法所得的相关证据，本院将综合考虑涉案作品知名度、侵权行为的性质、情节（涉案视频知名度，时长，处于热播期）等因素予以酌定。关于原告主张的律师费，本院根据律师出庭情况酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项，第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京家视天下科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失5000元及合理支出律师费300元；二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担226元（已交纳），由被告北京家视天下科技有限公司负担49元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年七月二十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳书 记 员 张 月
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1666号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：张福能,男,1982年10月13日出生，汉族,送达地址：福建省东岭镇埔尾村下埔尾198号，身份证地址：福建省惠安县,联系。。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张福能借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下网络存款278.93元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执567号申请执行人杨文川，男，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人高连福，男，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人杨文川与被执行人高连福民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初3258号民事调解书确定，由被执行人高连福返还申请执行人杨文川借款11万元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人高连福名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人高连福长期在外、下落不明，又无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  贺小平审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年七月二十七日书记员  罗彦兴本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9261号                   原告及委托诉讼代理人              原告：李启连，女，汉族，住贵州省凯里市。      原告：赵建陆，男，苗族，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨绍先，贵州金峰律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市新境界房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市小高山路**。社会统一信用代码：915226015650034797。      法定代表人：罗丁文。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              判决被告返还原告天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。                  本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵建陆、李启连的委托诉讼代理人张亚诚到庭参加诉讼，被告凯里市新境界房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告赵建陆、李启连天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                            二○二〇年七月二十九日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1672号 申请人：胡俊华，女，1972年8月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：何卫东，男，1966年10月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人胡俊华于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人何卫东名下位于××县房产予以查封。申请人胡俊华以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人胡俊华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人何卫东名下位于××县房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 日书  记  员   杨娟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初4087号 原告：龙丽洁，女，1988年2月24日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴君宇，广西启辉律师事务所实习律师。 被告：张钰璇，女，1985年12月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：刘晓宇，广西君行律师事务所律师。 原告龙丽洁与被告张钰璇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告龙丽洁于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙丽洁申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙丽洁撤诉。 案件受理费减半收取计413元（原告已预交），由原告龙丽洁负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年七月二十日 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执263号申请执行人：南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区，组织机构代码75413238-4。法定代表人：支琳，该公司董事长。委托代理人：朱传超，李振勇，该公司员工。被执行人：江苏丹化醋酐有限公司，住所地丹阳市，组织机构代码73375200-7。法定代表人：孙朝辉，该公司总经理。申请执行人南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司与被执行人江苏丹化醋酐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2018）苏1181民初8639号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付1824272.53元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本院于2020年1月15日立案受理。经查，2019年12月3日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人名下的财产情况。本案在执行过程中，本院于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年1月17日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，本院依法扣划被执行人银行存款144358.75元，该款已发还给申请执行人，余款尚未履行。其名下牌照号为苏Ｌ×××**号汽车下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。2020年1月17日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人未按执行通知规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月13日依法向被执行人发出限制消费令，同日，将其纳入失信被执行人名单。2020年2月10日，本院依法作出对被执行人江苏丹化醋酐有限公司法定代表人孙朝辉司法拘留十五日及罚款5000元的决定，因未发现其下落，故未能实际实施。申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落，暂无法查找被执行人的下落。本院到不动产登记局查询被执行人名下的房地产登记信息，其名下登记有位于丹阳市北环路12号的房产已被本案轮候查封，查封期限为2020年3月5日至2023年3月4日，并已告知申请执行人如需续封应在查封期限届满前二十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担。上述房产暂不具备处置条件。2020年5月22日，本院委托当地法院冻结被执行人持有济宁金丹化工有限公司39.47%及持有上海金煤化工新技术有限公司20%的的股权，冻结期限为2020年5月22日至2022年5月21日，并已告知申请执行人如需续封应在查封期限届满前二十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担。上述股权暂不具备处置条件。2020年6月23日，本院与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1181民初8639号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 张 忻审判员 虞 韵审判员 沙军荣二〇二〇年七月一日书记员 徐 白
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39111号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：黄吉红，女，1988年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄吉红借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告黄吉红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄吉红偿还借款本金12000元;2、黄吉红偿还借款期限内利息950.4元；3、黄吉红支付自2019年4月13日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告黄吉红承担。被告黄吉红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，借款人黄吉红与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄吉红约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称黄吉红自2018年7月13日开始逾期，截至2019年4月12日，黄吉红尚欠借款本金12000元，利息950.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄吉红应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由黄吉红与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明黄吉红应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与黄吉红签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄吉红应当按期支付利息并偿还本金。现黄吉红逾期还款，国美公司要求黄吉红偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄吉红经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄吉红于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息950.4元；二、被告黄吉红于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月13日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告黄吉红负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32152号原告：江苏标榜装饰新材料股份有限公司，住所地江阴市华士镇蒙娜路**。法定代表人：赵维，总经理。委托诉讼代理人：孙浩，男，江苏标榜装饰新材料股份有限公司职工。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路**院**楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：周松花，女，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司职工。原告江苏标榜装饰新材料股份有限公司（以下简称标榜公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理，适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告标榜公司的委托诉讼代理人孙浩，被告弘高公司的委托诉讼代理人周松花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告标榜公司起诉称：1．判令弘高公司支付货款90969．97元；2、判令弘高公司支付违约金2729元。事实与理由：2016年8月22日，标榜公司与弘高公司签订《材料采购安装合同》。合同签订后，标榜公司依约履行了合同，但弘高公司并未依约支付货款。2017年11月15日，标榜公司与弘高公司办理《分包工程项目结算单》。弘高公司并未支付全部货款，故标榜公司诉至法院。被告弘高公司辩称：第一，认可尚欠标榜公司90969．97元，但保修期内，标榜公司并未履行部分保修义务，亦未办理脱保手续，故标榜公司不同意支付该笔款项。第二，2019年4月1日，国家税务局将增值税税率调整为13%，但在2016年双方签订合同时约定货物单价含税，当时税率为17%，弘高公司认为差价4%税率对应的款项应从货款中扣除。第三，弘高公司现在经济困难，希望可以减免违约金。本院经审理查明:2016年8月22日，弘高公司作为甲方与乙方标榜公司签订《材料采购安装合同》，约定：工程名称为上海中X广场B1-B4#办公楼公共区域室内装修装饰工程，工程地点位于上海市虹桥商务区；合同总金额（暂定）为1778742．5元；附件1所指的单价为固定价格（含税金、管理费、风险费、包装费、检测费、运输费、安装费、安装辅料、机具使用费及其他费用）；验收标准为按照第四条中的具体规定进行现场验收；验收方法为材料的数量规格首先必须经甲方书面签收确认，最终以甲乙双方以及J监理单位和业主四方验收为准；验收地点为上海中X广场；施工时间为根据现场实际情况安排，按照甲方要求9月25日完成1号2号3号4号楼标准层，大堂部分于10月1日进场到11月10日完成；以现场实际条件进行调整，积极配合工期；施工地点为上海中X广场；货物的质量保证期为自本工程验收合格之日起贰年；本合同签订后，甲方首付合同总金额的20%作为定金；每月25日前上报当月已经完成工程量（不含增项及洽商），经项目部审核通过后于次月10号支付已完工程量的70%的工程款；竣工验收合格，竣工结算完成后支付至总工程款的95%;其余5%保修期满后付清，工程保修期为贰年；甲方逾期给付材料款，每延迟一天向乙方支付未付款的千分之五违约金，但违约金总数不超过未付款总额的3%。《分包工程项目结算单》（以下简称《结算单》）载明：工程编号为HG-JF-2016-017-014,工程项目为上海中X广场B1-B4#办公楼公共区域室内装修装饰工程（铝板材料），分包单位为标榜公司，结算内容为结算额为1814899．4元，洽商变更增加为4500元，备注为15个工作日，合计结算价为1819399．4元（已含增值税票），预留保修金为90969．97元。2017年11月15日，魏某在分包单位经手人处签字确认；甲方处为弘高公司，项目成本、项目经理及成本部经理处均有人签字，其中成本部经理已于2017年12月8日签字确认。庭审中，标榜公司主张涉案工程的总工程款为1819399．4元，弘高公司分八次共支付1728429．43元，尚欠保修金90969．97元；弘高公司主张其不清楚供货总金额，但认可尚欠尾款90969．97元。标榜公司主张系由弘高公司制作《结算单》，标榜公司核对无误后签字，弘高公司的项目经理任某飞持此《结算单》在弘高公司内部走流程，后任某飞以微信形式向标榜公司的经办人魏某发送该《结算单》；弘高公司认可任某飞系弘高公司在涉案项目中的负责人。标榜公司和弘高公司均认可涉案工程竣工验收合格的时间为2017年12月8日，且保修期内，弘高公司未向标榜公司主张过质量问题。以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：标榜公司与弘高公司签订《材料采购安装合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面及时履行。本案中，弘高公司认可尚欠货款90969．97元，该款项的性质为保修金，现弘高公司认可其并未在保修期内主张过质量问题，现保修期已届满，弘高公司应当支付保修金，但其并未支付，构成违约。故标榜公司要求弘高公司支付货款90969．97元及违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。标榜公司主张的违约金金额，有事实及合同依据，本院予以确认。《材料采购安装合同》明确单价为固定单价，故弘高公司主张税额差价抵扣货款，无事实及法律依据，本院不予采信。弘高公司主张标榜公司未办理脱保手续，但《材料采购安装合同》并未约定标榜公司应履行此项义务，故本院对弘高公司的该项答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江苏标榜装饰新材料股份有限公司支付货款90969．97元；二、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江苏标榜装饰新材料股份有限公司支付违约金2729元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年七月三十一日书记员  李 然
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初5519号原告（兼鲁峥代理人）：陈艳华，女，1983年7月1日出生，蒙古族，住北京市东城区。原告：鲁峥，男，1982年7月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：陈庆，男，1984年6月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告陈艳华、鲁峥与被告陈庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，陈庆提起反诉，本院就本诉与反诉依法合并审理。陈艳华、陈庆通过在线庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈艳华、鲁峥向本院提出诉讼请求：1、被告给付购房款7300元；2、被告赔偿原告误工费用1643元；3、被告赔偿交通费42元。事实和理由：原告与被告于2018年6月13日签订房屋买卖合同，合同约定总房款共4510000元，其中10000元物业保证金应于房屋转交时返还原告，原告交房时间为2019年8月24日，因被告着急入住，原告第二日出差，双方约定事后结算。2019年9月17日，原告结算水电费物业费后，微信告知被告应返还原告7300元。被告以墙皮损坏为由拒不还钱，要求原告承担修复墙皮费用，原告多次协商要求被告返还相关费用无果，故诉至法院。陈庆辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张款项的计算方式有问题，按照房屋买卖合同约定，被告有一万元押金，但是原告还欠我房屋租金、维修费和家电折抵费用，家电折抵费用已经包含在房租中，家电也可以由原告方拉走。不同意支付误工费和交通费，这两项诉讼请求没有合同及法律依据。陈庆向本院提出反诉诉讼请求：1、陈艳华、鲁峥支付房租8883元；2、陈艳华、鲁峥支付墙皮维修费1200元；3、陈艳华、鲁峥拉走废旧家电（三台空调、一台洗衣机、一台冰箱、一个微波炉、一个电烤箱、一个净化器）；4、陈艳华、鲁峥支付误工费损失1818元。事实和理由：按照房屋租赁合同规定，2018年10月15日开始计算房租，每月6500元，当月陈艳华以支付买房首付款手头紧没有钱等理由，要求减免半个月房租，我接受了。2019年8月因为交接房屋，陈艳华想把家电折算2000元，当时我答应了，但是收到的洗衣机盖子坏了，微波炉生锈，烤箱都是油渍，空调制冷效果也不太好。搬进房屋后发现侧卧墙皮大面积脱落，之前看房时因为小孩子的画挡住没有发现，找其协商解决也拒不负责。故提起反诉。陈艳华、鲁峥辩称，房租的起算时间点是2018年11月1日，与被告主张的10月15日不一致，房屋实际交接日期是2019年8月25日，认可欠付陈庆8月1日至8月25日的房屋，同意给付。墙皮问题我方没有刻意隐瞒，出售房屋时已经形成，陈庆看过两次房屋对于房屋情况了解，该部分损失我们不同意承担。关于废旧家电，双方协商废旧家电折抵房租2000元，且被告已经占有使用家电一年，不同意搬走。不同意陈庆的误工费诉求，没有合同及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人证据和事实，本院认定如下：2018年6月13日，陈艳华、鲁峥（出卖人）与陈庆（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》约定出售位于昌平区502室房屋。房屋成交总价为4510000元，出卖人同意将购房款10000元作为物业费用保证金，买受人于物业费用结清当日支付。同日，双方签订《补充协议》约定在该房屋2018年10月15日做完物业交接后，该房屋新产权人为陈庆，因陈艳华换房，无法及时搬到新房，故双方协商一致，陈艳华租住该房屋，租金为每月陆仟伍佰元，时间为十个月，若陈艳华房屋装修完毕，可提前结束租约。合同签订后，双方依约履行。双方协商自2018年11月1日起计算涉案房屋房租，2019年8月25日，陈艳华及鲁峥将涉案房屋连同部分家电交付给陈庆，双方确认剩余物业、水电燃气费用为346元。此前双方通过微信协商家电折抵2000元房租。后陈庆提出房屋墙皮破损，要求陈艳华鲁峥予以维修，双方产生争议。庭审中，陈庆称因双方产生矛盾不同意家电折抵房租，要求退还陈艳华鲁峥该部分家电。陈艳华鲁峥同意支付陈庆维修费1200元。双方均认可陈艳华鲁峥欠付2019年8月1日至8月25日房租计5242元。双方均同意全部费用在本案中一并折抵处理。本院认为，原被告双方签订的房屋买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。现房屋交接完毕，陈庆应当按照约定给付剩余10000元购房款。陈艳华鲁峥应当支付陈庆未给付房租5242元。双方就家电折抵已达成一致意见，并已实际履行，现陈庆要求撤销该合意退还家电无事实和法律依据，本院不予支持。现陈艳华鲁峥同意支付陈庆维修费1200元，本院对此不持异议。本案系合同纠纷，双方均主张因处理争议产生的误工费用，无法律依据，本院不予支持。陈艳华鲁峥主张交通费损失没有合同和法律依据，本院不予支持。另交接房屋结算的剩余物业、水电燃气费用应当由陈庆支付陈艳华及鲁峥。双方当事人均同意全部费用一并折抵，本院不持异议，并在判项中折抵计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、六十条之规定，判决如下：一、陈庆于本判决生效之日起三日内给付陈艳华、鲁峥5904元；二、驳回陈艳华、鲁峥其他诉讼请求。三、驳回陈庆其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈艳华、鲁峥负担（已交纳）；反诉案件受理费50元，由陈庆负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙豫萍二〇二〇年七月二十九日书记员  姚 倩
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2484号原告：内蒙古财富时代置业投资有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区格根西街内蒙古红十字会综合楼**。法定代表人：郭大科，该公司董事长。委托诉讼代理人：张少华，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟大鹏，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：呼和浩特市金诚禾瑞机电设备有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路**。法定代表人：张印，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛如贵，内蒙古坤雅律师事务所律师。原告内蒙古财富时代置业投资有限公司与被告呼和浩特市金诚禾瑞机电设备有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古财富时代置业投资有限公司的委托诉讼代理人孟大鹏和被告呼和浩特市金诚禾瑞机电设备有限责任公司的委托诉讼代理人葛如贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古财富时代置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告返还电梯施工安装款40万元；二、请求依法判令被告向原告支付从2017年6月21日起至实际支付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息（截至2020年4月30日，利息暂计约68712元，上述两项共计约468712元）。事实与理由：原告与被告于2015年8月1日签订了《财富时代购销、安装合同》（合同编号：DT20150701001）,根据该合同约定，被告系为原告提供电梯并安装。合同签订后，原告向被告支付140万元，其中100万元为电梯订金，40万元为电梯施工安装款。后因被告未履行合同约定，提供电梯并安装，原告于2017年6月21日向被告发出《解除合同通知书》，并经新城区人民法院作出的（2017）内0102民初5233号《民事判决书》以及呼和浩特市中级人民法院作出的（2018）内01民终1090号《民事判决书》确认，合同已依法解除。合同解除后，被告应当返还40万元电梯施工安装款，但时至今日，经原告多次催要，被告仍未返还。根据上述事实并依据《合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”被告应当返还40万元电梯施工安装款且支付该资金占用期间的利息。原告为保障自身合法权益，现依据《民法总则》、《合同法》《民事诉讼法》等相关规定特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告呼和浩特市金诚禾瑞机电设备有限责任公司辩称，关于返还电梯施工款40万元及利息，因原告没有以货币方式支付被告电梯安装款40万元，故该请求没有事实和法律依据，应予驳回。原、被告之间的合同确已解除，被告应当返还原告支付给被告的施工安装款，但依据合同法第97条和99条的规定，因原告以汽车抵顶方式交付被告的施工安装款，故被告应当返还原告该汽车，现该汽车于2017年8月2日被原告指使他人抢回，该汽车已由原告占有和使用，被告可以配合原告将该车辆过户给原告，履行恢复原状的附随义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。结合双方证据及法庭陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年8月1日签订了《财富时代购销、安装合同》，2015年8月10日双方又签订了《电梯补充协议》。合同约定，被告为原告提供电梯并安装。合同签订后，原告共计向被告支付140万元，其中100万元为电梯定金，40万元为电梯施工安装款。原告于2016年3月2日以交付雷克萨斯牌270型号汽车抵顶40万元电梯安装施工款，同日，被告向原告出具了收据一张，收据载明：今收到内蒙古财富时代置业投资有限公司交来电梯施工款（安装）人民币大写肆拾万元正。此后被告未按合同实际履行构成违约，呼和浩特市金城禾瑞机电设备有限责任公司以内蒙古财富时代置业投资有限公司为被告诉至呼和浩特市新城区人民法院，提出诉讼请求：1、请求确认被告已付合同约定的定金，价值140万元的财产应归于原告；2、解除原、被告签订的《财富时代购销、安装合同》及《电梯补充协议》。呼和浩特市新城区人民法院于2017年11月6日作出（2017）内0102民初5233号民事判决书，判决：一、确认原告呼和浩特市金城禾瑞机电设备有限责任公司与被告内蒙古财富时代置业投资有限公司双方订立的《财富时代购销、安装合同》及《电梯补充协议》已解除；二、被告内蒙古财富时代置业投资有限公司已给付原告呼和浩特市金城禾瑞机电设备有限责任公司定金100万元归原告所有；三、驳回原告呼和浩特市金城禾瑞机电设备有限责任公司的其他诉讼请求。内蒙古财富置业投资有限公司不服该判决，上诉至呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院于2018年7月24日作出（2018）内01民终1090号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因上述合同已被确认解除，原告诉至本院，要求被告返还电梯施工安装款40万元。本院认为，不当得利，是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。本案双方签订的案涉《财富时代购销、安装合同》及《电梯补充协议》经生效判决确认已经解除，被告继续占有电梯施工安装款已无合法根据，故原告主张被告返还该款项的诉请，合法有据，本院予以支持。被告主张因当初原告40万元电梯安装款系车辆抵顶，应返还相应车辆，对此本院认为，原、被告双方经协商一致以车辆抵顶40万元电梯安装款，且已实际交付并办理过户手续，原告的付款义务已履行完毕，其交付车辆的行为为双方付款方式的选择，且交付车辆的行为发生在2016年2月，而车辆为消耗品，在时隔四年之后，被告提出以车辆进行返还亦违背市场交易规律，故对被告该项抗辩理由，本院不予支持。关于利息，返还不当得利应当包括所受利益产生的孳息，因原告系交付车辆抵顶相应款项，并未产生资金占用期间的利息，故被告仅需按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自起诉之日起至实际给付之日的利息。关于被告提出案涉车辆已被原告指使他人抢走，并无证据予以证明，被告要求本案中止审理，亦未举示证据证明本案的审理需以相关案件结果为依据，故本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市金诚禾瑞机电设备有限责任公司在本判决书生效后十日内返还原告内蒙古财富时代置业投资有限公司400000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月7日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告内蒙古财富时代置业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4165元，由被告呼和浩特市金诚禾瑞机电设备有限责任公司负担3650元，由原告内蒙古财富时代置业投资有限公司负担515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 董丽芳二〇二〇年七月二十七日书记员 张晓晗
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初7783号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司员工。被告：上海独角兽旅行社有限公司，原乐登旅游咨询（上海）有限公司，住所地上，住所地上海市闵行区江凯路******v>法定代表人：朱建华，执行董事。委托诉讼代理人：梁超，上海日盈律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司与被告上海独角兽旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。审 判 员 袁建华二〇二〇年七月三十一日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初28096号原告(申请执行人)：钟玉美，女，1956年3月21日出生，汉族，住上海市静安区西苏州路******。委托诉讼代理人：王超，上海市江**律师事务所律师。被告(案外人)：上海宝通汎球电子有限公司，住所地上海市徐汇区宜州路****7F。法定代表人：宋来珠。被告(被执行人)：李雪刚，男，1968年12月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区乌鲁木齐南路****。被告(被执行人)：张琼，女，1975年11月3日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市徐汇区乌鲁木齐南路****。v>原告钟玉美与被告上海宝通汎球电子有限公司、李雪刚、张琼申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年6月29日立案。原告钟玉美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钟玉美撤回起诉处理。审 判 长  陆 峻审 判 员  王平文人民陪审员  邵桂英二〇二〇年七月二十四日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1222民初377号 原告覃相华，男，1986年10月11日出生于广西大化瑶族自治县，汉族，个体户，户籍地广西大化瑶族自治县，现住广西天峨县。 被告孙传球，男，1972年8月23日出生于广西天峨县，汉族，个体户，住广西天峨县。 案由定作合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月15日 开庭日期2020年7月8日 原告诉讼请求一、判令被告孙传球支付原告覃相华广告制作款8400元；二、本案诉讼费判由被告负担。事实与理由：2017年4月24日，被告孙传球与其定制7块水源保护不锈钢双面立牌，制作款共计8400元。被告承诺于2017年年底前付清制作款8400元，直至2017年年底被告亦不履行承诺，以各种理由推脱拒不支付给原告广告制作款，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见被告孙传球在庭审中辩称，对于这个广告牌是其在2017年要求原告制作，其认可，当时是因为天峨县水利局为迎接上面的检查而要求被告制作的广告牌，现天峨县水利局亦不支付给被告广告牌的制作款。广告牌的制作款被告是说要支付给原告，但是由于天峨县水利局验收后，验收的检查员就调走了，所以被告没有办法进行结账，以致于没有钱支付给原告。被告认为原告起诉，应将天峨县水利局一起诉为被告，被告认为这样比较合理，因为天峨县水利局确实没有支付给被告广告牌的制作款。 查明事实原告覃相华为证明其事实理由，在举证期限内提交如下证据：1.《覃相华身份证》复印件，证明原告是适格主体；2.《华艺广告装潢部开票凭证》复印件，证实交易事实；3.《照片》复印件，证实广告牌已安装事实。被告孙传球在举证期限内未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证：被告孙传球对原告覃相华提交的证据均无异议，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认定本案事实如下：2017年4月24日，被告与原告经营的华艺广告装潢部定作水源保护不锈钢双面立牌7块，制作款共计人民币8400元。被告承诺2017年年底前付清款，但到2017年年底被告未付款，原告经多次催款未果，故原告向本院提起本案诉讼。 本院意见本院认为，被告孙传球与原告覃相华经营的华艺广告装潢部定作水源保护不锈钢双面立牌，双方的定作合同关系成立，合同的内容是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，合同双方应依约定享受权利并承担义务。本案中，原告覃相华为被告孙传球制作水源保护不锈钢双面立牌，依合同约定有权获得相应的报酬，故原告覃相华请求被告孙传球支付水源保护不锈钢双面立牌制作款人民币8400元，本院予以支持。庭审中被告孙传球辩称，在当时是天峨县水利局为了迎接上面的检查而要求其制作的牌子，现天峨县水利局亦不支付被告孙传球广告牌制作款，原告要起诉，应将天峨县水利局一起诉为被告。从协议层面上看，被告孙传球与原告覃相华经营的华艺广告装潢部定作水源保护不锈钢双面立牌，没有天峨县水利局的授权行为，仅仅是被告孙传球与原告覃相华的个人行为，原告覃相华与天峨县水利局没有任何法律关系，故对被告辩称本院不予采信。 判决主文被告孙传球给付原告覃相华定作水源保护不锈钢双面立牌制作款8400元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款；第二百五十一条；第二百六十三条之规定。 诉讼费案件受理费25元（原告已预交），由被告孙传球负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  杨祖彬 二〇二〇年七月二十七日 书记员  马福延 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式； 第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作； 第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初10184号原告：北京奥尔佳斯新型建材有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇七北路**院**楼****。法定代表人：孔思鹏被告：王安，男，住北京市昌平区。原告北京奥尔佳斯新型建材有限公司与被告王安装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告北京奥尔佳斯新型建材有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京奥尔佳斯新型建材有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京奥尔佳斯新型建材有限公司撤诉。审 判 员 王丽媛二〇二〇年七月二十九日法官助理 郑凌之书 记 员 周心怡
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2020)陕01**民初5825号原告西安鑫旺建筑设备租赁有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXL。法定代表人：严西钢，该公司总经理。被告四川上层装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXF。原告西安鑫旺建筑设备租赁有限公司诉被告四川上层装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告西安鑫旺建筑设备租赁有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安鑫旺建筑设备租赁有限公司撤回起诉。诉讼费1001元，原告已预交，减半收取，由原告承担。                       审  判  员     李翌平                           二0二0年七月二十八日                           书  记  员    何易蒙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59238号原告：隋福东，男，1983年12月15日出生，汉族，户籍地辽宁省宽甸满族自治县。被告：张晓彦，女，1969年9月21日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告隋福东（以下称原告）与被告张晓彦（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按照年息6%标准计算）。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告以资金周转为由，向原告借款四万元，原告同意借给被告，按被告提供的银行账号转入四万元，被告给原告出具借条，并约定还款时间，到期后被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据认定如下：1.原告提交2018年10月31日《借款协议》，内容如下：“今张晓彦（捺印）（身份证号×××）（捺印）因资金周转困难向出借人隋福东（身份证号×××）借款人民币（现金或转账）大写肆万元（捺印）整（小写40000捺印）；约定于2018年9月30日之前还清，如到期未能全部归还，张晓彦（捺印）自愿承担给隋福东带来的一切经济损失和法律责任。特立此据为证！借款人：张晓彦（捺印），身份证号：×××，担保人：，身份证号：，出借人：隋福东，2018年8月31日（捺印）”。2.原告提交银行转账记录，显示2018年8月31日原告向被告转账4万元。3.原告称被告未偿还任何本息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告向原告出具的《借款协议》系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。关于本金数额，原告提供相应银行转账记录，本院予以认可。关于已还本息，被告未举证证明偿还本息情况，应当承担举证不利的后果，以原告主张为准。关于利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人，本案原、被告未约定借期内及逾期利息，仅在《借款协议》中约定2018年9月30日前还清，原告按照年息6%标准自逾期之日主张逾期利息，符合法律法规规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓彦于本判决生效后十日内向原告隋福东偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自二〇一八年十月一日起至实际给付之日止，按照年息百分之六计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张晓彦（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费760元，由被告张晓彦负担（原告隋福东已预交，被告张晓彦于本判决生效后七日内给付原告隋福东）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年七月二十四日书记员  马赫
青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2020）青2823民初24号   原告：东却，男，藏族，1995年6月20日出生，青海省天峻县人，现住天峻县。   被告：文胜，男，藏族，1969年7月9日出生，青海省天峻县人。   原告东却与被告文胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东却到庭参加诉讼,被告文胜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告东却向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款160000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告东却之友昂白欠付其车款15万元，被告文胜欠昂白借款16万元，故三人经协商约定由被告文胜直接向原告支付16万元，超出的1万元由东却支付给昂白，并于2018年1月22日，由被告文胜向原告出具欠条，约定于2018年12月1日前清偿，现履行期限已过，原告多次向被告索要未果，故原告诉至本院。   被告文胜未到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见及证据。   经审理认定事实如下：原告东却之友昂白欠付其车款15万元，昂白对被告文胜享有16万元债权，故昂白将其对原告15万元债务转移给被告，以抵消昂白对原告的150000元债务。经协商三人约定由被告文胜直接向原告支付借款160000元，超出的10000元由东却支付给昂白。2018年1月22日，由被告文胜向原告出具欠条，约定160000元于2018年12月1日前清偿，履行期限已经届满，被告仍未履行义务。   以上事实由原告提交的欠条原件及当事人陈述予以证实并在卷佐证。   本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，本案债务转移经原告及其债务人、被告协商一致，该债务转移真实、合法、有效，本院对债务转移后形成的合同关系予以认可。本案被告文胜因债务转移而取代原债务人的地位，成为新的债务人向原告履行还款义务，且被告向原告出具了欠条，并约定了还款期限，现还款期限已经届满，被告文胜应当按照约定履行义务。被告未至今仍未履行上述还款义务，应当承担继续履行的责任。被告文胜无正当理由拒不出庭，视为对其举证、答辩等诉讼权利的放弃，故原告东却请求被告文胜返还借款160000元的诉求应当予以支持。   综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告文胜于本判决生效后十五日内返还原告东却欠款人民币160000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3500元，由被告文胜负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 昝 奇 杰   审 判 员 东巴仁青   人民陪审员 肉  巴     二〇二〇年七月二十日   （法官助理 李 慧 慧   书 记 员 华 毛 措
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15786号原告：合肥现代天鹅环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区公园路**南侧**。法定代表人：杨秀珍，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第250377号关于第29967857号“中工天鹅”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月18日。本院受理时间：2019年12月27日。开庭审理时间：2020年7月6日。被告以原告申请注册的第29967857号“中工天鹅”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、原告自愿放弃在1101、1106、1108项商品上的注册申请。故第169879号“天鹅”商标（简称引证商标一）、第7294369号“天鹅”商标（简称引证商标二）、第47732号“天鹅”商标（简称引证商标四）不再构成申请商标获得注册的权利障碍。2、申请商标与第8317544号“夫鹅”商标（简称引证商标三）在标识的文字构成、呼叫、含义及显著识别部分均存在明显不同，未构成近似标识；即便申请商标指定使用商品与引证商标三核定使用商品属于同一种或类似商品，亦不构成近似商标。3、申请商标“中工天鹅”原告已经使用多年，具有一定的知名度，是对原告企业商号及商誉的延续，已经具有与引证商标三相区分的显著性，不至令相关公众对商品来源产生混淆误认。4、引证商标三正处于撤三程序中，权利状态不稳定，其一旦被撤销，将不再构成申请商标注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：299678573.申请日期：2018年3月30日4.标识：5.指定使用商品（第11类）：灯；冷却设备和装置；风扇（空调部件）；厨房用抽油烟机；暖气片；太阳能热水器。二、引证商标一1.注册人：合肥天鹅制冷科技有限公司2.注册号：1698793.申请日期：1982年7月6日4.专用权期限至：2023年2月28日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：空调器。三、引证商标二1.注册人：合肥天鹅制冷科技有限公司2.注册号：72943693.申请日期：2009年3月31日4.专用权期限至：2020年12月20日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：金属管道接头；金属管；通风或空调装置用金属管；金属套管；金属集合管。四、引证商标四1.注册人：上海市轻工业品进出口有限公司2.注册号：477323.专用权期限至：2023年2月28日4.标识：5.核定使用商品（第11类）：电珠（出口）；手电筒（82.7.24增）。五、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了驳回商标注册申请复审申请书及相关证据等材料。庭审过程中，原告表示放弃在1101、1106、1108群组商品上的注册申请并认可申请商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。经查，2020年4月13日第1691期《注册商标撤销公告》显示，引证商标三在全部商品上的注册因连续三年不使用被撤销，撤销文号为撤三字[2019]第W053041号。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题是申请商标的注册是否属于商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。因本案诉讼期间，引证商标三在全部商品上的注册因连续三年不使用被撤销，故引证商标三均不再构成申请商标获得注册的权利障碍。因原告放弃在“灯；风扇（空调部件）；厨房用抽油烟机；暖气片”商品上的注册申请，故申请商标指定使用的“冷却设备和装置；太阳能热水器”商品与引证商标一核定使用的“空调器”、引证商标二核定使用的“金属管”、引证商标四核定使用的“电珠（出口）”等商品不构成同一种或类似商品，申请商标相对于各引证商标不构成商标法第三十条规定的情形。国家知识产权局应当依据发生变化的事实重新作出决定。鉴于引证商标三被撤销属于情势变更，发生在被诉决定作出后，且非由于被告的原因所导致，故本案诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局于2019年10月18日作出的商评字[2019]第250377号关于第29967857号“中工天鹅”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对合肥现代天鹅环保科技有限公司就第29967857号“中工天鹅”商标提出的驳回复审申请重新作出审查决定。案件受理费一百元，由合肥现代天鹅环保科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  徐桂红人民陪审员  李永刚二〇二〇年七月二十日法官 助理  孔亚敏法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0502执2045号 黄国烽、北海市硕华科技有限公司： 申请执行人黄国烽与被执行人北海市硕华科技有限公司装饰装修合同纠纷一案,申请执行人黄国烽依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初4275号民事判决书,于2020年7月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经强制执行，已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费16958元由被执行人北海市硕华科技有限公司承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初6051号 原告：林玉树，男，1963年5月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张镇东、杨夏扬，福建瑞兆律师事务所律师。 被告：杨进利，男，1963年5月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴福林、蔡俊旭，福建志立律师事务所律师、实习律师。 原告林玉树与被告杨进利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉树的委托诉讼代理人杨夏扬、被告杨进利的委托诉讼代理人吴福林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉树向本院提出诉讼请求：1.杨进利偿还其借款本金220000元；2.杨进利以220000元为基数按月利率1%向其支付自2015年3月5日起至实际还款之日止的利息；3.杨进利承担本案诉讼费费用。事实与理由如下：杨进利因需于2015年2月份、2015年3月5日分别向其借款20000元、200000元，并约定月利率1%，由杨进利出具《借条》一份由其收执为凭。现经催讨，杨进利未能还款付息。为维护其权益，特起诉请求判如所请。 杨金利答辩称，对林玉树主张的借款事实没有异议，但双方约定没有利息，因其资金周转困难，要求分期付款。 审理中，当事人对以下事实没有争议，本院依法予以确认：杨进利于2015年2月间向林玉树借款20000元；于2015年3月5日向林玉树借款200000元，并出具借条；借款后杨进利未还款。 双方当事人的争议焦点为：本案借款220000元是否约定利息？林玉树主张杨进利自2015年3月5日起至还款之日止计付利息是否支持？ 林玉树围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.身份证，以证明林玉树的诉讼主体资格；2.户籍资料查询结果，以证明杨进利的诉讼主体资格；3.《借条》、4.《转账凭条》，以证明借款事实。 杨进利未提供证据。 本院认为，杨进利对以上证据的真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 关于本案争议的焦点，本院认为，第一、双方对借款是否约定利息各执一词，但在借条中未对利息进行书面约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故，本院依法认定本案借款未约定利息。第二、因双方未书面约定借款利息及还款期限，可视为不定期无息借贷关系。现经林玉树主张权利后，杨进利仍未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即还款付息。故，林玉树要求杨进利支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息，合法有据，本院予以照准，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。其他利息部分的诉讼请求，林玉树未提供确实充分的证据予以证实，本院对该部分的主张，不予支持。 经审理查明，杨进利分别于2015年2月份、2015年3月5日向林玉树借款20000元、200000元，合计220000元，双方未书面约定利息。杨进利未偿还上述借款。林玉树于2020年6月2日诉至本院。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。杨进利承认林玉树主张的借款属实，对林玉树诉请杨进利偿还借款220000元，本院予以支持。林玉树主张利息的诉讼请求，于法有据的部分，本院予以支持，其他予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨进利应在本判决生效之日起十五日内偿还原告林玉树借款220000元及逾期利息（以本金220000元为基数自2020年6月2日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告林玉树的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6679元，因适用简易程序减半收取3339.5元，由原告林玉树负担1039.5元，被告杨进利负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈雁平 二〇二〇年七月七日 法官助理 郭 蕾 书 记 员 张婉鑫 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3664号原告：王佳奇，1996年8月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：唐福田，1985年8月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王佳奇与被告唐福田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳奇到庭参加诉讼，被告唐福田经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。原告王佳奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐福田偿还原告借款本金7500元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年10月21日，被告因资金周转向原告借款7500元，承诺该款于2019年11月21日前偿还。现承诺期届满后，原告多次向被告索款未果，无奈诉至法院。被告唐福田未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐福田未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。2019年10月21日，被告因资金周转向原告借款7500元，原告通过微信转账方式给付于被告，同时被告承诺该款于2019年11月15日前偿还。但承诺期届满后原告多次向被告索款，被告均以各种理由拒付。为此，原告诉至法院。基于上述事实，本院认为，被告唐福田尚欠原告王佳奇借款7500元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款，请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐福田于本判决生效后十日偿还原告王佳奇借款人民币7500元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告唐福田负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 曲 迪二〇二〇年七月八日书记员 贲宇航
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执405号 申请执行人：陈如雄，男，1965年10月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被执行人：帕尔哈提帕哈尔，男，1983年2月28日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被执行人：艾来提买买提，男，1985年7月16日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被执行人：玉素甫肉孜，男，1983年10月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。本院在执行申请执行人陈如雄与被执行人帕尔哈提帕哈尔，艾来提买买提，玉素甫肉孜借款合同纠纷一案中，因被执行人帕尔哈提帕哈尔，艾来提买买提，玉素甫肉孜未按照调解书的调解内容履行给付义务，申请执行人陈如雄依据本院2017年5月9日作出（2017）新2827民特65号民事裁定书申请执行51,800元，我院依法受理后，依法向被执行人帕尔哈提帕哈尔，艾来提买买提，玉素甫肉孜送达执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务。执行中，被执行人帕尔哈提帕哈尔自动履行46800元，余款5000元双方当事人自行达成执行和解，且申请执行人陈如雄于2020年7月7日书面作出撤回对本案的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：终结和静县人民法院（2020）新2827执405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李   亚   东审  判  员   达       仁审  判  员   迪力木拉提·吐拉洪二 〇 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   孜克尔拉 ·买买提
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初10177号原告：邓绍兰，男，汉族，1966年2月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈道静，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。被告：重庆荣图机械有限公司，注册登记地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村二社，统一社会信用代码9150010755203935X7。法定代表人：包勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖敏，重庆明合律师事务所律师。本院受理原告邓绍兰诉被告重庆荣图机械有限公司劳动争议纠纷一案后，被告重庆荣图机械有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，劳动合同履行地及被告生产经营所在地位于重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园42号，请求依法将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。经本院审查：原告诉称，原告于2012年6月30日进入被告处工作，岗位钻床。原告入职后，被告未能依法为原告办理参加社会保险，亦未依法计发未休带薪年休假的工资报酬和加班工资，并拖欠工资，没按照约定和规定提供劳动保护和劳动条件，其规章制度亦违反法律法规的规定，损害了原告的合法权益。为此，原告于2019年11月8日依法解除了与被告的劳动关系。现原告起诉来院要求判决被告支付未休年休假的工资报酬8783元（2017年至2019年未休年休假报酬）以及拖欠的工资7995.01元（2019年10月、11月份工资）。另查明：被告注册登记地址为重庆市九龙坡区含谷镇新营房村二社，因被告注册地厂房被征地拆迁，被告于2015年5月份搬迁至重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园42号租用的厂房内经营和办公，被告不在重庆市九龙坡区经营和办公。原告于2012年6月30日入职被告，从2015年5月份开始到被告租用的位于重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园42号租用的厂房处工作。原、被告劳动合同每年签订一次，双方于2019年7月1日最后一次签订劳动合同。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，虽然被告注册登记地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村二社，但被告注册地厂房被拆迁，从2015年5月份开始，被告实际经营及办公地点位于重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园42号，被告公司的主要办事机构所在地应为重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园42号，即被告的住所地。虽然原告入职时在被告注册地工作，但原、被告双方劳动合同每年签订一次，双方于2019年7月1日最后一次签订劳动合同，该劳动合同履行地也位于重庆市沙坪坝区，该劳动合同履行地不在本院辖区范围内。另外，原告主张工资报酬的争议期间，劳动合同履行地也不在本院辖区。综上，本院对本案没有管辖权，被告重庆荣图机械有限公司提出的管辖权异议理由成立，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  杨华东二〇二〇年七月二十九日书记员  郑诗译
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初1095号原告：襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会。住址：襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村。法定代表人：卜宝忠，系大桥村村主任。委托诉讼代理人：姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：卜海涛，男，汉族，1982年8月21日出生，住襄阳高新技术产业开发区。被告：周静，女，汉族，1982年8月7日出生，住襄阳高新技术产业开发区。原告襄阳高新技产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会诉被告卜海涛、周静农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会负担。审判员  管龙华二〇二〇年七月一日法官助理李**瑶书记员焦惠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24584号原告：陈卫东，男，1970年1月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王小雨，男，1987年8月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：杨巍，女，1989年8月22日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告陈卫东（以下简称原告）与被告王小雨（以下简称姓名）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，王小雨，保险公司之委托诉讼代理人杨巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求王小雨、保险公司共同赔偿原告修车期间承包金和误工损失1718.19元、诉讼期间误工费和承包金损失572.73元，以上共计2290.92元。王小雨辩称，我对事故经过及责任认定无异议。事故发生时，我是肇事司机，也是×××车辆（以下简称事故车辆）所有权人。其他意见同保险公司一致。保险公司辩称，我公司对事故经过和责任无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险200万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司已在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告财产损失2248元，以上共计4248元。原告主张的误工费和承包金损失，标准过高，应提交银行流水单佐证，误工期内收入的工资应予扣除，立案、开庭属诉讼成本，以上损失均系间接损失，不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日8时20分，在北京市朝阳区东三环中路16号，王小雨驾驶事故车辆与原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成两车受损。双方签订道路交通事故自行协商协议书，确认王小雨负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险200万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。北京×**出租汽车有限责任公司系×××车辆所有权人。事故发生后，原告将车辆送至北京×**汽车技术服务有限责任公司进行维修，修车费4248元已由保险公司赔偿。原告提交其与北京×**出租汽车有限责任公司签订的《劳动协议书》《车辆租赁协议》及该公司出具的《证明》、网络预约出租汽车运输证、车辆行驶证、银行流水单等，证明其为首汽网约车单班司机，每月收入4800元，每月承包金7800元，营运所得先进入平台，平台扣除15%的服务费，剩余款项8天后可提取到银行卡，每次限额5000元，无油补和岗位补贴，原告按照每日572.73元计算3天的误工费和承包金损失，并按照该标准主张诉讼期间1天的误工费和承包金损失。保险公司提交电子投保单信息截图，证明对间接损失免责条款已尽到提示说明义务。王小雨认可电子投保，但称点击时未注意查看投保提示，不认可保险公司尽到了提示说明义务。本院认为，×××车辆系依法从事货物运输、旅客运输等经营性获得的车辆，其因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由王小雨赔偿。保险公司提交电子投保信息截图，可以证明保险公司已经尽到提示说明义务，故保险公司对原告的损失不承担赔偿责任。根据车辆修理情况本院认定误工期间为3天，原告主张的误工费和承包金损失，本院根据原告提交的银行流水单，结合原告月平均收入及事故发生当月的收入情况，酌情支持1200元。诉讼期间误工费和承包金损失，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告王小雨于本判决书生效之日起十日内赔偿原告陈卫东误工费和承包金损失1200元；二、驳回原告陈卫东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王小雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙雪婷二〇二〇年七月二十九日书记员  王鹏宇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终3164号上诉人（原审原告）：昆山龙麟塑胶电子有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇淞沪东路**。法定代表人：王雪芳，总经理。被上诉人（原审被告）：侯文果，男，1974年9月16日出生，汉族，住山东省单县。上诉人昆山龙麟塑胶电子有限公司因与被上诉人侯文果经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初19781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆山龙麟塑胶电子有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人昆山龙麟塑胶电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人昆山龙麟塑胶电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半为5元，由上诉人昆山龙麟塑胶电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年七月一日书记员 郭婷婷
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执386号之一   申请执行人：张国宝，男，1965年7月出生，汉族，住富蕴县。   被执行人：焦军，男，1978年4月出生，汉族，住新疆伊宁市。   本院在执行张国宝与焦军买卖合同纠纷执行一案中。本院以（2020）新4322执386号执行裁定书扣留了被执行人在富蕴县天业建筑有限公司未领取的工程款231632.97元。双方达成和解待工程款到位后进行支付，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结（2020）新4322执386号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李      娜   审  判  员   毛肯· 哈 布德力   审  判  员   杰克森·阿德力汗   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日   书  记  员   刘      欢
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6828号原告陈龙与被告北京京雨翔缘建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告陈龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈龙撤回起诉处理。审判员  安玉霞二〇二〇年七月二十日书记员  陈 月
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2879号原告：延吉市闵商小额贷款有限公司，住所延吉市。法定代表人：李昌建，总经理。委托诉讼代理人：王遥，副总经理。被告：元伟，男，朝鲜族，住延吉市。被告：姜美花，女，朝鲜族，住延吉市。本院在审理原告延吉市闵商小额贷款有限公司与被告元伟、姜美华民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，延吉市闵商小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许延吉市闵商小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费51元（原告已预交），减半收取25.5元，由原告延吉市闵商小额贷款有限公司负担。审判员 王 静二〇二〇年七月八日书记员 蔡军哲
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初531号原告石运河，男，1965年10月16日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人汪兴，男，1988年7月3日出生，汉族，住河南省中牟县。被告中牟县大孟镇人民政府，住所地河南省郑州市中牟县大孟镇大孟村人民路**。法定代表人王振杰，镇长。被告中牟县人民政府，住所地河南省郑州市中牟县商都大街**。法定代表人楚惠东，县长。原告石运河诉被告中牟县大孟镇人民政府、中牟县人民政府行政协议纠纷一案，于2020年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。原告石运河诉称：请求：1.判决被告履行“征迁补偿安置协议书”中约定的给予原告女儿石倩文70平方米安置房的义务。2.判决被告履行“征迁补偿安置协议书”中约定的给予原告女儿石倩文过渡费的义务。3.判决确认被告收取15600元房屋补款的具体行政行为违法,并退还15600元及自2019年11月20日起至实际支付日止的银行同期存款利息。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告与被告大孟镇人民政府于2015年8月19日签订小韩庄村X2-40号《征迁补偿安置协议书》,被告拒不完全履行行政协议中约定的义务。协议书中“拆迁协议书”部分第一条第4项约定:乙方(××)安置政策按照人均70㎡执行,其中65㎡住宅(40㎡免费,20㎡按照2100元/㎡价格由被安置人购买),5㎡商业(免费)。第二条第3项约定:乙方选择购买4人80㎡平价房,应扣除购房款168000元。第四条约定:安置过渡期采取发放过渡费与建设临时过渡房相结合的方式进行过渡。从乙方房屋拆迁之日按每人每月300元的标准发放过渡费（按季度）,过渡期为24个月,超过24个月的,按照每人每月400元的标准发放。要求政府安排过渡房的不再发放过渡费。协议书中“安置协议”部分第一条及第二条分别约定了原告家庭享受2套130㎡安置房及20㎡商务用房的权利。第三条约定:自该协议签订后,乙方安置人口出现变化的,在原人口基础上只增加不减少,但增加人口房源面积只能在原报户型基础上变动。2015年10月,被告在支付拆迁款项时已经将4人共计16.8万元的购房款予以扣除。2019年11月被告启动对小韩庄村民的回迁安置工作,被告认为原告女儿石倩文的户口于2016年5月已经迁出,拒绝履行对石倩文的安置房分配义务,并要求交纳房屋补款15600元,否则取消原告家庭其他成员的选房资格。原告为了能够保证家庭其他成员正常的首选房权利,于2019年11月20日交纳房屋补款15600元。原告认为被告拒不履行“征迁补偿安置协议书”中约定的义务及收取15600元房屋补款的行政行为无事实及法律依据,请求法院判决支持原告的各项诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，案涉征迁补偿安置协议的签订双方为中牟县大孟镇人民政府与原告，中牟县人民政府非案涉协议签订主体，原告基于该协议纠纷而提起的本案之诉，系其与中牟县大孟镇人民政府之间的行政争议，中牟县大孟镇人民政府是适格被告，中牟县人民政府不是本案适格被告，对此，就错列被告问题本院依法向原告作出释明，原告同意变更被告，而对于以中牟县大孟镇人民政府为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，因此，本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送河南省中牟县人民法院审理。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年七月二十日书记员 方超楠
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初103号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人郎某，吉林省桦甸市人，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人郎某犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人郎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2020年4月23日21时许，被告人郎某饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿桦甸市大兴街由东向西行驶至××小区附近被执勤民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，郎某血液中乙醇含量为171.24mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人郎某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处理。建议判处被告人郎某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人郎某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2020年4月23日21时许，被告人郎某饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿桦甸市大兴街由东向西行驶至××小区北门附近时，被执勤民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，郎某血液中乙醇含量为171.24mg/100ml。上述事实，被告人郎某在开庭过程中无异议，并有案件提起及抓获经过、工作说明、当事人血样提取登记表、驾驶人体内酒精含量检验记录表、机动车及驾驶人信息查询结果单、户籍信息、电话查询记录、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郎某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巩建刚二〇二〇年七月七日书记员  孙 莹