广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终6064号上诉人（原审原告）：何先锋，男，汉族，1992年6月5日出生，住贵州省贵定县**************，公民身份号码：522************517。委托诉讼代理人：郭勇斌，广东鸿园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林智明，男，汉族，1974年7月22日出生，住惠州市惠城区*********，公民身份号码：441************476。被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市**************，统一社会信用代码：914***********729G。负责人：邱远基。上诉人何先锋因与被上诉人林智明、被上诉人中银保险有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019)粤1302民初13848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何先锋向本院提出上诉请求：一、请求二审法院依法撤销惠城区人民法院作出的(2019)粤1302民初13848号民事判决，判令被上诉人一赔偿原告各项损失47075元，被上诉人二在交强险和商业险责任范围内对上述损失承担优先赔付责任；二、本案上诉费用由两被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律有误，请二审法院予以纠正。关于后续治疗费，原审法院认定医嘱的修复义齿与鉴定结论的更换义齿不一致，麦芽口腔医院的病历医嘱并无注明该牙齿破损后不需要更换只需修复，相反在麦芽口腔医院出具的治疗单中有明确注明“质保五年，五年后若有破损，建议及时更换，但需另付费用”，由此可知上诉人义齿出现破损并非如原审法院认定的只需要修复，而是需要更换义齿。鉴定结论后续治疗费义齿的更换时间为每10年更換一次。符合口腔医院的建议。鉴定结论的作出单位是法院名录有合法鉴定资质的鉴定机构，其作出的鉴定具有权威性。根据粤高法[2018]39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》后续治疗费的规定，根据医嘱或司法鉴定意见确定必然发生的费用据实计算。必要证据：医嘱或司法鉴定意见书。医嘱与司法鉴定意见不一致的，一般以鉴定意见为准。本案中治疗单注明义牙的质保时间，可见上诉人义齿出现破损需要更换是必然的。综上，原审存在认定事实不清，适用法律有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求二审法院在充分查清事实基础上，依法纠正原审中的错误判决，维护上诉人的合法权益。原审认定事实及判决：2019年5月23日7时57分许，林智明驾驶粤L*****号小型轿车从雍逸园北门路口驶入麦地东二路右转弯行驶时，与从麦地南路方向往花边南路方向行驶由何先锋驾驶的无号牌电动车（车架80130)发生碰撞，造成何先锋受伤，车辆损坏的交通事故。2019年6月13日，惠州市公安局交通警察支队江南大队作出441302[2019]第D01549号《道路交通事故认定书》，认定林智明负事故全部责任，何先锋不负事故责任。事故发生后，原告何先锋前往惠州市**人民医院检查治疗，诊断结果：颜面部、左下肢多处软组织挫擦伤，被告林智明因此支付了原告何先锋在该院的医疗费用。同日，原告何先锋自行前往惠州市麦芽口腔医院检查治疗，诊断结果：12冠折。治疗计划：拟树脂充填，择期修复（原告分别于2019年5月25日、5月31日、6月16日在该院检查治疗），医嘱：质保五年，五年后若有破损，建议及时维复，但需另付费。原告何先锋因此花去医疗费6600元。经原告何先锋委托，2019年6月28日，广东惠中法医临床司法鉴定所作出惠中法医司鉴所（2019）临鉴字第303号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：何先锋的损伤与本次交通事故有直接因果关系；何先锋后续义齿安装费用为7000元/次，第10年更换一次。原告何先锋因此支付了鉴定费1000元。事故发生前，原告何先锋在惠城区顺百利广告装饰店工作，月收入10500元。被告林智明既是粤L*****号小型轿车发生交通事故时的驾驶者，也是该车的登记所有人，其为该车在被告中银保险有限公司惠州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和100万商业第三者责任保险（不计免赔）。该车在发生交通事故时处于保险期内。原审法院认为，机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定，被告林智明负事故全部责任，该认定理由充分，结论合法，原审法院予以采信。由于事故车辆粤L*****号小型轿车在被告中银保险有限公司惠州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和100万商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告中银保险有限公司惠州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担直接赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告何先锋的诉讼请求，对本次交通事故造成原告何先锋的损失核定如下：医疗费6600元（凭票据）、误工费1400元（10500元/月÷30天×4天，误工时间按原告的四次门诊治疗时间计算）、车辆维修费505元（凭票据）、鉴定费1000元、交通费120元（30元/天×4天），合计9625元。对于原告主张的后续治疗费35000元问题，由于鉴定结论是更换义齿与医嘱的修复义齿不相一致，且尚未实际发生。因此，对被告中银保险有限公司惠州中心支公司提出的可待实际发生后原告再另行主张的辩解予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中银保险有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿费用限额10000元范围内赔偿原告何先锋6600元，在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告何先锋2520元，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿费用限额2000元范围内赔偿原告何先锋505元；二、驳回原告何先锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费970元，适用简易程序减半收取485元（原告已预交485元），由被告林智明负担。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，林智明负事故全部责任，何先锋不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人何先锋的上诉请求，本院处理如下：关于后续治疗费的问题。上诉人为证明存在后续治疗的必要提交了由惠城麦芽口腔医院出具的治疗单和广东惠中法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，其中医嘱载明“质保五年，五年后若有破损，建议及时更换、但需另付费用”，由此可见，上诉人所安装的义齿很有可能在五年后存在更换的必要，与广东惠中法医临床司法鉴定所作出十年需更换一次的鉴定意见并无冲突；从更换费用上看，惠城麦芽口腔医院的实际治疗费用和广东惠中法医临床司法鉴定作出更换费用的鉴定意见并不存在不合理的差距，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，后续治疗费根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。上述医嘱和鉴定结论都证实存在义齿更换的必要，相关的治疗费用必然发生，故上诉人诉请后续治疗费用有理，本院予以支持。后续治疗费原则上计算至70周岁，故应按更换四次计算，后续治疗费为28000元（7000元/次×4次）。上诉人因本次事故造成损失如下：医疗费6600元、后续治疗费28000元、误工费1400元、车辆维修费505元、鉴定费1000元、交通费120元，共计37625元。由被上诉人中银保险有限公司惠州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿2520元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿505元；交强险不足部分24600元（37625元-10000元-2520元-505元），由被上诉人中银保险有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。综上所述，上诉人的上诉理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2019)粤1302民初13848号民事判决第二项及诉讼费用分担部分。二、变更广东省惠州市惠城区人民法院（2019)粤1302民初13848号民事判决第一项为：被上诉人中银保险有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿费用限额10000元范围内赔偿上诉人何先锋10000元，在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿上诉人何先锋2520元，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿费用限额2000元范围内赔偿上诉人何先锋505元。三、被上诉人中银保险有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险限额1000000元范围内赔偿上诉人何先锋24600元。二审案件受理费500元，由被上诉人林智明负担。上诉人何先锋预交的诉讼费976.88元由本院予以清退。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二〇年七月二十七日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。