wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722财保9号之一解除保全申请人：魏纯正，男，1981年7月3日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。被申请人：张冬，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区。魏纯正与张冬诉前财产保全纠纷一案,本院于2020年7月6日作出的(2020)内0722财保9号民事裁定书，查封被申请人张冬所有的的位××旗（不动产证号为：蒙2017X旗不动产权第XXXXX号）房产。魏纯正于2020年7月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因案外人已经替张冬偿还魏纯正欠款，解除保全申请人魏纯正向本院申请撤回财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人张冬所有的的位××旗（不动产证号为：蒙2017X旗不动产权第XXXXX号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 景 然二〇二〇年七月二十四日书记员 宁丽丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执692号之一 申请人：郑启江，男，汉族，1985年3月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：遵义市财富物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路财富国际广场1-2栋。 法定代表人：张熙尧。 被执行人：遵义市红花岗区喜羊羊幼儿园，营业场所：红花岗区外环路财富国际广场402号。组织机构代码：79528816-6。 负责人：刘贤,校长。 申请执行人郑启江依据生效的遵义市中级人民法院(2019)黔0302民终6823号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由遵义市红花岗区喜羊羊幼儿园赔偿郑启江48773元；遵义市财富物业服务有限公司赔偿郑启江29264元,案件受理费1533元、评估费5000元，共计6533元。由郑启江承担1307元、遵义市红花岗区喜羊羊幼儿园承担3266元、遵义市财富物业服务有限公司承担1960元。 执行中，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，依法扣划遵义市财富物业服务有限公司银行存款33000元支付申请人，该公司本案债务已全部付清。另一被执行人遵义市红花岗区喜羊羊幼儿园系民办幼儿园非营业性机构，经本院查询该单位无可处置财产，针对本案该单位已承诺分期付款，申请人亦同意其还款意见。已将遵义市红花岗区喜羊羊幼儿园负责人刘贤适用限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵义市中级人民法院(2019)黔0302民终6823号民事判决书的对遵义市红花岗区喜羊羊幼儿园本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇二〇年七月六日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初8476号原告:王媛，女，1987年2月17日出生，汉族，北京金海鸿业房地产开发有限公司职工，住北京市宣武区。被告:卢明武，男，1979年6月26日出生，汉族，芜湖威沃网络科技有限公司职工，住北京市大兴区。被告:芜湖威沃网络科技有限公司，住所地，芜湖县安徽新芜经济开发区科创中心。法定代表人:程鹏，总经理。委托诉讼代理人:廖娜，女，1984年7月25日出生，汉族，芜湖威沃网络科技有限公司职工。原告王媛与被告卢明武、被告芜湖威沃网络科技有限公司（以下简称:芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王媛与被告卢明武、被告芜湖公司委托诉讼代理人廖娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王媛向本院提出诉讼请求为:1、判令卢明武、芜湖公司赔偿医疗费4674.01元，误工费23139.14元，护理费5天共1000元，伙食补助5天共500元，营养费5天共250元，拐杖及药费52元，共计29615.15元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由:2019年7月10日，我骑自行车经过亦庄凉水河一街与博兴八路路口东侧约20米，与逆行而来的卢明武相撞。卢明武完成送餐之后将我送至大兴区中西医结合医院，经急诊大夫诊断，为左足第3趾趾骨骨折。2019年7月17日至22日，王媛在北京大学人民医院完成手术。卢明武未赔付损失。卢明武辩称，我驾驶的是两轮电瓶车，车辆没有保险。我认可本案的事故事实和发生的经过，同意赔偿王媛的合理损失。芜湖公司辩称，卢明武是我公司员工，事故发生时卢明武在履行职务行为。我公司同意赔偿王媛合理的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2019年7月10日，王媛骑自行车经过亦庄凉水河一街与博兴八路路口东侧约20米，与逆行而来的卢明武相撞。事故后，经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队天华路中队认定，卢明武负事故全部责任。事故发生后，卢明武将王媛送至大兴区中西医结合医院治疗，经诊断，王媛为左足第3趾趾骨骨折。王媛治疗过程中花费医疗费4674.01元，住院治疗5天。另查明，王媛系北京金海鸿业房地产开发有限公司职工，北京金海鸿业房地产开发有限公司出具误工证明，证明王媛月工资11060元，在2019年7月11日至2019年9月23日未到单位上班，扣发其工资共计23139.14元。卢明武系芜湖公司员工，事故发生时卢明武在履行职务行为。本院认为，根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。本次事故经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队天华路中队认定，卢明武负事故全部责任，本院予以确认。但因卢明武系芜湖公司的职工，在事故发生时系履行职务行为，故本次事故对王媛造成的经济损失，应由芜湖公司承担责任。对于王媛的各项损失，其中医疗费4674.01元，有票据在卷佐证，本院予以确认；对王媛主张的伙食补助费500元，未超过本院核定标准，本院予以支持；对王媛主张的护理费1000元，结合其伤情及治疗情况，本院予以支持；营养费一项，结合其医嘱，其主张250元，未超过本院核定数额，本院予以支持；对于拐杖及药品费用52元，有票据在卷佐证，本院予以支持；王媛主张的误工费一项，根据其提供的诊断证明书、误工证明、工资流水、完税证明等证据结合其伤情，其主张23139.4元，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下:芜湖威沃网络科技有限公司自本判决生效后十日内，赔偿王媛医疗费4674.01元、住院伙食补助费500元、营养费250元、护理费1000元、误工费23139.14元、拐杖及药费52元，上述合计29615.15元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由芜湖威沃网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年七月十五日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执520号 申请执行人肖均花，女，1975年12月19日生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 申请执行人蔡艳，女，1999年9月2日生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 申请执行人蔡某1，男，2005年2月26日生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 申请执行人蔡某2，女，2006年10月26日生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 申请执行人蔡松保，男1948年2月28日生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 申请执行人彭桃莲，女，1954年5月7日生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 被执行人肖寒，男，1970年1月22日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被执行人肖帅，男，1999年3月15日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被执行人杨梅，女，1973年1月2日生，彝族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27刑终177号刑事附带民事裁定书，于2020年6月16日向被执行人肖帅、肖寒、杨梅发出执行通知书，责令三被执行人向申请执行人肖均花、蔡艳、蔡某1、蔡某2、蔡松保、彭桃莲支付医疗、住院、误工等费用共计250923.92元，并承担申请执行费1832元，但被执行人未履行。 执行中，三被执行人已履行医疗、住院、误工等费用10000元，并交纳申请执行费1832元。对余款双方当事人于2020年7月10日达成执行和解协议：三被执行人在2020年农历十二月二十五前向申请执行人支付赔偿款30000元，从2021年起每年农历十二月二十五前向申请执行人支付赔偿款不少于35000元至本案清偿。因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27刑终177号刑事附带民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年七月十五日 书记员 杨 军
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执1048号之五 申请执行人西充县人民法院，住所地四川省西充县晋城镇天宝路227号。 法定代表人刘建菊，院长。 被执行人杜金龙，男，汉族，生于1991年03月03日，住四川省南充市西充县。 被执行人杜金龙因犯诈骗罪被西充县人民法院（2020）川1325刑初23号刑事判决书，判处有期徒刑的同时判处罚金10000.00元，退赔被害人88000.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜金龙在中国银行12×××84ＣＮＹ0账户内存款人民币98000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖05刑更229号 罪犯李红军，男，汉族，1976年8月2日出生，初中文化，安徽省望江县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2008年12月30日作出（2008）集刑初字第446号刑事判决，以被告人李红军犯强奸罪,判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金四千元。被告人李红军不服，向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2009年2月20日作出（2009）夏刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年7月9日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2016年6月2日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2018年7月23日裁定，对该犯减去有期徒刑四个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯李红军在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月8日至2020年7月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李红军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李红军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其所犯系严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李红军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期自2008年8月26日起至2020年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 明 审判员 叶 毅 审判员 林建敏 二〇二〇年七月二十四日 书记员 刘思淇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执384号 被执行人：杨同海，男，1982年4月23日出生，汉族，住广饶县，现在山东省淄博监狱服刑， 被执行人：孙兴龙，男，1987年11月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区，现在山东省淄博监狱服刑， 被执行人：刘燕雷，男，1982年12月23日出生，汉族，住广饶县，现在山东省淄博监狱服刑， 被执行人：赵玉龙，男，1990年6月13日出生，汉族，住沂水县，现在山东省淄博监狱服刑， 被执行人：董文华，男，1990年2月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区，现在山东省淄博监狱服刑， 被执行人：纪雪松，男，1993年2月4日出生，汉族，住黑龙江省宾县，现在山东省淄博监狱服刑， 被执行人：刘治国，男，1976年10月26日出生，汉族，住高密市， 杨同海犯抢劫罪、绑架罪、盗窃罪，孙兴龙、刘燕雷、赵玉龙、董文华、纪雪松、刘治国犯抢劫罪一案，本院作出的(2013)潍刑二初字第3号刑事判决已发生法律效力，判决内容如下：一、被告人杨同海犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人孙兴龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月15日起至2027年6月14日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳)。三、被告人刘燕雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币45000元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月15日起至2024年6月14日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳)。四、被告人董文华龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月15日起至2025年6月14日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳)。五、被告人纪雪松犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币35000元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月16日起至2024年7月15日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳)。六、被告人赵玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月15日起至2023年6月14日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳)。七、被告人刘治国犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币25000元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月15日起至2020年6月14日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳)。八、扣押在案的作案工具鲁Ｅ×××××别克凯越轿车、鲁Ｅ×××××现代途胜轿车各一辆予以没收。因杨同海、孙兴龙、刘燕雷、赵玉龙、董文华、纪雪松、刘治国未履行上述判决确定的财产刑，该刑事判决中涉财产部分，经刑事审判庭移送，本院于2019年11月26日立案执行。 2019年11月28日，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行，被执行人刘治国报告其已经缴纳了罚金，并提交缴纳的凭据，其余被执行人未履行，亦未报告财产状况。 2019年11月28日、2020年2月14日，本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款、有价证券、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2019年11月28日，本院委托山东省沂水县人民法院、广饶县人民法院、济南市莱芜区人民法院、聊城市昌府区人民法院、黑龙江省宾县人民法院通过当地不动产登记中心查询被执行人赵玉龙、杨同海、刘燕雷、董文华、孙兴龙、名下的不动产信息，各被执行人名下均无不动产登记信息。扣押在案的车辆,因超过年审期限，符合强制报废规定，无评估机构承接评估，暂不具备处置条件。 2020年7月13日，本院再次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款、有价证券、车辆、金融理财产品等财产信息。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案通过网络查控查询，未发现各被执行人名下有可供执行的存款、有价证券、车辆、金融理财产品等财产及对外投资登记信息；通过线下委托查询，亦未发现各被执行人名下有可供执行的不动产信息；扣押在案的车辆,暂不具备处置条件，符合终结执行的条件，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结(2013)潍刑二初字第3号刑事判决中涉财产部分的执行。 发现被执行人有可供执行财产的，随时追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年七月十四日 书记员  孙晓堃
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1360号之四申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人李明明，男，汉族，1985年9月9日出生。被执行人柯静静，女，汉族，1986年10月6日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4675号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李明明、柯静静3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人李明明、柯静静38000元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4013号原告：周立新，男，1966年11月6日出生，汉族，住江西省赣州市赣县*************，居民身份证号码：362************817。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所律师。被告：郑建江，男，1963年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区***********，居民身份证号码：362************431。原告周立新诉被告郑建江民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告立即向原告归还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2018年9月15日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为61867元）；二、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。结合原告提交的借款协议、招商银行户口历史交易明细表及庭审陈述，本院认定，原告向被告出借的借款本金金额为196000元。庭审中，原告自认被告向其支付利息至2018年9月14日，共计支付了利息53200元，此外再无支付任何款项，且原告主张被告至今未按约定按时足额还本付息，已构成违约，故在被告对此未提供相反证据予以反驳的情况下，本院按照“先支付利息，多余部分再抵扣本金”的原则加以核算，并作出如下认定（详见列表；单位：元）:日期还款月份实付款项应还利息尚欠利息已还本金尚欠本金2017-9-202017-8-14至2017-9-204000470470401960002017-12-202017-9-21至2017-12-201320012333.33（=704+11629.33）0866.67195133.332018-8-312017-12-21至2018-8-313200032522.22522.220195133.33依照上述列表分析可得，被告尚欠原告的款项应为：本金195133.33元、2017年12月21日至2018年8月31日期间的欠付利息522.22元及自2018年9月1日起未付利息。借款期限早已届满，债务应当清偿，因原告主张被告已向其支付完毕2018年9月14日前的利息，故本院认定，被告应当向原告偿还借款本金195133.33元及自2018年9月15日起的未付利息。利息应以195133.33元为本金，按月利率2%的标准，自2018年9月15日起计算至实际清偿之日止。对于原告诉请超出的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑建江应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周立新偿还借款本金195133.33元，并支付利息（以195133.33元为本金，按月利率2%的标准，自2018年9月15日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告周立新的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费5228.01元（已由原告预交），由原告周立新负担120.01元，由被告郑建江负担5108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘 洋人民陪审员  徐妙玲人民陪审员  刘建辉二〇二〇年七月二十一日书 记 员  杨晓琳
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初410号原告：安顺农村商业银行股份有限公司；住所地：贵州省安顺市西秀区南华路。法定代表人：段应安，董事长。委托诉讼代理人：何川能，系贵州辞衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：罗欢，代理权限：特别授权。被告：吴贵莲，女，1966年5月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告吴贵莲借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何川能、罗欢到庭参加诉讼，被告吴贵莲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告吴贵莲立即偿还原告借款本金人民币40万元及相应利息（截至2020年1月5日的利息合计为43023.31元,2020年1月6日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率11.88‰计付);二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年11月15日,原告分支机构马鞍山支行（以下简称马鞍山支行)按照同日与被告吴贵莲签订的《个人借款合同》的约定,向被告吴贵莲发放贷款人民币40万元,借款期限自2017年11月15日起至2018年11月14日止，按月结息、一次还本，贷款月利率为6.16‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为9.24‰。借款期限届满前,被告吴贵莲因资金周转困难申请展期取得原告同意,双方于2018年11月6日签订借款展期协议书,约定展期金额人民币40万元,展期到期日2019年11月13日,展期月利率7.92‰,逾期后加收罚息的贷款月利率为11.88%。展期期限届满后，被告未按约履行,经原告多次催收未果,截至2020年1月5日,被告吴贵莲尚欠贷款本金人民币40万元、利息43023.31元,本息合计443023.31元。原告为维护自身合法权益,根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定,向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴贵莲在法定期限内未提交答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。本案经审理查明：2017年11月15日，原告分公司马鞍山支行作为贷款人，被告吴贵莲作为借款人（甲方）签订《个人借款合同》约定：“吴贵莲借款40万元，借款用途装修住房，借款期限为12个月，即从2017年11月15日至2018年11月14日。本合同项下借款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，本条第一款约定的借款到期日作相应调整。贷款转存凭证及支取凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下贷款利率为固定利率，月利率6.16‰。贷款逾期的罚息利率为月利率9.24‰。结息：按月结息，结息日固定为每月的第20日。还款：按月付息，到期还本。违约责任：发生以下一项或多项情形的，构成借款人违约：（一）违反本合同任一约定或违反任何法定义务……（十四）国家相关政策发生重大调整；出现上述（一）至（十四）项违约事件，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（四）借款到期前，对借款人未按时还清的利息按约定的贷款利率和结息方式计收复利。（五）借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指借款人未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为。”合同还对其他事项进行了约定。同日，原告分公司马鞍山支行将借款40万元发放给被告吴贵莲，被告吴贵莲在借款借据上签名捺印，《借款借据》载明：借款人吴贵莲、借款金额肆拾万元整、借款用途装修住房、借款年利率7.392%、借款月利率6.16‰、借款日期2017年11月15日、到期日期2018年11月14日、还款计划按月结息一次还本。贷款到期后，被告吴贵莲因资金周转困难，不能按时偿还该笔借款，于2018年11月6日与原告分公司马鞍山支行签订《借款展期协议书》，约定借款展期金额为400000元，展期12个月，借款到期日为2019年11月13日，展期期间贷款利率为月利率7.92‰，罚息利率为11.88‰。展期届满后，被告吴贵莲未按约履行，截止2020年1月5日，尚欠借款本金400000元，利息43023.31元，本息合计为443023.31元。另查明，安顺农村商业银行股份有限公司马鞍山支行是原告安顺农村商业银行股份有限公司的分公司。上述事实有原告的陈述，原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告公民身份证、《个人借款合同》、借款借据、《借款展期协议书》、贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以采信。本院认为，原告分公司马鞍山支行与被告吴贵莲签订的《个人借款合同》及《借款展期协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法成立并生效。当事人应当按照合同及协议约定全面履行义务。合同签订后，原告分公司马鞍山支行按约向被告吴贵莲出借了借款人民币400000元，履行了合同义务。被告吴贵莲不按时归还借款本息，显属违约。故原告作为马鞍山支行的总公司要求被告吴贵莲立即偿还原告借款本金人民币400000元及相应利息（截止2020年1月5日的利息合计为43023.31元，2020年1月6日起以借款本金400000元为基数，按月利率11.88‰计付）的诉请，本院予以支持。被告吴贵莲拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴贵莲于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币400000元及利息（截至2020年1月5日的利息合计为43023.31元，2020年1月6日起以尚欠借款本金人民币400000元为基数，按照月利率11.88‰计付至借款本金清偿完毕之日止）。被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7945元，由被告吴贵莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  吴文刚人民陪审员  彭黔菊人民陪审员  许丽萍二〇二〇年七月十六日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初1786号 原告：杜文秀，女，1974年2月16日，汉族，住贵州省普安县。 被告：陈建益，男，1957年6月1日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：王兴会，女，1945年3月20日出生，布依族，住贵州省普安县。 原告杜文秀与被告陈建益、王兴会买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，原告杜文秀于2020年7月20日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜文秀撤诉请求符合法律规定，且无规避法律规定的行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杜文秀撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告杜文秀负担。 审判员 李  畅  君 二〇二〇年七月二十日 书记员 潘小凤（代）
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3467号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：梁增广，男，1982年9月12日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：周珠英，女，1988年10月10日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司与被告梁增广、周珠英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司提出撤诉申请系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年七月十六日 书记员 黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1620号 原告：广西藤县桂银村镇银行股份有限公司，住所地广西藤县藤州镇藤州大道166、168、170号，统一社会信用代码：91450400566776772T。 法定代表人：许广怿，该公司董事长。 委托诉讼代理人；钟健，广西信航律师事务所律师。 被告：陆俊烨，男，1987年7月7日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县，（系被告黄县梅的委托诉讼代理人） 被告：黄县梅，女，1980年4月6日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 被告：广西猎城汽车贸易有限公司，住所地广西藤县藤州镇安泰新城藤县粮油产品批发中心第1层36号，统一社会信用代码：91450422MA5K9CE720。 法定代表人：石德欢，该公司总经理。 被告：覃林燕，女，1991年10月9日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：黄德锋，男，1989年4月6日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县，（系覃林燕丈夫并为覃林燕、广西猎城汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人） 原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司与被告陆俊烨、黄县梅、广西猎城汽车贸易有限公司、黄德锋、覃林燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，原告于2020年7月6日以债务已履行完毕，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司自愿向本院提出撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1052元，减半收取526元（原告已预交），由原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 黄深功 二〇二〇年七月六日 法官助理 黎玉霞 书 记 员 苏姿静 附录：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初416号原告：连平县城宏雁餐厅，住所地：连平县*****。经营者：张惠玲。委托诉讼代理人：张必彦，男，1964年6月6日出生，汉族，住广东省连平县**************，公民身份号码：441************370。被告：连平县******民委员会，住所地：连平县******。法定代表人：周某1。原告连平县城宏雁餐厅与被告连平县******民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张必彦到庭参加诉讼。被告连平县******民委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连平县城宏雁餐厅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告付清餐费13630元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年，原告经营者张惠玲为解决生活出路，自筹资金在连平县城***开办了一间取名为宏雁的餐厅。餐厅开业后，被告因村事务从2015年开始在原告餐厅用餐，被告用餐后，未直接支付餐费给原告，而是由村干部签单确认餐费。对于被告所欠的餐费，原告多次向被告催讨，被告总以各种借口推诿，拒不支付餐费给原告。2017年6月28日，被告为原告立下一张欠条，该欠条内容为：兹有我河坝村在2017年换届所欠到宏雁饭店从2015年至2017年前办理村务工作餐费共计13630元(大写：壹万叁仟陆佰叁拾元整)。原告曾多次要求被告支付餐费，但被告一直未予兑现。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告连平县******民委员会未到庭未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭，无法对原告的证据进行质证，案经审理，本院查明和认定的事实如下：被告在2015年至2017年村干部换届前因办理公务需要多次在原告处就餐消费，被告每次在原告处就餐消费后未直接向原告支付餐饮费，而是由被告的工作人员在原告的消费单上签名确认。2017年6月28日，原告与原被告法定代表人谢统伟等工作人员对2015年至2017年村干部换届前被告在原告处就餐消费的款项结算后，被告向原告出具了一张《欠条》。《欠条》载明“兹有我河坝村在2017年换届前欠到宏雁餐厅从2015年至2017年前办理村事务工作餐费共计款13630元。”该欠条有被告的公章、原被告法定代表人谢统伟的签名、在场人江绍来、曾庆杨、曾庆累的签名确认。被告出具《欠条》给原告收执后，原告多次向被告催付餐饮费未果。本院认为，原、被告虽未签订书面的餐饮服务合同，但原告已向被告提供了餐饮服务，双方已形成了事实上的餐饮服务合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应按照约定向原告履行支付餐饮费的义务。2015年至2017年村干部换届前，被告在原告处就餐消费共13630元，尚欠原告餐饮费13630元，有被告于2017年6月28日出具给原告收执的《欠条》为证，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告请求被告向其支付餐饮费13630元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未作答辩，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连平县******民委员会应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告连平县城宏雁餐厅支付餐饮费13630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，（原告已预交），由被告连平县******民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  张剑兰二〇二〇年七月十三日书记员  谢洪琴附：连平县人民法院履行款账户户名：连平县人民法院账号：442***********210汇入行：连平县农行营业部注：将款项汇入法院账号时请注明本案的案号。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异243号异议人（利害关系人）：江西靖安武侠世界文化产业股份有限公司，住所地江西省宜春市靖安县仁首镇象湖村。法定代表人：李平宝。委托诉讼代理人：陈杰，男，1988年6月10日出生，汉族，该公司员工。申请人：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。法定代表人：胡晓炼，董事长。委托诉讼代理人：刘伯建，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊杰，北京安杰律师事务所实习律师。被申请人：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路271号。法定代表人：王继红。被申请人：王永红，男，1972年1月9日出生，汉族。本院在执行中国进出口银行与中弘控股股份有限公司（以下简称中弘控股公司）、王永红诉讼财产保全一案过程中，异议人江西靖安武侠世界文化产业股份有限公司（以下简称江西武侠公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江西武侠公司称，请求撤销（2020）京02民初173号协助执行通知书。2020年5月19日，异议人收到贵院作出的（2020）京02民初173号民事裁定书及（2020）京02民初173号协助执行通知书，贵院要求冻结中弘控股公司所持有的在江西武侠公司出资额为人民币6000万元的股权。异议人提出如下异议，中弘控股公司在江西武侠公司未持股，不是江西武侠公司的股东，故异议人无法协助贵院查封冻结上述股权。江西武侠公司注册资本为10000万元，股东结构为：江西长运股份有限公司，占股40%；北京中弘弘毅投资有限公司，占股35%；发达控股集团有限公司，占股12%；深圳市凯士康实业有限公司，占股11.5%；随州市常周文化传媒有限公司，占股1.5%。中国进出口银行称，不同意对方的异议请求。我方认为异议人提出的异议请求及事实理由缺乏依据，不应得到支持。事实及理由如下：第一，我方向法院提交的2020年5月2日的国家企业信用信息公示系统的报告以及天眼查基础版报告，中弘控股公司持有的江西武侠公司60%的股权，根据公示公信原则，中国进出口银行申请保全涉案股权，执行法院依据我方的申请进行保全执行，符合规定。第二，即使涉案股权变更了，但是变更是发生在法院对涉案股权查封之后，因此股权变更不影响法院的查封效力。本院查明，2020年4月28日，本院作出（2020）京02民初173号民事裁定书，裁定："查封、扣押、冻结中弘控股股份有限公司、王永红的财产，限额189323137.19元"。保全过程中，本院于2020年5月19日向江西武侠公司作出（2020）京02民初173号协助执行通知书，要求江西武侠公司协助执行下列项目："一、冻结被申请人中弘控股股份有限公司所持有的在江西靖安武侠世界文化产业股份有限公司出资额为人民币6000万元的股权。二、冻结期限三年，自2020年5月19日起至2023年5月18日止。三、冻结期间，未经本院准许，不得为其办理质押、过户、担保、买卖等相关手续，否则，将承担相应的法律责任"。另查明，2020年6月3日，本院向中国进出口银行作出财产保全情况告知书，内容为："...本院于2020年5月18日委托靖安县人民法院到靖安县市场监督管理局送达对被申请人中弘控股股份有限公司所持有的在江西靖安武侠世界文化产业股份有限公司出资额为人民币6000万元股权的冻结及到江西靖安武侠世界文化产业股份有限公司（公司地址：江西省宜春市靖安县仁首镇象湖村）送达对被申请人中弘控股股份有限公司所持有的在江西靖安武侠世界文化产业股份有限公司出资额为人民币6000万元股权的冻结，靖安县人民法院回复我院，靖安县市场监督管理局对于股份公司的股权不予冻结；靖安县人民法院于2020年5月19日到江西靖安武侠世界文化产业股份有限公司，送达了对被申请人中弘控股股份有限公司所持有的在江西靖安武侠世界文化产业股份有限公司出资额为人民币6000万元股权的冻结，期限为三年，至2023年5月12日止（注：2020年6月1日江西靖安武侠世界文化产业股份有限公司的代理陈律师133XXXXXXXX给本院来电话，告知该股权当时录入错误，实际中弘控股股份有限公司不持有在江西靖安武侠世界文化产业股份有限公司出资额为人民6000万元股权，刚刚在网上已更改过来了）..."。再查明，根据国家企业信用信息公示系统显示江西武侠公司的股东分别为，江西长运股份有限公司、北京中弘弘毅投资有限公司、深圳市凯士康实业有限公司、随州市常周文化传媒有限公司、发达控股集团有限公司。中弘控股公司未在江西武侠公司股东之列。本院认为，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。本案中，本院向江西武侠公司作出（2020）京02民初173号协助执行通知书，要求江西武侠公司协助冻结被申请人中弘控股公司所持有的在江西武侠公司出资额为人民币6000万元的股权。但中弘控股公司并非江西武侠公司的股东，故异议人江西武侠公司并非协助冻结中弘控股公司持有股权的义务主体，故本院向其发送协助执行通知书缺乏法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款规定，裁定如下：撤销本院于2020年5月19日作出的（2020）京02民初173号协助执行通知书。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审判长 张 浩审判员 曾小华审判员 侯成成二〇二〇年七月十五日书记员 朱 涛
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0281刑初527号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人王先义，男，1978年9月29日生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地安徽省砀山县，住江阴市。2019年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审，2020年4月1日被江阴市人民检察院取保候审。2020年7月31日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。 辩护人马伟杰，江苏春申律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）358号起诉书指控被告人王先义犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序审理。后于2020年5月7日转为普通程序，同年7月31日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员李晓雯、代理检察员赵晓炜出庭支持公诉，被告人王先义及其辩护人马伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控被告人王先义于2019年3月4日20时20分许，醉酒后驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿常州市新北区创新大道由北向南行驶时，撞到了右侧同向行驶的郭某驾驶的苏Ｌ×××××普通二轮摩托车后，继续驾车沿创新大道由北向南逃逸至江阴市璜土镇五洲国际广场内，沿五洲国际广场内部道路由北向南行驶至2号出入口地段时，撞到卞某驾驶的电动自行车，后又撞到陈某驾驶的苏Ｄ×××××小型普通客车，被告人王先义驾驶皖Ａ×××××小型轿车倒车时又撞到邴某驾驶的苏Ｄ×××××小型普通客车，后在倒车过程中撞到了路旁护栏，造成卞某受伤、车辆损坏的交通事故。事发后，王先义被现场群众扭送至公安机关。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人王先义案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为213ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人王先义负事故的全部责任。 被告人王先义到案后如实供述了上述罪行。现已与陈某、邴某、卞某达成赔偿协议并履行。 为证明上述犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王先义醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王先义归案后如实供述罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人王先义对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 被告人王先义的辩护人提出：被告人王先义无前科，系初犯、偶犯，如实供述罪行，系坦白，未造成严重后果，积极赔偿受害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，建议从宽处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人王先义于2019年3月4日20时20分许，醉酒后驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿常州市新北区创新大道由北向南行驶时，撞到了右侧同向行驶的郭某驾驶的苏Ｌ×××××普通二轮摩托车后，继续驾车沿创新大道由北向南行驶至江阴市璜土镇五洲国际广场内，沿五洲国际广场内部道路由北向南行驶至2号入口地段时，撞到卞某驾驶的电动自行车，又撞到陈某驾驶的苏Ｄ×××××小型普通客车，后在倒车时又撞到邴某驾驶的苏Ｄ×××××小型普通客车及路旁护栏，造成卞某受伤、车辆损坏的交通事故。被告人王先义在事发现场被群众控制，群众报警后公安机关至现场将被告人王先义抓获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人王先义案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为213ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人王先义负事故的全部责任。 被告人王先义到案后如实供述了上述罪行，已赔偿陈某、邴某、卞某、郭某等人经济损失并取得谅解。 另查明，被告人王先义事发当晚饮用了白酒。 上述事实，被告人王先义在侦查阶段多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车、驾驶人资格证明、血样提取登记表、接处警记录、协议书、谅解书、证人陈某、郭某、齐某、程某、邴某、卞某、张某的证言笔录、辨认笔录及照片、现场笔录、现场图及照片、交通事故认定书、车辆检验意见书、检验报告、刑事案件侦破经过、人口信息等证据证实。 本院认为，被告人王先义违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆并发生事故，对公共安全具有一定危害，其行为确己构成危险驾驶罪。被告人王先义能如实供述罪行，系坦白，自愿认罪认罚，已赔偿经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。根据被告人王先义的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，不予宣告缓刑。关于辩护人提出的从宽处罚的辩护意见，经查，符合本案案情与法律规定，予以采纳，但对于“适用缓刑”的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王先义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月31日起至2020年10月30日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  张**星 人民陪审员  许 斌 人民陪审员  王余华 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  严刘燕 附：相关法律、司法解释条文 1、《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 第二项醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12209号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈克林，男，1975年12月18日出生，汉族，住四川省南部县********，公民身份号码512************312。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈水蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年3月14日，被告尚欠借款本金18530.25元、利息1376.93元、违约金658.2元、手续费256.3元。2020年3月15日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********134。被告领取信用卡后进行消费，截止2020年3月13日，累计信用卡透支本息合计20821.68元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总。诉讼中被告陈克林没有答辩及提交证据材料。被告陈克林经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年3月14日，被告尚欠借款本金18530.25元、利息1376.93元、违约金658.2元、手续费256.3元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金18530.25元、利息1376.93元、违约金658.2元、手续费256.3元，及以18530.25元为本金从2020年3月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年3月15日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈克林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年3月14日尚欠的信用卡透支款本金18530.25元、利息1376.93元、违约金658.2元、手续费256.3元，及以18530.25元为本金从2020年3月15日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费160.27元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇二〇年七月十七日书记员  伦健安
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1302号 申请执行人：邵泽强，男，1986年9月23日出生，汉族，住济南市莱芜经济开发区。 被执行人：朱超，男，1991年5月30日出生，汉族，住济南市莱芜区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初6185号民事调解书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为6000元及利息，案件受理费25元，保全费120元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，冻结并扣划被执行人银行存款1906.91元。经查询，无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  郭丰国 二〇二〇年七月二十日 书记员  段树清
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异287号案外人：遆光明，男，1966年10月21日出生，汉族。申请保全人：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：张毅，董事长。被申请人：临汾市洋洲石油供应有限公司，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口。法定代表人：郭月明。被申请人：临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司，住所地山西省临汾市尧都区刘村镇泊段村。法定代表人：许六斤。被申请人：临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司，住所地山西省临汾市尧都区贾得乡贾得村。法定代表人：郭加良。被申请人：吉文杰，男，1971年10月27日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：许六斤，男，1960年9月18日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：郭亮芳，女，1963年11月8日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：吕建斌，男，1978年9月14日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：赵志芳，女，1978年7月7日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：临汾市洋洲房地产开发有限公司，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口。法定代表人：郭月明。被申请人：海南兴隆太阳河投资有限公司，住所地海南省万宁市兴隆旅游开发区绿岛阳光酒店七号楼7201室。法定代表人：高剑宏。本院在审理中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信富通公司）诉临汾市洋洲石油供应有限公司、临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、吉文杰、许六斤、郭亮芳、吕建斌、赵志芳、临汾市洋洲房地产开发有限公司（以下简称洋洲房地产公司）、海南兴隆太阳河投资有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，依申请保全预查封了洋洲房地产公司位于山西省临汾市×××号房屋（以下简称涉案房屋），案外人遆光明对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。遆光明称，其已于2013年3月14日购买了涉案房屋，已支付全部购房款，该房屋已属其所有，本院不应查封，故依据民事诉讼法等法律法规提出异议，请求本院解除对涉案房屋的保全查封。中信富通公司称，不同意异议人的请求。一、异议人的异议请求无事实根据，不能排除执行。异议人并非涉案房屋的权利人，异议人不持有涉案房屋权属证书，涉案房屋尚未办理不动产登记，涉案房屋所占土地登记在临汾市洋洲房地产开发有限公司名下。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第十五条的规定，人民法院对涉案房屋的预查封合法。二、异议人的异议请求没有法律依据，不能排除执行。认购协议不属于合法有效的商品房买卖合同；没有证据证明在查封前异议人已合法占有涉案房屋；现有证据不足以证明异议人已实际支付50％以上或全部房屋价款；没有证据证明异议人购买涉案房屋用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋。本院查明，本院于2018年4月17日作出（2018）京02民初70号民事裁定书，裁定：“对被申请人临汾市洋洲石油供应有限公司、被申请人临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、被申请人临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、被申请人吉文杰、被申请人许六斤、被申请人郭亮芳、被申请人吕建斌、被申请人赵志芳、被申请人临汾市洋洲房地产开发有限公司、被申请人海南兴隆太阳河投资有限公司的财产采取保全措施，限额共计151584621.46元”。后本院于2018年6月21日保全预查封了洋洲房地产公司位于临汾市×××包括涉案房屋在内的64套房屋。2020年6月9日，本院委托临汾市尧都区人民法院继续预查封上述房产，期限三年，自2020年6月17日起至2023年6月16日止。审查过程中，遆光明向本院提交以下证据证明其主张：1、遆光明与洋洲房地产公司于2013年3月14日签订的涉案房屋认购协议书，约定遆光明向洋洲房地产公司购买涉案房屋，房款总额为677523元，证明遆光明购买了涉案房屋；2、洋洲房地产公司于2013年3月14日向遆光明出具的交纳涉案房屋购房款677523元的收据，证明遆光明支付了全部购房款；3、遆光明交纳涉案房屋物业费、水费的收据，证明遆光明实际居住使用涉案房屋。本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，案外人遆光明对本院保全查封的涉案房屋提出异议，但其提交的证据不足以证明其已向洋洲房地产公司支付购买涉案房屋的全部价款，亦不足以证明其在本院保全查封涉案房屋之前已合法占有该房屋，故对其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：驳回案外人遆光明的异议请求。案外人、申请保全人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年七月二十二日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初2583号 原告：郭薇，女，1988年9月2日出生，汉族，住贵州省都匀市城市。 原告：黄晨雷，男，1990年9月19日出生，壮族，住贵州省都匀市城市。 被告：黔南恒丰房地产开发有限公司，住所地都匀市开发区环西路口，统一社会信用代码915227017705823677X。 法定代表人：余惠英。 第三人：重庆市聚意房地产营销策划有限公司，住所地重庆市江北区洋河路9号B幢13-2，统一社会信用代码91500105678692848L。 法定代表人：张福容。 原告郭薇、黄晨雷与被告黔南恒丰房地产开发有限公司、第三人重庆市聚意房地产营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告郭薇、黄晨雷于2020年7月15日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告郭薇、黄晨雷提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭薇、黄晨雷撤回起诉。 案件受理费2628元，适用简易程序减半收取1314元，由原告郭薇、黄晨雷负担。 审判员  梁运航 二〇二〇年七月十五日 法官助理王尧欢 书记员王健宇（代）
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初987号原告：张剑，男，1978年8月3日出生，汉族，无固定职业,住重庆市沙坪坝区。被告：余自怀，男，1978年5月11日出生，汉族，职业不详,住重庆市渝北区。原告张剑与被告余自怀买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张剑到庭参加诉讼。被告余自怀经本院于2020年4月16日在《人民法院报》公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张剑向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠货款101743元及逾期付款损失（计算标准按照法律规定，从2017年7月18日起计算至付清之日止）;2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告经营建材生意，从2017年6月起，被告要求原告向北滨路环球一号商务KTV供建筑基装材料，包括阻燃板、轻钢龙骨等基装材料，被告承诺货送到即付款。原告总共向被告供货共计171743元，被告委托他人之前付了50000元，后被告又付了20000元，余款101743元未付。在2019年8月左右，原告书写好《北滨路环球一号工程材料款欠款书》，被告在欠款书上面签字确认所欠货款的金额为101743元，并承诺在2019年12月前付清，但之后被告一直未付款，电话联系不上，人也找不到，故起诉到法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告余自怀未作答辩。原告张剑围绕其诉讼请求举示了《送货单》40份、《北滨路环球一号工程材料款欠款书》、微信聊天记录截图等证据。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告余自怀承包“北滨路环球一号商务KTV”项目的装修工程后，自2017年8月3日至2017年10月26日，被告余自怀向原告张剑购买阻燃板、轻钢龙骨等基装材料。被告余自怀或案外人余自海在原告举示的40份《送货单》中提货人处签名，供货金额共计171743元。被告余自怀收到货物后，委托他人向原告付款50000元，后又通过微信向原告付款20000元。2019年8月，原被告双方签署一份《北滨路环球一号工程材料款欠款书》，载明：甲方余自怀自2017年7月18日向乙方张剑要求提供北滨路环球一号室内基装建材，并承诺工程结束后付清材料款。至今还欠乙方张剑材料款共计101743元，经甲方余自怀同意于2019年12月前将乙方张剑剩余款项全部付清，特此欠款书。若甲方余自怀逾期还未付清乙方张剑所剩款项，甲方余自怀将承担一切法律责任。其后，被告余自怀未能按期付款，原告催收未果后，向本院起诉。本院认为，原告与被告的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法、有效。原被告双方在《北滨路环球一号工程材料款欠款书》中确认了尚欠货款金额为101743元。因此原告要求被告支付货款101743元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告以尚欠货款为基数，从2017年7月18日起按法律规定的标准计算逾期付款损失至付清之日止，但原被告双方在《北滨路环球一号工程材料款欠款书》确认了还款时间为“2019年12月前”，因此逾期付款损失的起算日期应为2020年1月1日。此外，原被告双方并未约定逾期付款损失的计算标准，依据法律的规定，该损失应按“同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”计算为宜。被告余自怀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，视为其自愿放弃举证、质证、辩护的权利。依照法律规定本院可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余自怀于本判决发生法律效力后三日内向原告张剑支付货款101743元，并支付逾期付款损失（该损失以尚欠款项为基数，自2020年1月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告张剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，公告费560元，合计2896元，由被告余自怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  向槐青审 判 员  刘 超人民陪审员  王 瑢二〇二〇年七月二十七日书 记 员  王 艳
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1671号 申请执行人：熊西全，男，汉族，生于1956年6月3日，住四川省阆中市。 被执行人：侯李杨，男，汉族，生于1983年6月14日，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为40，000元及利息，已执行到位2,300元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。执行中经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年七月二十七日 书记员  胡 杰
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异53号申请变更人：湖南湘汇私募股权基金管理有限公司，住所地北京市西城区太平桥大街19号恒奥中心B座二层。法定代表人：张忠，执行董事。委托代理人：盛海波，北京东卫（上海）律师事务所律师。申请执行人：宏源汇智投资有限公司，住所地北京市西城区太平桥大街19号恒奥中心B座二层。法定代表人：阳昌云，董事长。被执行人：北京天星资本股份有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢8层909、910、911、912、913、915。法定代表人：刘研。被执行人：刘研，男，1979年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：宋亚男，女，1986年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行宏源汇智投资有限公司与北京天星资本股份有限公司、刘研、宋亚男合同纠纷一案中，执行案号为（2018）京0116执2815号，申请人湖南湘汇私募股权基金管理有限公司向本院申请变更为该案的申请执行人。本院经审查，认为符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第九条，裁定如下：变更湖南湘汇私募股权基金管理有限公司为（2018）京0116执2815号案件的申请执行人。当事人对本院作出的裁定不服的，可以自裁定书送达起十日内向北京市第三中级人民法院提出复议，并按照规定提供相应副本。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年七月十三日书记员  张英为
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申2907号 再审被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：四川桐蒽辰商业管理有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道新东路15号。 法定代表人：黄新波，总经理。 委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何娴，四川公生明律师事务所律师。 被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：四川华川·雅马哈摩托部品制造有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇经济技术开发区内。 法定代表人：耿辉雄，董事长。 委托诉讼代理人：汤堂美，四川英济律师事务所律师。 一审第三人：成都华川电装有限责任公司，住所地四川省成都经济技术开发区（柏合镇）合灵路7号。 法定代表人：耿辉雄。 委托诉讼代理人：汤堂美，四川英济律师事务所律师。 再审申请人四川桐蒽辰商业管理有限公司（以下简称桐蒽辰公司）因与被申请人四川华川·雅马哈摩托部品制造有限公司（以下简称雅马哈公司）及一审第三人成都华川电装有限责任公司（以下简称华川公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终19793号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案主要争议焦点为桐蒽辰公司对案涉租赁合同是否享有撤销权以及华川公司（雅马哈公司）是否应当赔偿桐蒽辰公司全部损失问题。 关于桐蒽辰公司对案涉租赁合同是否享有撤销权的问题。本案中，桐蒽辰公司主张华川公司与其签订《房屋租赁合同》时故意隐瞒权属证书已被注销和案涉土地、房屋亦被政府收购的事实，构成欺诈。因此，其对《房屋租赁合同》享有撤销权。本院认为，首先，即使双方当事人在订立《房屋租赁合同》时涉及的土地、房屋权属证书已被注销，但经审查，该租赁合同所涉及的土地、房屋在签约时并未完成收储土地移交工作，相关产权实际并未发生实质性转移，且成都市龙泉驿区土地储备中心（以下简称土储中心）尚有2.8亿元土地收储款未按约支付，故华川公司对外出租土地及房屋系其行使所有物之收益、处分权利。据此，二审判决认定双方当事人自愿签订的《房屋租赁合同》有效并无不当。因《房屋租赁合同》合法有效，故对双方当事人均具有约束力。其次，根据《房屋租赁合同》第六条第二款“因龙泉政府要求甲方（华川公司）移交厂房，甲方有权在乙方（桐蒽辰公司）租赁期内终止本合同……”的约定及土储中心在案涉地块张贴《告知书》以及向华川公司发出《关于交付收购土地相关事宜的函》的事实，能够证明案涉土地及其构筑物、附着物已于2015年被政府所收购之事实，但此后桐蒽辰公司仍然于2019年1月21日自愿向华川公司出具《承诺书》，除承诺政府通知移交土地时会按政府要求及与华川公司签订的合同执行，无偿退出外，还承诺与已签订协议的项目相关合作方，亦按政府通知时间，确保分租户无偿及时退出，并配合华川公司土地移交事宜的推进。从上述事实证明，桐蒽辰公司从签约时即明知案涉厂房在合同约定的租期内存在随时向政府移交及案涉租赁合同被终止的可能，且至其出具《承诺书》时，亦承诺无偿退出，并未提出其曾受到了华川公司的刻意误导、欺诈，本案亦无确凿事实和证据证明华川公司在与桐蒽辰公司签约时存在欺诈。综上，桐蒽辰公司认为其对《房屋租赁合同》享有撤销权的主张，因无相应事实和法律依据而不能成立。 关于桐蒽辰公司主张华川公司（雅马哈公司）应当赔偿其装修及被强拆财物的全部损失的问题。本院认为，就双方租赁合同被解除后所产生的房屋装修损失而言，性质上属于商业风险范畴。虽然桐蒽辰公司曾作出无偿退出的承诺，但原审法院为避免利益失衡，在综合桐蒽辰公司装修投入、租赁期限及双方过错的情况下，酌定华川公司（雅马哈公司）承担25万元赔偿责任，符合本案实际，故桐蒽辰公司要求华川公司（雅马哈公司）赔偿其装修及被强拆财物的全部损失的主张本院不予支持。综上，桐蒽辰公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川桐蒽辰商业管理有限公司的再审申请。 审 判 长  谯 斌 审 判 员  张 忠 审 判 员  何 雪 二〇二〇年七月十日 法官助理  赖 昭 书 记 员  何秀芬
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初698号 原告：张文岐，男，1970年10月1日出生，汉族，住赵县。 被告：柳振兴，男，1970年6月28日出生，汉族，住赵县。 原告张文岐与被告柳振兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文岐、被告柳振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文岐向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款40000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月13日因生病做手术向原告借款4万元，原告将借款以转账的方式借给被告，被告收到借款后口头承诺会尽快偿还，但被告手术做完后迟迟不还原告的借款，原告多次催要都无济于事，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告具状起诉，要求被告偿还原告借款4万元。望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 柳振兴辩称，原告张文岐所述的事实与理由均不存在，原告张文岐给被告柳振兴转账汇款，并非是借款，而是原告赠与被告，用于原告女儿张美璐和被告儿子柳明亮夫妻二人共同生活，该笔钱用于原告女儿生孩子以及孩子的抚养，以及给原告女儿看病。原告女儿和被告儿子的婚生女儿长时间由被告及被告妻子抚养，被告将赠送款用于为孩子购买奶粉、尿不湿等成长用品，原告女儿曾患有严重抑郁症，被告将赠送款用于为原告女儿治疗抑郁症。综上，答辩人认为在被答辩人张文岐与答辩人柳振兴之间借款而引起的纠纷中，答辩人未与被答辩人发生借贷行为，并非本案的当事人，因此，被答辩人要求答辩人返还借款的诉讼请求没有任何事实和法律依据。请求人民法院认真审查，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月13日原告张文岐在赵县农村信用联社股份有限公司城关信用社向被告柳振兴账户存款4万元，有河北省农村信用社复式记账凭证予以佐证，被告亦承认2017年9月13日原告向被告转款4万元的事实，本院予以确认。 上述事实有河北省农村信用社复式记账凭证、电话录音等证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，对于原告向被告转款4万元的事实原被告双方没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为原被告之间对案涉转款的4万元是借贷合同关系还是赠与合同关系。原告诉称该4万元是借给被告用于被告住院治病，原被告是借贷法律关系。被告辩称是原告赠与被告，用于原告女儿和被告儿子的夫妻共同生活，原被告是赠与法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”，原被告均应对自己提出的主张以及主张存在的法律关系承担举证责任。原告提交原被告之间的电话录音，该电话录音证明原被告是借贷关系，原告提交的复式记账凭证以及被告自认借贷金额为4万元，因此，本院对原告的主张予以支持。对于被告主张的赠与法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定“赠与合同时赠与人将自己财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”赠与合同必须经当事人双方意思表示一致才能成立，本案中，原告明确否认该款项为赠与被告，被告提交的给被告儿子与原告女儿用于生活的转账记录等证据亦不足以证明原告具有将自己财产无偿给予被告的意思表示，因此被告主张的原被告之间为赠与法律关系不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本院依照原被告之间为借贷法律关系审理，被告对原告的4万元借款应当承担偿还义务，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下： 限被告柳振兴于本判决生效后十日内偿还原告张文岐借款40000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕占波 二〇二〇年七月二十日 书记员  郑 晶 ——
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初13050号原告：张淑琴，女，1947年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区64楼2层213、214号。法定代表人：崔丹平，总经理。委托诉讼代理人：王明超，男，该公司员工。原告张淑琴与被告北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛旅行社）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑琴及被告海涛旅行社之委托诉讼代理人王明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑琴向本院提出诉讼请求：1.海涛旅行社退还我旅游占位款8560元；2.本案诉讼费用由海涛旅行社承担。事实与理由：2018年4月，我在海涛官网看到2018年8月8日尼泊尔的宣传信息，预占位款4280元/人。我于当年4月26日去海涛大厦，交了2个尼泊尔占位款8560元。2018年5月31日，海涛旅行社在其官网上宣布，尼泊尔停团。我得知后立即去海涛大厦要求退还尼泊尔占位款，但海涛旅行社至今不退款，故我诉至法院。海涛旅行社辩称，认可张淑琴所述事实，但公司现在没有给付能力。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，海涛旅行社向张淑琴出具加盖财务专用章的收据一份，载：今收到曹帅客人张淑琴二人交来2018年8月8日尼泊尔团余款8560元。张淑琴称其向海涛旅行社以现金形式支付上述款项。经询，张淑琴称其仅交纳了占位费，未有旅游合同书。海涛旅行社亦无法出示旅游合同书。双方均认可海涛旅行社后因资金问题未能发团。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。海涛旅行社向张淑琴收取了旅游费用8560元，故应在出行前与旅游者签订正式的旅游合同并提供相应服务。但由于海涛旅行社的原因导致未继续签订正式的旅游合同并组织相应的旅游，故海涛旅行社应承担相应责任，退还张淑琴所交纳的旅游款。故张淑琴要求海涛旅行社退还旅游款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：北京海涛国际旅行社股份有限公司于本判决生效后七日内退还张淑琴旅游款8560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（张淑琴已预交），由北京海涛国际旅行社股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年七月一日书记员  蔡 蕊
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9819号原告：北京北方京糖洋酒销售有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：李峥，董事长。委托诉讼代理人：王小立，男，1983年1月2日出生，北京北方京糖洋酒销售有限公司员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：刘鹏，男，1996年11月26日出生，北京北方京糖洋酒销售有限公司员工，住公司宿舍。被告：北京物美综合超市有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：许少川。原告北京北方京糖洋酒销售有限公司与被告北京物美综合超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，北京北方京糖洋酒销售有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京北方京糖洋酒销售有限公司撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京北方京糖洋酒销售有限公司撤诉。审判员  杨小花二〇二〇年七月二十一日书记员  金 辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29878号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：孟可，男，1988年4月9日出生，汉族，住山东省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告孟可信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告孟可经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款38,336.54元(截至2020年6月12日，欠款本金34,905.05元，利息3,431.49元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金34,905.05元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孟可未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟可应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金34,905.05元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息3,431.49元，合计38,336.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758.41元，减半收取计379.21元，由被告孟可负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初19470号原告：上海久睦信息科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈薪宇，总经理。被告：上海怡安智能化工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：耿华。原告上海久睦信息科技有限公司(下称久睦公司)与被告上海怡安智能化工程有限公司(下称怡安公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告久睦公司的法定代表人陈薪宇到庭参加诉讼，被告怡安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告久睦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款30,010元；2.判令被告偿付原告以30,010元为本金，自2019年10月9日起计算至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2019年9月24日，原、被告签订《产品购销合同》，被告从原告处购入录像机187台，共计43,010元。2019年9月26日，被告法定代表人耿华支付给原告13,000元。2019年9月28日，耿华至原告处提取全部货物。2019年10月7日，原告开具金额为43,010元的增值税发票给被告。按照合同规定被告应于2019年10月8日支付合同余款30,010元，但被告未按约支付，原告多次催收未果，故诉至法院。被告怡安公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了产品购销合同、增值税专用发票、银行单据信息，被告未质证亦未提交证据。原告提交的证据，均真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告(甲方)从原告(乙方)处购买录像机187台，单价230元，共计43,010元。合同第二条付款期限约定：“2019年9月28日收预付款13,000元，余款30,010元于10月8日支付”。被告于2019年9月26日支付了13,000元。原告于2019年10月7日开具了金额为43,010元的增值税专用发票。本院认为，原告与被告系买卖合同关系，原告依约向被告提供了货物，被告应当按约支付货款。被告在支付了13,000元货款后不再付款，原告要求被告支付剩余货款30,010元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按照合同约定被告应当于2019年10月8日支付剩余货款30,010元，故原告要求被告偿付以30,010元为本金，自2019年10月9日起计算至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法不悖，本院亦予支持。被告上海怡安智能化工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海怡安智能化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海久睦信息科技有限公司货款30,010元；二、被告上海怡安智能化工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海久睦信息科技有限公司以30,010元为本金，自2019年10月9日起计算至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计275.13元，由被告上海怡安智能化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 费芸二〇二〇年七月一日法官助理 王凯书 记 员 王凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初80719号原告：李征，女，1985年7月27日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郁彬，男，北京市光华木材厂有限责任公司职员。被告：北京市光华木材厂有限责任公司，住所地北京市朝阳区禹王坟甲1号。法定代表人：邱培强，经理。委托诉讼代理人：翁嘉亮，北京市观澜律师事务所律师。原告李征与被告北京市光华木材厂有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初80607号原告北京市光华木材厂有限责任公司与被告李征、第三人北京金海燕物业管理有限公司光环物业管理分公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初80607号案件审理。审判员 李 军二〇二〇年七月二十三日书记员 王子元
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1491号之一 申请执行人:吴良玉，男，1963年12月9日出生，汉族，住惠安县。 被执行人:邓荣飞，男，1972年8月19日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人吴良玉与被执行人邓荣飞民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初2064号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项21000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  朱培阳
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执1054号李忠财、赵德君：李忠财与赵德君买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3724.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3724.00元，。本院已于2020年7月13日将该款转付给李忠财。至此，李忠财向本院申请执行的（2019）黑0882民初2693号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10429号原告：东莞市远发橡塑制品有限公司，住所地广东省东莞市************。法定代表人：肖明华，总经理。委托诉讼代理人：王肖茵，广东摩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，广东摩邦律师事务所律师。被告：西华凯鸿鞋业有限公司，住所地河南省周口市西华县*********。法定代表人：张某1。被告：东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司，住所地广东省东莞市*****************。法定代表人：郑某1。原告东莞市远发橡塑制品有限公司与被告西华凯鸿鞋业有限公司、东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员张竹独任审理，于2020年7月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王肖茵到庭参加了诉讼，被告西华凯鸿鞋业有限公司、东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告西华凯鸿鞋业有限公司、东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司向原告支付货款共计人民币18845元及利息（利息暂计至2020年4月9日暂共计为人民币84.8元）；2.本案全部诉讼费由被告承担。以上暂共计为人民币18929.8元。诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求中的利息减少为从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日。事实和理由:原告与被告西华凯鸿鞋业有限公司、东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司存在买卖合同关系，原告一直如约向被告西华凯鸿鞋业有限公司、东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司供货，双方付款方式约定为月结60天。对于2019年12月产生的货款，付款期限届满后，被告西华凯鸿鞋业有限公司、东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司并未向原告支付货款。原告就支付货款事宜多次与被告西华凯鸿鞋业有限公司、东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司沟通，被告西华凯鸿鞋业有限公司、东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司并未作出积极回应。截止至起诉之日，被告西华凯鸿鞋业有限公司、东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司仍拖欠原告货款合计人民币18845元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告西华凯鸿鞋业有限公司、东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司既未答辩，也未向本院提交任何证据。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：原告系于2011年9月5日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为肖明华，经营地址为东莞市************，经营范围为：研发、产销：橡塑制品等。被告西华凯鸿鞋业有限公司系成立于2008年3月24日的有限责任公司（外国法人独资），法定代表人为张某1，经营地址为西华县*********，经营范围为：生产、销售各类高档时装女鞋及进出口业务（不含分销业务）。被告东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司系成立于2013年5月17日的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为郑某1，经营地址为广东省东莞市*****************，经营范围为：鞋样设计、开发；生产、加工和销售：鞋、箱包等。被告东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司向原告订购鞋垫类产品。根据原告向本院提交的请款账单、订购单、送货单等，原告向被告东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司送货金额为人民币18845元。双方约定的付款方式为月结60天，没有约定逾期利息。以上事实，有原告提交的价格确认单（电子邮件回传）、东莞市远发橡塑制品有限公司请款账单（分别为2019年9月结算、2019年12月结算，共两份）、原告邮寄2019年12月请款账单给被告东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司、西华凯鸿鞋业有限公司订购单（打印件）、东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司订购单（打印件；分别对应2019年9月请款账单、2019年12月请款账单，共两份）、送货单（分别对应2019年9月请款账单、2019年12月请款账单，共两份）、微信聊天记录原件、邮件（打印件）、被告西华凯鸿鞋业有限公司的仓库地址（打印件）、购销合同、广东增值税专用发票、原告邮寄发票给被告东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司、中国建设银行网上银行电子回执（打印件）。本院认为：被告西华凯鸿鞋业有限公司、东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。被告东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司尚欠原告货款人民币18845元，有请款账单、订购单、送货单等为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告减少第一项诉讼请求，属于原告对自己权利的处分，且对被告西华凯鸿鞋业有限公司、东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司并没有产生不利后果，本院予以准许。因原告和被告东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司没有对逾期付款利息做出约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张逾期付款利息按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告的逾期付款利息主张符合上述法律规定，本院予以支持。逾期付款利息应以人民币18845元为本金，从起诉之日即2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。关于被告西华凯鸿鞋业有限公司的责任。原告认为被告西华凯鸿鞋业有限公司与被告东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司存在经营混同，进而主张被告西华凯鸿鞋业有限公司也应该承担偿还货款的债务。但是原告提供的证据不足以证明被告西华凯鸿鞋业有限公司和被告东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司存在人员混同、业务混同、财产混同的现象，因此，被告西华凯鸿鞋业有限公司与被告东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司是两个互相独立的法人，不存在混同。在本案中，被告西华凯鸿鞋业有限公司并非属于买卖合同中的一方，因此该买卖合同不能约束被告西华凯鸿鞋业有限公司，本院认为被告西华凯鸿鞋业有限公司在本案中不承担偿还货款的责任。综上所述，依照上述援引法律及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市远发橡塑制品有限公司支付货款人民币18845元及逾期付款利息（以人民币18845元为本金，从2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。）二、驳回原告东莞市远发橡塑制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币136.63元，由被告东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇二〇年七月十四日书记员 王嘉伟
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9447号 洪美华、林志军、林志钦： 被执行人洪美华、林志军、林志钦合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初1944号民事判决书确认的洪美华、林志军、林志钦应负担的诉讼费2525元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位（由洪美华全额缴交）。至此，（2020）闽0203执9447号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8535号之二解除保全申请人：上海积健自动化设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄仕尊，总经理。被申请人：周燕，女，1983年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区全椒路XXX号大通路派出所挂户。原告上海积健自动化设备有限公司与被告周燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月8日作出(2020)沪0117民初8535号民事裁定书，裁定冻结被申请人周燕银行存款2,854,601.38元，或查封、扣押其相应价值的财产。现上海积健自动化设备有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，上海积健自动化设备有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除冻结被申请人周燕银行存款2,854,601.38元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁峙涛二〇二〇年七月二十八日书记员  黄思雨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1698号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号第14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人晏守田，平安银行股份有限公司东莞分行。 委托代理人洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。 被执行人张小龙，男，1980年7月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张小龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初17987号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金42395.84元、利息（含罚息）6204.14元、复利501.86元；返还诉讼费1538.56元并承担本案执行费702元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张小龙发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年2月24日依法对被执行人限制高消费。（三）依法查封了被执行人张小龙名下位于四川省xx市xx市xx办事处xxx幢x单元x层x号房产的份额，查封期限为三年，自2019年8月15日至2022年8月14日，因上述房产与案外人共有，申请执行人同意暂不处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已于2020年7月27日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1698号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年七月二十七日 书记员 林 仲 平
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初5289号原告：重庆市万州区果树技术推广站，住所地重庆市万州区白岩路418号，统一社会信用代码12500101451745706B。法定代表人：许兴权，站长。委托诉讼代理人：冉畅，女，住重庆市万州区，系重庆市万州区果树技术推广站工作人员。委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师。被告：重庆金橙科技有限公司，住所地重庆市永川区农副产品及食品加工基地（板桥镇），统一社会信用代码91500118750076610U。法定代表人：雷德泉，经理。委托诉讼代理人：唐建，重庆进明律师事务所律师。原告重庆市万州区果树技术推广站诉被告重庆金橙科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告重庆市万州区果树技术推广站的委托诉讼代理人冉畅、张懋超，被告重庆金橙科技有限公司的委托诉讼代理人唐建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市万州区果树技术推广站向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告超付款项140000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告为进行三峡后续工作绿化长江项目，与被告于2010年11月30日签订《柠檬苗木采购合同》，约定原告向被告采购苗木，如发生争议由重庆市万州区人民法院管辖。合同履行过程中，原告向被告支付了款项315000元。之后三峡后续工作绿化长江项目先经重庆华西会计师事务所审核，作出重华西会审字（2018）第350号财务决算审核报告。又经重庆市万州区审计局审查作出万州审投决（2020）7号审计决定书及万州审投报（2020）7号审计报告，均指出原告在此项目中超付被告140000元。原告曾多次要求被告返还超付款项，但被告均拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，敬请依法裁决。被告重庆金橙科技有限公司辩称，原被告签订合同后，被告在2011年10月至2013年4月期间，已向原告交付柠檬苗、柑橘苗共计505700棵，总价款3539900元。原告向被告支付的货款不但没有超付，还尚欠货款未付清，保留追索上述款项的权利。原告的起诉已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2010年11月30日，原告（甲方、采购人）与被告（乙方、中标人）及重庆市万州区公共资源综合交易中心（丙方、集中采购机构）签订《柠檬苗木采购合同》，根据万州区2010年长江两岸森林工程经济林建设苗木采购项目评标结果，被告为柠檬苗木的中标人。乙方向甲方供应柠檬苗木比尔斯45000株、尤力克21859株，单价7.0元/株，总计46.8013万元。交货时间为2010年12月至2011年6月，供方将苗木运输到栽植地最近的主公路下车，采购人3天内组织交货验收。中标单位合同签订后，即出具购苗正式发票，待苗木款划到采购人指定账号后，采购人立即预付中标人合同总额的20%，交货验收合同后再支付总额的40%，提供必要的技术指导，苗木栽植完成后，成活率达到95%，总体验收合格后支付余款。2011年10月8日，被告向原告交付柠檬苗木25000株，有重庆市三峡库区柑橘种苗签收单为证，签收单下方说明：此单一式三份，供苗单位、种植户、区县农业局各一份。2011年2月22日，原告向被告转账支付93602.60元，2012年3月27日，原告向被告转账支付221397.40元，两笔合计315000元。2018年8月2日，重庆华西会计师事务所作出“重华西会审字（2018）第350号”财务决算审核报告，对原告截止2018年7月27日实施的2010年度长江两岸森林工程财务决算报表进行审核，截止2018年7月27日，该项目多付被告苗木款140000元。2020年1月21日，重庆市万州区审计局向重庆市万州区林业局作出“万州审投报【2020】7号”审计报告，自2019年6月至11月，对万州区林业局组织实施的三峡后续工作绿化长江项目竣工决算审计进行了审计……原告支付被告315000元，审定金额175000元，付超金额140000元。2020年1月21日，重庆市万州区审计局向重庆市万州区林业局作出“万州审投决【2020】7号”审计决定书，自2019年6月至11月，对万州区林业局组织实施的三峡后续工作绿化长江项目竣工决算审计进行了审计……原告多付重庆渝邦农业开发有限公司等6家施工单位工厂款101.85万元，责令你单位负责督促上述单位收回多付的工程款。本院认为，原告重庆市万州区果树技术推广站与被告重庆金橙科技有限公司签订《柠檬苗木采购合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，被告向原告供应柠檬苗木25000株，价值175000元，而原告已经向被告支付价款315000元，付超140000元，对于原告要求被告返还超付款项140000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出已经向原告供应柠檬苗、柑橘苗共计505700棵，但是被告提交的植物检疫证书不能证明证书上载明的苗木系案涉合同的苗木，也不能证明证书上载明的苗木已经交付给原告，故被告的该项辩解意见，本院不予采信。对于被告提出原告方的主张超过了诉讼时效，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案中原告方自重庆华西会计师事务所于2018年8月作出“重华西会审字（2018）第350号”财务决算审核报告时，才知晓原告付给被告的货款存在超付的情况，故诉讼时效应从2018年8月起算，原告方的起诉并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆金橙科技有限公司在本判决生效后十五日内返还原告重庆市万州区果树技术推广站货款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，因适用简易程序，减半收取1550元，由被告重庆金橙科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 句志荣二〇二〇年七月十五日法官助理 罗佳音书 记 员 冉籍君
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1849号 原告：李超，男，1984年11月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：马宝石，男，1989年1月19日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：李小曦，男，1987年11月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告李超与被告马宝石、李小曦民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月01日立案受理，本案在审理过程中，因被告马宝石无法联系到本人，本庭依法公告送达，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  魏 锋 人民陪审员  周迎旺 人民陪审员  范玉兰 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  刘 楠