广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1559号原告：罗俊东，男，汉族，1989年10月30日出生，身份证号码：441************316，住址：广东省兴宁市************。原告：罗雪冬，女，汉族，1981年11月10日出生，身份证号码：441************30X，住址：广州市南沙区********8*。原告：罗雪云，女，汉族，1984年10月29日出生，身份证号码：441************326，住址：广州市番禺区********2*******。上列三位原告的委托诉讼代理人：黎远青，广东广兴律师事务所律师。被告：罗锦标，男，汉族，1963年9月9日出生，身份证号码：441************311，住址：广东省兴宁市************。委托诉讼代理人：李妮，广东盛世律师事务所律师。被告：广东电网梅州兴宁供电局有限责任公司。社会统一信用代码：91441481MA4UP2UX40，地址：兴宁市*******（205国道）。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：江显斌，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，广东广信君达律师事务所律师。原告罗俊东、罗雪冬、罗雪云与被告罗锦标、广东电网梅州兴宁供电局有限责任公司（以下简称兴宁供电局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗俊东及罗俊东、罗雪冬、罗雪云的委托诉讼代理人黎远青，被告罗锦标及其委托诉讼代理人李妮，被告兴宁供电局的委托诉讼代理人张楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗俊东、罗雪冬、罗雪云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告连带赔偿丧葬费53289.50元、死亡赔偿金715122元、处理丧葬事宜费用5366.50元和精神抚慰金30000元小计803778元的40％即321511.20元给三原告；2.由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：罗伟昌与罗锦标是邻居，2020年5月8日早晨七点左右，罗伟昌被人发现溺死在位于兴宁市******叶屋坑罗锦标经营的鱼塘里，经兴宁市公安局径南派出所处理，认为罗伟昌的死因是“电击死”。兴宁市司法局径南司法所通知罗锦标调解，由于分歧较大未达成协议。原告认为，作为鱼塘的经营者罗锦标私自驳接电线至鱼塘内，存在他人不慎触电的安全隐患，出事地点未设置安全标志，未对鱼塘尽到安全管理义务，从而导致罗伟昌触电死亡的事故，罗锦标应当对罗伟昌的死亡承担相应责任。兴宁供电局对罗锦标私自接驳电线未尽到管理责任，安装电表时未安装漏电保护装置，未悬挂警示标志，间接导致罗伟昌触电致死的事故，应当承担相应的法律责任。这次事故造成原告经济损失有：1.丧葬费53289.50元，2.死亡赔偿金715122元，3.处理丧葬事宜费用5366.50元，4.精神抚慰金30000元，合计803778元。原告结合罗伟昌死亡多因一果和各被告应当承担法律责任，提出803778元中的40％即321511.50元要求二被告承担连带责任。被告罗锦标辩称，一、原告隐瞒罗伟昌死因的重要事实：2012年5月8日早晨6点多，答辩人发现罗伟昌浮于答辩人承包的鱼塘已死亡，尸体浸泡发胀，遂报警处理。罗伟昌死亡时双手分别持刨刀和电线，且径南派出所出具死亡证明称其是电击死。答辩人向兴宁市公安局径南派出所申请调取卷宗材料，从径南派出所对三原告及答辩人和答辩人妻子、岳母的问话笔录和提供的现场照片可证实，各方均认可罗伟昌是在割答辩人鱼塘制氧机电线的过程中被电击致死。罗伟昌被发现的现场情况是：罗伟昌一手握电线，一手持刨刀，恶意割断答辩人鱼塘制氧机电线，电线绝缘体被割破，裸露的电线漏电导致其被电击死亡。故意破坏答辩人生产设施，造成答辩人鱼塘的鱼大面积死亡，损失惨重。答辩人已向法院申请向兴宁市公安局调取现场照片、勘验笔录等，以更直观呈现现场情况。“任何人不应该从其违法的行为中受益”是现代法治社会中的一项重要社会共识。法律保护合法利益，制裁非法所得，原告同意派出所关于罗伟昌意外死亡的认定后向答辩人索赔无理。二、关于涉案制氧机，答辩人是正常向供电局申请用电入户，单独装了一个电表，每月向供电局支付电费，不存在私拉电线问题。答辩人不存在任何过错。罗伟昌破坏答辩人鱼塘生产，应承担赔偿责任，原告应该在继承罗伟昌遗产的范围内向答辩人承担赔偿责任。综上所述，原告隐瞒罗伟昌在从事违法行为的过程中被电击死亡，其对自身的死亡负全部责任。以答辩人私接电线为由诉请索赔无事实依据和法律依据，应全部驳回，其恶意诉讼应承担损害赔偿责任。请求法庭查明事实并依法判决驳回原告的诉求。被告兴宁供电局辩称，一、根据公安机关的勘查记录与询问笔录可知，本案系罗伟昌故意破坏带电的电力设施，导致自身溺亡事故，其涉嫌破坏罗锦标电力设施，因此，罗伟昌对其案涉事故具有不可推卸责任。1.公安机关的勘察结论及询问笔录显示，罗伟昌系涉嫌故意破坏罗锦标的受电设施引发触电溺亡，本案损害后果系因其自身原因导致。根据罗锦标提供的答辩状及公安机关询问笔录反映：罗伟昌尸体在清晨6：30被发现在罗锦标承包经营的鱼塘，证明其无故进入罗锦标的私人控制及管理区域。罗伟昌身亡现场发现刨刀和木棍，经罗俊东确认，该刨刀和木棍为罗伟昌所有，并承认罗伟昌生前与罗锦标素有恩怨，现场图片显示罗锦标的受电设施有被割破毁损的痕迹。法医对于罗伟昌死因认定初步结论为：触电身亡或触电溺水身亡。2.从原告起诉时自愿承担案涉事故60％侵权责任可知，原告对于罗伟昌自身存在过错是认可的。二、罗伟昌的触电点位于产权分界处的电表后的受电设施，其产权属于罗锦标，因此其维护管理义务人为罗锦标，与答辩人无关。三、案涉电线并非高压供电线路，本案触电事故应当适用《侵权责任法》第六条规定，而非适用第七十三条无过错归责原则。四、答辩人对罗伟昌触电死亡不存在法律规定的过错责任，依法不承担由此产生的侵权法律责任。综上，答辩人认为原告的诉讼请求、事实和理由均无法律依据和事实依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：罗锦标家从2011年起在其位于兴宁市******叶屋坑的鱼塘安装增氧泵，并安装有定时开关，设定为每天凌晨4时至6时自行运转，其余时间不运转。2020年5月8日6时许，在罗锦标家养殖的位于兴宁市******叶屋坑的鱼塘里发现一具死尸，报警后经兴宁市公安局径南派出所现场调查及勘验，得出结论是：死者罗伟昌使用刨刀在切割罗锦标鱼塘增氧泵的电线过程中，电线绝缘体被割破毁损触电死亡或触电后溺亡。经兴宁市公安局法医现场勘查和鉴定，认为排除他杀可能，是意外触电死亡，罗伟昌家属对法医的鉴定均表示无异议。罗俊东亦对罗伟昌死因无异议，并于2020年5月15日向兴宁市公安局径南派出所提交申请，不要求公安机关进行法医学鉴定，申请对罗伟昌的尸体进行火化处理。另查明，罗锦标家与死者罗伟昌家均属兴宁市**********民小组，系共老屋人。在长期的共同生产生活中，死者罗伟昌与罗锦标素有矛盾，双方关系不睦。死者罗伟昌的第一顺序继承人有：儿子罗俊东，女儿罗雪冬，二女儿罗雪云。庭审时，原告认为罗伟昌触电死亡，没有证据证明罗伟昌故意破坏受电设施行为，其死亡与罗锦标未安装漏电保护开关有直接因果关系，兴宁供电局未对罗锦标未安装漏电保护开关尽监督责任，并坚持其诉求请求。被告罗锦标认为发现罗伟昌尸体时，罗伟昌一手握电线，一手握刨刀，说明罗伟昌是恶意割破鱼塘制氧机电线绝缘体触电死亡，原告故意隐瞒事实，无理起诉请求赔偿违反公序良俗，为法律所禁止，请求法院驳回原告诉讼请求。被告兴宁供电局认为本案损害是由受害人故意破坏罗锦标家受电设施造成的，其他人无责任，原告起诉行为违背诚信原则，对本案真实情况进行隐瞒，构成不实陈述，依法应驳回其全部诉讼请求。以上事实，有径南派出所向罗锦标、孙进香、罗添珍、罗俊东、罗雪云制作的询问笔录，径南派出所制作的现场图、拍摄的现场照片，径南派出所出具《关于径南镇珊田村村民罗伟昌意外死亡的情况说明》，以及原、被告各自提供的证据等予以证实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，足以认定死者罗伟昌擅自进入罗锦标家控制和管理的鱼塘后，使用刨刀割破被告罗锦标家正常使用的增氧泵电线绝缘体触电死亡或触电后溺水死亡。死者罗伟昌使用刨刀毁坏被告罗锦标家正常使用受电设施，属于故意破坏被告罗锦标家私有财产行为。破坏或盗窃他人财物系法律所禁止的行为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。被告罗锦标及兴宁供电局并没有对死者罗伟昌实施侵权行为，被告兴宁供电局的正常供电、被告罗锦标在其养殖鱼塘使用增氧泵行为与罗伟昌死亡后果不存在因果关系，依法不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告罗俊东、罗雪冬、罗雪云的诉讼请求。案件受理费2108元，减半收取1054元（已由原告预交），由原告罗俊东、罗雪冬、罗雪云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘慧香二〇二〇年七月十六日书记员  薛莞辉