wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽09执复58号 复议申请人（申请执行人）万庆瑞，男，1969年6月1日出生，汉族，住台湾台中市太平区。 被执行人谢迎斌，女，1982年8月25日出生，汉族，住宁德市东侨开发区。 复议申请人（申请执行人）万庆瑞不服福建省福安市人民法院（以下称执行法院）（2019）闽0981执4212号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2019年11月26日执行法院以（2019）闽0981执4212号立案执行申请执行人万庆瑞与被执行人谢迎斌婚姻家庭纠纷一案。执行法院经审查认为，该案执行依据（2013）宁民终字第118号民事调解书仅确定婚生子万家宏跟随谢迎斌生活三年，三年后双方另行协议，并未明确后续期间婚生子万家宏跟谁生活或由谁直接抚养的问题；该调解书的权利义务主体及给付内容并不明确，申请执行人万庆瑞依据该调解书提出将婚生子万家宏交其抚养的请求，缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，裁定驳回申请执行人万庆瑞的执行申请。 复议申请人（申请执行人）万庆瑞向本院申请复议称，请求撤销执行法院（2019）闽0981执4212号执行裁定，并裁定被执行人将婚生子万家宏交予复议申请人万庆瑞抚养。事实和理由如下：1、福安法院对调解内容理解断章取义，调解书完整表述是“婚生子万家宏十八周岁之前归申请人抚养；但仍随被申请人生活三年，三年后双方另行协议”应理解为三年期满后，复议申请人有权决定是否同意孩子继续跟随母亲生活，不应按福安法院无视前半句话的存在，偏颇理解后半句话意思，导致作出错误裁定。2、调解书还约定申请人有权随时探视，但被申请人多次拒绝申请人探视要求，违反和解协议，属于故意不履行法院作出的生效法律文书，应承担相应的法律责任。3、婚生子万家宏出生在台湾、户籍在台湾，根据两岸现有法律规定，孩子无法在大陆落户，导致孩子会在上学乃至以后就业中遇到各种障碍，十分不利孩子的健康成长。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中复议申请人（申请执行人）万庆瑞依据本院作出的（2013）宁民终字第118号民事调解书申请强制执行，执行请求被执行人谢迎斌将婚生子万家宏交予复议申请人（申请执行人）万庆瑞抚养。执行法院依据（2013）宁民终字第118号民事调解书仅确定婚生子万家宏跟随谢迎斌生活三年，三年后双方另行协议，并未明确后续期间婚生子万家宏跟谁生活或由谁直接抚养的问题，认定该调解书的权利义务主体及给付内容并不明确。本院认为该认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人（申请执行人）万庆瑞所提复议理由不能成立，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人万庆瑞的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶益先 审判员  郑雄斌 审判员  张宗务 二〇二〇年七月十五日 法官助理游铸文 书记员陈丽椿 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15377号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金志伟，男，1960年2月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告金志伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告金志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币92,919.23元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息2,517.23元、分期付款手续费4,058.82元、违约金6,508.90元，并偿付以欠款本金92,919.23元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2013年2月7日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金92,919.23元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金92,719.23元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息2,517.23元、分期付款手续费4,058.82元、违约金6,508.90元，并偿付以欠款本金92,719.23元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金志伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金92,719.23元；二、被告金志伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,420.08元，减半收取计1,210.04元，由被告金志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4973号上诉人（原审起诉人）：赵明春，男，1966年2月26日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：孙晓书，河南九都律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：马媛媛，河南九都律师事务所实习律师，特别授权。上诉人赵明春因起诉雍红波借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院(2020)豫0304民初838号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：合同当事人可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案所涉合同约定可向洛阳市瀍河回族区人民法院提起诉讼或由具有管辖权的人民法院提起诉讼，但赵明春不能证明其合同签订地为洛阳市瀍河回族区新街，且原、被告住所地及合同履行地均不在瀍河回族区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对赵明春的起诉，本院不予受理。上诉人赵明春不服原审裁定上诉称：请求依法撤销（2020）豫0304民初838号民事裁定，并由瀍河回族区人民法院受理本案；本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由如下：上诉人认为原审裁定理由不清，结论不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，上诉人提交的借款合同载明合同签订地为洛阳市瀍河回族区新街，且原、被告在该合同中亦明确约定由合同签订地的瀍河回族区人民法院管辖，该约定并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，因此上诉人对原审裁定不服认为应当由瀍河区人民法院受理本案。本院经审查认为：本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”案涉《借款合同》第十三条载明：“如本合同发生纠纷，双方约定由洛阳市瀍河回族区人民法院提起诉讼或由具有管辖权的人民法院提起诉讼。”且注明“合同签订地点：洛阳市瀍河回族区新街”，该合同有诉讼双方当事人签字盖章，证明其对该条款知情并认可，系双方真实意思表示，管辖协议约定条款应视为有效。现赵明春基于《借款合同》起诉要求所列被告支付偿还借款本金及利息，故应受该合同约定的管辖约束。因当事人以明确的书面协议选择洛阳市瀍河回族区人民法院管辖，并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故洛阳市瀍河回族区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定处理欠当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初838号民事裁定；二、本案指令河南省洛阳市瀍河回族区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年七月十六日法官助理白璐书记员岳瑞莹
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执802号赵启东：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初794号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行于二Ｏ二Ｏ年七月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行履行案款5669.31元及利息。（2）、承担案件执行费50.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××46特此通知执行员  张再武二〇二〇年七月八日书记员  卢 俊
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初2796号 原告：胡家伟,男,汉族,1997年3月11日出生,住安徽省巢湖市。 被告:刘刚,男,汉族,1998年8月5日出生,住安徽省巢湖市。 本院在审理原告胡家伟与被告刘刚财产损害责任纠纷一案中，原告胡家伟于2020年7月29日向本院提出撤回对刘刚起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告胡家伟撤回起诉。 案件受理费2700元，本院减半收取1350元，由原告胡家伟负担。 审判员 花 洁 二〇二〇年七月二十九日 书记员 时含琪
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初2082号 原告：郭建国，男，1955年1月2日出生，回族,住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黎礼,福建联合信实(泉州)律师事务所执业律师。 被告：林志庆，男，1963年9月8日出生，香港特别行政区居民，住福建省石狮市。 被告：林维佩，女，1978年6月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：洪瑜玉，女，1981年11月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 第三人：石狮市闽台船务有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇蚶江村2区43号四楼，统一社会信用代码91350581705226122W。 法定代表人：林志庆。 以上三被告及第三人共同委托诉讼代理人：龚延禄，福建博广律师事务所执业律师。 以上三被告及第三人共同委托诉讼代理人：陈珊珊，福建博广律师事务所执业律师。 原告郭建国与被告林志庆、林维佩、洪瑜玉及第三人石狮市闽台船务有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告郭建国于2020年7月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告郭建国以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭建国撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭建国负担。 审 判 长  康志强 审 判 员  李珊珊 人民陪审员  王诗旋 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  张淑惠 书 记 员  杨瑜瑜
罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1805号之一 移送执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，住所地福建省 罗源县东外路4号。 被执行人：陈锦瑞，女，1980年12月29日出生，汉族，福建省罗源县。 本院于2020年07月16日作出的(2020)闽0123执1805号裁定，被执行人陈锦瑞所有的银行存款3000.00元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈锦瑞所有的银行存款3000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年七月二十三日 书记员 郑 烟
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执496号之一申请执行人：襄汾县龙祥选煤有限公司，住所地襄汾县景毛乡北高村东。法定代表人：尉朝伟。被执行人：山西省经贸燃料公司方山分公司，住所地山西省吕梁市方山县大武镇举人头村。法定代表人：李燕文。被执行人：山西省经贸燃料公司，住所地太原市小店区长治路亲贤街百万庄园7排7号。法定代表人：韩有福。本院在执行襄汾县龙祥选煤有限公司与山西省经贸燃料公司方山分公司、山西省经贸燃料公司合同纠纷一案中，于2020年2月28日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，申报财产令以及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控和传统查控。执行过程中，扣划了被执行人银行部分存款，已通知申请人领取。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，就以上情况我院已向申请人进行了约谈，依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 斐审判员 陈 明审判员 李雪菲 二Ｏ二〇年七月二十一日书记员 徐 汇
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保349号之一 申请人：当涂县添富小额贷款有限责任公司，住所地马鞍山市当涂县姑孰镇太白中路465、467号门面，统一社会信用代码：91340521573028465Y。 法定代表人：魏荣富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王磊磊，该公司职工。 被申请人：王日冬，男，1971年10月20日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 被申请人：荣银秀，女，1971年11月25日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 被申请人：马鞍山市日东建材销售有限公司，住所地马鞍山经济开发区红旗南路（弘昌机械科技有限公司院内），统一社会信用代码：91340500MA2RGKEJ1C。 法定代表人：王日冬。 被申请人：王婕，女，1998年7月23日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 被申请人：王敏，女，1990年5月3日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 申请人当涂县添富小额贷款有限责任公司与被申请人王日冬、荣银秀、马鞍山市日东建材销售有限公司、王婕、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日作出（2020）皖0521执保349号执行裁定书，裁定冻结被申请人王日冬、荣银秀、马鞍山市日东建材销售有限公司、王婕、王敏银行存款430000元或查封其他等值财产。现申请人当涂县添富小额贷款有限责任公司向本院申请解除上述保全措施。 根据申请人当涂县添富小额贷款有限责任公司的申请,本院已作出（2020）皖0521民初2188号之三民事裁定书，裁定解除对被申请人王日冬、荣银秀、马鞍山市日东建材销售有限公司、王婕、王敏银行存款430000元的冻结及其他等值财产的查封。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人王日冬、荣银秀、马鞍山市日东建材销售有限公司、王婕、王敏银行存款430000元的冻结及其他等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周 铭
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初292号原告刘凤华，女，1947年生，汉族，职业农民，住肇州县。被告张希彬，男，1968年生，汉族，职业农民,住肇州县。原告刘凤华与被告张希彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤华到庭参加了诉讼。被告张希彬经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月17日，被告因家庭用款在原告处借款人民币28,000元，当时约定借款时间为10个月，并给原告出具欠据一枚。此款到期后，原告多次向被告索要，但被告一直未付。故原告提起诉讼，要求被告给付借款本金人民币28,000元，并支付利息（以28,000元为基数，按年利率6%计算，自2017年12月18日起至借款实际给付之日止）。诉讼费用由被告负担。为证实自己的主张，原告向法庭提交了欠枚一枚，欲证实被告于2017年2月17日在原告处借款人民币28,000元，当时约定借款时间为10个月。通过庭审及当事人所提交的证据，本院认定的法律事实与原告诉称的一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告向原告借款，原告向被告交付了款项，原、被告之间意思表示真实，其行为不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。原告已履行了自己的出借义务，被告应按照约定履行自己还款的义务。此款虽经原告催要，但被告一直未履行还款义务，其行为对原告已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求有理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张希彬给付原告刘凤华借款本金人民币28,000元，并支付利息（以28,000元为基数，按年利率6%计算，自2017年12月18日起至借款实际给付之日止）。上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  黄益东人民陪审员  刘凤仪人民陪审员  符志军二〇二〇年七月二十日书 记 员  陈海艳本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执420号 申请执行人吴坤华，男，1981年9月14日出生，汉族，江西省婺源县人。 申请执行人吴文华，男，1983年3月15日出生，汉族，江西省婺源县人。 被执行人江西共发新能源科技有限公司婺源分公司。 被执行人江西共发新能源科技有限公司。 本院依据已经发生法律效力的本院2020年3月2日作出的（2020）赣1130民初27号民事判决书，责令被执行人江西共发新能源科技有限公司婺源分公司支付申请执行人货款人民币90417元，被执行人江西共发新能源科技有限公司对上述欠款承担连带责任，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本院现查明江西共发新能源科技有限公司婺源分公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江西共发新能源科技有限公司婺源分公司银行存款人民币57500元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  毕小民 二〇二〇年七月三十日 书记员  王森梅
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1145号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人魏之玥，女，1992年3月5日出生，汉族，公民身份号码×××，大学文化，无业，户籍所在地北京市西城区;因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月29日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人武斌，北京公行律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1057号起诉书指控被告人魏之玥犯诈骗罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周岩出庭支持公诉，被告人魏之玥及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人魏之玥于2018年10月至2019年3月间，在北京市朝阳区苹果社区北区，以可以帮助北京某某财务咨询有限公司办理京牌小汽车指标、车牌靓号为由，诈骗人民币9．5万元。被告人魏之玥于2018年12月至2019年5月，在北京市朝阳区永利国际商场二层，以办理特殊车牌、摇号必中、法院拍卖指标为由，先后多次诈骗被害人杨某人民币共计82万元。被告人魏之玥于2019年7月，在北京市朝阳区百子湾南二路乐成豪丽，以办理京牌小汽车指标为由，诈骗被害人张某1人民币1．5万元。被告人魏之玥于2019年8月29日被约至北京市公安局朝阳分局双井派出所投案，其已签署《认罪认罚具结书》。案发后，被告人魏之玥的家属代为赔偿被害人张某2人民币1．5万元、赔偿被害人杨某人民币10万元。公诉机关建议判处被告人魏之玥有期徒刑七年至九年，并处罚金。上述事实，被告人魏之玥在开庭审理过程中没有异议，且有被害人杨某、张某2的陈述、证人王某、陈某、崔某的证言、银行账户交易明细、微信转账记录、微信聊天记录、协议、营业执照、北京国创鼎诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、扣押清单、被告人供述以及公安机关出具的到案经过、工作记录、户籍材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人魏之玥以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相,骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人魏之玥犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏之玥系自首，认罪认罚，家属代为退赔被害人部分经济损失，本院依法对其减轻处罚。被害人均系为办理违法事项向被告人魏之玥支付钱款，故继续追缴被告人魏之玥的违法所得，予以没收。在案扣押手机一部系犯罪工具，予以没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人魏之玥犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2026年8月28日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、继续追缴被告人魏之玥的违法所得人民币八十一万五千元，予以没收。三、在案扣押手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  商登煜审判员  宋 磊审判员  何宝明二〇二〇年七月十五日书记员  张 静
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执2117号之一 申请执行人：：常熟市隆达金属制罐有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇七峰村，统一社会信用代码91320581788393478F。 法定代表人：王友辉，董事长。 被执行人：安吉复泰食品有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县天荒坪镇五鹤村叙石坞5号，统一社会信用代码913305235793435114。 法定代表人：丁丹云，总经理。 常熟市隆达金属制罐有限公司与安吉复泰食品有限公司承揽合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2020年3月9日作出的（2020）苏05民终252号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、安吉复泰食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付常熟市隆达金属制罐有限公司承揽价款人民币74201.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、常熟市隆达金属制罐有限公司于本判决生效之日起十日内向安吉复泰食品有限公司交付小方盒13296只。三、驳回常熟市隆达金属制罐有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1656元，财产保全费762元，合计诉讼费2418元，由安吉复泰食品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理，执行标的76619.2元。   案件执行过程如下： 1、2020年4月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2020年4月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人无财产。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，并委托浙江省安吉县人民法院查询，未发现被执行人名下登记有不动产。 4、2020年7月6日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5、2020年7月22日，本院约谈申请执行人，但申请执行人未能前来。 6、2020年7月27日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的76619.2元及迟延履行期间的利息尚未执行位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2020）苏05民终252号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱培虹
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1523执51号 申请执行人：深圳市某工程有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园9栋A座35楼。 法定代表人：彭某敏，该公司董事长。 被执行人：彭某祥，男，1994年12月19日出生，汉族，广东省人，住广东省陆河县。 关于深圳市某工程有限公司与彭某祥财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2019)粤1523民初310号民事判决书已经发生法律，判决确定：被告彭某祥应赔偿原告深圳市某工程有限公司经济损失22830元。因被执行人彭某祥在限期内未自觉履行生效判决确定的义务，本院启动主动执行程序，于2020年1月16日以（2020）粤1523执51号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人彭某祥发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并向被执行人彭某祥发出限制消费令，同时启动网络查控系统，通过网络执行查控系统对被执行人彭某祥的存款、车辆、不动产、动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人彭某祥名下有少量银行存款，本院已依法冻结，除此之外均未发现被执行人彭水祥有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本案中，本院已向被执行人彭某祥发出限制消费令，同时因被执行人彭某祥在限期内未向本院申报财产，本院依法将被执行人彭某祥纳入失信被执行人。除上述查明的财产外，尚未发现被执行人彭某祥有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人彭某祥其他可供执行的财产，在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，同时将本案的执行情况约谈了申请执行人，申请执行人同意本案进行终本执行程序。依照《最高人民法院的通知》之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)粤1523民初310号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余志如 审 判 员  彭树潺 人民陪审员      二〇二〇年七月十五日 法官助理余丽霞 书记员罗润悦
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初6646号原告：翁国强，男，1964年12月5日出生，汉族，住苏州市吴江市区。委托代理人：胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。委托代理人：陆琴林，江苏吴越律师事务所律师。被告：张奇，男，1992年12月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告翁国强诉被告张奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法由审判员范君适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告翁国强及其委托代理人胡雪南到庭参加诉讼，被告张奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁国强向本院提起诉讼请求：1、要求被告立即给付余欠货款人民币52746元，并赔偿利息损失2787元(以52746元为基数，自2019年7月5日至2019年8月19日计45天，按中国人民银行同期同档贷款年利率4.05%的1.5倍计算，即=52746元*45天/365天*4.05%*1.5=376元；以52746元为基数，自2019年8月20日至2020年6月4白暂计289天，按全国银行间同业拆借中心2020年5月20日公布的贷款市场报价利率3.85%的1.5倍计算，即=52746元*289天/365天*3.85%*1.5倍=2411元，二者利息暂计2787元，)，要求计算至实际给付之日，以上总暂合计为55533元；2、由被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告翁国强变更利息损失的计算方式为以52746元为基数，从2020年5月2日起，按照2020年全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的1.5倍计算，计算到实际给付之日止。事实和理由：原告在吴江区黎里镇厍南路216号有一家经销不锈钢板材的门店(一直准备开设名为“鑫达不锈钢”的，但未工商注册登记)。自2019年3月15日起，被告陆续多次向原告购买不锈钢板材，于2019年3月15日支付10000元，2019年4月1日付10000元，截止2019年7月5日，原告共向被告供货72746元，原告依约向被告供货完成。原告多次向被告催款，2020年1月12日，被告书面确认尚欠原告(“鑫达不锈钢”)52746元(72746元-10000元-10000元=52746元)货款。后原告多次催促被告付款，至今未付。被告张奇未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：翁国强与张奇有不锈钢板材销售往来。2020年1月12日，张奇出具欠条一份，载明：张奇欠鑫达不锈钢52746（元），与（应为“于”）2020年5月1日归还。在该欠条左下方载明：同意，供货人翁国强。以上事实，有原告提供的欠条、部分供货记录及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告翁国强提供的证据及所作陈述，因被告张奇未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告翁国强提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告翁国强提供的欠条上虽载明“欠鑫达不锈钢”，但在左下方注明“供货人翁国强”，同时原告翁国强持有该欠条原件，结合其当庭陈述，可以证实原告翁国强与被告张奇成立合法有效的买卖合同关系。被告张奇购买货物，应当及时支付货款，现被告张奇未履行支付义务，已构成违约，其应承担未付货款支付义务。因此，原告翁国强要求被告张奇支付结欠货款的主张，于法有据，本院予以支持。被告承诺“于2020年5月1日归还”，故原告翁国强主张被告张奇自2020年5月2日起支付逾期付款利息，本院予以支持。被告张奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张奇于本判决生效后十日内支付原告翁国强货款52746元并支付逾期付款利息（以52746元为基数，自2020年5月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；户名：翁国强，开户行：中国农业银行吴江北厍支行，账号：62×××79）。如果被告张奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取594元、保全费575元，共计1169元，由被告张奇负担，于本判决生效后十日内缴纳至本院，原告翁国强已预交的诉讼费用本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  范君二〇二〇年七月十七日书记员  秦凯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2541号 原告：贺丽英，女，1970年10月19日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：李冰芯、杨国强，福建泉川律师事务所律师。 被告：洪琼华，女，1972年2月7日出生，汉族，住惠安县。 原告贺丽英与被告洪琼华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺丽英的委托诉讼代理人李冰芯、杨国强，被告洪琼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺丽英向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款443000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以缺乏周转资金为由，分别于2017年1月2日、同年1月20日、同年4月17日、2020年4月1日、同年4月1日向原告借款100000元、100000元、100000元、80000元、63000元，合计443000元。借款时双方未约定借款期限，口头约定按月利率2%计息。被告出具借条5份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告洪琼华辩称，借款属实。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条5份，以此证明被告分别于2017年1月2日、同年1月20日、同年4月17日、2020年4月1日、同年4月1日向原告借款100000元、100000元、100000元、80000元、63000元，合计借款443000元。被告质证称：对上述5份借条均无异议。 本院经审查认为，原告提供的5份借条，经被告质证后无异议，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定月利率2%，仅有其陈述，但未能提供相应的证据证明，对其主张不予采信。 经庭审认证，结合双方的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金分别于2017年1月2日、同年1月20日、同年4月17日、2020年4月1日、同年4月1日向原告借款100000元、100000元、100000元、80000元、63000元，合计借款443000元。五笔借款双方均未约定借款期限和利息。被告出具借条5份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款443000元，并按月利率0.5%支付自2020年4月27日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项的规定，判决如下： 被告洪琼华应于本判决生效之日起二十日内偿还原告贺丽英借款443000元，并按月利率0.5%支付自2020年4月27日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7945元，减半收取3972.5元，由被告洪琼华负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告贺丽英预交的7945元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年七月二十四日 书记员  岳晓萍 速录员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311破申3号 申请人：徐州市雁山农贸市场，住所地徐州市淮海西路北侧市中级人民法院西侧。 法定代表人徐学智，该单位主任。 被申请人：徐州市和盛淘市场管理服务有限公司，住所地本市泉山区解放南路祥悦大厦403室。 法定代表人：黄雪豹，该公司经理。 2020年6月22日，徐州市雁山农贸市场以徐州市和盛淘市场管理服务有限公司名下财产已不足以支付债权人的债权，严重资不抵债为由向本院申请对徐州市和盛淘市场管理服务有限公司进行破产重整。2020年7月21日，徐州市雁山农贸市场申请撤回对徐州市和盛淘市场管理服务有限公司的破产重整申请。 本院认为，徐州市雁山农贸市场自愿撤回破产重整申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许申请人徐州市雁山农贸市场撤回破产重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 孙 浩 审判员 赵增尧 审判员 赵艳鹏 二〇二〇年七月二十一日 书记员 石晶晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8861号原告：中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红星居委会文明西路42号领德大厦7、8、9、10号铺及二楼商场201号。负责人：李智荣。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：丘树琨，男，1977年11月8日出生，汉族，住广西宾阳县***************，公民身份号码452************934。被告：李金凤，女，1982年7月16日出生，汉族，住广西宾阳县***************，公民身份号码452************320。原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行（简称农行容桂支行）与被告丘树琨、李金凤因信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.丘树琨偿还信用卡本金216974.94元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月10日，尚欠利息7250.56元，逾期还款违约金11649.84元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.李金凤对丘树琨的上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：丘树琨向农行容桂支行申领信用卡并通过信用卡申请贷款，获得批准，但丘树琨并未足额还款。另李金凤作为共同借款人，应承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以采信，并对本案事实进行如下认定：2018年1月3日，丘树琨向农行容桂支行申领信用卡（卡号：622**********824），同日丘树琨、李金凤（作为共同借款人）向农行容桂支行申请办理“易百分”分期业务。双方约定农行容桂支行向丘树琨发放贷款300000元（分60期清还），农行容桂支行将所发放的贷款记入上述信用卡项下，还款均通过上述信用卡进行。若丘树琨不按时清还到期贷款的，农行容桂支行有权提前终止其分期业务，或要求丘树琨提前偿还全部所欠款项。同日，李金凤向农行容桂支行出具《共同借款承诺书》，承诺对丘树琨上述贷款承担共同还款责任。农行容桂支行经审核后，于2018年1月30日将专项贷款转入丘树琨指定的账户，并记入上述信用卡项下。但丘树琨并未足额清还款项，经核实，所拖欠的金额与农行容桂支行诉请的金额一致。本院认为，丘树琨拖欠农行容桂支行贷款及相关费用、利息等的事实清楚，按双方的约定，对所欠款项应参照信用卡透支款的性质处理，丘树琨应负向农行容桂支行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行容桂支行主张的利息及计至2019年12月10日的逾期还款违约金，足以弥补因丘树琨拖欠贷款导致农行容桂支行所产生的损失，因此对于农行容桂支行请求主张继续计算2019年12月10日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。另因李金凤作为共同借款人与丘树琨一并申请案涉贷款，并承诺共同还款，故李金凤对丘树琨的上述债务承担共同清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告丘树琨、李金凤应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行清还款项本金216974.94元、利息（利息暂计至2019年12月10日为7250.56元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金11649.84元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2419.07元（已减半），由被告丘树琨、李金凤负担（被告丘树琨、李金凤应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年七月七日书记员  罗文琪
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执823号杨福进：杨福进申请执行何庆均、杨从方追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月20日依法立案执行。本案在执行中，本院执行到位2375元（含执行费50元）。本案全部执行完毕，于2020年7月10日结案。特此通知习水县人民法院二〇二〇年七月十日
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初2161号 原告：钟兰香，女，1971年1月1日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 委托诉讼代理人：王晓君，福建方厚律师事务所律师。 被告：林永春，男，1952年11月25日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 被告：林金华，男，1986年4月17日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 原告钟兰香与被告林永春、林金华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告钟兰香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按钟兰香撤回起诉处理。 审判员  林朝声 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王摇摇 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定和理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1135号 原告：吴永良，男，1963年9月14日出生，黎族，住贵州省普安县。 被告：吴贤，男，1978年3月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告吴永良与被吴贤民间借贷纠纷，本院2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴永良到庭参加了诉讼，被告吴贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴永良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款338,000元并从2018年11月16日起按每月4,000元给付利息至清偿之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月16日，被告吴贤向原告吴永良借款338,000元，双方约定吴贤每月付给吴永良借款利息4,000元整，还款期为农历二〇一七年十一月二〇日，借款到期后，被告给付利息至2018年11月16日，后未还本付息。 被告吴贤未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015-2017年期间，吴贤与吴永良、吴某鹏之间有多笔账务往来，双方于2017年4月16日进行结算，借款本金为350，000元，扣减已支付本金100，000元，尚差欠本金250，000元，利息88，000元（利息以本金350,000元为基数按每月利息4,000元计算），吴贤出具338,000元的借条给吴永良，借条约定每月给付4,000元利息，还款期限为2018年1月6日，吴贤支付利息至2018年11月16日，后未给付。 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原告吴永良诉请判令被告吴贤偿还借款本金250,000元及利息88,000元，并按约定从2018年11月16日起每月支付4,000元利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告吴贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告吴贤于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴永良借款本金250,000元及利息88,000元，本息合计338,000元，并从2018年11月16日起每月给付利息4,000元至全部款项清偿时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,390元，减半收取3,695元，由被告吴贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在判决确定的履行义务期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员  潘 明 二〇二〇年七月三日 法官助理  黄才敏 书 记 员  王正林
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执1364号田志伟：关于我院受理你申请执行贵州省天地屯堡文化旅游有限公司劳动人事争议仲裁纠纷一案。在执行过程中，因贵州省天地屯堡文化旅游有限公司已向你履行完毕生效法律文书确定的义务。现通知如下：本院（2020）黔0402执1364号案执行完毕，现已结案。二〇二〇年七月十六日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初14630号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人:桑子锐，执行董事。委托诉讼代理人：李茜，系公司员工。委托诉讼代理人：朱华，系公司员工。被告：陈欣，住重庆市渝中区。原告成都中南物业服务有限公司与被告陈欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案。原告成都中南物业服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都中南物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司负担。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年七月二十一日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：林清清。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告林清清信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 奚利强二〇二〇年七月二十七日法官助理 王晓菲书 记 员 孙瑜爽附：相关法律条文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异234号 异议人（被执行人）：郑锦安，男，1978年8月27日出生，汉族，住广东省阳东县。 申请执行人：雷正海，男，1974年6月2日出生，汉族，住湖北省松滋市。 委托代理人：彭长虹，广东一粤律师事务所律师。 被执行人：广州市金小农文化传播有限公司，住所地广州市海珠区嘉泰一街10号304房A单元。 法定代表人：郑锦安。 在本院执行申请执行人雷正海与被执行人郑锦安、广州市金小农文化传播有限公司（以下简称金小农公司）承揽合同纠纷一案【（2020）粤0105执16953号】过程中，异议人郑锦安于2020年6月30日对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人郑锦安的异议请求为：撤销（2020）粤0105执16953号执行裁定书，并解除冻结我名下在农业银行账户62×××14存款及我两个微信账号余额的冻结措施。事实与理由：因生意失败，负债累累，我一直从事会展工作，今年因疫情影响，展览行业暂停，我至今没有收入来源，所有资金都是依靠亲朋好友资助的，此时我也正需要供养父母及两个年幼的小孩，其中一个就读四年级，一个就读一年级。另因生活变故导致老婆汪容精神失常现长期住院治疗。法院可以前去阳江网雨大精神病专科医院核实。综上，提出以上异议。 郑锦安为证明其主张向本院提交了如下证据：1、（2020）粤0105执16953号立案卡、执行通知书及报告财产令；2、（2020）粤0105执16953号执行裁定书；3、调解协议；4、汪容身份证复印件；5、收据2张，其中显示阳江网雨大精神病专科医院于2020年6月9日收到汪容住院押金3000元及2020年6月9日至同月30日的生活费220元。 申请执行人雷正海并没有提交答辩意见及举证。 被执行人金小农公司并没有提交答辩意见及举证。 经审查查明：关于原告雷正海诉被告郑锦安、金小农公司承揽合同纠纷一案，2019年7月3日，本院作出（2019）粤0105民初591号民事判决书判令：郑锦安、金小农公司向雷正海支付工程款148000元及相应的利息；等。判后，被告郑锦安、金小农公司不服上诉，审理过程中，双方自愿达成调解协议，广州市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）粤01民终18968号民事调解书确认：1、郑锦安、金小农公司于2019年11月21日前（含当日）向雷正海支付工程款60000元；于2019年12月21日前（含当日）向雷正海支付工程款15000元；于2020年1月21日前（含当日）向雷正海支付工程款15000元；于2020年2月21日前（含当日）向雷正海支付工程款15000元；于2020年3月21日前（含当日）向雷正海支付工程款15000元；于2020年4月21日前（含当日）向雷正海支付工程款15000元；于2020年5月21日前（含当日）向雷正海支付工程款15000元；于2020年6月21日前（含当日）向雷正海支付工程款9017元。2、如未能按期如数支付应支付的款项，则郑锦安、金小农公司应立即一次性向雷正海支付工程款148000元及相应的利息，并赔偿雷正海诉讼费损失3241元；3、郑锦安、金小农公司履行上述付款义务后，双方于2018年2月28日签订的《展位搭建合同书（承包商）》和三份《工程承包合同》中郑锦安、金小农公司与雷正海之间的债权债务全部结算完毕，双方均不得再向对方主张任何权利；等。该调解书已经发生法律效力。2020年6月12日，雷正海依据上述调解书向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0105执16953号立案执行。 因被执行人郑锦安、金小农公司未履行生效调解确定的给付义务，本院向其发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院于2020年6月16日冻结了被执行人郑锦安名下在中国工商银行广州大道支行账户（账号36×××74、申请控制金额10365.47元、实际控制金额693.21元），在中国农业银行广州新港中路支行账户（账号62×××14、申请控制金额10365.47元、实际控制金额4226.83元），在财付通支付科技有限公司账户（开户账号085e9858e1XXXXXXXXXXXXXX.tenpay.com、申请控制金额1118.60元、实际控制金额118.60元，开户账号085e9858ef55b4b1XXXXXXXX.tenpay.com、申请控制金额1376.89元、实际控制金额1370.20元）。 异议人郑锦安遂提出以上异议。 本院认为：因郑锦安并未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”的规定，对其银行账户采取冻结措施符合法律规定。现异议人以生活困难为由，要求解除对其财产的执行措施，但并未举证证明涉案账户存款属于法律规定不得冻结或者属于可以豁免执行的财产，故对于异议人的请求，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条关于“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定”的规定，在执行涉案账户时应注意保障被执行人基本生活费用。对此，郑锦安可提供相应的证据材料向执行实施部门主张，并首先由实施部门审查认定，如对认定结果不服的，再另行主张相应的权利。 综上，郑锦安的异议理由不成立，对其提出的异议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人郑锦安提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年七月十五日 书记员  叶均兰 翁时尚
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2622执206号被执行人：刘万林，男，1981年7月10日生，汉族，住贵州省黄平县。本院在执行刘万林犯开设赌场罪追缴罚金一案中，经查，被执行人刘万林在黄平县XXXX有住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘万林位于黄平县XXXX的住宅一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  潘忠武二〇二〇年七月三日书记员  余 洋
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终680号 上诉人（原审被告）：许瑞英，男，1974年2月3日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审原告）：熊辉，女，1980年4月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：徐文礼，男，1973年7月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系熊辉丈夫。 上诉人许瑞英因与被上诉人熊辉返还原物纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2020）闽0921民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人许瑞英无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人许瑞英撤回上诉处理。 二审案件受理费266元，减半收取133元，由上诉人许瑞英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年七月十五日 法官助理刘菊平 书记员彭杨清 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执225号申请执行人：辉南县人民法院。被执行人：伏新任本院在执行申请执行人辉南县人民法院与被执行人伏新任追缴违法所得纠纷执行一案中，被执行人王云林应该给付申请人执行人辉南县人民法院人民币1986.5万元等相关费用。在执行过程中，已向被执行人送达相关法律手续。并于同日网上查询被执行人车辆、存款、互联网银行等其他调查措施，并到其住所地查询其他财产情况。查询财产如下：1、网络查询无银行存款。2、网络查询有车辆三台已被我院查封，并将吉EE8718大众途观小型普通客车、吉EZ0521猎豹牌小型普通客车予以拍卖，拍卖款已存在辉南县人民法院执行局账户。4，线下查询被执行人有房屋两处及住宅内附属用品。5、线下查询被执行人有住房公积金1,301.48元，已提取至辉南县人民法院执行局账户。有些事实应提审被执行人方能查清。因疫情期间，监狱不让提审，故被执行人的房屋商业用房不宜进行拍卖。未发现被执行人其他有财产可供执行。已将被执行人伏新任纳入限制高消费措施措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武传有审判员  丁栋国审判员  贾文戈二〇二〇年七月十五日书记员  于龙洋
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1351号之三申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人宓乐雄，男，汉族，1991年9月12日出生。被执行人余秀秀，女，汉族，1995年3月7日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初485号民事判决书，于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宓乐雄、余秀秀3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人宓乐雄、余秀秀13000元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初15696号原告：贺迎庆，男，1987年11月12日出生，住北京市海淀区。委托代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。被告：邓成刚，男，1978年10月16日出生，住湖北省黄冈市。原告贺迎庆与被告邓成刚股权转让纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）京0108民初52717号民事判决。邓成刚不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2020年4月15日作出（2020）京01民终3054号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。贺迎庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方于2018年10月22日签订的《股份转让协议》；2.请求判令邓成刚向我返还股权转让款120万元及利息51483.93元（以120万元为基数，按照人民银行同期贷款利息计算，自2018年10月22日起至实际付款之日止）。事实理由：2018年10月22日，邓成刚与我签订股份转让协议，约定邓成刚转让卢旺达康师傅饮料有限公司12%的股份给我，股份转让金为120万元。合同约定在我到达卢旺达基加利市后三个工作日内，向当地工商发展部门过户该股份给我。协议签订后，我分三次将股权转让款足额转账给邓成刚，并于2018年12月8日到达卢旺达基加利市，12月15日才从卢旺达回国。但直至起诉之日，邓成刚并未将股权过户给我。鉴于双方已无信任基础，合同目的无法实现，故提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定，民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人；（二）当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外；（三）标的物在中华人民共和国领域外；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外；（五）可以认定为涉外民事关系的其他情形。本案中，依据《股份转让协议》中关于邓成刚将卢旺达康师傅饮料有限公司12％、10％的股份分别转让给贺迎庆、苏奥，股份转让金分别为120万元、100万元，邓成刚同意贺迎庆、苏奥在到达卢旺达基加利市后，在3个工作日内向当地工商发展部门过户该股份给贺迎庆及苏奥的约定以及双方当事人的诉辩主张，可知邓成刚与贺迎庆争议的标的物位于中华人民共和国领域外，变更邓成刚与贺迎庆之间的股权转让关系的法律事实将来也可能发生在中华人民共和国领域外，因此本案属于涉外民事案件。北京市高级人民法院根据最高人民法院《关于修改＜民事案件案由规定＞的决定》，结合北京市法院审判工作实际，在《规范民、商事审判庭案件管辖分工的规定（试行）》（京高法发[2011]228号）中将股权转让纠纷划分由本市的商事审判庭进行审理。2018年2月2日，北京市高级人民法院通过了《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》（2018年修订，自2018年2月7日起实施）将北京法院涉外商事审判格局从“三级分散审理”调整为“两级集中审理”，即将现由本市中级、基层法院受理的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台商事案件集中由北京市第四中级人民法院审理。故本院对本案并无管辖权，本院将本案移送至北京市第四中级人民法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘宝平审判员  孟昕伟审判员  梁 珊二〇二〇年七月八日书记员  沙雪妮
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初83号                            公诉机关                       湖北省宜昌市西陵区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王青云，女，1985年3月9日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业。出生地湖北省宜昌市，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月15日被宜昌市公安局水陆公安分局监视居住，同年6月29日被本院决定取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       西检一部刑诉[2020]84号                               2019年11月22日11时许，被告人王青云至宜昌市西陵区东山大道葛洲坝公交站台处，趁被害人杨某不备，将其放在背包内的一部暗红色华为牌畅享9型手机盗走，次日10时至14时，王青云通过被害人手机微信扫码支付盗刷人民币45元用于个人消费。经宜昌市价格认定中心认定，被盗手机价值人民币855元。             案发后，被告人王青云主动全部退赃。公安机关将被盗手机扣押后发还给被害人。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役五个月，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。                               被告人             意 见                       被告人王青云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王青云犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王青云归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王青云主动全部退赃，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王青云有悔罪表现，可以适用非监禁刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定。                               判决结果                       被告人王青云犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。             罚金于判决生效后十日内缴纳。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。                                           审 判 员 廖 健 薇             二〇二〇年七月三日             书 记 员 张 曼 莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11662号原告王联盛，委托诉讼代理人叶刚，委托诉讼代理人吴文倩，被告张小羊，委托诉讼代理人方红华，广东君一律师事务所律师。原告王联盛与被告张小羊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶刚、被告委托诉讼代理人方红华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告对案外人黄继平（厂房中介）介绍的位于龙岗区平湖街道16号厂房比较满意，遂想承租该厂房。在厂房中介的引荐下，2019年12月5日原告与案外人薛鹏（“案涉厂房租赁经办人”）商谈租赁细节，商谈时案外人薛鹏告知原告，自己是受被告指示进行租赁协议的磋商，被告是案涉厂房的二手房东。在租赁协议细节谈妥后薛鹏要求原告先支付租赁定金50000元，之后被告会与原告签订《租赁协议》。本着诚实信用的交易原则，原告当日向被告账户支付定金50000元。被告收到原告定金后却将案涉厂房租赁给了其他人，严重违约。原告遂要求被告双倍退还定金，被告不仅拒绝返还，还删除了原告与厂房中介的联系方式。被告的行为毫无诚信可言，构成违约，严重侵害了原告的信赖利益。诉讼请求：1、被告向原告双倍返还定金100000元及利息（以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准,自2019年12月5日计算至实际还清之日止）;2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告不认识被告，被告也未以定金的名义收取原告50000元，原告请求双倍返还定金应予驳回。经审理查明，2019年12月5日，原告以转账支付的方式向被告张小羊支付了50000元，该笔交易并未注明用途。本院认为，《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面方式约定。原告未能提交充分有效的证据证明其向被告支付50000元款项的性质为租赁定金，故原告要求被告双倍返还定金，缺乏事实依据，本院不予支持。被告取得原告转账的50000元，没有法律根据，应当返还原告并支付利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张小羊应于本判决生效之日起三日内返还原告王联盛人民币50000元及利息（以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年12月5日计算至付清之日止）；二、驳回原告王联盛的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153.46元（原告已预交），由原告王联盛负担576.73元，由被告张小羊负担576.73元。保全费1022元（原告已预交），由被告张小羊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈璟二〇二〇年七月七日书记员  张浩
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初970号原告：张静，男，1982年4月11日生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：徐和平，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解；代为提起上诉；代收法律文书。被告：黄进，男，1974年2月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告张静与被告黄进合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法组成合议庭于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人徐和平到庭参加诉讼，被告黄进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告及时给付欠款76000元，并自2019年1月25日起按月利率2%支付利息至付清欠款之日（截止2020年1月25日，利息为18240元，本息94240元）；2、本案的诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：被告欠原告油漆人工费76000元，于2019年1月25日出具欠据，承诺于2019年12月30日前付清，如果到期未付清按银行四倍利息支付利息。到期后被告未支付，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄进未提出答辩意见。经审理查明：2017年3月，被告黄进承包襄州区民发世纪城商铺请原告对商铺室内刷油漆。双方约定，室内所需的油漆等材料由被告提供，原告只提供劳务实行单包工，按每平方米26元的价格计付价款。2018年8月，原告按照约定完成了5000余平方米的工作任务，被告向原告支付了50000余元价款，尚欠76000元的价款未支付。经原告多次催要，被告于2019年1月25日给原告出具一份欠条。欠条载明：“今欠到张静油漆人工费76000元大写柒万陆仟元整。于2019年12月30日之前还清，如到期未付清将承担银行法定的四倍利息及因此一切违约产生的费用。”约定的期限届满后，被告就失去了联系。为此，引起诉讼。上述事实有原告提交的被告黄进出具的欠条等在卷证实。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。原、被告之间订立的装饰装修合同，是双方自愿、协商一致的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。本案中原告张静完成了工作任务，被告黄进应当按约定向原告支付合理的价款。被告因不能足额支付原告的价款，便给原告出具欠条，并约定还款期限及逾期付款利息。双方约定的还款期限届满后，被告便失去联系，下落不明，导致原告行使权利受阻。被告违背诚实信用原则，拖欠原告债务拒不偿还，其行为侵害了原告的合法权益，依法应承担民事责任。故原告要求判令被告及时向其偿还欠款76000元及该款自2019年12月30日始至判决确认的付清欠款之日止按月利率20‰标准计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十条“民事法律行为可以附期限，但是按照其性质不得附期限的除外。附生效期限的民事法律行为，自期限届至时生效。附终止期限的民事行为，自期限届满时生效。”的规定，本案中，原告要求被告支付自2019年1月25日起按月利率20‰标准计算至2019年12月29日止的利息的请求，本院不予支持，因为双方约定支付利息的期限没有届至，双方约定的届至时间为2019年12月30日。原告主张判令被告承担本案诉讼费、公告费的请求符合法律规定，本院予以支持，被告黄进经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄进于本判决生效之日起五日内向原告张静偿还欠款本金76000元及约定的自2019年12月30日始至判决确定的付清欠款之日止按约定的月利率20‰标准计算的利息；二、驳回原告张静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，公告费560元，合计2716元由被告黄进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘文胜人民陪审员  朱 翠人民陪审员  黄 青二〇二〇年七月三十一日法官助理苗学云书记员吕亚威
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执624号 申请执行人廖益清，男，1970年5月1日出生，住浙江省龙游县。 被执行人郑水根，男，1962年10月21日出生，住浙江省龙游县××乡××村××村××号。 申请执行人廖益清与被执行人郑水根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0825民初195号判决书已经发生法律效力。申请执行人廖益清于2020年04月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人郑水根应向申请执行人廖益清支付30000元。 本院于2020年04月17日向被执行人郑水根发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑水根限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人郑水根纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人郑水根的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人郑水根有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县××乡××村××村××号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年04月17日向被执行人郑水根发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人廖益清的本案债权暂无法实现。本案尚有30000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周煜恒 审判员  童 昱 审判员  吴红平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  甘咏华
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5019号 原告：李光波，男，1979年9月20日生，汉族，居民，住新泰市。 委托代理人：杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。 被告：陈亮，男，1981年5月3日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：陈方金，男，1971年11月29日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：陈申平，男，1961年8月12日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：新泰市果都镇果都村民委员会，住所地：果都镇果都村。 法定代表人：陈峰，该村委会主任。 原告李光波与被告陈亮、陈方金、陈申平、新泰市果都镇果都村民委员会承揽合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李光波撤回起诉处理。 审判员 郇 涛 二〇二〇年七月二十八日 书记员 杨永丽
吉林省和龙市人民法院执 行 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2406执保40号申请保全人金成学与被保全人张德庆、高柱艳借款合同纠纷一案，根据本院2020年7月6日作出的（2020）吉2406民初217号民事裁定书，本院执行局于2020年7月8日发起网络查控，因审判部门未将（2020）吉2406民初217号民事裁定书内容予以明确，故此案无标的物可实施保全，予以结案。特此通知二〇二〇年七月十三日
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2020）陕0402民初1134号     原告：宋某毅，男，XX年XX月XX日生，汉族。   被告：陕西XXXX实业有限公司，住所地：陕西省西安市长安区。统一社会信用代码：9161000059669230XY。   法定代表人：郑某波，系该公司总经理。   委托代理人：任某迪，男，XX年XX月XX日生，汉族迪。   委托代理人：高某军，男，XX年XX月XX日生，汉族。   原告宋某毅诉被告陕西XXXX实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某毅及被告陕西XXXX实业有限公司的委托代理人任某迪、高某军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法解除原被告双方签订的《土地租赁合同》，由被告清理该土地上所有附着物，恢复可耕种状态；2、依法判令被告向原告支付自2019年10月23日至实际返还土地之日的租赁费（以2600元/亩/年标准计算）；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月23日，原被告双方签订了一份《土地租赁合同》，约定原告将其位于西咸新区沣西新城XX村XX组村西与XX小学之间路南面积为3.8亩的土地出租给被告，租期30年，租赁费为每年每亩2600元（按年支付）。以后每年10月23日前交付后续租金，如被告不能按时交付租金，超过15日，原告有权收回土地。上述合同签订后，原告依约向被告交付了土地，被告向原告支付了自2018年10月23日至2019年10月23日的土地租金9880元。按照合同约定，被告应于2019年10月23日前向原告支付自2019年10月23日至2020年10月23日的土地租金，但被告一直以各种理由推诿，不予支付，并拒绝返还原告土地。原告遂诉至法院，诉请如前。   被告辩称，原告所诉未支付租金属实，但因原告没有行使催告义务，故其无权利解除合同。被告现已在土地上耕种树苗，现在解除合同对被告损失巨大，请求法院驳回原告诉讼请求。    经审理查明：2018年10月23日，原、被告双方签订了一份《土地租赁合同》，约定原告将其位于西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX组村西与XX小学之间路南，面积为3.8亩的土地一宗出租给被告，租期30年，自2018年10月23日至2048年10月23日，租赁费为每年每亩2600元（按年支付）。以后被告应在每年10月23日前交付后续租金，如被告不能按时交付租金，超过15日，原告有权收回土地。   上述合同签订后，被告向原告支付了自2018年10月23日至2019年10月23日的土地租金9880元。自2019年10月23日起，被告再未向原告支付土地租金，现该宗土地仍由被告占有并使用。    以上事实，有当事人（代理人）陈述、土地租赁合同等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原、被告双方签订的土地租赁合同系双方当事人真实意思表示，但双方约定的租赁期限已超二十年，超过的部分应为无效，双方的租赁期限应按二十年计算。被告应当按照该合同的约定，按时、足额向原告支付土地租金，被告现未付租金之行为显属违约，因被告的上述违约行为导致原告无法实现合同目的，故原告要求解除其与被告签订的土地租赁合同之诉请，本院予以支持。双方在上述合同中还约定，如被告不能按时交付租金，超过15日，则原告有权收回土地，故原告现要求被告返还所租赁的土地并要求恢复可耕种状态之诉请，本院予以支持。原告要求被告自2019年10月23日至实际返还土地之日按照2600元/亩/年的标准支付土地租赁费之诉请，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：   一、解除原告宋某毅、被告陕西XXXX实业有限公司于2018年10月23日签订的《土地租赁合同》。   二、被告陕西XX实业有限公司于本判决生效之日返还原告宋某毅位于陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX组村西与五龙小学之间路南，面积为3.8亩的土地一宗，并将该宗土地恢复至可耕种状态。   三、被告陕西XX实业有限公司于本判决生效之日支付原告宋某毅土地租赁费（以3.8亩为基数，自2019年10月23日起至实际返还土地之日止，按照2600元/亩/年的标准计算）。   四、驳回原告宋某毅的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告陕西XX实业有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                  审判长范尧                        人民陪审员孔育桥                        人民陪审员牛均莲                            二0二0年七月七日                                书记  员武蔚                  1
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0602刑初150号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人康永成，男，1980年12月07日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日被取保候审。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人康永成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员邢今月出庭支持公诉，被告人康永成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：被告人康永成于2019年9月19日11时30分，在自家吃饭时饮酒，同日15时左右其无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从上甸子村沿北线行驶至白山市浑江区鹤大线1002公里处时，被浑江区交警大队民警拦截盘查，对其使用呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为157.9mg/100ml。后民警将其带至白山市中心医院提取血液样本并送检。2019年9月23日经白山市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的康永成血液中检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为95.9mg/100ml。 上述事实，被告人康永成在开庭审理的过程中亦无异议，并有案件来源、犯罪嫌疑人归案情况、常住人口基本信息详细信息，呼气式酒精测试仪测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、提取康永成血样照片、白山市公安司法鉴定中心白山公鉴（理化）字[2019]0965号检验报告、驾驶人信息查询结果单，康永成人车合一照片、机动车信息查询结果单，被告人康永成供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人康永成在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为95.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人康永成犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人康永成未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌机动车，故对其予以从重处罚。鉴于被告人康永成归案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）之规定，判决如下： 被告人康永成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李冰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李洋
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初1015号原告：汪盛周，男，汉族，1985年11月16日出生，住会昌县。被告：刘林涛，男，汉族，1992年11月27日出生，住会昌县。原告汪盛周与被告刘林涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪盛周到庭参加诉讼，被告刘林涛下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪盛周向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘林涛归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月6日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定2018年11月6日归还20000元，余下10000元于2019年1月底还清。借款到期后，原告多次催取，被告电话不接无法联系，原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘林涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一张。之后，被告归还20000元，剩余10000元经原告多次催取未果，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告及时履行归还借款的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘林涛向原告汪盛周偿还借款10000元，上述款项限本判决生效后三日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘林涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李秋平人民陪审员  刘运春人民陪审员  汪裕春二〇二〇年七月二十九日书 记 员  曾 毅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15435号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李步云，男，1979年11月16日出生，汉族，户籍地浙江省象山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李步云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李步云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,824.06元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息3,951.27元、分期付款手续费1,640.50元、违约金6,535.66元，并偿付以欠款本金36,824.06元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年7月21日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金36,824.06元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李步云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金36,824.06元；二、被告李步云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,023.79元，减半收取计511.89元，由被告李步云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2002民初3212号 原告：肖萍，女，1986年1月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：周小平，男，1981年12月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：肖萍（系夫妻），女，1986年1月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川博邦置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街39号1栋8层1-4室，统一社会信用代码91510000727487083L。 法定代表人：黄成兵，总经理。 委托诉讼代理人：杨大准，公司员工。 原告肖萍、周小平与被告四川博邦置业有限公司（以下简称博邦置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖萍（亦系周小平的代理人），被告委托代理人杨大准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖萍、周小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿违约金8904元；2.判令退回面积差价905元；3.诉讼费被告负担。事实和理由：2016年5月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》和《博邦紫韵东城商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的“博邦·紫韵东城”一期2栋2（I）1-24-3号，面积89.76平方米，购房总价为280000元，合同约定，被告应于2017年7月31日向原告交付该住宅房；如延迟交房，自该商品房交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，但违约金最多不超过已交付房价款的10﹪，于房屋实际交付之日起30日内支付。原告按约定向被告支付了全部购房价款。被告于2018年6月15日竣工验收视为交房，逾期319天，违约金为8904元。 原告购房时合同面积是89.76平方米，但实际税款产权面积为89.47平方米，面积差异为0.29平方米。依合同约定，房屋面积等以资阳市经纬房地产测绘有限公司出具的《房产测绘报告》套内面积为准，所以被告还应向原告返还房屋差价款905元。 被告博邦置业辩称：1.原告主张的逾期交付房屋没有事实和法律依据；2.被告于2017年12月29日在资阳日报刊登了交房公告，视为被告已经按照约定条件交付房屋，原告缴纳物业费时间为2018年2月，证明已经收房；3.原告没有证据证明被告逾期交付房屋给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高，请求予以调减；4.关于房屋面积差异款，应当依据合同据实结算。 当事人为证明自己的主张，向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份信息、被告企业信息；商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、商品房买卖合同备案表；缴费发票，被告质证认为，原告的证据具有真实性、合法性，但达不到证明延迟交付的目的。本院认为，原告提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。根据采信的证据和当事人当庭陈述查明：原告于2016年5月19日与被告博邦置业签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于紫韵××小区住宅××单元××号房屋，面积89.76平方米，套内单价3936.46元／平方米，总价280000元出售给原告。合同第十一条第一款约定，博邦置业应于2017年7月31日向原告承交付该住宅房；如迟延交房，按照《商品房买卖合同补充协议》第五条约定，出卖人逾期交房的，自该商品住宅房交房期限届满之日起至原告实际接房之日止，出卖人按日计算向买受人已交付房价款万分之一的违约金，但该违约金最多不超过买受人已付房价款的10%，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。双方签订合同时房屋面积为89.76平方米，房屋权属证载明的房屋面积为89.47平方米。 本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告按照约定向被告支付了全部购房款，被告应当按照约定及时向原告交付房屋。被告逾期向原告交付已构成违约，原告要求被告支付违约金，本院予以支持。合同约定交付房屋的时间是2017年7月31日，被告虽于2017年12月28日登报通知业主于2017年12月31日前接收房屋，但被告没有提交证据证明商品房已符合合同约定的交付条件，原告未按通知时间接收房屋，不能视为原告已接房；原告自认于2018年6月15日接收房屋，逾期319天，为8932元。被告主张约定违约金过高，请求予以调减，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本院兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，将本案的违约金予以调整为3000元。 被告向原告实际交付的房屋建筑面积比购房合同约定建筑面积少0.29平方米，原告要求被告退还房屋面积差价款符合法律规定，本院予以支持，但计算单价应以房屋单价3936.46元/平方米计算，计1141元,本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖萍、周小平支付逾期交付商品房的违约金3000元； 二、被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖萍、周小平支付房屋建筑面积差价款1141元； 三、驳回原告肖萍、周小平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川博邦置业有限公司负担(已由原告肖萍、周小平向本院缴纳，被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖萍、周小平给付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  马天友 二〇二〇年七月二十日 书记员  许慧瑶
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5138号原告：高盛电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇新光工业区新光大道170号（华荣投资有限公司内），统一社会信用代码91330382758050554C。法定代表人：高良存。委托诉讼代理人：王淑贤，浙江浙杭（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱志龙，浙江浙杭（乐清）律师事务所律师。被告：高利丰，男，1963年7月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告高盛电气有限公司与被告高利丰买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月29日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告立即支付原告货款人民币70000元及利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率4.25%计算至实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员卢芸芸适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王淑贤到庭参加诉讼，被告高利丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年7月18日，被告在一份《对账清单》上确认尚欠原告货款110000元。后被告陆续偿还货款40000元，经原告催讨，被告仍欠原告70000元货款未付，从而引起本案之诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高利丰于本判决生效之日起五日内支付原告高盛电气有限公司货款70000元，并赔偿利息损失（以70000元为基数，从2020年6月29日起按年利率4.25%计算至判决实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告高利丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 卢芸芸二〇二〇年七月二十七日代书记员 张骞力
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9804号原告：钱秀平，女，1972年9月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：张泽民，男，1996年2月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：张忠平，男，1960年9月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张忠强，男，1958年7月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张哲旋，男，1988年4月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王金芳，女，1961年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张忠云，男，1963年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张泽林，男，1989年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张忠英，女，1965年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：叶伟平，男，1961年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：叶韵姣，女，1989年10月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：赵华莉，女，1941年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告钱秀平、张泽民、张忠平诉被告张忠强、张哲旋、王金芳、张忠云、张泽林、张忠英、叶伟平、叶韵姣、赵华莉共用物分割纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告钱秀平、张泽民、张忠平于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告钱秀平、张泽民、张忠平撤诉。本案免于收取案件受理费。审判员 陈  娟  娟二〇二〇年七月一日书记员 吴剑行姜玲莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……