浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0502民初6120号 原告：陈某，女，1976年5月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告：杨琪琪，女，1999年3月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告：杨某1，女，2007年4月5日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 法定代理人：陈某（系杨某1之母），女，1976年5月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：杨某3，男，1973年12月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：周阿娥，女，1954年2月1日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：杨某2，女，2004年1月3日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 法定代理人：杨某3（系杨某2之父），男，1973年12月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：郑彭涛，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 原告陈某、杨琪琪、杨某1与被告杨某3、周阿娥、杨某2分家析产纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日第一次公开开庭进行了审理，原告陈某、杨琪琪及陈某、杨琪琪、杨某1的委托诉讼代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告杨某3及被告杨某2到庭参加诉讼，被告周阿娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭转为普通程序审理，并于2019年12月27日第二次公开开庭进行了审理，原告陈某、杨琪琪及陈某、杨琪琪、杨某1的委托诉讼代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告杨某3、杨某2、周阿娥及委托诉讼代理人郑彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某、杨琪琪、杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割家庭共有财产（吴兴区××镇××村××号拆迁安置过渡费，合计1275000元，归三原告所有）；2、请求依法分割除安置过渡费以外的所有拆迁安置费用（20977元）以及拆迁款产生的利息归三原告所有；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：“1、请求依法分割家庭共有财产（吴兴区××镇××村××号拆迁安置补偿款，合计1275000元或者相应价值房产份额，归三原告所有）；2、请求依法分割除安置补偿款以外的所有拆迁安置费用（过渡费20977元）以及拆迁款产生的利息归三原告所有；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。”事实和理由：因响应政府政策，2016年7月26日，被告杨某3以户主名义与湖州市织里镇人民政府拆迁办公室签订了一份《织里镇规划区内农户“四房联动”安置协议书》，载明：原房屋拆迁安置计算所得，被告杨某3户的拆迁安置补偿款为255万元。另外，织里镇人民政府拆迁办公室补偿杨某3旧房评估等款项41922元。原告认为，涉案拆迁房系三原告与三被告共有，根据相关法律规定，原告有权分割，但被告杨某3拒绝分割的行为损害了三原告的合法权益。故诉至本院。 被告杨某3、周阿娥、杨某2共同答辩称：1、涉案吴兴区××镇××村××号安置补偿款一共255万元，按照原告的诉讼请求的一半，原告主张过高，不符合拆迁政策，没有法律依据；2、对诉讼请求二，除安置过渡费用外，不存在20977元的费用，在《织里镇规划区内农户“四房联动”安置协议书》及《织里镇拆迁赔偿标准核算明细表》中均未体现，利息应当按照拆迁办支付的利息按比例分割。庭审中，三被告还就应当确认由三原告享有的份额发表意见，认为本次拆迁总安置费补偿权益255万元，其中50%为房屋安置，50%为人口安置，涉案房屋为原、被告婚前祖产，三原告应在人口安置的50%即127.5万元按照户内人数平均享有份额。扣除补中户平方差价的144546元，实际安置补偿权益为2405454元，拆迁利息收入为102000元，总计2507454元，三原告应分得的份额为1253727元／6＊3＝626863.5元。扣除2017年9月2日转入原告陈某账户183000元，2019年3月28日陈某领取的169805.89元，原告杨琪琪从东兜村领取10万元，扣除上述款项，三原告应分得的份额为174057.61元。 本院经审理，认定事实如下：2016年7月26日，拆迁户杨某3（户主：杨某3）与湖州市织里镇人民政府房屋拆迁办公室签订了《织里镇规划区内农户“四房联动”安置协议书》一份，协议约定拆迁户杨某3户共安置地基3间（54㎡／间），经委托有资质单位评估，双方同意每间地基价为85万元，安置地基总价值（即房票总价值）255万元，其中房票总价值的50％（以下简称房票Ａ）中127.5万元必须置换公寓房，另外50％（以下简称房票Ｂ）中127.5万元可四房联动，自由选择置换童装产业园标准厂房、公寓房、商业用房，亦可选择货币置换（可换范围为1233008元）；协议还约定补偿旧房评估（即吴兴区织里镇东兜村东兜135号旧房，其中包含过渡补助）等款项为-41992元；双方同时对其他相关拆迁安置内容进行了约定。2017年3月，被告杨某3领取了安置款30万元（实际为288000元），后转给原告陈某18.3万元，原告在收到该款后返还了被告5万元；2017年10月27日，被告杨某3领取了安置款5万元；2017年11月，被告杨某3领取了安置款15万元；2018年4月4日存单一份，金额169805.89元（实际由原告陈某在2019年3月28日领取）；2017年10月、2018年3月，被告杨某3分两次共计领取了拆迁安置补偿款利息10.2万元；2018年2月12日，被告周阿娥领取了安置款175508元。被告杨某3在领取上述安置款项过程中，支付了原告杨琪琪安置款10万元，后由杨琪琪返还了被告杨某32.4万元。现原告陈某、杨琪琪、杨某1要求与被告杨某3、周阿娥、杨某2对上述拆迁安置权益进行分割，以致纠纷成诉。 另查明：位于吴兴区××镇××村××号房屋系杨某3与陈某婚前祖产。拆迁户杨某3内有安置人口杨某3、陈某、周阿娥、杨琪琪、杨某2、杨某1。 还查明：原告陈某与被告杨某3原系再婚夫妻，本院于2018年3月12日立案受理了原告陈某与被告杨某3离婚纠纷一案，案号为（2018）浙0502民初1833号。该案后经法院主持调解双方自愿达成调解协议：一、原告陈某与被告杨某3自愿离婚；二、婚生女儿杨某2随被告杨某3共同生活，由被告独自抚养至其至独立生活时止，原告陈某对婚生女杨某2享有探视权，每月一次，定于每月第四周的周日，被告杨某3应予以协助；三、婚生女儿杨某1随原告陈某共同生活，由原告陈某独自抚养其至独立生活时止，被告杨某3对婚生女杨某1享有探视权，每月一次，定于每月第四周的周日，原告陈某应予以协助；四、夫妻共同财产因未举证，现不作处理；五、原告陈某自愿放弃其他诉讼请求，双方无其他争议；六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。另原告杨琪琪系原告陈某与前夫所生之女。 上述事实，由三原告提交的《织里镇规划区内农户“四房联动”安置协议书》、《织里镇拆迁赔偿标准核算明细表》、协议书、湖州市房地产价格评估单、湖州市吴兴区织里镇东兜村村民委员会证明、周阿娥出具的证明，三被告提供的湖州市吴兴区织里镇东兜村村民委员会证明、中国银行交易流水明细单，本院（2018）浙0502民初1833号民事调解书以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：三原告在本次拆迁中享有的拆迁安置权益份额为多少。公民的合法权益受法律保护。根据拆迁户杨某3与湖州市织里镇人民政府拆迁办公室签订的《织里镇规划区内农户“四房联动”安置协议书》，原告陈某、杨琪琪、杨某1作为安置人口在本次拆迁安置中享有份额。根据当地当时拆迁政策，判断一户为大户、中户或小户，主要考虑两方面因素，一为原旧房合法占地面积，二为该户内安置人数，本院认为，该两方面因素重要程度相当，在析产确定份额时宜各占50%的权重。本案中，拆迁户杨某3一户原旧房合法占地面积系在原告陈某结婚前所取得，系祖产，虽原告陈述拆迁房屋中的平房系其所建造，但三被告不予认可，根据原告提供的《织里镇拆迁赔偿标准核算明细表》及《湖州市房地产价格评估单》可知，该平房价值未计算、补偿，且该块补偿属于安置协议书列明的旧房评估等款项中，金额扣除“补平方”款项的144546元，为-41992元。因此原告陈某、杨琪琪、杨某1基于旧房合法占地面积这一因素不享有安置份额；拆迁户杨某3一户安置人数在拆迁登记时确定为6人，故安置人口按6人计算，三原告在这一因素在本次拆迁所获拆迁安置地基总价值中享有十二分之一的份额。 关于三原告主张的过渡费用，本院认为，根据原告提供的《织里镇拆迁赔偿标准核算明细表》、《织里镇规划区内农户“四房联动”安置协议书》，为达到本次拆迁安置标准，该过渡费及旧房评估等款项已按照织里当地拆迁安置政策予以扣除，故对于该项主张，本院不予支持。 关于三原告主张的拆迁安置补偿款利息分割，结合原告提供的证据及被告的陈述，本院予以支持，就三原告享有的份额，本院确定三原告各享有十二分之一。 综上，三原告依据《织里镇规划区内农户“四房联动”安置协议书》所规定的方式确认在杨某3户所获得拆迁安置权益中依法享有的份额，本院予以支持。唯三原告享有的具体份额比例，本院确定三原告分别享有拆迁户杨某3所获拆迁安置地基总价值（即价值为1275000元的房票Ａ、价值为1233008元的房票Ｂ）及拆迁安置补偿款利息十二分之一权益，在前往相关部门领取、置换时应扣除本院事实部分认定的三原告已分得部分。对于三原告提出的其余已返还三被告的安置补偿款，因三原告未提供充分、有效的证据证明，本院不予采信。对于三原告的其余诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条、90条之规定，判决如下： 一、确认原告陈某享有拆迁户杨某3所获拆迁安置地基总价值（即价值为1275000元的房票Ａ、价值为1233008元的房票Ｂ）十二分之一权益及拆迁安置补偿款利息十二分之一权益（领取、置换时扣除已分得部分）。 二、确认原告杨琪琪享有拆迁户杨某3所获拆迁安置地基总价值（即价值为1275000元的房票Ａ、价值为1233008元的房票Ｂ）十二分之一权益及拆迁安置补偿款利息十二分之一权益（领取、置换时扣除已分得部分）。 三、确认原告杨某1享有拆迁户杨某3所获拆迁安置地基总价值（即价值为1275000元的房票Ａ、价值为1233008元的房票Ｂ）十二分之一权益及拆迁安置补偿款利息十二分之一权益（领取、置换时扣除已分得部分）。 四、驳回原告陈某、杨琪琪、杨某1的其余诉讼请求。 案件受理费16464元，保全申请费5000元，合计诉讼费21464元，由原告陈某、杨琪琪、杨某1负担10668元，被告杨某3、周阿娥、杨某2负担10796元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  施 辰 人民陪审员  邬少民 人民陪审员  包利强 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  沈海琴