wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保266号申请人:王某，男，汉族，无业，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：王亚兵，北京市三维律师事务所律师。被申请人：王某才，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人王某与被申请人王某才租赁合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的可能，于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对北京某公司发放给被申请人王某才的拆除腾退补偿款人民币5375654元进行保全。申请人王某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人王某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结北京某公司发放给被申请人王某才的拆除腾退补偿款人民币5375654元。案件申请费5000元由申请人王某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即开始执行。申请人王某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张冠楠二〇二〇年七月十五日书记员  路小娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9881号原告：北京泰宇文化传媒有限公司，住所地北京市通州区观音庵南街1号院1号楼22层21028。法定代表人：巩凯，总经理。被告：北京爱创风华科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区四惠桥南侧甲一号伊莎文化中心主楼五层A16。法定代表人：张桔洲，董事。委托诉讼代理人：张冰，女，1982年2月9日出生，汉族，北京爱创天博营销科技有限公司法务经理。原告北京泰宇文化传媒有限公司诉被告北京爱创风华科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告北京泰宇文化传媒有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京泰宇文化传媒有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京泰宇文化传媒有限公司撤诉。审 判 员 张若琳二〇二〇年七月十三日法官助理 陈 靖书 记 员 岳 瑶
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1533号申请执行人：李志，男，1954年4月25日生，汉族，现住扶余县。申请执行人：李佳欣，女，1997年10月9日生，汉族，现住扶余县。被执行人：吴青树，男，1985年4月28日生，汉族，现在吉林市梅河口监狱服刑。申请执行人李志、李佳欣与被执行人吴青树刑事附带民事赔偿纠纷一案，松原市中级人民法院作出的（2018）吉07刑初53号刑事附带民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未能履行，松原市中级人民法院于2020月17日向本院指定执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，松原市中级人民法院于2020年7月24日裁定将此案指定给松原市中级人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：对（2020）吉0702执1533号执行案件予以销案。审判员 路 平二〇二〇年七月二十九日书记员 刘懋迪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7326号原告：刘某，女，1986年4月10日生，汉族，住贵州省道真县。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：王玉林，女，1989年8月25日生。原告刘某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄平忠、王红，被告的诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期办理商品房所有权转移登记违约金，以593484元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2017年12月31日起计算至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂计起诉之日为49695元；2.案件受理费由被告承担。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：违约金计算标准过高。由于合同中未明确约定，故应当按照银行同期活期存款利率标准计算。被告已经在2020年3月20日通过贵阳晚报通知办证，所以逾期办证即便存在违约金，也应该计算至此日。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2014年11月5日。二、合同约定房屋坐落：云岩区×路×号×团商住楼×单元×层×号。三、合同约定房屋总价款：593484元。四、合同约定转移登记：2017年12月31日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于×××项目办理产权的通知》，通知“×××项目××团等”业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋小区名称由“×××”变更为“×××项目”；案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中有的约定了：不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任为约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事项中，双方有争议的事项为第六、七项，其他事项双方无争议。本院认为：买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务。本案中被告完成通知的时间为2020年3月21日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。除合同另有约定，同一小区同一逾期办证的违约行为的责任，原则上应当采取统一标准。综上，本院参照案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》约定，即以已付房款593484元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年1月1日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计810天，具体金额为：593484元×0.0001×810天≈48072.20元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘某逾期办证违约金48072.20元；二、驳回原告刘某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取521元由被告贵州集成房地产开发有限公司负担521元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月十三日书记员  张 宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10220号原告：杨某，女，1991年2月3日生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：王玉林，女，1989年8月25日生。原告杨某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄平忠、王红，被告的诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期办理商品房所有权转移登记违约金，以514115元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2017年12月31日起计算至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂计起诉之日为45036元；2.案件受理费由被告承担。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：违约金计算标准过高。由于合同中未明确约定，故应当按照银行同期活期存款利率标准计算。被告已经在2020年3月20日通过贵阳晚报通知办证，所以逾期办证即便存在违约金，也应该计算至此日。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2015年5月10日。二、合同约定房屋坐落：云岩区××路×号××组团商住楼（×）×单元×层×号。三、合同约定房屋总价款：514115元。四、合同约定转移登记：2017年12月31日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于×××项目办理产权的通知》，通知“×××项目×组团等”业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋小区名称由“×××”变更为“×××项目”；案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中有的约定了：不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任为约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事项中，双方有争议的事项为第六、七项，其他事项双方无争议。本院认为：买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务。本案中被告完成通知的时间为2020年3月21日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。除合同另有约定，同一小区同一逾期办证的违约行为的责任，原则上应当采取统一标准。综上，本院参照案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》约定，即以已付房款514115元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年1月1日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计810天，具体金额为：514115元×0.0001×810天≈41643.32元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨某逾期办证违约金41643.32元；二、驳回原告杨某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元由被告贵州集成房地产开发有限公司负担463元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月十三日书记员  张 宇
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1824号原告：杜江，男，住泰来县。委托诉讼代理人：陈健奎，泰来县建新法律服务所法律工作者。被告：王金霞，女，住泰来县。被告兼被告王金霞委托诉讼代理人：姚丙才（王金霞丈夫），男，住泰来县。原告杜江与被告王金霞、姚丙才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜江、原告委托诉讼代理人陈健奎、被告兼被告王金霞委托诉讼代理人姚丙才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜江向本院提出诉讼请求：1.要求王金霞、姚丙才给付借款249000.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月，王金霞母亲找到原告杜江儿媳妇王金艳，在原告杜江处借款人民币180000.00元，并出具借据2份，约定月利息1分5厘，二被告在借款人处签字、按押。到期后通过结算，2018年10月21日，二被告出具借据2份（一份是本金100000.00元，一份是利息41000.00元），约定2019年10月21日还款，并在借款人处签字按押。2018年10月28日出具借据2份（一份是本金80000.00元，一份是利息28000.00元），约定2019年10月28日还款，并在借款人处签字按押，到期后经原告多次索要未果，无奈原告诉至法院。姚丙才在庭审中答辩称，承认向杜江借款的事实，对于借款本金、利息的数额都无异议。本案经审理认定事实如下：王金霞、姚丙才系夫妻关系。2016年10月，王金霞、姚丙才因工程建设用款，经王金霞母亲及杜江儿媳妇王金艳联系，二人向杜江借款180000.00元，约定按月利率15‰计息，还款时间为2017年10月。逾期后王金霞、姚丙才只支付部分利息，双方经过结算，2018年10月21日，王金霞、姚丙才为杜江出具了本金100000.00元、利息（2016年10月-2019年10月）41000.00元借据两份，均约定还款时间为2019年10月21日；2018年10月28日，王金霞、姚丙才为杜江出具了本金80000.00元、利息（2016年10月-2019年10月）28000.00元的借据2份，均约定还款时间为2019年10月28日，四张借据本金合计为180000.00元，利息合计为69000.00元，本息合计为249000.00元。逾期，杜江向王金霞、姚丙才多次索要未果。上述事实有杜江提供的借据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中杜江与王金霞、姚丙才之间签订的借款合同依法成立并生效，双方约定按照月利率15‰计息系双方自愿协商，且不违反法律规定，王金霞、姚丙才经杜江多次催要，未及时清偿借款本息，应当承担给付借款及支付利息的违约责任，故杜江要求王金霞、姚丙才给付欠款本金180000.00元，利息69000.00元，本息合计249000.00元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，杜江诉讼请求合法有理，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：王金霞、姚丙才于本判决生效之日起十日内给付杜江借款本金180000.00元、利息69000.00元，合计249000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5035.00元，减半收取2517.50元，由王金霞、姚丙才负担，此款与上述款项同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 代 玲二〇二〇年七月二十日书记员 刘甜甜
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0117行审50号申请执行人天津市宁河区生态环境局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。法定代表人杨景春，局长。委托代理人张坤。被执行人天津新城悦达房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路22号。法定代表人杨可，经理。申请执行人天津市宁河区生态环境局向本院申请强制执行津宁生环罚字[2019]131号行政处罚决定，本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审理查明，2019年9月19日，申请执行人天津市宁河区生态环境局作出津宁生环罚字[2019]131号《行政处罚决定书》，认定，申请执行人于2019年8月28日经调查，发现被执行人天津新城悦达房地产开发有限公司经营的位于宁河区芦台镇桥北新区东北侧的新城吾悦广场项目，在环境执法人员现场检查时发现，在未取得夜间施工许可证的情况下，在2019年8月27日22时后仍进行挖掘机作业。上述行为已构成擅自在噪声敏感建筑物集中区域夜间进行产生噪声污染施工作业的环境违法行为。被执行人的行为违反了《天津市环境噪声污染防治管理办法》第十七条第一款的规定。依据《天津市环境噪声污染防治管理办法》第三十五条的规定，决定：对被执行人罚款人民币贰万元整。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。上述《行政处罚决定书》于2019年10月10日送达被执行人天津新城悦达房地产开发有限公司。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼,亦未缴纳罚款。2020年6月16日，申请执行人天津市宁河区生态环境局向被执行人送达津宁生环履催字[2020]41号《督促履行催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁生环罚字[2019]131号《行政处罚决定书》，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人天津市宁河区生态环境局作为本辖区环境保护行政主管部门，具有对违反《天津市环境噪声污染防治管理办法》的相对人进行行政处罚主体资格和法定职权。被执行人天津新城悦达房地产开发有限公司经营的位于宁河区芦台镇桥北新区东北侧的新城吾悦广场项目，在未取得夜间施工许可证的情况下，在22时后仍进行挖掘机作业，构成擅自在噪声敏感建筑物集中区域夜间进行产生噪声污染施工作业的环境违法行为。申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人天津市宁河区生态环境局作出的津宁生环罚字[2019]131号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  唐艳丽二〇二〇年七月一日书 记 员  李 莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6542号之二原告：张某，女，1971年1月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王友祥、张梅，均系江苏宏润律师事务所律师。被告：郁某1，女，1984年6月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：彭玉婷、徐晨明，均系江苏英特东华律师事务所律师。被告：郁某2，女，1958年4月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：郁某3，男，1960年4月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：郁某4，男，1944年6月6日生，公民身份×××0510，汉族，住无锡市梁溪区。原告张某与被告郁某1、郁某2、郁某3、郁某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。2020年7月21日，原告张某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张某的撤诉符合有关法律规定，且不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费1650元，由张某负担。审 判 长  周 溧人民陪审员  过秋燕人民陪审员  杨士烟二〇二〇年七月二十一日法官 助理  黄海涛书 记 员  葛 伟
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初772号 原告：李良银，男，1970年10月10日生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：宋倩，江苏常武律师事务所律师。 被告：杨兵，男，1980年8月20日生，汉族，户籍地：安徽省长丰县。 原告李良银诉被告杨兵劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李良银委托诉讼代理人宋倩到庭参加了诉讼，被告杨兵经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李良银诉称：原、被告系朋友关系。2015年3月到9月期间，原告为被告位于马鞍山市当涂县一个乡村河道水利改造工程提供挖掘机工作，原告为被告承接的工程提供两台挖掘机和三名工人，诉请的90000元款项即三名工人的工资。原本约定的工资是两台挖掘机每月50000元，年底结算时，被告认为按照月薪计算不划算，要求按照每小时260元的工时费来计算，经计算，合计工时费168000元。2016年期间，原告多次催要，被告都不予配合。经过多次沟通，被告最终口头承认工时费金额为110000元，被告向干活的工人支付了10000元生活费，并通过银行转账支付了10000元工时费，合计支付20000元。2017年1月21日，在原告多次要求下，被告出具90000元欠条，之后被告拉黑原告的微信，无法联系上。故，为维护原告合法财产权益，特提起诉讼，请求依法判令：1.被告归还原告欠款本金90000元；2.被告归还自起诉之日起至实际还清之日止的利息，以90000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算；3.本案诉讼费用、保全费用。诉讼责任保函费用由被告承担。 被告杨兵未做答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。被告承接了安徽省马鞍山市当涂县一个乡村河道水利改造工程，原告为此工程提供了挖掘机劳务。经双方于2017年1月21日结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到李良银工程款90000元，欠款人杨兵。”欠条尾部同时备注了被告的身份证号码。 以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为，本案中，被告杨兵尚欠原告李良银劳务工资款90000元的事实清楚，证据充分，应予以确认，被告杨兵理应及时还清欠款。因此，对于原告李良银要求被告杨兵支付欠款90000元的诉讼请求予以支持。 关于原告李良银要求支付自起诉之日（2020年1月19日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算利息止款清之日的诉讼请求，符合法律规定，予以采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告杨兵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李良银欠款90000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计息，自2020年1月19日起至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告杨兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  叶荣伟 人民陪审员  姚梅芳 人民陪审员  崔 东 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  周 莉
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1378号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********459B。负责人：梁超颖。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东衡德（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：冯志辉，男，汉族，1975年3月6日出生，住广东省鹤山市******************，公民身份号码440************937。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被告冯志辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的委托诉讼代理人李槟成、被告冯志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年10月29日，共计人民币21526.82元（包含本金15745.30元，利息4797.83元，逾期还款违约金842.69元，手续费141.00元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还透支金额元为基数自2019年10月30日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年10月30日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）。2、请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告于2016年10月11日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为404**********940的农行贷记卡-环球商旅卡（威士品牌）。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2019年10月29日，拖欠信用卡本金15745.30元，利息4797.83元，逾期还款违约金842.69元，手续费141.00元。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。被告冯志辉答辩称，无意见，但我方希望能够分期付款。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告向原告申请开立信用卡,原告向其发放了卡号为404**********940的信用卡。截至2019年10月29日，被告拖欠原告信用卡本金15745.30元，利息4797.83元，逾期还款违约金842.69元，手续费141.00元。被告冯志辉在庭审中承认，原告起诉的本金没有错。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告没有按约定及时归还透支款本息，其行为已构成违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告归还透支款本金并支付利息和其他费用。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。截至2019年10月29日，被告拖欠原告信用卡本金15745.30元，利息4797.83元，逾期还款违约金842.69元，手续费141.00元，应偿还给原告；2019年10月30日起的利息、逾期还款违约金、手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告冯志辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡欠款本金15745.30元以及相应的利息、逾期还款违约金、手续费（其中暂计至2019年10月29日的利息4797.83元，逾期还款违约金842.69元，手续费141.00元；2019年10月30日起的利息、逾期还款违约金、手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费169.09元（原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行已预交），由被告冯志辉负担。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行预交的受理费169.09元，本院予以退回；被告冯志辉应向本院补缴案件受理费169.09元。本判决为终审判决。审 判 员 李根明二〇二〇年七月二十四日法官助理 康子娟书 记 员 温淑娴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5048号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐璐，安徽永承律师事务所实习律师。 被告：程庆柱，男，1982年06月17日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告程庆柱金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊、王璐璐到庭参加诉讼，被告程庆柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.程庆柱偿还华融公司借款本金76631.85元、利息9768.34元、罚息10406.92元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.程庆柱承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用966元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月9日，华融公司与程庆柱签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.借款合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省合肥市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月9日日向程庆柱发放贷款150000元。程庆柱自2019年2月9日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，程庆柱尚欠华融公司借款本金76631.85元、利息9768.34元、罚息10406.92元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费966元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，程庆柱未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，程庆柱应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求程庆柱提前清偿借款本金76631.85元、利息9768.34元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息10406.92元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为8325.54元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费966元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告程庆柱于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金76631.85元、利息9768.34元、罚息8325.54元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告程庆柱于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费966元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1122元，原告华融消费金融股份有限公司负担26元，被告程庆柱负担1096。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年七月一日 书记员  沈梅梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11509号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月二十一日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180302105559220.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执849号 申请执行人：李震丰，男，汉族，1971年10月20日出生，住东莞市。 委托代理人：张雄尧、李茜茜，北京德恒（东莞）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：东莞市德先实业有限公司，住东莞市东坑镇彭屋村骏达路松岭新园B座二楼2-30，统一社会信用代码：91441900MA4WYWLT7J。 法定代表人：陈海兵。 关于李震丰依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第2878号裁决书，申请执行东莞市德先实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞市德先实业有限公司的住所地在东莞市第三人民法院辖区范围内。为统筹协调案件的办理，本案由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第2878号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  叶文静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20221号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：荣誉红，女，1984年2月1日出生，回族，住河南省许昌市魏都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告荣誉红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月14日尚欠本金余额5812.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5812.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告荣誉红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5812.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告荣誉红负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二〇年七月一日书记员  唐雯
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1229号杨家德、路登虎：杨家德与路登虎借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60000.00元，至此本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人杨世刚二〇二〇年七月七日书记员  刘保春
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11053号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，总经理。委托诉讼代理人：张国鸿，男，该公司员工。被告：桂伟，男，1976年9月7日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告桂伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担（已交纳）。审判员  杜鹏二〇二〇年七月一日书记员  李慧
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3689号原告：北京纵横三北热力科技有限公司，住所地北京市东城区安定路20号1号楼306室。法定代表人：张焕武，总经理。委托诉讼代理人：郭建伟，女，该公司法务专员。委托诉讼代理人：赵连凤，女，该公司法务专员。被告：孟文华，男，1923年12月31日出生。原告北京纵横三北热力科技有限公司（以下简称纵横三北公司）与被告孟文华供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用小额程序进行审理。纵横三北公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付供暖费5715元；2、要求被告支付延期违约金657.57元；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是北京市东城区龙潭北里×条×号楼的供暖单位，被告是该楼×单元×室的业主，本楼供暖费收费标准为30元/建筑平米。被告拖欠2014年度至2018年度的供暖费，且现已产生延期违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉如所请。本院认为，供用热力合同是指供暖单位向热力用户提供热力服务、热力用户支付暖气费的合同。经查,被告于1996年3月8日死亡，已无诉讼主体资格。现原告起诉要求孟文华支付2014年度至2018年度的供暖费,属于起诉主体有误，故原告的起诉应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京纵横三北热力科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇二〇年七月二十一日法官助理 朱迺迪书 记 员 王卓琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6547号 申请人：东莞市三芯电子科技有限公司，住所地东莞市常平镇土塘村港建路90号C栋203，统一社会信用代码91441900324915805Q。 法定代表人：刘磊。 被申请人：深圳市奥斯其电器有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道大田洋西坊工业区35栋，统一社会信用代码91440300087049041H。 法定代表人：张炽波。 上述申请人东莞市三芯电子科技有限公司诉被申请人深圳市奥斯其电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市三芯电子科技有限公司向本院提出财产保全的申请，本院于2019年8月15日作出（2019）粤0306执保6056号执行裁定书，裁定继续查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市奥斯其电器有限公司名下价值人民币409676.54元的财产。现申请人东莞市三芯电子科技有限公司向本院申请继续查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市奥斯其电器有限公司名下价值人民币409676.54元的财产。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市奥斯其电器有限公司名下价值人民币409676.54元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年七月十日 书记员  胡铁梅
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1743号申请执行人:广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路79号。法定代表人：毛建良，该行行长。委托代理人：顾新伟，江苏瑞莱律师事务所律师。被执行人：储云峰，女，1972年12月28日生，户籍所在地江苏省宜兴市，现下落不明。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人储云峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0213民初1173号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、储云峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付广发银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金9996.92元、利息（截止至2017年12月29日为5150.12元；自2017年12月30日起至实际给付之日止，以9996.92元为基数，按日利率万分之五计算）、滞纳金5132.80元。二、驳回广发银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元、公告费690元，合计1016元(已由广发银行预交)，由广发银行负担12元，储云峰负担1004元。（原告广发银行同意其预交案件受理费由被告储云峰向其直接支付，本院不再退还，被告储云峰将负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行支付。）被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人储云峰名下无银行存款经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人储云峰名下无车辆。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人储云峰名下无房产登记。本案执行标的额21283.84元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0213民初1173号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年七月十五日法官助理 赵思浔书 记 员 马振中
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16569号原告：郭燕华，女，1975年10月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。被告：夏凤莲，女，1973年1月18日出生，汉族，住上海市松江区。原告郭燕华与被告夏凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。郭燕华于2020年7月15日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现郭燕华撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭燕华撤回起诉。审判员 陈 怡二〇二〇年七月二十日书记员 顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑04执61号 申请执行人：中如建工集团有限公司，住所地，江苏省如皋市。 法定代表人：郭小兵，职务董事长。 被执行人：鹤岗市国丰房地产开发有限责任公司，住所地，黑龙江省鹤岗市向阳区。 法定代表人：贾俊国，职务董事长。 依据已经发生法律效力的鹤岗市中级人民法院（2018）黑04民初20号民事调解书，立案执行的中如建工集团有限公司与鹤岗市国丰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案，2020年5月26日本院向被执行人鹤岗市国丰房地产开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，责令其自本通知书送达之日起五日内履行：一、被执行人鹤岗市国丰房地产开发有限责任公司向申请执行人中如建工集团有限公司支付工程款33067713.73元；二、被执行人鹤岗市国丰房地产开发有限责任公司向申请执行人中如建工集团有限公司支付工程款利息1500万元；三、被执行人鹤岗市国丰房地产开发有限责任公司按本金33067713.73元，月息1.5%向申请执行人中如建工集团有限公司支付自2018年12月31日起至实际给付之日止的利息；四、被执行人鹤岗市国丰房地产开发有限责任公司按延期支付的时间向申请执行人中如建工集团有限公司支付实际欠付工程款的上浮部分，逾期付款超过九个月不满十二个月的，按4%计算上浮部分（33067713.73元×4%）；五、如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、执行费115468.00元由被执行人鹤岗市国丰房地产开发有限责任公司承担。2020年5月27日被执行人向本院报告其财产情况。 2020年6月1日被执行人向本院递交申请书称，1、鹤岗市中级人民法院（2018）黑04民初20号民事调解书，对双方自愿达成的协议进行了确认，但该协议因申请执行人的违约使给付条件没有成就。调解书第二项：“原告按双方此前签订的相关合同、协议等约定进行俊立家园项目后续工程的全额垫资施工，在原告施工内容具备竣工验收条件前被执行人不再向原告支付工程款”，现鹤岗市俊立家园小区工程项目并未竣工，申请执行人也没有垫资施工和进场复工、施工；调解书第三项：“双方约定俊立家园项目工程于2018年5月20日前复工，原告根据此前签订的相关合同、协议等约定，确保施工内容在2018年10月30日前达到具备竣工验收条件”，申请执行人至今没有复工、施工，调解书第四项约定的给付工程款的时间为2018年12月30日，同时被执行人承诺给付申请执行人全部垫资款利息1500万元，申请执行人没有依约履行义务，也就不能计算垫资利息；调解书第八项：“因该项目未能完工，本协议所涉的工程款仅是按合同已到期的工程进度款，具体金额以双方的最终决算为准”，双方没有进行竣工工程决算，所以不存在支付工程款的事实基础；调解书第九项：“如因原告原因不能按期具备竣工验收条件，则被告支付工程款时间为原告施工内容达到竣工验收条件之日起顺延两个月起算。如非因原告原因造成工程不能如期复工或如期竣工，则被告仍应按期支付工程款”，申请执行人至今没有完成承建工程，无法确认被执行人支付工程款的起算时间；调解书第十二项：“本协议生效后双方共同遵守，如一方违约需承担违约责任，赔偿对方因此造成的损失”。2、鹤岗市中级人民法院（2018）黑04民初20号民事调解书，只是在法院确认了双方自行调解的协议，双方另行形成了一个新的合同关系，该协议属于附条件的协议，被执行人支付全部工程款的条件是申请执行人在2018年5月20日进场复工、施工，对后续工程款全额垫资，保证在2018年10月30日前达到具备竣工验收条件。可是调解书发生法律效力后，申请执行人没有履行民事调解书确定的义务，被执行人始终催促申请执行人复工，但至今没有复工，申请执行人已违约，应由其承担违约责任。协议没有履行，双方就不能按调解书的内容结算，该调解书确定的内容执行条件没有成就，所以被执行人申请停止该案的执行，建议双方就协议效力、责任承担、工程款数额、违约责任进行协商或诉讼解决。综上所述，申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷执行一案不具备执行条件，请求法院停止该案的执行。被执行人向本院递交其开发的鹤岗市俊立家园小区工程项目未竣工的现场照片。 本院查明，2017年12月20日本院作出（2017）黑04财保9号民事裁定书，裁定查封了被申请人鹤岗市国丰房地产开发有限责任公司开发的鹤岗市俊立家园小区高层1号楼153户房屋。原告中如建工集团有限公司诉被告鹤岗市国丰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，2018年5月8日本院作出（2018）黑04民初20号民事调解书，现已发生法律效力。该调解书载明的协议内容：“一、被告欠原告到期工程款进度款如下：截止2017年12月31日，被告共应付原告俊立家园项目到期工程款人民币伍仟零伍拾柒万柒仟柒佰壹拾叁点柒叁元（小写50577713.73元），该数额已扣除国丰公司施工的200万元部分。经对账，截止2018年4月9日，被告累计支付原告工程款壹仟柒佰伍拾壹万元（小写1751万元）。被告仍欠付原告到期工程款人民币叁仟叁佰零陆万柒仟柒佰壹拾叁点柒叁元（小写33067713.73元）。二、原告按双方此前签订的相关合同、协议等约定进行俊立家园项目后续工程的全额垫资施工，在原告施工内容具备竣工验收条件前被执行人不再向原告支付工程款。三、双方约定俊立家园项目工程于2018年5月20日前复工，原告根据此前签订的相关合同、协议等约定，确保施工内容在2018年10月30日前达到具备竣工验收条件。调解书其他协议项略”。2020年6月19日本院约申请执行人与被执行人对鹤岗市俊立家园小区工程项目工地进行现场勘查，该工程项目正在施工建设，全程有记录仪录像，并拍照。经双方对工程项目确认后，本院通知申请执行人在2020年6月26日前将鹤岗市俊立家园小区工程项目符合竣工验收条件的材料递交法院。在限期内申请执行人未向本院递交其承建的鹤岗市俊立家园小区工程项目符合竣工验收条件的相关材料。 本院认为，根据已发生法律效力的本院（2018）黑04民初20号民事调解书第一项、第二项、第三项、第六项所述的内容可以确认，申请执行人申请执行调解书第一项、第四项、第六项等三项给付内容，应在申请执行人承建的鹤岗市俊立家园小区工程项目符合竣工验收条件后才能行使申请执行权。结合本案，经双方当事人现场勘查及本院对相关证据的审查，无证据认定鹤岗市俊立家园小区工程项目符合竣工验收条件，故本院作出的（2018）黑04民初20号民事调解书申请执行的条件尚未成就，申请执行人的执行申请不符合立案条件，应予驳回。申请执行人可待调解书申请执行的条件成就后，再行向本院申请执行。被执行人提出的关于协议效力、责任承担、工程款数额决算、违约责任等事项的确认，双方应通过其他法律途径解决。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人中如建工集团有限公司的执行申请。 申请执行人对驳回执行申请裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仲谦 审判员  杨晓辉 审判员  禹胜虎 二〇二〇年七月八日 书记员  王 勋
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0302民初7178号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鞋都大道210号。 主要负责人：梁海斌，该分行行长 委托诉讼代理人：蔡华，该银行员工。 被告：王奕龙，男，1972年2月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：程春肥，女，1978年1月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：王小芬，女，1966年4月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行与被告王奕龙、程春肥、王小芬金融借款合同纠纷一案，2020年6月18日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行撤诉处理。 案件受理费4410元，减半收取2205元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行负担。 审判员  张万星 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴晨丽
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初589号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人马比里博，男，1985年1月3日出生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地四川省昭觉县，捕前住河北省保定市竞秀区。2015年9月28日经保定市公安局竞秀区分局决定对其强制隔离戒毒二年。2020年1月20日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2020年2月24日因涉嫌犯盗窃罪，经保定市莲池区人民检察院批准，同日由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2020]255号起诉书指控被告人马比里博犯盗窃罪，于2020年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人马比里博到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年1月12日凌晨，被告人马比里博在保定市，以爬窗入室的方式进入8栋1单元501号赵某家中，盗窃价值人民币250元的红色波司登牌羽绒服一件、价值人民币36.11元的充电宝一个。 2、2020年1月13日凌晨，被告人马比里博在保定市，以爬窗入室的方式进入1号楼2单元402室宁某家中，盗窃价值人民币788.88元的ｏｐｐｏ牌手机一部、价值人民币180元的六盒宽窄牌香烟。被盗手机马比里博已变卖。 3、2020年1月13日凌晨，被告人马比里博在保定市，以爬窗入室的方式进入2号楼1单元301室马某家中，盗窃价值人民币1457.81元的ｉｐｈｏｎｅ7手机一部，被盗手机马比里博已变卖。 4、2020年1月17日凌晨，被告人马比里博在保定市吴某家中，盗窃人民币现金1000元、价值人民币1464.88元的ｖｉｖｏ牌手机一部、价值人民币1345.09元的小米牌手机一部。被盗手机马比里博已变卖。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验、辨认笔录等证据，认为被告人马比里博以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人马比里博有期徒刑一年六个月，并处罚金。 被告人马比里博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，1、2020年1月12日凌晨，被告人马比里博在河北省保定市，以爬窗入室的方式进入8栋1单元501室的被害人赵某家中，盗窃波司登牌羽绒服一件、小米充电宝一个。 2、2020年1月13日凌晨，被告人马比里博在保定市，以爬窗入室的方式进入1号楼2单元402室的被害人宁某家中，盗窃的ＯＰＰＯ牌Ａ5型手机一部、宽窄牌香烟六盒。 3、2020年1月13日凌晨，被告人马比里博在保定市，以爬窗入室的方式进入2号楼1单元301室的被害人马某家中，盗窃苹果牌ｉｐｈｏｎｅ7手机一部。 4、2020年1月17日凌晨，被告人马比里博在保定市，以爬窗入室的方式进入3号楼3单元503室被害人吴某家中，盗窃人民币现金1000元、Ｖｉｖｏ牌Ｚ5Ｘ型手机一部、小米牌8型手机一部。 经保定市莲池区物价局价格认证中心认定，涉案被盗波司登牌羽绒服价值人民币250元，小米牌充电宝价值人民币36.11元，OPPO牌A5型手机价值人民币788.88元,宽窄牌香烟六盒价值人民币180元,苹果牌iphone7手机价值人民币1457.81元,Vivo牌Z5X型手机价值人民币1464.88元,小米牌8型手机价值人民币1345.09元,共计人民币5522.77元。 另查明，案发后，公安机关对被告人马比里博的作案工具白色线织手套一副、黑色手电一个予以扣押，追回被盗小米牌充电宝1个、宽窄牌香烟1盒，已发还被害人。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人赵某、宁某、马某、吴某的陈述、被告人马比里博的供述与辩解，受案登记表，保定市莲池区物价局价格认证中心莲价认字（2020）032号价格认定结论书，保定市公安局莲池区分局莲公（刑侦四）扣字［2020］0701号扣押决定书,扣押清单,现场勘验笔录及照片，作案地点辨认笔录，保定市公安局竞秀分局竞（大案）强戒决字［2015］0011号强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的关于涉案被盗物品发还的情况说明,办案经过、抓获经过说明，无刑事犯罪记录证明，被告人马比里博的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马比里博以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人马比里博系多次、入户实施盗窃，依法应从重处罚。被告人马比里博到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十五条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马比里博犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月20日起至2021年7月19日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 责令被告人马比里博于本判决生效后十日内退赔被害人赵某人民币250元；退赔被害人宁某人民币938.88元；退赔被害人马某人民币1457.81元；退赔被害人吴某人民币3809.97元。 已扣押未随案移送的作案工具白色线织手套一副、黑色手电一个由扣押机关保定市公安局莲池区分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 程 悦 人民陪审员 延 倩 人民陪审员 王 璐 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 闫佳伟
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执672号申请执行人：邓英，女，生于1984年10月19日，汉族，住湖北省秭归县。被执行人：宜昌家合润商贸有限公司，住所地：枝江市马家店南岗路80号。统一社会信用代码：914205833434145982。法定代表人：刘志强，董事长。申请执行人邓英与被执行人宜昌家合润商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依据已经发生法律效力的宜昌高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会宜高劳人仲决字[2020]004号裁决书，于2020年7月27日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额13087.2元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年七月二十八日书记员 董灵芝
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13692号原告：邹某，女，1986年11月29日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐曾俊，上海镇霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰娜，上海镇霆律师事务所实习律师。被告：翁某1，男，1986年10月6日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：翁福昌，男，1957年10月19日生，汉族，住上海市宝山区。原告邹某与被告翁某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某及委托诉讼代理人徐曾俊、被告翁某1及委托诉讼代理人翁福昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某诉称，原、被告于2010年6月26日登记结婚，2013年5月6日生育女儿翁某2。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常为生活开支发生争吵，夫妻感情破裂，故请求判决离婚，女儿由被告抚养，原告每月支付抚育费1,000元，依法分割财产。被告翁某1辩称，原告所述与事实不符，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2010年6月26日登记结婚，2013年5月6日生育女儿翁某2。婚后双方因生活琐事发生矛盾，故原告以双方感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。上述事实，有结婚证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。虽然婚姻中出现矛盾，但双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院判决如下：原告邹某要求与被告翁某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费100元，由原告邹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年七月二十日书记员  施 浩附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1135号 原告：包头市包银消费金融股份有限公司，统一社会信用代码：91150200MAON21YK1W。 法定代表人：刘鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：刘冠飞，男，1983年4月5日出生，职业不详，现住广东省惠州市龙门县。 原告包头市包银消费金融股份有限公司（以下简称包银消费公司）与被告刘冠飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包银消费公司的委托诉讼代理人蔡启蒙到庭参加诉讼。被告刘冠飞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包银消费公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金44353.4元及利息3073.29元、罚息221.32元（截止2019年12月18日），2019年12月19日起至实际清偿完毕止的罚息按合同约定计算；2、判令被告赔偿原告支付的律师费800元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月17日，原告与被告签订《个人消费借款合同》，合同约定：被告从原告处借款97767.14元，还款方式为等额本息，分36期还款，从2017年11月17日至2020年12月16日，每月16日为还款日，借款利率为年利率10%，发生逾期时，从逾期之日起，对逾期贷款本金按照约定的利率加收50%计收逾期罚息。合同签订后，原告按约将贷款发放至合同约定的被告个人账户，但被告收到借款后未按照约定还款付息。被告的行为构成违约，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘冠飞未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：包银消费公司具有发放个人消费贷款的资质。2017年11月17日，原告与被告签订《个人消费借款合同》，合同约定：被告从原告处借款97767.14元，还款方式为等额本息，分36期还款，从2017年11月17日至2020年12月16日，每月16日为还款日，借款利率为年利率10%，发生逾期时，从逾期之日起，对逾期贷款本金按照约定的利率加收50%计收逾期罚息。双方还约定，乙方没有足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息、分期手续费、贷款服务费或其他费用或其他应付款项的即构成违约，有违约事件发生时，甲方有权要求乙方偿还债务并承担甲方为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用与差旅费、执行费用等其他合理费用；乙方应确保向甲方提供的通讯地址、家庭住址、工作单位地址等信息完全准确、有效，甲方或争议解决机构（包括但不限于法院和仲裁机关等）向上述地方或渠道向乙方发送相关通知或法律文件时，若发生他人代签收或退件，均视为已送达乙方等。 2017年11月20日，包银消费公司向刘冠飞发放贷款97767.14元。截止2019年12月18日，刘冠飞尚欠借款本金44353.4元及利息3073.29元（计算至2020年11月16日）、罚息221.32元（计算至2019年12月18日）。 包银消费公司（甲方）与内蒙古诚誉律师事务所（乙方）签订《民事诉讼委托代理合作协议》。协议约定，乙方接受甲方的委托，委派律师在案件中担任甲方的委托代理人，甲方向乙方支付律师代理费，乙方按件收费，按人民币含税800元/件收取律师代理费。 上述事实，有《个人消费借款额合同》、平安银行付款回单凭证、逾期信息电子截图、《民事诉讼委托代理合作协议》及增值税专用发票证实，并在卷为凭。 本院认为，包银消费公司与刘冠飞签订的《个人消费借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告收到贷款后未按合同约定偿还借款本金及给付合同约定的利息。被告的行为违反了合同约定，应承担向原告偿还借款本金及给付利息、罚息的责任。原告请求的律师费800元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘冠飞于本判决生效之日起十日内偿还原告包头市包银消费金融股份有限公司借款本金44353.4元； 二、被告刘冠飞于本判决生效之日起十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司借款利息3073.29元（计算至2020年11月16日）及罚息（从2019年9月16日起按合同约定计算至借款本金还清之日止）； 三、被告刘冠飞于本判决生效之日起十日内支付原告包头市包银消费金融股份有限公司律师费800元； 四、驳回原告包头市包银消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元，减半收取计506元（原告已预交），由被告刘冠飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年七月七日 书记员  梁 姣 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8604号原告：刘军，男，1956年4月19日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：王晓营，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕佳蔚，北京市京师律师事务所实习律师。被告：张学敏，女，1973年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：陈瑀瑶，女，1997年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告及第三人共同委托诉讼代理人：陈刚，北京壹律律师事务所律师。原告刘军与被告张学敏及第三人陈瑀瑶参加诉讼的债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员曲育京独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人王晓营、吕佳蔚，被告张学敏及第三人陈瑀瑶的共同委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：判决撤销张学敏将其所有位于北京市海淀区XX号房产赠与陈瑀瑶的赠与行为。事实与理由：刘军因公司增资纠纷将张学敏诉至河北省香河县人民法院，香河县人民法院于2018年12月11日作出（2018）冀1024民初2445号民事判决书，判决张学敏对刘军支付股权回购款1498万元及相应利息。张学敏不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉，2019年6月27日，廊坊市中级人民法院作出（2019）冀10民终2555号民事判决书，驳回张学敏的上诉，维持原判。在二审判决生效后，刘军依法申请强制执行，但在香河县人民法院依法查询张学敏名下财产时，发现1028号房产已被张学敏转至其他人名下。经多方打听，得知该涉案房产张学敏已无偿赠与其女儿陈瑀瑶。张学敏名下的其他财产现在都已被其他法院查封拍卖，刘军对张学敏享有的债权至今无法实现。张学敏无偿赠与财产的行为，是恶意转移财产，逃避法院执行，已经严重损害了刘军的合法权益。被告张学敏辩称，涉案房产是张学敏个人合法财产。2014年6月30日已经还清涉案房产贷款，房产与刘军无关。张学敏将财产赠与女儿是合法行为，并非恶意转移财产。基于该房屋的不可分割性，只是给了家庭成员应有的份额。刘军依据的判决书是应当撤销的违法判决，不能成为刘军起诉的依据。民事判决书程序违法，没有向张学敏送达传票，且案件应当由公司所在地管辖，但是法院刻意遗漏通州区地址。张学敏不是北京天易门窗幕墙股份有限公司（以下简称天易公司）股东，也不是高管。关于夫妻共同债务应当综合认定，该案是在其在上市公司的股权回购之债，不属于家庭日常生活需要，不能及于双方共同意思表示。张学敏赠与女儿房产份额的行为合法有效。第三人陈瑀瑶述称，同意张学敏答辩意见。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，刘军向北京市通州区人民法院提起诉讼，要求天易公司、陈助国支付股权回购款。同年5月7日，刘军申请撤诉，又向河北省香河县人民法院提起诉讼，要求陈助国支付股权回购款，天易公司、张学敏承担连带责任。2018年12月11日，河北省香河县人民法院作出（2018）冀1024民初2445号民事判决书，认定判令陈助国支付刘军股权回购款1498万元及利息，判决张学敏承担连带责任。张学敏不服一审判决，提起上诉。2019年6月27日，河北省廊坊市中级人民法院作出（2019）冀10民终2555号民事判决书，驳回上诉，维持原判。陈助国与张学敏于2011年11月23日离婚，2012年3月21日复婚，2018年2月22日离婚。陈瑀瑶为二人之女。2018年4月16日，张学敏以赠与方式将案涉房屋过户至陈瑀瑶名下。本院认为，依据生效判决确认，刘军于2015年11月与天易公司、陈助国签订股份认购及增资协议，约定刘军以1498万元增资天易公司。至2017年底，若天易公司未能递交IPO申报材料，则陈助国无条件回购刘军全部股份。该判决判令张学敏对债权人刘军承担连带责任。张学敏将案涉房屋赠与陈瑀瑶的行为，虽发生于刘军对其提起诉讼之前，但张学敏作为债务人，应当知道该债务已经或即将到期。即便其并不知情，无偿转让财产的行为，不论是否善意，均对刘军债权的实现造成障碍。为保护债权人的利益，张学敏将名下房屋赠与陈瑀瑶的行为应当予以撤销。张学敏虽对生效判决存有异议，但不能改变判决的既判力。在生效判决未经法定程序改判或撤销前，不能改变其对刘军负有的债务。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：撤销被告张学敏2019年4月16日将位于北京市海淀区XX号房屋赠与第三人陈瑀瑶的行为。财产保全费5000元，由被告张学敏负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费26900元，由被告张学敏负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曲育京二〇二〇年七月八日书记员  杨 青
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5760号原告：刘军，男，1974年1月12日出生，汉族，北京豪宅网房地产顾问有限责任公司员工。委托诉讼代理人：王琳琳，女，北京豪宅网房地产顾问有限责任公司员工。被告：寰球美宝（北京）教育科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：范翠婷，总经理。原告刘军与被告寰球美宝（北京）教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告刘军于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘军提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘军负担（已交纳）。审 判 员 霍志勇二〇二〇年七月一日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1509号申请执行人：孙艳玲，女，1968年1月14日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被执行人：：蒋立苹（又名蒋丽萍），女，1971年4月13日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行孙艳玲与蒋立苹民间借贷纠纷一案,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2020）吉0722民初1073号判决书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币3400元。本院于2020年7月10日立案执行。执行过程中本院依法于2020年7月1对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年七月二十七日书记员 马启任
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初580号 原告：胡红娥，女，1976年1月18日出生，汉族，湖北省监利市人。 委托诉讼代理人：汤梯武，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：李明刚，男，1962年5月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 原告胡红娥与被告李明刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告胡红娥及其委托诉讼代理人汤梯武到庭参加诉讼，被告李明刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡红娥向本院提出诉讼请求：1、要求李明刚偿还货款75000元，并自2019年1月15日起按年利率6%支付货款利息至还款之日止；2、由李明刚承担本案诉讼的全部费用。事实和理由：2018年，胡红娥曾多次向李明刚出售自己收购的稻谷，在此期间双方没有进行结算。2019年1月15日，李明刚向胡红娥出具了一份载明“欠胡红娥谷款75000元”的欠条。事后，胡红娥多次找李明刚追讨此款，但李明刚总以各种理由拖延还款时间。为维护自身的合法权益，故诉至法院。 李明刚未答辩，亦未向本院提交证据。 胡红娥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：胡红娥提交的证据欠条一份，内容客观、真实，能够证明李明刚欠胡红娥谷款75000元的事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，胡红娥多次向李明刚出售稻谷。经结算，李明刚于2019年1月15日向胡红娥出具了一份欠条，载明“今欠胡红娥谷款柒万伍仟元整”。李明刚出具欠条后，一直未向胡红娥支付稻谷款。 本院认为，李明刚向胡红娥收购稻谷，双方虽未签订书面的买卖合同，但根据李明刚出具的欠条，可以认定双方存在买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡红娥向李明刚供货后，李明刚未向胡红娥支付货款，应当承担违约责任。胡红娥要求李明刚支付货款75000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未约定支付货款的时间，因此，李明刚应当在出具欠条后立即向胡红娥支付货款，在李明刚至今未支付货款的情况下，其应当向胡红娥支付逾期利息。胡红娥要求李明刚自2019年1月15日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李明刚于本判决生效之日起十日内向原告胡红娥支付货款75000元，并以75000元为基数按年利率6%支付自2019年1月15日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告李明刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  崔兆伟 人民陪审员  吴祖林 人民陪审员  陈 诚 二〇二〇年七月八日 书 记 员  江梦婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3842号原告（反诉被告）：王靖宇，男，1981年4月6日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区。被告（反诉原告）：北京荣信国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区西花市南里东区三号楼二单元202、203室。法定代表人：李秋荣，执行董事。委托诉讼代理人：张小玉，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告（反诉被告）王靖宇与被告（反诉原告）北京荣信国际旅行社有限公司（以下简称荣信国际公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告王靖宇、反诉原告荣信国际公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，王靖宇向本院申请撤回本诉，荣信国际公司未交纳反诉案件受理费且申请撤回反诉。王靖宇撤回本诉，荣信国际公司撤回反诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准予王靖宇撤回本诉；二、准予北京荣信国际旅行社有限公司撤回反诉。案件受理费，本诉部分1364元，由王靖宇负担；反诉部分2362元由北京荣信国际旅行社有限公司负担。审 判 员 王海超二〇二〇年七月十六日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执4065号申请执行人：上海椎冬商务咨询合伙企业（有限合伙）,住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢J1655室。执行事务合伙人：上海泓一投资咨询有限公司(委托代表:朱平)。委托代理人:徐立群，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：王祚永，男，汉族，1982年8月1日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：无锡互邦投资担保有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山区无锡西站物流园区洛神路6号。法定代表人：何杰，系该公司董事长。被执行人：陈斌，男，1975年3月3日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：石丽丽，女，1979年10月25日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：江苏中邦投资有限公司，住所地：无锡市惠山区无锡西站物流园区洛神路6号综合楼301。法定代表人：吴春梅，系该公司董事长。被执行人：无锡西站安邦资产管理有限公司，住所地：无锡市惠山区无锡西站物流园区洛神路6号。法定代表人：陈斌，系该公司董事长。关于申请执行人上海椎冬商务咨询合伙企业（有限合伙）与被执行人王祚永、无锡互邦投资担保有限公司、陈斌、石丽丽、江苏中邦投资有限公司、无锡西站安邦资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0213民初3245号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、王祚永于本判决生效之日起10日内返还无锡产业发展集团有限公司借款本金220万元、并支付相应利息、罚息（截至2014年12月5日为376225.70元，自2014年12月6日起至本金实际清偿之日止，按合同约定利率上浮50%，计收罚息）。二、无锡互邦投资担保有限公司对王祚永上述判决义务承担连带保证责任。无锡互邦投资担保有限公司履行保证义务后，有权向王祚永追偿。三、陈斌、江苏中邦投资有限公司、无锡西站安邦资产管理有限公司在最高额陆亿叁仟万元保证范围内对无锡互邦投资担保有限公司上述判决义务承担连带保证责任，石丽丽以夫妻共同财产对陈斌的上述民事义务承担共同履行责任。陈斌、石丽丽、江苏中邦投资有限公司、无锡西站安邦资产管理有限公司履行保证义务后，有权向债务人追偿。四、驳回无锡产业发展集团有限公司其余部分诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28050元，保全费5000元，公告费600元，合计33650元（无锡产业发展集团有限公司已预交），由王祚永、无锡互邦投资担保有限公司、陈斌、石丽丽、江苏中邦投资有限公司、无锡西站安邦资产管理有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给无锡产业发展集团有限公司。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人王祚永、无锡互邦投资担保有限公司、陈斌、石丽丽、江苏中邦投资有限公司、无锡西站安邦资产管理有限公司名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人无锡西站安邦资产管理有限公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××的车辆。该车辆本院已轮候查封，但未能实际控制，无法处置。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人王祚永名下有一处房产，坐落于无锡市。本院已将其拍卖成交，相关款项406258.4元已经发放给申请执行人。本案执行标的额2609875.70元，现已强制执行到位406258.4元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)苏0213民初3245号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年七月二十一日法官助理 赵思浔书 记 员 马振中
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1224号 原告：韦安方，男，布依族，1972年2月12日生，住贵州省贵定县。 被告:许家发,男,彝族，1986年2月24日生,贵州省都匀市人,住贵州省都匀市。 被告:许家云,女,彝族,1980年6月20日生,贵州省都匀市人,住贵州省都匀市。 原告韦安方诉被告许家发、许家云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦安方到庭参加诉讼，被告许家发、许家云经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2019年9月20日，被告许家发借用原告之名向盘江信用社贷款4万元，被告许家云作为担保人，有借条为证。当时被告许家发承诺3个月还请，到目前为止，被告许家发尚欠原告4万元。提起诉讼，请求判决：被告许家发、许家云共同还清被告许家发欠原告人民币4万元；诉讼费由二被告共同承担。 原告提交原告身份证，证明原告基本情况；《借条》,证明被告基本情况，证明2019年9月20日被告许家发向原告借款人民币4万元，被告许家云担保。 被告没有到庭参加诉讼，没有提交答辩状和相关证据。 经审理查明：2019年9月20日，原告向盘江信用社贷款4万元给被告许家发使用，许家发于当日向原告出具《借条》，载明“今借到韦安方人民币四万元整”，被告许家云在《借条》担保人处签名捺印。逾期被告许家发没有给付原告借款4万元，原告提起诉讼。 上述事实有原告提交的《借条》证实，结合原告陈述，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》指出“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，原告向信用社贷款4万元给被告许家发使用，原告韦安方与被告许家发借款法律关系成立。“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告许家发向原告借款4万元没有约定还款时间，现原告主张被告于2020年7月31日前给付，予以支持。《中华人民共和国担保法》指出“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案当事人对保证方式没有约定，被告许家云对诉争债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许家发于2020年7月31日前给付原告韦安方借款人民币四万元（￥40000.00），被告许家云承担连带责任保证。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告被告许家发、许家云连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。 审判员 郎 勇 二〇二〇年七月二十四日 书记员 宋凌峰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6194号原告：吴术英，女，1968年7月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告：洪森，男，1990年12月31日出生，回族，住北京市房山区。原告：洪川，男，1991年9月1日出生，回族，住北京市房山区。三原告委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。被告：薄树东，男，1970年1月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：洪联水，男，1968年10月15日出生，回族，住北京市房山区。原告吴术英、洪森、洪川与被告薄树东、洪联水确认合同无效纠纷一案，洪川、洪森、吴术英于2020年7月23日向本院申请撤回对洪联水、薄树东的起诉。本院认为：洪川、洪森、吴术英提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许洪川、洪森、吴术英撤回起诉。审判员 付 雪二〇二〇年七月二十三日书记员 瞿叶娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初22323号原告：张堃，男，1972年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告:李淼，男，1971年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告张堃与被告李淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张堃与被告李淼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张堃向本院提出诉讼请求：1、判令被告李淼归还借款40万元及支付利息（自2017年9月25日计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告李淼承担。事实与理由：2017年9月25日，被告李淼因资金周转困难向原告张堃借款40万元，约定月利率为2%，还款期限为2018年9月25日止，双方于2017年9月25日签署了《借条》，李淼于2017年9月25日出示了收条。因李淼到期未履行还本付息的义务，故张堃诉至法院。被告李淼辩称，认可欠款事实，同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，2017年9月25日，李淼向张堃借款，张堃同意出借。李淼书写了《借条》载明：“本人李淼今借到40万元，借款期限自2017年9月25日起至2018年9月25日，共12个月，月息2%，全部本息于2018年9月26日一次性还清。”同日，张堃通过其工商银行账户向李淼账户转账19万元，于2017年9月27日向李淼账户转账19万元，以上共计38万元。李淼书写《收条》载明：“本人李淼收到出借人银行转账金额40万元。”庭审中，双方称2万元系承诺扣的利息，上述借款，李淼均未偿还。上述事实有当事人陈述、《借条》、《收条》、银行转账记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告李淼向原告张堃借款，张堃亦给付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。本案中，借条中载明借款本金为40万元，但张堃实际向李淼给付了38万元，对于超出的2万元双方均认可为预先扣除的利息。根据我国合同法的相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，本院认定实际借款本金为38万元。根据《借条》约定，借款期限自2017年9月25日起至2018年9月25日，现在还款期限已经届满，李淼尚未偿还借款，已经构成违约，理应及时还款。就张堃主张利息一节，《借条》中约定借期内月息为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故张堃主张按月利率2%的标准计算逾期利息直至实际付清之日止，于法有据，本院亦予以支持。对起算日期本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定判决如下：一、被告李淼于本判决生效之日起十日内偿还原告张堃借款本金三十八万元及利息（以三十八万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一八年九月二十六日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张堃其他诉讼请求。如果被告李淼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百五十元（原告张堃已预交），由被告李淼负担，于本判决生效后十日内直接给付原告张堃。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年七月十六日书记员  邢娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执540号之一 申请执行人：王海峰，男，1996年11月18日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：关显军，男，1963年9月28日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人王海峰与被执行人关显军民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初5473号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款人民币5700.00元，缴纳执行费人民币50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年3月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年3月11日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年7月12日本院执行法官与被执行人所在地村委会主任电话沟通，调查到被执行人居住情况不明，收入情况不明； 五、2020年4月12日至2020年7月9日本院共进行第七次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年7月14日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人关显军限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初5473号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年七月十四日 书记员 丁会群
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初514号原告：李某1（曾用名李某2），女，1982年4月13日生，汉族，住莲花县。被告：刘某，男，1979年6月9日生，汉族，住莲花县。原告李某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院准予原、被告离婚；2、婚生子女随原告生活，由被告每月承担1500元生活费。事实和理由：原、被告于2000年在广东打工时相识、相恋，并于××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚，婚前被告答应随原告家父母一起生活。××××年××月××日生育女孩李某3，××××年××月××日生育男孩李某4，两小孩一直在莲花生活，由原告父母照顾，结婚初期两人关系还好，自2013年开始，被告染上赌博恶习，两人矛盾不断，经常吵架。2015年开始，原告在广东东莞打工，被告在那做生意，但两人很少联系，自2018年12月至今，两人完全没有联系了，被告对两小孩的学习和生活不闻不问，甚至连基本的生活费都不给小孩。综上所述，因被告好赌成性，屡教不改，导致夫妻矛盾加剧，2018年2月之后，原、被告因感情不和分居至今已超两年，夫妻感情已完全破裂。据此，原告向法院提起诉讼。被告刘某未作答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交了结婚证及闪石乡江南村村民委员会证明。被告刘某未到庭参加诉讼，视为其放弃相关举证、质证、辩论等权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2000年在广东打工时相识并自由恋爱，××××年××月××日在莲花县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿李某3，××××年××月××日生育儿子李某4。婚后，双方感情较好，2013年始，因被告赌博等双方产生矛盾。原告庭审时陈述，自2018年初开始，双方分居生活，2018年12月至今双方没有联系，双方也无夫妻共同财产。本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚前应当有一定婚姻基础，婚后生育两个孩子，建立了较好的夫妻感情。现虽因被告赌博及身体原因双方产生矛盾直至分居生活，但只要双方从家庭稳定出发，加强沟通交流，相互帮助扶持，改正自身不足，夫妻关系应当可以改善。原告未能提交足够证据证实夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某1要求与被告刘某离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  林小文二〇二〇年七月二十一日书记员  程 虹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初1878号 原告：陈瑾，女，1981年9月22日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区， 委托诉讼代理人：胡晓宙，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。 被告：宋志辉，男，1980年11月15日出生，汉族，住河北省保定市新市区， 原告陈瑾与被告宋志辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月24日公开开庭对本案进行了审理，原告陈瑾的委托诉讼代理人胡晓宙到庭参加诉讼，被告宋志辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈瑾向本院提出请求：1.请求判令解除原告与被告之间的房屋租赁合同；2.请求判令被告腾退房屋并恢复房屋原状；3.请求判令被告向原告支付房屋房租（或占有使用费）10,179元（暂计算至2020年4月30日，要求判决至房屋实际腾退之日）；4.请求判令被告赔偿原告违约金61,074元；5.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。后原告陈瑾当庭撤回第2条诉讼请求中恢复原状的诉讼请求，并将第4条诉讼请求变更为请求判令被告赔偿原告违约金30,000元。事实和理由：2017年11月30日原告陈瑾与被告宋志辉签订房屋租赁合同，约定原告陈瑾将其所有的位于武汉经济技术开发区经开万达金街C36的房屋出租被告宋志辉使用。合同履行过程中被告宋志辉到期未及时支付房租，经原告合理催告后仍未及时支付，且在催款过程中原告陈瑾发现被告宋志辉擅自改动房屋结构，因此，原告陈瑾于2019年12月7日通过短信告知被告三日内终止一切违约行为，被告宋志辉收到信息后并未停止违约行为，故原告陈瑾于2020年1月9日再次通知被告宋志辉，鉴于其行为，原告陈瑾解除与其之间的租赁合同，并限期搬离，恢复房屋原状。但是，截止目前，被告仍未恢复房屋原状并腾退，故为维护自身合法权益，原告陈瑾起诉来院请求依诉予判。 被告宋志辉未到庭也未发表书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告宋志辉系个人独资企业武汉星辰皓月天地网络会所（以下简称天地会所）的投资人。2017年11月30日原告陈瑾（甲方、出租方）与被告宋志辉（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》（以下简称合同），约定甲方将其所有的位于武汉经济技术开发区经开万达金街C36的房屋（以下简称案涉房屋）出租给被告宋志辉使用。租赁期自2017年12月1日起至2020年11月30日止；2017年12月1日至2018年11月30日每月租金8,727元，从第二年开始租金按8%逐年递增，即租金从2018年12月1日至2019年11月30日每月租金为9,425元，2019年12月1日至2020年11月30日每月租金为10,179元。乙方须按季度提前10日向甲方支付后季度房屋租金，乙方支付甲方8,727元作为房屋押金，甲方在合同到期日确定乙方无任何欠费后退还给乙方。合同第六条第四款约定“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋，并有权不退还房屋押金：1、不支付或者不按照预定时间支付租金达7天；2、欠缴各项费用达5,000元；3、擅自拆改变动或损坏房屋主体结构……”；合同第八条第二款约定“1、乙方有本合同第六条第四款约定的情形之一的，应按当年租金的百分之五十向甲方支付违约金，如违约金不足以赔偿甲方损失的，由乙方补足；2、乙方擅自拆改变动或损坏该房屋主体结构的，甲方有权要求乙方恢复原状或者赔偿损失……”。合同落款处由案外人王发学签名“宋志辉”，并注明了“代签”，并加盖宋志辉个人专用章和天地会所合同专用章。合同签订后，被告宋志辉支付了房租并使用了案涉房屋，并于之后将案涉房屋部分转租给他人，原告陈瑾对此表示认可。2020年1月18日原告陈瑾通过顺丰速运向被告宋志辉邮寄律师函，律师函载明2020年1月9日原告陈瑾曾以微信方式通知被告宋志辉解除合同，原因系被告宋志辉存在擅自转租房屋、擅自改变房屋结构、未按照约定缴纳租金、合同伪造等违约行为，并要求其3日内腾退房屋，恢复房屋原状且承担违约责任；同年1月16日，原告陈瑾再次以微信方式告知被告宋志辉，虽于同年1月11日收到被告宋志辉支付的款项，但收款前原告陈瑾已发出解除合同的通知，原告陈瑾依然要求与被告宋志辉解除租赁合同，已收到的款项不视为同意继续租赁，会在被告宋志辉腾退后进行结算，多退少补，并要求被告宋志辉尽快腾退、恢复原状、赔偿违约金等。由于受新型冠状病毒××疫情影响，该律师函于2020年4月19日送达被告宋志辉处。现被告宋志辉仍未从案涉房屋腾退，故原告陈瑾起诉来院请求依诉予判。 另查明，原告陈瑾在本案中曾将天地会所列为被告，在本案庭审辩论终结后，天地会所工商登记信息显示为已注销，故原告陈瑾撤回了对天地会所的起诉。案涉合同载明的租赁地址系武汉经开万达金街C36号商铺，房屋买卖合同登记地址为武汉经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场A区S2栋1-2层C36号。 又查明，原告陈瑾在庭上自认被告宋志辉于2020年1月11日将房屋租金支付至2020年3月31日，此后再未支付房租。 以上事实有武汉市商品房买卖合同、房屋租赁合同、律师函、顺风速运邮件单、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告陈瑾与被告宋志辉之间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，又不违反法律规定、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属合法有效。原告陈瑾依约将案涉房屋交付给被告宋志辉使用，被告宋志辉应依约支付房租，现原告陈瑾已提交相应证据证实被告宋志辉未按合同约定的时间支付租金，被告宋志辉未提交相反证据证实其已依约按时足额支付租金，被告宋志辉自行承担举证不能的法律后果，原告陈瑾以被告宋志辉未依约支付租金为由要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。原告陈瑾解除合同的意思表示于2020年4月19日到达被告宋志辉处，故本院确认原被告之间签订的房屋租赁合同于2020年4月19日解除。合同解除后，被告宋志辉应当向原告陈瑾返还案涉房屋并按照合同租金标准支付自2020年4月20日起的房屋占用费，并承担违约责任，合同约定的违约金的计算方式是当年租金的50%，2020年租金平均约为每月10,179元，合同约定的违约金计算方式过高，原告陈瑾主动将违约金调低至30,000元，该项主张有事实和法律依据，不违反法律规定，本院予以支持。关于2020年4月1日至2020年4月19日租金，因受新冠疫情影响，被告宋志辉在疫情期间未实际使用房屋，且考虑到其已支付租金至2020年3月31日，故本院依照公平原则酌定被告宋志辉无需支付2020年4月1日至2020年4月19日的租金。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本院确认原告陈瑾与被告宋志辉之间于2017年11月30日签订的《房屋租赁合同》已于2020年4月19日解除； 二、被告宋志辉于本判决生效之日起十日内从位于武汉经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场A区S2栋1-2层C36号房屋内腾退，并以每月10,179元的标准向原告陈瑾支付自2020年4月20日起至实际腾退之日止的房屋占用费； 三、被告宋志辉于本判决生效之日起十日内向原告陈瑾支付违约金30,000元； 四、驳回原告陈瑾的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,582元，减半收取791元，由被告宋志辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  董力 二〇二〇年七月二十日 法官助理任博骏 书记员魏佳琪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初2545号 原告：黄伟其，男，汉族，1954年6月12日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：黄忠梅，女，汉族，1987年9月2日出生，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人:苏云燕，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易娟，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告：北海乐欣房地产开发有限公司，住所地：广西北海市北海大道，统一社会信用代码：9xxxxxxxxB。 被告：北海城创房地产信息咨询有限公司，住所地：广西北海市北部湾西路，统一社会信用代码：9xxxxxxxxX。 本院在审理原告黄伟其、黄忠梅与被告北海乐欣房地产开发有限公司、北海城创房地产信息咨询有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年6月16日立案,原告黄伟其、黄忠梅于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄伟其、黄忠梅撤回起诉。 案件受理费5228元，减半收取2614元，由原告黄伟其、黄忠梅负担。 审 判 员 莫雪芳 二〇二〇年七月十六日 法官助理 覃静燕 书 记 员 李秋丽
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1984号原告：珠海市华厦物业管理有限公司，住所广东省珠海市斗门区***************，统一社会信用代码：914***********330E。法定代表人：梁金胜，总经理。委托诉讼代理人：李劲松，员工。被告：李成军，男，1993年10月18日出生，汉族，公民身份号码440************，住广东省珠海市斗门区*****************。原告珠海市华厦物业管理有限公司诉被告李成军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告珠海市华厦物业管理有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市华厦物业管理有限公司自愿撤回对被告李成军的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市华厦物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告珠海市华厦物业管理有限公司负担。审判员  杨海勋二〇二〇年七月二十四日书记员  郑杏宋附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。