wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3459号 上诉人（原审原告）：谌建欧，男，1972年5月8日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：谌友和，男，1947年10月16日出生，与谌建欧系父子关系。 被上诉人(原审被告)：连江县江南乡华庆花园B区业主委员会，住所地福建省连江县江南乡南江滨西路**华庆花园**北大门岗亭边。 负责人：林美春，主任。 被上诉人(原审被告)：连江县江南乡滨江社区居民委员会，住所地福建省连江县江南乡复兴路科灵新天地**楼东面**。 法定代表人：林维宗，主任。 委托诉讼代理人：陈长伙，福建梓荣律师事务所律师。 上诉人谌建欧因与被上诉人连江县江南乡华庆花园B区业主委员会（以下简称华庆花园B区业委会）、连江县江南乡滨江社区居民委员会（以下简称滨江社区）确认合同效力纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初4174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 谌建欧上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判《共建协议》无效；2.判令滨江社区将原3号楼活动中心归还小区。事实与理由：华庆花园B区业委会未经召开业主大会并同意的情况下，与滨江社区签订活动中心长期使用权的《共建协议》，违反了《物业管理条例》第六条业主在物业管理中享有下列权利:(八)对物业共用部位，共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权的规定;违反了第十一条下列事项由业主共同决定(七)有关共有和共同管理权利的其他重大事项的规定;《共建协议》约定滨江社区付给华庆花园B区业委会48000元，华庆花园B区业委会提供3号楼架空楼(原社区办公室活动中心)给滨江社区长期做活动中心使用，违反了《合同法》第二百十四条的规定，一审法院事实认定不清。滨江社区明知小区内的物业财产有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应由业主共同决定，却违背职责与华庆花园B区业委会签订《共建协议》并取得活动中心长期使用权，是明目张胆的串通、恶意违法的行为;此行为通过华庆花园B区业委会的违法，变相地侵占业主共有财产，违反了《合同法》第八条的规定。根据《合同法》第五十二条规定，《共建协议》应属无效。华庆花园B区业委会与滨江社区签订《共建协议》，谌建欧是在2017年5月17日华庆花园B区业委会财务收支公布才获知的，根据《民法总则》第一百五十二条的规定，订立《共建协议》至谌建欧2019年10月14日起诉，超过了撤销权的时间，谌建欧的撤销权早已消灭了，一审法院却套用了该条作为判决依据，适用法律错误。根据《民事诉讼法》第七条、《民法总则》第十条的规定，谌建欧已经提供了华庆花园B区业委会未召开业主大会的事实，也向一审法院提供无效的法律依据，一审法院没有支持谌建欧，适用法律错误。根据《民法总则》第一百二十条，华庆花园B区业委会与滨江社区应承担《侵权责任法》第十五条的规定，返还活动中心。 滨江社区辩称，1.谌建欧不具备本案诉讼主体资格；2.《共建协议》只是将华庆花园B区的部分公共场所的使用权长期租赁给滨江社区居民委员会作为公益事业使用，该场所的所有权并没有转移，其做法没有损害华庆B区业主的财产权益；3.《共建协议》是开展社区居民的公益事业，是社区居民开展精神文明建设，丰富社区居民业余文化生活的举措，是促进社会安定、稳定的有力措施。《共建协议》的具体内容和方法已经深受全社区居民的支持和拥护。《共建协议》实施二年以来深受社区居民赞许，社会效果良好。至今除谌建欧之外没有其他业主提出异议。因此，从社会效益方面考虑《共建协议》不宜认定为无效。 华庆花园B区业委会未做答辩。 谌建欧向一审法院起诉请求：1.判令华庆花园B区业委会与滨江社区签订的华庆花园B区3＃楼底层作为社区活动中心，并一次性付出使用费给外滩一号（实际名称为华庆花园B区）业委会48000元，获取长期做活动中心，所签订的共建协议无效；2.判令滨江社区将华庆花园B区3＃楼底层活动中心归还小区，恢复为小区业主使用，结算使用费。 一审法院认定事实：谌建欧系华庆花园B区2#楼8层804单元业主。3号楼架空层属于华庆花园B区全体业主所有。2017年01月09日，华庆花园B区业委会未按法定程序召开业主大会就作出决定并与滨江社区签订共建协议书，约定：外滩一号业主委员会（实际名称为华庆花园B区业主委员会）提供3号楼架空楼（原社区办公室、活动中心）约250平方米给予滨江社区长期做活动中心使用，滨江社区必须免费给群众开放，滨江社区一次性付给外滩一号业委会48000元。协议签订后，华庆花园B区业委会依约将华庆花园B区3号楼架空楼交付滨江社区使用，滨江社区也依约将48000元支付给华庆花园B区业委会。同年05月17日，华庆花园B区业委会在小区公告栏张贴公布2016年08月01日至2017年03月01日业委会收支明细说明报告，其中2017年01月17日收入48000元（外滩一号活动中心使用权滨江社区一次性付给外滩一号业主委员会），谌建欧从华庆花园B区业委会公布之日才得知业委会与滨江社区签订共建协议一事。2019年10月14日，谌建欧诉至一审法院，请求判如所请。 一审法院认为，华庆花园B区业委会与滨江社区签订共建协议，实际上是业委会作出决定的一种表现形式，协议的内容就是业委会决定的内容。因法律赋予业委会的职责有限，业委会仅仅是业主大会的执行机构，无权决定处理涉及业主共同财产权利的重大事项。华庆花园B区业委会的决定和与滨江社区签订的协议内容涉及共有部分不动产的权利，属于业主大会讨论决定的事项，而华庆花园B区业委会未按法定程序召开业主大会，其作出决定并与滨江社区签订协议的行为超越了法定职责，侵犯了业主的权利，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条和国务院《物业管理条例》第十二条“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”规定，应当予以撤销。现谌建欧请求确认共建协议无效，并归还3号楼架空楼，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、《物业管理条例》第六条、第十一条、第十二条、第十五条规定，判决：驳回谌建欧的诉讼请求。案件受理费100元，由谌建欧负担。 本院二审期间，双方未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。华庆花园B区业委会与滨江社区签订共建协议未经业主大会讨论决定，作为业主的谌建欧，可以请求撤销，一审法院认定事实和适用法律并无不当。谌建欧以《中华人民共和国合同法》五十二条的规定诉请认定共建协议无效，不符合法律规定，不予支持。 综上所述，谌建欧的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由谌建欧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张 敏 审 判 员 张力群 二〇二〇年七月二日 法官助理 陈 奇 书 记 员 王 惠
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初9143号原告：中国技术创新有限公司，住所地北京市东城区建国门南大街********。法定代表人：贾东明，董事长。委托诉讼代理人：郭亮，男，公司员工。委托诉讼代理人：杨璐，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘卫宁，男，1971年9月15日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张凯，北京智都律师事务所律师。原告中国技术创新有限公司（以下简称中创公司）与被告刘卫宁劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。中创公司与刘卫宁均不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字第[2020]第278号裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0101民初9163号案件审理。审判员  李彦宏二〇二〇年七月二十七日书记员  于温馨
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执202号之一申请执行人：杨宗旺，男，汉族，1996年07月03日出生，住涧**。被执行人：李笑白，男，汉族，1991年06月04日出生，住洛阳市涧**。杨宗旺与李笑白借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院(2018)豫0305民初2313号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李笑白偿还原告杨宗旺28.5万元及利息，受理费被告承担。因李笑白未按上述生效法律文书履行义务，杨宗旺向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有一辆汽车（车牌号：豫Ｃ×××**），现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了罚款的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余285000元未能实现。本院认为，除上述已查封未控的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，即被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李笑白负有继续向申请执行人杨宗旺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  赵 娴二〇二〇年七月十五日书记员  赵海龙
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执69号之三十五申请执行人:盖宏录,男,住曲沃县被执行人:陈有才,男,住曲沃县被执行人:张秀芳,女,曲沃县被执行人:陈康,男,住曲沃县被执行人:陈瑞,女,住曲沃县本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人陈有才发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人陈瑞在中国农业银行账户内存款人民币×××元。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年七月二十日书记员  贾卓娅
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初232号原告：齐国英，女，1960年7月20日出生，汉族，无职业，住址庆安县，委托诉讼代理人：王利丰，系黑龙江三星律师事务所律师。被告:陈艳霞，女，1971年11月5日出生，汉族，系庆安县鑫融房地产经纪有限公司总经理，住址庆安县，原告齐国英与被告陈艳霞民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐国英及其委托诉讼代理人王利丰到庭参加诉讼。被告陈艳霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐国英向本院提出如下诉讼请求:1.要求被告偿还原告借款本金59万元及其利息6万元，并给付自2019年12月31日起按照月利1分计算至实际给付之日止的逾期利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:从2015年开始被告通过齐某分4次从原告手中借款人民币59万元（分别是20万元、15万元、15万元、9万元），此款用途为种地用款。2019年1月1日被告给原告重新出具借据4张及其1张6万元的利息据。约定到2019年12月30日还款，担保人为齐某。同时双方还签定了一份协议书，约定被告到秋不还款，车、房子、水稻都归齐国英所有。此借款到期后虽经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。陈艳霞未出庭，亦未提供答辩。原告为支持其诉讼主张提供了被告陈艳霞出具的借据原件4份，利息欠条原件1份，还款协议书原件1份。上述证据系原始书证，本院确认为有效证据，予以采信。经原告申请，证人齐某到庭为原告作证，证明被告向原告借款的经过。该证言系证人齐某出庭真实表述，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定本案事实如下：原告的弟弟齐某在被告陈艳霞开办的庆安县鑫融房地产经纪有限公司工作。因被告种地缺钱，向齐某提出借款意向。齐某便联系其姐姐原告齐国英，说明被告陈艳霞借钱一事。原告同意借钱。2015年3月16日，齐某和被告去原告家取现金13万元。当天被告在其公司给原告出具了13万元的借据，并约定月利1分5厘。2016年3月12日上午，齐某和被告去原告家取现金11万元。被告在其公司给原告出具了11万元的借据，并约定月利1分5厘。2016年3月12日下午，齐某又与被告去原告家取现金11万元。被告在其公司给原告出具了11万元的借据，并约定月利1分5厘。2016年3月16日，齐某和被告去原告家取现金7万元。被告在其公司给原告出具了7万元的借据，并约定月利1分5厘。2016年3月20日，齐某和被告去原告家取现金11万元。被告在其公司给原告出具了11万元的借据，并约定月利1分5厘。2015年3月16日的借款本金13万元，从2015年3月16日起按照月利1分5厘计算利息至2018年3月16日，本息合计20万元。2018年3月16日，被告给原告出具了一份20万元的借据。2016年3月12日的两笔11万元的借款，从2016年3月12日起按照月利1分5厘计算利息至2018年3月12日，本息合计各15万元。2018年3月12日被告给原告出具两份本息合计各15万元的借条。2016年3月16日的借款本金7万元，从2016年3月16日起按照月利1分5厘计算利息至2018年3月16日，本息合计10万元。2018年3月16日，被告给原告出具了一份10万元的借据。2016年3月20日的借款本金11万元，从2016年3月20日起，按照月利1分5厘计算利息至2018年3月20日，借款本息合计15.18万元。2018年3月20日被告给原告出具了一份15.18万元的借据。被告陈艳霞于2019年2月份，偿还原告借款16万元，将15.18万元的借据收回。被告于2019年3月13日在其公司将原有的借款数额分别为15万元、15万元、20万元、9万元的4张借据收回，重新给原告出具了4张金额不变的借据。因2018年3月到2019年年初这期间上述借款没有计算利息，所以重新出具的4张借据借款金额没有变化。借据约定借款用途为种地，4笔借款的还款时间均为2019年12月30日。借据中担保人处由齐某签名。被告于2019年3月13日作出承诺，如到秋还不上借款，车、房子、水稻归原告所有。原、被告约定从2019年年初到2019年年底，按月利1分计算利息。利息经计算共计7万多元。齐国英只要6万元利息，其余放弃了。陈艳霞就给齐国英出具了欠6万元利息的欠条。此借款到期后，虽经原告多次索要，被告拒不偿还。本院认为，原、被告之间民间借贷关系事实清楚。被告为原告出具借据的行为是其真实意思表示，双方因此形成债权、债务关系。被告应按照约定履行还款义务。原、被告关于借期内按月利一分给付利息的约定不违反法律规定，应予保护。原、被告未约定逾期利率，但双方约定了借期内的利率。故原告主张被告自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息，应予支持。陈艳霞经本院合法传唤未出庭，放弃抗辩，应视为对原告陈述事实及主张的认可。综上所述，原告要求被告给付借款本金59万元及借期内利息6万元，并按月利率百分之一计算逾期利息的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈艳霞于判决生效之日起十日内，给付原告齐国英借款本金59万元及借期内利息6万元；二、被告陈艳霞于判决生效之日起十日内，给付原告齐国英借款逾期利息（以前项所述借款本金为基数，按月利率百分之一，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300.00元，诉讼保全费3770.00元，由被告陈艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  姜海东人民陪审员  李玉君人民陪审员  裴淑娟二〇二〇年七月二十日书 记 员  陈 冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18241号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴巧珠，女，1985年10月4日出生，汉族，身份证住址：福建省漳州市芗城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴巧珠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月26日尚欠本金余额15685.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15685.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴巧珠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15685.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告吴巧珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二日书记员  吴 迪
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1250号 申请保全人：贾志强，男，1987年10月14日生，汉族，住山东省广饶县经济开发区人。公民身份号码：3705231987××××××××。 被保全人：王新泉，男，1982年7月7日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707831982××××××××。 本院在审理申请保全人贾志强诉被申请人王新泉买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月17日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4227号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款255000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人王新泉银行账户存款255000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘 静
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初1390号原告：西峡县源盛公小额贷款有限公司，住所地西峡县城。法定代表人：程武超，董事长。委托诉讼代理人：贾楠,该公司客户经理，特别授权。被告：贾文杰，男，1979年12月22日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县。被告：徐洪泽，男，1970年6月8日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县。以上二被告委托诉讼代理人：赵志华，河南龙城律师事务所律师，特别授权。以上二被告委托诉讼代理人：薛雪，河南龙城律师事务所实习律师，一般代理。被告：马根法，男，1970年1月21日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县。原告西峡县源盛公小额贷款有限公司与被告贾文杰、马根法、徐洪泽小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人贾楠，被告贾文杰、徐洪泽委托诉讼代理人赵志华、薛雪，被告马根法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西峡县源盛公小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告贾文杰偿还借款30万元及利息（以30万元本金为基数，自2018年1月14日起按月息2分计算至款清之日止）；2.要求被告马根法、徐洪泽承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费及本案相关的费用。事实和理由：2018年1月14日，贾文杰由马根法、徐洪泽提供连带责任担保，保证期间为借款到期后两年，在原告公司贷款30万元，用于归还原借款30万元，并签订借款合同。双方在借款合同上约定：1.借款期限为12个月，月息16.5‰，按月结息，违约利息上浮20%，到期按时归还。2.借款到期借款人如需继续使用，借款人必须在到期前15日连同保证人向贷款人提出延期申请，经贷款人同意，双方签订延期还款协议。如借款人不按期归还借款本金又未获准延期，从逾期之日起按日利率万分之7（即月息21‰）计收利息。该笔借款于2019年1月13日到期，经原告多次催要，借款人仍不能归还本金及利息。贾文杰、马根法、徐洪泽承认原告在本案中所主张的事实。但贾文杰认为自己没有还款能力，期内利息是16.5‰，逾期利息是19.8‰；徐洪泽认为自己的担保已经过期，不再承担担保责任；马根法认为自己承担借款期内的担保责任，借款期外不承担。本院认为，贾文杰、马根法、徐洪泽承认西峡县源盛公小额贷款有限公司在本案中主张的事实，故对西峡县源盛公小额贷款有限公司主张的事实予以确认。原告与被告贾文杰、徐洪泽、马根法签订的保证担保借款合同，均是在双方平等自愿、协商的基础上签订的，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效。依法成立并生效的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当根据合同约定行使合同权利并承担合同义务。借款人在借款到期后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，保证人应当按约定承担担保责任。本案中被告贾文杰作为借款人未按约定期限偿还借款本息，有违诚实信用原则，原告要求被告贾文杰偿还借款本金300000元及下欠利息，诉请理由正当，本院予以支持。被告徐洪泽、马根法与原告在保证合同中明确约定同意为被告贾文杰的该笔债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年，故原告在保证期间内要求被告徐洪泽、马根法负连带责任清偿借款本金及下欠利息的诉请，亦符合法律规定，本院予以支持。被告徐洪泽、马根法在承担保证责任后，依法有权向借款人贾文杰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告贾文杰于本判决生效后十日内向原告西峡县源盛公小额贷款有限公司偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按月息16.5‰支付自2018年1月14日至2019年1月13日，按月息19.8‰支付自2019年1月14日至实际履行之日止）。二、被告徐洪泽、马根法对前述款项承担连带清偿责任。被告徐洪泽、马根法承担保证责任后，有权向被告贾文杰追偿。三、驳回原告西峡县源盛公小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8245元，减半收取4123元，由被告贾文杰、徐洪泽、马根法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  张璐二〇二〇年七月二十四日法官助理朱江伟书记员王梦洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10476号原告:北京京磁养殖场，住所地北京市通州区马驹桥镇前堰上村委会东300米。法定代表人：陈平安，总经理。委托诉讼代理人：凌波，男，1977年2月15日出生，汉族，北京京磁养殖场办公室主任。被告：刁春江，男，1962年10月20日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告北京京磁养殖场（以下简称原告）与被告刁春江（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌波、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告不予支付被告解除劳动关系补偿金72000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告单位担任司炉工、库管和饲养员。2019年7月15日，原告收到北京市通州区农业农村局《关于开展2019年通州区养殖业调整退出的工作通知》，原告根据该文件要求停业清退，并于2019年10月30日支付被告2018年3月至2019年10月工资109321元，双方口头同意对解除劳动关系相关事宜无异议。被告于2019年12月23日向北京市通州区劳动人事仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请劳动仲裁，经仲裁委员会仲裁，2020年4月1日作出京通劳人仲字[2020]第1289-1号裁决书。原告认为上述裁决书认定事实和适用法律存在错误，因双方在解除劳动关系时对相关支付金额已经达成一致，原告无需再另行支付其他补偿。为维护原告自身权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认可裁决书的结果，要求按照京通劳人仲字[2020]第1289-1号裁决书的裁决结果执行。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经当庭核实，被告于1997年11月8日入职原告单位，工作岗位为司炉工、库管与饲养员，月工资标准为6000元，原告未与被告签订劳动合同，未为被告缴纳社会保险。后因原告被政府通知停业清退，双方劳动关系于2019年10月30日解除，原告未向被告支付解除劳动关系补偿金。2019年12月23日，被告向仲裁委员会申请劳动仲裁，要求仲裁确认双方在1997年11月8日至2019年10月30日存在劳动关系并要求原告支付被告解除劳动关系经济补偿金及未休年休假工资。2020年4月1日，仲裁委员会作出京通劳人仲字[2020]第1289-1号裁决书，裁决结果为“一、确认刁春江与北京京磁养殖场于一九九八年九月十一日至二〇一九年十月三十日期间存在劳动关系；二、北京京磁养殖场于本裁决书生效之日起三日内支付刁春江解除劳动关系补偿金七万二千元；三、驳回刁春江的其他仲裁请求。”原告不服诉至本院。庭审中，双方当事人对裁决书查明的事实及仲裁结果均表示认可，原告主张因其单位现已停业没有收入，政府给的补偿金也尚未到账，故其现没有能力向被告支付解除劳动关系经济补偿金。被告对原告的主张不予认可，其要求按照裁决书的裁决内容执行。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，庭审中双方当事人均认可原告与被告在1998年9月11日至2019年10月30日期间存在劳动关系的事实，本院对此不持异议；2019年10月30日，原告以政府清退为由与被告解除劳动关系，被告有权要求其支付解除劳动关系经济补偿金,现原告以单位停产停业为由拒绝履行给付义务，依据不足，故原告要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京京磁养殖场与被告刁春江一九九八年九月十一日至二〇一九年十月三十日期间存在劳动关系；二、原告北京京磁养殖场支付被告刁春江解除劳动关系经济补偿金72000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京京磁养殖场负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李迎新二〇二〇年七月三十一日书记员  田琳瑜
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0129执恢100号 申请执行人杜建林，男，1962年11月12日出生，汉族，赞皇县人，住赞皇县。 被执行人郭占兵，男，1959年11月20日出生，汉族，赞皇县人，现住。 本院在执行杜建林与郭占兵民间借贷纠纷一案，赞皇县人民法院做出的（2015）赞民初字第305号民事判决书已经发生法律效力。依照判决，被告郭占兵自本判决生效之日起五日内偿还原告杜建林借款3000000元及2014年12月31日起至本判决生效之日止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆、住房公积金等情况进行了多次调查。未发现其他可供执行的财产线索。 三、本院于2016年3月24日依法查封被执行人郭占兵名下位于赞皇县角的房产。 四、本院对被执行人采取了限制消费执行措施，并且将被执行人纳入失信被执行人名单 五、被执行人于2019年5月6日、2020年7月7日一共交法院执行款75000元，现申请人已支取。 六、经约谈，申请执行人认可本院执行调查结论，对终本结案方式无异议。 以上事实有协助执行单位调查回执以及调查笔录等证据证实。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）赞民初字第305号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙士渊 审判员  李银海 审判员  杨柱国 二〇二〇年七月七日 书记员  贾 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执603号之三 申请执行人：谷某，女，1994年11月15日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：朱某某，男，1983年3月24日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人谷某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）新0109民初6760号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月10日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，朱某某未履行支付义务，并未报告财产。后本院多次电话传唤朱某某到庭接受调查询问，但无法取得联系。二、本院分别于2020年4月7日、2020年5月29日、2020年7月3日对被执行人朱某某共计提起3轮网络查控，于2020年4月7日、2020年7月3日对被执行人提起2轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、车辆等可供执行财产。1.冻结被执行人朱某某名下银行卡数张，因实际控制金额较小，申请执行人暂不申请扣划。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2.本院查封被执行人朱某某名下×××号比亚迪牌小型轿车一辆、×××号大众牌小型轿车一辆，查封时间为两年，因未实际控制，故无法处置。3.本院依法查封了被执行人朱某某位于乌鲁木齐市××区跃层（不动产权证号：新（2018）乌鲁木齐市不动产证明第XXXX号）房产一套,查封时间为叁年，因上述房屋被新疆瑞鹏祥房地产开发有限公司回购，申请人于2020年5月19日申请解除上述房屋的查封，本院予以准许。上述房屋的回购款已被我院冻结，但至今未到位。申请执行人对已经查封的动产要求继续查封，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续封。三、申请执行人未向本院提供被执行人朱某某名下其它可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或其它可供执行的财产。1、本院于2020年7月15日通过实地走访得知，被执行人朱某某未在该房屋居住。2、本院于2020年7月15日前往被执行人朱某某住所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人未在此地居住，未发现可供执行财产。五、因被执行人朱某某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年4月7日对被执行人朱某某采取限制高消费措施，并以邮寄送达方式向被执行人送达。2、本院于2020年7月16日将被执行人朱某某列入失信被执行人名单，并以邮寄送达方式向被执行人送达。3、对被执行人作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人谷某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,本院于2020年7月24日对申请执行人进行电话终本约谈，其同意终结本次执行程序，本案债权100955.60元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱某某负有继续向申请执行谷某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   王 玮二 0 二 0 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   丁博炜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1684号 申请执行人：成辉，男，1972年9月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：梁晖勇，男，汉族，生于1973年2月28日，新疆三力机械制造有限公司总经理，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆三力机械制造有限公司，公司地址：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**。法定代表人：梁晖勇，系该公司总经理。被执行人：新疆矿源科技发展有限公司，住所，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路**div>法定代表人：赵长林，该公司总经理。申请执行人成辉与被执行人梁晖勇、新疆三力机械制造有限公司、新疆矿源科技发展有限公司借款合同纠纷一案，钦州仲裁委员会于2018年3月23日作出的（2017）钦仲案字第46号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）钦仲案字第46号裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人梁晖勇、新疆三力机械制造有限公司、新疆矿源科技发展有限公司银行和其他金融机构帐户存款4402183.44元（其中案款4356221.44元、执行费45962元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 七 月 一 日书  记  员   张晓慧
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）赣0313刑初92号 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院 被告人基本情况:被告人刘光霞，男，1967年5月26日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年6月3日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年7月24日经本院决定取保候审，现在家。 辩护人:无。 公诉机关指控情况 起诉书文号：湘检一部刑诉【2020】83号。 指控事实： 2020年1月8日晚，被告人刘光霞伙同彭树生、杨志（均另案处理）到萍乡市湘东区东桥镇五丰村的山上持猎枪准备打野生动物，但未打到。三人下山后被公安民警抓获，猎枪被收缴。猎枪系刘光霞存放于家中用于打猎。经萍乡市司法鉴定中心鉴定，该猎枪是以火药为动力的枪支。另查明，2019年9月2日萍乡市湘区人民政府发布通告，湘东区排上镇、东桥镇、广寒寨乡、腊市镇、麻山镇、白竺乡为禁猎区，禁猎期为三年，并将通告进行张贴。 指控罪名：非法狩猎、非法持有枪支。 量刑建议：非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月，非法狩猎罪，判处拘役四个月，合并执行有期徒刑十一个月,缓刑一年六个月。 被告人意见： 被告人刘光霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由： 被告人刘光霞违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪；被告人刘光霞违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关的指控成立，对被告人刘光霞应当以非法狩猎罪、非法持有枪支罪数罪并罚。被告人刘光霞到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘光霞认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 法律依据： 《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三百四十一条第二款，第六十九条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条。 判决结果： 被告人刘光霞犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月；犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，合并执行有期徒刑十一个月,缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知： 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邬思朋 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 黄 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1104号之二 申请执行人：赵某，男，1966年10月15日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：张某，新疆鼎函律师事务所律师。被执行人：马某，男，1981年5月8日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人赵某与被执行人马某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）新0109民初4321号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月13日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人马某未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但因电话无法打通故无法取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年5月13日、2020年6月22日、2020年7月3日对被执行人马某共计提起3轮网络查控，于2020年5月13日对被执行人马某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人马某名下新疆自治区农村信用联社1个账户（余额为2.48元）、中国银行1个账户（余额为2.48元）、乌鲁木齐商业银行1个账户（余额为17.33元），中国建设银行1个账户（余额为107.15元）。申请执行人暂不要求扣划。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、本院于2020年6月16日到乌鲁木齐市不动产登记中心查询到被执行人马某名下位于新疆乌鲁木齐市××区有一套不动产（不动产证号：新20**乌鲁木齐市不动产权证第**），因本案标的只有8800元，处置被执行人名下房产不适宜，故本院于2020年6月16日查封此房产，但并未处置。三、申请执行人赵某未向本院提供被执行人马某名下其他可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年6月18已前往被执行人马某居住地新疆省乌鲁木齐市××区处调查被执行人马某的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在居住地社区工作人员和周围邻居走访得知，长时间未见到过马某。五、因被执行人马某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、经申请执行人赵某申请，本院于2020年5月18日对被执行人马某采取限制高消费措施，并邮寄方式发出限制消费令。2、本院于2020年7月8日将被执行人马某列入失信被执行人名单，失信决定书于2020年7月8日依法送达被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月7日对申请执行人赵某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余8800元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马某负有继续向申请执行人赵某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   张晓慧
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初925号 原告：莫琪威，男，1993年5月1日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 委托代理人：杨长声，系荔波县中心法律服务所法律工作者。 被告：黎以波，男，1975年8月19日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告莫琪威诉被告黎以波劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告莫琪威到庭参加诉讼，被告黎以波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫琪威向本院提出诉讼请求：被告黎以波立即向原告莫琪威支付劳务费共计人民币60000.00元；本案案件受理费由被告黎以波承担。事实和理由：2016年6月，原告莫琪威与被告黎以波口头协商：由原告莫琪威承包开挖被告黎以波的责任荒坡种植茶叶。结算后，被告黎以波拖欠劳务费60000.00元一直未支付。现履行期限已过，被告黎以波仍未向原告莫琪威付款，故原告莫琪威到荔波县人民法院起诉。 被告黎以波未答辩，且未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 1、2016年6月，原告莫琪威、被告黎以波经口头协商：由原告承包开挖被告的位于牛角湾的责任荒坡供被告种植茶叶，每亩按700元核算。后原告完成了100亩荒坡开挖的工程量，但被告却一直拖着不支付劳务费用给原告。 2、2018年12月3日，经荔波县矛盾纠纷多元化调处中心人民调解委员会调解，经调解，原告莫琪威、被告黎以波一致认可原告劳务报酬为70000.00元，被告在2019年1月31日前支付10000.00元，余款60000.00元在2019年12月底前支付。该协议达成后，被告黎以波向原告莫琪威支付劳务费60000.00元。 上述查明的事实，由以下证据证明：原告莫琪威在庭审过程中的陈述、原、被告的身份证明、《借条》、《手机短信》，上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告莫琪威在本院依法作出判决前已证明被告黎以波尚欠原告劳务费60000.00元的事实，而被告黎以波在本院依法作出判决前未能举证证明已全部履行付清欠款的义务，故原告莫琪威要求被告黎以波支付劳务费60000.00元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎以波于本判决生效之日起十日内向原告莫琪威支付劳务费共计人民币六万元整。 如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黎以波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 李 强 二〇二〇年七月二十九日 书记员 韦姜涛
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初830号 原告:何高生，男，1981年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被告：吕燕建，男，1984年6月21日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告何高生诉被告吕燕建买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，依法适用简易程序进行审理，本庭向被告吕燕建送达应诉材料时发现被告吕燕建常年外出，无法联系，需公告向被告吕燕建送达应诉材料，本院依法把本案转为普通程序进行审理。 原告何高生原预交诉讼费25元（普通程序需预交50元），需补交25元及应向人民法院报社缴纳公告费260元。本院依法向原告何高生发送缴费通知，要求何高生接到缴费通知七日内补交案件受理费25元，并向人民法院报社缴纳公告费260元。原告何高生经本院通知，不按时缴交公告费及补足诉讼费，因原告无正当理由未按期足额补交，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案依法减半收取案件受理费25元（原告已预交25元），由原告何高生负担。 审 判 长  林剑波 人民陪审员  张海燕 人民陪审员  徐仁光 二〇二〇年七月二日 法官 助理  赵熠昊 书 记 员  刘金华
内蒙古自治区牙克石市人民法院民事裁定书（2020）内0782民初1722号原告：牙克石市安厦物业服务有限公司。法定代表人：高欣。委托诉讼代理人周国民，住内蒙古自治区牙克石市。被告：张一楠，男，住内蒙古自治区牙克石市。本院在审理原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司诉被告张一楠物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司撤诉。已减半收取案件受理费25元，予以退还原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司。审判员 孟庆艳 二〇二〇年七月二十七日书记员 张琦琦
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初3472号之二原告：张鲁，男，1984年1月9日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：苏成业，男，1985年11月25日出生，汉族，居民，住住菏泽市牡丹区。原告张鲁与被告苏成业股权转让纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告张鲁于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张鲁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张鲁撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张鲁负担。审判员  高贤宾二〇二〇年七月二十日书记员  何 奇
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫13执142号申请执行人：河南烽网房产信息服务有限公司。法定代表人：宋宁，该公司执行董事兼总经理。住所地:郑州市郑东新区白沙镇商都路和前程路东南角郑东名筑**。委托代理人：魏超杰，陈奇，河南红达律师事务所律师。被执行人：李广朋，男，汉族，1973年4月28日生，住河，住河南省方城县div>河南烽网房产信息服务有限公司与李广朋居间合同纠纷一案，河南烽网房产信息服务有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月19日立案受理后依法进行了审查，现已审查终结。本院查明，李广朋于2020年1月19日与河南烽网房产信息服务有限公司签订了《委托服务合同》，约定河南烽网房产信息服务有限公司为李广朋提供借款咨询服务，后重庆海尔小额贷款有限公司为李广朋提供了借款服务，李广朋未按照合同约定向申请人支付服务费。李广朋违约后，河南烽网房产信息服务有限公司提起仲裁申请向李广朋追偿。另查明，被执，被执行人李广朋住所地不在南阳市辖区省方城县清河乡赵和庄村村委会向本院出具证明：“兹证明我村村民李广朋，男，汉族，身份证号4129221973********，该村民长期外出数年并未回家，家中双亲已经病故，在我村无房产和地产。”向李广朋邮寄相关法律文书时，特快专递回执显示未联系上李广朋本人，多次投递后他人代收。本院也未查到李广朋在方城县有财产。本院认为，作为执行依据的法律文书系仲裁裁决，依据仲裁裁决申请强制执行的，依法，依法应向被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院申请执行朋长期不在户籍地生活，申请执行人亦承认被执行人李广朋住址是郑州市××区爱心路××号院2号楼3304房。依据《中华人民共和国民法总则》“第二十五条：自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常；经常居住地与住所不一致的居所视为住所。”南。”南阳市不是的李广朋的住所地，且其在南阳市无可供执行财产本院对此案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条、《中华人民共和国民法总则》第二十五条之规定，裁定如下：驳回河南烽网房产信息服务有限公司执行申请。当事人不服本裁定的，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年七月二十四日书记员  付翔宇
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1617号之一 申请执行人：陈金凡，男，1990年2月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：黄祖林，男，1983年3月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人陈金凡与被执行人黄祖林民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0304民初878号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人黄祖林支付申请执行人陈金凡人民币30000元及相应利息;支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费376元，执行费350元。经查，本案与（2019）闽0304执911号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即黄祖林。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执1617号一案合并在（2019）闽0304执911号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执1617号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年七月二十九日 书记员  林仙芳
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕06执异7号申请人：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。住所地：西安市高新区博文路唐南大厦****室。负责人：王立民，该公司副总经理（主持工作）。诉讼代理人：魏彦学、李岩，陕西瑞增律师事务所律师。被执行人：陕西兴旺煤矿有限公司。住所地。住所地:陕西省子长县瓦窑堡镇芽坪村马咀沟iv>法定代表人：李福祥，该公司经理。被执行人：子长县扇咀湾煤矿。住所地。住所地:陕西省子长县瓦窑堡镇闫家枣林村iv>执行事务合伙人：张永宁，该矿执行董事。被执行人：李福祥，男，1977年6月4日出生，汉族，住陕西子长县瓦窑堡镇芽坪村委会**。被执行人：蒋存峰，男，1970年12月1日出生，汉族，，住陕西子长县瓦窑堡镇被执行人：雷美丽，女，1983年8月4日出生，汉族，，住陕西子长县瓦窑堡镇芽坪村委会**被执行人：南海英，女，1972年9月22日出生，汉族，住，住陕西子长县瓦窑堡镇/div>本院执行的中国民生银行股份有限公司西安分行申请执行陕西兴旺煤矿有限公司、子长县扇咀湾煤矿、李福祥、蒋存峰、雷美丽、南海英借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）陕06执恢17号之一执行裁定书，裁定终结本次执行。中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司于2020年4月1日向本院申请变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，中国民生银行股份有限公司西安分行于2019年1月4日与中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司签订分户转让协议，将其所有的对陕西兴旺煤矿有限公司、子长县扇咀湾煤矿、李福祥、蒋存峰、雷美丽、南海英130000000元债权转让给中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司向本院提供了债权转让协议、标的清单及债权转让公告。中国民生银行股份有限公司西安分行书面确认债权转让。本院认为，申请人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司提供的证据来源合法，内容真实，可以证明其已经合法取得中国民生银行股份有限公司西安分行申请执行陕西兴旺煤矿有限公司、子长县扇咀湾煤矿、李福祥、蒋存峰、雷美丽、南海英借款合同纠纷一案的债权，其申请变更为本案申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司为中国民生银行股份有限公司西安分行申请执行陕西兴旺煤矿有限公司、子长县扇咀湾煤矿、李福祥、蒋存峰、雷美丽、南海英借款合同纠纷一案的申请执行人。申请人、其他执行当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审判长 许 斌审判员 丁 浩审判员 高喜霞二〇二〇年七月二十日书记员 陈 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39005号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：奉敏，男，1990年9月19日出生，汉族，住湖南省宁远县舜陵镇重华社区。被告：黄文沙，女，1991年6月12日出生，汉族，住湖南省蓝山县城北派出所龙泉社区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告奉敏、黄文沙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，奉敏、黄文沙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令奉敏、黄文沙偿还截至2019年12月24日的本金624600.03元、利息11110.2元、罚息1502.96元、违约金16516.36元、催款函费100元；判令奉敏、黄文沙支付自2019年12月25日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对奉敏所购×××号车辆享有优先受偿权。被告奉敏、黄文沙未作答辩。经审理查明：2018年8月30日，奉敏、黄文沙为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额910000元，贷款期限36个月；基本月利率0.72917%，优惠月利率0.49917%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。奉敏购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，奉敏、黄文沙未按约定如期还款，截至2019年12月24日，奉敏、黄文沙尚欠贷款本金624600.03元、利息11110.2元、罚息1502.96元、违约金16516.36元、催款函费100元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。奉敏、黄文沙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奉敏、黄文沙于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月24日的贷款本金624600.03元、利息11110.2元、罚息1502.96元，并支付自2019年12月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告奉敏、黄文沙于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金16516.36元；三、被告奉敏、黄文沙于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费100元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告奉敏名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5169元，由被告奉敏、黄文沙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年七月二十七日书记员  李慧双
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2504号 申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100858342781L。 负责人：唐朔，该分行行长。 被执行人：王自记，男，1979年3月17日出生，汉族，身份证住址：江西省上饶市万年县。 本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2278号民事判决书，向被执行人王自记发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王自记银行存款164655.96元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月二十九日 书记员  彭鑫妮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申580号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘思转,女,汉族,1972年8月1日出生,住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人方高升、廖成,广西欣源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区来宾市兴宾区人民政府,住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区城南新区城南大道**。 法定代表人周廷新,区长。 再审申请人刘思转因诉被申请人广西壮族自治区来宾市兴宾区人民政府（以下简称兴宾区政府）行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行赔终69号行政判决，以兴宾区政府赔偿金额不足以保障其居住权为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第八条规定，因行政机关违法实施行政强制受到损害的，公民、法人或者其他组织有权依法要求赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，兴宾区政府强制拆除刘思转所有的涉案房屋已经生效裁判确认违法。刘思转因违法强制拆除行为受到损失，有权获得赔偿。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四项、第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成侵害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金,对财产权造成损害的，原则上应当按照直接损失给予赔偿。在土地、房屋征收过程中，对因违法强制拆除造成被征收人房屋等相关财产损失的，参照土地征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿，不低于行政机关合法征收拆除房屋给予被征收人的行政补偿，这一做法符合国家赔偿法关于“直接损失”赔偿的基本原则，不违反法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。本案中，二审法院结合征地公告发布前刘思转一家人口构成情况,按《兴宾区人民政府关于柳州至南宁高速公路（来宾段）改扩建工程征地补偿安置方案的请示》（兴政报［2015］115号）的规定,并结合入户调查的房屋结构及面积,确定刘思转的房屋征收补偿标准,判决兴宾区政府赔偿刘思转房屋损失、自行解决回建用地补助费、6个月过渡住房补助费及相应的利息、房屋租金、屋内物品损失等，并对一审法院适用法律错误的情形予以纠正，处理结果并无不当。 关于刘思转要求在其所在村集体安置与被强拆房屋同等面积的宅基地问题。二审法院已在判决中载明,在刘思转向其所在村集体申请要求另行安排宅基地后,兴宾区政府有责任组织协调解决其建房用地问题,以保障刘思转在农村建房居住的基本生存权利。故兴宾区政府应予执行法院生效判决。二审判决已对刘思转的合法权益进行了保障。 综上，刘思转的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘思转的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赖远均
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初1234号原告：钟思伦，男，1968年9月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市********，公民身份号码：441**************。被告：阳春市******民委员会，住所地：阳春市*******边。负责人：张子文，该村委会书记兼主任。委托诉讼代理人：莫国生，男，该村委会委员。第三人：廖正东，男，1954年11月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市*********,公民身份号码：441**************。原告钟思伦与被告阳春市******民委员会(以下简称山角村委会)、第三人廖正东合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告钟思伦、被告山角村委会的负责人张子文及委托诉讼代理人莫国生到庭参加了诉讼，第三人廖正东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟思伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告为村公路硬底化项目垫付的工程款陆万叁仟柒佰柒拾元整（小写￥63770.00)；2.原告自愿承担本案诉讼费。事实和理由：2010年下半年，为响应上级号召，山角村委会决定将部分村道进行硬底化建设。资金来源主要由村集体自筹及上级财政补助两部分组成，其中村集体自筹部分由村外出乡贤和各自然村发动村民集资解决。该项工程由村委会发包给第三人廖正东（实际施工人），约定工程造价由村委会承担13万元/公里（实际结算按13万/公里计算），其余部分由承包人向公路部门申请领取财政补助，实领财政补助多寡与村委会无关。因自筹资金没有按预期及时足额到位，致使工程一度停工。为确保工程顺利施工，切实完成上级政府下达的建设任务，使村民尽快用上水泥路，原告作为时任村委会主任，为解决资金不足的问题，遂同意以个人信用为担保向第三方赊购材料，再按赊购原价提供给施工方使用，从而使工程得以复工并及时竣工通过验收。经结算该项工程需村委会承担的造价为270660元，村委会仅能从筹集到资金中支付206890元，尚差63770元无法付清给承包人。经村两委讨论以及原告和廖正东各方一致同意，决定从原告对廖正东的应收材料款中抵偿该63770.00元工程款，然后再由村委会日后另行支付给原告。经原告以材料抵顶后，村委会与廖正东的工程款已全部结清，廖正东在收到村委会支付的款项后，也向原告付清了除63770.00元之外的材料余款，原告也自掏腰包付清了材料供应商赊销的材料款，但被告却一直未能偿付原告为该项工程垫付的63770.00元款项。村委会所负的该笔债务有村干部签名的《结算清单》、《村民委员会会议记录》以及廖正东出具的《委托书》为证。该款虽经原告多年追讨，但至今未有解决。万般无奈之下，原告只好提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告山角村委会辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但如被告支付了63770元，则该项目的工程款以及涉及廖正东的款项与村委会无关。第三人廖正东未作陈述。本院经审理认定事实如下：被告山角村委会作为发包方（甲方）与第三人廖正东作为承包方（乙方）于2010年10月8日签订《铺设混凝土水泥路施工承包合同书》，约定第三人廖正东以包工包料方式对1.门口坡至金坳圹，约1314米；2.S113线至山角小学，约768米；3.金坳圹至学地山，约1060米；4.S113线至水蔗坑村，约450米进行修建水泥路。双方在《铺设混凝土水泥路施工承包合同书》还约定其他权利义务。签订上述合同后，第三人廖正东对涉案工程进行施工，直至施工完毕并经被告山角村委会验收，双方确认涉案工程按每公里13万计算，总工程款是270660元。被告山角村委会已支付工程款206890元给第三人廖正东，尚有工程款63770元未支付给第三人廖正东。被告山角村委会于2016年11月25日召开关于2010年山角村委会建造硬底化水泥路工程结算款专题会议，决定由钟思伦在涉案工程用砂、水泥等建路材料折款抵扣尚欠第三人廖正东的工程款63770元。原告钟思伦是时任山角村委会的村主任，其本人亦同意用第三人尚欠原告建路材料款抵扣尚欠廖正东的工程款63770元。第三人廖正东于2018年8月27日出具《委托书》，主要载明：“本人廖正东于2010年8月份承建山角村委会的村道水泥路工程（工程已完工）。工程长度总共是2803米，按每公里13万元计算，总工程款是270660元。已收款206890元，欠款63770元。该欠款由于当时村的集资款未有足额到账，由钟思伦在供应的建筑材料中垫付。现我委托钟思伦向山角村委会收回该欠款63770元，予以抵顶”。第三人廖正东在《委托书》中委托人处签名并捺指印确认，见证人陈新华在《委托书》中见证人处签名并捺指印确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告山角村委会承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，且第三人廖正东出具的《委托书》亦证实被告山角村委会尚欠第三人廖正东的工程款63770元已与第三人廖正东尚欠原告钟思伦的材料款予以抵销，即第三人廖正东对被告山角村委会的债权已转让给原告钟思伦，故原告钟思伦请求被告阳春市***委会支付工程款63770元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告阳春市******民委员会在本判决发生法律效力之日起十五日内支付63770元给原告钟思伦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，减半收取计697元，原告钟思伦自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  吴勇强二〇二〇年七月九日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初1483号 原告：李洪茂，男，1949年10月5日出生，汉族，农民，住河北省涞水县。 委托诉讼代理人：赵三圣，河北精伟律师事务所，律师。 被告：涞水县工业和信息化局 住所地：涞水县新市场。 法定代表人：李成武职务：局长。 原告李洪茂与被告涞水县工业和信息化局合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。 李洪茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款24500元并依银行同期利率支付自1997年1月22日至判决生效之日的利息；2、诉讼费由被告负担。原告曾经营烟酒生意，保定开源化工厂二分厂因生产需要，从1996年8月至1997年1月22日，由原告处购进部分酒精。1997年1月22日，保定开源化工厂二分厂为原告书立欠条，共欠34500元，后归还1万元，尚欠24500元。2000年4月4日涞水县经贸局以涞经贸请字20008号《涞水县经贸局关于解决开源化工厂八五分厂个人集资及私人货款问题的请示》确认了原告货款，其中请示后附协议确认由涞水县经贸局设立专项账户用于归还包含原告在内的集资款及货款。涞水县经贸局属保定开源化工厂主管机关，后涞水县经贸局变更为现被告。现保定开源化工厂二分厂在2010年由县政府决定解散，企业资产已由被告进行处置，原告多次联系被告索要货款，被告以种种理由推脱，原告为维护自己合法权益、依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定向法院起诉，请求判如所请。 本院经庭审调查可知，被告涞水县工业和信息化局已于2018年7月职能划转，现该机构已不存在，故原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李洪茂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘海帅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初878号原告：胡小飞，女，1986年10月7日出生，汉族，个体经营者，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张计全，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉莉，北京市百伦律师事务所实习律师。被告：刘广强，男，1975年8月4日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告胡小飞与被告刘广强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小飞及委托诉讼代理人张计全到庭参加诉讼。被告刘广强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡小飞向本院提出诉讼请求：1．刘广强给付胡小飞借款1300000元；2．刘广强给付胡小飞利息（以1300000元为基数按照月利率2%计算自2018年5月26日起至实际归还借款之日的利息）；3．刘广强给付胡小飞违约金；4．本案诉讼费由刘广强承担。事实和理由：刘广强因资金周转曾多次向我借款但未能如期偿还，2018年5月26日，经双方协商达成一致，再次签订借条一份，确认刘广强仍欠我借款1300000元，并再次续借，期限2018年5月26日至2018年11月25日，月利率2%，违约金0．2%，当日刘广强出具收条，证明人王卿签字。借款到期后，经多次催要，刘广强仍未给付借款，为维护我的合法权益，故起诉要求判决刘广强给付借款、利息和违约金。刘广强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2017年4月12日，胡小飞经刘广强指示，通过中国银行账号×××向刘景林交通银行账号×××分别转账借款40000元和50000元。胡小飞用工商银行账号×××向刘广强账号×××*****8413于2017年5月29日转账借款100000元、2017年6月12日转账借款70000元、2017年7月26日转账借款200000元、2017年8月7日转账借款1000元、2017年8月19日转账借款200000元、2017年8月26日转账借款200000元、2017年10月9日转账借款200000元。通过刘广强的指示，胡小飞于2017年12月1日和2017年12月28日用工商银行账号×××向刘欣账号×××*****3856分别转账借款100000元和50000元，以上合计1211000元；2018年5月26日经过双方结算后刘广强向胡小飞出具借条，借条载明：“甲方（借款人）刘广强，乙方（出借人）胡小飞，甲乙双方在平等自愿、友好协商的基础上达成以下借款协议，第一：甲方向乙方借款人民币大写壹佰叁拾万元整，小写1300000元整。第二：借款用途资金周转，利息约定为月息2%，第三：借款期限2018年5月26日至2018年11月25日，第四：甲方承诺借款到期后立将借款一次性归还至乙方，如不能按时归还借款，甲方同意息自逾期之日开始。每日按借款的0．2%支付违约金并同时支付约定利息。借款人：刘广强，地址北京市大兴区黄村西里56号楼1单元202室，身份证号码：×××，电话：131XXXXXXXX136XXXXXXXX,2018年5月26日，刘广强在借款人处签名按捺手印。同日，刘广强向胡小飞出具收条，收条载明：“今有刘广强，身份证号：×××收到1300000元（大写：壹佰叁拾万整元），收款方式：现金，证明人：王卿，收款人：刘广强，2018年5月26日，刘广强在收款人处按捺手印”。对上述借款，刘广强至今未还。上述事实，有当事人提交的借条、收条、银行转账记录及微信聊天记录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告刘广强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条、收条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、借条、收条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金借款人应当按照约定的期限返还借款。从原告胡小飞提供的证据可以证明原告胡小飞借款给被告刘广强使用，被告刘广强应按还款期限偿还原告胡小飞。故对原告胡小飞要求被告刘广强偿还本金1300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金和利息，因民间借贷违约金和利息总和不能超过年息百分之二十四，超过部分应不予支持，故对于2018年5月26日起的利息及违约金本院按照月息2%的标准计算。综上所述，刘广强应给付胡小飞借款1300000元，并给付相应利息和违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘广强给付原告胡小飞借款1300000元（于本判决生效后十日内履行）;二、被告刘广强给付原告胡小飞利息及违约金（以1300000元为基数，自2018年5月26日起至实际支付之日止，按照年利率24%为标准计算）;三、驳回原告胡小飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10290元、公告费260元均由被告刘广强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨先成二〇二〇年七月二十日书记员  万 舸
陕西省西安市新城区人民法院结案通知书 (2020)陕0102执恢312号 维仕融资担保有限公司、彭歆霖：申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人彭歆霖追偿权纠纷一案，本院(2018)陕0102民初8368号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人偿还代偿款21352.78元、利息（自2017年1月13日起按年利率24%计算利息至实际偿还之日，以不超过合同约定的违约金13800元为限）、诉讼费351元并承担本案的执行费226元，本院立案受理。在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请执行的金额全额交付申请执行人，执行费也已交至我院。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0102执恢312号执行案件执行完毕。  二〇二〇年七月十六日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保253号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被申请人：蔡水圳，男，1965年7月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人：蔡碧霞，女，1963年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蔡水圳、蔡碧霞的银行存款196266.3元或查封、扣押其等值其他财产，厦门农村商业银行股份有限公司以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结蔡水圳、蔡碧霞的银行存款196266.3元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费1501元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年七月二十日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异98号申请执行人：重庆黔江银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段**，统一社会信用代码91500114584285811E。法定代表人：金仲军，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦世军，该公司职工。被执行人：任启文，男，生于1961年6月17日，苗族，住重庆市彭水县。被执行人：张美玲，女，生于1983年3月20日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：任雷波，男，1984年4月12日，苗族，住重庆市彭水县。被执行人：安玲玲，女，生于1985年6月20日，汉族，住重庆市秀山县。第三人：谢卫华，男，生于1979年6月9日。本院在执行重庆黔江银座村镇银行股份有限公司(以下简称银座银行)与任启文、张美玲、任雷波、安玲玲金融借款纠纷一案过程中，银座银行向本院提出书面追加申请，本院于2020年7月7日立案后，银座银行自愿撤回申请。本院认为，银座银行自愿撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予重庆黔江银座村镇银行股份有限公司撤回执行异议申请。审判长 谭 兵审判员 张明聪审判员 刘圣杰二〇二〇年七月八日书记员 卢 毅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39444号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘天宇，男，1993年1月18日，汉族，住河北省定州市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘天宇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月27日的本金110000元、利息772.47元、罚息377.06元、违约金2852.01元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月28日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.14667％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月27日，被告尚欠贷款本金110000元、利息772.47元、罚息377.06元、违约金2852.01元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘天宇于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月27日的贷款本金110000元、利息772.47元、罚息377.06元，并支付自2020年2月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘天宇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2852.01元；三、被告刘天宇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由被告刘天宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12246号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，营业场所北京市通州区。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：高双，北京国旺律师事务所律师。被告：北京华港基业贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯世瑛。委托诉讼代理人：刘成喜，北京成越律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁宇，北京成越律师事务所实习律师。被告：中融诚咨询服务股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：林秋治。被告：冯世瑛，男，1983年12月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘成喜，北京成越律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁宇，北京成越律师事务所实习律师。被告：郭敏敏，女，1983年7月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘成喜，北京成越律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁宇，北京成越律师事务所实习律师。被告：卓瑞林，男，1959年1月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘成喜，北京成越律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁宇，北京成越律师事务所实习律师。被告：刘凤珠，女，1957年2月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘成喜，北京成越律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁宇，北京成越律师事务所实习律师。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行诉被告北京华港基业贸易有限公司、被告中融诚咨询服务股份有限公司、被告冯世瑛、被告郭敏敏、被告卓瑞林、被告刘凤珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行撤诉。审判员 夏 璐二〇二〇年七月二十九日书记员 杨海萌
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终541号原公诉机关河南省唐河县人民检察院。上诉人(原审被告人)王丰强，男，1987年3月20日出生，汉族,初中毕业，户籍所在地河南省唐河县,捕前住唐河县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月20日被唐河县公安局刑事拘留;同年2月15日.被唐河县公安局执行逮捕。指定辩护人邓钟楷，河南博音律师事务所律师。原审被告人王海勇,男,1987年4月17日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省唐河县，捕前住唐河县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月20日被唐河县公安局刑事拘留;同年2月15日被唐河县公安局执行逮捕。河南省唐河县人民法院审理河南省唐河县人民检察院指控原审被告人王海勇犯危险驾驶罪、妨害公务罪，原审被告人王丰强犯妨害公务罪一案，于二○二〇年六月二十九日作出（2020）豫1328刑初280号刑事判决。宣判后，王丰强不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）王丰强、原审被告人王海勇，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2020年01月19日中午,被告人王海勇、王丰强和其朋友唐河县古城乡长桥村村民朱潜在一起吃饭饮酒,后三人返回王海勇位于明月华府小区的家中喝茶。当日下午四许，被告人王海勇驾驶一电动三轮车拉载王丰强、朱潜等人到商贸世界购买水果，在行驶至商贸世界北门附近一拐弯路口时,王海勇所驾电动三轮车发生侧翻事故并将唐河县文峰街道办事处郭庄社区居民赵金莲水果摊的水果篓砸坏,致水果篓内水果损坏，王丰强与赵金莲因水果赔偿之事发生口角,赵金莲用手扇王丰强一耳光,王丰强现场报警。唐河县公安局110指挥中心接警后遂指令该辖区文峰派出所出警处置,文峰派出所值班民警陈国栋随即带领派出所民警王威、辅警陈涛、常大利出警,由常大利驾驶车牌号为豫R60**的警车到案发现场,民警让冲突双方乘坐警车到派出所接受调查,王海勇、王丰强拒不上车配合民警指令,王海勇用手推搡辅警常大利胸部,并用手卡常大利脖子,造成该路段车辆拥堵、多人围观拍照,社会影响恶劣。二人被带上警车前往派出所途中,王海勇、王丰强在警车内抢夺出警民警正在使用的执法记录仪及警用装备,王海勇拍打驾驶警车常大利的脖子,在两人被带至文峰派出所后,仍不配合民警指令,继续在文峰派出所院内大声吵闹。被告人王海勇被带至文峰派出所后,唐河县公安局交警大队将王海勇带至医院对王海勇提取血样并送检,2020年1月22日，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定,从送检的王海勇血液中检出乙醇,其含量为125.35mg/100ml。同日，经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：王海勇案发当日所驾驶的电动三轮车属于机动车范畴，归属摩托车类别,另查明王海勇未办理机动车驾驶证。2020年3月24日，常大利、王威分别出具书面谅解书，均表示对王丰强、王海勇的行为表示谅解，并不再追究其二人刑事责任和民事责任。原判认定上述事实,有下列证据证实:被告人王丰强、王海勇供述和辩解；到案经过证明材料、谅解书、驾驶人信息查询情况、证人朱潜等人的证言、血醇鉴定报告、安徽中衡司法鉴定意见书等证据。原审人民法院认为，被告人王海勇醉酒后驾驶机动车辆上路行驶,其行为已构成危险驾驶罪;被告人王海勇、王丰强采用暴力方法阻碍公安干警依法执行公务，二人的行为均已构成妨害公务罪。被告人王丰强、王海勇使用暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依法对被告人王丰强、王海勇从重处罚。鉴于被告人王海勇到案后能如实供述自己的罪行,具有悔罪表现，且取得了被害人的谅解，依法可以对被告人王海勇从轻处罚。被告人王丰强取得了被害人的谅解，亦可酌定对其从轻处罚。但其系无证驾驶机动车辆，对其所犯危险驾驶罪应从重处罚。被告人王海勇一人犯数罪,依法应对其实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条之规定，作出如下判决：被告人王海勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金五千元人民币。决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人王丰强犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。上诉人(原审被告人)王丰强上诉称，一审量刑重。其辩护人的辩护意见同上。原审被告人王海勇对原判无异议。经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王丰强、原审被告人王海勇采用暴力方法阻碍公安干警依法执行公务，二人的行为均已构成妨害公务罪；原审被告人王海勇醉酒后驾驶机动车辆上路行驶,其行为已构成危险驾驶罪。王海勇一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人（原审被告人）王丰强上诉及辩护人辩称“一审量刑重”的理由，经查，原判综合考量上诉人的认罪态度、社会危害程度等情节，在法定刑幅度内量刑适当，故上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 勇审判员 王飞舟审判员 刘 沛二〇二〇年七月二十九日法官助理孙锐书记员王天姿
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2020号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人金某，男，1982年5月26日生，汉族，户籍地浙江省台州市。辩护人叶露，上海市公民律师事务所律师,系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕2225号起诉书指控被告人金某犯非法经营罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人金某及辩护人叶露到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月起，被告人金某以营利为目的，伙同他人未经许可，在广西壮族自治区防城港市等地，通过快递物流方式，将假冒注册商标的卷烟运送至上海市浦东新区航头镇，雇佣屠某某(另案处理)并提供资金，由屠某某负责租赁上海市浦东新区航头镇鹤鸣村XXX号、航头镇鹤东村沙东XXX号、航头镇商城路XXX号XX公寓XXX号房屋，用于接收、存储、配送卷烟，售卖给陈某(另案处理)等买家。2019年9月13日，上海市浦东新区烟草专卖局执法人员会同民警，在上述三处房屋及上海市浦东新区航头镇新闸路XXX号“XX”快递公司、上海市浦东新区宣桥镇汇成路XXX号“XX”快递公司查获用于销售的8个品种共计3,815条卷烟，同年10月9日截获快递件内涉案卷烟2包，其中，有确切运单号的利群(新版)卷烟共计1,650.2条，价值人民币231,028元，已销售给陈某的利群(新版)卷烟，价值人民币28,700元。经鉴别检验，上述查获的卷烟中除红双喜(硬)245条系真品卷烟外，其余7个品种3,570.2条均为假冒注册商标且伪劣卷烟。2020年1月17日，被告人金某被公安机关抓获，到案后如实供述了基本犯罪事实。案发后，公安机关扣押了卷烟及作案工具手机等物。上述事实，有经庭审质证属实的同案关系人屠某某的供述笔录，证人陈某、蒋某、周某某、徐某的证言笔录，辨认笔录，上海市浦东新区烟草专卖局检查(勘验)笔录、证据复制(提取)单、现场照片、先行登记保存通知书、先行登记保存物品处理通知书、办案情况说明，房屋租赁合同、扣押笔录、扣押清单、微信聊天记录、微信支付交易明细、公安交通管理综合查询系统、快递单据、记账明细等，鉴别检验抽/送样单、鉴别检验样品登记表、上海市烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告，上海市浦东新区烟草专卖局提供的涉案卷烟价值估算申请表、申请涉案卷烟价值估算明细表、上海市烟草专卖局出具的涉案卷烟价值估价意见书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发抓获经过材料、工作情况，被告人金某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节特别严重，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项的规定，已构成非法经营罪，应处五年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人金某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人金某提出涉案卷烟应以每盒人民币13元认定价格的意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告人金某到案后能如实供述基本犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人金某在犯罪中的情节和作用本院在量刑时酌情予以考虑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的作案工具及赃物应予没收；违法所得应予追缴。被告人金某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为维护市场秩序，判决如下：一、被告人金某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2025年1月16日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、公安机关扣押的作案工具及赃物予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白艳利人民陪审员  陶郑红人民陪审员  黄 玲二〇二〇年七月七日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执619号申请执行人：郑烨，女，1989年7月11日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：郭怀武，男，1986年8月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。关于郑烨与郭怀武民间借贷一案，申请执行人郑烨于2020年4月15日依据本院作出并已生效的（2018）新4223民初1256号民事判决书向本院申请强制执行，请求：1、被执行人郭怀武向申请执行人偿还借款本金38 000元、利息12 920元、诉讼费537元，共计51 457元；2、由被执行人郭怀武承担本案执行费。该案本院于2020年4月15日立案强制执行。在执行过程中本院依法向被执行郭怀武送达了执行通知书，被执行人郭怀武未在规定期限内履行还款义务，本院对被执行人采取了以下强制执行措施：1、通过网络查控系统依法查询被执行人名下财产。除被执行人名下财付通账户有余额1 936.49元外，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法对该笔财产进行了网络扣划，并向申请执行人发放了该笔案款。2、本院前往新疆维吾尔自治区沙湾县不动产登记中心查询被执行人郭怀武名下登记的房产。经查询未发现有登记在被执行人名下的房产登记信息。3、本院依法传唤被执行人郭怀武，并责令其申报个人名下财产状况。据被执行人郭怀武自行申报其名下登记有一辆2009年首次登记的牌号为×××的车辆。申请执行人对被执行人申报的财产表示认可，并明确表示不申请对被执行人名下登记的牌号为×××的车辆进行强制执行，本院遂未对该车辆手续进行查封。4、本院通过电话向被执行人郭怀武户籍所在××县支部书记杨志了解了被执行人的经济财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。5、本院依法对被执行人进行限制消费。本院依法向被执行人送达了限制消费令，并对外公布。另申请执行人认可被执行人郭怀武在案件执行过程中向其自行支付了2 800元案款。综上所述，本案执行到位标的共计4 736.49元。上述执行情况、及对被执行人无可供执行财产的认定本院通过电话约谈的方式向申请执行人进行了告知，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院调查结果，及对被执行人无财产可供执行财产的认定表示认可，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王 陶审  判  员   赵志莲审  判  员   徐 韬二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 一 日书  记  员   潘多欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18258号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张泽平，男，1991年8月19日出生，汉族，身份证住址：天津市南开区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张泽平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年3月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月20日尚欠本金余额31250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31250元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张泽平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告张泽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二日书记员  吴 迪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执恢178号 申请执行人:肖廷生，男，1964年3月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。被执行人:周学忠，男，1968年3月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。本院在执行肖廷生与周学忠人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2006）昌民一初字第02775号民事判决书，于2020年4月1日申请执行，本院依法立案受理。申请执行标的5,708.17元，己执行标的1,070.00元，未,执行标的4638.17元（不含迟延履行债务利息及案件执行费350.00元）。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月1日、2020年5月21日、2020年6月20日三次通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行及互联网银行、车辆信息进行查询，扣划被执行名下银行存款1,070.00元并发放给申请人。被执行人在证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行无财产登记信息；2、2020年4月1日，通过传统查控方式对被执行人名下房产、不动产进行查询，被执行人名下无房产、土地使用权登记信息；3、2020年7月24日，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日（法 官 助 理   刘 峰书  记  员   周洪泽