上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6848号原告(反诉被告)：上海青桔建筑装潢工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章礼虎。委托诉讼代理人：陆克超。被告(反诉原告)：钱斌，男，1947年11月21日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：谈梁华，上海华公达律师事务所律师。第三人：上海欢居信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：王宁，执行董事。原告(反诉被告，以下简称原告)上海青桔建筑装潢工程有限公司(以下简称青桔公司)诉被告(反诉原告，以下简称被告)钱斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。开庭前，被告钱斌向本院提出反诉，本院予以受理。后本院依法追加上海欢居信息技术有限公司(以下简称欢居公司)作为第三人参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青桔公司的委托诉讼代理人陆克超、被告钱斌及其委托诉讼代理人谈梁华到庭参加诉讼。第三人欢居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青桔公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠装修工程款人民币40,750元；2、被告支付原告自2018年12月1日至2019年11月30日期间逾期付款违约金12,775元(以35元每天，计算365天)。事实和理由：2018年1月18日，原、被告签订上海市家庭居家装饰装修施工合同，约定原告为被告上海市宝山区通河一村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)进行装修，总价款81,500元。后原告按合同约定组织施工，但被告一直未按合同约定支付工程款。原告现已施工完毕，且被告已入住。被告尚余40,750元一直未付，故原告提出上述请求。被告钱斌辩称，被告已经全额支付装修款81,500元，其中2018年1月18日原告与被告签署装饰装修合同当日，被告就支付了8,150元，同时在签约当日，被告按照装饰装修合同约定的付款方式，向第三人支付了3,350元，且被告于2018年1月24日依据与原告的装饰装修合同的付款方式向第三人支付了70,000元的剩余装修款。2018年6月9日，原告方表示被告不支付10,000元，原告就不施工，故被告又向原告支付了10,000元。被告已经按照双方约定履行了所有义务。综上，被告要求驳回原告的全部诉讼请求。被告钱斌向本院提出反诉请求：1、原告返还被告支付的合同工程款12,346.43元；2、原告支付被告空调价款2,199元；3、原告按每天35元标准支付被告自2018年5月16日起至原告履行完工义务并验收合格之日止的逾期完工违约金；4、原告支付被告多付的超出合同约定的工程款10,000元。事实和理由：原告在施工过程中不仅提供的材料和装修不符合约定和标准，没有通过质量监控，且屡次延误工期并对工程停止施工，拖延至今仍未完工和验收，也没有兑现装修合同中赠送空调的承诺，被告只能自行完成剩余工程才得以入住。故被告要求原告扣减没有进行施工的装修材料款及相应的人工费，并由其承担违约责任。原告青桔公司针对反诉辩称，合同第6页第5小条约定，被告提出更改设计、变更材料等需要提前和原告进行联系，签订了施工变更单后方才能继续进行施工。双方没有签订施工变更单，不存在被告自行购买材料等问题。空调的赠送是合同约定的，但是被告并未付清工程款，故原告未赠空调。原告已经按照合同约定于2018年7月份完工，但是被告未按照合同约定支付工程款，并且被告2018年已经入住了房屋，原告并没有延误。被告未及时支付工程款，造成工程延期。被告所称多付的10,000元工程款指向不明。被告尚拖欠原告40,750元工程款，不存在多付。第三人欢居公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，钱斌(甲方)与上海饰景建筑装潢工程有限公司(乙方，以下简称饰景公司)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定，乙方为甲方装修系争房屋，总价款81,500元，2018年3月15日开工，工期60个工作日。合同第3.5条约定，在施工过程中，甲方提出变更修改设计、增减工程项目或者变更材料设备，须提前与乙方联系，在签订《工程项目变更单》后方能进行施工，由此影响竣工日期的，由甲乙双方商定。合同第五条约定工程价款及结算约定，工程款付款双方协商确定走优居客付款方式。合同第7.2条约定，因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方35元。合同第7.8条约定，甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天，甲方应赔偿给乙方35元，工期顺延。合同第10条约定，交房送美的1.5匹空调。2015年4月29日，上海饰景建筑装潢工程有限公司(甲方)与欢居公司(乙方)签订优居客装修公司服务合同，约定乙方利用旗下网站“优居客”为甲方提供网络推广服务，并根据业主具体装修需求，向业主介绍推荐甲方。2018年1月18日，钱斌(甲方)与欢居公司(乙方)签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》，约定，经乙方推荐及甲方选择，确认由饰景公司具体实施装修施工，甲方委托乙方进行施工管理；甲方一次性将工程款项支付乙方，委托乙方进行管理，托管款项73,350元；乙方作为甲方委托的施工管理方，根据节点验收确认合格后，经甲方同意后，向施工单位支付相应款项。2018年1月18日，钱斌支付饰景公司装修款8,150元。同日，钱斌通过支付宝支付至欢居公司名下3,350元。2018年1月24日，钱斌支付欢居公司7万元。2018年6月9日，钱斌支付饰景公司装修款(水电部分)1万元。2018年3月15日，饰景公司开始施工。2018年11月28日，饰景公司变更为青桔公司。审理中，青桔公司表示系争工程于2018年7月份竣工，钱斌未办理移交手续就入住了系争房屋。钱斌表示，青桔公司于2018年底离场，后钱斌自行施工完毕。审理中，钱斌提供美的1.5匹空调价格的网络打印件，证明空调的价格。青桔公司称钱斌未按时付款，故青桔公司未赠送空调。本院认为，钱斌与青桔公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、钱斌与欢居公司签订的《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。关于工程款的支付，钱斌与欢居公司明确约定了工程款73,350元由欢居公司托管，欢居公司按照装修工程的进度及验收的节点向青桔公司支付，且钱斌与青桔公司之间合同亦约定“走优居客付款方式”。后续的工程款支付也按此付款方式实际履行，故可以认定青桔公司同意并确认工程款由欢居公司设立的“优居客”平台托管并由欢居公司向青桔公司支付。因钱斌已经入住系争房屋，应视为装修工程已竣工。钱斌已按约履行了全部工程款的支付义务，青桔公司未收到的工程尾款40,750元应由欢居公司支付。为避免累讼，涉案工程款的支付在本案中一并予以判明。钱斌未构成违约，装修尾款未支付亦非因钱斌的原因造成，故青桔公司关于违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于钱斌反诉的诉讼请求：1、返还工程款12,346.43元，根据钱斌与欢居公司签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》，约定，欢居公司作为钱斌委托的施工管理方，根据节点验收确认合格后，经钱斌同意后向青桔公司支付相应款项。欢居公司系经钱斌同意且验收确认合格的情况下支付的工程款。现钱斌再要求返还上述钱款无事实依据，本院难以准许。2、关于空调价款2,199元，根据钱斌与青桔公司之间合同约定交房时送美的1.5匹空调。因青桔公司未交付空调，现钱斌参照同品牌空调价格要求青桔公司支付价款2,199元符合法律规定，本院予以支持；3、关于逾期完工违约金，钱斌未提供证据证明系争工程逾期完工情况，且双方存在工程款争议，故钱斌的该项主张，本院难以支持。4、关于钱斌称多付工程款10,000元，根据本院查明事实该笔款项系钱斌将73,350元托管给欢居公司后另行支付给青桔公司水电部分钱款，难以认定为多付部分，故其要求返还上述1万元本院难以支持。欢居公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，视为放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、第三人上海欢居信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告(反诉被告)上海青桔建筑装潢工程有限公司装修工程尾款40,750元；二、驳回原告(反诉被告)上海青桔建筑装潢工程有限公司对被告(反诉原告)钱斌提出的全部诉讼请求；三、原告(反诉被告)上海青桔建筑装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告(反诉原告)钱斌空调款2,199元；四、驳回被告(反诉原告)钱斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费收取409元，由第三人上海欢居信息技术有限公司负担。反诉案件受理费减半收取513元，由原告(反诉被告)上海青桔建筑装潢工程有限公司负担25元，被告(反诉原告)钱斌负担488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 武恩强二〇二〇年七月二十日法官助理 汤 娜书 记 员 戴 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。