山东省潍坊市奎文区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁0705行初37号 原告刘光浩。 被告潍坊市自然资源和规划局奎文分局，住所地潍坊市奎文区新华路5800号。 负责人王伟东，局长。 出庭负责人董萍，被告单位执法大队副大队长。 委托代理人宋乔玉，山东元仓律师事务所律师。 原告刘光浩诉被告潍坊市自然资源和规划局奎文分局履行法定职责一案。本院于2019年4月13日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告刘光浩，被告潍坊市自然资源和规划局奎文分局出庭负责人董萍、委托代理人宋乔玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光浩诉称，2019年11月21日，原告位于奎文区北海路街道北胡住村的房屋前后树木，在毫不知情的情况下遭不明人员用挖掘机推倒，财产遭到严重损失，原告在当日拨打报警电话110，奎文区公安局新华路派出所民警出警，并来现场告知原告，打电话给奎文区林业执法单位，得到的回复是第二天来现场。2019年11月22号上年10点左右，被告来到现场，对原告的树木进行测量，测量后，被告一直没有给原告书面测量报告，原告多次催要，被告总是搪塞，被告的行政不作为侵犯了原告人身财产安全，并造成了原告合法财产严重损失的后果。故诉请：1.依法确认被告行政不作为违法；2.判令被告失职给原告合法财产遭受的经济损失履行职责，予以调查；3.本案诉讼费由被告承担。 原告为证明自己主张，提供如下证据： 1.刘光浩树木现场照片7张。证明树木归原告所有。 被告潍坊市自然资源和规划局奎文分局辩称，一、被告不存在行政不作为的情形。被告于2019年11月22日接到匿名举报称:北胡住村树木被盗伐，不能确定违法主体。被告根据举报线索经行政负责人审批后于当日进行了立案，并组织工作人员对本案进行调查。根据举报线索，被告工作人员前往北胡住社区现场，在北胡住社区工作人员的见证下对现场进行了勘验、检查，拍摄了现场照片，并制作了《勘验检査笔录》。被告于2019年12月2日向原告出具《告知书》，告知其案件调查情况且被告将依法进行处理，但原告拒绝签收。被告工作人员就本案进行调查询问，初步了解了拆迁清理主体。被告于2019年12月2日委托经山东省财政厅备案的山东汇港土地房地产资产评估测绘有限公司对树木价值等专业信息进行评估，该评估公司出具了《评估报告》确定了涉案树木的价值。因尚无法明确违法主体，被告依法申请延长本案的审理期限。根据被告调查取得的线索，被告工作人员分别对北胡住经济合作社工作人员、北海路商贸经济发展区管委会工作人员、奎文综合行政执法局北海路中队工作人员进行了调査询问，初步确定了涉案树木是在潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处组织的拆迁活动中遭到毁坏的，向潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处作出《违法嫌疑人权利义务告知书》。被告依法对本案进行了讨论、审理，提出了处理意见，并报行政机关负责人审查决定通过，制作《林业行政处罚意见书》，决定对北海路街办进行行政处罚。被告作出《林业行政处罚告先行知书》、《林业行政处罚听证告知书》，并于2020年2月3日向北海路街办送达。北海路街办向被告递交《听证申请书》，被告于2020年3月31日召开了听证会，被告作出《林业行政处罚决定书》、《责令补种树木通知书》并向潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处送达。被告再次向原告出具《告知书》，告知其处理结果，原告再次拒绝签收。综上被告在本案的调査、审理、处罚过程中，符合《林业行政处罚程序规定》相关规定，程序合法;作出的行政处罚决定，符合《中华人民共和国森林法》，处罚得当。不存在行政不作为的情形。二、被告未失职给原告造成损失，且原告作为本案原告主体不适格，依法应予驳回。被告经过现场勘验及委托评估机构进行评估，已确定涉案金额，并依据规定作出相关处罚，已尽到查处职责。且涉案土地已于1994年7月5日经山东省土地管理局(1994)鲁土用偿字第67号批复，批准依法征收为国有建设用地，其所有权已从集体所有变更为国有。原告与涉案土地及涉案土地地上附着物没有任何利害关系，因此本案未给原告造成损失，原告的诉讼主体不适格，依法应予驳回。综上，被告不存在行政不作为的情形且未对原告造成损失。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回。 被告潍坊市自然资源和规划局奎文分局为证明自己的主张，向本院提供以下证据、依据： 1.1-1办案说明、1-2《林业行政处罚立案登记表》。证明被告于2019年11月22日接到举报，被告根据举报线索经行政负责人审批后进行立案、调査。 2.2-1勘验、检査笔录、2-2《告知书》及送达文件、2-3《张国梁询问笔录》及身份证明、2-4评估委托合同、2-5《潍坊市自然资源和规划局奎文分局拟了解资产价值事宜涉及的奎文区圣利巷以东，农信宿舍以北北胡住村树木价值评估项目资产评估报告》。证明被告根据举报线索，对现场进行勘验、检查并询问了与涉案林木所在社区工作人员，制作了笔录，初步了解了拆迁清理主体，并向原告告知该情形，原告拒绝签收。被告委托评估公司对树木价值等专业信息进行评估。 3.3-1《报请批准延长办理北胡树木被滥伐一案申请》、3-2《张永光询问笔录》及身份证明、3-3《赵建伟询问笔录》及身份证明、3-4《张滨询问笔录》及身份证明、3-5《转案说明》、3-6《违法嫌疑人权利义务告知书》。证明因当事人主体难以确定，被告依法申请延长办理期限。根据初步调查结果，被告询问了多位涉嫌与本案有关机构的工作人员，确定了涉嫌违法的主体，并办理了《转案说明》，向违法嫌疑人作出了《权利义务告知书》。 4.4-1《违法案件审理记录》、4-2《案件调查终结报告》、4-3《林业行政处罚意见书》。证明根据相关证据，被告依法对本案进行审理并作出《案件调査终结报告》。经过审查，同意对违法嫌疑人作出行政处罚。 5.5-1《林业行政处罚先行告知书》、5-2《林业行政处罚听证权利告知书》、5-3《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》送达回证、5-4《听证申请书》、5-5《听证延期通知》、《听证会通知书》、5-6《听证笔录》。证明被告在作出行政处罚决定前，作出了《行政处罚告先行知书》、《行政处罚听证告知书》，并于2020年2月3日向违法嫌疑人送达。北海路街道办事处申请组织听证会，被告依法于2020年3月31日举行了听证会。 6.6-1《林业行政处罚决定书》、《责令补种树木通知书》及送达凭据。证明被告履行职责依法对违法行为作出处罚。 7.《告知书》及送达文件。证明被告向原告告知处罚结果，原告拒绝签收。 经审理查明，被告于2019年11月22日接到电话132××××8010举报称自己在北胡住村的树木被人盗伐，要求处理。被告根据该举报线索进行立案、调査，并于当日到现场进行了查看。后被告进行了初步调查，并于2019年12月2日进行了现场勘验，并制作勘验笔录。 2019年12月2日，被告作出告知书一份，告知原告反映的林木被盗伐相关情况，被告下一步将依法依规进行处理，并通过EMS向原告送达该告知书，原告拒绝签收。同日，被告委托评估公司对涉案现场林木的价值进行评估。 在调查过程中，因政府职能转变，林业行政监管职能由原机构划转到自然资源部门管理，执法队伍、执法流程等尚未理顺，树木损坏行为的责任主体始终无法确定，案件查处困难，被告以此为由，经被告负责人审批，被告于2019年12月16日延长办案期限3个月。 后经进一步调查、询问，被告向奎文区人民政府北海路街道办事处送达了违法嫌疑人权利义务告知书。经案件审查并报潍坊市自然资源和规划局后，2020年2月3日，被告以潍坊市自然资源和规划局名义作出并向奎文区人民政府北海路街道办事处送达《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，奎文区人民政府北海路街道办事处申请听证，因新冠病毒疫情影响，延期于2020年3月31日举行了听证会。 2020年4月3日，被告以潍坊市自然资源和规划局名义作出潍林行罚字[2020]01号林业行政处罚决定书、潍林责补种字[2020]01号责令补种树木通知书，并送达给奎文区人民政府北海路街道办事处。 2020年4月9日，被告作出告知书，告知原告所反映林木被毁坏问题的查处过程，以及对奎文区人民政府北海路街道办事处进行行政处罚的情况，并通过EMS向原告进行送达，原告拒收。 另，本院已经生效的(2018)鲁0705行初33号原告刘光浩诉被告潍坊市公安局奎文分局履行法定职责一案中，经审理查明：2018年8月3日10时30分，原告妻子拨打110报警称，“其居住在北胡住的房子被大队（村里）推倒、强拆，东西全砸在里面了，是大队里当官的领着干活的。”被告所辖新华路派出所接警后派员出警，处警民警的执法记录仪和原告提供的现场视频资料均显示：处警民警到现场了解情况后，即告知原告系北胡住村委组织的拆迁，可到村委去解决问题，原告对此不予认可，要求处警民警处理。 本院认为，原被告双方争议的焦点问题：一是原告是否是本案的适格主体；二是被告是否存在不作为的情形。 关于原告主体资格。通过原告陈述、被告调查取得的证据，以及结合原告在本院所诉其他案件的事实，可以认定原告举报所称林木被毁坏的情况系与房屋拆除紧密联系的，不论原告对被拆除房屋和被毁坏的树木是否具有民事法律关系上所认可的合法权益，从行政诉讼法的视角，原告与其所举报的树木被毁坏而要求被告进行查处，具有行政诉讼法上的利害关系，故原告系本案的适格主体。 本院需要指出的、而原被告双方并未产生争议的，是关于本案被告主体资格问题。根据《中华人民共和国森林法》第十三条规定，“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。”各级林业主管部门是森林资源的管理、监督机关。因政府机构改革，根据中共潍坊市委机构编制委员会潍编〔2019〕2号文件《关于理顺市辖区自然资源管理体制有关问题的通知》规定，整合市国土资源局市辖区分局、市规划局市辖区分局、市辖区林业管理机构的职责，组建市自然资源和规划局市辖区分局，加挂市林业局分局牌子，作为市自然资源和规划局派出机构，潍城区林业局、坊子区林业局、寒亭区林业局所属事业单位，以及奎文区农林局所属的区林业服务中心划归市自然资源和规划局市辖区管理。故被告作为政府职能调整后的林业资源管理机构，具有对辖区内林业资源进行管理、监督的职责。本案中，一方面，原告要求被告履行法定职责，从本案查明的事实看，被告在立案、调查、勘验、询问、取证，以及告知原告相关事项的过程中，一直是以被告自己名义为行政行为，仅仅是在听证程序、行政处罚时是以潍坊市自然资源和规划局名义进行。另一方面，因本案系履责之诉，为减轻当事人诉累，本院不再释明变更被告。故原告提起的本案履责之诉，被告系本案的适格主体。 关于被告的履责情况。被告接到举报后，即派员查看现场，并进行初步调查，且将初步调查情况书面告知原告，但原告拒收告知书。在进一步调查、听证后，经研究、批准，被告以潍坊市自然资源和规划局名义作出了行政处罚决定书和责令补种树木通知书，并将相关处理结果书面告知原告，原告仍然拒收。被告对原告反映的树木被毁坏的问题进行了调查、处理，并不存在原告诉称的不作为的情形。在调查处理期间，因涉及理顺政府职能转变、行为主体责任人难以确定等原因，被告经审批延长办案期限，扣除因新冠病毒疫情影响的期间，被告的办案期限符合《林业行政处罚程序规定》第三十四条之规定，“林业行政处罚案件自立案之日起，应当在一个月内办理完毕；经行政负责人批准可以延长，但不得超过三个月；特殊情况下三个月内不能办理完毕的，报经上级林业行政主管部门批准，可以延长。”故被告亦不存在迟延履行法定职责的情形。 综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘光浩的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  崔心波 人民陪审员  张丰文 人民陪审员  张会玲 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  马 蕾