上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初7075号原告：芜湖市双杰服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梅传伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄显发，安徽至达律师事务所律师。被告：上海途嘉贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：庞涛，总经理。委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛振华，上海汉盛律师事务所律师。原告芜湖市双杰服饰有限公司与被告上海途嘉贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告芜湖市双杰服饰有限公司的委托诉讼代理人黄显发，被告上海途嘉贸易有限公司的委托诉讼代理人葛振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖市双杰服饰有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款111,373.88元以及自2019年10月12日起至实际清偿之日止违约金(以38,783.88元为基数，按照每月2%的标准计算)；2.依法判令被告赔偿原告自2019年12月12日起至实际清偿之日止逾期付款损失(以72,590元为基数，按照年利率6%的标准计算)；3.判令被告支付原告自2019年12月12日起至清偿全部货款之日止的会计费(按照每月1,000元的标准暂计算)；4.本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，原、被告双方签订了一份《采购合同》。合同约定，被告向原告采购一批童装。服装数量为7,600件；总价款为181,800元；交货时间为2018年11月30日；交货地点为以被告指定的地点为准(上海货代仓库,具体地址后告)；运输方式及费用为由原告负责送货至交货地点并承担运输及相关一切费用；付款方式为本合同签订并生效后，原告及时向被告提交国内正规税务发票(增值税专用发票)，原告交货进仓后，被告收到发票后30日内安排支付相应货款。此外,双方还就规格、尺码、包装要求及费用、验收、违约责任、争议解决方式等事宜进行了约定。2018年11月3日，被告再次向原告采购了一批童装，双方签订了《采购合同》。合同约定，服装数量为6,004件；合同总价款为177,118元；交货时间为2018年12月30日。其他约定内容同第一次采购合同基本一致。两份合同签订后，原告在约定的时间将服装送至被告指定的地点，完成合同约定的交货义务。采购合同履行期间，被告仅支付了24万元货款，余款至今未付。经原告多次催要,原、被告以及案外人常州朝卿纺织品有限公司三方达成付款协议。协议约定，2019年10月11日由被告付原告38,783.88元，全额一次性付清，逾期未付按照每日全额5%作为违约金付给原告；剩余案外人面料款人民币72,590元由被告给原告实际付款时间为准，再由原告转付案外人，被告与案外人无任何经济纠纷；被告付原告面料款时间不能超过三个月，逾期未付，被告向原告支付会计费1,000元每月。该协议生效后,被告并未按照约定支付余款。经原告再次催要,被告仍然拒不履行支付余款的义务。原告遂诉至法院，要求判如所请。被告上海途嘉贸易有限公司辩称，双方存在买卖合同关系，对未付货款金额没有异议。但原告应当提供证据证明其履行了合同义务，已经交付义务，原告在履行合同期间有违约行为，有延期交付货物的行为对被告造成损失。不同意支付违约金，被告并非恶意违约，被告采购货物后销售到第三方，第三方未向被告支付货款，导致被告资金链断裂。付款协议系原告提供的格式文本，约定的违约金过高，被告认为即便认定被告违约，违约金也应以银行贷款利率作为上限。关于逾期付款的损失，被告不同意支付。原告提供的材料显示，原告至2020年3月6日尚未向材料供应商支付面料费用，原告并未有损失，被告不应支付。关于会计费，原告没有证据证明产生会计费，没有事实和法律依据，被告不应支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：2018年，原、被告签订了合同编号为FkidsXXXXXXXX-WHSJ01和HpXXXXXXXX-WHSJ02的《采购合同》。合同约定，被告向原告采购童装。其中，编号为FkidsXXXXXXXX-WHSJ01的采购合同约定，采购服装数量为7,600件；总价款为181,800元；交货时间为2018年11月30日；交货地点为以被告指定的地点为准(上海货代仓库,具体地址后告)；运输方式及费用为由原告负责送货至交货地点并承担运输及相关一切费用；付款方式为本合同签订并生效后，原告及时向被告提交国内正规税务发票(增值税专用发票)，原告交货进仓后，被告收到发票后30日内安排支付相应货款。编号为HpXXXXXXXX-WHSJ02的采购合同约定，服装数量为6,004件；合同总价款为177,118元；交货时间为2018年12月30日。交货地点运输方式及费用和付款方式与编号为FkidsXXXXXXXX-WHSJ01的采购合同的约定一致。上述合同签订后，原、被告就涉案服装的具体制作要求通过往来电子邮件进行沟通。原告向被告交付了合同约定的服装。2019年9月11日，原、被告与案外人常州朝卿纺织品有限公司共同签署《付款协议》一份。协议约定，2019年10月11日由被告付原告38,783.88元，全额一次性付清，逾期未付按照每日全额5%作为违约金付给原告；剩余案外人常州朝卿纺织品有限公司面料款人民币72,590元由被告给原告实际付款时间为准，再由原告转付案外人，被告与案外人无任何经济纠纷，被告付原告面料款时间不能超过三个月，逾期未付，被告向原告支付会计费1,000元每月。2019年9月25日，原告与案外人芜湖蜂巢商务信息咨询有限公司签署《蜂巢财务代理服务合同》。合同约定，原告委托案外人芜湖蜂巢商务信息咨询有限公司进行财务代理。合同期限自2019年9月至2020年8月，每月代理记账服务费为1,000元。同日，原告向案外人芜湖蜂巢商务信息咨询有限公司支付代理记账服务费1,200元。案件审理过程中，原告确认被告先后向其支付货款240,000元；原告另确认涉案服装的面料系向案外人常州朝卿纺织品有限公司购买，因原告未向案外人常州朝卿纺织品有限公司支付面料款，故案外人已向常州市武进区人民法院起诉原告。以上事实，有《采购合同》、《付款协议》、《上海东金韩货运有限公司收货凭证》、《蜂巢财务代理服务合同》及微信交易明细证明和双方往来邮件以及原、被告的当庭陈述等证据为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，应为有效，各方当事人均应恪守。案件审理过程中，原告已经举证证明其履行了合同编号为HpXXXXXXXX-WHSJ02的采购合同约定的交货义务，被告亦支付了部分货款，在付款协议中对欠付货款予以确认，并未就原告在履行系争合同交货义务过程中就涉案服装的质量和数量不符合系争合同约定的事实予以举证证明。由此可以判断，原告已经履行了系争合同约定的交货义务。被告抗辩原告在系争合同履行过程中存在迟延交货的违约情形，原告已举证证明迟延交货系由被告就涉案服装面料、样衣确认延迟所致，而被告并未就此举证证明，故被告关于原告存在迟延交货的违约情形而其不应支付违约金的抗辩，证据不足，本院不予采纳。本案中，原告已经履行了交货义务，被告对原告主张的涉案货款金额并无异议且在付款协议中予以确认。故被告未能依约履行付款义务，构成违约，依法应当承担相应的付款和违约责任。本院对原告要求被告支付欠付货款诉讼请求予以支持。同时，本院注意到，涉案货款包括了原告向案外人常州朝卿纺织品有限公司采购涉案服装的面料款72,590元，原、被告与案外人常州朝卿纺织品有限公司在付款协议中确认被告与案外人并无经济纠纷；同时，付款协议中亦未就面料款部分的逾期付款违约责任进行约定。结合原告在庭审中确认因其未向案外人常州朝卿纺织品有限公司支付面料款，案外人常州朝卿纺织品有限公司已向人民法院起诉的事实来综合判断，原告就面料款部分主张的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，付款协议虽然约定被告就欠付货款38,783.88元部分的逾期付款违约金按日5%的标准计收，但该标准明显超过法律规定的上限。原告在案件审理过程中虽将该违约金标准调整至按月2%的标准计收，但仍缺乏事实和法律依据，本院酌定调整为按日万分之四的标准计收。此外，原、被告在付款协议中约定，被告逾期支付面料款的，将向原告支付会计费。该约定系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，应属有效。原告亦举证证明其与案外人芜湖蜂巢商务信息咨询有限公司签署了财务代理合同，按照该份代理合同，原告将产生相应的财务代理费。被告逾期支付面料款，应当按照付款协议的约定承担相应的会计费。综上所述，原告要求被告支付欠付货款、偿付逾期付款违约金并承担会计费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海途嘉贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市双杰服饰有限公司货款111,373.88元；二、被告上海途嘉贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告芜湖市双杰服饰有限公司自2019年10月12日至实际还款之日止的违约金(以38,783元为基数，按每日万分之四的标准计算)；三、被告上海途嘉贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市双杰服饰有限公司会计费12,000元；四、驳回原告芜湖市双杰服饰有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2,689.20元，因适用简易程序减半收取计1,344.60元，诉讼保全费1,170元，均由被告上海途嘉贸易有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  缪景好二〇二〇年七月八日书记员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。