河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民再8号原审原告：张献华，男，1967年10月12日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：高罡斗，河南心诚律师事务所律师。原审原告：阮翔，男，1991年8月23日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：高罡斗，河南心诚律师事务所律师。原审原告：韩继红，女，1967年7月14日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：高罡斗，河南心诚律师事务所律师。原审被告：孟建国，男，1972年2月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。第三人：河南柘城农村商业银行股份有限公司，住所地柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会信用代码9141142400587724X2。法定代表人：吴月英，职务为董事长。委托诉讼代理人：孔祥某，河南卓衡律师事务所律师。原审原告张献华、阮翔、韩继红与原审被告孟建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日作出了（2017）豫1424民初4774号民事调解书，已发生法律效力。后河南柘城农村商业银行股份有限公司（以下简称柘城农商行）向本院提出再审申请。本院于2020年1月7日作出（2020）豫1424民监2号民事裁定，裁定本案另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理，并于2020年7月17日通知河南柘城农村商业银行股份有限公司参加本案诉讼，并于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告张献华、阮翔、韩继红的共同委托诉讼代理人高罡斗，被告孟建国均到庭参加诉讼，第三人柘城农商行未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张献华、阮翔、韩继红向本院提出诉讼请求，判令分别偿还原告张献华、阮翔、韩继红借款1440万元、700万元、700万元，合计28400000元及利息（该利息以庭审计算为准）。事实和理由：被告以资金紧张为由，于2014年1月16号、2014年6月10日两次向原告张献华借款1440万元，于2014年3月19号向原告阮翔借款700万元，于2014年11月6日向原告韩继红借款700万元，该借款均约定借款利息为月息2%，该借款经三原告多次催要，被告一直没有归还，故特诉至贵院解决，请判如所请。本案在原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告孟建国欠原告张献华借款本金1440万元及利息，用其所有的坐落在柘城县某路东段交通局对面的未来国际一至五层楼房的所有权（A证号：柘城房产权证柘城县字第**，建筑面积为2288.9平方米，B证号柘城县房房权证柘城县字第**，筑面积2288.9平方米）及该楼房所实际占用的土地使用权（证号为柘国用（2011）第62号）折抵；二、被告孟建国欠原告阮翔借款本金700万元及利息，用其所有的坐落在柘城县某路东段交通局对面的未来国际一至五层楼房的所有权（证××柘城县房权房权证柘城县字第**，面积为2288.9平方米）及该楼房所实际占用的土地使用权﹝证号为柘国用（2011）第62号﹞折抵；三、被告孟建国欠原告韩继红借款本金700万元及利息，用其所有的坐落在柘城县某路东段交通局对面的未来国际一至五层楼房的所有权（证××柘城县房权证房权证柘城县字第**，积为2288.9平方米）及该楼房所实际占用的土地使用权﹝证号为柘国用（2011）第62号﹞折抵；四、被告孟建国保证上述房地产的权属无争议，如果该房地产有效转让给三原告后，因第三人就该房地产主张权利，给三原告造成损失的，该损失由被告孟建国承担；五、被告孟建国积极协助三原告办理房产过户手续，过户费由三原告负担。如果被告不协助或怠于协助三原告办理过户手续，因此给三原告造成的损失由被告承担。原审原告阮翔在再审中称，应该撤销本案，维持原意见。原审原告张献华在再审中称，应该撤销本案，维持原意见。原审原告韩继红你在再审中称，应该撤销本案，维持原意见。原审被告孟建国在再审中称，三原告起诉我偿还的借款，我已经将房子抵给三原告了，房子是用三原告的钱建设的，现在我只能将房子抵给他们，我对原来的调解没有异议。原审原告张献华、阮翔、韩继红在再审中没有提供新证据。原审被告孟建国没有提供新证据。本院依职权对张献华、阮翔、韩继红、孟建国调查笔录各一份，对河南柘城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）的委托诉讼代理人孔祥某的调查笔录及该公司提供的委托手续材料。（2019）豫1424执异56号执行裁定书一份。三原告对本院依职权调查的证据材料的质证意见为，对农商银行所说的，孟建国所说的与原告没有借贷关系不认可，因为孟建国在多次庭审中一直认为与三原告有借贷关系，事实上是四人共同投资建房，孟建国也出了一部分工程款，因此，对向农商银行的调查笔录中的这句话不认可，对孟建国、张献华的调查笔录认可，另外，作为本案对农商银行设定的抵押已经解除，与农商银行没有任何关系，该案已经失去了不能进行继续审理的条件，本案应予撤销。原审被告孟建国对本院依职权调查的证据材料没有异议。案外人河南柘城农村商业银行股份有限公司（以下简称柘城农商行）申请再审称，请求柘城县人民法院院长对（2017）豫1424民初4774号案件决定再审，事实及理由：2017年12月11日，柘城农商行于孟建国、孟现某、陈某、杨某签订了《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》，柘城县公证处出具了（2017）柘证经字第252号公证书，借款到期后借款人没有偿还借款本息，柘城农商行向柘城县公证处申请执行公正，柘城县公证处出具了（2018）豫商柘证执字第26号执行证书，证实孟现某、陈某未按照合同约定期限偿还400万元及利息，且孟建国、杨某自愿用位于柘城县某大道南侧祥和花园东侧7-12间商住楼（房产证号20××88号）设定了抵押担保，其应承担担保责任。并依法办理了抵押登记。申请人向柘城县人民法院申请了强制执行，并查封了涉案的房屋，贵院在对涉案抵押房屋进行拍卖期间，张献华向贵院申请了执行异议，要求撤销（2019）豫1424执918号执行裁定，并解除对位于柘城县某大道南侧祥和花园东侧7-12间商住楼的查封。贵院作出了（2019）豫1424执异56号执行裁定书，裁定驳回案外人张献华的异议请求，张献华不服该裁定书，向贵院提起异议之诉。此时申请人才得知，贵院作出的判决（2017）豫1424民初4774号民事调解书，调解内容为，孟建国欠张献华1440万元及其利息，用期所有的坐落在柘城县未来路东段交通局对面的未来国际一至五层楼的所有权（房产证号20××62号和2013003071号）及该楼房实际占用的土地使用权折抵，房产证号20××62号已于2014年已经遗失，遗失后补办了一个房产证即20××88号并抵押给申请人。在对张献华提出执行异议时，孟建国答辩时说他和张献华之间根本不存在借贷关系，1440万元的借条是虚构的。涉案房屋抵押给柘城农商行在先，折抵给张献华在后。（2017）豫1424民初4774号一案涉嫌虚假诉讼，张献华和孟建国故意以遗失的20××62号房产证，通过以法院调解的方式来掩盖其非法目的，调解内容违反法律法规的规定，同时损害了申请人的合法权益。恳请贵院院长依据法律规定，决定再审（2017）豫1424民初4774号案件，维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。本院再审经审理查明，2014年3月19日孟建国出具借条一份，约定“今借到阮翔现金柒百万元整（7000000元）”。2014年内11月6日孟建国出具借条一份，约定“今借到现金韩继红现金柒百万元整（7000000元），右上方有月息2分字样”。2014年6月10日借条一份，约定“今借到张献华现金柒佰伍拾万元整（7500000元），右下方有月息2分字样”。2014年1月16日孟建国出具借条一份，约定“今借到张献华现金陆佰玖拾万元整（6900000元），左下方有月息2分字样”。柘城房权证柘房权证柘城县字第**，所有权人是孟建国，共有情况单独所有，房屋坐落柘城县未来大道南侧，登记时间2013-08-13，房屋性质私产，建筑面积2288.9。柘城房权证柘城房权证柘城县字第**，有权人是孟建国，共有情况单独所有，房屋坐落柘城县未来大道南侧，登记时间2013-02-20，房屋性质私产，建筑面积2288.9。柘城房权证柘城县房权证柘城县字第**，权人是孟建国，共有情况单独所有，房屋坐落柘城县未来大道南侧，登记时间2013-08-13，房屋性质私产，建筑面积2288.9。柘城房权证柘城县字房权证柘城县字第**，人是孟建国，共有情况单独所有，房屋坐落柘城县未来大道南侧，登记时间2013-01-25，房屋性质私产，建筑面积2288.9。另查明，在本院执行河南柘城农村商业银行股份有限公司与孟现某、陈某、孟建国、杨某借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生效力的（2018）豫商柘证执字第26号执行证书，于2019年5月27日作出（2019）豫1424执918号执行裁定书，裁定查封被执行人孟建国名下位于柘城县某大道南侧祥和花园东侧7-12间商住楼，又于2019年9月16日作出（2019）豫1424执918号执行裁定书，裁定拍卖被执行人孟建国名下位于柘城县某大道南侧祥和花园东侧7-12间商住楼（房产证号：20××**）。案外人河南柘城农村商业银行股份有限公司称，现在孟建国和其之间的贷款，已经还清。本院认为，本案是柘城农商行申请再审后，本院决定再审的案件，在通知申请人河南柘城农村商业银行股份有限公司参加庭审后，经过传票传唤柘城农商行无正当理由未到庭参加诉讼。依法应按照撤回再审申请处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条之规定，裁定如下：本案按河南柘城农村商业银行股份有限公司撤回再审申请处理。审 判 长  刘美娟审 判 员  路 敏人民陪审员  董迎起二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨汝阳